автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема соотношения истины и ценности в научном познании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Демьянчук, Николай Петрович

Введение

Глава I, Истина и ценность в структуре познания . II

§ I. Основные предпосылки и аспекты взаимосвязи истины и ценности в познании .II

§ 2. Гносеологический образ как единство познавательного и ценностного отношения

Глава п« Ценностный аспект научной деятельности • • • •

§ I. Внутринаучные ценности и их.роль в исследовательском процессе.'

§ 2. Диалектика научного познания и ценностных форм сознания.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Демьянчук, Николай Петрович

Фундаментальной особенностью современного научного познания становится его изменение в процессе взаимодействия науки и общественной практики, характеризуемое как превращение науки в непосредственную производительную силу общества» Это означает, что наука становится силой, способной направлять, ускорять или замедлять общественный и научно-технический прогресс» На эти стороны современного развития особое внимание было обращено на ХХУТ съезде КПСС, подчеркнувшем, что"основа основ научно-технического прогресса -это развитие науки", что "строительство нового общества без науки просто немыслимо", что "тесная интеграция науки с производством -настоятельное требование нашей эпохи"*.

В условиях стремительного развертывания научно-технической революции, усиливающегося взаимодействия естественных, общественных и технических наук и их влияния на различные стороны общественной жизни все большую актуальность приобретает разработка мировоззренческих проблем научного познания, которые на каждом новом этапе развития общества приобретают свое особое содержание, требуя углубления и дальнейшей конкретизации.

Для современного уровня научного познания характерно включение в сферу познания все более сложных и многообразных явлений, что в ряде случаев вызывает необходимость в изменении, преобразовании самого метода теоретического мышления в направлении ко все более синтетическому отображению исследуемых явлений и процессов» Успех в изучении этих процессов средствами частных наук зависит от глубины осознания ими сложившейся познавательной ситуации и понимания соответствующих ей гносеологических, методологических, мировоззренческих и социально-этических установок» В самом факте по

I Материалы Ш съезда КПСС. - М., 1981, с» 44, 42, 4» явления этих проблем получает выражение потребность глубже понять закономерности развития науки не как некоего автономного образования, развивающегося исключительно по своим имманентным законам, но как компонента сложного целого, включенного в систему общественно-производственных и культурных связей. Только таким путем можно прийти к пониманию функций науки, закономерностей ее движения к новым результатам и осмыслению ее перспективы с точки зрения гуманистических целей общества в ходе его прогрессивного развития*

Философский анализ научного познания влияет на формирование самосознания науки, способствует лучшему пониманию ее возможностей, характера ее взаимоотношений с другими формами общественного сознания, образом жизни и культурой в целом. Такой анализ науки приобретает особую важность в условиях, когда, по мере усиления интеграционных процессов, на стыках общественных, естественных и технических дисциплин возникают различные сферы комплексных исследований со специфическими для них проблемами. Превращение комплексных исследований в магистральный путь развития делает особенно актуальной задачу изучения тех методологических проблем, которые порождаются в ходе взаимовлияния различных научных дисциплин и преобразования взаимосвязи между наукой и культурой.

Одной из важнейших задач диалектико-материалистического анализа этих процессов является марксистская критика современных идеалистических и метафизических концепций научного знания. Дело в" том, что буржуазные идеологи активно используют новые достижения науки для обновления методов борьбы против прогрессивной идеологии. Важность научной разработки методологических и мировоззренческих проблем науки в условиях обострения идеологической борьбы с особой настоятельностью подчеркнул июньский Пленум ЦК КПСС*. I Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. - М», 1983»

Вопрос о роли ценностных, внетеоретических факторов в научном познании относится к числу таких проблем. По мере возрастания удельного веса и роли интеграционных и синтетических процессов в развитии культуры ценностные ориентации в явном виде начинают включаться в структуру научного объяснения действительности. Это, разумеется, нисколько не меняет содержание основной функции науки быть средством достижения объективно-истинного знания. Однако в ходе научного развития появляются некоторые новые явления, нуждающиеся в философском осмыслении.

Стремление к "очищению" научного познания от каких бы то не было проявлений ценностного отношения характеризует многие философские концепции знания, усматривающие в процедуре очищения путь к элиминации всего, что несет на себе следы субъективного, личностного и тем самым мешает установлению истины. Однако, как показывает вся история развития человеческого познания, дело обстоит совсем не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Сложный, диалектический характер связи между противоречивыми сторонами познавательного процесса стал предметом анализа в марксистской теории познания. В работах классиков марксизма-ленинизма заложены методологические основы научного решения проблемы, согласно которому познавательное и ценностное отношение неотделимы от любой деятельности человека, и представляют две относительно самостоятельные ее стороны, находящиеся в диалектическом единотве* Проблема соотношения истины и ценности в научном познании и предполагает исследование диалектической природы познавательного и ценностного отношения как элемента структуры научной деятельности. Огромное значение для ее решения имеет разработка в работах Маркса, Энгельса, Ленина вопросов, касающихся природы объекта и субъекта познания и практической деятельности; роли субъективного фактора в общественной жизни; возможности различий в оценках явлений в зависимости от классовой принадлежности субъекта; о партийности философии, науки, искусства и другие.

Начиная с конца пятидесятых годов, ценностная проблематика активно разрабатывается философами Советского Союза и других социалистических стран*. Ценностным аспектам познания были посвящены научные конференции*'. Это привело к углублению имеющихся представлений о природе ценностного отношения, норм и идеалов познания«На основе изучения отдельных аопектов познания решается целый ряд гносеологических и логико-методологических проблем взаимодействия познавательного и ценностного отношения. Однако многие стороны этого взаимодействия остаются пока еще предметом дискуссий и нуждаются в дальнейшей разработке. Сюда в первую очередь следует отнести проблемы соотношения ценности, оценки, идеалов и норм познания; природы ценностей научной деятельности; механизмов включения ценностей в научное исследование; соотношения объективного и субъективного в оценках и идеалах; исторических, гносеологических, культурно-исторических предпосылок и структуры научной проблемы и многие другие.

Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы представить в возможно большей полноте процесс взаимодействия ценностного и познавательного моментов в познании и на основе целостного рассмотрения проблемы вскрыть механизм включения ценностных ориентаций в "ткань" научного познания.

1 См. работы: Ангелова С., Бакурадзе О.М., Брожик В., Василенко В.О., Гулыги А.В., Дробницкого О.Г., Дубровского Д.И., Зотова А.Ф., Кагана М.С.,Коршунова A.M., Кузнецова Б.Г.,Кукушкиной Е.И., Мамчур Б.А., Микешиной Л.А., Мирской Б.З., Мотрошиловой Н.В., Мужика Й., Нарского И.С., Новик И.Б., Попова С.И., Рум-ла в., Степина B.C., Столовича Л.Н., Тугаринова В.П., Фролова И.П., Хапсирокова А.Я. и др.

2 См.: Диалектический материализм и современная наука. Материалы международн. симпозиума. - Прага, 1978; Ценностные аспекты современного естествознания (Тезисы докл. к теор. конференции).

- Обнинск, 1973 и др.

Структура настоящей работы определяется целью исследования и вытекающими из нее основными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема соотношения истины и ценности в научном познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ проблемы соотношения истины и ценности в научном познании позволяет сформулировать ряд выводов, вытекающих из поставленных в работе задач и их разрешения.

Современная научная практика свидетельствует о неприемлемости абстрактного логико-гносеологического подхода к познанию. Философский анализ знания, претендующий на всесторонность и полноту, должен постоянно дополняться и видоизменяться под влиянием интеграционных и синтетических тенденций в современной науке и культуре, Наука, рассматриваемая как целостная система теоретического знания и специфический вид деятельности, есть социальный феномен, порождаемый и "питаемый" всем социокультурным развитием. Отвлечение от социокультурных факторов, ценностей, детерминирующих познавательную деятельность, оправдывает себя как методологический прием лишь в той мере, в какой познавательное отношение обладает относительной самостоятельностью и независимостью. Однако этот подход ни в коей мере не должен абсолютизироваться, поскольку как и любое другое знание, научная теория является необходимой стороной и предпосылкой практического отношения человека к миру. Процесс теоретического исследования не может протекать без субъективной заинтересованности, вне целей, интересов и потребностей личности и всего общества. Все это делает одной из важнейших проблем философского исследования социально-исторической обусловленности познания проблему соотношения истины и ценности в научном познании.

Важную роль в таком исследовании играет понятие ценности, используемое в качестве необходимого средства при решении целого ряда методологических проблем, тесно связанных с вопросами социокультурной детерминации познания. Категория ценности выражает явленив общественного сознания, которое имеет три аспекта: онтологический, гносеологический и праксеологический. Онтологический аспект связан с выяснением самой природы ценностей, которые, как показывает проведенный анализ, выступают в качестве функциональных свойств предметов и явлений (как материальных, так и идеальных), выражающих их значимость для социального субъекта при осуществлении им целей той или иной деятельности. С точки зрения научной деятельности, ценность - это свойство, включенных в эту деятельность, материальных и идеальных объектов, значимых для осуществления конкретных целей познавательной деятельности субъекта.

Научное исследование всегда так или иначе основывается на определенной системе внутринаучных и вненаучных ценностей. Систему внутринаучных ценностей образуют такие явления научной практики как: принимаемая исследователем научная картина мира; используемые в познании средства, формы и методы анализа; опыт познания, философские идеи и принципы, посредством которых обосновываются и уточняются идеалы познания. Систему вненаучных ценностей образуют моральные нормы, эстетические, социально-политические ценностные ориентиры, обыденные представления исследователя.

Гносеологический аспект проблемы ценностей подразумевает все то, что связано с изучением познавательных характеристик ценностного отношения, результатом которого являются оценки - субъективное отражение значимости предмета. Отличие реально существующей ценности от ее отражения в сознании человека вытекает из различия между практическим и теоретическим отношением к действительности. Если ценность является объективной характеристикой предмета, его значимости для деятельности субъекта и общества, то оценка - это всегда субъективное образование, результат осознания ценности в эмоциональной или рациональной форме. Оценка порождается в сфере ценностного отношения.

Содержание праксеологического аспекта проблемы ценностей составляет все, что имеет отношение к идеалам и нормам, которые, в отличие от оценок,Отвечающих на вопрос о том, каков предмет, как к нему относится субъект, выражают требование определенной линии поведения человека в ходе познания и практики. Нормативные требования выступают условием осуществления истинного познания, так же как и успешного преобразования действительности.

Целостное рассмотрение проблемы соотношения истины и ценности в научном познании обнаружило целесообразность обращения к таким ее аспектам, как гносеологический, логико-методологический и культурно-исторический. Первый предполагает выяснение роли истинностных и ценностных моментов в процессе отражения действительности субъектом, что дает возможность вскрывать диалектику истинностного и ценностного в самой структуре гносеологического образа. Логико-методологический подход основан на анализе внутринаучных ценностей и их влияния на получаемые исследователем результаты. Его применение позволило говорить о научном познании с точки зрения его структуры, механизмов формирования идеалов, норм и стандартов. Содержание культурно-исторического аспекта составляет взгляд на науку как на неотъемлемый элемент каждого конкретного уровня развития культуры, который испытывает на себе в той или иной форме влияние материально-экономических, социально-политических и культурно-исторических условий. На основе выявления структуры проблемы и уточнения ее содержания в процессе философского изучения механизмов включения ценностей в научное исследование мы получили возможность целостного ее рассмотрения.

Анализ структурных элементов гносеологического отношения, природы объекта и субъекта познания, особенностей их взаимодействия в познании показывает, что теоретическое познание является результатом диалектического единства между познавательным и ценностным аспектами познания. Понятие как наиболее развитая форма гносеологического образа, в которой проявляется специфический характер абстрагирующей и обобщающей деятельности субъекта, как показал анализ, также включает в себя ценностный элемент. Это является следствием того, что абстрагирующая и обобщающая деятельность детерминируется системой ценностей, обусловленной целями, интересами и потребностями познающего субъекта.

Познавательная деятельность общества в каждый исторический момент отличается присущими ей чертами, которые складываются в • ходе освоения сложной системы предметов, опосредующих процесс познания: орудий труда, предметов культуры и языка, которые задают систему ценностей того или иного типа деятельности. На уровне обыденного познания в качестве таких предметов выступают самые разнообразные орудия труда, предметы быта, культуры. Эстетическое освоение действительности формируется посредством усвоения созданных предшествующими поколениями произведений искусства, орудий этой деятельности, моделей, схем и т.д. Научное познание опосредуется различными понятийными системами, теориями, моделями, цриборами, чертежами, схемами и т.д. В работе делается попытка (впервые в литературе) обосновать роль различных систем таких предметов-посредников в формировании определенной системы ценностей, нормативов, стандартов и идеалов познавательной деятельности.

Каждому историческому периоду в развитий науки присуще решение своих особых познавательных задач, в результате чего формируется система соответствующих им ценностей. Последняя включается в научную деятельность через ту или иную научную картину мира, мировоззренческие и методологические принципы, идеалы и нормы научной деятельности. Процесс включения ценностей в познание предполагает действие достаточно сложных механизмов, благодаря чему и оказывается возможным принятие, а затем и дальнейшее уточнение картины мира; экспликация и принятие внутринаучных, метатеоретичес-ких, философских принципов; экспликация и принятие идеалов и норм научной деятельности; использование этих представлений в практике реального исследования; сравнение принятой модели деятельности с другими существующими типами научной деятельности; осуществление исследования на основе принятой системы теоретико-познавательных представлений.

Система -вненаучных ценностей включается в структуру научного исследования через систему обыденных представлений, элементов художественного мышления, через принятие ученым определенных моральных принципов, норм и идеалов. Как было показано в работе,вне-теоретические, ценностные аспекты сознания являются важной стороной мышления исследователя, играют незаменимую эвристическую роль на различных этапах научной деятельности. Таковы основные результаты и выводы работы, которые должны ориентировать на решение ма-лоразработэнных аспектов проблемы на более глубокое и всестороннее рассмотрение тех вопросов, которые были только поставлены в работе, К таким вопросам можно отнести прежде всего проблему дальнейшего совершенствования понятийного аппарата философского анализа познания, уточнения статуса целого ряда познавательных процедур (определения, объяснения, доказательства, обоснования и др.), изучение систем внутринаучных и вненаучных ценностей конкретных научных исследований, углубление знаний о конкретных механизмах включения ценностей в познание и их влияние на результаты исследования и другие.

Настоятельным требованием современной эпохи, как подчеркивалось на ХХУ1 съезде Коммунистической партии и на июньском (1983г.)

Пленуме ЦК КПСС» стала тесная интеграция науки с производством1, I См.: Материалы ХШ съезда КПСС. - М., 1981, с. 44.

Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.,1983,с.10.

- 145 и это обязывает философов-марксистов рассматривать методологию научного познания в качестве одного из первоочередных объектов исследования. Необходимой предпосылкой и условием полноты его анализа и должно быть, как мы пытались показать, внимательное и всестороннее изучение закономерностей социально-исторической обусловленности научного познания. Использование этих закономерностей в организации и планировании научных исследований социалистического общества является основой для соединения на деле преимуществ социалистического строя с достижениями научно-технической революции.

Список научной литературыДемьянчук, Николай Петрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Произведения основоположников маркеизмэ-ленинизма

2. Маркс К» Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф» Соч. 2-е изд., т.19, с.369-399.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Том первый. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с.43-784.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с.219-368.

5. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с.1-167.

6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф» Соч. 2-е изд., т. 42, с.261-263.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч.1. - 559 с. Т.46, ч.П.-618 с.

8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с.41-174.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956# - 689 с.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Соч. 2-е изд., т. 3, с.7-544.

11. I0-. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч. 2-е изд., т. 2, с.3-230.

12. II. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с.5-338.1Л2. Энгельс Ф. Диалектика природы, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с.343-626.

13. Энгельс Ф* Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с.269-317.

14. Энгельс Ф. Письмо В.Бор гиусу, 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 39, с.174-177.

15. Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу, 14 июля 1893 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с.82-86.

16. Энгельс Ф, Положение Англии. Томас Карлейль. "Прошлое и настоящее". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I,с.572-597.

17. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме, Полн. собр.соч., т. 41, с.1-104.

18. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т. 42, с.264-304.

19. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с.298-318.

20. Ленин В.И. Заметки публициста. Полн.собр.соч., т. 19, с.239-304.

21. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн.собр.соч., т. 26, с.43-93.

22. Ленин В.И. ,К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. -Полн.собр.соч., т. 23, с.117-120.

23. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т. 17, с.15-26.

24. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч.,т. 18, с.7-384.

25. Ленин В.й. Письмо Л.Б.Каменеву, конец сентября октябрь 1918 г. - Полн.собр.соч., т. 50, с.184-185.

26. Ленин В.И. 0 значении воинственного материализма. Полн. собр.соч., т. 45, с.23-33.

27. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. -Полн.собр.соч., т. 23, с.40-48*

28. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29. - 782 с.

29. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов (Ответ на стэтью "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч., т. I, с.125-346.

30. Официально-документальные материалы

31. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат,1976. - 158 с.

32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

33. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

34. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 119 с.

35. Sbornik hlavnich dokumentCL XVI. sgezdu Komunistickd strany Ceskoslovenskd. — Praha: Svoboda, 1981. — 174 s.

36. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

37. Диалектический материализм и современная наука. Материалы международного симпозиума. Прага: Мир и социализм,1978. - 165 с.

38. Социальная природа познания. Материалы к Всесоюзному симпозиуму, Ю-12 октября 1973 г. М., 1973 /Институт философии АН СССР/. Вып.1. - 182 с. Вып.2. - 145 с.

39. Ценностные аспекты современного естествознания. (Тезисы докл. к теорет. конференции). Обнинск, 1973./Центр.бюро филос. (методол.) семинаров АН СССР/. - 142 с.

40. Danish yearbook of philosophy. Ed. by board: Blegvad M. et al. Copenhagen: Munksgaard, 1978. Vol. 14. 1977. Proceedings of the Symposium on scientific objectivity held at "Rolighen Vegback, May 14 - 16, 1976. - 216 p.4. КНИГИ

41. Абдильдин Ж.М. и Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном познании. Алма-Ата: Наука, I977.-303 с,

42. Абдильдин Е.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. Алма-Ата: Наука, I98I« - 211 с.4.3* Абрамова Н.Т# Целостность и управление. М.: Наука,1974*-248 с.

43. Абрамян Л.А. Кант и проблема знания. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1979. - 253 с.

44. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализав гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. - 272 с.

45. Адамар К. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. радио, 1970. - 150 с.

46. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания, м.: Наука, 1974. - 206 с.

47. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 336 с.

48. Алексеев П.В., Ильин А.Я. Принцип партийности в естествознании. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 136 с.

49. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.-М.: Наука, 1979. 303 с.

50. Андреева Г.М. Современные аспекты проблемы ценностей в социальном познании. М., 1974. - 13 с. (В изд.: Всемирный со-циол. конгресс, 8-й Торонто, 1974. Доклады).

51. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. М.: Наука, 1976. - 292 с.

52. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. - 207 с.

53. Бажан В.В., Дышлевый П.С., Лукьянец B.C. Диалектический материализм и проблема реальности в современной физике. -Киев: Наукова думка, 1974. 352 с.

54. Баженов Л.Б* Строение и функции естественнонаучной теории.-М.-Л.: Наука, 1978. 231 с.

55. Бернал Дж.Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - 736 с.

56. Бляхер Е.Д., Волынская Л.М. "Картина мира" и механизмы познания. Душанбе: Ифрон, 1976. - 151 с.

57. Богомолов А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание. М., 1974. - 10 с. (В изд.: Всемирный социол. конгресс, 8-й Торонто, 1974. Доклады).

58. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 152 с.

59. Борн М. Физика в жизни моего поколения. Сб. статей. М.: йзд-во иностр. лит., 1963. - 539 с.

60. Брентано Л. Опыт теории потребностей. Казань: Госиздат, 1921. - УШ, 8-76 с.

61. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. - 300 с.

62. Бройль Луи де. Революция в физике (Новая физика и кванты). 2-е изд. М.: Атомиздат, 1965. - 231 с.

63. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс,1982.- 216 с.

64. Брунер Дж. Психология познания, М.: Прогресс, 1977. -412 с.

65. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

66. Булатов A.M. Деятельность в структуре философского знания,-Киев: Наукова думка, 1976, 216 с.

67. Бычко И.В. Познание и свобода. М.: Политиздат, 1969. -215 с.

68. Вавилов С.И. Соч., т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 870 с.

69. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX вв. Под ред. Рутенбурга В.И. -Л.: Наука, 1979. - 270 с.

70. Валлон А. От действия к мысли. Очерк сравнит, психологии.-M.s йзд-во иностр. лит., 1956* 238 с.

71. Василенко В.О. Ценность и оценка. Киев: Наукова думка, 1964. - 158 с. (На укр. языке).

72. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний,- М., 1927. 17 с. (В изд.: Труды Комиссии по истории знания, I).

73. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки, М.: Наука, 198I* - 356 с.

74. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая. -М.: Наука, 1977. 191 с.

75. Виндельбанд В. История и естествознание. М.: Синюшин, 1901. - 25 с.

76. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб.: Жуковский, 1904. - У1, 374 с.

77. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Звено, 1910. - 150 с.

78. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ,1976. 150 с.

79. Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. - 136 с.

80. Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона.-M.-JI.: Гос.-тех.-теор.изд.тип."Образование", 1933. 77 с.

81. Гиндев П» Философия и социальное познание. М.: Прогресс,1977. 365 с.

82. Гносеология в системе философского мировоззрения. /Отв.ред. Лекторский В.А. М.:Наука, 1983. - 383 с.

83. Готт B.C., Землянский Ф.М* Диалектика развития понятийной формы мышления: (Анализ становления различных понятийных форм). М.: Высшая школа, X98I. - 319 с.

84. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: (становление и развитие). М.:Мысль,1984. - 268 с»

85. Грецкий М.Н. Наука, философия, идеология. М.: Изд-во МГУ,1978. 128 с.

86. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. - 256 с.

87. Гулыга А.В. Эстетика истории. М.: Наука, 1974. - 128 с.4*49* Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль,1983. -175 с.

88. Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. 4.1. СПб: Образование, 1909. - ХУ, 224 с.

89. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М.: Мусагет, 191I* - 56 с.

90. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М.: Прогресс, 1982• - 312 с.

91. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (Автобиография). Дневник работы и жизни. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 251 с.

92. Демин М.В. Проблемы теории личности. (Социально-философский аспект). М.: Изд-во МГУ, 1977# - 240 с.

93. Депенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. Киев* Наукова думка,1973. - 191 с.

94. Диалектическая концепция понятия /Буслова Н.К. и др. Ред. Шептулин А.П. Минск: Наука и техника, 1982. - 352 с.

95. Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира. Киев: Наукова думка, 1976. - 389 с.

96. Диалектический материализм методологическая основа теоретического естествознания. - Киев: Наукова думка, 1976. -395 с.

97. Дирак П." Принципы квантовой механики. М.: Наука, 1979. -480 с.

98. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.272 с.• 4.61. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

99. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Буржуазная "философия науки". -М.: Изд-во МГУ, 1978. 200 с.

100. Зотов А.Ф., Воронцова Ю»В. Современная буржуазная методология науки. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 208 с.

101. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. - Киев: Наукова думка, 1977. - 251 с.

102. Иванова Н.Я. Социально-культурные функции естественных наук. (Гуманистический аспект). Киев: Наукова думка,1977.-168 с.

103. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 431 с.

104. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

105. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс: Некоторые методологические проблемы естествознания и обществознания. М.: Наука, 1977. - 318 с.4.74* Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974» - 328 с.

106. Кант И. Сочинения: В 6-ти тт. /Под общ. ред. В.Ф.Асмуса, А.В.Гулыги, Т.И.Ойзермана. Т.З. М.:Мысль, 1964. - 799 с.

107. Капица П.Л. Эксперимент,теория,практика.- М.:Наука,1977.852 с.

108. Карпинская P.O. Биология и мировоззрение, М.: Мысль, 1980. - 207 с,

109. Кедров Б.М. День одного великого открытия. М.: Соцэкгиз, 1958. - 560 с.

110. Кедров Б.М.» Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания XIX века. М.: Наука, 1978. - 668 с.

111. Кедров Б.М. Ленин и научные революции. Естествознание. Физика. М.: Наука, 1980. - 463 с.

112. Конт 0. Дух позитивной философии. СПб.: Вестник знания, 1910. - 1У, 76 с.

113. Конт 0. Курс положительной философии. В 6-ти тт. СПб.: Посредник, 1900. - T.I. - ХУ1, 302 с.

114. Коперник Н. О вращении небесных сфер. М.: Наука,1964. -653 с.

115. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.

116. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. -464 с.

117. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования. М.: Наука, 1973. - 324 с.

118. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Политиздат, 1971. - 255 с.

119. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков, M.s Изд-во МГУ, 1974. - 214 с.

120. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с,

121. Коршунова л.С. Воображение и его роль в познании. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 145 с.

122. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев: Вища школа, 1977. - 382 с,

123. Костюк В.Н. Методология научного исследования. Киев-Одесса: Вища школа, 1976. - 179 с.

124. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление: Психологический очерк. М.: Прогресс, 1977. - 262 с.494. "Критический рационализм": философия и политика (Анализ концепций и тенденций) /Редкол.: Б.Н.Бессонов и др. М.:Мысль, 1981. - 309 с.

125. Ксенополь А.Д. Понятие "ценности" в истории. Киев: тип. Майнандера, 1912. - 52 с.

126. Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 352 с.

127. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. Очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975. - 168 с.

128. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1979* - 680 с.

129. Агацци Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания. Вопр'. филос., 1980, № 6, сЛЗб-144.

130. Алтухов В.Л. Логический аспект взаимоотношения философии и науки. Вопрос, филос., 1981, te I, с.86-98.

131. Ангелов С. Научный и ценностный подход к проблеме человека. В кн.: Философия марксизма и современная научно-техническая революция. - М.: Наука, 1977, с.127-138.

132. Андреев И.Д. О стиле научного мышления. Филос. науки, 1982, № 3, с.45-54.

133. Бакурадзе О.М. Истина и ценность. Вопр. филос., 1966, № 7, с.45-48.

134. Балакина И.Ф. Проблема ценности и буржуазные аксиологические учения. Филос. науки, 1966, fe 3, с.75-82.

135. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности. Вопр. филос., 1979, №4, с.106-116.

136. Буева Л. Состояние и перспективы методологии общественных наук. Общественные науки, 1980, № I, с.74-88.

137. Боголюбова Е.В. Ценность и оценка. В кн.: Исторический материализм как наука. - М.: Изд-во МГУ, 1974, с.133-146.

138. Горанов К. Три подхода към проблемата за цеността: (Методологически бележки). Филос. мисъл, 1980, г.36» кн.4--, с.88-97.

139. Готт B.C., СеменюкЭ.П., Урсул А.Д. Научно-техническая революция и современная наука. Филос. науки, 198I, № I,с.3-12.

140. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки. Вопр, филос., 1982, № 8, с.80-87.

141. Грязнов Б.С. О соотношении проблемы и теорий. Природа, 1977, to 4, с.60-64.

142. Давыдов Ю.Н. Эволюция социальной философии Франкфуртской школы. В кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. - М.: Наука, 1978, с.812-265.

143. Дробницкий О.Г. Проблема ценности и марксистская философия.-Вопр. филос., 1966* № 7, с.33-44.

144. Дробницкий О.Г. Наука и ценности (Состояние проблемы и ее постановка). Филос. науки, 1973, № 4, с.14-18.

145. Дубровский Д.И. Ленинские принципы анализа проблемы сознания и их значение для современных исследований. Филос. науки, 1979, № 3, с.29-35.

146. Зельдович Я.Б. Творчество великого физика и современная наука. Вопр. филос., 1980, № 6, с.32-45.

147. Зинченко Ю.Г. Ценностная ориентация как категория. Ученые записки Душанб. пед. ин-та, т. 96. - Душанбе, 1975, с.163-178.

148. Зотов А.Ф. Диалектика развития науки, ее ценностные установки и познавательные схемы. Вопр. филос.,1976, № I,с.105-116.

149. Каган М.С. Еще раз о взаимоотношении науки и искусства. -Филос. науки, 1979, № 2, с.37-45*

150. Кедров Б.М., Спиркин А.Г. Наука. Филос. Энциклопедия.Т.о.- М.: Советская энциклопедия, 1964, с.562-584.

151. Коршунов A.M. Социальное познание, ценность и оценка. -Филос. науки* 1977, № 6, с.49-60.

152. Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта.- Вопр. филос., 1968, № 5, с.72-83.

153. Кураев В.И. Ленинское понимание познания и проблема роста знания. Вопр. филос., 1980, № 4, c.IOO-III.526.» Лекторский В.А. Философия, наука, "философия науки". Вопр» филос., 1973, №4, с.108-121.

154. Мотрошилова Н.В. Наука и ценность. Вопр. филос., 1973, № 6, с.48-50.

155. Мулуд Н. Процесс теоретизации и условия научной истины.

156. Вопр. филос., 1970, № 12, с.69-80.

157. Мшвениерадзе В.В. Марксизм и проблема ценностей. (К постановке вопроса). Филос. науки, 1965, № I, с.65-70.

158. Нарский И.О. Противоречия как движущая сила развития научного познания. Филос. науки, 1981, № I, с,60-70.

159. Ойзерман Т.И. Проблема рациональности и философский антиинтеллектуализм. Вопр. филос., 1979, № 2, с.96-109.

160. Омельяновский М.Э. Философская борьба в современной физике вокруг проблемы объективного и субъективного. Вопр.филос., 1976, № 2, с.126-135.

161. Попов С» Познание и оценка. Филос. науки, 1969» № 5, с.125-133.

162. Попов С»И. Проблема ценности в свете марксизма. В кн.: Ленинизм и философские проблемы современности. Под общ. ред. М.Т.Иовчука /рук. авт. кол./ и В.В.Мшвениерадзе. - М»: Мысль, 1970, с.546-564.

163. Проданов В.К. Стойност и ценост, Филос. мисъл. - С»,1980, г.36, кн.2, с.96-105.

164. Пятницын Б.Н., Порус В.Н. Диалектические аспекты взаимосвязи ценности и роста научного знания. Вопр. филос., 1979, N2 3, с.70-80.

165. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание. Вопр. филос., 1982, № II, с.68-81.

166. Сачков Ю.В. Стиль мышления и методы исследования. Филос. науки, 1981» № 2, с.99-111.

167. Степин B.C. Проблема субъекта и объекта в опытной науке. Вопр. филос., 1970, № I, с.80-90.

168. Тарский А. Истина и доказательство. Вопр. филос., 1969, № I, с.84-95.

169. Тихонов А.А., Хачатурян А.Б. К проблеме формирования научного мышления. Филос. науки, 1982, № 6, с.62-69.

170. Урсул А.Д. Взаимодействие естественных, общественных и технических наук. Филос. науки, 1981» № 2, с.112-126.5.52; Федосеев П.Н. Единство и взаимодействие естественных и общественных наук. Коммунист, 1982, №7, с.30-39.

171. Черняк B.C. О гносеологических основаниях истории науки. -Вопр. филос., 1980, № 3, с.85-98.

172. Шанявский К. Роль оценок в познавательном процессе. Вопр. филос., 1969, № 3, с.56-59.

173. Швырев B.C. Сциентизм и антисциентизм как типы мировоззренческой ориентации в условиях НТР. Филос. науки, 1973, № 4, с.18-22.

174. Швырев B.C. Кантово учение о синтетическом априори. Вопр. филос., 1974, № 4, с.129-140.

175. Юдин Б.Г. Понятие целостности в структуре научного знания. -Вопр. филос., 1970, № 12, с.81-92.

176. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и деятельность ученого. Вопр. филос., 1969, № 3, 'с.44-55.

177. Ярошевский М.Г. Категориальная регуляция научной деятельности. Вопр. филос., 1973, № II, с.74-86.

178. Alfen Н. Science, technocracy and the politico-economic power.- Impact of science on soc. P., 1972, vol. 22, N 1/2, p. 86 - 93.5. 61 .Ams'terdamski S. Nauka wzpolczesna a. wartosci. — Zagadnienia naukoznaws tva, 1971, t. VII, zesz. 1, s. 58 73.

179. Amsterdamski S. Scjent^zm a revolucja naukovo-techniczna.- Zagadnienia naukoznawstwa, 1970, t. VI, zesz.3, s.16 32.

180. Balevski А. ИёкоИк mySlenek о vёdё. — Filozoficky Sasopis, гоб. XXIX, 1981, c. 3, s. 301 307.

181. Basada G. Pop science: the description of science in popular culture. In: Science: and its Public. Boston studies in the Philosophy of Science. - Dordrecht, Boston: Reidel, 1976, vol. 33, p. 347 - 368.

182. Buhr M. Mlsto. a funkce filozofie a specidlnlch vёd v souSas-пёт svёtё. Filozoficky Sasopis, ro2. 27, 1979, <5. 1, s.1-6.

183. Cizek F. К teoretickym a^ filozofickym aspektfim vztahu mezi• teoretickou a empirickou urovnl vёdeckёho pozndni. Filozoficky casopis, roS. 30, 1982, c. 1, s. 23 - 27.

184. Clzek F. О metodicke a konceptu^ilnl synteze soucas^ho vёdec-кёЬо poznanf. Filozoficky casopis, roc. 31, 1983, 2. 3,s. 317 321.

185. Dahrendorf R. Science, policy and science policy. Proc.of the Royal Irish, acad., Dublin, 1975, vol.75,Я 2, p.33-44.

186. Dobby R.G. Sociology of knowledge in natural science. -Science studies. L., 1971, vol. 1, N 1, p. 3-21.

187. Elkana I. Introduction: cultural system and science. In: Boston studies in the philosophy of science. Vol. 39. Essays in memory of Imre Lakatos. Ed. by R.S.Cohen e.a. -Dordrecht etc., 1978, p. 143 - 180.

188. Feyerabend P. In defence of Aristotel: Comments of the condition of content increase. — In: Progress and rationality in science. Dordrecht etc., 1978r p. 143 - 180.

189. Frankel Ch. The autonomy of the social sciences. In: Controversies and decision. - N.Y., 1976, p. 9 - 30.

190. Grene M. Tacit knowing: grounds for a revolution in philosophy. J. of the Brit. soc. for phenomenology, Manchester, 1977, vol. 8, N 3, p. 164 - 171.

191. Griffits D. Science and technology: liberation or oppression. — Impact of science on soc. P., 1975, vol.25, N 4, p. 295 -306.

192. Grtinbaum A. The Role of Psychological Explanations of the Rejection of Acceptance of Scientific Theories. Transaction of New York Academy of Science, Series II, 19. N.Y., 1980, p. 75 - 90.

193. Hempel C.G. Valuation and objectivity in science. In: Cohen R.S. and Laudan L. /eds./ Physics, Philosophy and Psychoanalysis. — Dordrecht-Boston: D.Reidel Publishing Company, 1983, p. 73 - ЮОт

194. Kekes J. Metaphysics and rationality. In: Idealistic studies, The Hague, 1972, vol. 2, N 2, p. 134 - 150.

195. Kuhn T. Second Thoughts on Paradigms. In: Supper F. /ed./ The structure of scientific theory. - Urbana; Univ. of Illinois Press, 1974, p. 459 - 482.

196. Lepline J. Truth and scientific progress. — Studies in history and philosophy of science. L., 1981, vol. 12, N 4, p. 269 - 291.

197. Merton R.K. The ambivalence of scientists. In: Boston studies in the philosophy of science. Vol. 39. - Dordrecht-Boston, 1976, p. 433 - 455.

198. McMullin E. The fertility of theory and the unit for appraisal in science. In: Boston studies in the philosophy of science. Vol. 39. - Dordrecht- Boston, 1976, p. 395 - 432.

199. Muzik J. К filozofickjhn predpokladiSm marxistick£ teorie hod-not. Filozoficktf casopis, гоб. 24, 1976, 6. 5, s.666-687.5. 83.Nejedly R. The role of science in socialist society. In:

200. Problems- of the: science. 1975 1976. - W-wa, 1977, p. 33 - 46.

201. Pinkava J. Teorie a metody klasickd a modern! vedy. Fi-lozoficky Sasopis, ro5. 28, 1979, c. 1, s. 63-75.

202. Prigogine I. Metamorphosis of science. Science a. publ. policy, L., 1977, vol. 4, N 5, p. 397 - 414.

203. Ravetz J.R. Turning points in the relations of science with society. Science a. publ. policy, L., 1977, vol. 4, N 5, p. 445 - 453.

204. Ruml V. V£da jako hodnota a hodnota vedy. Filozofick^ gasopis, гоб. 31, 1983, N 2, s. 172 - 175.

205. Scott W.T. Commitment: a Polanyian view. J. of the British soc. for phenomenology, Manchester, 1977, vol. 8, N 3, p. 192 - 206.

206. Smith J.M., Valadier P., Schatzman E. Mythe et science. -Recherches, P., 1982, t. 133, p. 672 681.

207. Steiner G. Has truth a future? Rev. de m£taphysique et de morale. — P., 1979, a. 84, N 3, p. 296 - 310.

208. Sturr H. Kuhn and the role of ideology in science. Polit. affairs, N.Y., 1975, vol. 54, N 3, p. 61 - 65.

209. Szigeti J. Filozofie, speci£lnl vgdy a spoleSnost. Filo-zoficky Sasopis, гоб. 29, 1981, c. 3, s. 308 - 328.

210. Walsh D. Science, sociology and every day life. In: Rationality, education and the social organization of knowledge. Papers^ for a reflexive sociology of education. Ed. by C.Jenks. - L., 1977, p. 39 - 54.