автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проблема свободы совести в эпоху постсекулярности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема свободы совести в эпоху постсекулярности"

На правах рукописи

О

Минченко Татьяна Петровна

ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ СОВЕСТИ В ЭПОХУ ПОСТСЕКУЛЯРНОСТИ: ИСТОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 9 СЕН 2011

Томск 2011

4854779

Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Аванесов Сергей Сергеевич

Официальные доктор философских наук, профессор

оппоненты: Уваров Михаил Семенович

доктор философских наук, профессор Элентух Илья Павлович

доктор исторических наук, профессор Рындина Ольга Михайловна

Ведущая организация: Институт философии и права СО РАН

Защита состоится 11 ноября 2011 года в _часов на заседании

диссертационного совета Д 212.267.17 при ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Национального исследовательского Томского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2011г.

Ученый секретарь уЬ

диссертационного совета Д 212.261 .у \ЛуА /

кандидат философских наук, доцент (¡0/1/ В.Е. Буденкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В условиях постсекулярного мира, связанного с окончанием доминирования секуляризма и его трансформацией, актуализации проблемы этнокультурной, религиозной и мировоззренческой идентичности в контексте глобализации, обостряется вопрос оснований представления о природе человека и его естественных правах. Современная концепция прав человека, если она претендует на универсальность, и существующий международный стандарт свободы совести должны быть соотнесены с фактом различия культур, их несводимости к одному правовому знаменателю.

Исходя из фактической неуниверсальности двух основных культурных систем Запада - культуры христианской веры и культуры секулярной рациональности, являющихся основанием существующего международного стандарта свободы совести, можно констатировать, что в настоящее время не существует такой рациональной, этической или религиозной формулы свободы совести, с которой согласились бы все культуры и которая могла бы затем служить для этого стандарта основой.

При возникновении ситуации неочевидности для определённой культуры принятия современных принципов прав человека и универсального стандарта свободы совести возникает проблема, для решения которой необходимо обратиться к истокам современного понятия прав человека.

Вопрос ставится следующим образом: каковы теоретические, социокультурные и правовые основания свободы совести в условиях современного «постсекулярного» мира с учётом кризиса мировоззренческой, в том числе и религиозной, идентичности и процесса глобализации? Проблема свободы совести в этих условиях состоит в неочевидности оснований существующего международного стандарта свободы совести в условиях мультикультурного постсекулярного мира для разных культур при наличии ситуации необходимости выявления этих оснований, формирования для этого новой теоретико-методологической базы и понятийного аппарата, отражающего реалии изменившегося мира. Конкретизация проблемы связана с исследованием возможностей применения западной модели свободы совести, претендующей на статус международной, в незападных обществах, а также с исследованием особенностей реализации этой модели в России, на федеральном и региональном уровне. Данная задача, в свою очередь, требует выявления идейных,

социокультурных и правовых предпосылок осуществления свободы совести в обществах, относящихся к различным культурам.

Для этого необходим сравнительный анализ концептов свободы совести и религиозной свободы в истории развития разных культур и на современном этапе с целью постановки и решения вопроса о том, какое основание, приемлемое для диалога культур и учитывающее разнообразие концепций свободы совести может быть найдено в условиях постсекулярной реальности. Какая теоретическая модель свободы совести приемлема в современном поликультурном мире? Кроме того, для осмысления общей ситуации в обозначенной области требуется проанализировать различные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире.

Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей любого общества является мировоззренческая матрица, включающая систему познавательных средств, формы и инструменты общественного сознания. Духовным камертоном этой матрицы выступает принцип свободы совести, являющийся в то же время показателем уровня свободы в обществе. Идеологическим снованием свободы совести является мировоззренческая идентичность, состояние которой в современном мире можно определить как кризисное.

Особенностью современного мира является то, что секуляризация более не воспринимается больше как непреложная закономерность развития общества, результатом действия которой должно стать доминирование безрелигиозного, т.е. «секулярного» человека. «Постсекулярность» и «десекуляризация» становятся чертами новой реальности. Вместе с тем, содержание понятий с приставкой с «пост-» достаточно условно, они не определяют явления, а скорее метафорически на них указывают. Современные исследователи не дают однозначного ответа на вопрос о содержании понятия постсекулярности. Понятна лишь тенденция: мир постсекулярности возникает как новое пространство, в котором уже не действуют прежние правила модерна, имеющие своим истоком картезианский рационализм; это новое пространство, в котором только формируются другие нормы. В связи с этим обостряется проблема мировоззренческой идентичности. Постсовременные элиты, особенно в европейской культуре, формируются вне идентичности, задаваемой религиозным или этническим фактором. Вопрос о своей идентичности возникает в условиях глобализации и

постсекулярного пространства у многих людей - особенно у тех, кто оказался в иных культурных условиях.

Актуализация проблемы свободы совести в настоящее время связана и с возрастанием уровня противоречивости тенденций развития современного общества. Это развитие характеризуется, с одной стороны, процессом глобализации, а с другой - ростом этнорелигиозного сознания (как одного из базовых способов самоидентификации); с одной стороны, расширением границ внешней свободы в связи с развитием новых видов коммуникации и социальных институтов, с другой - усилением отчуждения личности от собственной природы и от общества; с одной стороны - расширением возможностей реализации мировоззренческой свободы, а с другой - усилением её главной альтернативы в нашу эпоху - манипуляции сознанием и его контролирования, в том числе с помощью использования новейших достижений науки, высоких технологий, пришедших на смену доминировавшему в прошлом прямому насилию при решении мировоззренческих вопросов. В эпоху кризиса, связанного с трансформацией культурных суперсистем1, в очередной раз существенно меняется соотношение рационального, нерационального и чувственного компонентов общественного сознания, взаимоотношения науки и религии, секулярного и религиозного сознания, размываются их границы, что затрудняет адекватное определение самих этих понятий.

Для российского общества специфика актуальности исследуемой темы состоит в следующем: в России общемировые тенденции кризисных и глобализационных процессов углубились в связи с коренным преобразованием всех сфер жизни общества с 90-х гг. XX в., переходом от воинствующего секуляризма к постсекуляризму. Кардинально изменилась стратификация российского общества, в том числе и по группам, выделяемым по мировоззренческому признаку. Этническое разнообразие российских народов, представленное более чем 150 национальностями, дополнилось конфессиональным: в настоящее время в России насчитывается свыше 20 тысяч только зарегистрированных религиозных объединений более 70 направлений. Проблема мировоззренческой идентичности как

1 Сорокин П. Социокультурная динамика // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - С. 425-505.

идеологического основания свободы совести для российского общества остается открытой.

В постсоветском обществе, в соответствии с Конституцией РФ 1993 г., не государство, а человек и его права и свободы выходят на первый план. Среди этих прав и свобод наибольшей трансформации в законодательном выражении подверглась свобода совести. Процессы двух последних десятилетий существенным образом изменили характер государственно-церковных отношений, привнесли ещё большую сложность в понимание свободы совести в конституционно светском государстве с активно поддерживаемой государством крупнейшей религиозной конфессией.

Практически по всем регионам осуществляется клерикализация государственных институтов, с одной стороны, и политизация деятельности религиозных объединений, с другой. Данные тенденции не способствуют формированию гражданского согласия, а, напротив, усиливают ксенофобию и способствуют разжиганию этноконфессиональных конфликтов.

Вместе с тем, в начале XXI в. в России активизируются процессы институализации научного изучения свободы совести. Помимо ряда организаций, так или иначе затрагивающих в своих исследованиях различные аспекты свободы совести, в 2002 г. официально зарегистрирована негосударственная некоммерческая научно-исследовательская организация - Институт свободы совести, анализирующая тенденции изменений законодательства РФ о свободе совести. В определении одной из главных задач деятельности Института подчеркивается системообразующий характер права свободы совести по отношению к другим правам и свободам: «формирование в обществе представления о необходимости реализации свободы совести как глобальной проблемы, системообразующем праве, являющемся основой построения открытого гражданского общества, правового демократического государства»2.

Сказанное выше приводит к выводу об актуальности комплексного философского осмысления проблемы свободы совести в кардинально изменившейся социокультурной и правовой ситуации.

2 Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Институт свободы совести. Об Институте // www.atheism.ru/lci/about

Степень научной разработанности проблемы. Идея свободы совести в классическом европейском понимании и свобода совести как социальный институт начинает оформляться с XVI-XVII вв. Рубежной линией, открывшей идею свободы веры как естественного права человека, стало движение Реформации. Исторически, в первую очередь в политических и правовых учениях, а также в общественном сознании утверждалось понимание необходимости правовой защиты людей, придерживающихся различного мировоззрения. Идеи гуманистов эпохи Возрождения и Реформации, деятелей Просвещения и других исследователей получили дальнейшее развитие в документах Организации Объединенных Наций и др.

Что касается исследования свободы совести в истории отечественной науки, то в конце XIX-начале XX вв. появляется ряд работ К.К. Арсеньева, H.A. Бердяева, A.M. Бобрищева-Пушкина, В.Д. Бонч-Бруевича, А.Ф. Кони, В.Г. Короленко, С. Мельгунова, В. В. Розанова, B.C. Соловьева, Е. Тарновского, JI.H. Толстого, В.И. Ясевич-Бородаевской3, в которых в социально-философском и правовом аспекте ставятся проблемы свободы совести в Российской империи в историческом и теоретическом ракурсе применительно к условиям рубежа XIX-XX вв, но само понятие свободы совести трактуется иначе, чем в настоящей диссертации, как свобода вероисповедания, что вполне объяснимо существующей в России этого периода религиозной и этнокультурной ситуацией, наличием конфессионального государства и официальной религии -православного направления христианства.

Зарубежная литература о религиозной свободе этого периода весьма обширна, в ней термин «религиозная свобода» или «свобода совести» (термины используются как синонимы) чаще понимается в смысле веротерпимости. Наиболее обстоятельно и систематично в переводах на русский язык проблема утверждения

3 См., напр. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. - СПб., 1905; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990; Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. СПб, 1902; Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. М., 1922; Мелыунов С. Свобода веры в России. М., 1907; Соловьев B.C. О духовной власти в России //Социальные идеи христианства в XX веке. - М. 1989; Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. СПб., 1912.

религиозной свободы изложена в исследованиях Ф. Маассена4 и Ф. Руффини5.

В советское время в течение нескольких десятилетий публичное обсуждение проблемы свободы совести было закрытой темой, только начиная с 60-х годов, появляются работы, посвященные проблемам свободы совести в контексте противостояния социалистической и капиталистической систем. Во многом благодаря этому исторические, социально-философские, методологические и религиоведческие вопросы, касающиеся проблемы свободы совести, почти не рассматривались, большее внимание обращалось на политико-правовые аспекты свободы совести.

Несмотря на доминирование идеологического подхода над научным в большинстве работ на данную тематику, в ряде исследований была поставлена, хотя и не раскрыта проблема многоаспектности свободы совести6.

Глубокий анализ проблем религиозной свободы в этот период был представлен только в зарубежных изданиях российских авторов, например, Л. Регельсона7.

Историко-философский анализ отдельных проблем свободы совести проводился в работах В. Ф. Асмуса, В. С. Библера, В. В. Бибихина, А. Я. Гуревича, П. В. Копнина, Г. Г. Майорова, В. Новика, А. В. Рановича, В. В. Соколова, С. А. Тажурызиной и других исследователей.

Различные аспекты российских государственно-церковных отношений рассматривались в работах А. Г. Булгакова, В. И. Гараджи, Л. И. Григорьевой, В. И. Добренькова, Ю. П. Зуева, Г. М. Керимова, А. А. Красикова, Л. А. Лопаткина, Л. Н. Митрохина, В. Новика, А. А. Нуруллаева, М. И. Одинцова, Н. А. Трофимчука, И. Н. Яблокова и других.

4 Маассен Ф. Девять глав о свободной церкви и о свободе совести. - Ярославль, 1882.

5 Руффини Ф. Религиозная свобода. - СПб., 1914. (В оригинале: Fr. Ruffini. La liberta religiosa. - 1901.)

6 Гирман Ю. И. В чем сущность свободы совести. - М., 1966; Новиков М. А. Свобода совести как философско-этическая категория // Вопросы научного атеизма. - М,, 1981. - Вып. 27; Огневая Е. В. Диалектическое единство философского и правового аспектов свободы совести. - Шауляй, 1968.

7 Регельсон Л. Трагедия Русской церкви. 1917-1945. - М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 632 с.

Общетеоретические вопросы свободы совести представлены в работах А. И. Барменкова, С. А. Бурьянова, Г. В. Воронцова, Ю. А. Дмитриева, П. Н. Дозорцева, Л. И. Кудрявцева, А. С. Ловинюкова, М. П. Мчедлова, А. В. Пчелинцева, Ю. А. Розенбаума, В. Н. Савельева, М. С. Стецкевича, Н. Ю. Тетерятникова, И. Н. Яблокова и др.

Отдельные аспекты свободы совести в России, преимущественно, в правовом и конкретно-юридическом плане, затрагиваются в недавних диссертационных исследованиях российских специалистов - Д. С. Белявского, С. А. Бурьянова, К. Г. Каневского, А. А. Левиной, А. С. Себенцова, Ю. В. Сластилиной, Т. ¡0. Тагиевой, 3. С. Терлоева, Н. Ю. Тетерятникова, Е. В. Тихоновой и др. Среди этих диссертационных исследований, по степени теоретической разработки понятия свободы совести в юридической теории и практике, особо отметим работы Н. Ю. Тетерятникова и С. А. Бурьянова.

Монография В. Н. Савельева «Свобода совести» 1991 г. и его докторская диссертация8, единственная из докторских работ по этой тематике в послесоветский период, преимущественно посвящена истории свободомыслия. Учебное пособие М. С. Стецкевича9, сочетающего исторический, философский и юридический подход к проблеме, посвящено развитию идеи свободы совести в западной цивилизации, начиная с античности, особое внимание уделяется драматической истории борьбы за свободу совести в России, но в задачи пособия не входило рассмотрение проблемы свободы совести в контексте глобализации и с учетом развития идеи религиозной свободы в восточных культурах.

Из зарубежных авторов, затрагивающих различные аспекты проблемы свободы совести можно выделить М. Баумана, М. Бурдо, X. Вагнера, В. Вебера, Л. Джонс, В. Казака, А. Майера, Р. Робертсона, Г. Симона, Р. Тагора, В. Флетчера, М. Элиаде, Дж. Эллис и других.

Кроме того, содержательные аспекты свободы совести и религиозной свободы осмысливались в трудах исследователей свободомыслия в отношении религии: в светской традиции - Д.

" Савельев В.Н. Свобода совести в истории общественной мысли: дис ... докт. филос. наук: 09.00.06 М., 1995.265 с.

4 Стецкевт М.С. Свобода совести: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 299 с.

Лукача, А. В. Луначарского, Б. Данема, А. Робертсона, М. И. Шахнович, Г. М. Лифшица, В. Н. Савельева, А. Д. Сухова, П. Куртца и других, с религиозных позиций - в работах К. Войтылы, К. Ясперса, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка и других.

Изменение роли и места религии в эпоху глобализации, в условиях секуляризации и десекуляризации, анализируется в работах П. Бергера, С. Бурьянова, А. Кырлежева, В. Новика, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С. Филатова, Ф. Фукуямы и др.

В послесоветское время возникает ряд организаций и центров в негосударственных учреждениях, исследующих различные аспекты свободы совести, социальные, политические и правовые реалии существования этого явления в кардинально изменившемся обществе и государстве; проблемы реального бытия и роли религии и религиозных организаций в современном обществе, в том числе проблему государственно-церковных взаимоотношений: Институт религии и права и Славянский правовой центр, Институт свободы совести, Центр «Религия в современном обществе» Института комплексных социальных исследований РАН, Московский Центр Карнеги и т.п.

Обзор литературы свидетельствует о том, что наибольшее внимание в исследованиях уделяется политико-правовым проблемам свободы совести, вопросам религиозно-церковных отношений, анализу религиозной ситуации, причём преимущественно в русле европоцентристского подхода. Проблема свободы совести в философском аспекте в современных условиях глобализации в контексте постсекулярного мира еще не была отрефлексирована.

Отдавая должное вкладу предшествующих исследователей, приходится констатировать недостаточную научно-теоретическую разработанность проблемы свободы совести и религиозной свободы в аспекте оснований этих феноменов в современном мире в сопоставлении с основаниями классической западной модели свободы совести и основаниями концепций религиозной свободы в незападных культурах. Определение диссертантом проблемы свободы совести в постсекулярную эпоху и построение динамической модели свободы совести восполняет вышеуказанную недостаточность.

Требует прояснения тесно взаимосвязанная с проблемой свободы совести проблема мировоззренческой идентичности в постсекулярном мире, а также понятия, находящиеся в настоящее

время в одном проблемном поле: категории «постсекуляризма», «десекуляризации», «светскости государства» и т.п.

Теоретическая предпосылка исследования основана на актуальности описанных выше проблем, фундаментальной недостаточности основных концепций свободы совести, не учитывающих реалии постсекулярного мира и заключается в предположении, что одним из критериев прогрессивного развития общества, по мнению диссертанта, является возрастание его мировоззренческого разнообразия и, в то же время, достижение интеграции. Необходимым условием осуществления этой тенденции является реализация принципа свободы совести, но с учётом переосмысления этого принципа в реалиях постсекулярного мира. Более адекватным современной ситуации представляется рассмотрение свободы совести в эпоху глобализации как одной из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии, выступающей источником и системообразующим началом всех иных свобод человека в современном обществе и государстве.

Объектом исследования является феномен свободы

совести.

Предмет исследования - концептуальные, социокультурные и правовые основания свободы совести, рассматриваемые в системном единстве в историко-культурном генезисе и условиях постсекулярного мира.

Целью диссертационной работы является обоснование методологических принципов исследования проблемы свободы совести и определение основного направления ее решения, разработка концепции и построение целостной модели свободы совести, отражающей динамику её изменений на современном этапе трансформации культурных суперсистем.

Основные задачи исследования:

1. Определение методологии, адекватной предмету и цели исследования.

2. Систематизация понятийного аппарата, связанного с использованием категории свободы совести в её сопоставлении с близкими и альтернативными понятиями, находящимися в одном проблемном поле, и выведение дефиниции понятия свободы совести, репрезентирующего его смысл в постсекулярном обществе.

3. Выявление основных этапов развития идеи свободы совести и вероисповедания и ее институализации в европейской культуре, а

также оснований современного международного стандарта свободы совести.

4. Выявление мировоззренческих, социальных и правовых оснований религиозной свободы и свободы совести в восточных культурах.

5. Экспликация идеологических, социокультурных, законодательных предпосылок права свободы совести в России в истории и современности на федеральном и региональном уровне.

6. Анализ тенденций и основных перспектив развития свободы совести в постсекулярном мире.

7. Применение динамической модели свободы совести на региональном уровне.

Методологической основой исследования является холистический подход в единстве с диатропическим. Диатропический подход в рассмотрении проблемы свободы совести в современном мультикультурном мире дает онтологические основания плюралистическому разнообразию различных мировоззрений, в том числе религиозных и предполагает плюралистичный мир разнообразия культур, религий, цивилизаций. Методологические преимущества холистического подхода при рассмотрении проблемы свободы совести заключаются в предоставлении возможности дополнительности концепций, которые с иных позиций могут представляться взаимоисключающими, а также целостном рассмотрении проблемы свободы совести. Это позволило осуществить комплексное исследование, выявить концептуальные особенности понимания свободы совести и религиозной свободы в разных культурах в истории и в постсекулярную эпоху. В диссертации применён принцип единства исторического и логического анализа. Сопоставление моделей свободы совести и религиозной свободы в различных культурах осуществлялось на основе метода компаративного анализа.

Цель и задачи исследования потребовали систематизации, анализа и обобщения большого числа источников в области философии, религиоведения, истории, культурологии, социологии, права и других отраслей знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Конкретизировано понятие постсекулярности в контексте актуализации проблемы свободы совести.

2. Дана авторская дефиниция свободы совести и определено место права свободы совести и свободы вероисповедания в системе фундаментальных прав человека, предложено новое соотношение понятий свободы совести и религиозной свободы.

3. На основе нового подхода разработана динамическая модель свободы совести, устраняющая противоречия понятийного аппарата, используемого в процессе осуществления свободы совести и религиозной свободы, выявлены закономерности и стадии развития права свободы совести.

4. Выявлены основания существующего международного (западного) стандарта свободы совести и поставлена проблема неочевидности этих оснований в постсекулярную эпоху.

5. Выделены мировоззренческие, социальные и правовые основания религиозной свободы в исламской, китайской и индийской культуре.

6. Выделены концептуальные основания права свободы совести в России на досекулярном, секулярном и постсекулярном этапах.

7. По-новому поставлен вопрос об идеологическом основании концепции свободы совести (и фундаментальных прав человека) в современную эпоху. Впервые выявлены перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Постсекулярная эпоха представляет собой новый этап развития общества, характеризующийся кардинальным изменением аксиоматики культуры, связанным с актуализацией ее сакральных оснований. В постсекулярном обществе религии вновь начинают занимать значительное положение. Постсекулярный мир можно определить как новое пространство, в котором уже не действуют прежние правила модерна, в том числе в связи с окончанием доминирования секулярных идеологий XX в., трансформацией религиозности и ее упрощением до образа жизни, а также заменой антирелигиозной светскости - конструктивной. Анализ социокультурных оснований свободы совести, рассматриваемый в системе координат «традиционное» - «индустриальное» -«постиндустриальное» дополняется новой системой координат «религиозное» - «секулярное» - «постсекулярное».

2. В постсекулярную эпоху свобода совести выступает одной из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии. Эта свобода является системообразующим и

основополагающим правом в системе прав человека, связанным с удовлетворением мировоззренческой потребности, реализация которой формирует мировоззренческую идентичность и даёт смысл жизни на основе свободного выбора. В содержание этой мировоззренческой свободы входит право индивидуально или совместно с другими свободно формировать, выбирать, менять, распространять свои убеждения и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свободы других людей.

3. Динамическая модель свободы совести представляет собой взаимосвязь ряда элементов и одновременно следующих этапов ее эволюции: 1) религиозная терпимость, существующая в конфессиональных государствах и предполагающая допущение на территории государства наряду с официальной религией существование иных вероисповеданий, обеспеченное законом, начиная с признания за представителями терпимых религий наиболее существенных гражданских прав и разрешение богослужения, отправляемого частным образом; 2) религиозная свобода, предполагающая признание за представителями существующих в государстве конфессий всех публичных прав и разрешение публичного характера богослужения; 3) свобода совести, защищающая как право верить, так и право не верить, «атеизм»; право определять и изменять содержание своих убеждений согласно только своей совести; право проявлять в той или иной публичной форме содержание своих убеждений или религиозного самоопределения; 4) свобода мысли, совести и религии (мировоззренческая свобода). Между понятиями «свобода совести» и «религиозная свобода» существуют родо-видовые отношения.

4. Основанием существующего международного (европейского) стандарта свободы совести являются идеи и право, сформированные в рамках западной христианской и секулярной культур. В восточных культурах, не имевших опыта секуляризации, основания религиозной свободы совести связаны с соответствующими религиозными учениями и правом. В России основания свободы совести связаны с христианской и секулярной культурой (последняя отличается от европейской секулярной культуры революционным, а не эволюционным характером развития).

5. Идеологическим основанием максимально широкой концепции свободы совести в постсекулярном мире является принцип мультикультурности, включающий не только

этноконфессиональное измерение, но и новое соотношение религиозного и секулярного, учитывающее значительные изменения как в характере светской, так и религиозной культуры, что связано с проблемой мировоззренческой идентичности.

6. Конструктивные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире связаны с формированием позитивного потенциала мировоззренческой идентичности, поскольку десекуляризация создает условия для защиты общественной нравственности на основе традиционных ценностей мировых культур, интеграции позиций различных религиозных и светских организаций, консолидации их усилий в противостоянии ряду направлений практической реализации идеологической и культурной глобализации; деструктивные перспективы связаны с кристаллизацией мировоззренческой идентичности через идеологию фундаментализма и экстремизма.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение диссертации заключается в разработке актуальной философской проблемы свободы совести в современных условиях постсекулярного мира и построении динамической модели свободы совести. Содержащиеся в работе теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных со свободой совести, а также проблем противоречивого влияния глобализации на личность и общество.

Результаты исследования могут быть использованы в научных разработках, посвященных анализу методологических и теоретических аспектов проблемы свободы совести, как в отечественной, так и мировой культуре, в социально-философских, культурологических, религиоведческих, исторических и правовых исследованиях. Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают и дополняют разделы общественных наук, посвященных проблеме свободы, теории прав и свобод человека. Они могут найти применение в учебных курсах, затрагивающих данную проблематику в средней и высшей школе, а также при подготовке информационно-аналитических материалов, при подготовке публично-просветительских лекций.

Теоретические положения диссертации были использованы в работе автора в Консультативном совете по государственно-церковным отношениям при Администрации Камчатской области в

1999-2006 гг., при организации круглых столов и научно-теоретической конференции по проблемам свободы совести.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы позволяют внести определенный вклад в оценку состояния свободы совести и мировоззренческой идентичности как в современном обществе, так и в истории западной и незападных культур, по-новому увидеть динамику личностного развития, и, помимо этого, наметить координаты, в рамках которых возможен конструктивный диалог представителей различных культур о понимании и гарантиях свободы совести. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся социально-правового обеспечения реализации свободы совести.

Собранный и теоретически обобщенный фактологический материал может быть использован в дальнейшей исследовательской работе представителей философских, общественных и гуманитарных наук. На основе исследовательского материала возможна разработка конкретных программ и методик практических занятий, целью которых является просвещение в данной сфере, а также инициирование и поддержка процессов личностной интеграции и свободы путем осознания стержневого принципа свободы совести, повышения на этой основе творческого потенциала личности.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы при чтении соответствующих разделов ряда философских дисциплин, а также религиоведения, правоведения, социологии и культурологии.

Обоснованность и достоверность полученных результатов связаны с использованием научной логики и широкой информационной базы исследования. Выводы диссертации основываются на теоретических положениях, содержащихся в работах российских и зарубежных ученых.

Апробация диссертации заключается в ее рецензирований и обсуждении на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии Философского факультета ТГУ, на кафедре теории и истории культуры Института искусств и культуры ТГУ; обсуждении на методологическом семинаре Философского факультета ТГУ.

Положения диссертационного исследования были изложены автором в монографии (2009), в разделах коллективных

монографий (2004), в научном проекте «Общество и право в европейской культуре» (1995-2001 гг.), в ряде статей и выступлений на конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровня, в том числе: на международных конференциях «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003), «Социальное партнерство государства и церкви -объективное условие стабильности политической системы гражданского общества» (Курск, 2004), «Этнологические исследования на Камчатке» (Петропавловск-Камчатский, 2004), «Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России» (Владивосток, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010), «Health and Society: Reports of international scientific conference» (Никосия, 2009), «The Identity of the Person in an Age of Globalization» (Львов, 2010); XVII Международной научно-практической конференции «Современные техника и технологии» (Томск, 2011); XXII международном симпозиуме «Philosophy and Education» (Олимпия, 2011); на Четвертых международных исторических и Святоиннокентьевских чтениях (Петропавловск-Камчатский, 2006); на всероссийских конференциях «Конструирование человека» (Томск, 2008, 2009), «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2008), «Религиозная ситуация в российских регионах» (Омск, 2008); на Третьей межрегиональной конференции «Сибирь на перекрестье мировых религий» (Новосибирск, 2006), на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на Четвертых Таврических чтениях «Анахарсис» (Симферополь, 2008); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), на Третьем Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010) и др.

Материалы исследования также использовались автором в процессе преподавания учебных курсов «История и философия науки», «Философия», «Религиоведение», «Религия и право».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении основывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы.

Выделяется новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Теоретико-методологические принципы исследования свободы совести» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Кризис мировоззренческой идентичности и актуализация проблемы свободы совести в постсекулярном мире» рассматриваются теоретические основания проблемы свободы совести в новую эпоху и современные альтернативы свободе совести, которые так или иначе исключают или ставят под вопрос принцип свободы самоопределения. Аксиоматика культуры в последние два десятилетия кардинально изменилась, поскольку актуализировались ее сакральные основания. Анализ социокультурных оснований свободы совести, рассматриваемый в системе координат «традиционное» - «индустриальное» - «постиндустриальное» дополняется новой системой координат «религиозное» «секулярное» - «постсекулярное».

Отмечается связь постсекулярной эпохи с постмодернистской через преодоление просвещенческого отношения к религии, связанного с идеей изживания последней как конкурента секуляризма. Постмодернистское сознание, выступая против авторитарности и тоталитарности религии, трактует религию не как социальный институт или тоталитарную идеологию, а выявляет в религиозности свободу. Тем самым европейская культурная традиция входит в постсекулярную эпоху.

Выделяются различные подходы к пониманию постсекулярного в современной литературе, и дается определение постсекулярного мира как нового пространства, в котором уже не действуют прежние правила модерна, в том числе в связи с окончанием доминирования секулярных идеологий XX в., возрождением религиозности в мире с одновременным ее упрощением до образа жизни, актуализацией национально-культурной и религиозной идентичности граждан в современной культуре и политике и сменой светскости антирелигиозной на конструктивную.

Формулируется сущность проблемы свободы совести в современном мире - неочевидность оснований универсальной (западной) концепции свободы совести в условиях мультикультурного мира и обосновывается, что глубинная причина этой ситуации связана с кризисом мировоззренческой

идентичности, лежащей в основании концепции фундаментальных прав человека, в том числе принципа свободы совести. Проблема мировоззренческой идентичности возникает не в традиционном обществе, а в современных либеральных обществах, обладающих слабо выраженной коллективной идентичностью. В этих условиях мы приходим к необходимости переосмысления мировоззренческих оснований представления о правах и свободах человека, в первую очередь, к вопросу об идентичности современного человека постсекулярного мира.

При исследовании современных процессов, содействующих взаимовлиянию культур, в истоках которых лежат различные мировоззренческие картины и религии, нельзя не учитывать влияние процессов глобализации. Глобализация предполагает унификацию (в том или ином смысле), реакция на которую может быть и бывает негативной, что выражается в акценте на сохранении идентичности в противовес глобальной унификации; один из наиболее очевидных способов сохранения идентичности -этнорелигиозный фундаментализм, который так или иначе исключает (или ставит под вопрос) принцип свободы самоопределения, то есть свободы совести.

В контексте глобализации, идей экуменизма, толерантности, поликультурного общества рассматриваются процессы, содействующие размыванию либо кристаллизации мировоззренческой и религиозной идентичности. Мировоззренческая идентичность определяется как категория самосознания, содержанием которой является осознание восприятия идей и ценностей определенной культуры, а также осознание принадлежности к конкретной форме мировоззрения и мировоззренческой группе. Такая идентичность является способом осознания своей духовной ориентации в ее соотнесенности с мировоззрением другого типа. Выделяются типы мировоззренческой идентичности по различным основаниям, в том числе двойная и тройная идентичность в мультикультурной среде.

В параграфе исследуются феномены, противополагаемые свободе совести в современных условиях, связанные с манипуляцией сознанием и подменой реальности виртуальностью, т.е. исследование проблемы свободы совести в контексте современных социокультурных реалий начинается по принципу от противного с рассмотрения ее альтернатив - несвободных состояний сознания. Рассматриваются основные альтернативы

свободы совести в эпоху глобализации - несвобода вследствие: 1) манипуляции сознанием, в том числе с помощью высокотехнологических средств; 2) имитации реальности, в том числе религиозной жизни, в киберпространстве, связанной с развитием высоких технологий; 3) сращивания религиозной идеологии и государственной политики.

Основным аргументом критиков против принятия западной (секулярной) концепции прав человека как универсальной остается вопрос генезиса этих прав. Что в свою очередь, актуализирует проблему соотнесения этой концепции прав человека и существующего международного стандарта свободы совести с данностью различия культур и соответствующих различий в правовой регуляции прав и свобод человека.

Процессы глобализации и постсекулярная эпоха делают все более очевидным факт теоретической недостаточности оснований существующего международного стандарта свободы совести, а именно - культуры христианской веры и культуры секулярной рациональности. В этой ситуации представляется необходимым обратиться к истокам современного понятия прав человека и к его исторической эволюции.

Поскольку определенное мировоззрение (религиозное или светское) лежит в основании системой ценностей и норм каждой культуры, для обоснования постсекулярной концепции прав человека, в том числе права свободы совести, мы сталкиваемся с неизбежностью переосмысления мировоззренческих и идеологических оснований свободы совести и религиозной свободы в контексте конкретных культур.

Во втором параграфе первой главы «Свобода совести: методологическое многообразие подходов и дефиниций» анализируются наиболее разработанные подходы к трактовкам религиозной свободы и свободы совести: философский (в основном, философско-этический), теологический (включающий, в свою очередь, различные мировоззренческие позиции); конкретно-исторический; правоведческий; конкретно-юридический; аксиологический; социально-психологический; социологический; политологический и религиоведческий. Отмечается, что в отечественной философской литературе в дореволюционный период доминировал религиозно-философский подход к решению проблемы свободы совести, сменившийся в советское время доминированием марксистско-ленинского, оппозиционного

зарубежному буржуазному подходу. В эпоху постсекулярности эта оппозиция утрачивает свою актуальность.

Обосновывается необходимость философского

исследования оснований концепций религиозной свободы и свободы совести в постсекулярном мире в контексте холистического подхода и определяется специфика последнего. Отмечаются методологические преимущества диатропического подхода, позволяющего по-новому подойти к решению проблемы свободы совести, поскольку он дает онтологическую основу многообразия форм существования и проявления духовной и социокультурной жизни общества, что позволяет снять противопоставление западной и незападных социокультурных и мировоззренческих традиций.

Ставится проблема целостного понимания свободы совести и дается ее определение как категории человеческого сознания, содержанием которой выступает осознание и выбор убеждений, определяемых в данном обществе как религиозные, нейтральные или атеистические, а также осознание прав и свобод личности, связанных с наличием религиозных или нерелигиозных убеждений, исключающее возможность манипулятивного воздействия на мировоззренческий выбор человека. Наряду с понятием индивидуальной свободы совести формируется понятие коллективной свободы совести, социокультурное бытие которой во многом определяется правовым полем.

Отмечается, что понятие свободы совести, включающее понятия «свобода» и «совесть», не является их простой комбинацией; выступая видовым понятием по отношению к родовому понятию свободы, «свобода совести» опосредованным образом связана с понятием «совесть». В параграфе проводится анализ понятий «свобода» и «совесть» и сопоставление концепта «свободы совести» с понятиями, находящимися в одном проблемном поле - «религия», «атеизм», «секуляризм», «свобода вероисповедания», «религиозная свобода», «толерантность», «религиозная толерантность», «светское государство» и т.д.

На основе исследования содержания понятия свободы совести в наиболее значимых международных и европейских документах о правах человека, а также анализа современных реалий постсекулярного мира, выдвигается предположение, что в действительности существует единая, сложно структурированная свобода - мысли, совести и религии. Ставиться задача обоснования

этого предположения через исследование становления концепций свободы совести в западной культуре, формирования принципа религиозной свободы в незападных культурах и переосмысление оснований универсальной концепции свободы совести.

Отмечается недостаточная научно-теоретическая разработанность проблемы осуществления религиозной свободы и свободы совести. В том числе, недостаточно разработано содержание этих понятий применительно к условиям глобализации и постсекулярного мира, недостаточно проработаны проблемы соотношения понятия «свобода совести» с понятиями «веротерпимости», «религиозной свободы», «светскости государства», «религиозной политики государства», «государственно-церковных отношений»; проблемы соотношения права свободы совести с другими основными правами человека и т.п.

С целью преодоления этой недостаточности предлагается динамическая модель свободы совести, включающая в себя следующие этапы и одновременно составные элементы: 1) религиозная терпимость; 2) религиозная свобода; 3) свобода совести; 4) единая свобода мысли, совести и религии -мировоззренческая свобода.

Динамическая модель свободы совести помогает разграничить понятия «веротерпимости», «религиозной свободы» и «свободы совести», часто отождествляемые в научной литературе. Переосмысление и расширение понятия свободы совести в современную эпоху, связанное с более интегративным ее пониманием как одной из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии, дает дополнительные возможности для сопоставления оснований различных концепций свободы совести в западной и незападных культурах с целью конструктивного решения проблемы свободы совести в постсекулярном мире.

Вторая глава «Генезис свободы совести в различных культурах» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Европейская концепция свободы совести: идеологические, социокультурные предпосылки и законодательное закрепление» речь идет о мировоззренческих, социокультурных и правовых основаниях западной (универсальной) концепции свободы совести. Понятие европейской культуры не связывается с географическим понятием

европейских стран, а понимается более широко, охватывая те страны, где утвердились европейские ценности и правовые стандарты.

На основе динамической модели свободы совести анализируются основные этапы в изменении содержания понятий «веротерпимость», «религиозная свобода» и «свобода совести» в истории европейской культуры вплоть до этапа формирования западной (универсальной) концепции свободы совести. Источниками исследования являются как труды европейских мыслителей, внесших наиболее существенный вклад в развитие идеи религиозной свободы и свободы совести, так и правовые акты, закрепляющие эти идеи. Выделены основные этапы утверждения свободы совести в европейском менталитете и законодательстве. Исходя из анализа развития идеи свободы совести и ее социально-правового закрепления, делается вывод о том, что право свободы совести проходит в своем развитии ряд этапов, начиная с утверждения идеи веротерпимости через достижение религиозной свободы к развитию полной свободы совести.

Показаны разные модели решения проблемы свободы совести в светских европейских государствах и тех, где законодательно закреплена государственная религия. В каждой стране понимание содержания свободы совести и религиозной свободы тесно связано с историческим прошлым и, как правило, понимается как недопущение запретов и дискриминации, имевших место в прошлом. Также оказывает влияние и то, ориентировано ли государство на определенную конфессию, является светским или многоконфессиональным. В то же время формальное признание свободы совести и веры в Конституциях и специальных законодательных актах нуждается в эффективной защите, государственных гарантиях и зависит от уровня правовой культуры и правосознания в обществе.

В конституциях зарубежных стран не везде представлена одна из первых гарантий свободы совести - отделение церкви от государства и школы от церкви, хотя эти страны и являются членами Организаций и Совещаний, принявших международные акты о свободе мысли, совести и религии.

В системе эффективных мер осуществления свободы совести отмечается ведущая роль правовой культуры, включающей в качестве составных элементов систему законодательства в сфере свободы совести и знание этого законодательства гражданами;

структуры, закрепляющие соответствующие отношения; определенный уровень развития правосознания. Показана значимость деятельности западных институтов гражданского общества и неправительственных организаций, которые, наряду с правовыми гарантиями со стороны государства, создают условия для благоприятного климата свободы совести в обществе.

В эпоху постсекулярности вызовом для западной концепции свободы совести является переосмысление ее оснований с учетом новых реалий глобализирующегося мира и оснований концепций религиозной свободы в восточных культурах с их более четко определенной мировоззренческой и этноконфесиональной идентичностью.

Во втором параграфе второй главы «Мировоззренческие, социальные и правовые основания религиозной свободы в исламской, китайской и индийской культурах» представлены концепции религиозной свободы в традиционных культурах, связанных с миром ислама, китайскими и индийскими автохтонными религиями, а также идейные и социокультурные основания этих концепций и их трансформация в эпоху глобализации в контексте постсекулярного мира.

Анализ начинается с исследования специфики понимания религии и свободы в восточных культурах, поскольку без этого нельзя понять различия между западным и восточным пониманием религиозной свободы и свободы совести. Отмечается, что в незападных обществах мы нередко сталкиваемся даже не с иным толкованием «религии» и «свободы», а просто с отсутствием этих категорий в языке и общественной мысли, что существенным образом влияет на способность восточных культур адаптировать «современные», «правовые», «международные» и т. п. подходы к соблюдению религиозной свободы и свободы совести.

Отмечаются методологические проблемы, касающиеся применения терминов. Используя термины, органичные для западной культуры, в контексте осмысления восточной проблематики необходимо помнить, что понятия, переносимые из одного культурного контекста в другой, неизбежно отличаются от своего первоначального значения. Кроме того, в различных направлениях восточной мысли нет единства в трактовке фундаментальных понятий. Ещё одной проблемой является искажение смысла, связанное с переводами с восточных языков на английский или русский язык. Такие искажения могут быть как

непреднамеренными, так и предумышленными. В связи с этим интерпретация исследователя, не владеющего языком оригинала, неизбежно будет ограниченной. Необходимо также помнить о существенном отличии принципов взаимодействия с властью в восточной и западной культурах.

Вместе с тем, на основе холистического и диатропического подходов возможно решение проблемы диалога культур, имеющих различные основания концепций религиозной свободы. Несмотря на отсутствие в восточной культуре того понимания политических, гражданских и личных свобод, которое сформировалось на Западе после Нового времени, на Востоке существует глубокая традиция, в том числе метафизического представления о свободе, опровергающая сложившийся стереотип о восточном обществе деспотизма и авторитаризма. В связи с этим анализируются особенности понимания китайских, индийских, арабских аналогов понятия свободы, веротерпимости и религиозной свободы.

В параграфе исследуется концепции религиозной свободы в мусульманском мире, Китае и Индии; выявляются факторы, оказывающие значительное влияние на особенности социокультурной ситуации. Особое внимание уделяется закреплению идеи религиозной свободы в законодательстве восточных стран, в том числе правовых актах международного уровня. Анализ предваряется кратким обзором государственного строя, мировоззренческого разнообразия и религиозной ситуации в странах, относящихся к соответствующим культурам.

На основе рассмотрения потенциала веротерпимости в Коране, конструктивности метода иджтихада для формирования правовой сферы ислама, законодательных актов мусульманских стран разных регионов, в которых содержатся некоторые положения международного права свободы совести, выбора религии с определёнными ограничениями делается вывод о том, что нормы, принятые в международном законодательстве в отношении прав человека в области свободы религии и убеждений, не являются неприемлемыми в исламской культуре, хотя в настоящее время западные и исламские правовые стандарты значительно различаются.

Хотя для Китая, как древнего, так и современного, не характерно западное гражданское понимание свободы, реализуемой через демократическую избирательную систему и предусматривающую либеральные экономические, политические,

социальные ценности, но диалог о свободе совести возможен благодаря длительной китайской традиции в осмыслении понятия личной свободы и воли. Китайское законодательство провозглашает свободу совести как одну из фундаментальных гражданских свобод, оговаривает необходимость защиты законных прав и интересов религиозных групп и верующих. Важно, что эти нормы в целом соблюдаются и религиозные преследования обусловлены не религиозными, а политическими соображениями.

В индийской традиции вопросы внутренней, духовной жизни, соотношения человека с Абсолютом, напротив, занимают важнейшее место и уже поэтому не могут быть столь нейтральны, как в Китае. Вместе с тем, если метафизическое понятие свободы в индийской традиции разработано очень глубоко, то внешние, социальные аспекты свободы всегда воспринимались как нечто малосущественное, как проявления неподлинной свободы. Соответственно, в Индии так и не появилось системное законодательство, обеспечивающие свободу совести и религии. Конституция страны предусматривает право равенства перед законом, гарантию защиты против всех видов дискриминации, в том числе, на основе религиозной принадлежности, свободу слова и самовыражения, объединения в ассоциации, союзы и движения, право свободы совести и вероисповедания. Тем не менее, положения, касающиеся религии, в законодательстве отдельных штатов, свидетельствуют об устойчивости традиций религиозного неравноправия.

В завершение параграфа делается вывод о том, что при сопоставлении понимания европейского стандарта свободы совести и религиозной свободы в восточных культурах, можно увидеть глубокие различия и в разработке самих понятий, и в реализации этих свобод. Тем не менее, диалог о свободе совести различных культур возможен, динамическая модель свободы совести дает теоретическое основание для достижения интеграции различных уровней развития свободы совести в мультикультурном мире. Западное и незападные общества обнаруживают единые координаты, в рамках которых возможна конструктивная дискуссия о свободе совести, при этом право может стать тем практическим основанием, на котором возможен равноправный и продуктивный диалог.

Третий параграф второй главы «Проблема свободы совести в российской культуре» посвящен исследованию

мировоззренческих, социокультурных и правовых оснований свободы вероисповедания и религиозной свободы в дореволюционной России с середины XIX в., оснований свободы совести в советской и постсоветской России с целью их последующего сопоставления с основаниями западной концепции свободы совести с одной стороны, и с вызовами постсекулярного мира с другой. Проводится анализ основных этапов законодательства в сфере свободы совести, идей и концепций свободы совести в российской философской и общественной мысли.

Отмечается, что понятие свободы в российской мысли преимущественно разрабатывалось в связи с понятием свободы воли, тем не менее, многие выдающиеся мыслители и писатели России в конце XIX - начале XX в. обращались к проблемам религиозной свободы и веротерпимости. К началу XX в. в России формируются первые два концепта религиозной свободы. Либеральный концепт исходит из ее сущностного понимания как основы всякого права на свободу, в силу ее божественной природы. Вторая трактовка обращена к социокультурной и правовой обусловленности свободы, что предполагает управление ее границами с определенной целью, чаще всего с целью государственного порядка. Здесь речь идет скорее о внешней свободе, гарантированной законодательством.

Эволюция свободы совести в России в дореволюционный период проходит стадии от утверждения веротерпимости до религиозной свободы, предполагающей признание за представителями существующих в государстве конфессий всех публичных прав и разрешение публичного характера богослужения в условиях существования официальной религии.

Показано, что провозглашение принципа светскости государства и отделения церкви от государства в 1918 г. советским правительством еще не давало гарантий реализации принципа свободы совести. Общая стратегия советской власти, направленная на всесторонний контроль и подавление мировоззренческого выбора, вела к систематическому нарушению прав граждан, в том числе и верующих. Анализ религиозной жизни советского периода показывает, что отделение церкви от государства является необходимым, но не достаточным условием гарантии свободы совести. В условиях подавления мировоззренческого разнообразия и утверждения «единственно верной идеологии» свобода совести является декларацией, не имея под собой реальных правовых

оснований.

Западная концепция прав человека проводит различие между фундаментальными (естественными, неотъемлемыми) правами человека, принадлежащими ему независимо от того, признает их государство или нет, и социально-экономическими и иными правами, которые выступают формой партнерских (договорных) отношений, учитывающих как реальные потребности граждан, так и реальные возможности государства.

Начало эпохи гласности, принятие Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий)) в 1990 г., реабилитация людей, осужденных за убеждения и верования, впервые создали условия для реализации принципа свободы совести и вероисповедания в российском обществе. Но согласно социологическим исследованиям10, массовое сознание воспринимает конституционные права и свободы личности преимущественно через призму патерналистических установок. Социально-экономические, а не гражданские права, по-прежнему занимают приоритетное место в системе ценностей массового сознания россиян.

Концептуальные основания законодательства, касающегося регулирования конфессиональной жизни в дореволюционной России были связаны с православной идеологией. Основы законодательства, впервые юридически закрепляющие свободу вероисповедания с 1905 г. связаны с либеральной мыслью; в советский период мировоззренческим основанием свободы совести является противоречивый синтез идей российских либерально-демократических мыслителей с идеей воинствующего атеизма и секуляризма; в постсоветской России концептуальным основанием свободы совести и вероисповедания становится европейская концепция прав человека с перспективой достаточно сложного и неоднозначного инкорпорирования в нее концепции свободы совести с позиций православной идеологии.

Показывается значимость научного религиоведческого образования и правовой культуры в сфере убеждений и веры для утверждения принципа свободы совести. Это необходимое условие формирования мировоззренческой культуры и толерантности с

"' Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. - Проектная группа по правам человека. - М., 1997. - 80 с.

целью предотвращения или цивилизованного разрешения мировоззренческих конфликтов.

Реализация свободы совести и свободы вероисповедания в России формируется на следующих уровнях: научно-теоретическом и образовательном, политическом, законодательном и правоприменительном. Причем научно-теоретический и образовательный уровень является системообразующим по отношению к остальным. В настоящее время правовой институт свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации содержит противоречия, что связано с недостаточной теоретической разработанностью проблемы свободы совести в условиях постсекулярного мира.

Рецепция западной концепции прав человека, в том числе права свободы совести, в новой России, соприкасаясь с идеями религиозной свободы и свободы совести, разрабатываемыми в российской философской мысли с одной стороны, а, с другой - с длительной традицией несвободы русского человека, приводит к весьма противоречивым результатам. Несмотря на единое российское законодательство в сфере свободы совести и вероисповедания в силу значительных различий, в том числе этноконфессиональных, наличия различных культурных традиций, в различных регионах России формирование мировоззренческой идентичности и пространства свободы совести существенно различается".

Третья глава «Свобода совести в постсекулярном мире»

состоит из двух параграфов.

В первом параграфе третьей главы «Анализ тенденций права свободы совести в эпоху постсекулярности» отмечается, что при обсуждении концепции свободы совести в современных противоречивых условиях мы приходим к необходимости переосмысления ее мировоззренческих оснований, в первую очередь, к рассмотрению вопроса идентичности современного человека по мировоззренческому критерию, а также к тесно связанному с этим вопросу об основаниях концепции прав человека и о приоритете индивидуальных или групповых прав.

11 Религия и глобализация на просторах Евразии. - М: РОССПЭН, 2009. - 341 е.; Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России. - М.; СПб.: Летний сад, 2002.-488 с.

Обновление принципа свободы совести в современных условиях нуждается в таком обосновании, которое бы исходя из неуниверсальности западной культуры первого этапа (культуры христианской веры) и второго этапа (культуры секулярной рациональности) учитывало право представителей других культур и религий вносить свой вклад в современную правовую формулу свободы совести, приемлемую в качестве основы для диалога между представителями различных культур и мировоззрений.

В настоящее время существует противоречие оснований двух концепций. Современная универсальная (светская) концепции прав человека опирается на естественное право. То есть источником фундаментальных прав является мир как природа, порождающая человека. Такая картина мира и концепция человека значительно отличаются от религиозного представления о мире и человеке, которое исходит из идеи креационизма мира и человека, соответственно, права человека имеют не природную (естественную), а заложенную творцом (сверхъестественную) основу.

Со времени принятия основных международных документов о правах человека со второй половины XX в. понятие об этих правах развивается, и в постсекулярную эпоху противоречивость этого развития возрастает. В современной науке нет единства позиций по поводу групповых прав: подходы поляризуются от настойчивых попыток обоснования необходимости признания коллективных прав наряду с индивидуальными до отрицания групповых прав как несоответствующих понятию о правах человека. Если представители религиозного мировоззрения настаивают на приоритете прав социальных групп, то представители науки указывают на недостаточность теории современного либерализма по поводу места и значимости социальных групп, что тесно связано с современной проблемой идентичности.

В связи с проблемой соотношения прав «первого» и «второго» поколения обращается внимание на особенности восприятия западной концепции прав человека в постсоветской России. Если в европейской культуре существует приоритет фундаментальных (естественных) прав человека и качественное различие между правами «первого» поколения и социально-экономическими и иными правами, то в России с советских времен

сохраняется приоритет социально-экономических прав, как было показано в § 2.3.

Сама идея фундаментальных прав и врожденной свободы личности не оспаривается в современных концепциях. Дискуссии идут на уровне обоснований этих прав и свобод, то есть не самой идеи, а ее интерпретаций. Оспариваются претензии на универсальность определенного, исторически и социокультурно обусловленного мировоззрения, лежащего в основании концепции прав человека. Вызов современности обнаруживается в противостоянии различных мировоззрений и антропологии, а конструктивное решение проблемы, заключающейся в новой ситуации, когда оппоненты действуют в одном, но не обеспеченном единством пространстве, лежит в направлении прояснения мировоззренческих позиций и в диалоге равноправных субъектов, находящих способы решения конфликтов.

Из сравнения разных концепций религиозных прав человека, сформированных на основе крупных религиозных традиций, представленных в § 2.2 и § 2.3 с западной концепцией прав человека и из сопоставления их теоретических, социокультурных и правовых оснований можно сделать вывод о том, что глобальном масштабе компромисс по концепции прав человека пока невозможен. Вместе с тем, поиск такого соглашения продуктивен на основе более развитой европейской концепции прав человека (в смысле большей полноты развития этой концепции и принципа свободы совести). Существенным фактором достижения согласия является также образование в сфере прав человека и права свободы совести, как основополагающего среди других прав.

При всех различиях разрешение противоречий между разными моделями прав человека заходит в тупик только в случае, когда одна из моделей претендует на исключительность и тотальное распространение. В ином случае различные концепции прав человека и соответствующие культурно-правовые традиции могут параллельно сосуществовать. Еще одной проблемой является то, что и в науке и в законе свобода совести - это, как правило, синоним религиозной свободы, более широкое понятие подменяется узким, отражая отсутствие представления о свободе совести как общечеловеческом феномене. Таким образом, законодательство, которое по логике должно быть направлено на реализацию свободы мировоззренческого выбора, подменяется специальным

религиозным - для регулирования деятельности религиозных объединений.

Динамическая модель свободы совести, разграничивая понятия «веротерпимости», «религиозной свободы» и «свободы совести», устраняет это противоречие на теоретическом уровне. В связи с этим необходимым условием реализации права свободы совести людей разной мировоззренческой ориентации в постсекулярную эпоху является создание максимально широкой концепции свободы совести, основанной на корректных терминах, исключающих двойственное, субъективное и корпоративное толкование и соответствующей реалиям постсекулярного мира, предоставляющей методологические возможности для диалога разных культур.

Второй параграф третьей главы «Основные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире» посвящен проблеме перспектив развития религиозной свободы и свободы совести в новой реальности, специфике постсекулярности и ее отличии от секуляризма. Отмечается, что в современной литературе нет ясных и общепринятых определений постсекулярности. Исследователи согласны в том, что это новое пространство, которое нуждается в оформлении новых правил и норм, поскольку прежние правила модерна, основывающиеся на классическом рационализме, уже не действуют.

Анализируются прогнозы развития «постсекулярности», высказанные представителями светского (Ю. Хабермас и др.) и религиозного (Й. Ратцингер и др.) мировоззрения. Хотя понятие «секуляризация» не может быть воспринято всем человечеством, или, другими словами, в настоящее время не существует ни секулярной, ни религиозной концепции свободы совести, с которой согласился бы весь мир, и которая могла бы затем служить для него основой, необходимо отрефлексировать основания трансформации секулярности и религии в современном мире и их место и роль в структуре общества.

Проводится различие становления секуляризма в условиях западной культуры и в условиях стран восточной Европы и СССР. Если в западных странах это был эволюционный процесс постепенной утраты институциональности христианством и институализации светской культуры, то в СССР и других социалистических странах это были революционные процессы насильственного установления антирелигиозного секуляризма,

несущего черты эрзац-религии. Выделяется два подхода к объяснению секуляризации и, соответственно, перспектив развития религии и свободы совести. Первый исходит из понимания секуляризации как естественного процесса смерти религии, вследствие развития человеческого духа «от мифа к логосу», второй основывается на идее о том, что следствием секуляризации является трансформация социальных и культурных функций религии, а не ее исчезновение из общественной и духовной жизни.

В целом можно выделить два взаимосвязанных, хотя и разнонаправленных вектора развития постсекулярном мире: с одной стороны, процессы секуляризации, связанные в новую эпоху со снижением институционального влияния традиционных религий и отсутствием монополии на истину, с внеинституциональными и виртуальными формами религии, квазирелигиозностыо, религиозным синкретизмом и ростом религиозного плюрализма, а, с другой, - процессы ривайвелизма, десекуляризации и ресакрализации. Причем последние проявляются не только в западном мире, но и в силу особенностей социалистического варианта секуляризма в странах бывшего СССР, в бывших социалистических странах Восточной Европы, в азиатских и исламских государствах. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. мир переживает институциональное, социокультурное и ценностное возвращение религии. Во всех постсоветских странах, а также в ряде западных демократических государств этот процесс приобретает характер десекуляризации не только общественной жизни, но и государственной идеологии.

Выделены конструктивные и деструктивные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире. Взаимодействие процессов секуляризации и десекуляризации как друг с другом, так и с мировым процессом глобализации усложняет мировоззренческую картину распределения национально-культурной и мировоззренческой идентичности в отдельных странах и в мире в целом. Происходит постепенная трансформация понимания принципа светскости государства, связанная с новыми интерпретациями светскости. Вместе с тем, принятый в большинстве западных стран конституционный принцип светскости государства выступает важнейшей гарантией реализации свободы совести.

Перспективным для конструктивного подхода к осуществлению свободы совести представляется понимание

светского государства как мировоззренчески нейтрального государства, принципиально не приемлющего никакого мировоззрения в качестве официальной идеологии и обеспечивающего каждому возможность свободного мировоззренческого выбора12.

Обратным процессом, создающим препятствия осуществлению свободы совести, будет клерикальная идеологизация государства, нарушающая мировоззренческий нейтралитет и выражающаяся в сращивании институтов государства с одной из конфессий, вероучение которой используется в качестве государственной идеологии. Как следствие, в этом случае на место принципа равенства объединений, создаваемых по мировоззренческому признаку, приходит принцип иерархии религиозных объединений на основе дискуссионных и неправовых понятий, что несовместимо с принципами свободы совести и светскости государства.

В то же время главной оппозицией процессу десекуляризации является скорее процесс идеологической глобализации, а не процесс секуляризации, поскольку глобализация несет с собой опасность навязывания народам унифицированных мировоззренческих ценностей, часто вступающих в противоречие с духовной культурой и мировоззренческой идентичностью конкретного общества.

Конструктивные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире дифференцируются в зависимости от конкретной культурной традиции. Во многом эти перспективы связаны с наличием или отсутствием процесса секуляризации в прошлом конкретной культуры, светским либо конфессиональным статусом государства.

Так, для большинства стран западной культуры, прошедших эволюционный процесс секуляризации перспективой в развитии свободы совести является ее усложнение в направлении единой свободы мысли, совести и религии, учитывающей новые смыслы, вырабатываемые религиозной средой и являющиеся актуальными для светского общества и государства.

п Бурьянов С. А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской федерации; Автореф дис. канд. юрид. наук:12.00.02. -М., 2009 -С. 11.

Для стран восточной культуры, не имеющей опыта секуляризации, в значительной своей части представленных конфессиональными государствами досекулярного этапа, перспективой является развитие религиозной свободы и терпимости в направлении более полной свободы совести. Хотя нет оснований говорить об обязательности для незападных стран прохождения этапа секуляризации, тем более на фоне активизации религиозности в восточных культурах в современном мире, для более полного осуществления принципа свободы совести потенциал западного концепта секулярной рациональности может быть продуктивно использован.

Для бывших стран социалистического лагеря, в которых антирелигиозный секуляризм утверждался насильственно, революционным путем, перспективы развития свободы совести связаны с процессом освобождения от крайностей реставрации религиозной институциональности, связанной с поиском мировоззренческой идентичности, поскольку, в конечном счете, это приводит к этнорелигиозному фундаментализму, исключающему принцип свободы мировоззренческого самоопределения.

Заключение диссертации содержит обобщенные итоги исследования по проблеме, делаются выводы и предлагаются инновационные подходы к концептуальной основе совершенствования института свободы совести, перспективы конструктивного подхода к осуществлению свободы совести.

Библиографический список содержит перечень официальных документов и нормативных материалов по правовой регламентации свободы совести и свободе вероисповедания, архивных материалов, монографий, статей из периодических изданий, авторефератов диссертаций, диссертаций, словарей, энциклопедий, составивших теоретическую основу исследования.

В приложении теоретическая модель свободы совести, разработанная диссертантом применена к анализу региональной ситуации (на примере Камчатского края). Проведен комплексный анализ динамики пространства свободы совести и вероисповедания на региональном уровне в досекулярную, секулярную и постсекулярную эпохи, выявлены общие и особенные характеристики. В целом, анализ развития пространства свободы совести на Камчатке подтверждает релевантность динамической модели свободы совести и критерия прогрессивного развития общества, связанного с возрастанием его мировоззренческого

разнообразия при условии формирования мировоззренческой идентичности и достижения культурной интеграции.

Список опубликованных работ, отражающих основные положения диссертации.

По теме диссертации автором опубликовано более 60 работ, общим объемом 65,5 п.л.

Монографии:

1. Минченко Т.П. Конфессиональные аспекты коммуникации и проблема веротерпимости // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В. И. Кабрина, О. И. Муравьевой. - Томск: Томский государственный университет, 2004. - 280 с. (Коллективная монография) (14,7/0,8 п.л.).

2. Минченко Т.П. Религиозная свобода и проблемы межконфессионального диалога // Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения / Под общ. ред. д. филос. н. Ю.В. Петрова. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - 400 с. (Серия «Монографии»; Выпуск 7.) (23,25/1,2 п.л.).

3. Минченко Т.П. Проблема религиозной свободы: история и современность. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. - 186 с. (11,6 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационного исследования:

4. Минченко Т.П. Религиозная жизнь Камчатки // Религия и право. -2003. - № 3. - С. 32-35 (0,5 п.л.).

5. Минченко Т.П. Понятие религиозной свободы и некоторые проблемы её осуществления // Вестник Томского государственного университета. -2005. -№287.-С. 191-196(0,5 п.л.).

6. Минченко Т.П. Проблемы истории православия на Камчатке // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: гуманитарные науки. - 2006. - Вып. №1. (№ 52). - С. 15-18 (0,4 п.л.).

7. Минченко Т.П. Религиозная свобода в Коране и исламе // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 297. - С. 7176 (0,6 п.л.).

8. Минченко Т.П. Русская православная церковь и проблема религиозной свободы // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 309. - 31-36 (0,6 п.л.).

9. Минченко Т.П. Региональные особенности реализации права на

свободу совести // Религиоведение. - 2009. - № 1. - С. 155-163 (0,6 п.л.).

10. Минченко Т.П. К вопросу об определении религиозной идентичности в современном мире // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 324. - С. 99-102 (0,3 п.л.).

11. Минченко Т.П. Религиозная свобода в восточной традиции // Человек.-2010.-№ 1.-С. 133-138 (0,6 п.л.).

12.Минченко Т.П. Европейская концепция религиозной свободы и свободы совести: идеологические источники и законодательное закрепление // Вестник Томского государственного университета. -2010. - № 333. - С. 36-44 (0,9 п.л.).

13. Минченко Т. П. Проблема мировоззренческой идентичности и принцип свободы совести в постсекулярном мире И Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 345. - С. 4752 (0,6 п.л.).

Научный сборник под редакцией и в соавторстве:

14. Свобода в истории человека и человечества. Сборник материалов круглого стола «Пространство свободы совести на Камчатке» IV-ой ежегодной науч.-теор. конф. «Человек в истории» / Т.П. Минченко и др.; под ред. Т.П. Минченко, И.В. Фрумак. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КГПУ, 2005. - Часть И. - 108 с. (5,9 п.л.). Статьи, опубликованные в международных сборниках и сборниках материалов международных конференций:

15. Минченко Т. П. Некоторые тенденции развития религиозной ситуации в России и на Камчатке // Материалы III Международных исторических и Святоиннокентьевских чтений. - Петропавловск-Камчатский, 1997. - С. 49-56 (0,5 п.л.).

16. Минченко Т. П. Анализ конфессионального развития Камчатки и проблемы религиоведческого образования // Материалы международной конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности». - Пенза, 2003. - С. 55-58 (0,3 п.л.).

17. Минченко Т. П. Государственно-религиозные отношения и возможности конструктивной перспективы // Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества. Сборник мат. Междунар. науч.-теор. конф. - Курск, 2004. - С. 159166 (0,5 п.л.).

18. Минченко Т. П. Судебная реформа и некоторые проблемы реализации и защиты прав граждан // Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России. Материалы VII-ой Междунар. конф. - Книга 7. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005.-С. 112-115(0,3 п.л.).

19. Минченко Т. П. Проблема свободы совести на Камчатке: история и современность // Материалы Четвертых Международных исторических и Святоиннокентьевских чтений. - Петропавловск-Камчатский, 2006. - С. 32-39 (0,5 п.л.).

20. Минченко Т. П. Религиозные права человека в исламе // Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России. Материалы IX-ой междунар. конф. - Книга 1. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. - С. 167-170 (0,4 пл.).

21. Минченко Т.П. К вопросу о религиозной свободе в дореволюционной России // Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России. Материалы Х-ой междунар. конф. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. - С. 120-128 (0,3 п.л.).

22. Минченко Т.П. Понятия религии и религиозной свободы в восточной культуре // Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России. Материалы Х1-ой междунар. конф. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009 . - С. 221-224 (0,3 пл.).

23. Минченко Т.П. Процесс глобализации и проблема религиозной идентичности // Культура народов Причерноморья. - 2009. - № 160. -С. 146-148(0,3 п.л.).

24. Минченко Т.П. Свобода совести: холистический, гуманистический и диатропический подход // Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие дальневосточного региона России и стран АТР. Материалы XII-ой междунар. конф. - Владивосток: ВГУЭС, 2010. - С. 245-249 (0,3 пл.).

Другие публикации:

25. Минченко Т.П. Современная религиозная ситуация в России // Труды Современного гуманитарного университета. Серия «Общественные науки. - Москва, 1998. - Вып. 9. - С. 86-90 (0,3 пл.).

26. Минченко Т. П. Некоторые проблемы религиозного сознания и диалога в России // Психологический универсум образования

человека поэтического. - Томск: Изд-во ТГУ. 1999. - С. 228-233 (0,5 п.л.).

27. Ляхович Е.С., Минченко Т.П. Общество и право в европейской культуре: история и современность: Междисциплинарное учебное пособие. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.-446 с. (55,75/21,5 п. л.).

28. Минченко Т.П. Криминальные религиозные объединения и противодействие их влиянию // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - С. 290-297 (0,5 п.л.).

29. Минченко Т.П. Динамика религиозной ситуации на Камчатке в XX веке // Камчатка: прошлое и настоящее. Материалы XXI Крашенниковских чтений. - Петропавловск-Камчатский, 2004. (0,3 п.л.).

30. Минченко Т.П. Религиоведческое образование в вузах г. Петропавловска-Камчатского // Сборник материалов круглого стола «Пространство свободы совести на Камчатке» IV-ой ежегодной науч.-теор. конф. «Человек в истории». - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КГПУ, 2005. - Часть П. - С. 2-32 (0,3 п.л.).

31. Минченко Т.П. Религиозная свобода в современной культуре: проблемы и перспективы // Первый Российский культурологический конгресс. Тезисы докладов. - СПб.: Эксмо, 2006.-С. 359-360 (0,1 п.л.).

32. Минченко Т.П. Политические репрессии против верующих на Камчатке // Сибирь на перекрестье мировых религий: Материалы Третьей межрег. конф. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - С. 126-130(0,4 п.л.).

33 . Минченко Т.П. Актуальные проблемы религиоведения // Актуальные проблемы социальной философии: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Томск: Изд-во ТПУ, 2008. - С. 138-140 (0,4 п.л.).

34. Минченко Т.П. Проблема религиоведческой культуры как составляющей гуманитарной компетентности личности // Конструирование человека: Сборник трудов Всероссийской научной конференции с международным участием: в 2 т. - Томск. Изд-во ТГПУ, 2008. -Т.1. 4.1- С. 224-229 (0,3 п.л.).

35. Минченко Т.П. Междисциплинарный характер курса Религиоведения // Вестник Томского государственного

университета. Сер. Философия. Социология. Политология. - 2008. -№ 3 (4). - С. 92-97 (0,7 п.л.).

36. Минченко Т.П. Религиозная ситуация в Камчатском крае // Религиозная ситуация в российских регионах: тезисы докладов и сообщений Всерос. науч.-практ. конф - Омск: Омская академия МВД России, 2008. - С. 49-51 (0,2 п.л.).

37. Минченко Т.П. Новые формы религиозности в связи с развитием высоких технологий // Конструирование человека: сборник трудов 111 Всероссийской научной конференции с международным участием.-Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. - С. 168-172 (0,2 п.л.).

38. Минченко Т.П. К определению понятия «религиозная свобода» // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том II. - Новосибирск: Параллель, 2009. -С. 169-170 (0,1 п.л.).

Статьи, опубликованные на английском языке:

39. Minchenko Т.Р. The problem of competence in religious studies as part of human culture // Construction of a Man: Reports of All-Russian scientific conference with international participation: In 2 Volumes. -Tomsk: TSPU Press, 2008. - Vol. 2. - P. 97-99 (0,3 п.л.).

40. Minchenko T.P., Litvinova T. D., Blank T. P., Trifonova L. E. Improving personal humanitarian competence // Construction of a Man: Reports of All-Russian scientific conference with international participation: In 2 Vol. - Tomsk: TSPU Press, 2008. - Vol. 2. - P. 99 -103 (0,4/0,3 п.л.).

41. Minchenko T.P. Spiritual health: experience of a definition II Health and Society: Reports of international scientific conference. Nicosia. - 2009 http://www.sociology.org.cy./pdfs/TatyanaMinchenkopdf.pdf (0,5 п.л.).

42. Minchenko T.P. Freedom of Conscience in the Age of Globalization // Reports of International, Interdisciplinary Conference «The Identity of the Person in an Age of Globalization». - Lvov. -2010. (0,5 пл.).

Отпечатано на участке оперативной полиграфии редакционно-издательского отдела ТГУ

Заказ № «$> 20^/г. Тираж^Йкз.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Минченко, Татьяна Петровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические принципы исследования свободы совести

1.1. Кризис мировоззренческой идентичности и актуализация проблемы свободы совести в постсекулярном мире

1.2. Свобода совести: методологическое многообразие подходов и дефиниций

Глава 2. Генезис свободы совести в различных культурах

2.1. Европейская концепция свободы совести: идеологические, социокультурные предпосылки и законодательное закрепление /<--£-/ ¥ ^

2. 2. Мировоззренческие, социальные и правовые основы религиозной свободы в исламской, китайской и индийской культурах

2.3. Проблема свободы совести в российской культуре

Глава 3. Свобода совести в постсекулярном мире

3.1. Анализ тенденций развития права свободы совести в эпоху постсекулярности

3.2. Основные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Минченко, Татьяна Петровна

В условиях постсекулярного мира, связанного с окончанием доминирования секуляризма и его трансформацией, в условиях актуализации проблемы этнокультурной, религиозной и мировоззренческой идентичности в контексте глобализации обостряется проблема оснований представления о природе человека и его естественных правах. Современная концепция прав человека, если она претендует на универсальность, и существующий международный стандарт свободы совести должны быть соотнесены с фактом различия культур, их несводимости к одному правовому знаменателю.

Исходя из фактической неуниверсальности двух основных культурных систем Запада - культуры христианской веры и культуры секулярной рациональности, являющихся основанием существующего международного стандарта свободы совести, можно констатировать, что в настоящее время не существует такой рациональной, этической или религиозной формулы свободы совести, с которой согласились бы все культуры и которая могла бы затем служить для этого стандарта основой.

При возникновении ситуации неочевидности для определённой культуры принятия современных принципов прав человека и универсального стандарта свободы совести представляется необходимым обратиться к истокам современного понятия прав человека и к его исторической эволюции.

Поскольку за системой ценностей и норм каждой культуры стоит определённая идеология (религиозная или светская), при обосновании права свободы совести в современную эпоху мы приходим к осознанию неизбежности переосмысления мировоззренческих и идеологических оснований свободы совести и религиозной свободы в контексте конкретных культур.

Вопрос ставится следующим образом: каковы теоретические, социокультурные и правовые основания свободы совести в условиях современного «постсекулярного» мира с учётом кризиса мировоззренческой, в том числе и религиозной, идентичности и процесса глобализации? Проблема свободы совести в этих условиях состоит в неочевидности оснований существующего международного стандарта свободы совести в условиях мультикультурного постсекулярного мира для разных культур при наличии ситуации необходимости выявления этих оснований, формирования для этого новой теоретико-методологической базы и понятийного аппарата, отражающего реалии изменившегося мира.

Конкретизация проблемы связана с исследованием возможностей применения западной модели свободы совести, претендующей на статус международной, в незападных обществах, а также с исследованием особенностей реализации этой модели в России, на федеральном и региональном уровне. Данная задача, в свою очередь, требует выявления идейных, социокультурных и правовых предпосылок осуществления свободы совести в обществах, относящихся к различным культурам.

Для этого необходим сравнительный анализ концептов свободы совести и религиозной свободы в истории развития разных культур и на современном этапе с целью постановки и решения вопроса о том, какое основание, приемлемое для диалога культур и учитывающее разнообразие концепций свободы совести, может быть найдено в условиях постсекулярной реальности. Какая теоретическая модель свободы совести приемлема в современном поликультурном мире? Кроме того, для осмысления общей ситуации в обозначенной области требуется проанализировать различные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире.

Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей любого общества является мировоззренческая матрица, включающая систему познавательных средств, формы и инструменты общественного сознания. Духовным камертоном этой матрицы выступает принцип свободы совести, являющийся в то же время показателем уровня свободы в обществе. Идеологическим снованием свободы совести является мировоззренческая идентичность, состояние которой в современном мире можно определить как кризисное.

Особенностью современного мира является то, что секуляризация не воспринимается более как непреложная закономерность развития общества, результатом действия которой должно стать доминирование безрелигиозного, т.е. «секулярного», человека. «Постсекулярность» и «десекуляризация» становятся чертами новой реальности. Вместе с тем содержание понятий с приставкой «пост» достаточно условно, они не определяют явления, а скорее метафорически на них указывают. Современные исследователи не дают однозначного ответа на вопрос о содержании понятия постсекулярности. Понятна лишь тенденция: мир постсекулярности возникает как новое пространство, в котором уже не действуют прежние правила модерна, имеющие своим истоком картезианский рационализм; это новое пространство, в котором только формируются другие нормы. В связи с этим обостряется проблема мировоззренческой идентичности. Постсовременные элиты, особенно в европейской культуре, формируются вне идентичности, задаваемой религиозным или этническим фактором. Вопрос о своей идентичности возникает в условиях глобализации у многих людей, особенно у тех, кто оказался в иных культурных условиях.

Актуализация проблемы свободы совести в настоящее время связана и с возрастанием уровня противоречивости тенденций развития современного общества. Это развитие характеризуется, с одной стороны, процессом глобализации, а с другой - ростом этнорелигиозного сознания (как одного из базовых способов самоидентификации); с одной стороны, расширением границ внешней свободы в связи с развитием новых видов коммуникации и социальных институтов, с другой - усилением отчуждения личности от собственной природы и от общества; с одной стороны - расширением возможностей реализации мировоззренческой свободы, а с другой - усилением её главной альтернативы в нашу эпоху - манипуляции сознанием и его контролирования, в том числе с помощью использования новейших достижений науки, высоких технологий, пришедших на смену доминировавшему в прошлом прямому насилию при решении мировоззренческих вопросов. В эпоху кризиса, связанного с трансформацией культурных суперсистем1, в очередной раз существенно меняется соотношение рационального, нерационального и чувственного компонентов общественного сознания, взаимоотношения науки и религии, секулярного и религиозного сознания, размываются их границы, что затрудняет адекватное определение самих этих понятий.

Для российского общества специфика актуальности исследуемой темы состоит в следующем: в России общемировые тенденции кризисных и глобализационных процессов углубились в связи с коренным преобразованием всех сфер жизни общества с 90-х гг. XX в., переходом от воинствующего секуляризма к постсекуляризму. Кардинально изменилась стратификация российского общества, в том числе и по группам, выделяемым по мировоззренческому признаку. Этническое разнообразие российских . народов, представленное более чем 150 национальностями, дополнилось конфессиональным: в настоящее время в России насчитывается свыше 20 тысяч только зарегистрированных религиозных объединений более 70 направлений. Проблема мировоззренческой идентичности как идеологического основания свободы совести для российского общества остается открытой.

В постсоветском обществе в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. не государство, а человек и его права и свободы выходят на первый план. Среди этих прав и свобод наибольшей трансформации в законодательном выражении подверглась свобода совести. Процессы двух последних десятилетий существенным образом изменили

1 Сорокин П. Социокультурная динамика // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М. Политиздат, 1992. - С. 425-505. характер государственно-церковных отношений, привнесли ещё большую сложность в понимание свободы совести в конституционно светском государстве с активно поддерживаемой государством крупнейшей религиозной конфессией.

Практически по всем регионам осуществляется клерикализация государственных институтов, с одной стороны, и политизация деятельности религиозных объединений - с другой. Данные тенденции не способствуют формированию гражданского согласия, а, напротив, усиливают ксенофобию и провоцируют этноконфессиональные конфликты.

Вместе с тем в начале XXI в. в России активизируются процессы институализации научного изучения свободы совести. Помимо ряда организаций, так или иначе затрагивающих в своих исследованиях различные аспекты свободы совести, в 2002 г. официально зарегистрирована негосударственная некоммерческая научно-исследовательская организация - Институт свободы совести, анализирующий тенденции изменения законодательства РФ о свободе совести. В определении одной из главных задач деятельности института подчеркивается системообразующий характер права свободы совести по отношению к другим правам и свободам: «формирование в обществе представления о необходимости реализации свободы совести как глобальной проблемы, системообразующем праве, являющемся основой построения открытого гражданского общества, правового демократического государства»2.

Сказанное выше приводит к выводу об актуальности комплексного философского осмысления проблемы свободы совести в кардинально изменившейся социокультурной и правовой ситуации.

Степень научной разработанности проблемы. Идея свободы совести в классическом европейском понимании и свобода совести как социальный институт начинают оформляться с XVI-XVII вв. Рубежной линией, открывшей идею свободы веры как естественного права человека, стало движение Реформации. Исторически, в первую очередь в политических и правовых учениях, а также в общественном сознании утверждалось понимание необходимости правовой защиты людей, придерживающихся различных мировоззрений. Идеи гуманистов эпохи Возрождения и Реформации, деятелей Просвещения и мыслителей более позднего времени получили дальнейшее развитие в документах Организации Объединенных Наций и др.

Что касается исследования свободы совести в истории отечественной науки, то в конце XIX - начале XX в. появляется ряд работ К.К. Арсеньева, H.A. Бердяева, A.M. Бобрищева-Пушкина, В.Д. Бонч-Бруевича, А.Ф. Кони, В.Г. Короленко, С. Мельгунова, В. В. Розанова, B.C. Соловьева, Е. Тарновского, JI.H. Толстого, В.И.

2 Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Институт свободы совести. Об Институте // www.atheism.ru/lci/about

Ясевич-Бородаевской3, в которых в социально-философском и правовом аспекте ставятся проблемы свободы совести в Российской империи в историческом и теоретическом ракурсе применительно к условиям рубежа XIX-XX вв., но само понятие свободы совести трактуется иначе, чем в настоящей диссертации, - как свобода вероисповедания, что вполне объяснимо существующей в России этого периода религиозной и этнокультурной ситуацией, наличием конфессионального государства и официальной религии -православного направления христианства.

Зарубежная литература о религиозной свободе этого периода весьма обширна, в ней термины «религиозная свобода», или «свобода совести» (термины используются как синонимы), чаще понимается в смысле веротерпимости. Наиболее обстоятельно и систематично в переводах на русский язык проблема утверждения религиозной свободы изложена в исследованиях Ф. Маассена4 и Ф. Руффини5.

В советское время в течение нескольких десятилетий публичное обсуждение проблемы свободы совести было закрытой темой, только начиная с 60-х гг. появляются работы, посвященные проблемам свободы совести в контексте противостояния социалистической и капиталистической систем. Во многом вследствие этого исторические, социально-философские, методологические и религиоведческие вопросы, касающиеся проблемы свободы совести, почти не рассматривались, большее внимание обращалось на политико-правовые аспекты свободы совести.

Несмотря на доминирование идеологического подхода над научным в большинстве работ на данную тематику, в ряде исследований была поставлена, хотя и не раскрыта, проблема многоаспектности свободы совести6.

Глубокий анализ проблем религиозной свободы в этот период был представлен только в зарубежных изданиях российских авторов, например J1. Регельсона7.

Историко-философский анализ отдельных проблем свободы совести проводился в работах В. Ф. Асмуса, В. С. Библера, В. В. Бибихина, А. Я. Гуревича, П. В. Копнина, Г. Г. Майорова, В. Новика, А. В. Рановича, В. В. Соколова, С. А. Тажурызиной и других исследователей.

3 См., напр.: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. - СПб., 1905; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990; Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902; Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. М., 1922; Мельгунов С. Свобода веры в России. М., 1907; Соловьев B.C. О духовной власти в России // Социальные идеи христианства в XX веке. - М.,1989; Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. - СПб., 1912.

4 Маассен Ф. Девять глав о свободной церкви и о свободе совести. - Ярославль, 1882.

5 Руффини Ф. Религиозная свобода. - СПб., 1914. (В оригинале: Fr. Ruffini. La liberta religiosa. - 1901)

6 Гирман Ю. И. В чем сущность свободы совести. - М., 1966; Новиков М. А. Свобода совести как философско-этическая категория // Вопросы научного атеизма. - М., 1981. - Вып. 27; Огневая Е. В. Диалектическое единство философского и правового аспектов свободы совести. - Шауляй, 1968.

7 Регельсон JL Трагедия Русской церкви. 1917-1945. - М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 632 с.

Различные аспекты российских государственно-церковных отношений рассматривались в работах А. Г. Булгакова, В. И. Гараджи, Л. И. Григорьевой, В. И. Добренькова, Ю. П. Зуева, Г. М. Керимова, А. А. Красикова, Л. А. Лопаткина, Л. Н. Митрохина, В. Новика, А. А. Нуруллаева, М. И. Одинцова, Н. А. Трофимчука, И. Н. Яблокова и других.

Общетеоретические вопросы свободы совести представлены в работах А. И. Барменкова, С. А. Бурьянова, Г. В. Воронцова, Ю. А. Дмитриева, П. Н. Дозорцева, Л. И. Кудрявцева, А. С. Ловинюкова, М. П. Мчедлова, А. В. Пчелинцева, Ю. А. Розенбаума, Н.Ю. Тетерятникова.

Отдельные аспекты свободы совести в России, преимущественно в правовом и конкретно-юридическом плане, затрагиваются в недавних диссертационных исследованиях российских специалистов - Д. С. Белявского, С. А. Бурьянова, К. Г. Каневского, А. А. Левиной, А. С. Себенцова, Ю. В. Сластилиной, Т. Ю. Тагиевой, 3. С. Терлоева, Н. Ю. Тетерятникова, Е. В. Тихоновой и др. Среди этих диссертационных исследований по степени теоретической разработки понятия свободы совести в юридической теории и практике особо отметим работы Н. Ю. Тетерятникова и С. А. Бурьянова.

Монография В. Н. Савельева «Свобода совести» (1991) и его докторская диссертация8, единственная из докторских работ по этой тематике в постсоветский период, преимущественно посвящена истории свободомыслия. Учебное пособие М. С. Стецкевича9, сочетающее исторический, философский и юридический подход к проблеме, посвящено развитию идеи свободы совести в западной цивилизации начиная с античности, особое внимание уделяется драматической истории борьбы за свободу совести в России, но в задачи пособия не входило рассмотрение проблемы свободы совести в контексте глобализации и с учетом развития идеи религиозной свободы в восточных культурах.

Из зарубежных авторов, затрагивающих различные аспекты проблемы свободы совести, можно выделить М. Баумана, М. Бурдо, X. Вагнера, В. Вебера, Л. Джонс, В.Казака, А. Майера, Р. Робертсона, Г. Симона, Р. Тагора, В. Флетчера, М. Элиаде, Дж. Эллис и других.

Кроме того, содержательные аспекты свободы совести и религиозной свободы осмысливались в трудах исследователей свободомыслия в отношении религии: в светской

8 Савельев В.Н. Свобода совести в истории общественной мысли: дис. . д-ра. филос. наук: 09.00.06. - М., 1995.-265 с.

9 Стецкевич М.С. Свобода совести: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. -299 с. традиции - Д. Лукача, А. В. Луначарского, Б. Данема, А. Робертсона, М. И. Шахнович, Г.М. Лифшица, В. Н. Савельева, А. Д. Сухова, П. Куртца и других, с религиозных позиций - в работах К. Войтылы, К. Ясперса, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка и других.

Изменение роли и места религии в эпоху глобализации, в условиях секуляризации и десекуляризации, анализируется в работах П. Бергера, С. Бурьянова, А. Кырлежева, В.Новика, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С. Филатова, Ф. Фукуямы и др.

В постсоветское время возникает ряд организаций и центров в негосударственных учреждениях, исследующих различные аспекты свободы совести, социальные, политические и правовые реалии существования этого явления в кардинально изменившемся обществе и государстве; проблемы реального бытия и роли религии и религиозных организаций в современном обществе, в том числе проблему государственно-церковных взаимоотношений: Институт религии и права и Славянский правовой центр; Институт свободы совести, Центр «Религия в современном обществе» Института комплексных социальных исследований РАН; Московский центр Карнеги, и т.п.

Обзор литературы свидетельствует о том, что наибольшее внимание в исследованиях уделяется политико-правовым проблемам свободы совести, вопросам религиозно-церковных отношений, анализу религиозной ситуации, причём преимущественно в русле европоцентристского подхода. Проблема свободы совести в философском аспекте в современных условиях глобализации в контексте постсекулярного мира еще не была отрефлексирована.

Отдавая должное вкладу предшествующих исследователей, приходится констатировать недостаточную научно-теоретическую разработанность проблемы свободы совести и религиозной свободы в аспекте современных оснований этих феноменов в современном мире в сопоставлении с основаниями классической западной модели свободы совести и основаниями концепций религиозной свободы в незападных культурах. Определение диссертантом проблемы свободы совести в постсекулярную эпоху и построение динамической модели свободы совести восполняют вышеуказанную недостаточность.

Требуют прояснения тесно взаимосвязанная с проблемой свободы совести проблема мировоззренческой идентичности в постсекулярном мире, а также понятия, находящиеся в настоящее время в одном проблемном поле: категории «постсекуляризма», «десекуляризации», «светскости государства» и т.п.

Теоретическая предпосылка исследования основана на актуальности описанных выше проблем, фундаментальной недостаточности основных концепций свободы совести, 9 не учитывающих реалии постсекулярного мира, и заключается в предположении, что одним из критериев прогрессивного развития общества, по мнению диссертанта, является возрастание его мировоззренческого разнообразия и в то же время достижение интеграции; необходимым условием осуществления этой тенденции является реализация принципа свободы совести, но с учётом переосмысления этого принципа в реалиях постсекулярного мира. Более адекватным современной ситуации представляется рассмотрение свободы совести в эпоху постсекулярности как одной из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии, выступающей источником и системообразующим началом всех иных свобод человека в современном обществе и государстве.

Объектом исследования является феномен свободы совести.

Предмет исследования - концептуальные, социокультурные и правовые основания свободы совести, рассматриваемые в системном единстве в историко-культурном генезисе и условиях постсекулярного мира.

Целью диссертационной работы является обоснование методологических принципов исследования проблемы свободы совести и определение основного направления ее решения, разработка концепции и построение целостной модели свободы совести, отражающей динамику её изменений на современном этапе трансформации культурных суперсистем.

Основные задачи исследования:

- определение методологии, адекватной предмету и цели исследования;

- систематизация понятийного аппарата, связанного с использованием категории свободы совести в её сопоставлении с близкими и альтернативными понятиями, находящимися в одном проблемном поле, и выведение дефиниции понятия свободы совести, репрезентирующего его смысл в постсекулярном обществе;

- выявление основных этапов развития идеи свободы совести и вероисповедания и ее институализации в европейской культуре, а также оснований современного международного стандарта свободы совести;

- выявление мировоззренческих, социальных и правовых оснований религиозной свободы и свободы совести в восточных культурах;

- экспликация идеологических, социокультурных, законодательных предпосылок права свободы совести в России в истории и современности на федеральном и региональном уровне;

- анализ тенденций и основных перспектив развития свободы совести в постсекулярном мире;

- применение динамической модели свободы совести на региональном уровне.

Методологической основой исследования является холистический подход в единстве с диатропическим. Диатропический подход в рассмотрении проблемы свободы совести в современном мультикультурном мире дает онтологические основания плюралистическому разнообразию различных мировоззрений, в том числе религиозных, и предполагает плюралистичный мир разнообразия культур, религий, цивилизаций. Методологические преимущества холистического подхода при рассмотрении проблемы свободы совести заключаются в предоставлении возможности дополнительности концепций, которые с иных позиций могут представляться взаимоисключающими, а также в целостном рассмотрении проблемы свободы совести. Это позволило осуществить комплексное исследование, выявить концептуальные особенности понимания свободы совести и религиозной свободы в разных культурах в истории и в постсекулярную эпоху. В диссертации применён принцип единства исторического и логического анализа. Сопоставление моделей свободы совести и религиозной свободы в различных культурах осуществлялось на основе метода компаративного анализа.

Цель и задачи исследования потребовали систематизации, анализа и обобщения большого числа источников в области философии, религиоведения, истории, культурологии, социологии, права и других отраслей знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- конкретизировано понятие постсекулярности в контексте актуализации проблемы свободы совести;

- дана авторская дефиниция свободы совести и определено место права свободы совести и свободы вероисповедания в системе фундаментальных прав человека, предложено новое соотношение понятий свободы совести и религиозной свободы;

- на основе нового подхода разработана динамическая модель свободы совести, устраняющая противоречия понятийного аппарата, используемого в процессе осуществления свободы совести и религиозной свободы, выявлены закономерности и стадии развития права свободы совести;

- выявлены основания существующего международного (западного) стандарта свободы совести и поставлена проблема неочевидности этих оснований в постсекулярную эпоху;

- выделены мировоззренческие, социальные и правовые основания религиозной свободы в исламской, китайской и индийской культуре;

- выделены концептуальные основания права свободы совести в России на досекулярном, секулярном и постсекулярном этапах;

- по-новому поставлен вопрос об идеологическом основании концепции свободы совести (и фундаментальных прав человека) в современную эпоху. Впервые выявлены перспективы свободы совести в постсекулярном мире. Тезисы, выносимые на защиту:

1. Постсекулярная эпоха представляет собой новый этап развития общества, характеризующийся кардинальным изменением аксиоматики культуры, связанным с актуализацией ее сакральных оснований. В постсекулярном обществе религии вновь начинают занимать значительное положение. Постсекулярный мир можно определить как новое пространство, в котором уже не действуют прежние правила модерна, в том числе в связи с окончанием доминирования секулярных идеологий XX в., трансформацией религиозности и ее упрощением до образа жизни, а также заменой антирелигиозной светскости конструктивной. Анализ социокультурных оснований свободы совести, рассматриваемый в системе координат «традиционное» - «индустриальное» -«постиндустриальное», дополняется новой системой координат «религиозное» -«секулярное» - «постсекулярное».

2. В постсекулярную эпоху свобода совести выступает одной из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии. Эта свобода является системообразующим и основополагающим правом в системе прав человека, связанным с удовлетворением мировоззренческой потребности, реализация которой формирует мировоззренческую идентичность и даёт смысл жизни на основе свободного выбора. В содержание этой мировоззренческой свободы входит право индивидуально или совместно с другими свободно формировать, выбирать, менять, распространять свои убеждения и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свободы других людей.

3. Динамическая модель свободы совести представляет собой взаимосвязь ряда элементов и одновременно следующих этапов ее эволюции: 1) религиозная терпимость, существующая в конфессиональных государствах и предполагающая допущение на территории государства наряду с официальной религией иных вероисповеданий, обеспеченное законом, начиная с признания за представителями терпимых религий наиболее существенных гражданских прав и разрешения богослужения, отправляемого частным образом; 2) религиозная свобода, предполагающая признание за представителями существующих в государстве конфессий всех публичных прав и разрешение публичного характера богослужения; 3) свобода совести, защищающая как право верить, так и право не верить, «атеизм»; право определять и изменять содержание своих убеждений согласно только своей совести; право проявлять в той или иной публичной форме содержание своих убеждений или религиозного самоопределения; 4)

12 свобода мысли, совести и религии (мировоззренческая свобода). Между понятиями «свобода совести» и «религиозная свобода» существуют родовидовые отношения.

4. Основанием существующего международного (европейского) стандарта свободы совести являются идеи и право, сформированные в рамках западной христианской и секулярной культур. В восточных культурах основания религиозной свободы совести связаны с соответствующими религиозными учениями и правом и отсутствием опыта секуляризации в прошлом. В России основания свободы совести связаны с христианской и секулярной культурой (последняя отличается от европейской секулярной культуры революционным, а не эволюционным характером развития).

5. Идеологическим основанием максимально широкой концепции свободы совести в постсекулярном мире является принцип мультикультурности, включающий не только этноконфессиональное измерение, но и новое соотношение религиозного и секулярного, учитывающее значительные изменения в характере как светской, так и религиозной культуры, что связано с проблемой мировоззренческой идентичности.

6. Конструктивные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире связаны с формированием позитивного потенциала мировоззренческой идентичности, поскольку десекуляризация создает условия для защиты общественной нравственности на основе традиционных ценностей мировых культур, интеграции позиций различных религиозных и светских организаций, консолидации их усилий в противостоянии ряду направлений практической реализации идеологической и культурной глобализации; деструктивные перспективы связаны с кристаллизацией мировоззренческой идентичности через идеологию фундаментализма и экстремизма.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение исследования заключается в разработке актуальной философской проблемы свободы совести в современных условиях постсекулярного мира. Содержащиеся в диссертации теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных со свободой совести, а также проблем противоречивого влияния глобализации на личность и общество.

Результаты исследования могут быть использованы в научных разработках, посвященных анализу методологических и теоретических аспектов проблемы свободы совести, как в отечественной, так и мировой культуре, в социально-философских, религиоведческих, исторических и правовых исследованиях. Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают и дополняют разделы общественных наук, посвященные проблеме свободы, теории прав и свобод человека. Они могут найти применение в учебных курсах, затрагивающих данную проблематику в средней и высшей

13 школе, а также при подготовке информационно-аналитических материалов, при подготовке публично-просветительских лекций.

Теоретические положения диссертации были использованы в работе автора в Консультативном совете по государственно-церковным отношениям при Администрации Камчатской области в 1999-2006 гг., при организации круглых столов и научно-теоретической конференции по проблемам свободы совести.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы позволяют внести определенный вклад в оценку состояния свободы совести и религиозной идентичности как в современном обществе, так и в истории российского общества, по-новому увидеть динамику личностного развития, и, помимо этого, наметить координаты, в рамках которых возможен конструктивный диалог представителей различных культур о понимании и гарантиях свободы совести. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся социально-правового обеспечения реализации свободы совести.

Собранный и теоретически обобщенный фактологический материал может быть использован в дальнейшей исследовательской работе представителями философских, общественных и гуманитарных наук. На основе исследовательского материала возможна разработка конкретных программ и методик практических занятий, целью которых является просвещение в данной сфере, а также инициирование и поддержка процессов личностной интеграции и свободы путем осознания стержневого принципа свободы совести, повышения на этой основе творческого потенциала личности.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы при чтении соответствующих разделов ряда философских дисциплин, а также религиоведения, правоведения, социологии и культурологии.

Обоснованность и достоверность полученных результатов связаны с использованием научной логики и широкой информационной базы исследования. Выводы диссертации основываются на теоретических положениях, содержащихся в работах российских и зарубежных ученых.

Апробация диссертации заключается в ее рецензировании и обсуждении на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии философского факультета ТГУ и кафедре теории и истории культуры Института искусств и культуры ТГУ; обсуждении на методологическом семинаре философского факультета ТГУ.

Положения диссертационного исследования были изложены автором в монографии (2009), в разделах коллективных монографий (2004), научном проекте «Общество и право в европейской культуре» (1995-2001 гг.), в ряде статей и выступлений на конференциях

14 международного, всероссийского и межрегионального уровня, в том числе: на международных конференциях «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003), «Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества» (Курск, 2004), «Этнологические исследования на Камчатке» (Петропавловск-Камчатский, 2004), «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010), «Health and Society: Reports of international scientific conference» (Никосия, 2009), «The Identity of the Person in an Age of Globalization» (Львов, 2010); XVII Международной научно-практической конференции «Современные техника и технологии» (Томск, 2011); XXII международном симпозиуме «Philosophy and Education» (Олимпия, 2011); на Четвертых международных исторических и Святоиннокентьевских чтениях (Петропавловск-Камчатский, 2006); на всероссийских конференциях «Конструирование человека» (Томск, 2008, 2009), «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2008), «Религиозная ситуация в российских регионах» (Омск, 2008); на Третьей межрегиональной конференции «Сибирь на перекрестье мировых религий» (Новосибирск, 2006), на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на Четвертых Таврических чтениях «Анахарсис» (Симферополь, 2008); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), на Третьем Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010).

Материалы исследования также использовались автором в процессе преподавания учебных курсов «История и философия науки», «Философия», «Религиоведение», «Религия и право».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема свободы совести в эпоху постсекулярности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа, проведенная в рамках диссертационного исследования, позволяет сформулировать следующие итоги, предложения и перспективы дальнейшего изучения проблемы свободы совести.

Во-первых, сущность данной проблемы в постсекулярную эпоху состоит в неочевидности оснований существующего международного стандарта свободы совести в условиях поликультурного постсекулярного мира для разных культур при наличии ситуации необходимости выявления этих оснований, формирования для этого новой теоретико-методологической базы и понятийного аппарата, отражающего реалии изменившегося мира.

Постсекулярная эпоха представляет собой новый этап развития общества, характеризующийся кардинальным изменением аксиоматики культуры, связанным с актуализацией ее сакральных оснований, усилением значимости места и роли религии в социуме. В настоящее время не существует такой рациональной или религиозной формулы свободы совести, с которой согласились бы все культуры и которая могла бы затем служить основой единого стандарта свободы совести.

Конструктивное решение данной проблемы возможно в рамках холистического и диатропического подходов, позволяющих построить интегративную концепцию свободы мысли, совести и религии в плюралистичном мире разнообразия культур, мировоззренческих систем, в том числе и религий, цивилизаций, политических систем и иных форм государственной и общественной организации.

В рамках вышеназванных подходов при сопоставлении оснований западного стандарта свободы совести с основаниями восточных моделей религиозной свободы и российской модели свободы совести, при сравнении правовых норм, регламентирующих институт свободы совести и религиозной свободы в различных культурах, выявлено, что нормы, принятые в международном законодательстве в отношении прав человека в области свободы религии и убеждений, сформированные в рамках западной концепции прав человека, не являются неприемлемыми в восточных культурах, хотя в настоящее время западные и восточные правовые стандарты значительно различаются.

Тем не менее диалог различных культур о свободе совести возможен, динамическая модель свободы совести дает теоретическое основание для достижения интеграции различных уровней развития свободы совести в мультикультурном мире. Западное и незападные общества обнаруживают единые координаты, в рамках которых может проходить конструктивная дискуссия о свободе совести, при этом право является тем

196 практическим основанием, которое предполагает равноправное и продуктивное взаимодействие.

В современном мире свобода совести выступает как одна из составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии (мировоззренческой свободы), как основа других прав и свобод человека и ориентир для их проявления в обществе, как необходимое условие мировоззренческого и поведенческого самоопределения человека.

Вместе с тем возрастает степень противоречивости тенденций современности: размывание мировоззренческой и религиозной идентичности в процессе глобализации, с одной стороны, и рост этнорелигиозного сознания - с другой; расширение возможностей реализации свободы совести, с одной стороны, и многократное усиление манипуляции сознанием, в том числе с помощью использования новейших достижений науки и высоких технологий, - с другой и т.п.

Неотъемлемым качеством мировоззренческой свободы выступает осознанность убеждений и совершаемых действий. Первоначально понятие свободы совести разрабатывается в философско-этическом контексте в качестве моральной свободы, затем закрепляется в правовых системах как одна из основных свобод наряду с другими естественными правами человека, проходя этапы развития от религиозной терпимости в конфессиональных государствах к религиозной свободе и к свободе совести в мировоззренчески нейтральных государствах. Для людей современного потребительского общества свойственно передавать свои выборы в пользу идеологизированного общества, которое манипулирует их сознанием. Низкий уровень осознанности мировоззренческих выборов актуализирует как необходимость теоретической проработки основных понятий, связанных с проблемой свободы совести, так и развитие социально-правовой культуры в понимании основных прав человека, проблему правовой защиты и ограничения свободы совести.

Исследование свободы совести показывает, что как самостоятельное явление социальной реальности она проявляется на пересечении моральной и политико-правовой сфер жизни общества. Основными угрозами свободе совести в XXI в. являются отсутствие осознанности мировоззренческого выбора, в частности вследствие феномена «бегства от свободы», имитации духовных процессов и манипуляции сознанием, в том числе с помощью высоких технологий, а также сращивание религии и политики.

Исходя из этого предлагается понимание свободы совести как категории человеческого сознания, содержанием которой выступает осознание и выбор убеждений, которые в данном обществе определяются как религиозные, нейтральные или

197 атеистические, а также осознание прав и свобод личности, связанных с наличием религиозных или нерелигиозных убеждений, исключающее возможность манипулятивного воздействия на мировоззренческий выбор человека.

Свобода мысли, совести и религии на индивидуальном уровне сознания и самосознания предполагает чётко выстроенную личностную или групповую идентичность, на социальном уровне - гарантированную свободу в выборе и манифестации человеком своих убеждений и такого поведения на их основе, которое не противоречит действующему в обществе праву и не ущемляет свободы других людей. Основными альтернативами свободе совести в постсекулярном мире являются этнорелигиозный фундаментализм (как реакция на глобальную унификацию и способ сохранения идентичности) и несвобода вследствие манипуляции сознанием (как следствие имитации существования, в т.ч. в виртуальных мирах, и путь разрушения идентичности), исключающие принцип свободы самоопределения.

В европейской культуре сформирован стандарт свободы мысли, совести и религии, который закреплен на международном уровне, но эти формулировки не вполне учитывают социально-культурный контекст развития восточных понятий, соотносимых с европейскими терминами «свобода», «свобода совести», «религия», «толерантность», «светское государство» и т.п. В незападных обществах мы нередко сталкиваемся даже не с иным толкованием «религии» и «свободы», а просто с отсутствием этих, казалось бы, базисных категорий в языке и общественной мысли. Это обстоятельство серьезно влияет на способность различных обществ адаптировать «современные», «правовые» и т.п. подходы к соблюдению религиозной свободы. Соответственно, необходим переход от европоцентризма к равноправному культурному диалогу.

Диссертантом предложен анализ понятий религиозной свободы в исламской, китайской и индийской культуре в сопоставлении с европейской традицией, соответственно, дальнейшая перспектива исследования связана с углублением этого анализа, а также с расширением исследовательского поля в направлении компаративистского анализа религиозной свободы в других культурных традициях.

На основе сравнительного анализа разных концепций религиозных прав человека с западной концепцией прав человека и сопоставление их теоретических, социокультурных и правовых оснований можно сделать вывод о том, что в глобальном масштабе компромисс в определении единой концепции прав человека пока невозможен. Вместе с тем поиск такого соглашения продуктивен на основе более развитой европейской концепции прав человека в смысле большей полноты развития этой концепции и уровня проработки принципа свободы совести). Существенным фактором достижения согласия является также

198 образование в сфере прав человека и права свободы совести, как основополагающего среди других прав.

При всех различиях разрешение противоречий между разными моделями прав человека заходит в тупик только в случае, когда одна из моделей претендует на исключительность и тотальное распространение. В ином случае различные концепции л прав человека (и пути построения общественной структуры) могут параллельно сосуществовать. Еще одной проблемой является то, что и в науке и в законе свобода совести - это, как правило, синоним религиозной свободы, более широкое понятие подменяется узким, отражая отсутствие представления о свободе совести как общечеловеческом феномене. Таким образом, законодательство, которое по логике должно быть направлено на реализацию свободы мировоззренческого выбора, подменяется специальным религиозным - для регулирования деятельности религиозных объединений.

Исходя из проведенного анализа развития идеи свободы совести и ее социально-правового закрепления, делается вывод о том, что эволюция права свободы совести проходит ряд этапов, начиная с утверждения идеи веротерпимости. Терпимость предполагает существование конфессионального государства с господствующей религией и признанием других вероисповеданий терпимыми. Постепенно в результате признания за терпимыми религиями всех публичных прав и разрешения публичного отправления богослужения веротерпимость в европейских странах преобразуется в религиозную свободу, первоначально в рамках конфессиональных государств. Когда же общество, в рамках светских государств, достигает развития правовой системы, предусматривающей право не исповедовать никакой религии, право определяться и менять свои убеждения согласно велениям только своей совести и право внешнего проявления содержания своего религиозного или нерелигиозного самоопределения, оно выходит на уровень свободы совести. В постсекулярную эпоху свобода совести является составляющей более полной мировоззренческой свободы или целостной взаимосвзязанной свободы мысли, совести и религии, предполагающей в качестве неотъемлемого признака терпимость к иному мировоззрению.

Динамическая модель свободы совести построена на основе взаимосвязи ряда элементов и одновременно таких этапов ее эволюции, как религиозная терпимость, религиозная свобода, свобода совести и мировоззренческая свобода, объединяющая в системном единстве свободу мысли, совести и религии. Данная модель помогает разграничить понятия «веротерпимости», «религиозной свободы» и «свободы совести», часто отождествляемые в научной литературе. Переосмысление понятия свободы совести в постсекулярную эпоху, связанное с более интегративным ее пониманием как одной из

199 составляющих целостной сложносоставной свободы мысли, совести и религии, дает дополнительные возможности для сопоставления различных моделей свободы совести в западной и различных незападных культурах, имеющих различные мировоззренческие основания.

Основанием существующего международного (европейского) стандарта свободы совести являются идеи и право, сформированные в рамках западной христианской и секулярной культур. В восточных культурах, не имеющих опыта секуляризации в прошлом, основания религиозной свободы совести связаны с соответствующими религиозными учениями и правом. В России основания свободы совести связаны с христианской и секулярной культурой, отличающейся от европейской секулярной культуры революционным, а не эволюционным характером развития.

В связи с этим необходимым условием реализации права свободы совести людей разной мировоззренческой ориентации в эпоху глобализации является создание максимально широкой концепции свободы совести, основанной на логически и юридически корректных терминах, исключающих двойственное, произвольное толкование, соответствующей реалиям постсекулярного мира и предоставляющей методологические возможности для диалога разных культур.

Основными факторами, формирующими отношение к свободе совести на социальном уровне, как показывает проведенное исследование, являются: конкретно-исторический этап развития общества; светский или конфессиональный тип государства; социокультурные, экономические, политические условия и правовые гарантии свободы совести; конфессиональная карта государства (региона); специфика государственно-церковных отношений и идеологическая атмосфера, в которой закладываются мировоззренческие взгляды человека. На личностном уровне это: мировоззренческая позиция семьи (ближайшего окружения) и социально-психологический тип личности. На региональном уровне к общим условиям, определяющим пространство свободы совести в обществе, добавляются особенные факторы региона как подсистемы данного общества, которые для каждого региона являются специфичными, заявленный в диссертации подход дает дополнительные возможности целостного системного исследования регионального пространства свободы совести.

В связи с этим необходим комплексный подход в решении проблемы свободы совести. На теоретическом уровне это связано с проведением дальнейшего научного анализа современной ситуации и выработкой категорий, адекватно описывающих новую реальность и тенденции, характерные для развития мировоззренческой идентичности и свободы.

На социокультурном уровне, помимо совершенствования законодательной базы регулирования свободы совести, необходимо также просвещение в этом отношении, с тем чтобы люди ясно представляли, что входит в содержание права религиозной свободы, где обоснованные границы этого права, как закон может защитить гражданина от попыток манипулирования его сознанием и жизнью, т. е. необходимо воспитание правовой культуры в сфере свободы мысли, совести и религии, включающей развитое правосознание на основе принципов правозаконности.

На духовно-личностном уровне первым условием противодействия навязываемому извне контролю и манипуляциям является развитие критического мышления личности, самостоятельности и личностной зрелости, связанной с формированием личностной идентичности. Эти процессы непосредственно связаны с системным просвещением в области прав человека в целом и в сфере права свободы совести в частности.

Поскольку в настоящее время формируется новое пространство постсекулярности, которое нуждается в оформлении новых правил и норм в связи с тем, что прежние правила модерна уже не действуют, в работе выделены возможные перспективы развития религии и свободы совести. Для траектории развития конкретных культур в этом отношении значительную роль играет существование в истории государства этапа секуляризации и характера его утверждения (эволюционного или революционистского).

Выделены конструктивные и деструктивные перспективы развития свободы совести в постсекулярном мире. Хотя взаимодействие процессов секуляризации и десекуляризации в эпоху глобализации значительно усложняет становление мировоззренческой идентичности личности, конституционный принцип светскости государства выступает важнейшей гарантией реализации свободы совести, поскольку предотвращает установление определенного мировоззрения в качестве официальной идеологии и обеспечивает каждому возможность свободного мировоззренческого выбора.

Обратным процессом, создающим препятствия осуществлению свободы совести, будет клерикальная идеологизация государства, использующая вероучение одной из конфессий в качестве государственной идеологии, и, соответственно, нарушающая мировоззренческий нейтралитет, поддерживая принцип иерархии религиозных объединений.

Исследование феномена свободы совести с применением его динамической модели в историко-культурном генезисе и в условиях постсекулярного мира позволило выявить дополнительный критерий прогрессивного развития общества - возрастание его мировоззренческого разнообразия при условии нахождения путей интеграции культур.

Список научной литературыМинченко, Татьяна Петровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Официальные документы и нормативные материалы Международные и зарубежные нормативно-правовые акты

2. Африканская хартия прав человека и народов // Международные акты о правах человека : сб. док. М. : Норма, 2002. - С. 887-899.

3. Билль о правах (США) // Международные акты о правах человека : сб. док. М., 2002. - С. 23-29.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г.// Международные акты о правах человека : сб. док. М. : Норма, 2002. - С. 39^13.

5. Всеобщая исламская декларация прав человека // http:// www.ca-c.org/journal/08-1997/st2 lpravaisl.shtml

6. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений. 1981 г. Международные акты о правах человека : сб. док.- М. : Норма, 2002.-С. 136-139.

7. Декларация «О религиозной свободе» «Dignitatis humanae» // Документы II Ватиканского собора. М. : Паолине, 1998. - С. 283-298.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября. 1950 г. (Извлечения) // Права человека : сб. междунар. док. / сост. Г. М. Мелков. М., 1998.-С. 67-82.

9. Каирская декларация о правах человека в исламе Электронный ресурс. URL: http:// www.cidct.0rg/ua/uk/laws/6.html

10. Конституции государств Европы : в 3 т. М. : Норма, 2001. - Т. 1. - 824 с.

11. Конституции государств Европы : в 3 т. М. : Норма, 2001. - Т. 2. - 840 с.

12. Конституции государств Европы : в 3 т. М. : Норма, 2001. - Т. 3. - 792 с.

13. Конституции зарубежных государств. Великобритания. Франция. Германия.Италия. Испания. Европейский Союз. Соединенные Штаты Америки. Япония. Индия : учеб. пособие / сост. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2003.-593 с.

14. Конституции зарубежных стран : сборник / Сост. В.Н.Дубровин. М. : Юрлитинформ, 2000. - 336 с.

15. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XVIII вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия : сб. док. / под ред. П. Н. Галанзы. М. : Госюриздат, 1957. - 587 с.

16. Конституция Индии Электронный ресурс. URL: www.constitution.org/cons/india/const.html

17. Конституция Китайской народной республики Электронный ресурс. URL: http://www.uglc.net/constitution5.php

18. Конституция Соединенных Штатов (1787 г.) // Соединенные Штаты Америки : конституция и законодательство / под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. - С. 29-49.

19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Права человека : сб. междунар. док. / сост. Г. М. Мелков. -М.,1998. -С. 17-27.

20. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Права человека : сб. междунар. док. / сост. Г. М. Мелков. М., 1998. - С. 44-47.

21. Положение о религиозных делах Электронный ресурс. URL: http://kz.chineseembassy.org/rus/ztbd/zongiiao/tl77180.htm

22. Устав Организации Объединенных Наций (Извлечения) // Международные акты о правах человека : сб. док. М., 2002. - С. 35-37.

23. Законодательные и нормативные акты Российской империи,1. СССР, РСФСР, РФ

24. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик : принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. // Конституция и законы Союза ССР. М., 1983. - С. 5-33.

25. Конституция Р.С.Ф.С.Р. 1918 года // Собрание Узаконений РСФСР. — 1918. — №51.-ст. 582.

26. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25. декабря.

27. Конституция СССР 1936 // Очерк истории Советской Конституции / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. М., 1987. - С. 137-188.

28. О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий : указ Президента Рос. Федерации от 14 марта 1996 г. № 378 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 12. - Ст. 1063.

29. О реабилитации жертв политических репрессий : закон РСФСР 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44.-Ст. 1428.

30. О религиозных объединениях : постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 8 апр. 1929 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1975. -N 27. - ст. 572.

31. О свободе вероисповедания : закон РСФСР от 25 окт. 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 21. - Ст. 240.

32. О свободе совести : постановление Временного Правительства // Вестник Временного Правительства. 1917. -№ 109.

33. О свободе совести и о религиозных объединениях : Федеральный Закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 39.-Ст. 4465.

34. Об отделении церкви от государства и школы от церкви : декрет СНК от 23 янв. 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений. 1918. - № 18. - Ст. 263.

35. Об отмене вероисповедных и национальных ограничений : постановление Временного Правительства // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемых при Правительственном Сенате. 1917. - № 70. - Ст. 400.

36. Об укреплении начал веротерпимости : именной высочайший указ, данный Сенату 17 апр. 1905 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXV. 1905.-Отделение 1.-СП6., 1908. № 26125. С. 257-258.

37. Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан : постановление правительства РФ от 04.07.1992 № 470 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 2. - ст. 37.

38. Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение : постановление правительства РФ от 11.10.2002 № 754 // Собрание законодательства РФ. М., 2002. - № 41.-Ct.3995.

39. Свод законов Российской Империи. СПб., 1892. - Т. 1 : Основные государственные законы. - Разд. паг.

40. Свод законов Российской Империи. СПб., 1857. - Т. 1, ч. 1 : Основные государственные законы. - Разд. паг.

41. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. - Т. 15 : Законы уголовные, кн.1 : Уложение о Наказаниях уголовных и исправительных. - 602 с.

42. Свод законов Российской Империи. СПб., 1896. - Т. 11, ч. 1 : Уставы Духовных дел иностранных исповеданий. - 406 с.

43. Свод законов уголовных : с предметным указ. / сост. А. JI. Саатчиан. СПб. : Законоведение, 1911. - 634 с.

44. Свод законов уголовных. СПб., 1885. - Ч. 1 : Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -413 с.

45. Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений // Свод Законов Российской Империи. СПб., 1876.-Т. 14. - С. 71-103.

46. Уголовный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

47. Устав о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской империи. СПб., 1890.-Т. 14.-С. 2-85.

48. Документальные материалы центральных и местных архивов

49. Акционерное Камчатское общество 1927 1945 гг. // Государственный архив Камчатской области. - Ф. 106. - Оп. 1.

50. Дальневосточная краевая плановая комиссия 1926-1942 гг. Рассекреченные документы и материалы Хабаровской краевой плановой комиссии за 1928-1957, 1961 гг. // Государственный архив Хабаровского края. Ф. 353. - Оп.1, Оп. 4, Оп. 9.

51. Камчатский обком ВКП(б) 1928-1940 гг. // Центр документации новейшей истории Камчатской области. Ф. 2.

52. Камчатский областной Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет 1933-1977 гг. // Государственный архив Камчатской области. Ф. 88. - Оп. 1., Оп. 5.

53. Политотдел Акционерного Камчатского общества за 1934-1940 гг. // Центр документации новейшей истории Камчатской области. Ф. 1. - Оп. 1, Оп. 3.

54. Прокуратура Камчатской области 1938-1960 гг. // Государственный архив Камчатской области. Ф. 109. - Оп. 1а.

55. Религиозные организации. Архив Уполномоченного по делам религий по Камчатской области при совете министров СССР // Государственный архив Камчатской области.-Ф. 829.-Д. 1.

56. Статистическое управление Камчатской области 1937-1978 гг. // Государственный архив Камчатской области. Ф. 169.1. Литература

57. Абрамов Д. Секуляризм, фундаментализм и толерантность в современной Индии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - N 5. - С. 87-95.

58. Аванесов С. С. Философия религии: Курс лекций. Томск : ТГУ, 2003. - 197с.

59. Айвазов И. Г. Законодательство по церковным делам в царствование императора Александра III / И. Г. Айвазов. М. : Печатня А. И. Снегиревой, 1913. - 222 с.

60. Алексеев А. И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. М. : Наука, 1982. - 288 с.

61. Сравнительная политология сегодня : мировой обзор / Г. Алмонд и др.. М. : Апект Пресс, 2002. - 546 с.

62. Амвросий (Ключарев) архиепископ Харьковский. О свободе совести // Троицкое слово. 1993. -N 8. -С. 20-30.

63. Аннерс Э. История европейского права М. : Наука, 1994. - 397 с.

64. Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует» // ПОЛИС (Политические исследования). 1996. - №1. - С. 128 -137.

65. Арсеньев К. К. Свобода совести и веротерпимость : сб. ст. / К. К. Арсеньев. -СПб. : Тип. т-ва «Обществ, польза», 1905. -292 с.

66. Атеистические чтения : сборник. М. : Политиздат, 1989. - 343 с.

67. Барменков А. И. Свобода совести в СССР. М. : Мысль, 1986. - 224 с.

68. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. -М. : Весь Мир, 2004. 188 с.

69. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986. - С.80-160.

70. Бейль П. Исторический и критический словарь / П. Бейль. М. : Мысль, 1968. .-Т. 1-2.

71. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2001.303 с.

72. Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии в важнейших государствах Запада : историко-догматич. исслед. / Л. С. Белогриц-Котляревский. -Ярославль : Тип. Г. Фальк, 1886. 345 с.

73. Белявский Д. С. Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа : дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 236 с.

74. Бергер П. Секуляризация и проблема убедительности // Неприкосновенный запас.-2003.-№32.-С. 20.

75. Бердяев Н. А. Государство // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. - С. 286-296.

76. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма М. : Наука, 1990. - 224с.

77. Бердяев Н.А. Существует ли в православии свобода мысли и совести? // Православная Община. 2000. -N 56. - С. 112- 120.

78. Бердяев Н. А Философия свободы. М. : Аст, 2004. - 732 с.

79. Бердяев Н. А. Церковная смута и свобода совести // Православная Община. -1997,- N45.-С. 99-114.

80. Березовский Г. В. Пьер Бейль / Г. В. Березовский. М. : Книга, 1997. -206 с.

81. Берк Э. Размышления о революции во Франции / Э. Берк. London : Overseas publ. interchange, 1992. - 411 с.

82. Берлин И. Философия свободы. Европа / И. Берлин. М. : Новое лит. обозрение, 2001. - 439 с.

83. Берлин И. История свободы. Россия / И. Берлин. М. : Новое лит. обозрение , 2001.-537 с.

84. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Берман. -М. :МГУ, 1998.-624 с.

85. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии / Г. Дж. Берман. -М. : Ad Marginem, 1999. 432 с.

86. Библия : книги Священного Писания Ветхого и Нового завета. Канонические : в русском переводе с параллельными местами. Чикаго, 1990. - 296 с.

87. Бобрищев-Пушкин A. M. Суд и раскольники-сектанты / А. М. Бобрищев-Пушкин. СПб. : Сенатск. тип., 1902. - 207 с.

88. Богуславский В. М. Пьер Бейль / В. М. Богуславский. М. : ИФРАН, 1995.177 с.

89. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М. : Инфра-М, 1999. - 790 с.

90. Бонч-Бруевич В. Д. Избранные сочинения : в 3 т. / В. Д. Бонч-Бруевич. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1959.-Т. 1.-410 с.

91. Бонч-Бруевич В. Д. Из мира сектантов : сб. ст. / В. Д. Бонч-Бруевич. М. : Гос. изд-во, 1922. - 330 с.

92. Бонч-Бруевич В. Д. Религия и церковь в истории России : сов. историки о православной церкви России : сб. ст. М. : Мысль, 1975. - 255 с.

93. Борисов К. Г. Международные права религиозных конфессий мирового сообщества : учеб. пособие / К. Г. Борисов. М. : Изд-во РУДН, 2001. - 155 с.

94. Бороздин А. К. Очерки русского религиозного разномыслия / А. К. Бороздин. СПб. : Литература и наука, 1905. - 223 с.

95. Брянцева О. В. Реализация конституционного права на свободу совести в Российской Федерации: на примере Волгоградской области : дис . канд. юрид. наук : 12.00.02 / О. В. Брянцева. Волгоград, 2005. - 224 с.

96. Булгаков А. Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года / А. Г. Булгаков. -М., 2001.-240 с.

97. Булгаков С. Н. Неотложная задача. (О союзе христианской политики) / С. Н. Булгаков. М. : И. Д. Сытинъ, 1906. - 47 с.

98. Бурьянов С. А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. М., 2001. -N 2. -С. 21 - 26.

99. Бурьянов С. А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. -37 с.

100. Бурьянов С. А. Мозговой С. А. Институт свободы совести. Об Институте // www.atheism.ru/lci/about

101. Валеев Р. М. Международная и внутригосударственная защита прав человека на свободу совести и религии // Диалог, толерантность, образование: совместные действия Совета Европы и религиозных конфессий. Казань, 2006. - С. 123 -128.

102. Василевич Н. Социальный аспект религиозной идентичности // http: //churchby. info/rus/5 9/.

103. Васильчук Ю. А. Культура и свобода совести, правознание и достоинство гражданина: Концепция гуманитарного образования в вузах России // Полис. 1992. - N 3,-С. 8-19.

104. Введенский А. Виновато ли духовенство в происхождении и развитии русского сектантства? // Миссионерское обозрение. 1912. - № 2.

105. Введенский А. Действующие законоположения касательно старообрядцев и сектантов / А. Введенский. Одесса, 1912. - 202 с.

106. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

107. Вера и интеллектуальная свобода // Цензура в царской России и Советском Союзе : сб. ст. М., 1995. - С. 54-69

108. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / В. И. Вернадский. -М. : Наука, 1991.-70 с.

109. Верховский А. М. Ксенофобия, свобода совести и антиэкстремизм в России в 2007 году : сб. ст. / А. М. Верховский, Г. В. Кожевникова, О. А. Сибирева. М. : Информ,-аналит. центр «СОВА», 2008. - 151 с.

110. Виндельбанд В. Свобода воли // В. Виндельбанд. Избранное: Дух и история. -М., 1995.-С. 508-654.

111. Витте С. Ю. Воспоминания / С. Ю. Витте. М. : Соцэкгиз, 1960. - Т. 1. - 555с.

112. Возрождение свободы совести и ее защита : руководство по защите прав человека. М. : Моск. Хельсинская Группа, 1999. - 47 с.

113. Володина Н. В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в секуляризованном обществе (философско-правовой анализ) : дис. . д-ра филос. наук. -М., 2004.-483 с.

114. Вольтер Ф. М. Бог и люди. Статьи, памфлеты, письма : в 2 т. / Ф. М. Вольтер.- М. : Изд-во Акад. наук, 1961. Т. 1-2.

115. Вольтер Ф. М. Философские повести. Философские письма. Статьи из «философского словаря» / Ф. М. Вольтер. М. : ACT, 2004. - 748 с.

116. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М. : Сов. Россия, 1991.-620 с.

117. Врублевский Г. А. Законодательство Китайской Народной Республики о свободе вероисповедания // Государство, право и управление. М., 2001. - С. 121-124.

118. Второй Ватиканский собор : конституции, декреты, декларации. Брюссель, 1992. - разд. паг.

119. Вуд Д. Э. Право человека на свободу религии в исторической и международной перспективе // Религия и право. М., 1999. -N 1. - С. 24-25.

120. Вульфиус А. Г. Очерки по истории идеи веротерпимости и религиозной свободы в XVIII веке : Вольтер, Монтескье, Руссо : критическое исследование / А. Г. ВуВульфиус. СПб. : Тип. М. А. Александрова, 1911. - 338 с.

121. Гайденко П. П. Наука и религия должны избегать друг друга // Известия. -2002. 25 янв.

122. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М. : Весь Мир, 2004.- 120 с.

123. Гинзбург В. JT. Религия и наука. Разум и вера // Наука и жизнь. 2000. - № 7.- С. 22-29.

124. Глебов С. Полковник Пашков. Русский Редсток / С. Глебов. СПб., 1904. - 72с.

125. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / сост. Л. И. Василенко, В. Е. Ермолаева. М. : Прогресс, 1990. - 495 с.

126. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Сочинения : в 2 т. / Т. Гоббс. М., 1989.-Т. 1.-С. 574-611.

127. Горбунова С. А. Китай: религия и власть : история китайского буддизма в контексте общества и государства / С. А. Горбунова. М. : Форум, 2008. - 318 с.

128. Горбунова С. А. Религии современного Китая // http ://confuciushouse .ru/articles .html

129. Государственно-церковные отношения в России : сборник / Российская академия управления Гуманитарный центр, Центр проблем философии, истории религии, свободы совести / сост. Н. А. Трофимчук. М. : Луч, 1993. -134 с.

130. Государство. Общество. Церковь. XX век : хрестоматия по спецкурсу / сост. А. В. Беляева. Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1999. - 143 с.

131. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М., 1999.

132. Гражданские права человека в России: современные проблемы теории и практики / под ред. Ф. М. Рудинского. 2-е изд. - М. : МИР, 2006. - 477 с.

133. Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России / Е. Ф. Грекулов. М. : Наука, 1964.- 168 с.

134. Григорьева Л.И. Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших нетрадиционных религиозных объединений. Красноярск : Рио КГПУ, 1999. - 408 с.

135. Громов П. В. Историко-статистическое описание Камчатских церквей. Слова и речи / П. В. Громов. Петропавловск-Камчатский : Скрижали камчатки, 2000. - 261 с.

136. Громов П. В. Историко-статистическое описание Камчатских церквей. Слова и речи. Петропавловск-Камчатский, 2000.

137. Гуссерль Э. Картезианские размышления = Cartesianische meditationen / Э. Гуссерль. СПб. : Наука : Ювента, 1998. - 315 с.

138. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. -№ 7. - С. 136-176.

139. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. -М.: Междунар. отношения, 1998. -398 с.

140. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия : проблемы нравственной философии / Ю. Н. Давыдов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Мол. гвардия, 1989. - 317 с.

141. Делягин М. Г. Глобализация // Глобалистика : энциклопедия. М., 2003. - С. 185-186.

142. Диа-Логос. Религия и общество, 1998-1999. Альманах. -М., 1999.

143. Дидро Д. Избранные атеистические произведения / Д. Дидро. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - 478 с.

144. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 3-е вновь дополненное издание. М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1892. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев - 6-е изд. - М., 1896. - 797 с.

145. Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии : сборник / Т. Джефферсон. СПб. : Рес Гумана : Лениздат, 1992. - 334 с.

146. Дозорцев П. Н. Методология подхода к правовому статусу светских государств // Право и жизнь. 1998. - № 17. - С. 25.

147. Дозорцев П.Н. Понятие свободы совести в философии и праве // Право и жизнь, 1998,-№ 15.-С. 23-30.

148. Дорская A.A. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века. СПб. : Рос. гос. пед. ун-т им. И.А. Герцена, 2001. - 143 с.

149. Дьюрэм К. Свобода религии: модель США // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М., 1999. - С. 367-387.

150. Епифанова Т. В. Государственная политика в области обеспечения свободы совести: правовые ориентиры / Т. В. Епифанова, М. Ю. Вертий // Философия права. -2007.-№ 1.-С. 119-123.

151. Журавский А. В. Российское государство перед феноменом религиозности / А. В. Журавский, А. В. Кырлежев // НГ-религии. 2003. - 15 окт.

152. Забалуев В. Г. Германский политический католицизм как предшественник христианской демократии // Новая и новейшая история. 1994. - № 3. - С. 43-58.

153. Забияко А.П. Основные теории интерпретации квазирелигиозных движений // http : //iph. ras. ru/site/scispir/otikd. html

154. Забияко А. П. Религиозная идентичность: опыт дефиниции // Сибирь на перекрестье мировых религий : материалы третьей междунар. конф. Новосибирск, 2006. -С. 130-132.

155. Задорожнюк И. Е. Гражданская религия в США, или «вера в Америку»: социальные функции, история и современность. М. : Современный гуманитарный ун-т, 2007.-353 с.

156. Закон о свободе совести 1997 г. : международные нормы и российские традиции / С. Б. Филатов и др.. М. : Моск. обществ, фонд, 1998. - 52 с.

157. Залужный А. Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России / А. Г. Залужный ; Ин-т комплекс, социал. исслед. РАН и др. М. : Ин-т комплекс, социал. исслед. РАН, 2004. - 244 с.

158. Залужный А. Г. Правовые проблемы формирования вероисповедной политики в современной России // Религия и право. 2004. - N 3. - С. 21-25.

159. Записки Петербургских религиозно-философских собраний (1902 -1903). -СПб. : Акц. об-во типогр. дела, 1906. 531 с.

160. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М. : ВЦИОМ, 1997. - 226-253.

161. Зоц В. А. Проблемы свободы совести в СССР //Я и мир. 1992. - N 1. - С. 6376.

162. Иванов В.И. Современные тенденции во взаимоотношениях конфессий и органов внутренних дел // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1997. -N2.-С. 36-45.

163. Игумен Филарет. Эволюция понятия прав человека: поиск диалога// http ://www. religio .ru/relisoc/postsovspace/198 .html

164. Из истории борьбы с религиозным инакомыслием: российские публицисты начала века о веротерпимости // Религия и право. 1998. - N 4/5. - С. 44-47.

165. Ильин И. А. Собрание сочинений : в 10 т. / И. А. Ильин. М. : Рус. кн., 1993. -Т. 1.-400 с.

166. Иннокентий (Павлов) игумен. «Имперский реваншизм» и свобода совести // Закон о свободе совести 1997 г.: международные нормы и российские традиции. М., 1998.-С. 46-51.

167. Иноземцев В. Л. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий / В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова// Полис. -2001. -№ 6. -С. 131-139.

168. Иоанн Павел II. FIDES ET RATIO («Вера и Разум»)// http://www.catholic.uz/holymaterial.html?id=470

169. Иохельсон В. И. Коряки : материал, культура и соц. организация : пер. с англ. / В. И. Иохельсон. СПб. : Наука : С.-Петерб. изд. фирма, 1997. - 237 с.

170. История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера : статьи и извлеч. из Энциклопедии / под общ. ред. А. Д. Люблинской. Л. : Наука, 1978. - 312 с.

171. История религий в России / общ. ред. Н. А. Трофимчука. М. : РАГС, 2002.592 с.

172. Казьмина О. Е. Роль религиозного фактора в этническом самосознании населения России//Исторический вестник. 2001. - Т. 13-14, № 2. - С. 68-69.

173. Кант И. Лекции по этике / И. Кант ; общ. ред., сост. А. А. Гусейнова. М. : Республика, 2000. - 430 с.

174. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. М. : Наука, 1980. - 709 с.

175. Кант И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант. М. : Мысль, 1964. - Т. 2-3.

176. Кара-Мурза С. Г. Концепция «золотого миллиарда» и новый мировой порядок. Западное и советское общество как порождение двух разных типов цивилизации : учеб. пособие для студентов и школьных учителей / С. Г. Кара-Мурза. Саратов, 2002. -60 с.

177. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М. : Эксмо : Алгоритм, 2006. - 830 с.

178. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей (How to Win Friends and Influence People. 1936)/ http://lib.ru/KARNEGY/karnegil.txt

179. Карсавин Л. П. О свободе //Лит. учеба. -1991. -N 4,- С. 187-192.

180. Керимов Г. М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М, 1993. -С. 63-69.

181. Кипарисов В. Ф. О свободе совести. Опыт исследования в области истории церкви и государства с I по IX в. / В. Ф. Кипарисов. М. : Тип. М. Н. Лаврова и К0, 1883. -Вып. 1.-386 с.

182. Кислюк К. В. Религиоведение : учеб. пособие для высш. учеб. заведений / К.

183. B. Кислюк, О. Н. Кучер. Ростов-на-Дону :, 2003. - 509 с.

184. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Наше наследие, 1990.-№4.-С. 3-10.

185. Клейн JT. Глобализация: вызов национальным экономикам // Проблемы теории и практики управления. № 6. - 1998. - С. АА-А1.

186. Клибанов А. И. История религиозного сектантства в России. М. : Наука, 1965.-345 с.

187. Клочков В. В. Закон и религия. От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М. : Политиздат, 1982. - 160 с.

188. Клочков В. В. Свобода совести: право на свободу религии и свободу атеизма // Советская юстиция. 1987. -N 8. - С. 12-14.

189. Колодный А. Религиозная свобода в постсоциалистических странах // Религия и право. 1999.-N 6.-С. 13.

190. Кондрашов В. А. Этика. Эстетика / В. А. Кондратов, Е. А. Чичина. Ростов н/Д. : Феникс, 1999.-512 с.

191. Кони А. Ф. На жизненном пути / А. Ф. Кони. Изд. 3-е. - М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1914-1916.-Т. 1-2.

192. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления // Французский классический либерализм : сборник. М. : РОССПЭН, 2000. - С. 24-112.

193. Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. М., 2003. - Т. 2. - 165 с.

194. Коран / пер. с араб. И. Ю. Крачковского. 3-е изд. - М. : ACT ; СПб. : Северо-Запад Пресс, 2005. - 520 с.

195. Короленко В. Г. Лев Николаевич Толстой: (Статья первая) // JI. Н. Толстой в русской критике : сб. ст. 2-е изд., доп. - М., 1952. - С. 328-351.

196. К. П. Победоносцев: pro et contra / вступ. ст., сост. и примеч. С. J1. Фирсова. -СПб. :РХПИ, 1996.-576 с.

197. Краеведческие записки / отв. ред. А. К. Пономаренко. Петропавловск-Камчатский : Дальневост. кн. изд-во,1993. - Вып. 8.-221 с.

198. Красиков А. А. Религиозная свобода в плюралистическом обществе: проблемы и перспективы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. -N3. - С. 45-52.

199. Красиков А. А. Религиозный фактор в европейской и российской политике (исторический аспект). M. : XXI век- Согласие, 2000. - 134 с.

200. Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки. В изложении по подлиннику / С. П. Крашенинников. М. : Географгиз : Полиграф книга, 1948. - 296 с.

201. Кропоткин П. А. Этика / П. А. Кропоткин. М. : Политиздат, 1991. - 493 с.

202. Кротов Я. Владимир Соловьев и свобода совести // Континент. 1997. - N 3. - С. 227-269.

203. Кудрявцев А.И. Правовые основы свободы совести и вероисповеданий в Российской Федерации // Религия, церковь в России и за рубежом. 1997. - № 9/10. - С. j-1 j.

204. Культура и веротерпимость : к 300-летию Санкт-Петербурга : материалы X

205. C.-Петерб. религовед. чтений / науч. ред. и сост. Т. Н. Дмитриева, И. X. Черняк. СПб., 2003.- 185 с.

206. Кырлежев А. Постсекулярная эпоха // Континент. 2004. - № 120. - С. 65-79.

207. Кычижин А. Отчего так быстро понижается религиозно-нравственный уровень православного народа? / А. Кычижин. Пермь, 1901. - с.

208. Лао Цзы. Дао дэ Цзин // Древнекитайская философия. М., 1972. - С.

209. Левинсон Л. Региональное законодательство и религиозная свобода // Религия и право. 1997. - N 1. - С. 4-6.

210. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М. : Канон, 1995. -512 с.

211. Лейбниц Г. Сочинения : в 4 т. / М. : Мысль, 1982. - Т. 1. - 636 с.

212. Ленг Б. Политика свободы вероисповедания в Китае: искусство управления в сфере религии // Китайский благовестник. 2005. -№ 2003-2004. - С. 147-171.

213. Либерализм в России. М. : Институт философии РАН, 1996. - 451 с.

214. Ливен С. П. Духовное пробуждение в России : воспоминания княжны С. Н. Ливен / С. П. Ливен. -Корнталь : Свет на Востоке, 1990. 125 с.

215. Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. -N 1. - С. 24-36.

216. Логинов A.B. Религиозная ситуация в России и принятие закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Полития. М., 1997/98. - № 4. - С. 85-94.

217. Локк Дж. Сочинения : в 3 т. / Дж. Локк. М. : Мысль, 1988. - Т. 3. - 668 с.

218. Лортц Й. История церкви : рассмотренная в связи с историей идей / Й. Лортц. -М. : Христиан. Россия, 1999. Т. 1-2.

219. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М. : Мысль, 1993. - 958 с.

220. Лощинский А. Н. Вероисповедная политика и религиозная ситуация в современной России // Социальная политика и социология. 2004. -№ 2. - С. 90-103.

221. Лучицкий И. В. Проповедник религиозной терпимости в XVI веке / И. В. Лучицкий. М. : Посредник, 1895. - 120 с.

222. Лютер М. Избранные произведения / М. Лютер. СПб. : Андреев и согласие 1994.-427 с.

223. Лютер М. Свобода христианина // Избранные сочинения / М. Лютер. М., 1994.-С. 16-54.

224. Маассен Ф. Девять глав о свободной церкви и о свободе совести / Ф. Маассен. Ярославль, 1882. - 324 с.

225. Макаров Ю. Н. Советская государственная религиозная политика и органы ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД СССР: октябрь 1917-го-конец 1930-х годов: автореф. дис. . д-ра ист. наук. СПб., 2007. - 48 с.

226. Максуд Р. Ислам / Р. Максуд. М. : Гранд : Фаир-пресс, 1999. - 301 с.

227. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация // Как я понимаю философию / М. Мамардашвили.-М., 1992.-С. 197-121.

228. Малерб М. Религии человечества / М. Малерб. М. : Рудомино ; СПб. : Унив. кн., 1997.-599 с.

229. Маранов Р. В. Практика Европейского суда по правам человека по делам о свободе совести / Р. В. Маранов. М., 2009. - 383 с.

230. Маритен Ж. Философия прав человека : (ответ на анкету ЮНЕСКО, июнь 1947 г.) // Европейский альманах. 1992. - С. 30-34.

231. Маритен Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. М. : Идея-пресс, 2000.196 с.

232. Маркс К. О религии : сборник / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1975. - 440 с.

233. Международная амнистия защита прав человека во всех странах. М., 2002

234. Мельгунов С. П. Свобода веры в России : общедоступные статьи / С. П. Мельгунов. М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - 32 с.

235. Мельгунов С. П. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести) : сб. ст. / С. П. Мельгунов. М. : Т-во И. Д. Сытина,, 1907-1909. - Вып. 1-2.

236. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь / А. Мень. 2-е изд. - М. : Фонд им. А. Меня ; Н. Новгород : Нижегор. ярмарка, 1997. - 671 с.

237. Милюков П. Очерки по истории русской культуры / П. Милюков. 4-е изд., испр. и доп. - СПб., 1900-1905.-Ч. 1-2.

238. Мережковский Д. Грядущий хам. М. : Республика, 2004. - 478 с.

239. Мировой опыт государственно-церковных отношений : учеб. пособие для вузов / общ. ред. H.A. Трофимчука. М. : РАГС, 1999. - 305 с.

240. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) / Б. Н. Миронов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб. : Дмитрий Буланин. - 2000. - Т. 1-2.

241. Миссия Церкви. Свобода совести. Гражданское общество // Миссионерское обозрение.-М., 1998. -N7.-C. 3-5.

242. Митрохин Л. Н. Религии «Нового века» / Л. Н. Митрохин. М., 1985. - 157 с.

243. Митрохин Л. Н. Религия и культура (Философские очерки) / Л. Н. Митрохин. -М., 2000.-316 с.

244. Митрохин Л. Н. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. 1996. - N 5. - С. 80-85.

245. Михайловская И. Б. Концепции прав человека и их значение для посткоммунистической России // Российский бюллетень по правам человека. М., 1997. -Вып. 9.-С. 5-17.

246. Михайловская И. Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России / И. Б. Михайловская, Е. Ф. Кузьминский, Ю. Н. Мазаев. -М. : Проектная группа по правам человека, 1997. 80 с.

247. Мозговой С. А. Особенности религиозной идентичности военнослужащих и проблемы реализации их права на свободу совести и вероисповедания // Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире. СПб., 2005. - С. 146-155.

248. Моисеев Р. С. Некоторые вопросы управления развития северных регионов России в конце XX века / Р. С. Моисеев. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 82 с.

249. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье. М. : Мысль, 1999.672 с.

250. Моран Г. М. Что такое религиозная свобода? Что должен гарантировать закон? // Религия и право. 1997. - № 1,-С. 14-15.

251. Морозов А. Наступила ли постсекулярная эпоха? // Континент. 2007. - № 131.-С. 314-320.

252. Мухаметзянова Р. М. Политика современного российского государства в сфере свободы совести: процесс формирования новой модели : дис. . канд. полит, наук. -Уфа, 2004.- 181 с.

253. Мчедлов М. П. Основа гражданского согласия // Свобода совести в духовном возрождении Отечества. М., 1994. - С. 4-21.

254. Мчедлов М. П. Вера России в зеркале статистики // НГ Религии. - 2000. - 17 мая. - С. 2.

255. Мчедлов М.П. Феномен религиозности в изменяющейся России //http://rusoir.ru/03print/01 /24/index.html

256. На пути к свободе совести. М. : Прогресс, 1989. - 494 с.

257. Наказ Ея императорского величества Екатерины Второй, самодержицы всероссийской, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения, с принадлежащими к тому приложениями. СПб., 1820. - 299 с.

258. Народное хозяйство в СССР в 1990 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1991. - 750 с.

259. Наука и вера. СПб. : Ин-т Высш. религиозная шк., 2005. - Вып. 7 : Материалы международной научной конференции «Наука, идеология, религия». - 286 с.

260. Неклесса А. И. Глобальное сообщество : картография постсовременного мира / А. И. Неклесса. М. : Вост. лит, 2002. - Вып. 2. - 463 с.

261. Немировский В.Г. Социология человека: от неклассических к постнеклассическим подходам / В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко. М. : УРСС, 2007. -304 с.

262. Нестор (Анисимов). Моя Камчатка. Записки православного миссионера / Нестор (Анисимов). 2-е камчатское изд. - Петропавловск -Камчатский : Камчатский печатный двор : Кн. изд-во, 2003. - 198 с.

263. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / под ред. Г. Витковской, А. Малашенко. М., 1999. - 195 с.

264. Николин А. Церковь и государство : (история правовых отношений) / А. Николин. М. : Сретен. монастырь, 1997. - 429 с.

265. Новые церкви, старые верующие старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России. - М. ; СПб. : Летний сад, 2007. - 399 с.

266. Носков Ю.Г. Принцип свободы совести и национальная безопасность России // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1997. - № 2. - С. 31-35.

267. Нуруллаев А. А. Равенство религий перед законом важное условие гармонизации межконфессиональных и межнациональных отношений // Государственно-церковные отношения в России. - М., 1993. - С. 27-32.

268. Нуруллаев A.A. Свобода совести: политический аспект // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 16-22.

269. О религии и церкви : сб. высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Сов. государства. М. : Политиздат, 1977. - 144 с.

270. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. -М.: Наука, 1995.-461 с.

271. Обзор Камчатской области за 1912 год. Приложение к Всеподданнейшему Отчету. Петропавловск на Камчатке : Тип. М. М. Пономарева, 1914. - 67 с.

272. Оболенский П. П. Критический разбор вероисповедания русских сектантов-рационалистов : духоборцев, молокан и штундистов / П. П. Оболенский. 3-е изд., вновь пересмотр, и доп. - Казань : Типо-лит. ун-та, 1903. - 419 с.

273. Общие соображения по поводу отделения церкви от государства: открытый доклад. Один век отделения церкви от государства. М. : Гнозис : Логос, 2006 - 390 с.

274. Одинцов М. И. Государство и церковь в России. XX век / М. И. Одинцов. -М. : Луч, 1994.- 171 с.

275. Одинцов М. И. Российское государство на пути к свободе совести: потери, приобретения, проблемы (1986 1996 гг.) // Религия и политика в современной России. -М., 1997.-С. 6-21.

276. Олар А. Христианство и Великая французская революция 1789-1802 / А. Олар. М. : Атеист, 1925. - 98 с.

277. Омарова М. М. Свобода совести в Дагестане : дис. . канд филос. наук. -Махачкала, 1995. 165 с.

278. Осипов А. И. Свобода христианина, свобода Церкви и религиозная свобода в православном понимании // Церковь и время. 1999. -N 1. - С. 101-112.

279. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви //http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/basics/contents.html

280. Ошо. Свобода. Храбрость быть собой. СПб. : Весь, 2004. - 192 с.

281. Панченко А. М. О русской истории и культуре / А. М. Панченко. СПб. : Азбука, 2000. - 462 с.

282. Папа Иоанн-Павел II. Религиозная свобода, условие совместного существования в мире // Выбор. 1988. - № 3. - С. 68-77.

283. Пени У. Вильгельма Пенна, основателя и законодателя Пенсильванской провинции, Плоды уединения, основанные на разсуждениях и правилах о перемене человеческой жизни / У. Пени. М. : Тип. Комп. типогр., 1790. - 164 с.

284. Пинкевич В. К. Проблемы свободы совести в России в начале XX в. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 26-31.

285. Познышев С. В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях / С. В. Познышев. М. : Университетск. тип., 1906. - 313 с.

286. Политика Китая по отношению к свободе вероисповедования// http ://china.kulichki.com/Religion/0001. shtml

287. Полоснин В. С. На пути к свободе совести: (Российское законодательство о религии в конце 80 начале 90-х гг.) // Свобода совести в духовном возрождении Отечества. -М., 1994.-С. 141-152.

288. Понкин И. В. Светскость государства / И. В. Понкин. М. : Учеб.-науч. центр довуз. образования, 2004. - 466 с.

289. Попов В. Защитник свободы совести // Истина и жизнь. -1998. -N 12. С. 3639.

290. Поппер К. Открытое общество и его враги : в 2 т. / К. Поппер. М. : Междунар. фонд «Культ, иннициатива», 1992. - Т. 1-2.

291. Поспеловский Д. В. Тоталитаризм и вероисповедание / Д. В. Поспеловский. -М. : Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2003. 665 с.

292. Права человека и религия : хрестоматия / сост. Иегумен Вениамин (Новик).-М. : Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001. 496 с.

293. Права человека, толерантность, культура мира. Документы. М. : МШПЧ, 2002. - 345 с.

294. Пределы светскости: Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести / сост. А. Верховский. М. : Центр «Сова», 2003.-286 с.

295. Придворов H.A. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России / Н. А. Придворов, Е. В. Тихонова. М. : Юриспруденция, 2007.- 128 с.

296. Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в России : сб.ст. М. : Рудомино, 2002. - 158 с.

297. Пролетенкова С. Е. Особенности реализации конституционных прав свободы совести и свободы вероисповедания военнослужащими, сотрудниками ОВД и иных правоохранительных органов : дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 208 с.

298. Проханов И. С. Закон и вера (по религиозному законодательству) / И. С. Проханов. СПб., 1912. - с.

299. Пругавин А. С. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства / А. С. Пругавин. СПб. : Тип. В. Безобразова и К, 1880. - 46 с.

300. Публичная дискуссия «Свобода совести, правозащитное движение и политические партии» // Политика и общество = Politique et soc. 2007. - N 9. - С. 37-50.

301. Пчелинцев A.B. Свобода совести и внесудебное разрешение споров // Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты : материалы сем. 19-22 апр. 2000 г., г. Суздаль. М., 2000. - С. 45-51.

302. Разум и вера. Мнение читателей//Наука и жизнь. -2001. -№9. -С. 46.

303. Рафиева Л. Р. Свобода совести и свобода вероисповедания: соотношение понятий // Современные гуманитарные исследования 2008. - N 3. - С. 86-88.

304. Регельсон Л. Трагедия Русской церкви. 1917-1945. М. : Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 632 с.

305. Рейснер М. А. Государство и верующая личность : сб. ст. / М. А. Рейснер. -СПб. : Тип. т-ва «Общественная польза», 1905. 423 с.

306. Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход : психологические эффекты СМИ. Коммуникация. Внушение. Стериотипы. Мифы. Имидж.

307. Паблик рилейшн. Психологические воздествие речи и цвета. Обман. Манипулирование / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара : Бахрах-М, 2007. - 751 с.

308. Религиоведение : учеб. пособие для вузов / ред. А. В. Солдатов. Санкт-Петербург : Лань, 2003. -796 с.

309. Религиоведение : энциклопедический словарь / сост. и общ. ред. А. П. Забияко, А. Н. Красников, Е. С. Элбакян. М. : Акад. Проект, 2006. - 1256 с.

310. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов М. : Юриспруденция, 2006. - 848 с.

311. Религия и власть на Дальнем Востоке России : сб. док. гос. архива Хабаровского края. Хабаровск : Част, коллекция, 2001. - 398 с.

312. Религия и глобализация на просторах Евразии. М. : РОССПЭН, 2009. - 341с.

313. Религия и закон: Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций : сборник / сост. А. О. Протопопов. М., 1996. - 112 с.

314. Религия и национализм. Сборник статей. М., 2000. - 240 с.

315. Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России / отв. ред. С. Б. Филатов. М.; СПб. : Летний сад, 2002. - 488 с.

316. Религия и политика на рубеже двух тысячелетий / ред. А. А. Красиков. М. : Экслибрис-Пресс, 2000. - 107 с.

317. Религия и права человека: На пути к свободе совести. М. : Наука, 1996. -Вып. 3.-299 с.

318. Религия и демократия. На пути к свободе совести. М. : Прогресс : Культура, 1993.-592 с.

319. Религия и свобода совести в Китае Электронный ресурс. URL: //http://russian.china.org.cn/govemment/archive/baipishu/txt/2002-06/10/content2032958.htm

320. Религия и церковь в современном мире : сб. ст. Томск, 2003. - 46 с.

321. Религия, политика и права человека. М. :, 2002. - с.

322. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России : справочник. М. : РАГС, 1996. - 286 с.

323. Реформация и протестантизм: словарь Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/smirnov/article/reformation/ref-0063.htm

324. Рикворд Э. Мильтон как революционный мыслитель // Английская революция/К. Хилл.-М., 1947.-С. 139-182.

325. Розанов В. В. Около церковных стен // К. П. Победоносцев: Pro et contra. -СПб., 1996.-С. 297-304.

326. Розенбаум Ю. А. Новые законы о свободе совести (критический анализ) // Права человека: время трудных решений. М., 1991. - С. 138-150.

327. Россия : энцикл. сл. Л. : Лениздат, 1991. - 874 с.

328. Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права : тр. разных лет / Ф. М. Рудиский. М. : Мир, 2006. - 1234 с.

329. Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Правосознание граждан в сфере реализации свободы совести и практика ее осуществления // Советское государство и право. 1988. -N 12.-С. 22-31.

330. Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. -N 5. -С. 11-21.

331. Руффини Ф. Религиозная свобода. История идей / Ф. Руффини. СПб. : Р. П. Карбасников, 1914. - Вып. 1. - 146 с.

332. Рыкова И.Ю.Проблемы реализации свободы вероисповедания в Российской Федерации как светском многоконфессиональном государстве // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2008. - N 2. - С. 16-19.

333. Савельев В. Н. Свобода совести в истории общественной мысли : дис. д-ра филос. наук. М., 1995. - 265 с.

334. Савельев В. Н. Свобода совести: история и теория. М. : Высш. шк., 1991.143 с.

335. Самошонков К. Н. Религиозный конфликт как объект социально-философского анализа : дис. канд. филос. наук. М., 2004. - 140 с.

336. Свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения и протестантизм в России : «Круглый стол» в Измайлово, 16 янв. 2002 г. / под ред. Мозгового С.А., Бурьянова С.А. М. : Ин-т свободы совести, 2002. - 119 с.

337. Свобода совести в духовном возрождении Отечества / отв. ред. М. П. Мчедлов. М. : РНИСиНП, 1994. - 154 с.

338. Свобода совести важное условие гражданского мира и межнационального согласия : материалы юбилейной Междунар. конф. Евразийского отделения МАРС. - М., 2003.-396 с.

339. Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты. Материалы семинара, 19-22 апр. 2000 г. Суздаль / ред. Т. Томаева. М. : Ин-т религии и права : Ин-т «Открытое о-во», 2000. - 138 с.

340. Свобода совести в России: исторический и современный аспекты : сб. ст. / сост. и общ. ред. Е. Н. Мельникова, М. И. Одинцов. М., 2007. - 456 с.

341. Сгибнев А. Исторический очерк главнейших событий на Камчатке // Морской сборник. 1864.-№4-8.-С. 1650-1742.

342. Себенцов А. Е. Принцип свободы совести и его реализация в Российской федерации: состояние, тенденции и перспективы : автореф. дис. . канд. филос. наук. -СПб., 2009.-22 с.

343. Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических форм, 1814-1896 / Ш. Сеньобос. 2-е ил., испр и доп. изд. - СПб. : Знание, 1899.-Вып. 1-2.

344. Сластилина Ю. В. Свобода вероисповедания в Российской Федерации: правовое регулирование и обеспечение религиозной безопасности : дис. . канд. юрид. наук. Архангельск, 2006. - 215 с.

345. Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. Роджер Уильяме, 1603-1683 / Л. Ю. Слезкин. М. : Наука, 1993. - 266 с.

346. Слово на латинов и лютеров: яко в московском царствии и во всей Российской земли не подобает им костела или керки еретических своих вер создати // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. М., 1884. - Кн. 3. - Отд. 2.

347. Соколов А. А. Отношение к церковной власти к свободе совести и слова в XX веке / А. А. Соколов. Астрахань : Паровая тип. В. Л. Егорова, 1906. - 40 с.

348. Соловейчик А. Е. Международные организации, занимающиеся вопросами религиозной свободы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2000. -N 1.-С. 124-31.

349. Соловьев В. С. О духовной власти в России // Сочинения : в 2 т. М., 1989.1. Т. 1,- С. 43-58.

350. Соловьев В. С. Россия и вселенская церковь / В. С. Соловьев. Минск : Харвест, 1999. - 1600 с.

351. Соловьев О. Ф. Масонство далекое и близкое // Новая и новейшая история -1992,- №4.-С. 55-81.

352. Соловьев Э. Ю. Генезис прав человека и исторические истоки толерантность // Толерантность. Екатеринбург, 2001. - Ч. 2. - С. 33-149.

353. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. : Политиздат, 1992.543 с.

354. Сперанская Е. Взгляд православного мирянина на свободу Церкви и религиозную свободу в современном обществе // Церковь и время. 1999. - N 1. - С. 113-119.

355. Спиноза Б. Этика. СПб. : Мегакон : Акта-пресс ltd, 1993. - 247 с.

356. Старые церкви^новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / под ред. К. Каариайнена, Д. Е.Фурмана. СПб. ; М. : Летний сад, 2000.-248 с.

357. Стеллер Г. Описание земли Камчатки / Г. Стеллер. Петропавловск-Камчатский : Камчатский печати, двор : Кн. изд-во, 1999. - 288 с.

358. Стецкевич М. С. Свобода совести : учеб. пособие для вузов. СПб. : СПбГУ, 2006.-299 с.

359. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М. : Национальный общественно-научный фонд, 2003. - 304 с.

360. Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельностью религиозных организаций. М. : Рудомино, 2000. - 88 с.

361. Султанов А. Российские дела Страсбургского суда: бег по кругу? // Религия и право. -2008. № 4. - С. 47-51.

362. Сумерки богов. Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж. П. Сартр. М. : Политиздат, 1990. - 398 с.

363. Сурдель Д. Цивилизация классического ислама / Д. Сурдель, Ж. Сурдель. -Екатеринбург : У-Фактория, 2006. 544 с.

364. Тагиева Т. Ю. Свобода совести как система мировоззренческих свобод // Толерантность в культуре, этнических и межконфессиональных отношениях. Курган, 2003.-С.

365. Тагиева Т. Ю. Свобода совести // Российский юридический журнал. 2007. -№ 1.-С. 15-21.

366. Тажуризина 3. А. Свобода совести для верующих и атеистов // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. -N 4. - С. 10-12.

367. Тарновский Е. Четыре свободы. СПб. : Макет, 1995. - 191 с.

368. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. : Наука, 1987. - 240 с.

369. Терлоев 3. С. Проблемы свободы совести в российском обществе (Административно-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 190 с

370. Тетерятников Н. Ю. Теоретико-правовые аспекты свободы совести : дис. . канд. юрид. наук / Н. Ю. Тетерятников. Екатеринбург, 2002. - 205 с.

371. Тимашев Н. С. Религиозные преступления по действующему русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1916. - № 2. - С. 1-52.

372. Тимофеев В. Д. Что такое свобода совести? // О свободе совести. М.: Советская Россия, 1987. - С. 11-27.

373. Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. - 26 с.

374. Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение : фундаментальный курс : учеб. пособие / Ю. В. Тихонравов. М. : Бизнес шк. «Интел-Синтез», 1998. - 267 с.

375. Толерантность / общ. ред. М. П. Мчедлова. М. : Республика, 2004. - 416 с.

376. Торчинов Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. -СПб. : Азбука-классика, 2007. 480 с.

377. Торчинов Е. А. Религии мира : опыт запредельного : трансперсон, состояния и психотехника / Е. А. Торчинов. СПб. : Петерб. востоковедение, 1997. - 382 с.

378. Тоффлер Э. Метаморфозы власти : знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2001. - 669 с.

379. Три века колониальной Америки : о типологии феодализма в западном полушарии / Б. Н. Комиссаров и др.. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1992. - 246 с.

380. Троицкий П. С. Церковь и государство в России / П. С. Тоицкий. М. : Печатня А. И. Снегиревой, 1909. - 198 с.

381. Трофимчук Н. А. Защита религиозных свобод в контексте внешней политики США // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 101-113.

382. Трофимчук Н. А. Основные направления деятельности Центра проблем философии, истории религии, свободы совести // Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. - С. 129-134.

383. Трубецкой Е. Н. Избранное. М. : Канон, 1997. - 478 с.

384. Тьерни Б. Религиозные права: историческая перспектива // Права человека и религия : хрестоматия. М., 2001. - С. 29-44.

385. Уваров М. С. Религиозная антропология в ситуации постмодерна// http://anthropology.ru/ru/texts/uvarov/rapostm.html

386. Уваров М. С. Русский коммунизм как постмодернизм // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира : сб. ст. — СПб. : Петрополис, 2001. Вып. 1. - С. 274300.

387. Узланер Д. В каком смысле современный мир может быть назван постсекулярным // Континент 2008. - № 136. - С. 339-355.

388. Уилбер К. Интегральное видение : краткое введение в революционный интегральный подход к жизни, Богу, вселенной и всему остальному / К. Уилбер. М. : Открытый Мир, 2009. - 229 с.

389. Уилбер К. Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста : восточные и западные пути личного роста / К. Уилбер. М. : Изд-во Трансперсон, ин-та, 1997,- 174 с.

390. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М., 1986. - С. 125-467.

391. Фетлер В. А. Свобода совести и веротерпимости. Собрание высочайших указов, министерских разъяснений и других статей по вопросам о веротерпимости в России / В. А. Фетлер. СПб. : Кн-во духовн. лит., 1909. - 128 с.

392. Филатов С. Б. Нет совести без свободы совести // Религия и права человека. -М., 1996.-С. 12-17.

393. Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. - № 6. - С. 35^4-5.

394. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М. : Наука, 1994. - 720с.

395. Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен : (конец 1880-х- 1918) / С. Л. Фирсов. М. : Культурный центр «Духов, б-ка», 2002. - 623 с.

396. Франк С. Л. Реальность и человек. СПб. : РХГИ, 1997. - 440 с.

397. Французский классический либерализм : сборник. М. : РОССПЭН, 2000.592 с.

398. Фридман М. Фридман и Хайек о свободе / М. Фридман, Ф. Хайек. Минск, 1990.- 125 с.

399. Фриз Г. Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России //История СССР, 1991,-№2.-С. 107-115.

400. Фролова А. Свобода совести в современных ycnoBHHx/http://www.relga.rsu.ru/nl7/socl 7.htm

401. Фромм Э. Бегство от свободы. М. : Акад. проект, 2007. - 270 с.

402. Фукуяма Ф. Почему мы должны беспокоиться // Отечественные записки. -2002.-№7.-С. 84-101.

403. Хабермас Ю. Диалектика секуляризации. О разуме и религии / Ю. Хабермас, Й. Ратцингер (Бенедикт XVI). М. : ББИ св. апостола Андрея, 2006. - 112 с.

404. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность : ошибки социализма / Ф. А. Хайек. -М. : Новости, 1992.-302 с.

405. Хайек Ф.А. Дорога к рабству /Ф. Хайек. М. : Экономика, 1992. - 176 с.

406. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М. : ACT : Транзиткнига, 2004. - 635 с.

407. Хомяков М. Проблема веротерпимости в философии Дж. Локка и Р. Уильямса // «Послание о веротерпимости» Дж. Локка: точки зрения. Екатеринбург, 2002. - С. 235275.

408. Христианство : словарь / общ. ред. Л. Н. Митрохина и др. М. : Республика, 1994.-559 с.

409. Христианство : энцикл. сл. : в 3 т. М. : Большая рос. энцикл., 1995. - Т. 2 : Л-С. - 670 с.

410. Численность и территориальное размещение населения Камчатской области : стат. сб. Петропавловск-Камчатский, 2007. - № 452. - с.

411. Чистякова Э. Э. К вопросу о свободе совести и принципе светскости в народном образовании // Наука на рубеже веков. СПб., 1999. - С. 88-91.

412. Шабанова М. А. Социологическая концепция трансформации свободы // Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999. - С. 168-204.

413. Шелдон Г. У. Религиозная свобода: теория Джефферсона и американская практика // США: Экономика, политика, идеология. -1998. № 2. - С. 100-101.

414. Шелудько Г. В. Правовая и философско-этическая интерпретация свободы совести и секуляризация сознания // Социально-философские и гуманитарные проблемы качества деятельности. Омск, 1990. - С. 97-99.

415. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. М. : Мысль, 1980. - 326с.

416. Шендеровский Л. Евангельские христиане. Возрожденное евангильское движение в исторической христианской церкви. Исторический очерк (XIX-XX вв.) / Л. Шендеровский. Торонто : Изд. Канадского Союза евангельских христиан, 1980. - 517 с.

417. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. М. : Республика, 1992. - 447 с.

418. Щипков А. В. Во что верит Россия : курс лекций / А. В. Щипков. СПб. : РХГИ, 1998.-297 с.

419. Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ : сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Н. Эйзенштадт. М. : Аспект-Пресс, 1999. - 415 с.

420. Элбакян Е. С. Свобода совести в воззрениях либеральной и церковной интеллигенции России (начало XX в.) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. - N 4. - С. 32-38.

421. Элиаде М. От Магомета до Реформации // История веры и религиозных идей : в 3 т. / М. Элиаде. М. : Критерион, 2002. - Т. 3. - 352 с.

422. Эллис Дж. Российское евангелическое пробуждение / Дж. Эллис, Л. У. Джонс. СПб. : Вита Интернэшнл, 1999. - 222 с. - (Другая революция).

423. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. -11-е изд., стереотип. М., б. г..- Т. 37. - 640 стб.

424. Эрхард Л. Благосостояние для всех / -М. : Начала-Пресс, 1991. 335 с.

425. Сборник докладов и документов / Русская православная церковь. Архиерейский собор. СПб. : Изд. отд. С.-Петерб. епархии, 2000. - 296 с.

426. Яблоков И. Н. Религиоведение : учеб. пособие для вузов / И. Н. Яблоков. -М. : Гардарики, 2005. 317 с.

427. Яблоков И. Н. Свобода в аспекте отношения к религии // Государственно-церковные отношения в России. 1993. - М., С. 22-26.

428. Яблоков И.Н. Философия религии. Актуальные проблемы: монография. М. : РАГС, 2007.-248 с.

429. Ясевич-Бородаевская В. И. Борьба за веру : историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству в его последовательном разаитии / В. И. Ясевич-Бородаевская. СПб. : Гос. тип., 1912. - 656 с.

430. Литература на английском языке

431. АН Т. The clash of fundamentalisms: crusades, jihads and modernity / T. Ali. -London : Verso, 2002. 342 p.

432. Anderson J. The campaign that never was // Religion in communist lands. Ann Arbor, 1987. -V. 15, № 2. -P. 182-189.

433. Anderson P. B. No East or West / Ed. by Davis D.E. Paris : YMCA-press, 1985. -175 p.

434. Human Rights and Religious Values: An Uneasy Relationship? / A. A. An-Na'im eds.- Amstrerdam : Grand Rapids, 1995. 291 p.

435. Annual report on international religious freedom. Washington : Gov. print, off, 2006.-XXXI.-837 p.

436. Baumann M. Global buddhism: developmental periods, regional histories, and a new analytical perspective // Global Buddhism. 2001. - V. 2. - P. 1-43.

437. Berg G.P. van den. The institutional church and religious discrimination in Soviet law // Rev. of social, law. -Leyden : Alphen aan den Rijn, 1989. V. 14, № 3. - P. 265-291.

438. Berger P. The desecularization of the world: a global overview // The desecularization of the world: resurgent religion and world politics. Washington, 1999. - P. 118.

439. Beyer P. Religion and globalization / P. Beyer. London : Sage, 1994. - 250 p.

440. Boiter A. Law and religion in the Soviet Union // American journal of comparative law. Berkeley, 1987.-V. 35, № l.-P. 97-126.

441. Bohm D. Wholeness and the implicate order / D. Bohm. London ; Boston : Routledge & Kegan Paul, 1980. - 224 p.

442. Bradley G.V. Church state relationships in America. - N.Y. etc.: Greewood press, 1987. -XIV,- 167 p.

443. Buss G. The bear's hug: Religious belief a. the Soviet state . L. etc.: Hodder a. Stoughton, 1987.-223 p.

444. Chapman G. W. Edmund Burke, the practical imagination / G. W. Chapman. -Cambridge : Harvard University Press, 1967. 350 p.

445. Chopko M. E. Restoring trust and faith // Human rights. 1992. - V. 19, N 4. - P.22.24.

446. Coulson N. J. A History of Islamic law / N. J. Coulson. Edinburgh : University Press, 1964. -264 p.

447. Defoe D. Novels and selected writings / D. Defoe. Oxford, 1927-1928. -V. 1-14.

448. Dhavan R. Religious freedom in India // Amer. j. of comparative law. Berkeley, 1987.-V. 35, N l.-P. 209-254.

449. Eisenstadt S. N. Pluralism and the Multiple Forms of Modernity // European Journal of Social Theory. 2004 . - 7(3). - 391-404.

450. Encyclopedia of religion / ed. by L. Jones. Detroit: Macmillan Reference, 2005. -V. 1-15.

451. Erikson E. H. Identity and the life cycle / E. Erikson. — New York : Norton, 1980.191 p.

452. Fletcher W. C. The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970 / W. C. Fletcher. London ; N. Y. : Oxford University Press, 1971. - 314 p.

453. Friedman M. & R. Free to Choose. New York and London: Harcourt Brace Jovanovich, 1980.-338 p.

454. Friedmann. Y. Tolerance and coercion in Islam interfaith relations in the Muslim tradition. N.Y.: New York Cambridge University Press, 2003. - 233 p.

455. Fromm E. Psychoanalysis and Religion / E. Fromm. New Haven : Yale University Press, 1950. 119 p.

456. Fukuyama F. Identity and migration & Democrac // Journal of Democracy. 2006. - V.17, № 2. - P. 5-20.

457. Fukuyama F. The End of history and the last man / F. Fukuyama. N. Y. : Free Press ; Toronto : Maxwell Macmillan Canada ; New York : Maxwell Macmillan International, 1992.-418 p.

458. Gahrana K. Right to freedom of religion: A study in Indian secularism. New Delhi: Absecon Highlands (N.J.): International book co, 1992. - XI, 195 p.

459. Galston William A. The practice of liberal pluralism. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 205 p.

460. Glenn G. D. Forgotten purposes of the First Amendment religion clauses // Rev. of politics. 1987. - V. 49, N 3. - P. 340-367.

461. Global Modernities / ed. by M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson. London : Thousand Oaks, Calif. : Sage Publication, 1995. - 292 p.

462. Gray Ch.B. The right to religious freedom in Hegel // Riv. intern, di filosofía del diritto. Milano, 1993. - A. 70, № 4. -P. 649-658.

463. Gunn T. J. The Complexity of Religion and the Definition of «Religion» in International Law // Harvard Human Rights Journal. 2003. - V. 16. - P. 189-215.

464. Habermas J. Religion and rationality: essays on reason, God, and modernity / J Habermas ; ed. by E. Mendieta. Cambridge : MIT Press, 2002. - 176 p.

465. Heiland Ch. Surfing for Salvation // Religion. 2002. - 32. - P. 293-303.

466. Karaflogka A. Religious Discourse and Cyberspace // Religion. 2002. - 32. - P. 279-291.

467. Konvitz M.R. Fundamental liberties of a free people: Religion, speech, press, assembly. -New Brunswick; L.: Transaction publ., 2002. XXV, 452 p.

468. Lamont A. 21 Great scientist who believed the Bible // Creation Science Foundation. Australia. - 1995. - P. 120-131.

469. Larson E. J. and Withan L. Leading scientists still reject God // Nature. 1998. -№ 394 (6691):313. - 23 July.

470. Lectures on the origin and growth of religion as illustrated by some points in the history of Indian Buddhism./ By T. W. Rhys Davids. London, 1881. - p. 229.

471. Locke J. A letter concerning toleration / J. Locke. London : Printed for A. Millar, 1765.-399 p.

472. Locke J. The Reasonableness of Christianity, as Delivered in the Scriptures / J. Locke. Chicago, Regnery 1965. - 228 p.

473. Lovheim M. Rethinking Cyberreligion? // Nordicom Review 29. 2008. - 2. - P. 205-217.

474. MacWilliams M. Virtual Pilgrimages on the Internet // Religion. 2002. - V. 32, №4.-P. 315-335.

475. Many globalizations: cultural diversity in the contemporary world / ed. P. Berger, S. Huntington. Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 2002. - 374 p.

476. Maslow A. H. Religions, values and peak-experience / A. H. Maslow. — Columbus : Ohio State University Press, 1964. 123 p.

477. Maxwell P. Virtual Religion in Context // Religion. 2002. - V. 32, № 4. - P. 343355.

478. Mayer A. E. Islam and human rights: tradition and politics / A. E. Mayer. Boulder : Westview Press ; London : Pinter Publishers, 1991. - 258 p.

479. McConell M. W., Posner R.A. An economic approach to issues of religious freedom // Univ. of Chicago law rev. Chicago, 1989. -V. 56, N 1. - P. 1-60.

480. Miller W.L. The first liberty: America's foundation in religious freedom. -Washington: Georgetown university press, 2003. 280 p.

481. Muller J. P. Freedom of religion the missing commandment? // Religion, state and society. - 1996.- V. 24, N4.-P. 385-391.

482. Murdoch J. Freedom of thought, conscience and religion: a guide to the implementation of Article 9 of the European Convention on human rights / J. Murdoch. -Strasbourg, Council of Europe, 2007. 61 p.

483. Peter Berger and the Study of Religion / ed. by D. Martin. London ; N. Y. : Routledge, 2001.-216 p.

484. Rahman F. Islam / F. Rahman. 2-d ed. - Chicago : University of Chicago Press, 1979.-285 p.

485. Religion and global order / ed. R. Robertson, W. Garrett. N. Y. : Paragon House, 1991.-322 p.

486. Religion and the law // Human rights. 1992. - V. 19, N 4. - P. 12-30.

487. Religious freedom in Europe and around the world: Hearings before the Subcomm. on Europ. affairs a. the Comm. on foreign relations US Senate, 107th Congr., 1st sess. ; May 1 a. June 5, 2001. Wash.: Gov.print. off., 2001. - III, 73 p.

488. Robertson R., Chirico J. Humanity, Globalization, and Worldwide Religious Resurgence: a Theoretical Exploration // Sociological Analysis. 1985. - V. 46. - 3. - P.219-242.

489. Luther and Erasmus: Free will and salvation / tr. E. G. Rupp. Philadelphia : Westminster Press, 1969. - 348 p.

490. Sakurai Y. The risk of religious freedom: asking the meaning of terrorism by Aum Shinrikyo // Journal of the Graduate School of letters. 2006. - V. 1. - P. 31^13.

491. Spaeth E. B. Church, state, and religious freedom // Religion and the public good. -Macon, 1988.-P. 103-107.

492. Swomley J.M. Religious liberty and the secular state: The constitutional context. -Buffalo (N.Y.): Prometheus books, 1987. 148 p.

493. Tagor R. The Religion of Man. New Delhi: Rupa & Co, 2002. - 249 p.

494. Хокинс Д. M. Оксфордский толковый словарь английского языка = The Oxford Dictionary of the English Language / Д. M. Хокинс. M. : АСТ-Астрель, 2004. - 828 с.

495. The status of religious liberty in Russia today: Hearing before the Commission on security and cooperation in Europe, 106th Congress, 2d sess.; Fer. 17, 2000. Washington: Gov. print, off., 2000. - 89 p.

496. Tibi B. Islam between culture and politics / B. Tibi. 2-d ed. Basingstoke ; N. Y. : Palgrave Macmillan in association with the Weatherhead Center for International Affairs, Harvard Univerity, 2005. - 334 p.

497. Tushnet M. The constitution of religion // Rev. of politics. 1988. - V. 50, N 4. -P. 628-658.

498. Vorontsova L., Filatov S. Freedom of conscience in Russia: what the opinion polls show//Religion, state and society. Keston, 1993. - V. 91, N 4. - P. 375-381.

499. Warhola J.W., Lehning A. Political order, identity, and security in multination, multi-religious Russia // Nationalities papers. N. Y., 2007. - V. 35, N 5. - P. 933- 957.

500. Webb R.K. From toleration to religious liberty // Gibbs G.C. Liberty secured?: Britain before and after 1688. Stanford, 1992. - P. 158-198.

501. Wilber K. The Spectrum of consciousness / K. Wilber. Wheaton : Theosophical Pub. House, 1977. - 374 p.

502. Will religion flourish under China's new leadership?: Hearing before the Congressional-executive commission on China, 108th Congress, 1st sess., July 24, 2003. -Washington: Gov. print, off, 2003. 59 p.

503. Williams R. To the Town of Providence // Colonial Prose and Poetry. N. Y., 1901. -V. 1 : The Transplanting of Culture: 1607-1650. - P. 84-85.

504. World Christian Encyclopedia : a comparative survey of churches and religions in the modern world / D. Barrett, G. Kurian, T. Jonson. 2-nd ed. - Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 2001. -V. 1-2.

505. Yousif A. Islam, minorities and religious freedom: A challenge to modern theory of pluralism // Journal of Muslim minority affairs. 2000. - V. 20, N 1. - P. 29^11.