автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Проблема текста - от поэтики к культурной антропологии

Текст диссертации на тему "Проблема текста - от поэтики к культурной антропологии"

61 \ ЧЧ- У/зт-л

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи /

ГОРНЫХ //'•Д —

Андрей Анатольевич V *

' Г

ПРОБЛЕМА ТЕКСТА: ОТ ПОЭТИКИ К КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ (философский анализ концепций русской формальной школы и англо-американской «новой критики»)

Специальность - 09. 00. 13. - философская антропология и философия культуры

Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук: академик АН РБ БАБОСОВ Е.М.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................3

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ТЕКСТА В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ: ЭВОЛЮЦИЯ И ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ...............21

§ 1. Проблематизация художественной формы в ранне-формалистических концепциях (А.Гильдебранд,

Г.Вёльфлин)........................................................................21

§ 2. Символистское преломление формальной стратегии

(Ф.Ницше, А.Белый)..........................................................29

§ 3. Русская формальная школа: от приёма к образу..............39

§ 4. Ранняя советская кинотеория в формальной перспективе......................................................................................58

ГЛАВА 2. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ФОРМАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ГОРИЗОНТЫ ПРОБЛЕМЫ

ТЕКСТА....................................................................................................72

§ 1. Английские источники "новой критики" и её общая

характеристка......................................................................72

§ 2. Онтологический поворот и деонтологизация "новой

критики"...............................................................................82

§ 3. Антропологическая трактовка текста..................................92

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................125

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................................133

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир, может быть, как никогда ранее обнажает сеть аналогий между социально-историческими реалиями и их теоретической рефлексией в различных областях знания. Деонтологизация бытия в философии Нового времени, получившая наиболее завершённую форму в системе трансцендентализма И.Канта, десубстанциализирую-щая направленность революции в физике начала века, наложившая отпечаток на развитие всего естествознания в двадцатом столетии, и соссюрианская революция в области науки о языке, оказавшая принципиальное воздействие на формирование комплекса гуманитарных наук, очевидным образом коррелировали с распадом средневековой стабильной, бытийственной, микрокосмичной социальной иерархии и нарастанием мобильности и прагматизма в развитии общества. Вторая стадия этих фундаментальных сдвигов Нового времени - сегодняшняя "текстуальная революция", признание позитивности и даже приоритетности "хаоса", "децентрированности", "бессубъектности", "двусмысленности", "игры" в процессах смыслопорождения (нечто подобное "текстуальной революции" с некоторым опережением происходило и в естественных науках, активно вводящих в свой арсенал понятия "точек бифуркаций", "вероятностных состояний", "виртуальных частиц" и "нестабильностей") явно соотносится с настоящими социально-политическими и экономическими тенденциями, анонимизацией транснационального капитала, размыванием чёткой оппозициональной политической структуры, отказом от дуализма идеологического мышления, смешением групповых и индивидуальных идентификаций. Процессы, происходящие в нашем обществе, являются, возможно, наиболее драматичными проявлениями этих тенденций и если, как мы полагаем, эти аналогии не носят исключительно внешнего характера, то, казалось бы,

принимающая всё более формальный, игровой характер гетерогенная совокупность исследовательских подходов, обозначаемая как "постструктурализм", может оказаться весьма эффективной в активизации ресурсов понимания происходящего. В настоящих условиях, когда стандартные, приближённые логические схемы утрачивают свои-1 объяснительные и прогностические функции, как никогда важны именно ресурсы интерпретации, вовлечение в её сферу того, что ранее находилось вне её границ, выявление позитивности непонимания, генерация нового языка описания культурных феноменов, что позволило бы положить начало заданию более корректной системы ориентиров в изме-. нившемся мире.

Характерной чертой современного гуманитарного знания является особая нестабильность его предмета. Классическая философия, относительно которой были центрированы дисциплины гуманитарного цикла, рассматривала в качестве универсальной модели человека гносеологического субъекта естествознания. Такая модель отличалась крайней абстрактностью и, по существу, конструировала отдельного европейца, без тела, пола и возраста, в качестве своего нормативного \ образца. Столкнувшись с новыми реальностями - феноменами сна, детства, аффекта, творчества, отличных от новоевропейского типа мен-тальностей - как сферами производства полноправного смысла, вовлекаемыми в поле рефлексии наук о человеке со второй половины XIX столетия, классическая философия оказалась не в состоянии ассимилировать их без коренной трансформации собственных оснований. Изменилась сама классическая культурная парадигма, в которой философия выполняла синтетическую функцию по отношению к религии и математическому естествознанию, объединяя их в рамках общего проекта "Единой Науки" или Идеологии (Л.Альтюссер), обеспечивающей истине аподиктические, божественные гарантии. Распавшийся код новоевропейской культуры - Наука / Искусство / Религия / Философу - и породил то "разобщённое единство" дисциплин, не имеющих ни общего

основания верифицируемости, ни совокупного объекта (ибо природа человека не складывается из фрагментов, реконструированных специальными исследованиями, но определяется скорее негативно в зазорах, различиях антропологии, лингвистики, филологии, психологии и т.д.), которое в качестве "гуманитарных наук" явилось содержательной интерпретацией "конца философии"1. Эпицентром этого сдвига, бесспорно, является проблематизация самого языка. Картезианский субъект находился в координатах универсального исчисления (grammaire générale), носящего инструментальный характер, и непосредственной интуиции. Перенесение исследовательского внимания на язык естественный задавало совершенно иную, многомерную систему отсчёта с обратными зависимостями язык-субъект, существенно видоизменённым понятием самой "субъективности". Сам язык перестал трактоваться в виде универсальных грамматики и словаря, абстрактной лингвистической системы правил (логически верифицируемых) и набора определённых семантических элементов, комбинируемых по этим правилам, с одной стороны, включаясь в более общую семиотическую систему, с другой, распадаясь на отдельные "языки": поэтический и прозаический, языки видов (живописи, танца, кинематографа и т.д.) и жанров ("язык иконописи", "язык классического балета" и т.д.) искусств -вплоть до "языковых систем" отдельных феноменов культуры и произведений искусства.

Установление отношений равномощности языка и произведения j искусства напрямую выводит к постановке проблемы текста. Причём эта постановка является существенно пост-структуралистской. Структурализм добился определённых успехов в описании рационализированных моделей универсальной грамматики, "структур" в антропологической, литературной и других областях. Представители постструктурализма трансформируют структуру в текст, смещая акценты на уни-

1 См.: A Panorama of Humanistic Sciences. - N.Y., 1982. - P. 7-18.

калыюсть "языка" художественного произведения (Р.Барт), субъекта (Ж.Лакан), исторической эпохи (М.Фуко) и вынося за скобки "язык вообще". В структуре обнаруживаются нередуцируемые моменты "телесной текстуры", сопротивляющегося любой генерализации инди-

У

видуального желания, стирающего логические оппозиции смыслового динамизма (метафоризма), самотрансцендирования языка как абстрактной системы. Структура "размывается", и речь идёт скорее о структурных эффектах текста, чем о структуре как таковой. В зависимости от установок анализа в качестве "текста" может рассматриваться привилегированный в прошлом объект гуманитарного знания - "человек", "субъект" ("субъект бессознательного" Ж.Лакана), отдельные произведения искусства (литературы, живописи, архитектуры и т.д.), области и виды искусства (поэзия модернизма, литература как таковая) - вплоть до всей системы социальных отношений, сплетённой из дискурсивных практик и разнородных кодов ("социальный текст"). Относительно проблемы текста переносятся и становятся прозрачными традиционные дисциплинарные границы филологии, литературоведения, лингвистики, психологии, антропологии, социологии, что, по мнению многих исследователей, может повлечь за собой принципиальную переконфигурацию всего поля гуманитарных исследований. Понятие текста становится воплощением самой нестабильности объекта гуманитари-стики.

Проблема текста, рассматриваемая в настоящей работе в избранном ракурсе, является малоизученной, лишённой доктринальной цельности пропедевтикой к той, в свою очередь, далёкой от завершённости концепции текста, которая является одной из теоретических доминант современного гуманитарного поиска. Неоднозначна сама её атрибуция, которая приписывается как правило постструктуралистским течениям. Но понятие текста выделяется в качестве одного из центральных и в семиотике, и в поздней герменевтике, и, в известной степени, уже в структурализме. Вместе с междисциплинарностью проблематики тек-

ста эта множественность внутридисциплинарных точек зрения задает особую её объёмность, постепенно приводимую к общей форме в результате наблюдаемой сегодня конвергенции между тремя основными направлениями философии нашего столетия - англосаксонской позитивистской линией, немецкой феноменолого-герменевтической традицией и французским структурализмом. Таким образом, "текст" является одной из приоритетных проблем современной гуманитаристики как с точки зрения её частных задач и внутренней структуры, так и в отношении фундаментального вопроса о месте человека в мире и его соразмерности с ним.

Исходя их сказанного актуальность данного исследования обусловлена необходимостью выявления содержательного наполнения понятия "текста" в качестве одного из опорных концептов современного гуманитарного знания. Существенным для экспликации содержательного плана понятия "текст" представляется реконструкция традиции, в которой постепенно формировалась текстуальная проблематика. Без такой реконструкции представляется затруднительной адекватная рецепция положений, выработанных современной гуманитаристикой. Важным в данном отношении является использование ресурсов отечественных гуманитарных наук (в которых было инициировано обсуждение многих перспективных проблем), а также освоение соответствующих течений западной мысли, которые до сих представлены в нашей литературе совершенно неудовлетворительным образом.

Цель исследования состоит в раскрытии общей стратегии определения понятия "текст" в формальной традиции XX века (русская формальная школа и англо-американская "новая критика") и выявлении содержащихся в нём фундаментальных антропологических импликаций.

2 Даже с "антидисциплинарностью" - см.: Mowitt J. Text: The Genealogy of an Antidisciplinary Object. - Durham, London, 1992.

Реализация поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

- осуществление проблемного сопоставительного анализа концепций представителей русской формальной школы и англоамериканской "новой критики" в области поэтики, кинотеории, психоанализа, теории мифа, культурной и философской антропологии,

- раскрытие на этой основе специфики формальной трактовки природы надфразовой цельности знаковых ансамблей в качестве конститутивной для определения понятия "текст" характеристики;

- выявление логики развития формальной стратегии от поэтики к культурной антропологии;

- выявление дискурсивного измерения текстового сообщения как формы прямой коммуникации;

- экспликация содержательного плана понятия "текст" в качестве одного из базисных концептов современного неклассического типа философствования, центрирующего вокруг себя разработку нового концептуального аппарата такого философствования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём:

- проведён систематический сравнительный анализ способов постановки и решения проблемы природы надфразовой цельности знаковых систем в работах представителей русской формальной школы и англо-американской "новой критики";

- в аспекте экспликации понятия "текст" раскрыто концептуальное единство формальной стратегии, что позволяет точнее определить общую перспективу развития одного из основных направлений современной гуманитарной мысли "формализм-структурализм-постструктурализм", рассматриваемого ранее в виде двух достаточно автономных связок: "формализм-структурализм" и "структурализм-постструктурализм";

- формальная концепция текста исследована в широкой антропологической перспективе, не замыкаясь в чисто литературоведческой

или лингвистической сферах; выявлена интердисциплинарная парадиг- ^ ма, в рамках которой сегодня идёт переосмысление фундаментальных проблем философии культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможностях использования результатов проведённого исследования при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии, культурологии, антропологии, эстетике, в разработке отдельных спецкурсов; положения диссертации могут применяться в дальнейшей исследовательской работе по проблемам лингвистической парадигмы и её критики в современной философии.

На защиту выносятся следующие положения:

- анализ проблемы текста позволяет рассматривать во многих других отношениях несопоставимые и противоречивые формальные концепции, прежде всего, русский формализм и англо-американскую "новую критику" в качестве единой стратегии со сходным концептуальным аппаратом и методами анализа художественных произведений;

- согласно обозначенной стратегии, содержательной экспликацией проблемы текста является "парадокс имманентности" - представленности фундаментального антропологического опыта индивида в формальной структуре художественного произведения; данный парадокс указывает на специфическую ассиметричную комплиментарность социального и эстетического начала в феномене человека;

- понятие "текст" помимо своего лингвистического определения как системы знаков надфразового уровня должно включать в себя характеристики порождающей модели высказываний, особой формы коммуникации, антропологического принципа существования индивида в мире вообще;

- проблема текста выходит за дисциплинарные рамки литературной критики, лингвистики, психологии и т.д., инициируя пересмотр самих оснований традиционной метафизики, оперирующей дуалистическими категориями предельно абстрактного порядка; в этом отношении

представляется нерелевантным общепринятое одностороннее определение "формализма" из противопоставления "содержательным" подходам как позитивистски ориентированного направления гуманитарной мысли.

Апробация результатов. Диссертация обсуждена на кафедре истории философии и культуры Белорусского государственного университета и рекомендована к защите. По результатам диссертационного исследования опубликованы статьи (общим объемом 3,3 п.л.) в журналах "Вестник БГУ" (Сер. 3. - 1995 - № 3. - С. 47-51), "Философский поиск" (1996. - № 2. - С. 96-111), сборнике "Философия и философы: взгляд молодых" (Мн., 1997. - С. 80-95), в "Философском словаре" (Мн„ 1998. - "Деррида Ж ", "Лакан Ж.", "Структурализм", "Текст").

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 144 страницах машинописного текста. Список литературы состоит из 178 наименований.

Степень научной разработанности темы, методология и источники исследования. Философское обоснование выделения формальной стороны искусства в автономную область исследования (имплицитно -бытия) содержалось в эстетической теории И.Канта, осуществившего качественный синтез отдельных элементов формальной эстетики, встречаемых в предшествующей традиции (А.Шефтсбери, Ф.Хатчесон, Д.Дидро и др.). В XIX столетии формальные тенденции получили развитие в литературной теории и практике "чистого искусства" (А.де Сталь, Э.По, Ш.Бодлер, "парнасский формализм", немецкие романтики).

Концепция русского формализма, развитая в работах В.Б.Шкловского, Ю.Н.Тынянова, Б.М.Эйхенбаума, О.М.Брика, Е.Д.Поливанова, Л.П.Якубинского и др. (печатный орган - "Сборники по теории поэтического языка", 1916-1923 гг.), занимала центральное место в литературных теоретических дискуссиях 1920-х годов, провод