автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблема динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера"

1775»

На правах рукописи

ЕФИМОВ Алексей Александрович

ПРОБЛЕМА ДИНАМИКИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ТРУДАХ ТЕОДОРА МОММЗЕНА И ЭДУАРДА МЕЙЕРА.

Специальность 07. 00. 09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Пенза -2005

»

ЮС. НАЦИОНАЛЬНА*

библиотека

snszfL

Диссертация выполнена в Пензенском государственном педагогическом университете имени В. Г. Белинского

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Н.И. Смоленский

Официальные оппоненты:

-доктор исторических наук, профессор В.А. Овсянников - кандидат исторических наук, доцент H.A. Яснитский

Ведущая организация - Московский городской педагогический университет

Защита состоится <tlif» декабря 2003 года, в 15 часов, на заседании диссертационного совета (шифр. Д. 212. 155. 05) по историческим наукам в Московском государственном областном университете по адресу: 107055, г.Москва, ул. Энгельса, 21А, ауд. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан « 2% у, и&ЩтЯ 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторический наук, доцент / Е.Б.Никиитаева

1. Общая характеристика работы

Актуальность гемы исследования. Всякое кореннйе изменение условий общественной жизни неизбежно ставит на повестку дня вопрос о своей обусловленности. При этом научный анализ общественных подвижек невозможен, в том числе и без решения проблемы динамики исторического развития. Эта проблема включает в себя такие аспекты как вопросы о причинах и логике общественных изменений, ритмах и стадиях исторического процесса, промежуточных и конечных результатах развития человеческой цивилизации и структурных ее составляющих в ту или иную историческую эпоху.

В настоящее время мир разительно меняется. При этом возникает вопрос о том, куда идет человечество? Прогрессирует ли оно или же в его развитии наблюдается попятное движение? Как известно, диалектика признает и поступательный ход общественных процессов, и определенное возвращение назад. Однако в нашей стране в советскую эпоху в силу имевшей место идеологизированное™ исторической науки некоторое повторение в общественном развитии часто во внимание не принималось. Сегодня настало время, не впадая в крайности, взвешенно и всесторонне подойти к изучению проблемы динамики исторического развития. С данных позиций необходимо обратиться к исследованию взглядов на этот вопрос немецких историков Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, которые, как известно, одними из первых в науке стали рассматривагь общественное движение как круговорот. Попытка выявить рациональное зерно в концепциях исторического цикла Моммзена и Мейера в какой-то степени позволит нам сделать вклад в научное осмысление динамики развития человеческого общества.

Объектом исследования являкпея варианты решения проблемы динамики исторического развития, предложенные немецкими историками Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером.

Предметом исследования стали общественно-политические и идейно-методологические предпосылки создания Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером концепций исторического цикла, теоретические модели цикла указанных немецких ученых, а также применение Моммзеном и Мейером своих теорий общественного круговорота к практике изучения древней истории ,

человечества.

Основные методологические принципы исследования.

Методологической основой исследования являются принципы диалектико-материалистического познания исторической действительности. Руководствуясь диалектическим методом, мы рассматривали объект исследования с учетом конкретно-исторической обстановки сообразуясь с достижениями современной исторической науки.

Источниковая база исследования. Источниковую базу нашего исследования составляют, прежде всего, труды Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера.

Работы Теодора Моммзена можно условно разделить на три группы. Первая группа состоит из собственно исторических исследований Моммзена. Ядро этой группы составляет, конечно, "История Рима", имеющаяся в переводе на русский язык1. Именно в этой работе сосредоточена основная масса информации о концепции цикла немецкого историка. Тем не менее, рассмотрение Моммзеном различных частных проблем древней истории в некоторых небольших по объему исследованиях, опубликованных на языке оригинала, в том числе и при жизни самого автора, также проливает свет на воззрения Моммзена на проблему динамики исторического развития2.

Вторая группа трудов Теодора Моммзена состоит из его сочинений публицистического плана. В основном это статьи и стенограммы выступлений Моммзена по политическим проблемам, изданные в Германии отдельным сборником на немецком языке . В эту же группу работ Моммзена можно включить, на наш взгляд, и опубликованную также на языке оригинала переписку немецкого историка с некоторыми его политическими соратниками и друзьями4. Для нас эти источники представляют интерес постольку, поскольку с их помощью мы имеем возможность полнее изучить тот механизм сравнительного анализа, который Моммзен использовал для проведения аналогий в истории.

Значительную познавательную ценность представляет и третья группа сочинений Теодора Моммзена, состоящая из произведений немецкого ученого по правовой тематике, также опубликованных при жизни автора на языке оригинала5. Эти труды содержат значимые высказывания Моммзена по вопросам соотношения ряда общественных форм в древней и новой истории. Источники из этой группы помогли нам также лучше разобраться в идейно-методологических предпосылках появления на свет циклических построений Моммзена и проанализировать теоретическую модель исторического круговорота.

Работы Эдуарда Мейера можно также условно разбить на три группы. В первую группу вошли те исторические исследования Мейера, в которых содержится обильный материал о концепции цикла немецкого ученого. Главным ее звеном является, конечно, "История древности", напечатанная по

1 Mommsen ГЬ Romische Geschichte Bd 1-3. Berlin, 1854-1857 Bd 5. Berlin, 1885 Моммзен Т. История Рима Т 1-3 Москва, 1936-1941 Т 5 Москва, 1949

2 Mommsen Th Das Weltreich des Casaren Wien, 1933 Mommsen Th Historische Aufzeichnungen Berlin, 1967. Mommsen Th Historische Schnfften Berlin. 1906 Mommsen Th Die romische Chronologie bis auf Caeser Berlin, 1859 Mommsen Th Der romische Plebs Berlin, 1876 Mommsen Ih Romische Katsergeschichte Munhen, 1992

3 Mommsen Th Reden und Aufsatze Berlin, 1905

4 Mommsen Th , Jahn О Bnefweche!(1842-1868) Frankfurt am Main, 1962 Mommsen Th , Storm Th Storms Briefwechsel mit Th Mommsens(l 842-1887) Weimar, 1966 Mommsen Th, WilamowitzU Briefwechseln 872-1903) Berlin 1935

'Mommsen Th Abnss des romischen Staatsrechts Leipzig 1893 Mommsen Th Die Rechtsfrage zwischen Caesar und dem Senat Breslau, 1857 Mommsen Th Romisches Staatsrecht Leipzig, Bd 1 1887 Bd 2 1887 Bd 3 1888

последнему немецкому изданию на языке оригинала', а также такие работы как "Теоретические и методологические вопросы истории", "Экономическое развитие древнего мира", "Рабство в древности"2, посвященные частным проблемам древней истории и методологии ее исследования, которые имеются, в том числе, в переводе на русский язык. Ряд ценных сведений по практике изучения Мейером древней истории на основе теории цикла дали нам и некоторые его работы, вышедшие в свет на немецком языке, основные данные которых, были затем обобщены и дополнены ученым в «Истории древности» 3.

Вторую часть сочинений Мейера представляют работы, созданные в годы первой мировой войны и направленные на апологетику внутреннего и внешнего политического курса правящих кругов Германии в годы первой мировой войны, изданные на языке оригинала, которые содержат некоторые сведения об общественно-политических предпосылках разработки немецким исследователем концепции цикла4.

Наконец, третьей частью трудов Мейера стали отдельные его выступления, посвященные проблемам исторического образования5. Здесь мы обнаружили ряд фактов для раскрытия идейно-методологических предпосылок разработки Эдуардом Мейером концепции цикла.

Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что отдельные фрагменты проблемы теории общественного круговорота в творчестве Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, так или иначе, освещались в исторической литературе. Особенно эю касается исследований циклических построений Теодора Моммзена. Так из немецких авторов второй половины XIX начала XX

1 Meyer E Geschichte des Altertums Bd 1-5 Stuttgart, 1884-1902

2 Meyer C Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums Jena, 1895 Meyer E Die Sklaverei im Altertums Jena, 1896. Meyer F. Theoretische und metodologische Geschichtsfragen Berlm, 1898

3 Meyer E Aegyptische Chronologie Berlm, 1904. Meyer E Blute und Niedergang des Hellinismus in Asien Berlm, 1925 Meyer E Altertums Skizzen Berlin, 1980 Meyer E. Caesars Monarchie und das Pncipat Pompeius Stuttgart, 1922 Meyer E Die Entstehung des Judenthums. Halle, 1896. Meyer E Forschungen zur alten Geschichte Bd 1-2 Halle, 1892-1899. Meyer E Geschichte des alten Aegyptens Berlin, 1887 Meyer E. Geschichte des Königreichs Pontos Leipzig, 1879 Meyer F.. Geschichtc von Troas. Leipzig, 1877 Meyer E Kleine Schrifflen zur Geschichtstheonc und zur wirtschaftlichen und politischen Geschichte des Altertums Bd 1-2 Halle, 1910-1924 Meyer F. Untersuchungen zur Geschichte der Gracchen Halle, 1894. Meyer E Ursprung und Anfange des Chnstentums Bd 1-3 Stuttgart, 1921-1923. Meyer E Spenglers Untergang des Abendlandes Berlin, 1925.

4Meyer F. England. Seine staatliche und politische Entwicklung und der Krieg gegen Deutschland Stuttgart, 1916 Meyer E Das britische Weltreich Berlin, 1918 Meyer E Das neue RussIandZ/Deutsche Rundschau 1925 Jg 52 H 2 S 101-119 Meyer fc Die amerikanische Kongress und der Weltkrieg Berlm, 1917 Meyer E Die Vereinigten Staaten von Amerika Geschichte, Kultur und Politik Krankfurt am Mam, 1920 Meyer E Nordamerika und Deutschland Berlin, 1915 Meyer E Weltgeschichte und Weltkrieg Stuttgart, 1916

5 Meyer E Antrittsrede auf dem Öffentlichen Sitzung der Preussischer Akademi der Wissenschaften von 30 Jum 1904//Sitzungen der Preussischer Akademie der Wissenschaften 1904 XXXIV S 1095-1107 Meyer E Humanistische und geschichtliche Bildung"// Vortrag, gehalten in der Vereinigung der Treundc des humanistischen Gymnasiums in Berlin und Provinz Brandenburg am 27 November 1906 Berlin, 1907

веков В. Гизебрехт считал важным моментом методологии исторического исследования Теодора Моммзена модернизацию исторической действительности1. Другой современник Моммзена К. Петер полагал, что "История Рима" является своего рода политическим манифестом мелкой немецкой буржуазии, которую увлекли "демократические" деяния Юлия Цезаря2. К. Бардт указывал на проводимые Теодором Моммзеном аналогии между историей древнего Рима и новой историей Европы как атрибуте концепции исторического круговорота3. О. Граденвитц также обратил внимание на аналогии между древней историей и современностью в работах Теодора Моммзена4.

В 1908-ом году выла в свет книга Л. Гартмана5. Гартман счел необходимым отметить, что Моммзен разочаровался в германской революции 1848-1849 годов и в революциях как методе преобразования общества вообще6. Гартман видел в "Истории Рима" попытку Моммзена обосновать возможность объединения Германии и реорганизации немецкого общества мирными и легитимными средствами под руководством "народной монархии" Гогенцоллернов7. В том же 1908 году немецкий исследователь Э. Бернхайм отмечал, что основу философии истории Теодора Моммзена составляет признание идентичности законов развития общества и законов природы, в том числе, и законов природных циклов8.

Германский ученый О. Гирщфельд обратил внимание на описанный Моммзеном круговорот цивилизаций, связанный, прежде всего, с преодолением жестким единоличным правлением республиканского "безвластия"9. В 1929-ом году германский исследователь В. Вебер, анализируя моммзеновскую концепцию "демократического цезаризма", называл немецкого античника приверженцем метода исторических аналогий10.

После указанных авторов ни один известный нам немецкий историк вплоть до 50-х годов XX века не затрагивал вопрос о циклических построениях в трудах Теодора Моммзена. Лишь в монографии ученого из ФРГ А. Хойса наконец-то был проявлен интерес к круговороту эволюции политических форм в "Истории Рима" и к характеру "цезаристского" типа власти11. Другой автор из

1 Giesebrecht W Die Entwicklung der modernen deutschen Geschichtswissenschaft // Historische Zeitschrift 1859 Bd l.S. 5

2 Peter C Studien zur Römischen Geschichte Ein Beitrag zur Kritik von Th. Mommsens "Romischer Geschichte" Halle, 1863 S. 49-50

3 Bardt K Theodor Mommsen Berlin, 1903 S 35

4 Gradenwitz O Theodor Mommsen Weimar, 1904 S 5,29

3 Hartmann L M Theodor Mommsen Eine biographische Skizze Gotha, 1908

6 Ibid S 67-68

7 Ibid. S 69-70

8Bemheimfc Lehrbuch der historischen Methode Leipzig, 1908 S 32,35

'' Hirschfeld () Th Mommsens Romische Geschichte // Kieme Schnften Berlin. 1913 S 38-39

10 Weber W Theodor Mommsen Stuttgart, 1929 S 16

"HeussA Theodor Mommsen und das 19 Jahrhundert Kiel, 1956 S 176-178 200

ФРГ, А. Вухер, в свою очередь, отметил попытку Моммзена выявить сходные процессы и тенденции в развитии древнего Рима и Германии XIX века1.

В 70-е годы некоторые зарубежные исследователи, так или иначе, затрагивали вопрос о динамике исторического развития в работах Теодора Моммзена. Серьезно подошел к исследованию взглядов Теодора Моммзена на динамику исторического развития К. Крист2. В частности, К. Крист рассмотрел воззрения Моммзена на монархическую и республиканскую формы правления. Причем Крист заметил декларируемую Моммзеном связь древнеримской республики с якобы капиталистическими по своему характеру социально-экономическими отношениями3.

Казалось бы, следовало ждать более или менее обширного и детального анализа проблемы циклизма в многотомном труде Л. Виккерта, посвященном выдающемуся немецкому антиковеду4. Но автор рассмотрел вкратце лишь круговорот политических форм в работах Теодора Моммзена, никак не связав цикл в политических отношениях с циклом в социально-экономической сфере и в целом с проблемой динамики исторического развития5.

Из историков ГДР лишь Ю. Кучинский обратил внимание на вопрос о соотношении в творчестве Теодора Моммзена исторического прошлого и современности, в частности на стремление Моммзена перенести свой идеал общественного устройства и, особенно, модель "цезаристской" монархии из античности в немецкую действительность второй половины XIX века6.

В 90-е годы историки охватывали своим вниманием отдельные аспекты циклических построений Теодора Моммзена. В частности, швейцарский ученый И. Фест подчеркивал, что Моммзен резко разграничивал две фазы в истории древнего Рима, республику, как эпоху разрушения, и империю, как эпоху созидания7. Исследователь из объединенной Германии А. Демандт писал, что причину крушения Римской империи Теодор Моммзен видел в "старении цивилизации", которая решила все стоявшие перед ней задачи, в завершении "естественного" цикла развития древнеримского общества8.

Таким образом, зарубежные историки в основном сфокусировали свое внимание лишь на анализе отдельных компонентов политического цикла в истории древнего Рима, изложенного Моммзеном. Но при этом указанные ученые не стремились воссоздать круговорот политических форм полностью, а

1 Wucher A Theodor Mommsen Geschichtsschreibung und Politik Gottingen, 1956 S 67-68, 163-168

2 Christ K. Von Gibbon zu Rostovtzeff Leben und Werk führender Althistoriker der Neizeit Daimstadt, 1972 Christ K Theodor Mommsen und die "Romische Geschichte" // Mommsen Th Romische Geschichte München, 1976 S 31-41

3 Christ K Von Gibbon zu Rostovzxff S 84-87 Christ K Theodor Mommsen S. 58-59

4 Wickert L Theodor Mommsen Eine Biographie Jn4Bd Frankfiirt am Mein, 1959-1980

3 Ibid Bd 3 S 422-423 Bd 4 S 186

6 Kuczynski J Theodor Mommsen Portrat eines Gesellschaftswissenschaftlers / Kuc/ynski J Studien zu einer Geschichte der Gesellschaftswissenschaften Berlin, 1978 Bd 9 S 96-101

7 Fest 1 Wege zur Geschichte Zürich, 1992 S 49-50

8 Demandt A Mommsen zur Niedergang Roms // Historische Zeitschrift 1995 Bd 261 II 1 S 45-46

тем более изучить концепцию исторического круговорота в целом, что предопределило фрагментарность их исследований по проблеме динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена.

Отечественные историки дореволюционной поры подобно своим германским коллегам в целом поверхностно затрагивали вопрос циклизма в научном наследии Теодора Моммзена. Например, В. Модестов обратил внимание на трак-ювку Теодором Моммзеном упадка "стареющей" древнеримской цивилизации как "естественного" процесса1. В. Модестов счел этот тезис Моммзена как верное отождествление законов развития общества и природных циклов2. А. К. Дживилегов писал о монархических симпатиях Моммзена в контексте идеализации им фигуры Цезаря3. Это обстоятельство, по мнению А. К. Дживилегова, свидетельствовало о стремлении немецкого ученого перенести созданный им идеальный образ древнеримского политика на немецкую почву4. Р. Ю. Виппер отметил связь политических убеждений Моммзена с изложенной им древнеримской историей, что, практически означало признание факта проведения немецким ученым аналогий между историей древнего Рима и историей Германии нового времени5.

Советская же историография уделила несколько большее внимание концепции исторического цикла Теодора Моммзена. С. И. Ковалев в краткой общей характеристик? творчества немецкого ученого заявил, что динамика исторического развития в трудах Моммзена носит несомненный циклический характер6. Советский историк связал в единое целое факты модернизации Моммзеном древней истории и его политические пристрастия7. Другой советский исследователь А. В. Мишулин также отметил элементы модернизации исторического процесса Моммзеном8. Н. А. Машкин считал, что Моммзен в "Истории Рима" отстаивал телеологический по своему характеру тезис о неизбежности превращения Рима из республики в монархию . Н. А. . Машкин указывал также на характерную для методологии Моммзена модернизацию10.

После названных авторов советская историография вплоть до шестидесятых годов практически не интересовалась трактовкой Теодором

'Модестов В Скептицизм в римской истории Казань, 1869 С 25.

7 Там же С. 26

3 Дживилегов А К. Теодор Моммзен как политик и историк // Вестник Европы 1904 № 5 С. 635-636

4 I ам же С 642-644

5 Виппер Р Ю Очерки истории Римскои империи Москва, 1908 С. 215-219.

6 Ковалев С II Теодор Моммзен и "История Рима" // Моммзен Т История Рима Т 1. Москва 1936 С XVII

71амже С XVII-XV1II

8 Мишулин А Геодор Моммзен История Рима '/ Борьба классов 1936 №11 С 123-124 Мишулин А Из историографии античности // Проблемы исюрии докапиталистических обществ 1935 №3 С 53-56

9 Машкин Н А Принципат Августа Москва-Ленинград, 1949 С 59-60

10 Машкин Н А Принципат Ав1>ста Москва-Ленинград, 1949 С 343 Машкин II А Предисювие // Моммгсн Т История Рима М . 1949 Т 5 С 6-7

Моммзеном проблемы динамики исторического развития. Только исследователь Е. М Штаерман вновь поставила этот вопрос на повестку дня'. Советский историк писала: "Во второй половине XIX и XX веков сопоставление античности и современности играло более серьезную роль, нередко служило для постановки и попыток разрешения некоторых общих вопросов социальной истории. Так, в XIX веке значительное внимание уделялось проблеме "цезаризма" (под этим термином, иногда отождествлявшимся с "бонапартизмом", подразумевалась монархия или диктатура, следовавшая за поражением революции) как социального феномена, повторявшегося спустя много веков"2.

В 80-е годы советские исследователи вновь обратили внимание на отдельные моменты циклической концепции Теодора Моммзена. Так А. С. Шофман говорил о модернизации Теодором Моммзеном исторической действительности древности3. Известный советский специалист по древней истории С. Л. Утченко критиковал известную долю телеологизма в работах Теодора Моммзена, который являлся важным компонентом методологии немецкого антиковеда4. Утченко также еще раз отметил факт проведения Моммзеном аналогий между политической системой установленной Цезарем и бонапартистскими режимами в ряде стран Европы нового времени5.

Н. И. Смоленский сделал важный вывод о принадлежности Теодора Моммзена к идеологам мелкой немецкой буржуазии6. Н. И. Смоленский проанализировал, кроме того, содержание социально-экономических и политических терминов и понятий, употребляемых Теодором Моммзеном при изучении древней истории, и пришел к выводу о частичной модернизации немецким историком их сущности7.

Т. А. Чухно подвергла серьезному анализу идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена. Исследователь подчеркнула мелкобуржуазные политические убеждения Моммзена, склонность к субъективной оценке событий древней истории, вылившейся в некоторую модернизацию исторической действительности, в том числе и в разработке

' Штаерман Е М О повторяемости в истории // Вопросы истории 1965 №7 С. 5-19

2 Там же С. 6 4

3 Шофман А. С Немецкая историческая наука об античное!и // Историография античнои истории Москва, 1980 С 61

4 Утченко С Л Юлий Цемрь Москва, 1984. С 26

5 Там же С 27,31

0 Смоленский Н И Социально-экономические термины и понятия в национально-политической историографии I ермании XIX века // Средние века М , 1982 Выи 45 С 238 Смоленский I! И Полишчеекие кагегории немецкой буржуазной историографии (18481871) Томск, 1982 С 173

7 Смоленский Н И Социально-экономические термины и понятия С 240 Смоленский Н И Политические категории немецкой буржуазной исюриофафии (1848-1871) Томск, 1982 С 136

проблемы "цезаризма"1. Н. А. Дузкенева выделила такой любопытный момент в юридических трудах Теодора Моммзена, что правовые основы "императорского" периода древнеримской истории по многим параметрам совпадают с законодательством государственных деятелей нового времени2.

Таким образом, мы можем сказать, что как отечественная, так и зарубежная историография не изучили в должной степени проблему динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена, хотя смогли осветить в самом общем виде ряд составляющих моментов концепции исторического цикла немецкого ученого.

Что же касается историографии циклических построений Эдуарда Мейера, то здесь исследователями проделан относительно больший объем работы. В немецкой историографии мы можем отметить следующие работы. Так из современников Мейера Л. М. Гартман признавал правомерным трактуемое Мейером наличие элементов феодальных и капиталистических форм в древности как доказательство циклического характера динамики исторического развития3. Е. Штерн считал, что в "История древности" Эдуард Мейер создал циклическую структуру для всей человеческой истории, подразделив историю каждой древней цивилизации на "средневековье" и "новое время'"4.

В ФРГ интерес к аспекту исторического цикла в творчестве Эдуарда Мейера проявил уже упоминаемый нами историк К. Крист5. Этот исследователь дал краткий анализ структуры цикла, предложенный немецким античником. и сделал вывод о значительной модернизации Мейером истории древности в рамках "феодальной" и "капиталистической" фаз цикла6.

Историки ГДР Р. Гюнтер и Г. Шрог вкратце рассмотрели теорию цикла Мейера, отметив ее субъективизм, вылившийся в модернизацию исторической действительности, и идеологическую заостренность7.

В отечественной историографии мы смогли найти несколько большее число работ, в которых в той или иной степени затрагивается проблема циклизма в творчестве Эдуарда Мейера. Так дореволюционный исследователь Ф. Ф. Зелинский в рецензии на' известный доклад Мейера

' Чухно Т А Идейно-теоретичсские основы исторической концепции Теодора Моммзена и •эволюция малогерманской исторической школы Диссертация канд историч наук Томск, 1985.

2 Дузкенева Н А Правовая характерно ика принципата Теодором Моммзеном Диссер канд исгорич наук Москва. 1995 С 119

3 Hartmann L М Eduard Meyer Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums Jena. 1895 1! Zeitschrift für Sozial-und Wirtschaftsgeschichte 1896 Bd 4 S 48-50.53

4 Stern К Von Meyer Ed Geschichte des Altertums Stuttgart Verlag von Gotta, 1901-1902 // Gottingenische Gelehrte Anzeigten 1903 Bd 1 №4 S 14

' Christ К Von Gibbon tu Rostovtzeft Leben und Werk fuhrenden Althistonker der Neuzeit Dairnstadt, 1972

6 Ibid S 209-211

7 Gunter R , Schrot G Wirtschafts-und Sozialgeschichtc des Altertums in der DDR Anahsen und Berichte Zum XI Internationalen Historiken Kongress m Stockholm August 1960 // Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft Sonderheft VIII Jahrgang, 1960 S 27-52

"Экономическое развитие в древности", заключил, что утверждение немецкого ученого о наличии феодального и капиталистического укладов в жизни древности вполне правомерно'. Аналогичной точки зрения придерживался и М. М. Хвостов, который, хотя и с оговорками, признавал вполне идентичными институты рабскою труда в эпоху древности и наемного труда капиталистической эпохи2. Ф. Г. Мищенко нашел циклическую схему всемирно-исторического развития, предложенную Мейером, достойной научного признания3. В начале XX века российский историк В. П. Бузескул указал на свойственную методу Мейера особенность "перемещения" отдельных элементов настоящего в совершенно чуждые им условия античности4. И. В. Нетушил также отметил свойственную для работ Эдуарда Мейера модернизацию древней истории, хотя, по существу, не возражал против предложенной немецким античником концепции цикла5.

Одним словом, отечественная дореволюционная историография дала лишь фрагментарное апологетическое описание проблемы динамики исторического развития в творчестве Эдуарда Мейера. Впрочем, и советские историки не пытались дать развернутый анализ этому аспекту научного наследия немецкого историка. Они ограничились в основном критикой отдельных моментов теории цикла Мейера. Например, А. И. Тюменев признал научную несостоятельность попыток Мейера модернизировать отношения, существовавшие в античном мире6. Тюменев пришел к выводу о заблуждении Мейера на счет больших масштабов развития капшализма в древней Греции7.

Вместе с тем, циклическая концепция Мейера продолжала благосклонно приниматься у некоторых ученых. Так В. П. Бузескул отстаивал модернизаторские тенденции в работах Мейера, то есть находил в древности существенные элементы феодальной и капиталистической формаций8. Р. Ю. Виппер в целом признавал теорию исторического круговорота Мейера на базе последовательной смены феодальных и капиталистических порядков9.

1 Зелинский Ф Ф. Eduard Meyer Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums Jena, 1895 // Филологическое обозрение. T XI 1896 Кн 2. С 45-46

2 Хвостов М М Эдуард Мейер Экономическое развитие древнего мира СПБ , 1898 // Филологическое обозрение Т XI 1898 Кн 1. С 59 Хвостов М М Изучение экономического быга древности // Журнал министерства народною просвещения 1900 Июнь С 281-303.

3Мищенко Ф Эдуард Мейер Рабство в древнем мире Москва, 1898 // Филологическое обозрение Т XVI Кн 2 С 99-102

4 Бузескул В П Выдающиеся немецкие историки Эдуард Мейер // Вестник и библиотека самообразования 1903 №47 С 24

1 Нетушил И В Обозрение разработки римской истории II Записки Харьковского университета 1916 №2 С 33 №3 С 29.

6 Тюменев А И. Существовал ли капитализм в древней Греции' Петроград, 1927 С 16 Тюменев А И Очерки экономической и социальной истории древней Греции Петроград 1924 Т 1 С 146

7 Тюменев А И Очерки экономической и социальной истории древней Греции Петроград, 1924 1 1 С 109

8 Бузескул В П Античность и современность Петроград, 1922

4 Виппер Р Ю Кризис исторической науки Казань, 1921 С 36

Однако течение критиков циклических построений Мейера постепенно набирало силы. А. В. Мишулин отверг проведенные Мейером аналогии между историей древности, с одной стороны, и средневековьем и новой историей, с другой1. Н. А. Машкин полагал, что для Эдуарда Мейера, как и для Моммзена, характерен телеологизм в изложении древней истории2. С. И. Протасова посвятила статью краткому разбору теоретико-методологических основ "Истории древности" Мейера, отметив внутреннюю стройность его циклической концепции исторического движения3.

После работы Протасовой интерес отечественных историков к циклическим построениям Эдуарда Мейера иссяк и возобновился лишь в 60-е годы. Так Э. А. Араб-Оглы признал Мейера одним из основателей исторического циклизма, концепция которого оказала огромное влияние на последующее развитие этого направления исторической мысли4. Араб-Оглы видел, что в основе теории циклического развития Мейера лежит гипертрофическое раздувание действительно имевших место в жизни древности некоторых капиталистических черт5. Е. М Штаерман также считала, что сущностью циклической концепции Мейера было отождествление греко-римских социальных отношений с современными немецкому историку6.

Исследованию ксгорической концепции Мейера посвятила свою работу М. А. Бухараева7. Бухараева отметила здесь связь модернизации древней истории Мейером с его аналогиями между древностью и последующей историей человеческой цивилизации8.

В 80-е годы В. Д. Обоймова провела работу по выявлению социальных и гносеологических предпосылок теории циклов в немецкой историографии XIX века9. Автор исследования считала, что концепция исторического цикла Эдуарда Мейера отражала пессимистический взгляд на общественное положение мелкобуржуазных слоев немецкого общества XIX века10. При этом Обоймова признавала, что Мейер использовал для анализа исторических фактов казавшийся ему удобным инструментарий, отличавшийся сильным субъективизмом, как из позитивистской методологии, так и из неокантианства'.

' Мишулин А В Из историографии античности // Проблемы истории капиталистических обществ 1935 №3. С 54.

2 Машкин Н А Принципат Августа Москва-Ленинград, 1949 С 60-61

' Протасова С. И История древнего мира в построении Эдуарда Мейера // Вопросы древней истории 1938. №3 С 303

4 Араб-Оглы Э А Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии Москва. 1960 С 153-154

3 Там же С 183

6 Штаерман И М О повторяемости в истории//Вопросы истории 1965 №7 С 6 ' Бухараева М А Эдуард Мейер и е1 о историческая концепция Диссертация канд историч

наук Казань, 1978

8 Там же С 182

я Обоймова В Л Социальные и гносеологические предпосылки теории циклов в немецкой

буржуазной историографии XIX века Диссертация канд историч наук Москва, 1981 ' Обоймова В Д Указ соч С 115

неокантианства1. Наконец, А. А. Захаров считал Эдуарда Мейера одним из основоположников концепции исторического цикла, оказавшим влияние, в том числе, и на отечес твенных представителей теории исторического цикла2.

Таким образом, на основе анализа имеющихся в нашем распоряжении историографии проблемы динамики исюрического развития в вариантах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, мы пришли к выводу о недостаточной развернутости и глубине разработки этого вопроса. Вместе с тем, историками были все же созданы исходные позиции, намечены основные направления для изучения циклических построений Моммзена и Мейера.

Цель работы: Изучение предпосылок создания циклических концепций Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером, анализ самих этих концепций, в том числе исследование практического использования названными учеными теорий круговорота для изучения динамики развития древних обществ.

Достижение этой основной цели представляется нам возможным путем решения следующих задач:

- необходимо выявить те моменты жизненного пути ученых, условия складывания их мировоззрения, общественно-политические убеждения, взгляды на философию истории, которые оказали влияние на их решение проблемы динамики исторического развития в форме цикла;

- изучить теоретические модели исторического круговорота Моммзена и Мейера:

- проследить как Моммзен и Мейер применяли свои теоретические построения к практике исследования истории древности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Можно сказать, что мелкобуржуазные общественно-политические убеждения Теодора Моммзена, в частности определенное стремление вернуть немецкое общество второй половины 19-го века на раннекапиталистическую стадию развития путем реформ, проводимых сильной монархией бонапартистского типа, являлись в известной степени предпосылками создания немецким историком концепции общественного круговорота.

2. Некоторыми идейно-методологическими предпосылками разработки Теодором Моммзеном теории исторического цикла были некоторая модернизация древней истории, частичное отождествление законов развития общества и природы, а также определенная приверженность Моммзена философии истории стоиков и модели круговорота политических форм древнегреческого ученого Аристотеля и историка Полибия.

3. Сущность развития некоторых обществ Теодор Моммзен видел в борьбе мелкособственнических слоев населения, обобщаемых им под понятием "труд", с крупными собственниками "капиталистами", с одной стороны, и с пролетарскими массами, с другой, которые в целом определялись немецким ученым понятием "капитал". Цель развития общества немецкий историк видел

! Там же

Захаров Л А Циклические теории всемирно-исторического процесса в р\сской исторической литературе XIX кека Диссертация канл историч наук Томск, 1987 С 7

в установлении такого порядка, который бы обеспечил мелкособственническим слоям прочную гегемонию во всех сферах общественной жизни. Этапы противоборства "труда" и "капитала" Моммзен крепко связал с той или иной формой государственного правления. В частности неблагоприятные для мелких собственников эпохи были отмечены ученым республиканской формой правления. В свою очередь, эпохи "порядка" знаменовались сильной единоличной или монархической властью. С достижением цели цивилизации -окончательном упрочении позиций мелкособственнических слоев, общество, по словам историка, постепенно разрушалось.

4. Теоретическая модель цикла Теодора Моммзена нашла свое определенное воплощение в исторических сочинениях немецкого исследователя по истории древнего Рима. Так "царский" период истории древнего Рима Моммзен рассматривал как начальную фазу цикла, общественные порядки которой благоприятствовали мелким собственникам. Республиканский период древнеримской истории Моммзен трактовал как вторую фазу цикла, то есть время максимального развития капиталистических отношений. Наконец, третья, заключительная фаза цикла, начиналась, с точки зрения Теодора Моммзена, с уничтожения республики и началом правления Цезаря, который проводил политику в интересах мелких собственников. За этим последовал постепенный упадок древнеримской цивилизации.

5. Можно сказать, что в известной степени предпосылками создания Эдуардом Мейером концепции исторического цикла являлись его общественно-политические взгляды, в частности определенная убежденность немецкого ученого в том, что необходимо затормозить развитие капиталистических отношений в немецком обществе второй половины 19-го века путем соответствующей политики сильного монархического государства.

6. Некоторыми идейно-методологическими предпосылками появления на свет концепции общественного круговорота Эдуарда Мейера были определенная модернизация древней истории, в какой-то степени некритично воспринятое исследователем учение неокантиантцев о временном и неустойчивом характере прогресса в истории и, напротив, об определяющей силе регрессивных тенденций в жизни общества, а также сильное влияние на Мейера философии истории известного арабского историка-циклиста 14-го века ибн Хальдуна.

7. Согласно теоретической модели исторического цикла Эдуарда Мейера более или менее категорично отрицалось деление истории на древнюю, среднюю и новую. Напротив, в древней истории немецкий ученый выделял феодальный и капиталистический периоды, качественно соответствующие, по его мнению, классическому феодализму и капитализму.

8. В соответствии со своей теорией общественного круговорота Эдуард Мейер выделял в истории древних греков и римлян феодальные и капиталистические фазы развития. Мейер считал, что в древней Греции в 9-8-ом веках до нашей эры имели место феодальные порядки. В 6-4-ом веках до нашей эры в древней Греции наблюдалось развитие капиталистических отношений, которые с 4-ого века до нашей эры вновь сменили феодальные формы. В древнем Риме, с точки

1Л

зрения Мейера, период республики был капиталистическим по своему характеру, а в императорский период в древнем Риме феодализм вновь занял господствующее положение.

9. Несмотря на определенные крайности трактовки Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером проблемы динамики исторического развития, в своих концепциях общественного круговорота эти немецкие ученые в некоторой степени смогли дать научный анализ частным моментам движения.

Научная новизна нашей работы состоит в том. что мы впервые пытаемся целостно изучить концепции исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, начиная от исследования причин возникновения этих теорий до анализа их практического применения указанными немецкими учеными для рассмотрения истории древних обществ.

Практическая значимость исследования. Практическую значимость нашего исследования видим в том, что его результаты, пусть в небольшой степени, помогут становлению научного взгляда на динамику развития человеческой цивилизации. Кроме того, материалы диссертации можно также использовать при чтении курса лекций по зарубежной историографии, спецкурсов.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на межвузовской конференции, а также в ходе обсуждения на кафедре Новой и новейшей истории Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского.

2. Структура и основное содержание работы.

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования, оно состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, обозначены объект и предмет исследования. Во введении мы также оговорили методологию исследования, характеризовали источники работы, привели историографический обзор изучения проблемы нашего исследования, поставили цель и задачи диссертации, обосновали ее научную новизну и привели предложения по практическому применению материалов нашего исследования.

Первая глава - "Концепция исторического цикла Теодора Моммзена" посвящена изучению общественно-политических и идейно-методологических предпосылок разработки Теодором Моммзеном теории общественного круговорота, исследованию теоретической модели исторического цикла немецкого ученого, а также анализу применения теоретических разработок в изложении истории древнего Рима.

В первом параграфе мы отметили те особенное ш общественно-политических взглядов Моммзена, которые сыграли роль в обращении немецкого исследователя к концепции общественного круговорота.

Общественно-политические убеждения Теодора Моммзена в целом носили мелкобуржуазный характер. Так недовольство быстрым развитием капиталистических отношений и верноподданнические настроения причудливым образом сочетались в сознании Моммзена с твердым демократизмом. В частности, немецкий историк ратовал за установление в Германии некой "народной монархии'', образцом которой он считал прусские политические порядки времен Фридриха II Великого и его отца Фридриха-Вильгельма. Теодор Моммзен симпатизировал также государственному перевороту во Франции в 1851-ом году и первым мероприятиям нового императора французов Наполеона III. При этом Моммзен искренне полагал, что только-де монархия способна обеспечить демократические права и свободы мелких собственников, а также защитить их бизнес от конкуренции крупных предпринимателей и потрясений пролетарской "анархии".

Во втором параграфе мы изучили идейно-методологические предпосылки циклических построений немецкого ученого.

Мы выяснили, что одной из предпосылок обращения Теодора Моммзена к циклической концепции явилось его убеждение в том, что некоторые законы природных циклов распространяются и на общественные процессы. Это положение Моммзен почерпнул из философских воззрений стоиков.

С другой стороны, определенная модернизация древности Моммзеном стала важнейшей методологической предпосылкой построения Моммзеном концепции цикла. Речь идет об использовании немецким исследователем понятий свойственных лишь капиталистической эпохе, таких как "капитал" и "труд", "среднее сословие" и "пролетариат". Под понятием "капитал" немецкий ученый обобщал крупную собственность в древнем Риме. Неотъемлемым элементом "капитала" немецкий историк считал также "рабов-пролетариев". Другими словами, Теодор Моммзен находил роль рабов в древности весьма схожей с той, которую играл рабочий класс капиталистической эпохи. Понятие "труд" включало в себя, по мнению немецкого ученого, собственность так называемого "среднего сословия" или часто само это "среднее сословие". Под категорией же "среднее сословие" Моммзен понимал мелкобуржуазные, мелкособственнические слои населения, которые-де имели место в древнеримском обществе.

Некоторая модернизация исторической действительности имела место и при анализе Теодором Моммзеном политических порядков древнего Рима. В частности, немецкий исследователь находил много общих черт в республиканских формах древнеримского государства и республиканским режимом во Франции в период 1848-1849-го годов. С другой стороны, политические порядки древнеримскою "цезаризма", по мнению Моммзена, были близки таковым бонапартистских режимов эпохи капиталистической цивилизации. Подобное отношение Теодора Моммзена к политическим формам, на наш взгляд, самым тесным образом связано с некритическим

восприятием немецким исследователем обширного научного наследия Аристотеля по проблеме круговорота политических форм в древнегреческих полисах.

В третьем параграфе изучена теоретическая модель цикла Теодора Моммзена.

Так основу древнеримской истории Моммзен видел в процессе борьбы "среднего сословия", то есть, в понимании немецкого ученого, крестьян, ремесленников, мелких торговцев, которых он часто обобщал также под понятием "труд", с "капиталом", под которым Моммзен подразумевал крупных собственников, с одной стороны, и "рабов-пролетариев", с другой. В противоборстве "труда" и "капитала" Моммзен различал несколько этапов. При этом, немецкий исследователь, выделяя эти этапы, определяющим моментом считал не столько социально-экономические факторы, сколько форму политических порядков. Так время максимального усиления "капитала" было отмечено Моммзеном республиканской формой правления, а благоприятные для "среднего сословия" периоды знаменовались, по мнению немецкого ученого, монархической властью. Историческое развитие общества представлялось Моммзену в виде цикла состоящего из трех фаз. Первая фаза цикла, названная Моммзеном в соответствии со своими взглядами на исторический процесс как своеобразную систему схожую с системой природных циклов, фазой "роста", заключала в себе процесс формирования слоя мелких собственников в условиях неких патриархально-уравнительных отношений под эгидой "народной" монархии. Вторая фаза цикла, фаза "возмужания", знаменовалась, господством "капитала" над "трудом" в условиях жесткой "капиталистической" конкуренции и острой социальной борьбы в рамках республиканской политической системы. Третья, заключительная фаза цикла, фаза "старости", представляла собой, реставрацию сильной монархии, которая якобы беспощадно пресекала пролетарскую "анархию" и несколько ограничивала произвол "капиталистов" по отношению к "среднему сословию". Фаза "старости" заканчивалась "естественной" гибелью цивилизации. Однако подобный цикл развития начинался, по мнению Моммзена, у ряда новых цивилизаций, возникших на обломках погибших.

В четвертом параграфе мы исследовали круговорот общественного развития древнего Рима в трудах Теодора Моммзена.

Так "царский" период истории древнего Рима с 9-го по 7-ой века до нашей эры немецкий исследователь рассматривал как первую фазу цикла, общественные порядки которой благоприятствовали "среднему сословию", которое было представлено крестьянством и ремесленниками. Фактически Моммзен рисовал патриархально-уравнительные отношения, где древнеримские "цари" играли роль гаранта незыблемости существующего строя, в том числе верховных арбитров в спорах между собственниками и строгих менторов в отношении плебса, то есть, в понимании Моммзена, неимущих лиц. Однако, по словам Теодора Моммзена, последние древнеримские "цари" нарушили "нравственный договор" со "средним сословием", позволив себе посягнув на собственность своих подданных, что

подорвало авторитет монархии в "народе" и способствовало установлению республиканских порядков.

Республиканский период древнеримской истории Теодор Моммзен трактовал как вторую фазу цикла, то есть время максимального развития "капиталистических" отношений Как полагал Моммзен, республиканское правительство древнего Рима верно служило "капиталу", поэтому оно не желало и не могло защитить "среднее сословие" от губительной конкуренции со стороны "капиталистов" и "анархистских" выступлений "рабов-пролетариев". Результатом явилось массовое разорение крестьян и ремесленников, что, по мнению Моммзена, поставило римскую цивилизацию на край гибели. Выход из "капиталистического" тупика, по мнению Теодора Моммзена, мог найти только выдающийся политический деятель, облеченный всей полнотой власти. С началом правления Цезаря наступила заключительная фаза цикла древнеримской истории. Вообще, личность Цезаря и его деятельность стали для немецкого исследователя эталоном "народной" монархии. Сущность мероприятий Юлия Цезаря Моммзен усматривал в восстановлении позиций "среднего сословия" в древнеримском обществе и жестком подавлении выступлений "рабов-пролетариев". "Императорский" период истории Рима представлял, в сущности, возвращение к умеренно-капиталистическим порядкам "царского" периода. Тем самым, история Рима, в ее трактовке Моммзеном, фактически описала круг.

Вторая глава "Концепция исторического цикла Эдуарда Мейера" содержит материалы по проблеме общественного круговорота в его трактовке Эдуардом Мейером.

Первый параграф посвящен выявлению предпосылок создания теории цикла в общественно-политических убеждениях Эдуарда Мейера. Мы выяснили, что Мейер являлся в определенной мере мелкобуржуазным консерватором, который был убежден, что капитализм себя исчерпает и "золотой век" немецкого мещанства еще вернется, при условии сохранения в Германии сильной власти в форме некой "буржуазной абсолютной монархии".

Во втором параграфе разобраны некоторые идейно-методологические предпосылки создания концепции цикла Мейером. Важной предпосылкой явилась философия неокантиантцев. В частности, Мейеру пришлись по душе те положения неокантиантства, в которых отрицалась прогрессивная поступательная динамика исторического развития. С философско-политическими установками Эдуарда Мейера тесно связана определенная модернизация немецким исследователем истории древности. Так Мейер использовал для анализа древней истории такие понятия как "капитализм" и "феодализм", "дворянство" и "крепостное крестьянство", "буржуазия" и "пролетариат", "абсолютная монархия" и "буржуазная республика". Мейер полагал, что употребление этих понятий при исследовании древней истории вполне приемлемо, поскольку-де дело заключается всего лишь в объемах и формах развития феодализма и капитализма в древности, но никак в сущности общественных процессов. Наконец, немаловажную роль в формировании взглядов Эдуарда Мейера на динамику исторического развития сыграло

увлечение немецкого ученого работами известного арабского историка 13-14-го веков ибн Хальдуна. в которых развивалась мысль о циклическом характере исторического процесса.

В третьем параграфе мы исследовали теоретическую модель цикла Эдуарда Мейера. Немецкий исследователь полагал, что любое общество проходит в своем развитии стадии феодализма и капитализма, которые перманентно перетекают одна в другую. Социально-экономическую основу перманентного чередования феодального и капиталистического укладов Эдуард Мейер усматривал в противостоянии мелкотоварного производства крестьянина и ремесленника хозяйству феодала, основанному на труде крепостных, или капиталистическому производству, основанному на применении труда рабов или вольнонаемных работников. Непременное, но вместе с тем, временное торжество мелкотоварного производства при феодализме Мейер обосновывал тем, что товарные отношения способствуют разорению феодалов-крепостников. С другой стороны, Мейер считал, будто экономические кризисы в эпоху развитых капиталистических отношений подрывают позиции крупной буржуазии и, тем самым, также временно, укрепляют позиции мелких товаропроизводителей.

Сущность политической жизни в период феодализма немецкий историк видел в борьбе крестьян, ремесленников, буржуазии и пролетариата во главе с монархом против феодального дворянства. Монархия же этого периода была для Мейера аналогична сословно-представительным монархиям западноевропейских стран в эпоху феодализма. Феодальные порядки свергались, по мнению Мейера, политическими революциями, схожими по существу с Великой французской буржуазной революцией. На капиталистической же стадии основу политической жизни составляла, по мнению Эдуарда Мейера, борьба буржуазии и пролетариата. В этой связи, немецкий ученый отмечал, что буржуазия вкупе с крестьянами, ремесленниками и аграрной аристократией стремилась сохранить монархию, а пролетариат отстаивал республиканские политические порядки. Характерно, что, осуждая как буржуазию, так и пролетариат за социальную нетерпимость, Мейер склонялся все-таки на сторону первой. Этот момент объясняется тем, что Мейер считал политическим идеалом крестьян и ремесленников именно сильную монархическую власть, поскольку, с точки зрения немецкого историка, только некая "буржуазная абсолютная монархия" способна оградить мелкособственнические слои от экономических и политических неурядиц. Тем не менее, по утверждению Мейера, борьба буржуазии и пролетариата неизбежно вела капиталистическое общество к упадку и реставрации феодальных отношений или вообще к гибели цивилизации. Таким образом, общество описывало круговорот в своем развитии.

В четвертом параграфе мы изучили практику применения Мейером теории круговорота для исследования развития древних обществ. Так в истории древних греков и римлян немецкий ученый выделил эпохи "феодализма" и "капитализма". В частности, Мейер считал, будто в древней Греции в 9-8-ом веках до нашей эры существовали феодальные отношения. В 7-ом веке до

нашей эры в древней Греции бурно развивались-де "капиталистические'" отношения, формировались новые социальные группы: "буржуазия" и "пролетариат". К 7-ому веку же до нашей эры Мейер относил "революции", которые покончили с властью древнегреческих "феодалов" и положили начало эпохе господства "буржуазии". С политическим переломом 7-го века до нашей эры Мейер неразрывно связывал доминирование капиталистических отношений в 6-4-ом веках до нашей эры в древнегреческих обществах. В конце концов, политическое противостояние древнегреческих "буржуазии" и "пролетариата" привело древнегреческий "капитализм" к катастрофе и реставрации в древнегреческих государствах с 4-го века до нашей эры "феодализма".

В древнем Риме, по словам Эдуарда Мейера, шли аналогичные общественные процессы. Так до 2-го века до нашей эры в римском обществе господствовали-де "феодальные" порядки. Несомненным достоинством этой эпохи Мейер считал существование большого слоя свободных италийских крестьян. Вместе с тем, по мнению немецкого ученого, быстрое развитие "капитализма" во 2-ом веке до нашей эры. вызвавшее, с одной стороны, образование огромных капиталов и рост крупного землевладения, и, с другой стороны, разорение древнеримских крестьян и ремесленников и увеличение числа рабов и неимущего пролетариата, привело к мощным экономическим и политическим кризисам. Их итогом стало установление в Риме "цезаристской" монархии и некоторое ограничение роста "капиталистических" отношений. Вместе с тем, эти моменты, по мнению немецкого исследователя, не могли все же предотвратить упадок древнеримской державы, так как не устраняли самого "капиталистического" строя. Наконец, по расчетам Мейера, с 3-го века нашей эры в Риме якобы восстанавливались "феодальные" порядки в виде господства колоната в сельском хозяйстве и введенного Александром Севером цехового устройства в организации ремесла. В 4-ом веке нашей эры в древнем Риме, по мнению Мейера, полностью взял верх "феодализм" с такими его атрибутами как политическое господство "феодалитета", крепостничество и общий материальный упадок. Так на практике изучения материалов древней истории Эдуард Мейер применил свою концепцию цикла в общественном развитии.

В заключение диссертационного исследования подведены общие итоги, сформулированы выводы, главный из которых заключается в том, что хотя Теодор Моммзен и Эдуард Мейер, в разной степени, но не смогли избежать некоторых крайностей циклизма, сделали существенные ошибки в оценке динамики общественного движения. Тем не менее, Моммзен и Мейер не приняли полностью метафизический взгляд на историю. Недаром Моммзен, говоря о цикле в истории древнего Рима, отметил и противоречивость в развитии древнеримской цивилизации, неоднозначность различных стадий ее истории. Мейер, являясь куда более убежденным апологетом общественного круговорота, все же не захотел игнорировать наличие в ходе древней истории определенных закономерностей, отражающих поступательные и нисходящие стадии движения, то есть его диалектичное гь. Собственно, в этих моментах и заключается рациональное зерно взглядов Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера на проблему динамики исторического развития.

Материалы диссертации опубликованы в сйедующих работах:

1. К проблеме циклизма в исторических построениях Эдуарда Мейера // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. / Под общей редакцией С. Н. Волкова. - Пенза: ПГУ, 2002. С. 42 - 46.

2. Концепции исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера (некоторые аспекты историографии проблемы) // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4:

в 2-х частях. / Под общей редакцией О. А. Петруниной. - Ч. 1. - Пенза:

ПГПУ, 2003. С. 51 -57.

3. Проблема "древнегреческого феодализма" как составная часть циклической концепции истории Эдуарда Мейера // Актуальные проблемы науки в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 1. / Председатель оргкомитета конференции В. А. Плоткин. Кузнецк: Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий (филиал ПГУ), 2003. С. 32 - 35.

4. К вопросу о циклическом характере исторического процесса в трудах Теодора Моммзена // Актуальные проблемы исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых / Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского. Выпуск 1. Пенза, 2003. С. 281-288.

Ti

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини типографии ООО КФ «Партнер-ДелКон» г.Пенза, пр.Победы, 75, тел.: 45-77-22. 46-28-39.

Тираж- 100 экз. Заказ. 189.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ефимов, Алексей Александрович

Введение.

Глава I. Концепция исторического цикла Теодора Моммзена.

1.1. Общественно-политические взгляды и деятельность

Теодора Моммзена.

1.2. Идейно-методологические основы циклической концепции

Теодора Моммзена.'.

1.3. Теоретическая модель исторического цикла

Теодора Моммзена.

1.4. Циклическая динамика развития истории древнего Рима.

Глава II. Концепция исторического цикла Эдуарда Мейера.

2.1. Общественно-политические взгляды и деятельность

Эдуарда Мейера.

2.2. Идейно-методологические предпосылки создания концепции исторического цикла Эдуардом Мейером.

2.3. Теоретическая модель цикла Эдуарда Мейера.

2.4. Цикл в истории древнего мира.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Ефимов, Алексей Александрович

Всякое коренное изменение условий общественной жизни неизбежно ставит на повестку дня вопрос о своей обусловленности. При этом научный анализ общественных подвижек невозможен, в том числе и без решения проблемы динамики исторического развития. Эта проблема включает в себя такие аспекты как вопросы о логике общественных изменений, ритмах и стадиях исторического процесса, промежуточных и конечных результатах развития человеческой цивилизации и структурных ее составляющих в ту или иную историческую эпоху. Другими словами, речь идет о выяснении направления движения общества и основных этапах этого пути.

На текущий момент, ввиду кардинальной ломки в нашей стране прежней общественной системы и возвращения к капиталистическим порядкам, актуальность приобретает изучение тех вариантов динамики исторического развития, которые носят циклический характер. Разумеется, при этом мы не имеем в виду некое "возвращение" России к капитализму "дооктябрьского" образца. Речь идет о развитии нашей страны в совершенно иных условиях начала XXI века. Однако это развитие определяется все же теми законами, которые диктуют реставрированные, хотя и на качественно новой основе, капиталистические порядки. Поэтому мы не можем игнорировать научный анализ динамики развития капиталистического общества в концепциях исторического цикла. Среди этих концепций особое место занимают теории исторического круговорота немецких ученых Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Дело в том, что разработки проблемы общественного цикла Моммзена и Мейера, по оценкам специалистов, были одними из первых в новой и новейшей истории1. Поэтому в контексте выяснения причин возвращения России в русло капиталистической цивилизации и для определения направления вектора дальнейшего развития страны будет логично обратиться к исследованию исходных позиций сторонников циклизма эпохи капитализма, коими и являются модели исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера.

Вообще, представление о жизни как вечном круговом движении сложилось еще у древних земледельческих народов. Оно было тесно связано с наблюдением за жизнью природы (повторяющиеся циклы смены времен года, смертей и рождений и др.). Собственно, свое письменное оформление концепции общественного круговорота получили первоначально в сочинениях древних философов Гераклита и Эмпедокла. Так Гераклит вел речь о мире, который попеременно вспыхивал и угасал. Он описал также циклическое л взаимопревращение основных стихий мира. Эмпедокл полагал, будто мировое движение носит характер маятника и определяется действием двух противоположных сил - Любви и Ненависти3. Наконец стоики рассматривали различные исторические эпохи как совершенно аналогичные друг другу, то есть полностью тождественные всеми своими мелочами, деталями и подробностями вплоть до отдельных личностей и индивидуальных судеб4. Однако такие знатоки человеческого общества как Платон, Аристотель и Полибий несколько отошли от крайностей своих предшественников.

1 Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. Москва, I960. С. 153-184. Гречко П.К. Циклическая концепция исторического процесса / Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. С. 26-50. Обоймова В.Д. Социальные и гносеологические предпосылки теории циклов в немецкой буржуазной историографии XIX века. Диссер. канд. историч. наук. Москва, 1981.Чухно Т.А. Идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена и эволюция малогерманской исторической школы. Диссертация канд. историч. наук. Томск, 1985. С. 117. Эдуард Мейер // БСЭ. 3-е изд. М., 1974. Т. 16. С. 11. Ст. 20-21.

2 Гречко П.К. Указ. соч. С. 27.

3 Там же.

4 Там же. С. 27-28.

Названные ученые видели основу исторического цикла в чередовании политических форм в жизни античных обществ1.

Великий китайский мыслитель Сыма Цянь также создал теорию общественного круговорота на базе учения о смене "принципов", на которых покоится государственная власть2. Руководствуясь своей теорией, Сыма Цянь провел интересные параллели между историей разных народов и эпох.

В средние века, под давлением христианской церкви, концепции исторического круговорота подверглись остракизму. Динамику общественного развития стали однозначно трактовать как линейный процесс, направляемый волей провидения3. Лишь в арабском мире, в XIV-XV веках, циклическая модель истории получила новое развитие в работах историка и социолога ибн Хальдуна. В основу своей концепции круговорота ибн Хальдун положил процесс борьбы между кочевым и оседлым населением, в результате которой победившие ранее кочевники в конце концов сами становятся оседлыми, и в свою очередь подвергаются нападениям новой волны кочевников-завоевателей .

В эпоху Возрождения взгляды на историю как круговорот стали доминировать в научной среде итальянских государств. Так Н. Макиавелли пытался подобно античным мыслителям использовать идею исторического круговорота для обоснования своего учения о закономерной и последовательной смене форм правления5. Развернутую концепцию исторического цикла дал итальянский мыслитель конца XVII — первой половины XVIII веков Д. Вико. Он считал, что развитие всех наций проходит по циклам, состоящим из трех эпох, аналогичным возрастам человека -детству, юности и зрелости. Эти эпохи - "божественная"

1 Маркарян Э.С. Теории исторического круговорота // Советская историческая энциклопедия. М., 1973. Т. 15. Ст. 771-772.

2 Там же.

3 Там же.

4 Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 2. С. 192-193.

5 Советская историческая энциклопедия. М., 1973. Т. 15. Ст. 771-772. безгосударственность), "героическая" (аристократическое государство), и "человеческая" (демократическая республика или представительная монархия). Каждый цикл кончается всеобщим кризисом и распадом общества. Новый цикл начинался с примитивных форм общежития1.

После Вико конструирование моделей исторического цикла на время прекратилось. Во второй половине XVIII века в исторической науке доминировала теория просветителей о прогрессивном, однолинейном развитии общества. В XIX веке позитивисты предложили эволюционную теорию прогресса, которая на долгое время заняла умы историков. Однако, уже со второй половины XIX века циклические теории получают признание в научной среде Германии. Они связаны с именами таких видных исследователей древней истории как Теодор Моммзен и Эдуард Мейер2. Тем самым, Моммзен и Мейер положили начало исследованию проблемы общественного круговорота в новой и новейшей истории. Между тем и русский историк Н.Я Данилевский в это же время разработал носящую циклический характер модель культурно-исторических типов3.

В XX веке концепция исторического цикла интересовала многих исследователей. Так О. Шпенглер и А. Тойнби рассматривали историю человечества в качестве сменяющихся во времени локальных цивилизаций. Эти историки полагали, что каждая цивилизация проходит в своем существовании через ступени зарождения, развития и гибели. Тем самым в единый параллельный ряд ставились западноевропейское общество и культура Майя, древнеримское и капиталистическое общество4.

1 Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1. С. 259.

2 Советская историческая энциклопедия. М., 1973. Т. 15. Ст. 771-772. БСЭ. 3-е изд. М., 1978. Т. 6. С. 557.

3 Гречко П.К. Циклическая концепция исторического процесса // Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. С. 33.

4 Там же. С. 36-45.

Представители другой ветви циклизма XX века П. Сорокин, Ф. Нортроп, X. Ортега-и-Гассет исходили из круговорота культур в пределах одного и того же общества, различающихся по их ориентации и системе ценностей1.

Американский исследователь русского происхождения Н.Д. Кондратьев создал теорию "колебательной цикличности" в истории на основе циклических процессов в экономике2.

Наконец, отечественный историк JT.H. Гумилев разработал теорию этногенеза, носящую, в сущности, циклический характер3.

Указанные концепции исторического цикла в XX веке вели упорную борьбу с позитивистской и материалистической теориями прогресса. По сути, борьба эта началась еще в XIX веке, именно с разработкой моделей исторического цикла в трудах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Этот момент еще раз подчеркивает важность исследования циклических построений указанных немецких ученых для адекватного анализа современной действительности.

Таким образом, объектом нашего исследования являются варианты решения проблемы динамики исторического развития, предложенные немецкими историками Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером. Соответственно, предметом исследования стали идейно-методологические предпосылки создания Теодором Моммзеном и Эдуардом Мейером концепций исторического цикла, теоретические модели цикла указанных немецких антиковедов, а также круговорот в развитии древних обществ, изложенных в трудах Моммзена и Мейера.

1 Там же. С. 36-45.

2 Там же. С. 43.

3 Там же. С. 45-50.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического познания исторической действительности. Руководствуясь диалектическим методом, мы рассматривали объект исследования во всей его конкретности, в том числе с учетом места и времени исторического действия, условий исторической среды. Сообразуясь с принципом историзма, мы старались изучать объект в его развитии и взаимодействии с другими явлениями окружающей действительности. Диалектика потребовала от нас также провести всестороннее исследование объекта, с учетом влиявших на него объективных и субъективных факторов. Следует сказать и о комплексном применении в нашей работе таких приемов научного познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы абстрагирования и аналогии.

Необходимо отметить, что отдельные фрагменты проблемы теории общественного круговорота в творчестве Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, так или иначе, освещались в исторической литературе. Особенно это касается исследований циклических построений Теодора Моммзена. Так из немецких авторов второй половины XIX - начала XX веков В. Гизебрехт считал важным моментом методологии исторического исследования Теодора Моммзена модернизацию исторической действительности1. Другой современник Моммзена К. Петер полагал, что "История Рима" является своего рода политическим манифестом мелкой немецкой буржуазии, которую увлекли "демократические" деяния Юлия Цезаря . К. Бардт указывал на проводимые Теодором Моммзеном аналогии между историей древнего Рима и л новой историей Европы, как атрибуте концепции исторического круговорота . О. Граденвитц также обратил внимание на аналогии между древней историей и современностью в работах Теодора Моммзена4. Однако Граденвитц не

1 Giesebrecht W. Die Entwicklung der modernen deutschen Geschichtswissenschaft // Historische Zeitschrift. 1859. Bd. 1. S. 5.

2 Peter C. Studien zur Romischen Geschichte. Ein Beitrag zur Kritik von Th. Mommsens "Romischer Geschichte". Halle, 1863. S. 49-50.

3 Bardt K. Theodor Mommsen. Berlin, 1903. S. 35.

4 Gradenwitz 0. Theodor Mommsen. Weimar, 1904. S. 5,29. сделал из этой посылки серьезных выводов, отметив это лишь как незначительные моменты модернизации древней истории Моммзеном1.

В 1908-м году вышла в свет книга JI. Гартмана2. Автор, ученик Теодора Моммзена, написал биографический очерк о своем учителе, затронув некоторые детали его концепции цикла. Так, Гартман счел необходимым отметить, что Моммзен разочаровался в германской революции 1848-1849 годов и в революциях как методе преобразования общества вообще3. Гартман видел в "Истории Рима" попытку Моммзена обосновать возможность объединения Германии и реорганизации немецкого общества мирными и легитимными средствами под руководством "народной монархии" Гогенцоллернов4. В том же 1908 году немецкий исследователь Э. Бернхайм отмечал, что основу философии истории Теодора Моммзена составляет признание идентичности законов развития общества и законов природы, в том числе, и законов природных циклов5.

Германский ученый О. Гиршфельд обратил внимание на описанный Моммзеном круговорот цивилизаций, связанный, прежде всего, с преодолением жестким единоличным правлением республиканского "безвластия", "возвращением" к якобы традиционным для любой цивилизации патриархальным монархическим формам6. В 1929-м году германский исследователь В. Вебер, анализируя моммзеновскую концепцию "демократического цезаризма", называл немецкого античника приверженцем п метода исторических аналогий . Е. Норден полагал, что Теодор Моммзен в своей "Истории Рима" предвосхитил торжество "среднего сословия" как

1 Ibidem.

2 Hartmann L. М. Theodor Mommsen. Eine biographische Skizze. Gotha, 1908.

3 Ibid. S. 67-68.

4 Ibid. S. 69-70.

5 Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode. Leipzig, 1908. S. 32, 35.

6 Hirschfeld O. Th. Mommsens Romische Geschichte // Kleine Schriften. Berlin, 1913. S. 38-39.

7 Weber W. Theodor Mommsen. Stuttgart, 1929. S. 16. основы любой жизнеспособной цивилизации на базе авторитарных политических порядков1.

После указанных авторов ни один известный нам немецкий историк вплоть до 50-х годов XX века не затрагивал вопрос о циклических построениях в трудах Теодора Моммзена. Лишь в монографии ученого из ФРГ А. Хойса наконец-то был проявлен интерес к круговороту эволюции политических форм в "Истории Рима" и к характеру "цезаристского" типа власти2. Однако Хойс не сделал подробный анализ этого аспекта концепции исторического цикла Теодора Моммзена, ограничившись отдельными замечаниями. Другой автор из ФРГ, А. Вухер, в свою очередь, отметил попытку Моммзена выявить сходные процессы и тенденции в развитии древнего Рима и Германии XIX века3. Но Вухер свел свой анализ этого момента творчества Моммзена к рассуждениям о неких "народных" симпатиях выдающегося немецкого исследователя древней истории4.

В 70-е годы некоторые зарубежные исследователи, так или иначе, затрагивали вопрос о динамике исторического развития в работах Теодора Моммзена. Серьезно подошел к исследованию взглядов Теодора Моммзена на динамику исторического развития К. Крист5. В частности, К. Крист рассмотрел воззрения Моммзена на монархическую и республиканскую формы правления. Причем Крист заметил декларируемую Моммзеном связь древнеримской республики с якобы капиталистическими по своему характеру социально-экономическими отношениями6. Тем не менее, Крист не развил это

1 Norden Е. Geleitwort zu Theodor Mommsens Romische Geschichte. Koln, 1932. S. 14.

2 Heuss A. Theodor Mommsen und das 19. Jahrhundert. Kiel, 1956. S. 176-178, 200.

3 Wucher A. Theodor Mommsen. Geschichtsschreibung und Politik. Gottingen, 1956. S. 67-68,163-168.

4 Ibid. S. 200-211.

5 Christ K. Von Gibbon zu Rostovtzeff. Leben und Werk fuhrender Althistoriker der Neizeit. Darmstadt, 1972. Christ K. Theodor Mommsen und die "Romische Geschichte" // Mommsen Th. Romische Geschichte. Munchen, 1976. S. 31-41.

6 Christ K. Von Gibbon zu Rostovzeff. S. 84-87. Christ K. Theodor Mommsen. S. 58-59. наблюдение до логического завершения, поэтому оно оказалось в целом изолированным от концепции общественного круговорота Моммзена.

Казалось бы, следовало ждать более или менее обширного и детального анализа проблемы циклизма в многотомном труде JI. Виккерта, посвященном выдающемуся немецкому антиковеду1. Но автор рассмотрел вкратце лишь круговорот политических форм в работах Теодора Моммзена, никак не связав цикл в политических отношениях с циклом в социально-экономической сфере и в целом с проблемой динамики исторического развития2.

Из историков ГДР лишь Ю. Кучинский обратил внимание на вопрос о соотношении в творчестве Теодора Моммзена исторического прошлого и современности, в частности на стремление Моммзена перенести свой идеал общественного устройства и, особенно, модель "цезаристской" монархии из античности в немецкую действительность второй половины XIX века3.

В 90-е годы историки охватывали своим вниманием отдельные аспекты циклических построений Теодора Моммзена. В частности, швейцарский ученый И. Фест подчеркивал, что Моммзен резко разграничивал две фазы в истории древнего Рима, республику, как эпоху разрушения, и империю, как эпоху созидания4. Исследователь из объединенной Германии А. Демандт писал, что причину крушения Римской империи Теодор Моммзен видел в "старении цивилизации", которая решила все стоявшие перед ней задачи, в завершении "естественного" цикла развития древнеримского общества5.

Таким образом, зарубежные историки в основном сфокусировали свое внимание лишь на анализе отдельных компонентов политического цикла в истории древнего Рима, изложенного Моммзеном. Но при этом указанные

1 Wickert L. Theodor Mommsen. Eine Biographie: Jn 4 Bd. Frankfurt am Mein, 1959-1980.

2 Ibid. Bd. 3. S. 422-423. Bd. 4. S. 186.

3 Kuczynski J. Theodor Mommsen. Portrat eines GeselIschaftswissenschaftlers / Kuczynski J. Studien zu einer Geschichte der Gesellschaftswissenschaften. Berlin, 1978. Bd. 9. S. 96-101.

4 Fest I. Wege zur Geschichte. Zurich, 1992. S. 49-50.

5 Demandt A. Mommsen zur Niedergang Roms // Historische Zeitschrift. 1995. Bd. 261. H. l.S. 45-46. ученые не стремились воссоздать круговорот политических форм полностью, а тем более изучить концепцию исторического круговорота в целом, что предопределило фрагментарность их исследований по проблеме динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена.

Отечественные историки дореволюционной поры подобно своим германским коллегам в целом поверхностно затрагивали вопрос циклизма в научном наследии Теодора Моммзена. Например, В. Модестов обратил внимание на трактовку Теодором Моммзеном упадка "стареющей" древнеримской цивилизации как "естественного" процесса1. В. Модестов счел этот тезис Моммзена как верное отождествление законов развития общества и природных циклов . А.К. Дживилегов писал о монархических симпатиях

•j

Моммзена в контексте идеализации им фигуры Цезаря . Это обстоятельство, по мнению А.К. Дживилегова, свидетельствовало о стремлении немецкого ученого перенести созданный им идеальный образ древнеримского политика на немецкую почву4. М.М. Ростовцев счел Моммзена "представителем того направления в антиковедении, которое внесло в изучение истории древних народов методы естественных наук и политическую пристрастность"5. А.П. Горчаков заметил лишь стремление Теодора Моммзена излагать историю древнего Рима сообразуясь с германской действительностью в первое десятилетие после революции 1848-1849 годов6. Р.Ю. Виппер также отметил связь политических убеждений Моммзена с изложенной им древнеримской историей, что, практически означало признание факта проведения немецким

1 Модестов В. Скептицизм в римской истории. Казань, 1869. С. 25.

2 Там же. С. 26.

3 Дживилегов А.К. Теодор Моммзен как политик и историк // Вестник Европы. 1904. № 5. С. 635-636.

4 Там же. С. 642-644.

5 Ростовцев М. М. Теодор Моммзен // Мир божий. 1904. № 2. Отд. 1. С. 2.

6 Горчаков А.П. Вступительная статья // Римская история по Моммзену. Санкт-Петербург, 1909. Т. 1. С. 1-2. ученым аналогий между историей древнего Рима и историей Германии нового времени1.

Советская же историография уделила несколько большее внимание концепции исторического цикла Теодора Моммзена. В частности, А.А. Захаров подчеркнул элементы цикла в "Истории Рима", связанные Моммзеном с установлением монархии Юлия Цезаря, как неком "возвращении" к идеализированным немецким ученым порядкам первых римских царей2.

С.И. Ковалев в краткой общей характеристике творчества немецкого ученого заявил, что динамика исторического развития в трудах Моммзена

•7 носит несомненный циклический характер . Советский историк связал в единое целое факты модернизации Моммзеном древней истории и его политические пристрастия4. К сожалению, Ковалев все же не дал развернутого анализа взглядов Теодора Моммзена на динамику исторического развития на основе более или менее широкой подборки фактического материала по этому вопросу. Другой советский исследователь А.В. Мишулин также отметил элементы модернизации исторического процесса Моммзеном5. При этом Мишулин сделал вывод о стремлении немецкого антиковеда связать динамику развития древнеримского общества с развитием Германии во второй половине XIX века6. Н.А. Машкин считал, что Моммзен в "Истории Рима" отстаивал телеологический по своему характеру тезис о неизбежности превращения

1 Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. Москва, 1908. С. 215-219.

2 Захаров А.А. Очерк изучения римской истории во второй половине XIX века // Ферреро Г. Величие и падение Рима. Москва, 1923. Т. 5. С. 326.

3 Ковалев С.Н. Теодор Моммзен и "История Рима" // Моммзен Т. История Рима. Т. 1. Москва, 1936. С. 17.

4 Там же. С. 17-18.

5 Мишулин А. Теодор Моммзен. История Рима // Борьба классов. 1936. № 11. С. 123-124. Мишулин А. Из историографии античности // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 3. С. 53-56.

6 Там же. С. 125.

Рима из республики в монархию1. Н.А. Машкин указывал также на характерную для методологии Моммзена модернизацию2.

После названных авторов советская историография вплоть до шестидесятых годов практически не интересовалась трактовкой Теодором Моммзеном проблемы динамики исторического развития. Только исследователь Е.М. Штаерман вновь поставила этот вопрос на повестку дня3. Советский историк писала: "Во второй половине XIX и XX веков сопоставление античности и современности играло более серьезную роль, нередко служило для постановки и попыток разрешения некоторых общих вопросов социальной истории. Так, в XIX веке значительное внимание уделялось проблеме "цезаризма" (под этим термином, иногда отождествлявшимся с "бонапартизмом", подразумевалась монархия или диктатура, следовавшая за поражением революции) как социального феномена, повторявшегося спустя много веков"4. Тем самым Е. М. Штаерман косвенно признавала проблему "цезаризма", рассмотренную Моммзеном, как важную составляющую циклических построений немецкого ученого.

В 80-е годы советские исследователи вновь обратили внимание на отдельные моменты циклической концепции Теодора Моммзена. Так А.С. Шофман говорил о модернизации Теодором Моммзеном исторической действительности древности5. Известный советский специалист по древней истории C.JI. Утченко критиковал известную долю телеологизма в работах Теодора Моммзена, который являлся важным компонентом методологии немецкого антиковеда6. Утченко также еще раз отметил факт проведения

1 Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва-Ленинград, 1949. С. 59-60.

2 Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва-Ленинград, 1949. С. 343. Машкин Н.А. Предисловие // Моммзен Т. История Рима М., 1949. Т. 5. С. 6-7.

3 Штаерман Е.М. О повторяемости в истории // Вопросы истории. 1965. №7. С. 5-19.

4 Там же. С. 6.

5 Шофман А.С. Немецкая историческая наука об античности // Историография античной истории. Москва, 1980. С. 61.

6 Утченко С.Л. Юлий Цезарь. Москва, 1984. С. 26.

Моммзеном аналогий между политической системой, установленной Цезарем и бонапартистскими режимами, в ряде стран Европы нового времени1.

Н.И. Смоленский сделал важный вывод о принадлежности Теодора Моммзена к идеологам мелкой немецкой буржуазии2. Собственно, эта политическая позиция немецкого историка во многом определила его взгляды на динамику развития истории, отразив надежды, настроения и иллюзии мелкобуржуазных слоев немецкого общества второй половины XIX века. Н.И. Смоленский проанализировал, кроме того, содержание социально-экономических и политических терминов и понятий, употребляемых Теодором Моммзеном при изучении древней истории, и пришел к выводу о частичной модернизации немецким историком их сущности3.

Т.А. Чухно подвергла серьезному анализу идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена. Исследователь подчеркнула позитивистский характер философии истории немецкого ученого, его мелкобуржуазные политические убеждения, склонность к субъективной оценке событий древней истории, вылившейся в некоторую модернизацию исторической действительности, в том числе и в разработке проблемы "цезаризма"4. Тем не менее, Т. А. Чухно, не имея задачи подробного анализа проблемы циклизма в трудах немецкого антиковеда, не связала убеждения Моммзена в "мелкобуржуазной" сущности политической системы Цезаря с циклическими построениями немецкого ученого. Модель исторического цикла Моммзена Т.А. Чухно свела по указанной выше причине всего лишь к некой

1 Там же. С. 27,31.

2 Смоленский Н.И. Социально-экономические термины и понятия в национально-политической историографии Германии XIX века // Средние века. М., 1982. Вып. 45. С. 238. Смоленский Н.И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848-1871). Томск, 1982. С. 173.

3 Смоленский Н.И. Социально-экономические термины и понятия. С. 240. Смоленский Н.И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848-1871). Томск, 1982. С. 136.

4 Чухно Т.А. Идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена и эволюция малогерманской исторической школы. Диссертация канд. историч. наук. Томск, 1985. замкнутой "цепи различных цивилизаций", не раскрыв ее существо.1 Н.А. Дузкенева выделила такой любопытный момент в юридических трудах Теодора Моммзена, что правовые основы "императорского" периода древнеримской истории по многим параметрам совпадают с законодательством государственных деятелей нового времени2.

В итоге советские и российские исследователи сумели наметить в общих чертах исходные рубежи для полного всестороннего анализа концепции исторического цикла Теодора Моммзена.

Таким образом, мы можем сказать, что как отечественная, так и немецкая историография не изучили в должной степени проблему динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена, хотя смогли осветить в самом общем виде ряд составляющих моментов концепции исторического цикла немецкого ученого.

Что же касается историографии циклических построений Эдуарда Мейера, то здесь исследователями проделан относительно больший объем работы. В немецкой историографии мы можем отметить следующие работы. Так из современников Мейера JI.M. Гартман признавал правомерным трактуемое Мейером наличие элементов феодальных и капиталистических форм в древности как доказательство циклического характера динамики исторического развития . Е. Штерн считал, что в "История древности" Эдуард Мейер создал циклическую структуру для всей человеческой истории, I подразделив историю каждой древней цивилизации на "средневековье" и "новое время"4.

1 Там же. С. 117.

2 Дузкенева Н.А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Диссер. канд. историч. наук Москва, 1995. С. 119.

3 Hartmann L.M. Eduard Meyer. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena, 1895 // Zeitschrift fur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte. 1896. Bd. 4. S. 48-50, 53.

4 Stern E. Von Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Stuttgart: Verlag von Gotta, 1901-1902 // Gottingenische Gelehrte Anzeigten. 1903. Bd. 1. № 4. S. 14.

В ФРГ интерес к аспекту исторического цикла в творчестве Эдуарда Мейера проявил уже упоминаемый нами историк К. Крист1. Этот исследователь дал краткий анализ структуры цикла, предложенный немецким античником, и сделал вывод о значительной модернизации Мейером истории древности в рамках "феодальной" и "капиталистической" фаз цикла .

Историки ГДР Р. Гюнтер и Г. Шрот вкратце рассмотрели теорию цикла Мейера, отметив ее субъективизм, вылившийся в модернизацию исторической действительности, и идеологическую заостренность3.

В отечественной историографии мы смогли найти несколько большее число работ, в которых в той или иной степени затрагивается проблема цикпизма в творчестве Эдуарда Мейера. Так дореволюционный исследователь Ф.Ф. Зелинский в рецензии на известный доклад Мейера "Экономическое развитие в древности", заключил, что утверждение немецкого ученого о наличии феодального и капиталистического укладов в жизни древности вполне правомерно4. Аналогичной точки зрения придерживался и М.М. Хвостов, который, хотя и с оговорками, признавал вполне идентичными институты рабского труда в эпоху древности и наемного труда капиталистической эпохи5. Ф.Г. Мищенко нашел циклическую схему всемирно-исторического развития, предложенную Мейером, достойной научного признания6. В начале XX века российский историк В.П. Бузескул

1 Christ К. Von Gibbon zu Rostovtzeff. Leben und Werk fuhrenden Althistoriker der Neuzeit. Darmstadt, 1972.

2 Ibid. S. 209-211.

3 Gunter R., Schrot G. Wirtschafts-und Sozialgeschichte des Altertums in der DDR. Analysen und Berichte. Zum XI. Internationalen Historiken Kongress in Stockholm. August I960 //Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. Sonderheft VIII. Jahrgang, 1960. S. 22-52.

4 Зелинский Ф.Ф. Eduard Meyer. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena, 1895 // Филологическое обозрение. Т. XI. 1896. Кн. 2. С. 45-46.

5 Хвостов М.М. Эдуард Мейер. Экономическое развитие древнего мира. СПБ., 1898 // Филологическое обозрение. Т. XI. 1898. Кн. 1. С. 59. Хвостов М.М. Изучение экономического быта древности // Журнал министерства народного просвещения. 1900. Июнь. С. 281-303.

6 Мищенко Ф. Эдуард Мейер. Рабство в древнем мире. Москва, 1898 // Филологическое обозрение. Т. XVI. Кн. 2. С. 99-102. указал на свойственную методу Мейера особенность "перемещения" отдельных элементов настоящего в совершенно чуждые им условия античности1. И.В. Нетушил также отметил свойственную для работ Эдуарда Мейера модернизацию древней истории, хотя, по существу, не возражал против предложенной немецким античником концепции цикла2.

Одним словом, отечественная дореволюционная историография дала лишь фрагментарное апологетическое описание проблемы динамики исторического развития в творчестве Эдуарда Мейера. Впрочем, и советские историки не пытались дать развернутый анализ этому аспекту научного наследия немецкого историка. Они ограничились в основном критикой отдельных моментов теории цикла Мейера. Например, А.И. Тюменев признал научную несостоятельность попыток Мейера модернизировать отношения, существовавшие в античном мире3. Тюменев пришел к выводу о заблуждении Мейера на счет больших масштабов развития капитализма в древней Греции4.

Вместе с тем, циклическая концепция Мейера продолжала благосклонно приниматься у некоторых ученых. Так, В.П. Бузескул отстаивал модернизаторские тенденции в работах Мейера, то есть находил в древности существенные элементы феодальной и капиталистической формаций5. Р.Ю. Виппер в целом признавал теорию исторического круговорота Мейера на базе последовательной смены феодальных и капиталистических порядков6.

1 Бузескул В.П. Выдающиеся немецкие историки. Эдуард Мейер // Вестник и библиотека самообразования. 1903. №47. С. 24.

2 Нетушил И.В. Обозрение разработки римской истории // Записки Харьковского университета. 1916. № 2. С. 33. № 3. С. 29.

Тюменев А.И. Существовал ли капитализм в древней Греции? Петроград, 1927. С. 16. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции. Петроград, 1924. Т. 1. С. 146.

4 Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции. Петроград, 1924. Т. 1. С. 109.

5 Бузескул В.П. Античность и современность. Петроград, 1922.

6 Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань, 1921. С. 36.

Однако течение критиков циклических построений Мейера постепенно набирало силы. А.В. Мишулин отверг проведенные Мейером аналогии между историей древности, с одной стороны, и средневековьем и новой историей, с другой1. Мишулин отметил также генетическую связь теории исторического цикла Мейера и концепцией динамики исторического развития О. Шпенглера2. Н.А. Машкин полагал, что для Эдуарда Мейера, как и для Моммзена, характерен телеологизм в изложении древней истории3. С.И. Протасова посвятила статью краткому разбору теоретико-методологических основ "Истории древности" Мейера, отметив внутреннюю стройность его циклической концепции исторического движения4.

После работы Протасовой интерес отечественных историков к циклическим построениям Эдуарда Мейера иссяк и возобновился лишь в 60-е годы. Так Э.А. Араб-Оглы признал Мейера одним из основателей исторического циклизма, концепция которого оказала огромное влияние на последующее развитие этого направления исторической мысли5. Араб-Оглы видел, что в основе теории циклического развития Мейера лежит гипертрофическое раздувание действительно имевших место в жизни древности некоторых капиталистических черт6. Е.М Штаерман также считала, что сущностью циклической концепции Мейера было отождествление греко-римских социальных отношений с современными немецкому историку7.

1 Мишулин А.В. Из историографии античности // Проблемы истории капиталистических обществ. 1935. № 3. С. 54.

2 Там же. С. 55.

3 Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва-Ленинград, 1949. С. 60-61.

4 Протасова С.И. История древнего мира в построении Эдуарда Мейера // Вопросы древней истории. 1938. №3. С. 303.

5 Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. Москва, 1960. С. 153-154.

6 Там же. С. 183.

7 Штаерман Е.М. О повторяемости в истории // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 6.

Исследованию исторической концепции Мейера посвятила свою работу М.А. Бухараева1. Бухараева отметила здесь связь модернизации древней истории Мейером с его аналогиями между древностью и последующей историей человеческой цивилизации . Однако, автор не ставила себе цель рассмотрение взглядов Мейера на проблему динамики исторического развития во всей их целостности и совокупности, ограничившись приведенными выше общими положениями.

В 80-е годы В.Д. Обоймова провела работу по выявлению социальных и гносеологических предпосылок теории циклов в немецкой историографии XIX века3. Автор исследования считала, что концепция исторического цикла Эдуарда Мейера отражала пессимистический взгляд на общественное положение мелкобуржуазных слоев немецкого общества XIX века4. При этом Обоймова признавала, что Мейер использовал для анализа исторических фактов казавшийся ему удобным инструментарий, отличавшийся сильным субъективизмом, как из позитивистской методологии, так и из неокантианства5. Наконец, А.А. Захаров считал Эдуарда Мейера одним из основоположников концепции исторического цикла, оказавшим влияние, в том числе, и на отечественных представителей теории исторического цикла6.

Можно сказать, что отечественная историография, несмотря на имевший место некоторый интерес к проблеме циклизма в трудах Эдуарда Мейера, не изучила со всей широтой и глубиной теорию исторического цикла немецкого ученого, ограничившись в основном замечаниями общего характера.

1 Бухараева М.А. Эдуард Мейер и его историческая концепция. Диссертация канд. историч. наук. Казань, 1978.

2 Там же. С. 182.

3 Обоймова В.Д. Социальные и гносеологические предпосылки теории циклов в немецкой буржуазной историографии XIX века. Диссертация канд. историч. наук. Москва, 1981.

4 Там же. С. 115.

5 Там же.

6 Захаров А.А. Циклические теории всемирно-исторического процесса в русской исторической литературе XIX века. Диссертация канд. историч. наук. Томск, 1987. С. 7.

Помимо указанных в историографическом обзоре изданий, в которых имеется информация непосредственно о теориях исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, следует также отметить ряд сочинений отечественных авторов, имеющих важное значение для понимания места концепции исторического цикла в науке, предпосылок ее создания и развития, теоретико-методологических основ циклизма1. В ряде сочинений иностранных авторов также содержатся ценные сведения о деятельности Моммзена и Мейера, их политических и идейно-методологических взглядах, которые помогли нам лучше понять отдельные аспекты циклических теорий этих немецких ученых2.

Таким образом, на основе анализа имеющихся в нашем распоряжении историографии проблемы динамики исторического развития в вариантах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, мы пришли к выводу о недостаточной развернутости и глубине разработки этого вопроса. Вместе с тем, историками были все же созданы исходные позиции, намечены основные направления для изучения циклических построений Моммзена и Мейера.

Источниковую базу нашего исследования составляют, прежде всего, труды Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера.

1 Бузескул В.П. Выдающиеся немецкие историки // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 47. С. 64-81. Григорьян Б. Неокантианство. Критический очерк. Москва, 1962. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. Москва, 1961. Маркарян Э.С. Концепция общественного круговорота в философии истории // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 2. С. 15-26. Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов, 1976.

2 Christ К. Theodor Mommsen und die "Romische Geschichte" // Mommsen Th. Romische Geschichte. Munchen, 1976. Bd. 8. S. 7-66. Gooch G. R. Geschichte und Geschichtsschreiber im 19. Jahrhundert. Frankfurt am Main, 1964. Gunter R. Theodor Mommsen / Studien uber die deutsche Geschichtswissenschafit. Berlin, 1965. Bd. 2. S. 9-24. Hohl E. Zum Hundersten Geburtstag von Eduard Meyer // Wissenschafliche Annalen. 1955. № 3. C. 156-198. Jnstinsky H. U. Theodor Mommsen und die Romische Geschichte // Studium Generale. 1954. Bd. 7. S. 439-445. Kaerst J. Theodor Momsen / Kaerst J. Universalgeschichte. Stuttgart, 1930. S. 65-97. Kuczynski I. Theodor Mommsen. Portrat eines Gesellschaftswissenschafitlers // Kuczinski I. Studien zu einer geschichte der gesellschaftwissenschaften. Berlin, 1978. Bd. 9.

Работы Теодора Моммзена можно условно разделить на три группы. Первая группа состоит из собственно исторических исследований Моммзена. Ядро этой группы составляет, конечно, "История Рима"1. Именно в этой работе сосредоточена основная масса информации о концепции цикла немецкого историка. Тем не менее, рассмотрение Моммзеном различных частных проблем древней истории в многочисленных специальных исследованиях также проливает достаточно света на воззрения Моммзена на проблему динамики исторического развития .

Вторая группа трудов Теодора Моммзена состоит из его сочинений публицистического плана. В основном это статьи и стенограммы выступлений Моммзена по политическим проблемам3. В эту же группу работ Моммзена можно включить, на наш взгляд, и опубликованную переписку немецкого историка с некоторыми его политическими соратниками и друзьями4. Для нас эти источники представляют интерес постольку, поскольку с их помощью мы имеем возможность полнее изучить тот механизм сравнительного анализа, который Моммзен использовал для проведения аналогий между древней и новой историей.

Значительную познавательную ценность представляет и третья группа сочинений Теодора Моммзена, состоящая из произведений немецкого ученого по правовой тематике5. Эти труды содержат значимые высказывания Моммзена по вопросам соотношения ряда общественных форм в древней и

1 Mommsen Th. Romische Geschichte. Bd. 1-3. Berlin, 1854-1857. Bd. 5. Berlin, 1885. Моммзен Т. История Рима. Т. 1-3. Москва, 1936-1941. Т. 5. Москва, 1949.

2 Mommsen Th. Das Weltreich des Casaren. Wien, 1933. Mommsen Th. Historische Aufzeichnungen. Berlin, 1967. Mommsen Th. Historische Schrifften. Berlin, 1906. Mommsen Th. Die romische Chronologie bis auf Caeser. Berlin, 1859. Mommsen Th. Der romische Plebs. Berlin, 1876. Mommsen Th. Romische Kaisergeschichte. Munhen, 1992.

3 Mommsen Th. Reden und Aufsatze. Berlin, 1905.

4 Mommsen Th., Jahn O. Briefwechel(l 842-1868). Frankfurt am Main, 1962. Mommsen Th., Storm Th. Storms Briefwechsel mit Th. Mommsens(l 842-1887). Weimar, 1966. Mommsen Th., WilamowitzU. Briefwechsel(l 872-1903). Berlin, 1935.

5Mommsen Th. Abriss des romischen Staatsrechts. Leipzig, 1893. Mommsen Th. Die Rechtsfrage zwischen Caesar und dem Senat. Breslau, 1857. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Leipzig, Bd. 1. 1887. Bd. 2. 1887. Bd. 3. 1888. новой истории. Источники из этой группы помогли нам также лучше разобраться в идейно-методологических предпосылках появления на свет циклических построений Моммзена и реконструировать его теоретическую модель исторического круговорота.

Работы Эдуарда Мейера можно также условно разбить на три группы. В первую группу вошли те исторические исследования Мейера, в которых содержится обильный материал о концепции цикла немецкого ученого, которые составили, так сказать, несущую конструкцию циклических построений Мейера. Главным звеном этих построений является, конечно, "История древности"1, а также такие специальные работы как "Теоретические и методологические вопросы истории", "Экономическое развитие древнего

•у мира", "Рабство в древности" . Ряд ценных сведений дали нам и другие работы из указанной группы3.

Второй блок сочинений Мейера представляют работы, созданные в годы Первой мировой войны и направленные на апологетику внутреннего и внешнего политического курса правящих кругов Германии в годы Первой мировой войны. Тем не менее, данные, почерпнутые нами из названных

1 Meyer Е. Geschichte des Altertums. Bd. 1-5. Stuttgart, 1884-1902.

2 Meyer E. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena, 1895. Meyer E. Die Sklaverei im Altertums. Jena, 1896. Meyer E. Theoretische und metodologische Geschichtsfragen. Berlin, 1898.

3 Meyer E. Aegyptische Chronologie. Berlin, 1904. Meyer E. Aegypten zur Zeit Pyramidenbauer / Vortrag, gehalten in Deutschen Orient-Gesellschaft am 12. Januar 1908. Meyer E. Blute und Niedergang des Hellinismus in Asien. Berlin, 1925. Meyer E. Altertums Skizzen. Berlin, 1980. Meyer E. Caesars Monarchic und das Pricipat Pompejus. Stuttgart, 1922. Meyer E. Die Entstehung des Judenthums. Halle, 1896. Meyer E. Forschungen zur alten Geschichte. Bd. 1-2. Halle, 1892-1899. Meyer E. Geschichte des alten Aegyptens. Berlin, 1887. Meyer E. Geschichte des Konigreichs Pontos. Leipzig, 1879. Meyer E. Geschichte von Troas. Leipzig, 1877. Meyer E. Kleine Schrifften zur Geschichtstheorie und zur wirtschaftlichen und politischen Geschichte des Altertums. Bd. 1-2. Halle, 1910-1924. Meyer E. Untersuchungen zur Geschichte der Gracchen. Halle, 1894. Meyer E. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 1-3. Stuttgart, 1921-1923. Meyer E. Spenglers Untergang des Abendlandes. Berlin, 1925. произведений, помогли уточнить некоторые моменты циклических построений Мейера1.

Наконец, третьей частью трудов Мейера стали некоторые его Л выступления, посвященные проблемам исторического образования . Здесь мы обнаружили некоторые факты для раскрытия идейно-методологических предпосылок разработки Эдуардом Мейером концепции цикла.

Помимо указанных источников значительная масса фактического материала о концепциях цикла и предпосылках их создания содержится в работах современников и биографов Моммзена и Мейера .

Исходя из состояния историографии и источниковой базы работы, мы ставим целью нашего исследования выявление основных компонентов, составляющих циклические построения Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера, воссоздание целостной картины концепции исторического цикла этих немецких ученых, анализ и критику, как отдельных составляющих, так и указанных моделей цикла в целом. Достижение этой основной цели представляется нам возможным путем решения следующих задач:

1 Meyer Е. England. Seine staatliche und politische Entwicklung und der Krieg gegen Deutschland. Stuttgart, 1916. Meyer E. Das britische Weltreich. Berlin, 1918. Meyer E. Das neue Russland // Deutsche Rundschau. 1925. Jg. 52. H. 2. S. 101-119. Meyer E. Die amerikanische Kongress und der Weltkrieg. Berlin, 1917. Meyer E. Die Vereinigten Staaten von Amerika. Geschichte, Kultur und Politik. Frankfurt am Main, 1920. Meyer E. Nordamerika und Deutschland. Berlin, 1915. Meyer E. Weltgeschichte und Weltkrieg. Stuttgart, 1916.

2 Meyer E. Antrittsrede auf dem Offentlichen Sitzung der Preussischer Akademi der Wissenschaften von 30. Juni 1904//Sitzungen der Preussischer Akademie der Wissenschaften. 1904. XXXIV. S. 1095-1107. Meyer E. Humanistische und geschichtliche Bildung // Vortrag, gehalten in der Vereinigung der Freunde des humanistischen Gymnasiums in Berlin und Provinz Brandenburg am 27. November 1906. Berlin, 1907.

3 Adresse an Hrn. Eduard Meyer zum funfzigjarigen Doktorjubileum am 28. Juli 1925 // Sitzungsberichten der Deutschen Akademie der Wissenschaften. 1925. XXVI. Bardt A. Op. cit. Belov G. V. Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. Geschichtsschreibung und Geschichtsauffassung. Munchen, 1924. Christ K. Op. cit. Giesebrecht W. Die Entwicklung der modernen deutschen Geschichtswissenschaft // Historische Zeitschrift. 1859. Bd. 1. S. 1-17. Hartman L. M. Op. cit. Peter C. Studien zur Romischen Geschichte. Ein Beitrag zur Kritik von Th. Mommsens "Romischer Geschichte". Halle, 1863. Schone R. Erinnerungen an Th. Mommsen zum 30. November 1817. Munster, 1923. Unsere Historiker // Preussische Jahrbucher. 1860. S. 531-543. Wickert L. Op. cit.

1. Выяснение основных этапов жизненного пути, общественно-политических взглядов Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Анализ идейно-методологических предпосылок создания Моммзеном и Мейером концепций исторического цикла. В частности, необходимо выявить те моменты жизненного пути ученых, условия складывания их мировоззрения, общественно-политические убеждения, взгляды на философию истории, которые оказали влияние на их решение проблемы динамики исторического развития в форме цикла.

2. Воссоздание теоретических моделей исторического круговорота Моммзена и Мейера и их структурный анализ.

3. Анализ практического применения немецкими исследователями, Моммзеном и Мейером, теорий цикла к изучению древней истории.

Тем самым, научная новизна нашей работы состоит в том, что мы впервые исследовали весь комплекс циклических построений Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера. Так мы постарались целостно изучить общественно-политические и идейно-методологические предпосылки создания названными немецкими антиковедами концепций исторического цикла. На этой основе мы смогли реконструировать теоретические модели цикла Моммзена и Мейера, что является совершенно новым моментом в деле изучения научного наследия этих немецких ученых. Кроме того, воссоздание теоретических взглядов Моммзена и Мейера на проблему динамики исторического развития позволило нам по-новому взглянуть и на логику изложения ими событий древней истории, помогло выявить дотоле скрытый смысл многих положений и выводов этих немецких циклистов.

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования, оно состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, обозначены объект и предмет исследования, оговорена методологическая база работы. Во введении мы также привели историографический обзор изучения проблемы нашего исследования, характеризовали источниковую базу работы, поставили цель и задачи диссертации, обосновали ее научную новизну и привели предложения по практическому применению материалов нашего исследования.

Первая глава посвящена изучению концепции исторического цикла Теодора Моммзена. Глава состоит из четырех параграфов. В первом параграфе мы отметили основные вехи жизненного пути и рассмотрели общественно-политические взгляды Моммзена. Во втором параграфе мы изучили идейно-методологические предпосылки циклических построений немецкого ученого. В третьем параграфе реконструирована теоретическая модель цикла названного историка. В четвертом параграфе мы исследовали круговорот общественного развития древнего Рима в трудах Теодора Моммзена.

Вторая глава содержит материалы о концепции исторического цикла Эдуарда Мейера. Она также разделена на четыре параграфа. Первый параграф посвящен изучению жизненного пути немецкого исследователя и его общественно-политическим убеждениям. Во втором параграфе разобраны идейно-методологические предпосылки создания концепции цикла Мейером. В третьем параграфе мы исследовали теоретическую модель цикла Эдуарда Мейера. В четвертом параграфе мы изучили круговорот развития древних обществ на базе работ Мейера.

Наконец, в заключении мы привели основные выводы нашего исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты важны для определения оптимального курса развития современного российского общества в рамках капиталистической цивилизации. Кроме того, материалы диссертации можно использовать для преподавания курсов историографии, спецкурсов.

Ряд моментов выбранной нами темы научного исследования были поставлены на обсуждение в ходе деятельности межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в России" (Ефимов А.А. Проблема "древнегреческого феодализма" как составная часть циклической концепции истории Эдуарда Мейера // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в России". Выпуск 1. / Председатель оргкомитета конференции В.А. Плоткин. Кузнецк: Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий (филиал ПТУ), 2003. С. 32-35.

Отдельные аспекты изучаемого круга вопросов нашли свое отражение и на страницах нескольких публикаций (Ефимов А.А. К проблеме циклизма в исторических построениях Эдуарда Мейера // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. / Под общей редакцией С.Н. Волкова. Пенза: ПТУ, 2002. С. 42-46. Ефимов А.А. Концепции исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера (некоторые аспекты историографии проблемы) // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4: в 2-х частях. / Под общей редакцией О. А. Петруниной. - Ч. 1. — Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2003. С. 51-57.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, во второй половине XIX и в начале XX веков Германия переживала бурное экономическое и политическое развитие. Однако далеко не каждому немцу общественный прогресс нес благополучие. Неудовлетворенность днем сегодняшним и неуверенность, и даже страх перед днем завтрашним заставляли часть немецкого народа, прежде всего его мелкобуржуазные слои, которые в силу особенностей исторического развития Германии были здесь, по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами, особенно многочисленными и консервативными, искать свой идеал общественного устройства в прошлом. Этот "социальный заказ" мелкой немецкой буржуазии требовал своего идеологического воплощения, в том числе, и в форме исторических сочинений. Видные немецкие историки Теодор Моммзен и Эдуард Мейер попытались удовлетворить данный запрос части немецкого народа. В итоге, Моммзен и Мейер создали на основе материалов древней истории концепции циклического развития общества. Почему же именно Теодор Моммзен и Эдуард Мейер стали авторами концепций исторического круговорота, и каково содержание циклических построений этих немецких ученых?

Мы выяснили, что одной из предпосылок обращения Теодора Моммзена к циклической концепции явилось его убеждение в том, что законы природных циклов распространяются и на общественные процессы. Это положение Теодор Моммзен почерпнул из философских воззрений стоиков. Однако если в рассуждениях древних мыслителей о ходе общественного движения, несомненно, имелись элементы диалектики, то Моммзен обратил внимание лишь на внешнее оформление их идей. Тем самым, Теодор Моммзен отчасти свел сложнейший и противоречивый механизм, определяющий направление развития общества к довольно упрощенной схеме.

Другой предпосылкой создания Теодором Моммзеном теории исторического круговорота стали мелкобуржуазные в своей основе политические убеждения немецкого ученого. Так недовольство быстрым развитием капиталистических отношений и верноподданнические настроения причудливым образом сочетались в сознании Моммзена с твердым демократизмом. В частности, немецкий историк ратовал за установление в Германии некой "народной" монархии, образцом которой он считал прусские политические порядки времен Фридриха II Великого и Фридриха-Вильгельма. Теодор Моммзен симпатизировал также государственному перевороту во Франции в 1851 году и первым мероприятиям нового императора французов Наполеона III. При этом Моммзен искреннее полагал, что якобы только монархия способна обеспечить демократические права и свободы мелких собственников, а также защитить их бизнес от конкуренции крупных предпринимателей и потрясений пролетарской "анархии". Впоследствии Теодору Моммзену пришлось жестоко разочароваться как в политике Наполеона III, так и в результатах деятельности Бисмарка и Вильгельма II. Однако немецкий ученый до конца своих дней так и не потерял веру в легенду о "народном" монархе, пытаясь отыскать этот мифический образ в прошлом.

Аргументы для обоснования своих политических воззрений Теодор Моммзен решил найти в исторических материалах. Отчасти с этим фактором, а также с некоторыми исследовательскими заблуждениями немецкого ученого связана и модернизация Моммзеном древней истории. Именно модернизация древности стала важнейшей методологической предпосылкой построения Моммзеном концепции цикла. Речь идет об использовании немецким исследователем при анализе фактов древней истории понятий свойственных лишь капиталистической эпохе, таких как "капитал" и "труд", "среднее сословие" и "пролетариат". При этом следует также отметить, что Теодор Моммзен дал своеобразное истолкование этим понятиям. Так, например, под понятием "капитал" немецкий ученый обобщал крупную собственность в древнем Риме. Неотъемлемым элементом "капитала" немецкий историк считал также "рабов-пролетариев". Другими словами, Теодор Моммзен находил роль рабов в древности весьма схожей с той, которую играл рабочий класс капиталистической эпохи. В свою очередь, часто используемое Моммзеном понятие "труд" включало в себя, по мнению немецкого ученого, собственность так называемого "среднего сословия" или часто само это "среднее сословие". Под категорией же "среднее сословие" Моммзен понимал мелкобуржуазные, мелкособственнические слои населения, которые, с точки зрения немецкого историка, имели место в древнеримском обществе. Таким образом, можно сказать, что Теодор Моммзен, так или иначе, придавал значительный капиталистический оттенок социально-экономическим отношениям в древности.

Модернизация исторической действительности имела место и при анализе Теодором Моммзеном политических порядков древнего Рима. В частности, немецкий исследователь находил много общих черт в республиканских формах древнеримского государства и республиканским режимом во Франции в период 1848-1849 годов. С другой стороны, политические порядки древнеримского "цезаризма", по мнению Моммзена, была близки таковым бонапартистских режимов эпохи капиталистической цивилизации. Недиалектическое отношение Теодора Моммзена к политическим формам, на наш взгляд, самым тесным образом связано с некритическим восприятием немецким исследователем обширного научного наследия Аристотеля по проблеме круговорота политических систем в древнегреческих полисах. Для Теодора Моммзена вообще характерна увлеченность внешними сторонами, формами исторических явлений и процессов в ущерб глубокому анализу их содержания.

Таким образом, экстраполяция закономерностей природных циклов на динамику развития общества, мелкобуржуазные общественно-политические воззрения теснейшим образом связанные с модернизацией исторической действительности и увлечением циклическими построениями стоиков и Аристотеля выступили предпосылками для разработки Теодором Моммзеном своего варианта концепции исторического круговорота.

Прежде всего, Теодор Моммзен построил теоретическую модель исторического цикла. В соответствии с ней основу древнеримской истории Моммзен видел в процессе борьбы "среднего сословия", то есть, в понимании немецкого ученого, крестьян, ремесленников, мелких торговцев, которых он часто обобщал также под понятием "труд", с "капиталом", под которым Моммзен подразумевал крупных собственников, с одной стороны, и "рабов-пролетариев", с другой. Смысл этой борьбы Теодор Моммзен усматривал в установлении такого общественного порядка, который бы целиком и полностью отвечал интересам "среднего сословия". Согласно мыслям Моммзена, этот искомый общественный порядок представлял собой некие патриархально-уравнительные отношения на базе господства мелкой собственности.

В противоборстве "труда" и "капитала" Моммзен различал несколько этапов. При этом, немецкий исследователь, выделяя эти этапы, определяющим моментом считал не столько социально-экономические факторы, сколько форму политических порядков. Так время максимального усиления "капитала" было отмечено Моммзеном республиканской формой правления, а благоприятные для "среднего сословия" периоды знаменовались, по мнению немецкого ученого, монархической властью. Тот момент, что Теодор Моммзен неизменно связывал республиканские политические порядки с господством "капиталистов" и пролетарской "анархией" очень примечателен. Недаром Моммзен проводил параллели между республиканским периодом древнеримской истории, с одной стороны, и с развитием английского общества в середине XIX века и положением Франции в 1848-1851 годах, с другой. Как известно, Англия и Франция в указанный временной промежуток являлись наиболее развитыми капиталистическими странами с либеральным политическим строем. В свою очередь, монархический политический порядок, по мнению Теодора Моммзена, отвечал интересам "среднего сословия", поскольку будто бы защищал мелких собственников в конкурентной борьбе с "капиталистами" и проводил жесткий курс в отношении "рабов-пролетариев". При этом немецкий исследователь рисовал в качестве идеальной политической системы не абсолютную монархию, феодальную, по сути, и не конституционную, с буржуазным содержанием (недаром Теодор Моммзен считал английскую монархию в середине XIX века непригодной для защиты интересов среднего сословия - Авт.). Моммзен ратовал за некую "народную" монархию, примерами которой он считал правления Перикла, Александра Македонского, прусских королей Фридриха I и Фридриха II Великого, Наполеона I и первоначально Наполеона III. Прообраз "народной" монархии Теодор Моммзен находил также и в древнеримской истории в виде политических режимов царей и императоров, особенно в системе власти Юлия Цезаря.

На вышеуказанной основе историческое развитие общества представлялось Моммзену в виде цикла состоящего из трех фаз. Первая фаза цикла, названная Моммзеном в соответствии со своими взглядами на исторический процесс как систему природных циклов, фазой "роста", заключала в себе процесс формирования слоя мелких собственников в условиях неких патриархально-уравнительных отношений под эгидой "народной" монархии. Вторая фаза цикла, фаза "возмужания", знаменовалась, по мысли Теодора Моммзена, господством "капитала" над "трудом" в условиях жесткой "капиталистической" конкуренции и острой социальной борьбы в рамках республиканской политической системы. Третья, заключительная фаза цикла, фаза "старости", представляла собой, в соответствии с рассуждениями Моммзена, реставрацию сильной монархии, которая якобы беспощадно пресекала пролетарскую "анархию" и несколько ограничивала произвол "капиталистов" по отношению к "среднему сословию".

Как полагал Моммзен, фаза "старости" заканчивалась "естественной" гибелью цивилизации. Однако, по словам немецкого ученого, подобный цикл развития начинался у новых цивилизаций, возникших на обломках погибших.

Эту теоретическую модель цикла Теодор Моммзен облек в плоть и кровь с помощью огромного фактического материала по древнеримской истории. Так "царский" период истории древнего Рима с IX по VII века до нашей эры немецкий исследователь рассматривал как первую фазу цикла, общественные порядки которой благоприятствовали-де "среднему сословию", которое было представлено, по словам Теодора Моммзена, крестьянством и ремесленниками. Фактически Моммзен рисовал некие патриархально-уравнительные отношения, где древнеримские "цари" играли роль гаранта незыблемости существующего строя, в том числе верховных арбитров в спорах между собственниками и строгих менторов в отношении плебса, то есть, в понимании Моммзена, неимущих лиц. Однако, по словам Теодора Моммзена, последние древнеримские "цари" нарушили некий "нравственный договор" со "средним сословием", позволив себе посягнуть на собственность своих подданных, что подорвало авторитет монархии в "народе" и способствовало установлению республиканских порядков.

Республиканский период древнеримской истории Теодор Моммзен трактовал как вторую фазу цикла, то есть время максимального развития "капиталистических" отношений. Как полагал Моммзен, республиканское правительство древнего Рима верно служило "капиталу", поэтому оно не желало и не могло защитить "среднее сословие" от губительной конкуренции со стороны "капиталистов" и "анархистских" выступлений "рабов-пролетариев". Результатом явилось массовое разорение крестьян и ремесленников, что, по мнению Моммзена, поставило римскую цивилизацию на край гибели. В то же время характерно, что, сопереживая бедам, обрушившимся на древнеримской "среднее сословие", Теодор Моммзен одобрял его ненасильственное сопротивление по отношению к республиканским властям и "капиталистам". Зато самые свирепые меры режима против "рабов-пролетариев" получили у Моммзена полное сочувствие. Между тем, выход из "капиталистического" тупика, по мнению Теодора Моммзена, мог найти только выдающийся политический деятель, облеченный всей полнотой государственной власти, то есть, другими словами, монарх. В связи с этим, немецкий ученый считал, что деятельность Гая Гракха, направленная на свержение республики и реставрацию монархии, была, в общем, успешна до тех пор, пока он не оттолкнул от себя "среднее сословие" излишним радикализмом. Ликвидировать республику удалось, как известно, Юлию Цезарю. С точки зрения Теодора Моммзена, с началом правления Цезаря наступила третья, заключительная фаза цикла древнеримской истории. Успехи Юлия Цезаря Теодор Моммзен объяснял уважением выдающегося римлянина к праву собственности. Вообще, личность Цезаря и его деятельность стали для немецкого исследователя эталоном "народной" монархии. Сущность мероприятий Юлия Цезаря Теодор Моммзен усматривал в восстановлении позиций "среднего сословия" в древнеримском обществе путем некоторого законодательного ограничения роста крупной собственности и жестком подавлении выступлений "рабов-пролетариев". Дело Цезаря продолжили-де древнеримские императоры. По словам Моммзена, "императорский" период истории Рима представлял, в сущности, возвращение к умеренно-капиталистическим порядкам "царского" периода. Тем самым, история Рима, в ее трактовке Моммзеном, фактически описала круг. Завершив цикл своего развития, древнеримская цивилизация, по словам немецкого ученого, погибла от "старости". Но особенности динамики развития древнеримского общества, то есть, в сущности, круговорот раннекапиталистических и капиталистических отношений, по глубокому убеждению Теодора Моммзена, были присущи якобы последующим цивилизациям.

Эдуард Мейер пришел к созданию своей концепции цикла несколько иным путем. Существенным фактором, повлиявшим на принятие немецким ученым идей общественного круговорота, оказалась популярная в последней трети XIX века философия неокантианства. В частности, Мейеру пришлись по душе те положения неокантианцев, в которых отрицалась прогрессивная поступательная динамика исторического развития. Рассматривая ход истории согласно неокантианской методологии как лишенный каких-либо закономерностей, как "хаос фактов", немецкий исследователь мог субъективно толковать общественные процессы и явления. При этом с одной стороны, прослеживалось стремление Эдуарда Мейера акцентировать внимание на таких исторических событиях, которым в известной интерпретации можно было придать, в том числе и совершенно справедливо, регрессивный характер. С другой стороны, Мейер, согласно выработанному им некоему "принципу аналогий", проводил произвольные параллели между совершенно разными и далеко стоящими друг от друга эпохами человеческой истории, отыскивал, якобы имеющие место тождественные моменты. Однако, отрицая наличие исторических закономерностей как таковых, а на деле отвергая лишь те закономерности общественного развития, которые обусловливали поступательное движение истории, Мейер противоречил собственным положениям. Ведь поскольку Мейер решительно отметал теории общественного прогресса, но при этом обосновывал неизбежность движения колеса истории вспять, то постольку немецкий ученый все же выводил закономерности в общественном развитии, но уже в качестве антитезы законам прогресса, то есть закономерности циклического развития исторического процесса. Это противоречие философии истории Эдуарда Мейера, несомненно, оказало огромное влияние на построение им концепции исторического круговорота.

Вместе с тем, немаловажное значение для создания Эдуардом Мейером концепции исторического цикла сыграли его общественно-политические убеждения. Мейер был мелкобуржуазным консерватором, в котором мирно уживались, казалось бы, несовместимые взгляды и суждения. Так немецкий ученый со злорадством писал о разорении юнкерства и при этом был большим поклонником прусских политических порядков. Мейер негодовал при известиях о махинациях крупных банкиров и поддерживал самые жесткие антирабочие акты предпринимателей и властей. Он ратовал за соблюдение прав и свобод мелких буржуа, но всегда приветствовал антидемократическую политику правящих кругов Германии, ярый монархизм сочетался у Мейера с признанием права буржуазных кругов на частичку власти. Однако, при всем этом, Мейер имел одно вполне определенное убеждение, что "золотой век" немецкого мещанства еще вернется, при условии сохранения в Германии сильной монархической власти, в форме некой "буржуазной абсолютной монархии". Естественно, что подобные настроения Мейер привнес в свои циклические построения.

С философско-политическими установками Эдуарда Мейера тесно связана модернизация немецким исследователем истории древности. В частности, Мейер использовал для анализа древней истории такие понятия как "капитализм" и "феодализм", "дворянство" и "крепостное крестьянство", "буржуазия" и "пролетариат", "абсолютная монархия" и "буржуазная республика". Причем немецкий ученый вкладывал в эти понятия собственно настоящий смысл, хотя стремился с их помощью отразить историческую реальность качественно иной эпохи развития человечества. Эдуард Мейер полагал, что употребление этих понятий при исследовании древней истории вполне приемлемо, поскольку якобы дело заключается всего лишь в объемах и форме развития феодализма и капитализма в древности, но ни как в сущности общественных процессов. При таком подходе к изучению истории система общественного цикла являлась вполне логичным его результатом.

Наконец, необходимо отметить, что немаловажную роль в формировании взглядов Эдуарда Мейера на динамику исторического развития сыграло увлечение немецкого ученого работами известного арабского историка XIII-XIV веков ибн Хальдуна, в которых развивалась мысль о циклическом характере исторического процесса. Недаром Эдуард Мейер находил справедливой ту мысль ибн Хальдуна, что якобы расцвет какой-либо цивилизации вовсе не благо, а предпосылка ее гибели, что цикл — основа исторической жизни.

Таким образом, неокантианская философия истории теснейшим образом связанная с крайней модернизацией древней истории, мелкобуржуазными общественно-политическими установками вкупе с увлечением теорией общественного круговорота ибн Хальдуна выступили предпосылками разработки Эдуардом Мейером концепции цикла.

В распоряжении Мейера имелся обильный фактический материал по древней истории, который немецкий ученый использовал, в том числе, для разработки теоретической модели исторического цикла. Немецкий исследователь полагал, что любое общество проходит в своем развитии стадии феодализма и капитализма, которые перманентно перетекают одна в другую. При этом Эдуард Мейер проводил параллели между древностью, с одной стороны, эпохами средневековья и нового времени, с другой, подчеркивая якобы качественную тождественность их общественных систем. Другими словами, Эдуард Мейер отказался рассматривать древнюю цивилизацию как особую ступень развития человеческого общества, предшествующую более высоким уровням развития цивилизации на базе феодальных и капиталистических отношений, а считал древность лишь несколько иным типом господства феодального и капиталистического порядков.

Социально-экономическую основу перманентного чередования феодального и капиталистического укладов Эдуард Мейер усматривал в противостоянии мелкотоварного производства крестьянина и ремесленника хозяйству феодала, основанном на труде крепостных, или капиталистическому производству, основанному на применении труда рабов или вольнонаемных работников. При этом Мейер практически отождествлял положение земледельцев в древности и крепостных крестьян средневековья, а также не видел существенной разницы между характером труда рабов в древнем мире и наемных рабочих эпохи нового времени. Интересно отметить, что при этом Мейер объяснял отсутствие рабского труда в современной ему Германии не соображениями прагматического свойства, а якобы авторитетом христианской морали. Разумеется, Мейер также полностью игнорировал влияние уровня развития производительных сил на характер производства и общественные отношения в целом. Например, для немецкого исследователя разница между мастерской, основанной на труде рабов, в эпоху античности и капиталистической фабрикой заключалась лишь в объемах производства. Непременное, но вместе с тем, временное торжество мелкотоварного производства при феодализме Эдуард Мейер обосновал также некоторыми обстоятельствами объективного характера. Например, тем, что буржуазные отношения способствуют разорению феодалов-крепостников, или, с другой стороны, Мейер считал, будто экономические кризисы в эпоху развитых капиталистических отношений подрывают позиции крупной буржуазии и тем самым, также временно, укрепляют позиции мелких товаропроизводителей. Другими словами, полностью игнорируя сущность социально-экономических отношений древности, а, зачастую, пренебрегая и формой, Эдуард Мейер пытался выдать совокупность пережитков первобытнообщинного, господство рабовладельческого и зачатки феодального укладов за полноценные феодальные и капиталистические отношения.

Немецкий ученый подвел теоретическую базу и под политическую борьбу на указанных феодальной и капиталистической стадиях развития общества. Так в период феодализма основу политической жизни Мейер видел в выступлениях народа, то есть, в понимании историка, крестьян, ремесленников, буржуазии и пролетариата во главе с монархом против феодального дворянства. Монархия же этого периода была для Эдуарда Мейера аналогична по существу сословно-представительным монархиям западноевропейских стран в эпоху феодализма. На капиталистической же стадии основу политической жизни составляла, по мнению Мейера, борьба буржуазии и пролетариата. В этой связи немецкий ученый отмечал, что буржуазия вкупе с крестьянами, ремесленниками и аграрной аристократией стремилась сохранить монархию, а пролетариат отстаивал республиканские политические порядки. Характерно, что, осуждая как буржуазию, так и пролетариат за социальную нетерпимость, Эдуард Мейер склонялся все-таки на сторону первой. Этот момент объясняется тем, что Мейер считал политическим идеалом крестьян и ремесленников именно сильную монархическую власть, поскольку, с точки зрения немецкого историка, только некая "буржуазная абсолютная монархия" способна оградить мелкособственнические слои от экономических и политических неурядиц. Тем не менее, по утверждению Мейера, борьба буржуазии и пролетариата неизбежно вела капиталистическое общество к упадку и реставрации феодальных отношений, или вообще к гибели цивилизации. Таким образом, развитие капиталистических отношений, бурное социально-экономическое и политическое развитие Эдуард Мейер рассматривал как органически враждебное мелкобуржуазным слоям и как залог гибели капиталистической системы организации общества.

Сквозь призму своей теории исторического круговорота Эдуард Мейер рассмотрел историю древних народов. Так в истории древних греков и римлян немецкий ученый выделил эпохи "феодализма" и "капитализма". В частности, Мейер считал, будто в древней Греции в IX и VIII веках до нашей эры существовали феодальные отношения. Важными моментами этих отношений, как полагал немецкий ученый, являлись экономическое и политическое господство "рыцарей-землевладельцев" над крепостным крестьянством и объединенными в цеховые организации ремесленниками. При этом антиподом дворянского произвола, по убеждению Мейера, выступала королевская власть, которая-де являлась выразителем интересов народа.

В VII веке до нашей эры в древней Греции, по мнению Мейера, бурно развивались "капиталистические" отношения, формировались новые социальные группы: "буржуазия" и "рабский пролетариат". При этом Мейер отмечал, что в Афинах этот процесс шел интенсивно, а в Спарте, Фессалии и на Крите был искусственно остановлен "феодальным дворянством". С точки зрения немецкого ученого, развитие "капитализма" в древней Греции подрывало экономическое и политическое могущество "феодалитета" и способствовало процветанию крестьянских хозяйств и ремесленных мастерских.

К VII же веку до нашей эры Мейер относил "революции", которые якобы возглавила "буржуазия", поддержанная крестьянами, ремесленниками и пролетариями. Эти "революции", по мысли немецкого историка, покончили с властью "древнегреческих феодалов" и положили начало эпохе господства "буржуазии". Характерно, что эти "революции" Мейер считал по своему существу аналогичными Великой французской буржуазной революции. Однако Мейер видел несомненное преимущество первых в сохранении монархического правления, в том числе и в форме некой "президентской" власти.

С политическим переломом VII века до нашей эры Мейер неразрывно связывал доминирование капиталистических отношений в VI-IV веках до н.э. в древнегреческом обществе. Содержание этих отношений Мейер усматривал в концентрации богатства в руках немногих представителей буржуазии, разорении крестьян и ремесленников, увеличении численности "рабского пролетариата", острых социальных катаклизмах. При этом, по мнению Мейера, главной тенденцией социально-экономического развития древней Греции в этот период являлось вызревание мощного кризиса, грозящего гибелью капиталистическим отношениям. Одновременно, Мейер видел основу политической жизни данной эпохи древнегреческой истории в противостоянии республикански настроенных "анархистов-пролетариев", с одной стороны, и буржуазии, крупных аграриев, а также крестьян и ремесленников во главе с сильной "королевской" или, как считал Мейер, практически аналогичной ей "президентской" властью, с другой. Причем, с точки зрения немецкого исследователя, политический кризис был гораздо опаснее экономического, а их сочетание, в конце концов, привело древнегреческий "капитализм" к катастрофе и реставрации в древнегреческих государствах с IV века до нашей эры феодализма.

В древнем Риме, по словам Эдуарда Мейера, шли аналогичные общественные процессы. Так, в частности, до II века до нашей эры в римском обществе господствовали-де феодальные порядки. Несомненным достоинством этой эпохи Мейер считал существование большого слоя свободных италийских крестьян. Вместе с тем, по мнению немецкого ученого, быстрое развитие "капитализма" во II веке до нашей эры, вызвавшее, с одной стороны, образование огромных капиталов и рост крупного землевладения, и, с другой стороны, разорение древнеримских крестьян и ремесленников и увеличение числа рабов и неимущего пролетариата, привело к мощным экономическим и политическим кризисам. Их итогом стало-де установление в Риме "цезаристской" монархии и некоторое ограничение роста "капиталистических" отношений. Вместе с тем, эти моменты, по мнению немецкого исследователя, не могли все же предотвратить упадок древнеримской державы, так как не устраняли самого "капитализма". Наконец, по расчетам Мейера, с III века нашей эры в Риме восстанавливались "феодальные" порядки в виде господства колоната в сельском хозяйстве и введенного Александром Севером цехового устройства в организации ремесла. В IV веке нашей эры в древнем Риме якобы полностью взял верх "феодализм" с такими его атрибутами как политическое господство феодалитета", крепостничество и общий материальный упадок. Таким образом, на основе материалов древней истории Эдуард Мейер описал цикл общественного развития.

Сравнительный анализ концепций исторического цикла Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера позволяет сказать, что их методологическим стержнем, несомненно, явилась модернизация общественных процессов древности. Однако при этом модернизация у Моммзена в основном заключалась в облачении событий и явлений в несвойственные им формы и, соответственно, в некоторой деформации их содержания. Другими словами, Теодор Моммзен строил свою модель исторического цикла на основе выделения и систематизирования таких моментов древней истории, которые имели зачастую лишь поверхностное сходство с явлениями и процессами современной немецкому ученому эпохе. Недаром описание Моммзеном, как он полагал, капиталистических по своему существу социально-экономических процессов древности вовсе не сводится к их безоговорочному отождествлению с таковыми в эпоху капитализма нового времени. Также анализ Моммзеном республиканской и монархической систем власти в древнем Риме все же проводит грань, хотя и достаточно расплывчатую, заключающуюся в основном в выделении отдельных отличий в исторических условиях существования политических режимов в древности и в новое время. Кроме того, несмотря на стремление Моммзена выявить однопорядковые моменты в деятельности выдающихся, по его мнению, исторических деятелей разных времен и народов, немецкий исследователь далеко не всегда ставил знак равенства между сущностью их казалось бы схожих политических мероприятий. Иначе говоря, в своем желании провести четкие параллели между древностью и новым временем Теодор Моммзен считался и с историческими действительностью. Тем не менее, сочетание этих противоречивых моментов и составило одну из особенностей концепции общественного круговорота Теодора Моммзена.

Модернизация же древней истории Эдуарда Мейера неизмеримо более прямолинейна. Мейер буквально ставил знак равенства между содержанием общественных процессов древности и порядками эпохи феодализма и капитализма, иногда даже грубо искажал историческую действительность.

В то же время необходимо признать, что концепция общественного цикла Мейера превосходит таковую Теодора Моммзена целостностью и системностью. В частности, она охватывает в комплексе социально-экономические и политические отношения античности, тогда как Моммзен основал свои циклические построения в основном на анализе эволюции политических форм. При этом взаимосвязь социально-экономических и политических факторов четко выделяется Мейером в различные фазы исторического цикла. У Теодора Моммзена же такая взаимосвязь носит скорее спорадический характер, а упор делается на анализе политических процессов, которым отдельные факты социально-экономической истории служат своеобразной иллюстрацией.

Следует также сказать о том, что Мейер фактически признавал объективный характер исторического развития, направление которого люди не в силах изменить. Недаром, отдавая должное усилиям отдельных выдающихся личностей и целых социальных групп древности направить ход общественного развития в нужном им русле, немецкий ученый констатировал неизбежность циклической смены общественных систем. Моммзен же признавал способность выдающихся политических деятелей произвольно направлять ход истории, что он ярко продемонстрировал в своей характеристике правления Юлия Цезаря. В конечном итоге, сам исторический цикл, по мнению Моммзена, во многом, хотя и не во всем, является творением отдельных личностей, обладавших большими властными полномочиями.

Кроме того, если в концепции Эдуарда Мейера мы смогли выявить механизм работы исторического цикла, смены отдельных его фаз и ее обусловленности, влияние различных сторон общественной жизни на общее направление развития древних цивилизаций, то в модели общественного круговорота Моммзена эти аспекты фокусируется не столь четко. К тому же Моммзен практически полностью игнорировал такой важный момент как преемственность циклического развития цивилизаций различных исторических эпох. То есть, можно сказать, что циклические построения Моммзена и Мейера схожие по существу, различались степенью модернизации древней истории и некоторыми структурными элементами механизма цикла.

Таким образом, в своих концепциях исторического цикла Теодор Моммзен и Эдуард Мейер стремились обосновать в угоду консервативным мелкобуржуазным слоям немецкого народа якобы неизбежное возвращение общества на раннекапиталистическую и даже докапиталистическую стадии развития.

Список научной литературыЕфимов, Алексей Александрович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Работы Эдуарда Мейера

2. Kleyer Е. Aegyptische Chronologie. Berlin: Weidmanische Buch, 1904. 48 s.

3. Meyer E. Aegypten zur Zeit Pyramidenbauer // Vortrag, gehalten in Deutschen Orient-Gesellschaft am 12. Januar 1908. Leipzig: Engelmann, 1908. 29 s.

4. Meyer E. Altertums Skizzen / Hrsg. F.-D. Meinhoff. Berlin: Phaidon, 1980. 53 s.

5. Meyer E. Antrittsrede auf dem Offentlichen Sitzung der Preussischer Akademie der Wissenschafiten von 30. Juni 1904 // Sitzungen der Preussischer Akademie der Wissenschaften 1904. Berlin: Akad.-Verlag., H. XXXIV. S. 1095-1107.

6. Meyer E. Blute und Niedergang des Hellinismus in Asien. Berlin: Curtius, 1925. 82 s.

7. Meyer E. Caesars Monarchic und das Principat Pompejus. Stuttgart: Curtius, 1919. 632 s.

8. Meyer E. Das britische Weltreich. Berlin: Curtius, 1918. 117 s.

9. Meyer E. Das neue Russland // Deutsche Rundschau. 1925. J. 52. H. 2. S. 101-119.

10. Meyer E. Die amerikanische Kongress und der Weltkrieg. Berlin: Curtius, 1917. 132 s.

11. Meyer E. Die Sklaverei im Altertums / Vortrag, gehalten in der Gehe -Stiftung zu Dresden am 15. Januar 1898. Dresden: Sahu Jaensch, 1898. 48 s.

12. Meyer E. Die Vereinigten Staaten von Amerika. Geschichte, Kultur und Politik. Frankfurt am Main: Keller, 1920. 290 s.

13. Meyer E. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena: Niemeyer, 1895. 115 s.

14. Meyer E. England. Seine staatliche und politische Entwicklung und der Krieg gegen Deutschland. Berlin: Cotta, 1915. 213 s.

15. Meyer E. Forschungen zur alten Geschichte: In 2 Bd. / Halle: Niemeyer, Bd. 1. 1892. 516 s.; Bd. 2. 1899. 554 s.

16. Meyer E. Geschichte des alten Aegyptens. Berlin: Grote, 1887. 322 s.

17. Meyer E. Geschichte des Altertums: 9. Aufl. In 8 Bd. Essen: Phaidon, 1984. Bd. 1. 587 s.; Bd. 2. 733 s.; Bd. 3. 620 s.; Bd. 4. 460 s.; Bd. 5. 787 s.; Bd. 6. 651 s.; Bd. 7. 624 s.; Bd. 8. 599 s.

18. Meyer E. Geschichte des Konigreichs Pontos. Leipzig: Engelmann, 1879. 95 s.

19. Meyer E. Geschichte von Troas. Leipzig: Engelmann, 1877. 112 s.

20. Meyer E. Humanistische und geschichtliche Bildung // Vortrag, gehalten in der Vereinigung der Freunde des humanistischen Gymnasiums in Berlin und Provinz Brandenburg am 27. November 1906. Berlin: Weidmannsche Buch, 1907. 41 s.

21. Meyer E. Kleine Schriften zur Geschichtstheorie und zur wirtschaftlichen und politischen Geschichte des Altertums: 2-te Aufl. In 2 Bd. Halle: Niemeyer, Bd. 1. 1910. 555 s.; Bd. 2. 1924. 489 s.

22. Meyer E. Nordamerika und Deutschland. Berlin: Curtius, 1915. 116 s.

23. Meyer E. Untersuchungen zur Geschichte der Gracchen. Halle: Schissman, 1894. 54 s.

24. Meyer E. Spenglers Untergang des Abendlandes. Berlin: Curtius, 1925. 24 s.

25. Meyer E. Weltgeschichte und Weltkrieg. Stuttgart: J. G. Cotta, 1916. 189 s.

26. Мейер Э. Рабство в древности / Доклад, чит. в Дрездене 15 янв. 1898 г. Пер. с нем. Е.Н. Каменецкой. Под ред. В.Э. Дена. СПБ: Тип. Водовозова, 1899. 47 с.

27. Мейер Э. Рабство в древнем мире / Пер. с нем. А.В. Вихерского. Москва: Книжное дело, 1899. 58 с.

28. Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования / Пер. с нем. А.А. Малинина. Москва: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1904. 66 с.

29. Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира / Пер. под ред. М. О. Гершензона. СПБ: Тип. Водовозова, 1898. 116 с.

30. Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира: 3-е рус. изд. с прил. ст. того же автора "Рабство в древности". Петроград: Прибой, 1923. 108 с.1. Работы Теодора Моммзена

31. Mommsen Th. Abriss des romischen Staatsrechts. Leipzig: Puncker und Humbolt, 1893. 363 s.

32. Mommsen Th., Jahn O. Briefwechsel (1842-1868) / Hrsg. F. Kranz. Frankfurt am Main: J. Frick, 1962. 389 s.

33. Mommsen Th., Storm Th. Briefwechsel (1842-1887) / Hrsg. von H.-E. Teitge Weimar: Bohlaus Nacht, 1966. 151 s.

34. Mommsen Th., Wilamowitz U. V. Briefwechel (1872-1903) / Hrsg. von den Akad. zu Berlin, 1935. 590 s.

35. Mommsen Th. Das Weltreich des Caesaren. Wien: Truttoff, 1933. 820 s.

36. Mommsen Th. Der romische Plebs. Berlin: Grote, 1876. 26 s.

37. Mommsen Th. Die romische Chronologie bis auf Caesar. Berlin: Schluss, 1859. 333 s.

38. Mommsen Th. Die Rechtsfrage zwischen Caesar und dem Senat. Breslau: Leims und Schnitcke, 1857. 58 s.

39. Mommsen Th. Histjorische Aufzeichnungen / Hrsg. H. Gebraht und K. Kraft. Berlin: Mann, 1967. 90 s.

40. Mommsen Th. Histjorische Schrifften / Hrsg. von den Akad. Geschichtwissenschaften. Berlin, 1906. 657.

41. Mommsen Th. Romische Geschichte: In 5 Bd. Berlin: Deutscher Buchgemeinschaft, 1854-1885. Bd. 1. 1854. 944 s.; Bd. 2. 1856. 463 s.; Bd. 3. 185. 711 s.;Bd. 5. 1885.659 s.

42. Mommsen Th. Reden und Aufsatze / Hrsg. von H. Brandt. Berlin: Weidmann, 1905. 479 s.

43. Mommsen Th. Romische Forschungen. Berlin: Weidmann, Bd. 1. 1864. 410 s., Bd. 2. 1879. 556 s.

44. Mommsen Th. Romische Kaisergeschichte: Nach den Vorlesungs-Minschrifften von Sebastian und Paul Hensel, 1882-1886 / Hrsg. von B. und A. Demandt. Munchen: Beck, 1992. 634 s.

45. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Leipzig: Hirzel, Bd. 1. 1887. 708 s.; Bd. 2. 1887. 1171 s.; Bd. 3. 1888. 1336 s.

46. Моммзен Т. История Рима: В 5-ти томах / Русск. пер. Под общ. ред. Н.А. Машкина. Москва: Госполитиздат, 1936-1949. Т. 1. 1936. 891с.; Т. 2. 1937. 447 е.; Т. 3. 1941. 559 е.; Т. 5. 1949. 631 с.

47. Литература на русском языке

48. Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии: Сборник статей / Под общ. ред. чл.-кор. АН СССР Ю.П. Францева. Москва: Соцэкгиз, 1960. С. 153-184.

49. Бузескул В.П. Античность и современность. Современные темы в античной Греции. Ленинград: Наука и школа, 1924. 144 с.

50. Бузескул В.П. Выдающиеся новейшие историки. Эдуард Мейер // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 47. С. 64-81.

51. Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. Москва: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1908. 406 с.

52. Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд., 1921. 37 с.

53. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. Москва: Издательская корпорация "Логос", 1995. 144 с.

54. Григорьян Б. Неокантианство. Критический очерк. Москва: Высшая школа, 1962. 90 с.

55. Дживилегов А.К. Теодор Моммзен как политик и историк // Вестник Европы. 1904. № 5. С. 612-645.

56. Журавлев А.А. Позитивизм и проблема исторических законов. Москва: Издательство МГУ, 1980. 307 с.

57. Захаров А.А. Очерк изучения римской истории во второй половине XIX века // Ферреро Г. Величие и падение Рима / Пер. и предисл. А. Захарова. Москва: М. и С. Сабашниковы, 1923. Т. 5. С. 313-371.

58. Зелинский Ф.Ф. Эдуард Мейер. Экономическое развитие древнего мира // Филологическое обозрение. 1896. Т. XI. Кн. 2. С. 39-45.

59. Зелинский Ф.Ф. Теодор Моммзен // Историческое обозрение. 1894. Т. 7. Отд. 1.С. 136-142.

60. Ильин В.М. Диалектика прошлого и настоящего. Москва: Наука, 1991. 127 с.

61. Ковалев С.И. Теодор Моммзен и "История Рима" // Моммзен Т. История Рима. Москва: Госполитиздат, 1936. Т. 1. С. XIV-XIX.

62. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. Москва: Госполитиздат, 1961. 147 с.

63. Лаппо-Данилевский А., Залеман К., Коковцев П., Никитин П., Латышев В., Разлов В. Отзыв о научной деятельности Эдуарда Мейера // Известия Академии наук. Сер. VI. 1910. Т. IV. № 1. С. 35-37.

64. Маркарян Э.С. Концепция общественного круговорота в философии истории // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 2. .С. 13-24.

65. Машкин Н.А. Предисловие // Моммзен Т. История Рима. Москва: Госполитиздат, 1949. Т. 5. С. 5-14.

66. Машкин Н.А. Принципат Августа. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1949. 688 с.

67. Мишулин А.В. Из историографии античности // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 3. С. 53-56.

68. Мишулин А.В. Теодор Моммзен. История Рима // Борьба классов. 1936. № 11. С. 123-125.

69. Мищенко Ф. Эдуард Мейера. Рабство в древнем мире // Филологическое обозрение. 1896. Т. XVI. Кн. 2. С. 41-46.

70. Модестов В. Скептицизм в римской истории. Казань: Унив. тип., 1869.27 с.

71. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. Москва: Высшая школа, 1989. 175 с.

72. Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. 107 с.

73. Нетушил И.В. Краткое обозрение разработки римской истории // Записки императорского Харьковского университета. 1916. Кн. 2-3. С. 1-43.

74. Протасова С.И. История древнего мира в построении Эдуарда Мейера // Вопросы древней истории. 1938. № 3. С. 298-313.

75. Ростовцев М.М. Теодор Моммзен // Мир божий. 1904. № 2. Отд. 1. С. 1-12.

76. Смоленский Н.И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848-1871). Томск: Издательство ТГУД982. 212 с.

77. Смоленский Н.И. Социально-экономические термины и понятия в национально-политической историографии Германии XIX века // Средние века. Москва: Наука, 1982. Вып. 45. С. 225-242.

78. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории древней Греции: В 3-х т. Петроград: Прибой, 1920. Т. 1. 179 с.

79. Тюменев А.И. Существовал ли капитализм в древней Греции? Петроград: Прибой, 1923. 187 с.

80. Утченко С.А. Юлий Цезарь. Москва: Мысль, 1984. 342 с.

81. Хвостов М.М. Теодор Моммзен // Научное слово. 1904. Кн. 1. С. 84-102.

82. Хвостов М.М. Эдуард Мейер. Экономическое развитие древнего мира //Филологическое обозрение. 1898. Т. XV. Кн. 1. С. 39-44.

83. Шофман А.С. Немецкая историческая наука об античности // Историография античной истории / Под ред. В.И. Кузищина. Москва: Высшая школа, 1980. С. 60-63.

84. Штаерман Е.М. О повторяемости в истории // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 3-20.

85. Литература на иностранных языках

86. Bardt К. Theodor Mommsen. Berlin: Weidmann, 1903. 38 s.

87. Belov G. V. Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. Geschichtsschreibung und Geschichtsauffassung. Berlin: Hoffmann, 1924. 207 s.

88. Benz W., Muller M. Geschichtswissenschaft. Darmstadt: Habel, 1973.272 s.

89. Bernheim E. Lehrbuch der historische Methode. Leipzig: Duncker und Humblot, 1908. 842 s.

90. Christ K. Theodor Mommsen und die "Romische Geschichte" // Mommsen Th. Romische Geschichte. Munchen: Steiner, 1976. Bd. 8. S. 7-66.

91. Christ K. Theodor Mommsen und sein Biograph // Historische Zeitschrift. 1981. Bd. 233. H. 2. S. 363-370.

92. Christ K. Von Gibbon zu Rostovfzeff. Leben und Werk fuhrender Althistoriker der Neuzeit. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchges, 1972. 384 s.

93. Demandt A. Mommsen zum Niedergang Roms // Historische Zeitschrift. 1995. Bd. 261. Heft 1. S. 23-49.

94. Fest I. Wege zur Geschichte. Uber Theodor Mommsens, I. Burckhard und G. Mann. Zurich: Manesse, 1992. 143 s.

95. Giesebrecht W. Die Entwicklung der modernen deutschen Geschichtswissenschaft//Historische Zeitschrift. 1859. Bd. l.S. 1-17.

96. Gooh G. R. Geschichte und Geschichtsschreiber im 19. Jarhundert / Mit einem Vorw von K. Meier Frankfurt am Main: Conze und Lepsius, 1964. 544 s.

97. GradenwitzO. Theodor Mommsen. Weimar: Hirzel, 1904. 31 s.

98. Hartmann L.M. Eduard Meyer. Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums. Jena, 1895 // Zeitschrift fur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte. 1896. Bd. IV. S. 45-53.

99. Hartmann L.M. Theodor Mommsen. Eine biographische Skizze. Gotha: Perthes, 1908. 259 s.

100. Heuss A. Theodor Mommsen und das 19. Jahrhundert. Kiel: Vandenhoeck und Ruprecht, 1956. 288 s.

101. Hirschfeld O. Th. Mommsens Romische Geschichte // Kleine Schriften. Berlin: Weidmann, 1913. S. 413-438.

102. Hohl E. Zum Hundersten Geburtstag von Eduard Meyer // Wissenschaftliche Annalen. 1955. №3. S. 55-57.

103. Instinsky H.U. Theodor Mommsen und die Romische Geschichte // Studium Generale. 1954. Bd. 7. S. 439-445.

104. Kaerst I. Theodor Mommsen / Kaerst I. Universalgeschichte. Stuttgart: Kohlhammer, 1930. S. 65-97.

105. Kuczynski I. Theodor Mommsen. Portrat eines Gesellschaftswissenscgaftlers // Kuczynski I. Studien zu einer Geschichte der Gesellschaftwissenschaften. Berlin: Akad. Verl., 1978. Bd. 9. 277 s.

106. Norden E. Geleitwort zu Theodor Mommsens Romische Geschichte. Koln: Schlegel, 1932. 16 s.

107. Peter C. Studien zur romischen Geschichte. Ein Beitrag zur Kritik von Th. Mommsens "Romischer Geschichte". Halle: Schramm, 1863. 54 s.

108. Unsere Historiker//Preussischer Jahrbucher. 1860. S. 531-543.

109. Schone R. Errinerungen an Th. Mommsen zum 30. November 1817. Munster: Paulverlag, 1923. 32 s.

110. Srbik H. R. Mommsen Theodor // Srbik H. R. Geist und Geschichte von deutschen Humanismus bis zur Gegenwart. Salzburg: Muller, 1951. Bd. 2. S. 121-135.

111. Stern E. Von Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Stuttgart: Verlag von Gotta, 1901-1902 //Gottingenische Gelehrte Anzeigten. 1903. Bd. 1. № 4. S. 8-15.

112. Weber W. Theodor Mommsen. Stuttgart: Kohlhammer, 1929. 27 s.

113. Wilamowitz-Moellendorf U. Theodor Mommsen // Ansprache, gehalten am 30. November 1917 im Institut fur Alertumskunde. Berlin: Akad.-Verl., 1918. 23 s.

114. Wucher A. Theodor Mommsen. Geschichtsschreibung und Politik. Gotingen: Artemis, 1956. 238 s.

115. Диссертационные исследования

116. Бухараева М.А. Эдуард Мейер и его историческая концепция. Диссертация кандидата исторических наук. Казань: КГУ, 1978. 200 с.

117. Дузкенева Н.А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Диссертация кандидата исторических наук. Москва: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1995. 227 с.

118. Захаров А.А. Циклические теории всемирно-исторического процесса в русской исторической литературе XIX века. Диссертация кандидата исторических наук. Томск: ТГУ, 1987. 227 с.

119. Обоймова В.Д. Социальные и гносеологические предпосылки теории циклов в немецкой буржуазной историографии XIX века. Диссертация кандидата философских наук. Москва: МГУ им М. В. Ломоносова, 1981. 127 с.

120. Чухно Т.А. Идейно-теоретические основы исторической концепции Теодора Моммзена и ' эволюция малогерманской исторической школы. Диссертация кандидата исторических наук. Томск: ТГУ, 1985. 260 с.