автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблема урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе и роль международных организаций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе и роль международных организаций"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Вартанян Артем Сергеевич

ПРОБЛЕМА УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

005004931

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА-2011

005004931

Работа выполнена на кафедре Международных Отношений Дипломатической Академии МИД России

Научный руководитель:

Шмелев Борис Александрович -Доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Василенко Ирина Алексеевна -Доктор политических наук, профессор

Митрофанова Анастасия Владимировна -Доктор политических наук

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится » ноября 2011 года в /2°° часов на заседании Диссертационного Совета Д 209.001.01 при Дипломатической Академии МИД России по адресу: 107078, Москва, Большой Козловский переулок, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической Академии МИД России

Автореферат разослан у£)£» июля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор политических наук

Жильцов С.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. Сегодня международное сообщество прилагает значительные усилия в урегулировании спорных проблем между государствами или сторонами конфликтов и соблюдении норм международного права. Об этом свидетельствуют и последние тенденции в мировой политике разрешения конфликтов. В формировании данных тенденций основополагающее значение принадлежит ООН, Евросоюзу, Совету Европы и др.

Мировая практика урегулирования конфликтов, в том числе и этнополи-тического характера, закрепленная в международных правовых актах и документах, исходит из мирного их разрешения. К мирным средствам урегулирования международных споров п.1 ст.ЗЗ Устава ООН относит переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Устав также оставляет за сторонами-участницами право выбрать любой другой мирный способ разрешения спора.

Мирные средства урегулирования международных споров, перечисленные в ст.ЗЗ Устава, не являются исчерпывающими. Как подтверждает практика международных отношений последних лет, для разрешения конфликтов эт-нополитического характера используется проведение референдумов о независимости; имеет место и применение принципа, закрепляющего потерю страной своих международно-признанных прав на территорию (причем, порой без ее собственного согласия) в случае неспособности властей осуществлять эффективное управление на принципах демократии, уважения прав человека и др.

Трудности процесса урегулирования этнополитического конфликта связаны, в первую очередь, со сложностью самого конфликта, его историческими корнями, непримиримостью позиций сторон. Однако и само международное право создает некую коллизию, когда закрепляет, с одной стороны, право наций на самоопределение, а, с другой, - признание и уважение территориаль-

ной целостности государств. Конкуренция этих норм и приводит к трудностям в разрешении конфликтов этнополитического характера.

В связи с этим проблемное поле настоящей диссертации определяют следующие вопросы: а) каковы исторические и политические истоки этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе; б) насколько эффективна деятельность Минской группы СБСЕ/ОБСЕ по урегулированию данного конфликта; в) насколько эффективны усилия международных правительственных организаций в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Актуальность темы исследования определена исключительным значением поиска механизмов разрешения конфликта в Нагорном Карабахе. Этот конфликт имеет свои исторические истоки. На протяжении многих лет его динамика принимала разные формы: то скрытое, то явное (вооруженное) противостояние конфликтующих сторон.

В начале прошлого века (в 1905-1907 и 1918-1920 гг.) Нагорный Карабах дважды становился ареной кровопролитного армяно-азербайджанского конфликта. Начиная с 1921 года, Нагорный Карабах вошел в состав Азербайджанской ССР, а в 1923 году была создана Автономная область Нагорного Карабаха, которая впоследствии (в 1937 году) стала Нагорно-Карабахской автономной областью (НКАО). После окончания Второй мировой войны руководство Армении неоднократно поднимало вопрос о вхождении НКАО в состав Армянской ССР. Но поддержки со стороны тогдашнего руководства эта позиция не получила. Однако в период перестройки этот вопрос был вновь поднят армянским населением, проживающим на территории НКАО. В частности, проводился сбор подписей за присоединение Нагорно-Карабахской автономной области к Армянской ССР.

Затем конфликт стал развиваться стремительными темпами, и уже 22 февраля 1988 года произошло первое кровопролитное столкновение, вслед за которым последовали массовые погромы, сопровождаемые насилием и убийствами мирного, как армянского, так и азербайджанского, населения.

В последующем 1989 году начался новый виток обострения обстановки в регионе, который продолжился и в последующие несколько лет.

За весь этот период попытки разрешить конфликт с помощью международных правительственных организаций особого успеха не имели. И, тем не менее, именно участие данных организаций, а также отдельных стран, в том числе и России, позволило прекратить вооруженные столкновения, привести к переходу противостояния сторон в стадию «тлеющего конфликта».

5 мая 1994 года при посредничестве России, Киргизии и Межпарламентской Ассамблеи СНГ в столице Киргизии Бишкеке - Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения подписали протокол, вошедший в историю урегулирования нагорно-карабахского конфликта как Бишкекский, на основании которого 12 мая того же года была достигнута договоренность о прекращении огня.

Переговорный процесс по урегулированию конфликта начался еще в 1991 году, а именно 23 сентября 1991 года, когда в Железноводске состоялась встреча президентов России, Казахстана, Азербайджана и Армении. В марте 1992 года была учреждена Минская группа тогда еще Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, сопредседателями которой ныне являются США, Россия и Франция.

Следует отметить, что целый ряд международных организаций, так или иначе, участвуют в процессе урегулирования данного конфликта (ООН, Европейский союз, Совет Европы, Организация Исламская конференция, ГУАМ, НАТО). Международными организациями накоплен позитивный опыт по разрешению такого рода конфликтов. Это позволяет надеяться, что потенциал названных институтов в урегулировании сложных этнополитических конфликтов не исчерпан. Однако нужны новые, нестандартные подходы к их разрешению. А такого рода подходы есть (например, проведение референдума по проблеме самоопределения в Нагорном Карабахе, введение миротворческих сил и пр.).

Таким образом, международные организации, задействованные в посреднической деятельности по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, приобретают все более значимую роль в этом процессе. Вместе с тем нельзя не учитывать, что каждая из стран, входящая в ту или иную международную правительственную организацию, имеет на Южном Кавказе и свои особые интересы. Значимость Южного Кавказа, помимо геополитической и геостратегической составляющих, базируется также на наличии здесь запасов углеводородов.

У России также не менее сложная ситуация: с одной стороны, Армения -союзник России в военно-политическом плане, она сдерживает Запад на Южном Кавказе; с другой, - Азербайджан - главный партнер по энергетическим вопросам в этом регионе. Поэтому позиция России во многом опирается не на идеологические, а на прагматико-политические цели при урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Нагорно-карабахский конфликт существует и по сей день, и его урегулирование еще далеко от завершения. Более того, постоянно возникает опасность, что конфликт из «тлеющего» может перейти на стадию вооруженного столкновения (например, 18 июля 2010 года на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск в Чайлы Тертерского района произошла перестрелка, в результате чего армянская сторона понесла потери - было убито 4 и ранено 4 армянских военных). Поэтому так важно найти механизм урегулирования данного конфликта.

Все названные выше причины делают выбранную тему исследования особо значимой и актуальной.

Объектом исследования выступают международные организации, задействованные в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Предметом исследования является деятельность международных правительственных организаций в процессе урегулирования этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе.

Цель исследования заключается в раскрытии и оценке эффективности деятельности международных правительственных организаций в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, а также выработке рекомендаций по совершенствованию указанной деятельности. Решение этой цели потребовало постановки следующих задач:

- изучение деятельности Минской группы СБСЕ/ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и оценка ее эффективности;

- исследование особенностей позиции государств - сопредседателей Минской группы ОБСЕ;

- рассмотрение роли и изучение деятельности международных межправительственных организаций (ООН, Организация Исламская конференция, ГУАМ) в нагорно-карабахском конфликте;

- раскрытие деятельности Европейского союза и Совета Европы по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе и оценка ее эффективности;

Методологическая основа исследования. В работе использованы общенаучные политологические, методы исследования. Был использован институциональный политологический подход, в рамках которого анализировалось влияние институциональных особенностей и ценностно-нормативной мотивации на политические процессы в Нагорном Карабахе.

Среди общефилософских методов следует отметить диалектический метод, требующий рассматривать конфликт в Нагорном Карабахе в развитии, т.е. конкретно-исторически.

К числу общенаучных методов, используемых в работе, следует отнести системный метод. С целью выявления основополагающих элементов безопасности в регионе Нагорного Карабаха в работе использовался именно данный метод, который позволил представить в качестве системы все те факторы, которые влияют на обстановку в регионе. Системно были представлены и международные отношения, прямо и косвенно касающиеся данного конфликта, а также сама деятельность международных правительственных организаций.

Кроме того, в работе использовался и метод сравнительного анализа, позволяющий дифференцировать различные этнополитические конфликты, выделяя в них как общие качества, так и отличительные особенности (в частности, это было использовано при исследовании конфликта в Нагорном Карабахе). При применении сравнительного метода параллельно использовался и метод построения типологий (так, он был применен при построении типологии конфликтов).

В работе нашел применение и метод анализа статистических данных (он применялся при описании самого конфликта: количество беженцев, вынужденных переселенцев и пр.).

В исследовании также использовался и исторический подход, постольку, поскольку выявление исторических условий возникновения и развития этно-политических конфликтов, коим является и конфликт в Нагорном Карабахе, необходим для адекватного понимания сущности данного конфликта, а также современных процессов в указанном регионе.

Нашел свое применение в работе и культурологический подход, который позволил понять особенности поведения и взаимодействия этноконфессио-нальных сегментов не только в Нагорном Карабахе, но и странах, участвующих в урегулировании конфликта в этом регионе.

В работе были использованы также методы моделирования политических процессов в области международных отношений, а также построения внешнеполитических сценариев развития на основе наиболее вероятных тенденций. Указанные методы использовались при разработке возможных сценариев развития ситуации на Южном Кавказе и, в частности, в Нагорном Карабахе с учетом интересов основных участников политических процессов в регионе.

В исследовании применен также метод анализа документов, с помощью которого был изучен большой эмпирический материал. С применением элементов контент-анализа проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы, находящиеся

на стыке между политической историей, социологией и прикладной политологией, оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития международной системы в целом и двусторонних отношений, в частности.

Теоретической основой исследования выступили идеи и положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей, изучавших проблемы этнополитических конфликтов и, в первую очередь, конфликта в Нагорном Карабахе.

В диссертации использовались положения теории политического конфликта: концепция позитивно-функционального конфликта Л.Козера, конфликтная модель общества Р.Дарендорфа, общая теория конфликта К.Боулдинга.

Кроме того, теоретической основой исследования выступили и положения теорий, посвященных изучению этноса, наций (работы У.Альтеррмата, Б.Андерсона, Э.Геллнера, Ф.Дж.Ротшильда, Э.Смита, Э.Хобсбаума, Э.Яна).

В исследовании были использованы и работы авторов по теории этнополитических конфликтов. Одной из таких работ является работа А.Р.Аклаева1, в которой автор представил развернутое определение данных конфликтов, провел их типологию.

Среди работ, посвященных непосредственно этнополитическим конфликтам, и, в частности, конфликту в Нагорном Карабахе, следует отметить работу В.Н.Казимирова «Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта»2, в которой автор, сам, будучи в 19921996 гг. главой российской посреднической миссии и полномочным представителем Президента России по политическому урегулированию данного

1 Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. - М., 2008.

2 Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. - М., 2009.

конфликта, представляет первое детальное и документированное освещение истории, хода и попыток разрешения конфликта.

Степень научной разработанности проблемы. Разрабатываемая тема исследования имеет определенный теоретический базис. В связи с этим можно выделить группы работ, в которых авторы которых затрагивают те или иные аспекты проблемы. К первой группе можно отнести работы, которые посвящены проблемам теории международных отношений, анализу современных политических процессов. Таковы работы М.Догана, Д.Горовица, Б.Ралли и др. авторов3. Из представителей российской политологии следует назвать М.В.Ильина, А.С.Маныкина, Л.В.Сморгунова, П.А.Цыганкова и др.4.

Ко второй группе работ относятся труды, в которых анализируются вопросы конфликтологии вообще и политические конфликты, в частности. Это работы зарубежных (К.Боулдинг, Р.Дарендорф, Л.Козер и др.5), а также отечественных авторов (А.Я.Анцупова, С.Л.Прошанова, А.В.Дмитриева, В.Н.Кудрявцева, С.В.Кудрявцева, А.Г.Здравомыслова, Д.П.Зеркина, Е.И.Степанова, Т.С.Сулимова и др.)6.

3 Dogan М, Pelassi D. How to Compare Nations. Strategies in Comparative Politics. - Chatham House Pub., 1990; Horowitz D.L. Constitutional Design: Proposals Versus Processes //The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy /A.Reynolds (ed.). - Oxford: Oxford University Press, 2002; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley: University of California Press, 1985; Reilly B. Electoral Systems and Conflict Management: Comparing STV and AV Systems //National Centre for Development Studies. - Canberra: Australian National University, 2000.

4 Ильин M.B. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. Часть 2: Хронополитическая перспектива. - М., 1995; Он же. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе научного знания //Полис. - 2001. - №4. - С.162-175; Он же. Суверенитет: развитие понятийной категории //Суверенитет. Трансформация концепций и практик /Под ред. Ильина М.В., Кудряшовой И.В. - М., 2008; Основы общей теории международных отношений: Учебное пособие /Под ред. А.С.Маныкина. - М., 2009; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2004.

5 Болдуинг К. Панорама экономической мысли XX в. - СПб., 2002; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социс. - 1994. - №5; Козер Л.А. Функции социального конфликта. - М., 2000.

6 Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Российская конфликтология. - М., 2004; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. - М., 2002; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. - М., 1993; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М., 1995; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. - Ростов-на-Дону, 1998; Степанов Е.И. Региональная конфликтология: общие проблемы и задачи //Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. - Вып. 16. - Ставрополь, 2000; Сулимова Т.С. Конфликтология. -М., 2001.

К третьей группе относятся работы, посвященные этносам, нациям, проблемам национальных отношений. В XX веке в зарубежной науке предпринимаются попытки анализа категорий этноса, этничности, наций, национализма и связанных с ними проблем. Эти вопросы нашли отражение в трудах У.Альтеррмата, Б.Андерсона, Э.Геллнера, А.Нордена, Д.Ротшильда, Э.Смита, Э.Хобсбаума, ЭЛна и др.7. В советской и российской научной литературе названными проблемами занимались Р.Г.Абдулатипов, В.В.Амелин, С.А.Арутюнов, Ю.В.Бромлей, М.Н.Губогло, Л.Н.Гумилев,

A.Г.Здравомыслов, С.В.Лурье, В.А.Тишков, И.С.Хорин и др.8. Четвертую группу составили работы, в которых исследуются проблемы

этнополитических конфликтов. К ним можно отнести работы

B.А.Авксентьева, А.В.Дмитриева, И.Д.Звягельской, Г.И.Марченко, Е.М.Примакова, Г.У.Солдатовой, В.А.Тураева и др.9.

Проблематика структуры, типологии и динамики этнополитических конфликтов широко представлена в работах А.Р.Аклаева, Л.М.Дробижевой,

A.Г.Здравомыслова, А.А.Мацнева, Э.А.Паина, А.А.Попова, В.И.Сперанского,

B.Н.Стрелецкого и др.10.

7 Альтеррмат У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Геллнер Э. Пришествие национализма //Нации и национализм. - М., 2002; Норден А. Во имя нации. - М., 2003; Ротшильд Д. Этнополитика //Этнос и политика. - М., 2000; Смит Э. Нации и историки //Нации и национализм. - М., 2002; Ротшильд Д. Этнополитика //Этнос и политика. - М., 2000; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб., 1998; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство //Полис. - 2000. - №1.

8 Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М., 1995; Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. - М., 1997; Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность //Этнографическое обозрение. - 1995. - №5; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М., 1987; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М., 1998; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М., 2003; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации //Свободная мысль. - 1999. - №1; Лурье C.B. Историческая этнология. - М., 1997; Тишков В.А. Этнология и политика. - М, 2001; Хорин И.С. Национальный вопрос в современной России //Российское общество в социокультурном измерении. - М., 2000.

' Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. - М., 1998; Марченко Г.И. Этнос как субъект и объект политики //Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1997. - №5; Примаков Е.М. Минное поле политики. - М., 2007; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998; Тураев В.А. Этнополитология. - М., 2001.

10 Аклаев А. Этнополитический конфликт до и после августа 1991 г. //Россия сегодня: трудные поиски свободы. - M., 1993; Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 1980-х - начало 1990-х гг.) //Россия сегодня. Трудные поиски свободы. - М., 1993; Здраво-

И, наконец, в пятую группу вошли труды тех авторов, которые сосредоточили свое внимание на этнополитических конфликтах на Южном Кавказе и, конкретно - в Нагорном Карабахе. Рост межэтнических противоречий и развертывание полномасштабных конфликтов на Южном Кавказе в конце 80-х -начале 90-х гг. XX в. способствовали активизации исследований, посвященных генезису, развитию и урегулированию этнополитических конфликтов в указанном регионе. Данная проблематика нашла отражения в работах В.Г.Ардзинба, Ф.Де Пау, В.В.Дегоева, Р.С.Дзасарова, К.С.Гаджиева, А.Зверева, В.Н.Казимирова, О.Коджамана, А.Магомедова, Р.Никерова, А.С.Панарина, М.Фейгина и др.".

Таким образом, анализ литературы по теме исследования показал, что несмотря на большое число публикаций по этнополитическим конфликтам и, в частности, нагорно-карабахскому конфликту, достаточно разработанной данную проблематику назвать нельзя. Есть целый ряд аспектов (например, место и роль международных правительственных организаций в урегулировании указанного конфликта, оценка ее эффективности), которые с позиции целостного системного анализа практически не рассматривались12.

мыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997; Мацнев

A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования //Социально-политический журнал. - 1996. - №4; Паин Э.А., Попов A.A. Межнациональные конфликты в СССР //Советская этнография. - 1990. - №1; Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации //Социально-политический журнал. - 1995. - №4; Стрелецкий В.Н. Этнотерритори-альные конфликты: сущность, генезис, типы //Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. -М., 1997.

11 Ардзинба В. Мы хотим иметь добрые отношения с Россией //Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №2; Де Пау Ф. Политика Турции в Закавказье //Спорные границы на Кавказе. - М., 1996; Дегоев

B.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - М., 2003; Дзарасов P.C. Пятидневная война на Кавказе: События и размышления. - М., 2009; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе //Спорные границы на Кавказе. - М., 1996; Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. - М., 2009; Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период (кавказский роковой круг). - М., 2004; Магомедов А., Никеров Р. Мятежные регионы Кавказа на рубеже энергетических войн //Центральная Азия и Кавказ. Журнал социально-политических исследований. - 2010. - Т.13. Вып.2.; Панарин A.C. Конфликты в Закавказье: позиции сторон, перспективы урегулирования, возможный вклад России //Вестник Евразии. - 1999. -№1-2; Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе //Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. - М., 1999; Фейгин М. Закавказский узел //Новый мир. - 1998. - №9.

12 Отдельные аспекты темы исследовались в работах: Барышев А.П. Мировая политика и Организация Обединенных Наций. 1945-2009 гг. - М., 2009; Болгова И.В. Политика Европейского Союза

Для устранения существующего пробела автор счел необходимым провести исследование, посвященное комплексному анализу роли международных правительственных организаций в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Источниковую базу диссертации составили международные правовые акты и документы, связанные с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе (ООН, СБСЕ/ОБСЕ, ЕС, СЕ, ОИК, ГУАМ), нормативные правовые акты и другие официальные документы Армении и Азербайджана, непризнанной Нагорно-Карабахской республики (республики Арцах), документы российского посредничества.

Для актуализации данных о современном положении дел в ЮжноКавказском регионе использовались материалы периодической печати, материалы конференций и симпозиумов; ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна работы обусловлена предпринятой попыткой комплексного анализа роли международных правительственных организаций (ООН, Минской группы СБСЕ/ОБСЕ, Европейского союза и Совета Европы,

в Закавказье и Центральной Азии: 1993-2004 гг.: Автореф. дис....канд. ист. наук. - М., 2005; Варта-нян Р.Г. Россия, Европейский Союз и страны Кавказа: новые горизонты сотрудничества в XXI веке. - M., 2007; Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО //Азия и Африка сегодня. - 2005. -№11; Дегоев В.В. Кавказ и Большая Европа //Аналитические записки. Кавказ: реалии против соблазнов. - 2005. - №9(11); Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. - M., 1998; Захаров В.А., Арешев А.Г. Расширение НАТО в государства Закавказья: этапы, намерения, результаты: хроника событий. - M., 2008; Иванов В. ГУАМ: старые проблемы и новые вызовы //Центральная Азия и Кавказ. - 2009. - №4-5; Кауфман В. Европейский Союз и страны Южного Кавказа - как далеко до «нового соседства»? //Кавказ. Ежегодник КИСМИ /Под ред. А.Искандерян. - Ереван, 2007; Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз Центральная Азия и Кавказ. - 2001. - №1; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? //Центральная Азия и Кавказ. - 2003. - №3; Christiansen T. Relations between the European Commission and the Council Secretariat: the Administrative Complex of European Governance //La Commission Européenne: les Dynamiques d'une Reconfiguration Institutionnelle //Politique Européenne. - Paris. - 2001. - №5; MacFarlane N. The Caucasus and Central Asia. Towards a Non-Strategy //European Union Foreign and Security Policy: Towards a Neighbourhood Strategy - London, 2004; Мальгин A.B. Политика EC в отношении европейских стран СНГ //Европейский Союз и европейские страны СНГ /Под ред. В.Грабовски, М.М.Наринского, А.В.Мальгина. - М., 2002; Онуфрийчук A.B. Региональные политические процессы на Южном Кавказе (влияние Европейского Союза); Автореф. дис...канд. полит, наук. - Краснодар, 2009; Парахонский Б. ГУУАМ: путь к стратегической стабильности на Кавказе //Центральная Азия и Кавказ. - Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №2; Politi A. European Security: The New Transnational Risks //Chaillot Paper /Inst. For Security Studies, Western European Union. - 1997. - №29; Helly D. L'Action Extérieure de l'Union Européenne dans le Caucase du Sud.: 1992 - 2002. Modes d'Action, Influence et Légitimité. These pour Obtenir le Grade de Docteur en Sciences Politiques. IEP, 2003; Язькова A..A. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении //Россия и современный мир. - 2003. - №2.

Организации Исламская конференция (ОИК), ГУАМ) в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе, а также в раскрытии их потенциала по данному урегулированию. Анализ проведен с учетом исторических и политических аспектов указанного конфликта, а также с учетом интересов государств, входящих в состав исследуемых международных правительственных организаций, которые, так или иначе, отражаются в деятельности последних.

В работе подвергаются анализу последние международные правовые акты и документы, касающиеся урегулирования нагорно-карабахского конфликта (например, «обновленные» Мадридские принципы Минской группы ОБСЕ).

Кроме того, на основе метода моделирования политических процессов в области международных отношений рассмотрены возможные сценарии развития указанного конфликта и выработан свой подход к процессу его урегулирования.

Разработанная автором политологическая модель анализа роли международных правительственных организаций на основе оценки рисков в области безопасности, национальных интересов государств, входящих в эти организации и механизма принятия политических решений позволяет оценить эффективность деятельности указанных структур в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. •

В работе также была предпринята попытка уточнить некоторые положения теории международных отношений и международного права с учетом как глобализационных процессов и роста взаимозависимости современного мира, так и новых реалий сегментарных обществ на Южном Кавказе.

Практическая значимость исследования определена возможностями использования его результатов для выработки рекомендаций по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Таким образом, материалы диссертации могут быть полезны для деятельности экспертов международных правительственных и неправительственных организаций, российских государственных структур, консультационных центров и пр.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что изложенные в ней положения, теоретические конструкции, идеи и выводы могут использоваться для дальнейшего изучения роли международных правительственных организаций в урегулировании современных этнополитических конфликтов.

Результаты исследования могут использоваться отечественными внешнеполитическими ведомствами и организациями для анализа политических ситуаций в различных регионах мира, а также российскими госструктурами в ходе планирования внутренней политики в области национальных отношений.

Материалы и результаты работы могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по политологии, теории международных отношений, этнополитическим конфликтам.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Сложность урегулирования нагорно-карабахского конфликта во многом обусловлена наличием противоречащих друг с другом принципов современного международного права, которые, по общему правилу, кладутся в основу политического урегулирования аналогичных конфликтов, - права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Трудноразрешимость с помощью международных правительственных организаций нагорно-карабахского конфликта заключается в том что, в своей деятельности они должны исходить из этих, на первый взгляд, разно-векторных принципов, которые, кроме того, разнонаправлено определяют позиции противоборствующих сторон. Однако в действительности эти принципы должны быть взаимозависимыми и применяться совместно с другими основополагающими принципами международного права. Такой подход позволит по-другому взглянуть на существо конфликта, его причины и возможность дальнейшего урегулирования.

2. У некоторых государств, входящих в состав международных правительственных организаций, есть свои интересы в анализируемом конфликте, от которых во многом зависит урегулирование самого конфликта. У стран -

действующих сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, России, Франции), которые взялись за решение нагорно-карабахской проблемы, -есть особые геополитические интересы в регионе. Поэтому нагорно-карабахский конфликт - в принципе труднорешаемый. У России также сложная ситуация: она не хочет ухудшения отношений ни с Арменией, ни с Азербайджаном. Среди ее целей, в том числе, и усиление влияния в регионе. Несмотря на то, что особых подвижек в урегулировании конфликта к настоящему времени нет, все же ощущается некая динамика. Европейский союз и США делают все для того, чтобы укрепить свои позиции на Южном Кавказе после «пятидневной» августовской войны 2008 года. В ЕС есть консенсус по поводу того, что на Южном Кавказе должны работать европейские институты. Препятствие для проникновения ЕС на Южный Кавказ во многом связано с закрытой турецко-армянской границей и отсутствием полноценных дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном. В настоящее время ощущается давление на Турцию со стороны ЕС и США, для того чтобы она начала процесс примирения с Арменией. Европейский союз, Совет Европы будут продвигать привлекательные экономические, институциональные, гуманитарные и прочие проекты, которые связали бы все республики Южного Кавказа в один рынок, в одно целое.

3. В качестве конкретного плана урегулирования нагорно-карабахского конфликта представляется возможным взять за основу обновленные Мадридские принципы, сформулированные сопредседателями Минской группой ОБСЕ, с учетом их корректировки: уважение Азербайджаном и Арменией перемирия 1994 года и воздержание от применения силы, прекращение увеличения военных бюджетов Азербайджана и Армении, а также пресечение воинствующей риторики; согласование позиций сторон, участвующих в международных организациях, в рамках созванной международной конференции по Нагорному Карабаху; проведение референдума по вопросу окончательного статуса Нагорного Карабаха; обеспечение участия в переговорном процессе представителей Нагорного Карабаха; возвращение депортированно-

го населения; нахождение компромиссов между сторонами конфликта в процессе переговоров; введение миротворческих сил (возможно, российских); разблокирование всех транспортных и торговых путей; разработка поэтапных шагов в рамках Мадридских принципов по согласованию интересов противоположных сторон конфликта.

4. Возможные сценарии развития конфликта:

- пессимистический сценарий: вновь переход конфликта в вооруженное противоборство, попытка решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана);

- вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной стадии «тлеющего конфликта» (основание - несогласованность позиций его сторон и государств, входящих в состав международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков);

- оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той или с другой стороны; вступление в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинут - отказ от спорных территорий.

- наиболее эффективный сценарий: передача спорной территории под временный мандат (протекторат) третьего государства. Примером такого государства может явиться Россия, которая будет гарантом стабильности и безопасности в регионе, проводя нейтральную политику ко всем этническим группам, следствием чего будет возвращение беженцев. Со временем появится возможность мирного межэтнического диалога. Срок такого мандата должен быть не менее 20 лет (с возможностью его продления) по окончании которого должен быть проведен референдум, на котором решиться дальнейшая судьба Нагорного Карабаха.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая основы, выявлены степень научной разработанности проблемы, источниковая база работы, раскрыта ее научная новизна, а также положения, выносимые на защиту, выделена практическая значимость работы.

Первая глава «Глава 1. Исторические и политические аспекты конфликта в Нагорном Карабахе» раскрывает исторические предпосылки конфликта в Нагорном Карабахе, а также позиции Республики Азербайджан и Республики Армения в данном конфликте.

В параграфе 1.1 «Исторические предпосылки этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе» отмечается, что в результате особого географического, геостратегического положения и обусловленному им многовековому этническому чередованию Нагорный Карабах был и остается узлом многочисленных споров и противоречий между народами и государствами. Равнинная и нагорная части Карабаха уже в конце VII - начале VI вв. до н.э. стали территорией серьезных политических и этнических сдвигов, перегруппировок сил.

В начале прошлого века (в 1905-1907 и 1918-1920 гг.) Нагорный Карабах дважды становился ареной кровопролитного армяно-азербайджанского конфликта. При Советской власти в 1918 году Равнинный Карабах входит в состав Азербайджана, Нагорный же Карабах становится ареной сначала споров, а затем, когда эти споры окончились безрезультатно, ожесточенных вооруженных столкновений между азербайджанцами и армянами.

Начиная с 1921 года, Нагорный Карабах вошел в состав Азербайджанской ССР, а в 1923 году была создана вначале Автономная область Нагорного Карабаха, которая впоследствии (в 1937 году) стала Нагорно-Карабахской авто-

номной областью (НКАО). Руководство Армении поднимало и в годы Советской власти вопрос о вхождении НКАО в состав Армянской ССР. Но поддержки со стороны тогдашнего руководства страны эта позиция не получила.

Нахождение Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской ССР не стало периодом благополучия для преобладающего здесь армянского населения. Его оторванность от титульного «материка», постоянные сдвиги в сторону уменьшения демографических пропорций - не только по естественным причинам, но и вследствие целенаправленной демографической политики - в период распада СССР дали о себе знать, и в сочетании с рядом политических и других факторов обусловили превращение региона в зону конфликта, который перешел в стадию вооруженного столкновения в 1992-1994 гг. После подписания договоренности о прекращении огня конфликт, в конце концов, перешел в «тлеющую» стадию, что продолжается и по настоящее время.

В параграфе 1.2 «Позиция Республики Азербайджан по урегулированию нагорно-карабахского конфликта» отмечается, что руководство Азербайджана стремится представить конфликт по поводу Нагорного Карабаха не борьбой карабахских армян за самоопределение, а агрессией Армении с вытекающими отсюда международно-правовыми последствиями. Основные требования Баку: 1) отмена нормативных правовых актов Армении и НКР, меняющих статус территории НК; 2) безоговорочное возвращения 7-ми прилегающих к НК районов, оккупированных армией НКР; 3) ее разоружение и роспуск. Одновременно Баку увеличивает объемы бюджетного финансирования на содержание своих вооруженных сил.

В параграфе 1.3 «Позиция Республики Армения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта» утверждается, что во главу угла урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха политическое руководство Армении ставит вопрос об обеспечении безопасности армянского населения региона и закреплении за ним государственной территории в статусе Нагор-но-Карабахской Республики. Ереван считает, что армянское население На-

горного Карабаха воспользовалось правом на самоопределение как одним из принципов международного права.

В параграфе 1.4 «Позиция непризнанной Республики Нагорный Карабах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта» отмечается, что Степанакерт стремится убедить мировое сообщество в том, что НКР оформилась в результате многовековой упорной и тяжелой борьбы армянского населения Нагорного Карабаха за этническую и культурную самобытность, реализации его права на самоопределение. По мнению властей НКР, демократические государства обязаны уважать право народа НКР на свободный и демократический выбор своего независимого будущего, основанный на проведенном согласно международному праву и законодательству СССР референдуме о независимости 10 декабря 1991 года и референдуме о Конституции НКР 2006 года.

Во второй главе «Роль Минской группы СБСЕ/ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта» раскрывается процесс формирования, а также правовые основы деятельности Минской группы СБСЕ/ОБСЕ, анализируется план ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, а также особенности позиции государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в урегулировании данного конфликта.

В параграфе 2.1 «Формирование и правовые основы деятельности Минской группы СБСЕ/ОБСЕ» говорится, что Минская группа была создана в целях усиления влияния тогдашнего СБСЕ на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Первоначально было принято решение созвать под эгидой СБСЕ конференцию в Минске с участием 11 государств, а также в качестве заинтересованных сторон - избранных и других представителей Нагорного Карабаха, которая из-за разнонаправленных позиций противоборствующих сторон - участников нагорно-карабахского конфликта - так и не состоялась. При этом никакого отдельного решения в СБСЕ о создании Минской группы не было, как не было и нет у нее до сих пор и соответствующего мандата.

8 декабря 1994 года на Будапештском саммите ОБСЕ было решено учредить институт сопредседателей Минской группы. Соответствующий мандат был им выдан 24 марта 1995 года (Эос.525/95).

Минская группа ОБСЕ фактически и отчасти - юридически является временной вспомогательной структурой, действующей до созыва Международной конференции по Нагорному Карабаху под эгидой данной Организации, которая должна когда-нибудь состояться в Минске. Одновременно Минская группа ОБСЕ - основной существующий на сегодняшний день институт, занятый поиском политического решения конфликта. Ее цели можно сформулировать следующим образом: обеспечение при поддержке со стороны данной группы переговоров и, в конечном итоге, достижение урегулирования конфликта.

В параграфе 2.2 «План Минской группы СБСЕ/ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта» отмечается, что на протяжении своего существования Минская группа неоднократно представляла планы по урегулированию указанного конфликта. Очередной попыткой реанимировать процесс политического урегулирования конфликта стала презентация (Мадрид, 29 ноября 2007 г.) документа, получившего название «Мадридские принципы», который был обновлен в 2009 году.

Проведенный анализ показывает, что переговоры по политическому урегулированию нагорно-карабахского конфликта в рамках Минской группы СБСЕ/ОБСЕ, нынешними сопредседателями которой являются США, Россия и Франция, ведутся с 1992 года. В ходе этих переговоров, последовательно прошедших несколько этапов, Азербайджан настаивал и настаивает на сохранении своей территориальной целостности, а Армения добивалась и добивается признания независимости Нагорного Карабаха, который де-юре не является стороной переговоров. Попытки Еревана представить Степанакерт еще одной стороной переговоров не нашли к настоящему времени понимания у группы сопредседателей МГ ОБСЕ.

В параграфе 2.3 «Особенности позиции государств - сопредседателей Минской группы СБСЕ/ОБСЕ» обосновывается, что при всей согласованности позиции Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому конфликту важно выделить и особенности позиции государств - сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Тема Нагорного Карабаха не только в актах и документах сопредседательства в Минской группе, но и в других структурах ОБСЕ нередко связана со стремлением Запада потеснить Россию с роли посредника в решении нагорно-карабахской проблемы (например, отказ рассматривать российский контингент в качестве миротворческого), однако именно России продолжительное время удается поддерживать сбалансированные отношения с Арменией и Азербайджаном. У США и Франции, как сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые взялись за урегулирование проблемы Нагорного Карабаха, также есть в данном регионе свои геополитические интересы. Особенно четко они проявляются в деятельности США.

Глава третья «Роль международных правительственных организаций в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта» посвящена анализу роли и места международных организаций (ООН, Европейского союза, Совета Европы, Организации исламской конференции, ГУАМ) в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

В параграфе 3.1 «ООН в нагорно-карабахском конфликте» отмечается, что 4 резолюции Совета Безопасности ООН (822, 853, 874 и 884), принятые еще в самый разгар войны в Карабахе, с 30 апреля по 12 ноября 1993 года необходимо рассматривать комплексно с учетом специфики и хода этого конфликта. Между тем, участники конфликта их постоянно «передергивают», как например, Азербайджан, который сводит содержание резолюций к освобождению «оккупированных» территорий. Армения и Нагорный Карабах продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК, настаивая на пакетном, всеобъемлющем урегулировании. В итоге единственным достижением остается хрупкое перемирие. Невозможно считать резолюции СБ ООН по Карабаху выполнен-

ными, а позиции сторон в конфликте адекватными им. ООН заморозила свою деятельность в данном конфликте, дабы не подрывать собственный авторитет, поскольку 4 резолюции СБ ООН остались до сих пор невыполненными. Параграф 3.2 «Роль региональных международных правительственных организаций в нагорно-карабахском конфликте» состоит из 3-х подпара-графов.

В 3.2.1 «Европейский союз и Совет Европы» отмечается, что в последнее время возрастают политическая роль и значение различных Европейских международных правительственных организаций в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, и, прежде всего, таких, как Европейский союз и Совет Европы. Признавая приоритет в разрешение указанного конфликта ООН, СБСЕ/ОБСЕ и ее Минской группы, они, тем не менее, пытаются внести посильный вклад в его урегулирование, исходя из собственных целей, функций и приоритетов. Так, с января 1992 года нагорно-карабахский «узел» становится одной из тем для СБСЕ/ОБСЕ, которое с санкции ООН должно было доказать свою эффективность в урегулировании данного конфликта.

ЕС и СЕ придерживаются линии, что европейские структуры должны активизировать свое участие в «Восточном партнерстве» со странами Южного Кавказа, что неминуемо и позитивно скажется на разрешении нагорно-карабахского вопроса, а сам конфликт может быть урегулирован не только с учетом принципа территориальной целостности государств, но и с учетом права народов на самоопределение.

В 3.2.2 «Организация Исламская конференция (ОИК)» отмечается, что, начиная с 1994 года по настоящее время, риторика ОИК применительно к нагорно-карабахскому конфликту практически неизменна: ОИК, называя данный конфликт армяно-азербайджанским, рассматривает его крайне односторонне, опираясь исключительно на принцип исламской солидарности. В то же время, ОИК не предприняла никаких действенных шагов по урегулированию конфликта. Более того, ОИК пытается выполнить функции присущие только ООН. Поскольку конференции как глав государств и прави-

тельств, так и министров иностранных дел государств - членов ОИК принимают резолюции о: Боснии и Герцеговине, Кипре, Косове, Джамму и Кашмире, Чечне, Нагорном Карабахе, то есть территориях государств, не являющихся членами ОИК.

ОИК называет действия против азербайджанского населения на «оккупированных» территориях «преступлением против человечества» и призывает исламские государства и международное сообщество «использовать влиятельные политические и экономические рычаги для того, чтобы поставить конец армянской агрессии и насильственному захвату азербайджанских территорий», не предоставлять Армении военную силу и вооружение, либо используемую в этих целях транзитную территорию, чтобы Армения не имела возможности расширить конфликт.

Вместе с тем ОИК зачастую не удавалось и не удается добиться урегулирования исламских проблем постольку, поскольку различны геополитические интересы, цели, реальные и потенциальные выгоды исламских государств. Неоспоримый факт, что у ОИК нет действенных механизмов и соответствующих ресурсов для выполнения своих решений, поэтому они зачастую остаются на бумаге. Кроме того, решения ОИК с правовой точки зрения не обязательны для государств-членов.

Одновременно с этим и Армения имеет дружественные отношения со многими странами-членами ОИК, с которыми сотрудничает в различных сферах. Однако существуют также государства с радикальными позициями, как, например, Турция, Саудовская Аравия, Пакистан и Бангладеш, которые отказываются налаживать связи с Арменией, аргументируя это, в том числе и нагорно-карабахским конфликтом. Но факт остается фактом: в пользу составленной в ОИК резолюции против Армении голосуют даже дружественные Армении страны, что следует рассматривать в русле международной исламской солидарности.

В 3.2.3 «ГУАМ» отмечается, что на саммитах этой организации главы государств выступают за выполнение резолюций СБ ООН относительно кон-

фликта в Нагорном Карабахе и вокруг него. Вместе с тем представители этой Организации понимают, что коренные причины конфликтов являются многоаспектными по своему характеру и, следовательно, требуют всеобъемлющего, комплексного и поэтапного подхода к их урегулированию.

Позиция ГУАМ в нагорно-карабахском конфликте представляется четко сориентированной на обеспечение, главным образом, политических, экономических, военных и прочих интересов Азербайджана и иных стран - членов этой Организации, что, в свою очередь, снижает шансы на успех ГУАМ в возможном ее посредничестве по урегулированию конфликта. Однако в связи с изменением политических приоритетов в Украине позиция ГУАМ в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта не выглядит столь однозначной.

В заключении обобщается проведенный анализ:

1. Конфликт в Нагорном Карабахе - это этнополитический конфликт, характеризующийся следующими отличительными чертами: глубокие исторические корни, влияющие на нынешнее состояние конфликта; длительный характер; нелинейная динамика развития (периодические трансформации от разрастания отдельных очагов вооруженной стадии конфликта к военным действиям, от них к мирному сосуществованию, которое отражает скрытое противоборство, а затем не исключены вооруженные столкновения и т.д.); предельно сложная субъектно-объектная, политическая архитектоника конфликта (наемники, состав сторон, участники переговоров, посредники и пр.), затрудняющая поиск эффективных механизмов его мирного урегулирования; связанность с иными конфликтами на постсоветском пространстве, экономическими, геополитическими интересами стран, ведущих борьбу за контроль над Кавказом и Средней Азией, глобальными явлениями и процессами.

2. Для урегулирования нагорно-карабахского конфликта представляется возможным взять за основу обновленные Мадридские принципы, сформулированные Минской группой, с учетом их корректировки.

3. Существенной является необходимость, по новому взглянуть и уяснить понимание двух на первый взгляд противоречащих друг другу принципов как права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Право народа на самоопределение и осуществление их политических, социальных, культурных прав и т.д. не предполагает автоматического права на сецессию, поскольку реализация этих прав возможна в пределах соблюдения принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Однако в случае, если государство ввиду дискриминационной или насильственной политики, угрожающей жизни и здоровью народа, препятствует реализации общепризнанного принципа право народов на самоопределение, то с этих пор и возникает право на сецессию и возможность реализации своих прав вне пределов территории государства, нарушившего общепризнанные принципы международного права.

4. Возможные сценарии развития конфликта:

1) Пессимистический сценарий: вновь переход конфликта на стадию вооруженного противоборства, попытка решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана).

2) Вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной стадии «тлеющего конфликта» (основание -несогласованность позиций государств, входящих в состав международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков).

3) Оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той и/или с другой стороны; вступление в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинуто - отказ от спорных территорий.

4) Наиболее эффективный сценарий: передача территории НК под временный протекторат, опеку третьего государства, сроком не менее 20 лет с возможностью последующего продления. Россия является наиболее весомым

и вызывающим доверие партнером у всех 3 сторон конфликта РА, АР, НКР. Кроме всего прочего, у РФ исторически и практически намного больше шансов достичь успеха, чем у любого иного посредника, поскольку долгое время территория Карабаха и не только его нагорная часть, была ее собственной частью, и авторитет России в регионе до сих пор очевиден.

Список использованных источников и литературы представляет собой сводный список всех упомянутых в настоящем исследовании научных работ, а также использованных источников в виде конституций, текстов соглашений, резолюций ООН, других международных организаций, сформированный в алфавитном порядке.

Теоретические обобщения и выводы, сделанные в работе, изложены в следующих публикациях автора:

1. Исторические предпосылки этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе/Мир и Политика. Июль 2010 г. №7(46) с. 113-118. 1.5 п.л. -Издание из перечня ВАК.

2. ОИК и конфликт в Нагорном Карабахе/Юбозреватель-ОЬзегл'ег. Декабрь 2010 г. №12(251) с. 96-106. 2 п.л. - Издание из перечня ВАК.

3. Роль ООН в нагорно-карабахском конфликте/Мир и Политика. Апрель 2011 г. №4(55) с.103-108. 1.5 п.л. - Издание из перечня ВАК.

Заказ № 72-А/06/2011 Подписано в печать 03.06.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таП: info@cfr.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Вартанян, Артем Сергеевич

Введение.

Глава 1. Исторические и политические аспекты конфликта в Нагорном Карабахе.

1.1 Исторические предпосылки этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе.

1.2 Позиция Республики Азербайджан по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

1.3 Позиция Республики Армения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

1.4 Позиция непризнанной Республики'Нагорный Карабах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Глава 2. Роль Минской группы СБСЕ/ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

2.1 Формирование и правовые основы деятельности Минской группы СБСЕ/ОБСЕ.

2.2 План Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

2.3 Особенности позиции государств - сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Глава 3. Роль международных правительственных организаций в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

3.1 ООН в нагорно-карабахском конфликте.

3.2 Роль региональных международных правительственных организаций в нагорно-карабахском конфликте.

3.2.1 Европейский союз и Совет Европы.

3.2.2 Организация Исламская конференция (ОИК).

3.2.3 ГУАМ.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Вартанян, Артем Сергеевич

Постановка проблемы. Сегодня международное сообщество прилагает значительные усилия по урегулированию спорных проблем между государствами или сторонами конфликтов и соблюдении норм международного права. Об этом свидетельствуют и последние тенденции в мировой политике разрешения конфликтов. В формировании данных тенденций основополагающее значение принадлежит ООН, Европейскому союзу, Совету Европы и другим международным организациям.

При анализе нагорно-карабахского конфликта ряд авторов употребляют понятия «этнополитический конфликт» или «этнонациональный конфликт».

Современная политология не дает однозначной трактовки как самого понятия «политический конфликт», так и его разновидности «этнополитический конфликт». Между тем, категория «политический конфликт» охватывает своим содержанием глубокие разногласия между различными политическими силами, основу которых составляет разность, альтернативность, а порой и непримиримость интересов, несовместимость целей и ориентаций.

Поскольку нет единого подхода к определению понятия «политический конфликт» (Л. Козер, К. Боулдинг, Дж. Бертон и др.), постольку существуют и весьма разнообразные их типологии. Так, по своей направленности различаются конфликты внутренние и международные. По числу участников они делятся на двусторонние и многосторонние; по географическому признаку -на глобальные, региональные, субрегиональные и локальные; по времени протекания - на краткосрочные и длительные; по предмету - территориальные, экономические, этнические, религиозные и др.; по степени автономности - на самостоятельные и инструментальные (т.е. являющиеся средством достижения каких-либо целей); в зависимости от структуры интересов сто) рон - на конфликты с противоположными и, как правило, непримиримыми интересами («с нулевой суммой») и смешанные конфликты с возможностью примирения интересов сторон («с ненулевой суммой»); по степени применения вооруженного насилия - на невооруженные, вооруженные и войну и пр.

Анализ литературы по теме этнополитических конфликтов показал, что этнополитический конфликт - одна из форм этнических конфликтов, которая связана с политизацией этнической общности. А.Р. Аклаев дает развернутое определение этнополитического конфликта: «Этнополитические конфликты представляют собой столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и, по крайней мере, одним из субъектов является этническая группа»1.

По своей структуре этнополитические конфликты сходны в целом с политическими конфликтами, но имеют ряд особенностей:

- этничность может выступать «камуфляжем» политической борьбы в элитных кругах государства;

- этнополитические конфликты чаще всего имеют статусную природу и ведутся вокруг статуса той или иной этнической группы;

- такие конфликты не столько конфликты интересов, сколько конфликты идентичностей (новые участники конфликта примыкают к той или иной стороне чаще из-за общей идентичности, нежели из близости позиций по конфликтному вопросу);

- этнополитические конфликты из-за повышенной эмоциональности приобретают высокую степень иррациональности;

- как правило, этнополитические конфликты многофакторные (причины могут крыться не в ущемлении прав меньшинства, а в неудовлетворенности экономическим развитием региона компактного проживания)2.

При исследовании этнополитических конфликтов авторы, как правило, исходят из того, что в данном случае межнациональные (как одно из проявлений политических противоречий) и межэтнические противоречия прояв

1 Аклаев А.Р. Этнополнтическая конфликтология: анализ и менеджмент. - М., 2008. - С. 12.

2 Там же.-С. 14. ляются одновременно, т.е. совмещены в пространстве и во времени. И в этом смысле с позицией этих ученых следует согласиться. Однако в узком смысле слова понятия «межнациональный конфликт» и «межэтнический конфликт» -не тождественны.

Для целей настоящей работы представляет интерес типология конфликтов на Кавказе3. Следует выделить работы тех ученых, которые стремятся дать развернутую типологизацию конфликтов на Кавказе. Например, И.Д.Звягельская выделяет среди конфликтов, которые имеют место на территории Кавказского региона, конфликты, обусловленные ирредентизмом -стремлением этнической группы воссоединиться с основной частью своего этноса или получить исторически принадлежавшие ей земли. Именно такого рода конфликт существует в Нагорном Карабахе4.

Иные схемы классификации конфликтов на Кавказе предлагает А.Ямсков. Конфликт в Нагорном Карабахе он рассматривает как конфликт между этнической группой и государством5. Г.И.Мирский в основу предложенной им типологии конфликтов кладет характер взаимоотношений между этносами6: конфликт в Нагорном Карабахе он связывает с длительными антагонистическими взаимоотношениями этнических групп. Нагорно-карабахский конфликт в контексте этногеополитики представлен в работе К.Аллахвердиева .

Как отмечает Р.Г.Абдулатипов, к большинству конфликтов, имеющих место в Кавказском регионе, вполне применим термин: «этнополитический

3 Например, О.И.Аршба выделяет следующие типы конфликтов, которые имеют место на территории Кавказского региона: 1) конфликты, в основе которых лежит сепаратизм, стремление к отделению от другого этнонационального образования (например, Абхазо-Грузинский конфликт); 2) конфликты, обусловленные ирредентизмом - стремлением этнической группы воссоединиться с основной частью своего этноса или получить исторически принадлежавшие ей земли (Нагорный Карабах, осетино-ингушский конфликт); 3) гражданская война с квазиэтническим измерение //Аршба О.И. Этнополитический конфликт. Сущность и технология управления. - М., 1996. - С. 1011.

4 Звягельская И.Д. Специфика отнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию: учебное пособие. - М., 2008.

5 Ямсков А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии//Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. -М., 1997.

6 Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах //Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №2.

7 Аллахвердиев К. Нагорно-карабахский конфликт в контексте ретроспективной этногеополитики //Центральная Азия и Кавказ. Журнал социально-политических исследований. - 2009. - №1(61). О конфликт» . В данном виде конфликтов политические и национальные факторы тесно переплетены. К их числу, утверждает автор, относятся и территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутриполитические, а нередко вооруженные столкновения между правительством и национально-освободительным движением либо той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример, делает вывод Р.Г.Абдулатипов, ситуация в Нагорном Карабахе.

Для того чтобы находить механизмы урегулирования конфликтов, необходимо четко представлять их природу, видеть коренные причины возникновения и развития.

Современная конфликтология предполагает разработку соответствующей проблематики на трех уровнях: 1) фундаментальной теории; 2) теорий среднего уровня; 3) уровне преимущественно эмпирического изучения конфликтных ситуаций.

Акцентируем внимание на проблематике, составляющей предмет фундаментальной теории, которая может быть представлена следующим образом:

- выявление глубинных причин конфликтов, выраженных в противоречиях конкретных интересов, потребностей, ценностных ориентаций их сторон;

- выявление источников деструктивных конфликтов, связанных, главным образом, с использованием вооруженного насилия;

- возникновение тупиковых (кризисных) ситуаций, когда снять конфликт не удается традиционными методами, и каждая из его сторон начинает осознавать необходимость что-то радикально изменить в создавшейся ситуации;

- выявление способов институционализации конфликтов, изучение возможности создания такой политической среды, которая всемерно противодействовала бы развитию и эскалации, прежде всего, вооруженных конфликтов.

8 Основы национальных и федеративных отношений /Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. - М., 2001. - С.240.

В фундаментальной теории одной из наиболее важных проблем считается природа конфликта, выявление глубинных противоречий, приводящих к разного рода конфликтам.

Мировая практика урегулирования конфликтов, в том числе и этнополи-тического характера, закрепленная в международных правовых актах и документах, исходит из необходимости их мирного разрешения. К мирным средствам урегулирования международных споров п.1 ст.ЗЗ Устава ООН относит переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Устав также оставляет за сторонами-участницами право выбрать любой другой мирный способ разрешения спора9.

Мирные средства урегулирования международных споров, перечисленные в ст.ЗЗ Устава, не являются исчерпывающими. Как подтверждает практика международных отношений последних лет, для разрешения конфликтов эт-нополитического характера используется проведение референдумов о независимости; имеет место и применение принципа, закрепляющего потерю страной своих международно-признанных прав на территорию (причем, порой без ее собственного согласия) в случае неспособности властей осуществлять эффективное управление на принципах демократии, уважения прав человека и др.

Трудности процесса урегулирования этнополитических конфликтов связаны, в первую очередь, со сложностью их структуры, историческими корнями, непримиримостью позиций сторон. Однако и само международное право создает некую коллизию, когда закрепляет, с одной стороны, право наций на самоопределение, а, с другой, - признание и уважение территориальной целостности государств. Конкуренция этих норм и приводит к трудностям в разрешении конфликтов этнополитического характера, хотя в дейстл

Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. (Устав ООН) //Международное право: Сборник документов /Сост.: А.С.Исполинов, М.А.Коробова, П.П.Кремнев и др. Отв. ред. А.Н.Талалаев. -М., 2000.-С.111-134. вительности два этих основополагающих принципа международного права должны коррелировать друг с другом.

В связи с этим проблемное поле настоящей диссертации определяют следующие вопросы: а) каковы исторические и политические истоки этнополи-тического конфликта в Нагорном Карабахе; б) насколько эффективна деятельность Минской группы СБСЕ/ОБСЕ по урегулированию данного конфликта; в) насколько эффективны усилия международных правительственных организаций по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Актуальность темы исследования определена исключительным значением поиска механизмов разрешения конфликта в Нагорном Карабахе. Этот конфликт имеет свои исторические истоки. На протяжении многих лет его динамика принимала разные формы: то скрытое, то явное (вооруженное) противостояние конфликтующих сторон.

За весь период существования проблемы попытки разрешить конфликт, в том числе и с помощью международных правительственных организаций особого успеха не имели. И, тем не менее, именно участие данных организаций, а также отдельных стран, и прежде всего России, позволило прекратить вооруженные столкновения, привести к переходу противостояния сторон в стадию «тлеющего конфликта».

После заявление совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 года, 5 мая 1994 года при посредничестве России, Киргизии и Межпарламентской Ассамблеи СНГ в столице Киргизии Бишкеке - Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения подписали протокол, вошедший в историю урегулирования нагорно-карабахского конфликта как Бишкекский, на основании которого 12 мая того же года была достигнута договоренность о прекращении огня.

Переговорный процесс по урегулированию конфликта начался еще в 1991 году, а именно 23 сентября 1991 года, когда в Железноводске состоялась встреча президентов России, Казахстана, Азербайджана и Армении. В июне 1992 года сложилась Минская группа тогда еще Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, сопредседателями которой ныне являются США, Россия и Франция.

Следует отметить, что целый ряд международных организаций, так или иначе, участвуют в процессе урегулирования данного конфликта (ООН, Европейский союз, Совет Европы, Организация Исламская конференция, ГУАМ). Международными организациями накоплен позитивный опыт по разрешению такого рода конфликтов. Это позволяет надеяться, что потенциал названных институтов в урегулировании сложных этнополитических конфликтов не исчерпан, и нужны новые, нестандартные подходы к их разрешению. А такого рода подходы есть (например, проведение нового референдума по проблеме самоопределения в Нагорном Карабахе, введение миротворческих сил и пр.).

Таким образом, международные организации, задействованные в посредническую деятельность по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, приобретают все более значимую роль в этом процессе. Вместе с тем нельзя не учитывать, что каждая из стран, входящая в ту или иную международную правительственную организацию, имеет на Южном Кавказе и свои особые интересы. Значимость Южного Кавказа, помимо геополитической и геостратегической составляющих, базируется также на наличии здесь запасов и транзита углеводородов. Все это делает политику, проводимую в этом регионе, еще более сложной и запутанной.

У России также не менее сложная ситуация: с одной стороны, Армения -союзник России в военно-политическом плане, она сдерживает Запад на Южном Кавказе; с другой, - Азербайджан - главный партнер по энергетическим вопросам в этом регионе. Поэтому позиция России во многом опирается не на сугубо союзнические, а прагматико-политические цели при урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Нагорно-Карабахский конфликт существует и по сей день, и ситуация по его урегулированию еще далека от завершения. Более того, постоянно возникает опасность, что конфликт из «тлеющего» может перейти в стадию вооруженного столкновения (например, 18 июля 2010 года на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск в Чайлы Тертерского района произошла перестрелка, в результате чего армянская сторона понесла потери

- было убито 4 и ранено 4 армянских военных). И поскольку удержать статус-кво едва удается, очень важно найти механизм урегулирования данного конфликта.

Все названные выше причины делают выбранную тему исследования особо значимой и актуальной.

Объектом исследования выступают международные организации, задействованные в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Предметом исследования является деятельность международных правительственных организаций в процессе урегулирования этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе.

Цель исследования заключается в раскрытии и оценке эффективности деятельности международных правительственных организаций в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, а также выработке рекомендаций по совершенствованию указанной деятельности. Решение этой цели потребовало постановки следующих задач:

- изучение деятельности Минской группы СБСЕ/ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и оценка ее эффективности;

- исследование особенностей позиции государств - сопредседателей Минской группы ОБСЕ;

- рассмотрение роли и изучение деятельности международных межправительственных организаций (ООН, Организация Исламская конференция, ГУАМ) в нагорно-карабахском конфликте;

- раскрытие деятельности Европейского союза и Совета Европы по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе и оценка ее эффективности;

Методологическая основа исследования. В работе использован общенаучный политологический метод исследования.

Были использованы институциональный и неоинституциональный политологические подходы, в рамках которых анализировалось влияние институционального дизайна и ценностно-нормативной мотивации на политические процессы в Нагорном Карабахе.

Среди общефилософских методов следует отметить диалектический метод, требующий рассматривать конфликт в Нагорном Карабахе в развитии, т.е. конкретно-исторически.

К числу общенаучных методов, используемых в работе, следует отнести системный метод. С целью выявления основополагающих элементов безопасности в регионе Нагорного Карабаха в работе использовался именно данный метод, который позволил представить в качестве системы все те факторы, которые влияют на обстановку в регионе. Системно были представлены и международные отношения, прямо и косвенно касающиеся данного конфликта, а также сама деятельность международных правительственных организаций.

Кроме того, в работе использовался и метод сравнительного анализа, позволяющий дифференцировать различные этнополитические конфликты, выделяя в них как нечто общее, так и отличительные особенности конфликта (в частности, это было использовано при исследовании конфликта в Нагорном Карабахе). При применении сравнительного метода параллельно использовался и метод построения типологий (так, он был применен при построении типологии конфликтов).

В работе нашел применение и метод анализа статистических данных (он применялся при описании самого конфликта: количество беженцев, вынужденных переселенцев и пр.).

В исследовании также использовался и исторический подход, постольку, поскольку выявление исторических условий возникновения и развития этно-политических конфликтов, коим является и конфликт в Нагорном Карабахе, необходим для адекватного понимания сущности данного конфликта, а также современных процессов в указанном регионе.

Нашел свое применение в работе и культурологический подход, который позволил понять особенности поведения и взаимодействия этноконфессио-нальных сегментов не только в Нагорном Карабахе, но и странах, участвующих в урегулировании конфликта в этом регионе.

В работе были использованы также методы моделирования политических процессов в области международных отношений, а также построения внешнеполитических сценариев развития на основе наиболее вероятных тенденций. Указанные методы использовались при разработке возможных сценариев развития ситуации на Южном Кавказе и, в частности, в Нагорном Карабахе с учетом интересов основных участников политических процессов в регионе.

В исследовании применен также метод анализа документов, с помощью которого был изучен большой эмпирический материал. С применением элементов контент-анализа проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы, находящиеся на стыке между политической историей, социологией и прикладной политологией, оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития международной системы в целом и двусторонних отношений, в частности.

Теоретической основой исследования являются идеи и положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей, изучавших проблемы этнополитических конфликтов и, в первую очередь, конфликта в Нагорном Карабахе.

В диссертации использовались следующие положения теории политического конфликта: концепция позитивно-функционального конфликта Л.Козера, конфликтная модель общества Р.Дарендорфа, общая теория конфликта К.Боулдинга.

Кроме того, теоретической основой исследования выступили и положения теорий, посвященных изучению этноса, наций (работы У.Альтеррмата, Б.Андерсона, Э.Геллнера, Ф.Дж.Ротшильда, Э.Смита, Э.Хобсбаума, Э.Яна).10 В исследовании были использованы и работы авторов по теории этнопо-литических конфликтов. Одной из таких работ является работа А.Р.Аклаева11, в которой автор представил развернутое определение данных конфликтов, провел их типологию.

Среди работ, посвященных непосредственно этнополитическим конфликтам, и, в частности, конфликту в Нагорном Карабахе, следует отметить работу В.Н.Казимирова «Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта»12, в которой автор, сам, будучи в 1992-1996 гг. главой российской посреднической миссии и полномочным представителем Президента России по политическому урегулированию данного конфликта, представляет первое детальное и документированное освещение истории, хода и попыток разрешения конфликта.

Степень научной разработанности проблемы. Разрабатываемая тема исследования позволяет выделить группы работ, в которых авторы затрагивают те или иные аспекты проблемы. К первой группе можно отнести работы, которые посвящены проблемам теории международных отношений, анализу современных политических процессов. Таковы работы М.Догана,

1 ^

Д.Горовица, Б.Ралли и др. авторов . Из представителей российской политологии следует назвать М.В.Ильина, А.С.Маныкина, Л.В.Сморгунова, П.А.Цыганкова и др.14.

10 Подробнее см. Исто{5иографический'обзор//приложение 2

11 Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. - М., 2008.

12 Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. - М., 2009.

13 Dogan M., Pelassi D. How to Compare Nations. Stratégies in Comparative Politics. - Chatham House Pub., 1990; Horowitz D.L. Constitutional Design: Proposais Versus Processes //The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy /A.Reynolds (éd.). - Oxford: Oxford University Press, 2002; Horowitz D. Ethnie Groups in Conflict. - Berkley: University of California Press, 1985; Reilly B. Electoral Systems and Conflict Management: Comparing STV and AV Systems //National Centre for Development Studies. - Canberra: Australien National University, 2000.

14 Ильин M.B. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. Часть 2: Хронополитическая

Ко второй группе работ относятся труды, в которых анализируются вопросы конфликтологии вообще и политические конфликты, в частности. Это работы зарубежных (К.Боулдинг, Р.Дарендорф, Л.Козер и др.15), а также отечественных авторов (А.Я.Анцупова, С.Л.Прошанова, А.В.Дмитриева,

B.Н.Кудрявцева, С.В.Кудрявцева, А.Г.Здравомыслова, Д.П.Зеркина, Е.И.Степанова, Т.С.Сулимова и др.)16.

К третьей группе относятся работы, посвященные этносам, нациям, проблемам национальных отношений. В XX веке в зарубежной науке предпринимаются попытки анализа категорий этноса, этничности, наций, национализма и связанных с ними проблем. Эти вопросы нашли отражение в трудах

У.Альтеррмата, Б.Андерсона, Э.Геллнера, А.Нордена, Д.Ротшильда,

1 >i

Э.Смита, Э.Хобсбаума, Э.Яна и др. . В советской и российской научной литературе названными проблемами занимались Р.Г.Абдулатипов, В.В.Амелин,

C.А.Арутюнов, Ю.В.Бромлей, М.Н.Губогло, Л.Н.Гумилев, А.Г.Здравомыслов, С.В.Лурье, В.А.Тишков, И.С.Хорин и др.18. перспектива. - М., 1995; Он же. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе научного знания //Полис. - 2001. - №4. - С.162-175; Он же. Суверенитет: развитие понятийной категории //Суверенитет. Трансформация концепций и практик /Под ред. Ильина М.В., Кудряшовой И.В. - М., 2008; Основы общей теории международных отношений: Учебное пособие /Под ред. А.С.Маныкина. - М., 2009; Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2004.

15 Болдуинг К. Панорама экономической мысли XX в. - СПб., 2002; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социс. - 1994. - №5; Козер JI.A. Функции социального конфликта. -М., 2000.

16 Анцупов А.Я., Прошанов C.JI. Российская конфликтология. - М., 2004; Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. - М., 2002; Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. - М., 1993; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М., 1995; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. - Ростов-на-Дону, 1998; Степанов Е.И. Региональная конфликтология: общие проблемы и задачи //Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. - Вып. 16. - Ставрополь, 2000; Сулимова Т.С. Конфликтология. -М., 2001.

17 Альтеррмат У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Геллнер Э. Пришествие национализма //Нации и национализм. - М., 2002; Норден А. Во имя нации. - М., 2003; Ротшильд Д. Этнополитика //Этнос и политика. - М., 2000; Смит Э. Нации и историки //Нации и национализм. - М., 2002; Ротшильд Д. Этнополитика //Этнос и политика. - М., 2000; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб., 1998; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство //Полис. - 2000. - №1.

18 Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М., 1995; Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. - М., 1997; Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность //Этнографическое обозрение. - 1995. - №5; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М., 1987; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М., 1998; Гуми

Четвертую группу составили работы, в которых исследуются проблемы этнополитических конфликтов. К ним можно отнести работы В.А.Авксентьева, А.В.Дмитриева, И.Д.Звягельской, Г.И.Марченко, Е.М.Примакова, Г.У.Солдатовой, В.А.Тураева и др.19.

Проблематика структуры, типологии и динамики этнополитических конфликтов широко представлена в работах А.Р.Аклаева, Л.М.Дробижевой,

A.Г.Здравомыслова, А.А.Мацнева, Э.А.Паина, А.А.Попова, В.И.Сперанского,

B.Н.Стрелецкого и др.20.

И, наконец, в пятую группу вошли труды тех авторов, которые сосредоточили свое внимание на этнополитических конфликтах на Южном Кавказе и, конкретно - в Нагорном Карабахе. Рост межэтнических противоречий и развертывание полномасштабных конфликтов на Южном Кавказе в конце 80-х -начале 90-х гг. XX в. способствовали активизации исследований, посвященных генезису, развитию и урегулированию этнополитических конфликтов в указанном регионе. Данная проблематика нашла отражения в работах В.Г.Ардзинба, Ф.Де Пау, В.В.Дегоева, Р.С.Дзасарова, К.С.Гаджиева,

А.Зверева, В.Н.Казимирова, О.Коджамана, А.Магомедова, Р.Никерова,

01

А.С.Панарина, М.Фейгина и др. . лев JI.H. Этногенез и биосфера земли. - М., 2003; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации //Свободная мысль. - 1999. - №1; Лурье C.B. Историческая этнология. - М., 1997; Тишков В.А. Этнология и политика. - М., 2001; Хорин И.С. Национальный вопрос в современной России //Российское общество в социокультурном измерении. - М., 2000.

19 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. - М., 1998; Марченко Г.И. Этнос как субъект и объект политики //Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1997. - №5; Примаков Е.М. Минное поле политики. - М., 2007; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998; Тураев В.А. Этнополитология. - М., 2001.

20 Аклаев А. Этнополитический конфликт до и после августа 1991 г. //Россия сегодня: трудные поиски свободы. - М., 1993; Дробижева JI.M.- Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 1980-х - начало 1990-х гг.) //Россия сегодня. Трудные поиски свободы. - М., 1993; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997; Мацнев

A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования //Социально-политический журнал. - 1996. - №4; Паин Э.А., Попов A.A. Межнациональные конфликты в СССР //Советская этнография. - 1990. - №1; Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации //Социально-политический журнал. - 1995. -№4; Стрелецкий В.Н. Этнотерритори-альные конфликты: сущность, генезис, типы //Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. -М., 1997.

21 Ардзинба В. Мы хотим иметь добрые отношения с Россией //Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №2; Де Пау Ф. Политика Турции в Закавказье //Спорные границы на Кавказе. - М., 1996; Дегоев

B.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - М., 2003; Дзарасов P.C. Пятидневная

Таким образом, анализ литературы по теме исследования показал, что несмотря на большое число публикаций по этнополитическим конфликтам и, в частности, нагорно-карабахскому конфликту, достаточно разработанной данную проблематику назвать нельзя. Есть целый ряд аспектов (например, место и роль международных правительственных организаций в процессе урегулирования указанного конфликта, оценка ее эффективности), которые с позиции целостного системного анализа практически не рассматривались22.

Для устранения существующего пробела автор счел необходимым провести исследование, посвященное комплексному анализу роли международных война на Кавказе: События и размышления. - М., 2009; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе //Спорные границы на Кавказе. - М., 1996; Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. - М., 2009; Коджамап О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период (кавказский роковой круг). - М., 2004; Магомедов А., Никеров Р. Мятежные регионы Кавказа на рубеже энергетических войн //Центральная Азия и Кавказ. Журнал социально-политических исследований. - 2010. - Т.13. Вып.2.; Панарин A.C. Конфликты в Закавказье: позиции сторон, перспективы урегулирования, возможный вклад России //Вестник Евразии. - 1999. -№1-2; Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе //Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. - М., 1999; Фейгин М. Закавказский узел //Новый мир. - 1998. - №9.

22 Отдельные аспекты темы исследовались в работах: Барышев А.П. Мировая политика и Организация Обединенных Наций. 1945-2009 гг. - М., 2009; Болгова И.В. Политика Европейского Союза в Закавказье и Центральной Азии: 1993-2004 гг.: Автореф. дис.канд. ист. наук. - М., 2005; Варта-нян Р.Г. Россия, Европейский Союз и страны Кавказа: новые горизонты сотрудничества в XXI веке. - М., 2007; Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО //Азия и Африка сегодня. - 2005. - №11; Дегоев В.В. Кавказ и Большая Европа //Аналитические записки. Кавказ: реалии против соблазнов. - 2005. - №9(11); Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. - М., 1998; Захаров В.А., Арешев А.Г. Расширение НАТО в государства Закавказья: этапы, намерения, результаты: хроника событий. - М., 2008; Иванов В. ГУАМ: старые проблемы и новые вызовы //Центральная Азия и Кавказ. - 2009. - №4-5; Кауфман В. Европейский Союз и страны Южного Кавказа - как далеко до «нового соседства»? //Кавказ. Ежегодник КИСМИ /Под ред. А.Искандерян. - Ереван, 2007; Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз Центральная Азия и Кавказ. - 2001. - №1; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? //Центральная Азия и Кавказ. - 2003. - №3; Christiansen T. Relations between the European Commission and the Council Secretariat: the Administrative Complex of European Governance //La Commission Européenne: les Dynamiques d'une Reconfiguration Institutionnelle //Politique Européenne. - Paris. - 2001. - №5; MacFarlane N. The Caucasus and Central Asia. Towards a Non-Strategy //European Union Foreign and Security Policy: Towards a Neighbourhood Strategy - London, 2004; Мальгин A.B. Политика EC в отношении европейских стран СНГ //Европейский Союз н европейские страны СНГ /Под ред. В.Грабовски, М.М.Наринского, А.В.Мальгина. - М., 2002; Онуфрийчук A.B. Региональные политические процессы на Южном Кавказе (влияние Европейского Союза): Автореф. дис.канд. полит, наук. - Краснодар, 2009; Парахонский Б. ГУУАМ: путь к стратегической стабильности на Кавказе //Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №2; Politi A. European Security: The New Transnational Risks //Chaillot Paper /Inst. For Security Studies, Western European Union. - 1997. - №29; Helly D. L'Action Extérieure de l'Union Européenne dans le Caucase du Sud.: 1992 - 2002. Modes d'Action, Influence et Légitimité. These pour Obtenir le Grade de Docteur en Sciences Politiques. IEP, 2003; Язькова A.A. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении //Россия и современный мир. - 2003. - №2. правительственных организаций в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Источниковую базу диссертации составили международные правовые акты и документы, связанные с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе (ООН, СБСЕ/ОБСЕ, ЕС, СЕ, ОИК, ГУАМ), нормативные правовые акты и другие официальные документы Армении и Азербайджана, непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (Республики Арцах), документы российского посредничества.

Для актуализации данных о современном положении дел в ЮжноКавказском регионе использовались материалы периодической печати, материалы конференций и симпозиумов; ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна работы обусловлена впервые предпринятой попыткой комплексного анализа роли международных правительственных организаций (ООН, Минской группы СБСЕ/ОБСЕ, Европейского союза и Совета Европы, Организации Исламская конференция (ОИК), ГУАМ) в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе, а также в раскрытии их потенциала по данному урегулированию. Анализ проведен с учетом исторических и политических аспектов указанного конфликта, а также с учетом интересов государств, входящих в состав исследуемых международных правительственных организаций, которые, так или иначе, отражаются в деятельности последних.

В работе подвергаются анализу последние международные правовые акты и документы, касающиеся урегулирования нагорно-карабахского конфликта (например, «обновленные» Мадридские принципы Минской группы ОБСЕ).

Кроме того, на основе метода моделирования политических процессов в области международных отношений рассмотрены возможные сценарии развития указанного конфликта и выработан свой подход к процессу его урегулирования.

Разработанная автором политологическая модель анализа роли международных правительственных организаций на основе оценки рисков в области безопасности, национальных интересов государств, входящих в эти организации и механизма принятия политических решений позволяет оценить эффективность деятельности указанных структур в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

В работе также была предпринята попытка уточнить некоторые положения теории международных отношений и международного права с учетом как глобализационных процессов и роста взаимозависимости современного мира, так и новых реалий сегментарных обществ на Южном Кавказе.

Практическая значимость исследования определена возможностями использования его результатов для выработки рекомендаций по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Таким образом, материалы диссертации могут быть полезны для деятельности экспертов международных правительственных и неправительственных организаций, российских государственных структур, консультационных центров и пр.

Кроме того, практическая значимость диссертации состоит в том, что изложенные в ней положения, теоретические конструкции, идеи и выводы могут использоваться для дальнейшего изучения роли международных правительственных организаций в урегулировании современных этнополитиче-ских конфликтов.

Результаты исследования могут использоваться отечественными внешнеполитическими ведомствами и организациями для анализа политических ситуаций в различных регионах мира, а также российскими госструктурами в ходе планирования внутренней политики в области национальных отношений.

Материалы и результаты работы могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по политологии, теории международных отношений, этнополитическим конфликтам.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Сложность урегулирования нагорно-карабахского конфликта во многом обусловлена наличием противоречащих друг с другом принципов современного международного права, которые, по общему правилу, кладутся в основу политического урегулирования аналогичных конфликтов, - права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Трудноразрешимость с помощью международных правительственных организаций нагорно-карабахского конфликта заключается в том что, в своей деятельности они должны исходить из этих, на первый взгляд, разновектор-ных принципов, которые, кроме того, разнонаправлено определяют позиции противоборствующих сторон. Однако в действительности эти принципы должны быть взаимозависимыми и применяться совместно с другими основополагающими принципами международного права. Такой подход позволит по-другому взглянуть на существо конфликта, его причины и возможность дальнейшего урегулирования.

2. У некоторых государств, входящих в состав международных правительственных организаций, есть свои интересы в анализируемом конфликте, от которых во многом зависит урегулирование самого конфликта. У стран -действующих сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, России, Франции), которые взялись за решение нагорно-карабахской проблемы, -есть особые геополитические интересы в регионе. Поэтому нагорно-карабахский конфликт - в принципе труднорешаемый. У России также сложная ситуация: она не хочет ухудшения отношений ни с Арменией, ни с Азербайджаном. Среди ее целей, в том числе, и усиление влияния в регионе. Несмотря на то, что особых подвижек в урегулировании конфликта к настоящему времени нет, все же ощущается некая динамика. Европейский союз и США делают все для того, чтобы укрепить свои позиции на Южном Кавказе после «пятидневной» августовской войны 2008 года. В ЕС есть консенсус по поводу того, что на Южном Кавказе должны работать европейские институты. Препятствие для проникновения ЕС на Южный Кавказ во многом связано с закрытой турецко-армянской границей и отсутствием полноценных дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном. В настоящее время ощущается давление на Турцию со стороны ЕС и США, для того чтобы она начала процесс примирения с Арменией. Европейский союз, Совет Европы будут продвигать привлекательные экономические, институциональные, гуманитарные и прочие проекты, которые связали бы все республики Южного Кавказа в один рынок, в одно целое.

3. В качестве конкретного плана урегулирования нагорно-карабахского конфликта представляется возможным взять за основу обновленные Мадридские принципы, сформулированные сопредседателями Минской группой ОБСЕ, с учетом их корректировки: уважение Азербайджаном и Арменией перемирия 1994 года и воздержание от применения силы, прекращение увеличения военных бюджетов Азербайджана и Армении, а также пресечение воинствующей риторики; согласование позиций сторон, участвующих в международных организациях, в рамках созванной международной конференции по Нагорному Карабаху; проведение референдума по вопросу окончательного статуса Нагорного Карабаха; обеспечение участия в переговорном процессе представителей Нагорного Карабаха; возвращение депортированного населения; нахождение компромиссов между сторонами конфликта в процессе переговоров; введение миротворческих сил (возможно, российских); разблокирование всех транспортных и торговых путей; разработка поэтапных шагов в рамках Мадридских принципов по согласованию интересов противоположных сторон конфликта.

4. Возможные сценарии развития конфликта:

- пессимистический сценарий: вновь переход конфликта в вооруженное противоборство, попытка решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана);

- вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной стадии «тлеющего конфликта» (основание - несогласованность позиций его сторон и государств, входящих в состав международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков);

- оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той или с другой стороны; вступление в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинут - отказ от спорных территорий.

- наиболее эффективный сценарий: передача спорной территории под временный мандат (протекторат) третьего государства. Примером такого государства может явиться Россия, которая будет гарантом стабильности и безопасности в регионе, проводя нейтральную политику ко всем этническим группам, следствием чего будет возвращение беженцев. Со временем появится возможность мирного межэтнического диалога. Срок такого мандата должен быть не менее 20 лет (с возможностью его продления) по окончании которого должен быть проведен референдум, на котором решиться дальнейшая судьба Нагорного Карабаха.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе и роль международных организаций"

Заключение

Проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы.

1. Конфликт в Нагорном Карабахе - это этнополитический конфликт, характеризующийся следующими отличительными чертами: глубокие исторические корни, влияющие на нынешнее состояние конфликта; длительный характер; нелинейная динамика развития (периодические трансформации от разрастания отдельных очагов вооруженной стадии конфликта к военным действиям, от них к мирному сосуществованию, которое отражает скрытое противоборство, а затем не исключены вооруженные столкновения и т.д.); предельно сложная субъектно-объектная, политическая архитектоника конфликта (наемники, состав сторон, участники переговоров, посредники и пр.), затрудняющая поиск эффективных механизмов его мирного урегулирования; связанность с иными конфликтами на постсоветском пространстве, экономическими, геополитическими интересами стран, ведущих борьбу за контроль над Кавказом и Средней Азией, глобальными явлениями и процессами.

2. Для глубокого понимания фундаментальных причин указанного конфликта важное значение имеют его исторические истоки. Исторические предпосылки рассматриваемого конфликта непосредственно и опосредованно связаны с Нагорным Карабахом (НК) - регионом в Закавказье (или в восточной части Кавказа), большая часть которого в настоящее время де -факто контролируется непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой (НКР), де-юре входящий с состав Азербайджана.

Уже в конце VII - начале VI вв. до н.э. равнинная и нагорная части Карабаха стали территорией серьезных политических и этнических сдвигов, перегруппировок сил.

Предпосылками этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе являются: статика и динамика населения региона; накопленные за многие годы, десятилетия и даже столетия национальная нетерпимость и этническая вражда; спорные решения советского руководства относительно административно-территориальной судьбы НК, а именно передача этой территории в состав Азербайджанской ССР; политика дискриминации по этническому признаку.

3. Минская группа сложилась в целях усиления влияния тогдашнего СБСЕ на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Первоначально было принято решение созвать под эгидой СБСЕ конференцию в Минске с участием 11 государств, а также в качестве заинтересованных сторон - избранных и других представителей Нагорного Карабаха, которая из-за разнонаправленных позиций противоборствующих сторон - участников нагорно-карабахского конфликта, так и не состоялась. При этом никакого отдельного решения в СБСЕ о создании Минской группы не было, как не было и нет у нее до сих пор и соответствующего мандата. ОБСЕ декларируя желание урегулировать конфликт, на деле не проявляет должной активности, по причине того, что институты ОБСЕ устарели и перестали отвечать реалиям сегодняшнего дня. Излишняя политизированность и неповоротливость ее институтов мешают реализации возложенных на нее функций.

Минская группа ОБСЕ фактически и отчасти - юридически является временной вспомогательной структурой, действующей до созыва Международной конференции по Нагорному Карабаху под эгидой данной организации, которая должна когда-нибудь состояться в Минске. Одновременно Минская группа ОБСЕ, в лице ее сопредседателей - основной существующий на сегодняшний день институт, занятый поиском политического решения конфликта. Ее цели можно сформулировать следующим образом: обеспечение при поддержке со стороны данной группы переговоров и, в конечном итоге, достижение урегулирования конфликта.

4. На протяжении своего существования Минская группа неоднократно представляла планы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Очередной попыткой реанимировать процесс политического урегулирования конфликта стала презентация (Мадрид, 29 ноября 2007 г.) нового документа, получившего название «Мадридских принципов» урегулирования нагорно-карабахского конфликта, которые затем были обновлены в 2009 году.

В ходе этих переговоров, последовательно прошедших несколько этапов, Азербайджан настаивал и настаивает на сохранении своей территориальной целостности, а Армения добивалась и добивается признания независимости Нагорного Карабаха, который с 1997 года не участвует в переговорах, но де-юре является стороной в конфликте. Попытки Еревана представить Степанакерт еще одной стороной переговоров не нашли к настоящему времени понимания у группы сопредседателей МГ ОБСЕ. Баку и Ереван, хоть и с известной настороженностью и оговорками, но все-таки согласились принять за основу урегулирования обновленные «Мадридские принципы», выработанные сопредседателями МГ ОБСЕ.

5. При всей согласованности позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому конфликту важно выделить и особенности позиции их государств. Тема Нагорного Карабаха не только в актах и документах сопредседательства в Минской группе, но и в других структурах ОБСЕ нередко связана со стремлением Запада потеснить Россию с роли посредника в решении нагорно-карабахской проблемы, однако именно России продолжительное время удается поддерживать сбалансированные отношения с Арменией и Азербайджаном. Поэтому Западу, вряд ли удастся вытеснить Россию с ведущей роли в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. У США и Франции, как сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые взялись за урегулирование проблемы Нагорного Карабаха, есть в данном регионе свои геополитические интересы.

6. Резолюции СБ ООН по Нагорному Карабаху надо рассматривать в контексте того исторического периода, когда они принимались (с апреля по ноябрь 1993 г.), то есть в самый разгар войны в Нагорном Карабахе и близлежащих районах. В них формулируются требования прекращения огня; сохранения территориальной целостности Азербайджана, а потому немедленного и полного вывода оккупационных сил из районов Азербайджана, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращении туда беженцев (резолюция 853). Рассматриваемые резолюции СБ ООН содержат и ряд других требований и призывов, которые так и остались на бумаге, а именно: «восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе» (резолюция 853); «устранить все препятствия для коммуникаций и транспорта» (резолюция 874); ряд требований по организации переговорного процесса.

Что касается выполнения нагорно-карабахских резолюций СБ ООН участниками конфликта, то можно констатировать, что Азербайджан на протяжении года не выполнял самое существенное требование всех резолюций - прекращение огня. Судя по всему, не намерен выполнять Баку эти резолюции и сейчас в части прекращения враждебных актов, восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, прямых контактов с Нагорным Карабахом, созыва Минской конференции ОБСЕ; в то же время Армения практически не отреагировала на призыв мирового сообщества оказывать «сдерживающее» влияние на НК, и в настоящее время умышленно не акцентирует внимания на нем в переговорном процессе; Ереван и Степанакерт продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК под предлогом необходимости «пакетного», всеобъемлющего урегулирования.

Достичь полномасштабного осуществления указанных резолюций СБ ООН можно лишь при безусловной реализации взаимных обязательств сторон нагорно-карабахского конфликта, изменении нереалистичных моментов в их позициях. В итоге главным и единственным достижением этой организации остается перемирие.

ООН заморозила свою деятельность в данном конфликте, дабы не подрывать собственный авторитет, поскольку 4 резолюции СБ ООН остались до сих пор невыполненными. Представляется целесообразным, чтобы ООН через свои механизмы активизировала свою деятельность в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, поскольку главная ответственность за мирный исход конфликта в случае провала переговоров ляжет именно на нее.

7. ЕС и СЕ придерживаются линии, что европейские структуры должны активизировать свое участие в «Восточном партнерстве» со странами Южного Кавказа, что неминуемо и позитивно скажется на разрешении нагорно-карабахского вопроса, а сам конфликт может быть урегулирован не только с учетом принципа территориальной целостности государств, но и с учетом права народов на самоопределение, хотя как согласовать эти коллизирующие друг с другом принципы международного права ни в ЕС, ни в СЕ либо не знают, либо не хотят знать применительно к рассматриваемому конфликту. Одновременно ЕС дифференцирует свою политику в вопросах урегулирования конфликтов и региональной стабильности в названном регионе. Кроме того, выработка единой общеевропейской политики безопасности в рамках ЕС и СЕ не всегда происходит четко и последовательно.

Главное в политике урегулирования нагорно-карабахского конфликта ЕС и СЕ - не допустить военной эскалации и возобновления боевых действий. Важный приоритет их политики на Южном Кавказе - ставка на активизацию регионального сотрудничества, открытие границ и налаживание коммуникаций. К таким приоритетам относятся гуманитарные и экономические проекты Евросоюза, способствующие реабилитации беженцев, снижению уровня бедности и социальной напряженности, усилению гражданского контроля над вооруженными силами и силовыми структурами, строительству политических институтов и дальнейшей демократизации в государствах Южного Кавказа.

Препятствие для проникновения ЕС на Южный Кавказ во многом связано с закрытой турецко-армянской границей и отсутствием полноценных дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном.

В целом политика Брюсселя способствует сохранению региональной стабильности и неустойчивого, но все-таки мира на Южном Кавказе. Вместе с тем надо признать, что в отличие от других внешних акторов политика ЕС в регионе меньше подвержена интересам геополитики. Одновременно ресурсы и возможности ЕС на Южном Кавказе также небезграничны.

8. Позиция Организации Исламская конференция в отношении урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе остается практически неизменной, начиная с 1994 года и по настоящее время. ОИК считает нагорно-карабахский вопрос армяно-азербайджанским конфликтом, рассматривает его крайне односторонне, опираясь исключительно на принцип исламской солидарности. В то же время, ОИК пока не предприняла никаких действенных шагов в целях урегулирования конфликта. Более того, ОИК пытается выполнить функции присущие только ООН. Поскольку конференции как глав государств и правительств, так и министров иностранных дел государств - членов ОИК принимают резолюции о: Боснии и Герцеговине, Кипре, Косове, Джамму и Кашмире, Чечне, Нагорном Карабахе, то есть территориях государств, не являющихся членами ОИК.

Многие страны - члены этой Организации настаивают, что для урегулирования отношений между Азербайджаном и Арменией необходимо применение эффективного механизма выполнения решений международных организаций. Акцент при этом делается на тех решениях, которые требуют освобождения территории Азербайджана. Речь идет о четырех резолюциях ООН, резолюциях Совета Европы, ОИК, ГУАМ,

Однако по своим политическим интересам ОИК включает в себя разные страны. И не все они безоговорочно поддерживают данную позицию. Кроме того, эти страны имеют собственные интересы на Южном Кавказе и исходят из них в своей реальной политике. Сегодня Армения имеет дружественные отношения со многими странами - членами ОИК, с которыми сотрудничает в различных сферах. Следует отметить, что ислам как политический фактор не играет существенной роли в двусторонних отношения членов ОИК с Арменией. А совместное партнерство членов ОИК - Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана с Арменией в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которая является военно-политическим союзом, вообще подрывает эффективность и действенность решений, принимаемых ОИК как самой крупной мусульманской международной межправительственной организации.

9. ГУАМ стремится усилить свое влияние на урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Страны - члены этой организации в целом поддерживают позицию Азербайджана (также члена этой организации) в данном вопросе, что снижает шансы на успех ГУАМ в возможном ее посредничестве по урегулированию конфликта. Однако в связи с изменением в политической обстановки в Украине, позиция ГУАМ в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта уже не выглядит столь однозначной.

12. Запад, в лице ЕС, СЕ и НАТО не хочет занимать ни проармянскую, ни проазербайджанскую стороны в вопросе Нагорного Карабаха. Идеология Евросоюза и Совета Европы нацелена на примирение, на религиозный диалог между исламом и христианством, в том числе с привлечением ОИК. Европейский союз будет пытаться как-то надавить на Армению и Азербайджан, чтобы они открыли свои экономики для западных инвестиций, а СЕ, к тому же, попытается создать позитивное общественное настроение в двух государствах, чтобы сориентированные на признание, уважение и соблюдение прав и основных свобод человека и гражданина следующие поколения армян и азербайджанцев могли менее эмоционально обсуждать проблемы Нагорного Карабаха и смогли бы как-то договориться.

13. Исходя из выше изложенного, представляется, что для урегулирования нагорно-карабахского конфликта необходимо взять за основу обновленные Мадридские принципы, с учетом их корректировки, а именно:- соблюдение Азербайджаном и Арменией перемирия 1994 года и воздержание от применения силы, прекращение увеличения военных бюджетов Азербайджана и Армении, а также пресечение воинствующей риторики;- согласование позиций сторон, участвующих в международных организациях, в рамках международной конференции по Нагорному Карабаху;- проведение референдума по вопросу статуса Нагорного Карабаха;- обеспечение участия в переговорном процессе представителей Нагорного Карабаха;- возвращение депортированного населения;- нахождение компромиссов между сторонами конфликта в процессе переговоров;- введение миротворческих сил (возможно, российских);- разблокирование всех транспортных и торговых путей;- разработка поэтапных шагов в рамках обновленных Мадридских принципов по согласованию интересов противоположных сторон конфликта.

14. Существенной является необходимость, по новому взглянуть и уяснить понимание двух на первый взгляд противоречащих друг другу принципов как права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Такая позиция ставит под сомнение существование международного права, поскольку Декларация о принципах международного права 1970 года указывает, что данные принципы являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен толковаться в контексте всех других принципов. Таким образом, эти принципы не противоречат друг другу, а наоборот должны коррелировать в решении международных проблем. Право народа на самоопределение и осуществление их политических, социальных, культурных прав и т.д. не предполагает автоматического права на сецессию, поскольку реализация этих прав возможна в пределах соблюдения принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Однако в случае, если государство ввиду дискриминационной или насильственной политики, угрожающей жизни и здоровью народа, препятствует реализации общепризнанного принципа право народов на самоопределение, то с этих пор и возникает право на сецессию и возможность реализации своих прав вне пределов территории государства, нарушившего общепризнанные принципы международного права.

15. Возможные сценарии развития конфликта:

1) Пессимистический сценарий: вновь переход конфликта на стадию вооруженного противоборства, попытка решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана).

2) Вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной стадии «тлеющего конфликта» (основание -несогласованность позиций государств, входящих в состав международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков).

3) Оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той и/или с другой стороны; вступление в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинуто - отказ от спорных территорий.

4) Наиболее эффективный сценарий: передача территории НК под временный протекторат, опеку третьего государства, сроком не менее 20 лет с возможностью последующего продления. Россия является наиболее весомым и вызывающим доверие партнером у всех 3 сторон конфликта РА, АР, НКР. Кроме всего прочего, у РФ исторически и практически намного больше шансов достичь успеха, чем у любого иного посредника, поскольку долгое время территория Карабаха и не только его нагорная часть, была ее собственной частью, и авторитет России в регионе до сих пор очевиден. Примечательно, что армянское население Нагорного Карабаха, в диалекте которого сохранилось большое количество русских слов, всегда тяготело к России, не только во времена присоединения к Российской Империи, но и в 90-е годы двадцатого столетия, среди народных масс и ряда лидеров горячо приветствовались и вынашивались идеи о вхождении в состав России.

Когда в регионе появится «третья сила», которая сумеет обеспечить равные права всем этническим группам, вопрос о дележе власти отпадет сам собой и на первый план выйдет бытовая, экономическая и социальная составляющая существования и кооперации людей. Пример такого положения можно наблюдать в крупных городах России, где живет большое количество беженцев армян и азербайджанцев из Нагорного Карабаха, их отношения порой достигают высокого уровня кооперации - от соседского проживания до совместного ведения бизнеса. Такая форма возможна, поскольку на них не возложены административные и управленческие функции по национальному признаку и на их отношения не довлеет национальная политика элит. Такая же ситуация сложится при протекторате России над территорией НК, которая и будет являться гарантом стабильности и безопасности для всех этнических групп. После 20 лет, а при необходимости и больше, такого существования появится поколение, выросшее в условиях совместного проживания, и оно по-другому будет воспринимать существо конфликта и с большим доверием, нежели предшествующее поколение будет готово идти на диалог и компромиссы, что даст объективную возможность для проведения референдума с участием всех этнических групп.

Очевидно, что удовлетворить все стороны невозможно, однако с точки зрения максимально эффективного решения основных проблем, с позиции безопасности и уменьшения ситуации вражды между народами, представляется правильным осуществление именно этого сценария. Ведь основной целью урегулирования этнополитических конфликтов является не удовлетворения потребностей политических групп, а нахождения мира и согласия между конфликтующими народами.

171

Список научной литературыВартанян, Артем Сергеевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. (Устав ООН) //Международное право: Сборник документов/Сост.: А.С.Исполинов, М.А.Коробова, П.П.Кремнев и др. Отв. ред. А.Н.Талалаев. М., 2000. -С.111-134.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. //Международные акты о правах человека. Сб. документов /Сост. и авторы вступит, ст. В.А.Карташкин и Е.А.Лукашева. М., 1998. - С.43-48.

3. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций №822 от 30 апреля 1993 г. (Резолюция СБ ООН 822 /1993/) //Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., 2009. - С.338-339.

4. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций №853 от 29 июля 1993 г. (Резолюция СБ ООН 853 /1993/) //Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., 2009. - С.339-341.

5. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций №874 от 14 октября 1993 г. (Резолюция СБ ООН 874 /1993/) //Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., 2009. - С.341-343.

6. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций №884 от 12 ноября 1993 г. (Резолюция СБ ООН 884 /1993Г) //Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., 2009. - С.343-344.

7. Ю.Рекомендательная резолюция 62-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 марта 2008 г.: «Положение на оккупированных территориях Азербайджана»

8. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов /Составители и авт. вступ. ст. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М., 1998. - С.536-540.

9. Московская декларация от 2 ноября 2008 г. //Казимиров В.Н.Мир Карабаху. Посредничество в России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., 2009. - С.372.

10. Постановление Пленума Нагорно-Карабахского обкома Коммунистической партии Азербайджана от 17 марта 1988 г. «О требовании трудящихся, коммунистов Автономной области по вопросу присоединения ИКАО к Армянской ССР» //Советский Карабах. 1988. - 18 марта.

11. Телеграмма Сталина Г.К. Орджоникидзе.8 июля 1920г./ Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий/ М.: Крутъ, 2008 Т.1 с.474

12. Чичерин Г.В. Инструкция Реввоенсовету Кавказского фронта 7 июля 1920 г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий/ М.: Кругъ, 2008 Т.1 с.470

13. Всесоюзная перепись населения Закавказской Социалистической Федеративной Республики 1926 года. Т.14. М., 1929. - С.53.

14. Телеграмма Орджоникидзе в Москву. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т.1.-М., 1956.-С.142.

15. Мандат сопредседателей Конференции по Нагорному Карабаху под эгидой ОБСЕ («Минской конференции») от 01 марта 1995 г. //Казимиров В.Н. Указ. соч.-С.351-353.

16. Концепция внешней политики РФ// http://news.kremlin.ru/acts/785/print

17. Совместное заявление президентов России, Азербайджана и Армении по Нагорному Карабаху. 05.03.2011 Сочи http://www.regnum.ru/news/1380945.html

18. Книги и монографии на русском языке

19. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1995. - 122 с.

20. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнацио-нальности. М.: Славянский диалог, 1999. - 32 с.

21. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: СГУ, 2001.-201 с.

22. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. -М.: Дело, 2008. 386 с.

23. Алиев А., Григорян С., Мусабеков Р., Навасардян Б. Карабахский конфликт: понять друг друга. Ереван: Вэлас-принт, 2006. - 311 с.

24. Альтеррмат У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. - 161 с.

25. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. М.: ИЭА РАН, 1997. -211 с.

26. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «Кучково поле», 2001. - 145 с.

27. Анцупов А.Я., Прошанов C.JI. Российская конфликтология. М.: Юнити, 2004. - 267 с.

28. Арапов Д.Ю. Императорская Россия и мусульманский мир. М.: Наталис. 2006. - 456 с.

29. Архив внешней политики России при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (АВПР). Ф.100 CPA, 1739, д.2, л.62; Ф.100, CPA, 1724, д.4, л. 17; Ф.100, CPA, 1724, д.4, л.16.

30. Аршба О.И. Этнополитический конфликт. Сущность и технология управления. М.: Наука, 1996. - 254 с.

31. Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945-2009 гг. М.: Международные отношения, 2009. - 378 с.

32. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого. М.: «Русская идея», 1992. -256 с.

33. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1998. - 301 с.

34. Болдуинг К. Панорама экономической мысли XX в. СПб: Экономическая школа, 2002. - 266 с.

35. Болдырев Ю. Похищение Евразии. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2003. - 232 с.

36. Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). М., 1926. - T.I. Раздел «Азербайджанская ССР». - С.642; T.III. Раздел «Армянская ССР». - С.419.

37. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: ИЭ РАН, 1987. - 343 с.

38. Вартанян Р.Г. Россия, Европейский Союз и страны Кавказа: новые горизонты сотрудничества в XXI веке. М., 2007. - 211 с.

39. Ваттель Э. де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Международные отношения, 1960. - 416 с.

40. Всесоюзная перепись населения Закавказской Социалистической Федеративной Республики 1926 года. Т.14. М.: Изд-во Центрального статистического управления СССР, 1929.

41. Всесоюзная перепись населения 1937 года: общие итоги. Сборник документов и материалов. М.: Росспэн. 2007.

42. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-311 с.

43. Геллнер Э. Пришествие национализма //Нации и национализм. М.: Прак-сис, 2002. - 266 с.

44. Грибоедов А. Горе от ума. Письма и записки. Баку, 1989. - 402 с.

45. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 112 с.

46. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: ACT, 2003. - 212 с.

47. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. 2-е изд., расширенное и дополненное. М.: «Русская панорама», 2003. - 232 с.

48. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х годах XIX в. Владикавказ, 1992. - 271 с.

49. Дегтярев В.А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 526 с.

50. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

51. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Воениздат, 2003. - Т.4. - 492 с.

52. Дзарасов P.C. Пятидневная война на Кавказе: События и размышления. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 144 с.

53. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардари-ки, 2002. - 287 с.

54. Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. М.: Центр «Наций», 1998. - 271 с.

55. Дмитриев A.B. Этноконфликты. М.: ИНФРА-М, 2003. - 412 с.

56. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 276 с.

57. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общ. ред. В.Н.Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997. -368 с.

58. Достижения Советского Нагорного Карабаха за 40 лет в цифрах. Статистический сборник. Степанакерт, 1963. - 151 с.

59. Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 1980-х начало 1990-х гг.) //Россия сегодня. Трудные поиски свободы. - М.: ИМЭПИ РАН, 1993. - 388 с.

60. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003. - 271 с.

61. Захаров В.А., Арешев А.Г. Расширение НАТО в государства Закавказья: этапы, намерения, результаты. Хроника событий. М.: МГИМО, 2008. -254 с.

62. Ильин M.B. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 1 : Основания хронополитики. Часть 2: Хронополитическая перспектива. М.: МГИМО, 1995.-255 с.

63. Ильин М.В. Суверенитет: развитие понятийной категории //Суверенитет. Трансформация концепций и практик /Под ред. Ильина М.В., Кудряшовой И.В. М.: МГИМО-Университет, 2008. - 244 с.

64. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристь, 1995. - 378 с.

65. История государства и права: Словарь-справочник /Под ред. М.И.Сизикова. М.: Юридическая литература, 1997. - 304 с.

66. История Древнего мира. Древний Восток. Египет, Шумер, Вавилон, Западная Азия /А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Харвест, 1998.- 832 с.

67. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. О.Э.Лейста.- М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 688 с.

68. Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М.: Международные отношения, 2009.- 456 с.

69. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. T.I /Под ред. А.Н.Сахарова. М.: Наука, 1989. - 640 с.

70. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы /Под ред. А.В.Наумова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 252 с.

71. Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период (кавказский роковой круг) /Пер. с англ. И.Стамовой, предисл. и ред. В.А.Надеина-Раевского. М.: «Русская панорама», 2004. - 296 с.

72. Козер JÍ. А. Функции социального конфликта. М.: Идея пресс, 2000. - 355 с.

73. Комиссина И.Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога //Армения: проблема независимого развития. М., 1998. С.34-45.

74. Кочарли Т. К истории карабахского вопроса (вымыслы и действительность). Баку, 2009. - 341 с.

75. Кусков A.C., Понукалина О.В. Социально-экономическая и политическая география мира и России. М.: Изд-во «Кнорус», 2005. - 454 с.

76. Ленин В.И. Полное собрание сочинений (ПСС). Т.25. С.291; Т.ЗО. - С.21.

77. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект пресс, 1997. - 198 с.

78. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве /Предисл., коммент. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1996. -639 с.

79. Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России //Pro et Contra. 2000. - Лето. - С.7-33.

80. Мальгин A.B. Политика ЕС в отношении европейских стран СНГ //Европейский Союз и европейские страны СНГ /Под ред. В.Грабовски, М.М.Наринского, А.В.Мальгина. М., 2002. - 188 с.

81. Маммадов И., Мусаев Т. Армяно-азербайджанский конфликт. История. Право. Посредничество. Тула: ЗАО «Гриф и К°», 2007. - 219 с.

82. Мамедов С.А. Исторические связи азербайджанского и армянского народов (вторая половина XVII первая треть XVIII вв.). - Баку, 1977. - 402 с.

83. Материалы XII-го заседания Координационного совета Юго-Восточной Европы в борьбе с минной опасностью. М., 2005. - 110 с.

84. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования //Социально-политический журнал. 1996. - №4. - С. 1222.

85. Международное право: Сборник документов /Сост.: А.С.Исполинов, М.А.Коробова, П.П.Кремнев и др. Отв. ред. А.Н.Талалаев. М.: Юрид. лит, 2000.-816 с.

86. Международное право: Учебник для вузов /Отв. ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. - 624 с.

87. Международное публичное право. Учебник /Под ред. К.А.Бекяшева. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. 608 с.

88. Международное публичное право. Учебник /Л.П.Ануфриева, Д.К.Бекяшев, К.А.Бекяшев, В.В.Устинов и др. Отв. ред. К.А.Бекяшев. 3-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 928 с.

89. Международные акты о правах человека. Сборник документов /Составители и авт. вступ. ст. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998. - 784 с.

90. Мелик-Шахназаров 3. Записки карабахского солдата. М.: Шварц, 1995. - 188 с.

91. Морозов С. Дипломатия Путина. Русское дзюдо на мировом татами. -М.: Крылов, 2008. 233 с.

92. Нагорный Карабах: историческая справка, подготовленная Академией наук Армянской Советской Социалистической Республики /Редакторы: Галоян Г.А., Худавердян К.С. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1988. -89 с.

93. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов. -Ереван: Издательство Академии наук Армении, 1992. 438 с.

94. Нартов H.A. Геополитика: Учебник для вузов /Под ред. В.И.Староверова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004. - 544 с.

95. Новый мировой порядок угрожает нам всем. Полная стенограмма выступления Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. М.: Институт национальной стратегии реформ, 2002. - 113 с.

96. Норден А. Во имя нации. М.: Наука, 2003. - 199 с.

97. Онуфрийчук A.B. Региональные политические процессы на Южном Кавказе (влияние Европейского Союза): Автореф. дис.канд. полит, наук. Краснодар, 2009. - 23 с.

98. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. T.I. М.: Политиздат, 1956. - 266 с.

99. Основы общей теории международных отношений: Учебное пособие /Под ред. А.С.Маныкина. М.: Изд-во МГУ, 2009. - 592 с.

100. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник /Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 2001. - 352 с.

101. Очерки истории СССР: Первобытнообщинный строй и древнейшие государства на территории СССР. М.: АН СССР, 1956. - 615 с.

102. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко Н. С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352 с.

103. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI начале XIX вв. - Л.: АН СССР, 1949. - 816 с.

104. Примаков Е.М. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия, 2007. -299 с.

105. Российская юридическая энциклопедия /Глав. ред. А.Я.Сухарев. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

106. Ротшильд Д. Этнополитика //Этнос и политика. М.: УРАО, 2000. - 243 с.

107. Скаков А Ю. Политика России в Закавказье, вызовы и перспективы //Южный фланг СНГ. Центральная Азия. Каспий. Кавказ: энергетика и политика /Под ред. А.В.Мальгина, М.М.Наринского. Вып.2. М.,2005. -С.76-85.

108. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М.: Политиздат, 1958.-211 с.

109. Смит Э. Нации и историки //Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.- 322 с.

110. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОС-СПЭН, 2002.-297 с.

111. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. - 266 с.

112. Сотавов H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в.: от Константинопольского договора до Кучук-Кайнаджирского мира, 1700-1774 гг. М., 1991. - 241 с.

113. Степанов Е.И. Региональная конфликтология: общие проблемы и задачи //Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.16. - Ставрополь: СГУ, 2000. - 276 с.

114. Страны мира: Справочник. 1999 /Под общ. ред. И.С.Иванова. М.: Республика, 1999.-512 с.

115. Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы //Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Центр Карнеги, 1997. - 232 с.

116. Сулимова Т.С. Конфликтология. М.: Социум, 2001. - 283 с.

117. Теория и практика защиты прав человека /Под общ. ред. О.О.Миронова.- М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 240 с.

118. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Изд-во «Проспект», 1997. - 472 с.

119. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001. - 251 с.

120. Тураев В.А. Этнополитология. М.: Ладомир, 2001. - 233 с.

121. Тузиков А.Р. Основы геополитики: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2004. - 272 с.

122. Федерализм: Энциклопедический словарь /Ред. коллегия: Валентей С.Д., Алаев Э.Б., Гловели Г.Д., Кузьмищев A.B., Сидорова А.Н., Шаповалова H.H. М.: ИНФРА-М, 1997. - 288 с.

123. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетея, 1998. -261 с.

124. Хорин И.С. Национальный вопрос в современной России //Российское общество в социокультурном измерении. М.: Наш социум, 2000. - 288 с.

125. Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма (ЦПА ИМЛ). Ф.64, оп.2, д.5, л.80.

126. Цуциев А. А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004 гг.). -М.: Европа, 2006. 128 с.

127. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2004. 590 с.

128. Швейцер А. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. М.: АВЕСТ, 1995.-301 с.

129. Эмец В.А. Очерк о внешней политике России 1914-1915 гг. М.: Изд-во «Наука», 1977. - 299 с.

130. Ястржембский С.В. Кавказ в сердце России. М.: «Пашков дом», 2000. -288 с

131. Книги и монографии на иностранных языках

132. Aburish S. The Rise, Corruption and Coming Fall of the House of Saud. -London: Bloomsbury, 1994. 121 p.

133. Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Kara-bagh ./Duncan W.R., Holman G P, eds. Ethnic Nationalism and Regional Conflict. The Former Soviet Union and Yugoslavia. -1994. 201 p.

134. Amin S., Arrighi G., Frank A.G. Wallerstein I. Dynamics of Global Crisis. -New York; London, 1982. 232 p.

135. Bzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. -New York, 1993.-244p.

136. Chossudovsky M. The Globalization of Poverty. Impact of IMF and World Bank Reforms. London; New Jersey; Penang (Malaysia): Zed Books Ltd., TWN Third World Network, 1997.

137. Daalder I., Lindsay J. America Unbound. The Bush Revolution in Foreign Policy. Hoboken. New Jersey: John Wiley & Sons Inc, 2005. - 233 p.

138. Dogan M., Pelassi D. How to Compare Nations. Strategies in Comparative Politics. Chatham House Pub., 1990. - 300 p.

139. Fukuyama F. After the Neocons. America at the Crossroads. London: Profile Books Ltd, 2006.- 199 p.

140. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. London: Penguin Books Ltd, 1992. - 233 p.

141. Greider W. One World, Ready or Not: the Manic Logic of Global Capitalism. New York: Simon & Schuster, 1998. - 244 p.

142. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley: University of California Press, 1985.-277 p.

143. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.- New York: Simon & Schuster, 1996. 214 p.

144. Irving K. Neoconservatism. An Autobiography of an Idea. New York; London: The Free Press, 1995. - 166 p.

145. Krugman P. Peddling Prosperity. New York: W.W.Norton & Company, 1994.-253 p.

146. Mann J. Rise of the Vulcan's: The History of Bush's War Cabinet. New York: Viking, 2004.-211 p.

147. Merry R. Sans of Empire. Missionary Zeal, American Foreign Policy, and the Hazards of Global Ambition. New York; London: Simon & Schuster, 2005.-218 p.

148. Trenin D. Russia's Security Interests and Policies in the Region /Coppieters Bruno (ed.). Contested Border in the Caucasus. Brussels: «VUB Press», 1996.- 230 p.

149. Unger С. House of Bush, House of Saud. The Secret Relationship between the World's Two Most Powerful Dynasties. New York; London: Scribner, 2004.-219 p.

150. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge, 1979. - 299 p.

151. Wallerstein I. World-System Analysis. An Introduction. Durham, NC, USA: Duke University Press, 2004. - 210 p.

152. Публикации в периодических изданиях, сборниках на русском языке

153. Абрамян А. Исторический вопрос //Российская газета. 2006. - 24 мая.

154. Аклаев А. Этнополитический конфликт до и после августа 1991 г. //Россия сегодня: трудные поиски свободы. М.: ИМЭПИ РАН, 1993. - 311 с.

155. Аллахвердиев К. Нагорно-карабахский конфликт в контексте «новой большой игры» //Кавказ и глобализация. Журнал социально-политических и экономических исследований. Т.З. - Выпуск 2-3. - 2009. - С.23-32.

156. Александров Ю., Орлов Д. Баку Тбилиси - Джейхан: где нефть? //Независимая газета. - 2002. - 4 октября.

157. Араз Б., Каракеш-Келеш X. Армяно-турецкие отношения: критический анализ //Центральная Азия и Кавказ. 2002. - №4. - С. 122-131.

158. Ардзинба В. Мы хотим иметь добрые отношения с Россией //Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №2. - С.11-17.

159. Арешев А. Экспансия США и НАТО на Южном Кавказе //Центральная Азия. 2009. - №4. - С.39-51.

160. Арсеньев А. Парадоксы азербайджанской статистики //Независимая газета. 1999.- 1 декабря.

161. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность //Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. - С.21-26.

162. Балаян 3. Турция открывает карты //НГ Содружество (приложение к «Независимой газете»). 1998. - №8.

163. Барановский В. Россия: Конфликты и мирное урегулирование споров //Ежегодник СИПРИ: 1998. М.: Наука, 1999. - С.151-160.

164. Белоусов В. Милошевич уходит в историю под аккомпанемент споров между его сторонниками и противниками //Российская газета. 2006. - 18 марта.

165. Болгова И.В. Политика Европейского Союза в Закавказье и Центральной Азии: 1993-2004 гг.: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2005. - 24 с.

166. Борисов Т. Совет 007. Скандал вокруг Британского совета набирает обороты //Российская газета. 2008. - 16 января.

167. Булгаков С.Н. Размышления о национальности //Сочинения: В 2-х томах. Т.2. М., 1993. - С.430-438.

168. Бунак В. Антропологический состав населения Кавказа //Вестник государственного музея Грузии. 1946. - T.XIII. - С.90-94.

169. Велетминский И., Паклин Н., Чичкин А. На каждую хартию есть свой Штокман. Россия меняет энергетические приоритеты //Российская газета. 2006. - 24 октября.

170. Воробьев В. Лечение русофобии. Москва не собирается дожимать своих западных партнеров и готова искать компромиссные варианты, но без ущерба российским интересам //Российская газета. 2007. - 9 ноября.

171. Гаджи И. Лел кала такая близкая и такая недосягаемая крепость //Вышка. - 2000. - №10. -16-23 марта.

172. Глобализация и крупные полупериферийные страны //Научные доклады /В.Хорос (ред.). Вып.1. М.: Международные отношения, 2003. - 221 с.

173. Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России //Азия и Африка сегодня. 2004. - №9. - С.2-8; 2004. -№Ю.-С.2-7.

174. Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО //Азия и Африка сегодня. -2005.-№11.-С.9-13.

175. Данилов В. Турецкий вектор Карабаха //Правда. 1993. - 14 мая.

176. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социс. 1994.- №5. С.34-45.

177. Де Ваал Т. Угрозы безопасности на Южном Кавказе //Вестник Европы.- 2002. №7-8.

178. Де Пау Ф. Политика Турции в Закавказье //Спорные границы на Кавказе. М.: Весь мир, 1996. - 233 с.

179. Дегоев В.В. Кавказ и Большая Европа //Аналитические записки. Кавказ: реалии против соблазнов. 2005. - №9(11). - С.31-39.

180. Дешериев Ю.Д. О научных основах методики предупреждения и мирного разрешения межнациональных конфликтов на Кавказе //Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. -М.: «Манускрипт», 1995. С.4-12.

181. Ермолаева Н. Азербайджан отказался от пакта о неприменении силы //Российская газета. 2010. - 21 марта.

182. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации //Свободная мысль. -1999. №1. - С.25-34

183. Злобин Н. Кавказская дилемма Вашингтона //Независимая газета. -2005. 21 февраля.

184. Иванов В. ГУАМ: старые проблемы и новые вызовы //Центральная Азия и Кавказ. 2009. - №4-5.

185. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах /Сб. статей под ред. М.Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. М.: «Манускрипт», 1997. - 322 с.

186. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе научного знания //Полис. 2001. - №4. - С. 162-175.

187. Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ/ Внешняя политика современной России. Сборник статей. М., ДА МИД России, 2000. С 41.

188. Казимиров В.Н. Вклад СНГ в прекращение кровопролития в Карабахе //Международная жизнь. 2000. - №6. - С.26-33.

189. Казимиров В.Н. Два хельсинкских принципа и «атлас конфликтов» //Россия в глобальной политике. 2007. - №2. - Март-апрель.

190. Карапетян J1.M. Мадридский путь Карабаха. Обновленные принципы Минской группы ОБСЕ не согласуются с международным правом //Независимое военное обозрение (Приложение к «Независимой газете»). -2009. 4 августа.

191. Кауфман В. Европейский Союз и страны Южного Кавказа как далеко до «нового соседства»? //Кавказ. Ежегодник КИСМИ /Под ред. А.Искандерян. - Ереван, 2007. - С.53-62.

192. Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз Центральная Азия и Кавказ. 2001. - №1. - С.32-39.

193. Кондолиза Райе: ситуация внутри России вызывает у нас обеспокоенность //КоммерсантЪ. 2005. - 11 февраля.

194. Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - №3. - С.41-49.

195. Марченко Г.И. Этнос как субъект и объект политики //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. - №5. - С.32-39.

196. Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы //Российский ежегодник международного права. 2004. - СПб.: Россия-Нева, 2005. - С.91-112.

197. Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира //Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №3. - С.59-67.

198. Мигранян А. Реквием по однополярному миру. Мюнхенский «грех» Путина: он сказал правду о внешней политике США //Российская газета. -2007. 22 февраля.

199. Минасян С. Республика Армения. Общая характеристика //Центральная Азия. Аналитический ежегодник. 2008. - С.66-73.

200. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2. - С.56-64.

201. Мустафаева С. Советская Россия и оформление границ между государствами Кавказа (на примере Азербайджана и Армении) //Кавказ и глобализация. Журнал социально-политических и экономических исселдова-ний. 2010. - Т.4. - Вып. 1-2. - С.33-45.

202. Надеин-Раевский В. Турция и российские автономии //Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или Евразию? Научные доклады, №14, Московский центр Карнеги, 1997. С.68-83.

203. Нуриев Э. Внешнеполитическая стратегия Азербайджана и проблемы национальной безопасности //Центральная Азия и Кавказ. 2003. - №4. -С.46-56.

204. Обращение Президента Азербайджана Г.Алиева к азербайджанскому народу //Бакинский рабочий. 2000. - 30 марта.

205. Овсепян JL Турецкая модель и обусловленность внешней политики Анкары в странах Центральной Азии стратегическими интересами Запада //Центральная Азия и Кавказ. 2009. - №2. - С.130-137.

206. Паин Э.А., Попов A.A. Межнациональные конфликты в СССР //Советская этнография. 1990. - №1. - С.22-28.

207. Панарин A.C. Конфликты в Закавказье: позиции сторон, перспективы урегулирования, возможный вклад России //Вестник Евразии. 1999. -№1-2. - С.13-21.

208. Панфилова В. Армянских солдат отправили в Ирак. Ереван меняет внешнеполитический курс. Депутаты считают, что нарушены интересы государственной безопасности //Независимая газета. 2005. - 19 января.

209. Парахонский Б. ГУУАМ: путь к стратегической стабильности на Кавказе //Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №2. - С. 43-49.

210. Рар А. Трудноощутимая динамика. Статус-кво устраивает всех, кроме Баку //Независимое военное обозрение (Приложение к «Независимой газете»). 2009. - 28 декабря.

211. Рогов В. Координата завтрашнего дня. Запад и исламский мир должны найти компромисс //Российская газета. 2006. - 3 марта.

212. Симонян Ю. Ключ к региону Нагорный Карабах. Сразу после подписания протоколов с Турцией лидер Армении нанес визит в Москву //Независимое военное обозрение (Приложение к «Независимой газете»). -2009. - 13 октября.

213. Сорокина Н. Збигнев Бжезинский: Влияние США снижается //Российская газета. 2006. - 30 ноября.

214. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации //Социально-политический журнал. 1995. - №4. - С.32-39.

215. Тишков В.А. О нации и национализме //Свободная мысль. 1996. - №3.- С.22-29.

216. Тюркин В. Нагорный Карабах: без посредника не обойтись //Российская гезета. 1994. - 26 марта.

217. Усейнов А. На всех нефти не хватит //Независимая газета. 2003. - 24 июня.

218. Усубов Р. Нагорный Карабах: миссия спасения начиналась в 1970-е годы//Панорама. 1999. - 12 мая.

219. Фейгин М. Закавказский узел //Новый мир. 1998. - №9. - С. 15-19.

220. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. - №3. - С.35-50.

221. Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию (перепечатка статьи из влиятельного американского журнала «Foreign Affairs») //Независимая газета. 2005. - 7 февраля.

222. Ципко А. Демократия как экспортный продукт //Российская газета. -2005. 7 июня.

223. Чантуридзе JI. Глобализация региональных конфликтов: будущая война за Нагорный Карабах //Кавказ и глобализация. Журнал социально-политических и экономических исследований. Т.З. - Выпуск 2-3. - 2009.

224. Чиркин С. Буш нацелился на нефть. Президент США обозначил основные приоритеты своей политики //Российская газета. 2006. - 2 февраля.

225. Шейнис В. Уроки карабахского кризиса //Век XXI и Мир. 1998. - №10. - С.28-36.

226. Шмелева Е. Вышла книга о печальной судьбе Слободана Милошевича //Российская газета. 2005. - 28 сентября.

227. Юшков C.B. К вопросу о границах древней Албании //Исторические записки. М. - 1937. - №1. - С. 129-148.

228. Язькова A.A. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении //Россия и современный мир. 2003. - №2. - С.97-106.

229. Язькова А. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными //Вестник Европы. 2007. - С. 17-25.

230. Ямсков А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типоло-гии//Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. -С.56-62.

231. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство //Полис. 2000. - №1. - С.34-39.

232. Публикации в периодических изданиях, сборниках на иностранныхязыках

233. Bôliikbaçi Süha. Ankara's Baku-Centered Transcaucasia Policy: Has It Failed? //«Middle East Journal». 1997. - Vol.50. - №1. - Winter.

234. Elekdag §ukrü. Armenian Question //«Armenian Studies». Ankara. - Issue I. - 2001. - March-May.

235. Esra Bulut. The Role of Religion in Turkish Reactions to Balkan Conflicts //«Turkish Policy Quarterly». 2004. - Spring.

236. Feldstein M. Workers and World Economy: Breaking the Post-war Bargain //«Foreign Affairs». 1996. - May/June.

237. Conflict Resolution in the South Caucasus: The EU's Role //Europe Report №173. International Crisis Group, 20 March 2006.

238. Holbrooke R. The Next President. Mastering a Daunting Agenda //«Foreign Affairs». 2008. - September/October.

239. Horowitz D.L. Constitutional Design: Proposals Versus Processes //The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy /A.Reynolds (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2002. - 201 P

240. Laciner S. Turkey-Middle East Relations in a New Era //Journal of Turkish Weekly. 2009. - 18 February.

241. MacFarlane N. The Caucasus and Central Asia. Towards a Non-Strategy //European Union Foreign and Security Policy: Towards a Neighbourhood Strategy London, 2004. - 188 p.

242. Macintyre B. Georgian Oil Pipeline: the Frontline //«The Times». 2008. -13 August.

243. Minsky H., Charles J.W. Economic Insecurity and the Institutional Prerequisites for Successful Capitalism //«Journal of Post-Keynesian Economics». -1996-1997. Vol. 19. - №2. - Winter.

244. Morse E., James R. The Battle for Energy Dominance //«Foreign Affairs». -2002. March/April.

245. Council of Europe Parliamentary Assembly (Pace Web site) http://www.coe.inWr/ParliamentaryAssembly281. http://www.fidh.org/-russkij282. http //www.coe.int/t/r/ParliamentaryAssembly

246. Котенок Ю. Война в Нагорном Карабахе может повториться //utro.ru. -2005. 25 октября//http://www.utro.ru/articles/2005/10/25/489069.shtml

247. Маркедонов С. Азербайджан Россия: новое отталкивание //www.politcom.ru, 26.01.2009.