автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Проблема вины в русской этической мысли

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванова, Наталья Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ПОНЯТИЕ ВИНЫ В ТРАДИЦИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

1.1.Формирование понятия вины 13

1.2.Вина как системообразующее начало в нравственных исканиях Гоголя 29

ГЛАВА ВТОРАЯ

ПОНЯТИЕ ВИНЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 50-х - 60-х ГОДОВ

2.1.Вина как проблема взаимоотношения личности и 48среды (А.И.Герцен, И.С.Тургенев)

2.2.Проблема вины в литературе 1860х 57- 84 годов (Н.Г.Чернышевский, А.Н.Островский)

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

МЕТАФИЗИКА ВИНЫ В ТВОРЧЕСТВЕ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н. ТОЛСТОГО

3.1. Абсолютность вины у Ф.М. Достоевского 85

3.2. Л.Н.Толстой о вине и ответственности человека 134

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Иванова, Наталья Валентиновна

Актуальность исследования. Сегодня, когда Россия переживает итоги очередного потрясения (распад Советского Союза, становление нового уклада общества) актуальность проблемы вины вновь возросла. Вопросы вины и ответственности остро встали в сфере политической жизни, во внешней политике, во внутренней политике, находя отражение в журналистике, средствах массовой информации, заменивших в данный момент литературу.

Все перечисленные основания говорят о справедливости и актуальности изучения проблемы вины в русле этики. Данная работа ставит задачу всесторонне рассмотреть становление и развитие проблемы вины на материале русской литературы XIX века.

Согласно распространенному мнению, важнейшей особенностью русской культуры является литературоцентрицм. Мнение это не лишено оснований. Литературоцентризм русской культуры проявляется как в необычайном авторитете писателей, к голосу которых все прислушиваются, так и в поглощении литературно-художественной формой письменности иных типов дискурса: философского, богословского, юридического и даже научного. Иными словами, русская литература всегда брала на себя функции, которые обычно литературе несвойственны: объясняла те или иные явления действительности, вырабатывала социальные нормы поведения, формулировала цели и задачи общественного развития, обличала, поучала и пророчествовала. «В России роман, - писал в 20-х годах нашего столетия испанский философ М. Унамуно, - это не жанр, не литература. И не беллетристика. Это - вселенная, это целый мир, облеченный в плоть. Это также история, история, которую не только рассказывают, но и творят».1

Обычно причины литературоцентризма русской культуры усматривают в отсутствии возможностей для свободного выражения своих взглядов в условиях деспотического государства. Крылатым стало высказывание А.И. Герцена: «У народа, лишенного общественной свободы, литература -единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести»2. Однако такое объяснение приемлемо лишь для XIX - XX вв., а литературоцентричный характер русская культура приобрела еще в эпоху раннего Средневековья. В XI -XII вв. На Руси существовало немало трудов литературно-риторического характера (всевозможные «Слова», «Поучения» и «Жития»), но текстов богословского, юридического и научного характера, которыми уже тогда была богата Западная Европа, не было, хотя европейские государства того периода вряд ли были более терпимы к свободомыслию, чем Киевская Русь. Таким образом, причины литературоцентризма русской культуры надо искать не в отсутствии общественных свобод, а в чем-то другом. Причины этого явления лежат в характерной для православного типа религиозности, мифологического мышления, в котором нет четкой грани между идеей и чувственным образом, дескрипцией и оценкой, фактом и нормой. Благодаря этому мифологическое мышление, с одной стороны, создает такой образ мира, который соответствует принятым в обществе ценностям и нормам, а с другой - придает самим ценностям и

1 Эдежертон В. Достоевский и Унамуно. Сравнительное изучение литературы: Сб. статей к 80- летию академика М.Н. Алексеева. JL, 1976. С.191.

2 Герцен А.И. Собр. соч.: в 30-ти т. Т.7. М., 1956. С. 190. нормам такой же абсолютный и безусловный характер, какой имеют факты действительности. Литературоцентричная культура, то есть культура, которая научные и философские знания о мире передает через эмоционально нагруженные образы, свидетельствует о том, что мифологическое мышление еще не вполне предопределено. Литература выполняет здесь те же функции, что и мифология. Иными словами, литературоцентризм есть рудимент мифологического сознания.

XVIII век, - век Просвещения. В центре всех теорий ставится человек, рожденный свободным, рожденный для счастья. Но вся история человечества - сплошные страдания и рабство. Просветители видят цель в борьбе со всем, что мешает человеку быть свободным - с неравенством, деспотией, насилием. Своим оружием просветители избрали слово, веря в то, что проповедь философа, выступление поэта изменяют мир, слово, как рупор. Распространяясь из Европы, идеи просвещения во второй половине XVIII века нашли своих последователей в России (Новиков Н. И., Фонвизин Д. И., Державин Г.Р.) Первым же, кто взял на себя ответственность за слово, и был обвинен за литературу как за политическую деятельность, - был А. Н. Радищев. Радищев, имевший специальное образование юриста, был убежден, что за слово писатель платит своей жизнью. Ссылка Радищева в Сибирь стала знаковым событием для русской культуры на последующее столетие и далее.

Включение русской культуры в круг европейских идей, обогатив русскую мысль, привело образованную часть общества к отрыву от родных народных корней. Рабство совсем не соответствовало гуманному просветительству. Просвещенный русский человек начала XIX века чувствовал стыд и вину за свое благополучие перед лицом народных страданий.

Такую печать вины и ответственности приняла на себя литература XIX века. Редкий русский писатель избежал ссылки, тюрьмы, изоляции. Связь литературы со стремлением к свободе, поисками истины сформировала особое отношение русского читателя к литературе, доверие к писателю как проводнику правды и совести. Литературное дело становится миссией.

О писательской ответственности перед будущими поколениями читателей напоминает собратьям по перу Гоголь: «Потомству нет дела до того, кто был виною, что писатель сказал глупость или нелепость . Оно не станет разбирать, кто толкал его под руку: близорукий ли приятель, подстрекавший его на рановременную деятельность, журналист ли, хлопотавший только о выгоде своего журнала. Потомство не примет в уважение ни кумовства, ни журналистов, ни собственной его бедности и затруднительного положения. Оно сделает упрек ему, а не им. «Зачем ты не устоял противу всего этого? Ведь ты же почувствовал сам честность звания своего; ведь ты же умел предпочесть его другим, выгоднейшим должностям. Зачем же ты был ребенком, а не мужем, получая все, что нужно для мужа?»3

В этих традициях и только в такой атмосфере могло развиваться творчество гениальных писателей золотого века русской литературы.

3 Н.В.Гоголь. Выбранные места из переписки с друзьями., гл.4., «О том, что такое слово»., Сб.// Духовная проза., М., 1992., С.52.

Но литература, и в особенности литература XIX века не может оцениваться одним рассудком. Ее величие в поразительных откровениях и прозрениях, когда образы, явления и предметы вдруг теряют материальную оболочку и предстают в ином, неземном порядке. Когда писательская интуиция в исследовании человеческой души открывает неподвластные разуму глубины. Тогда бессильны любые программы, предписываемые искусству, со стороны самих писателей или со стороны государства. Например, та программа, которую предписал искусству Чернышевский («воспроизведение жизни», «объяснение жизни», «приговор»), не предусматривала для литературы главного: ее самостоятельного, не подчиненного вещному миру бытия, которое не подлежит расчленению на отдельные идеи, а по сути иррационально. Открытия, совершенные русскими писателями в области духовной, нравственной неоценимы. Многие этические вопросы были подняты русской литературой впервые либо по-новому осмыслены в духе национальных традиций. Один из таких аспектов - вопрос вины и ответственности, составляющий тему данной работы. Как уже отмечалось, такие чувства как вина, ответственность, раскаяние именно в русской литературе играют особую роль. По мере выделения и становления литературного героя как личности возрастает и значение понятия вины, расширяется круг его проявлений в литературном произведении, затрагивая не только характеры, но и сюжет, проблематику и другие аспекты. Вопрос вины -«обвинений» - становится фактом окололитературной жизни, выступая как элемент межличностных отношений писателей, определяя отношения писателя и общества, даже государства.

Говоря о значении проблемы вины в русской культуре, необходимо отметить, что особенно остро вопрос вины вставал в периоды осмысления переломных событий трудной и трагической судьбы России.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку вина является составляющей этического сознания, связана с такими понятиями, как совесть, ответственность, в современных этических исследованиях ей уделялось внимание. Следует назвать исследования Апресеяна Р.Г., Голик Н.В., Гусейнова А.А., Дробницкого О.Г., Зимбули А.Е., Овчинниковой Е.А. На материале русской мысли и в том числе художественных текстов проблема вины была затронута в исследованиях историков русской философии (Бродский А.И., Замалеев А.Ф., Ермичев А.А., Никоненко B.C.), а также в работах, связанных с нравственной проблематикой русской литературы (БахтинМ.М., Андрей Белый, Билинкис Я.С, Ветловская В.Е., Вячеслав Иванов, Купреянова Е.Н., Лотман Ю.М., Лев Шестов). При всем многообразии подходов к анализу вины в русской этической мысли вина не выделена в самостоятельную проблему и исследований посвященных непосредственно анализу вины нет.

Цели и задачи данной диссертации. Целью диссертационной работы является философский анализ понятия вины, сформировавшегося в русской мысли XIX века, на материале художественной литературы.

Для реализации этой цели предлагается решение следующих задач:

- Проследить процесс формирования понятия вины в русской мысли

- Дать классификацию основных подходов к проблеме вины в русской литературе соответствующего периода

- Дать анализ понятия вины в русском социальном романе 50-х

- 60-х годов

- Показать своеобразие метафизики вины в сочинениях Ф.М.

Достоевского и Л. Н. Толстого

Методология исследования предполагает использование междисциплинарного подхода, учитывающего как специфику постановки теоретической проблемы, так и своеобразие художественных текстов. Поэтому в качестве основного метода используется герменевтика художественного текста, а также метод культурно-исторического анализа материала, учитывающий социальный контекст исследуемой проблемы и метод философского анализа основных этических категорий.

Научная новизна исследования может быть сформулирована в следующих положениях: ~ Впервые осуществлен философский анализ понятия вины в русской художественной литературе

- Определены богословские и философские истоки проблемы вины в русской литературе XIX века в творчестве Н.В.Гоголя, А.И.Герцена,И.С. Тургенева,Н.Г.Чернышевского, А.Н.Островско го, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого

- Выявлена основная антитеза в понимании вины русскими писателями XIX века

- Показана эволюция, которую претерпело понятие вины на протяжении XIX века и определены социально-культурные и экзистенциальные факторы этой эволюции

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту: В русской литературе XIX века можно выделить следующие подходы к теме вины: религиозный, в котором вина связывается с христианской концепцией греховности человеческой природы; социальный, в котором тема вины связывается с темой неразумного устройства общества; метафизический, в котором проблемы вины вытекают из проблемы свободы воли и экзистенциальной ситуации человека.

Впервые понятие вины становится системообразующей в творчестве Н.В.Гоголя. В сознании Гоголя ответственность -долг - вина, слившись с религиозным чувством покаяния и потребностью духовного очищения, достигают такой глубины, что становятся несовместимы с творчеством и самой жизнью писателя.

Социальное понимание вины связано с формированием материалистического и позитивистского течений в русской философии XIX века. Вина вменялась обстоятельствам, ложилась на несправедливо устроенное общество, а также осознание собственной ответственности за судьбу обездоленного народа.

В творчестве Ф.М. Достоевского вина становится тем центральным понятием, с помощью которого писатель показывает несовместимость нравственности с атеизмом. Чувство вины рассматривается здесь как элемент духовной жизни, непосредственно связующий человека с Богом.

В творчестве Л.Н.Толстого чувство вины является стержнем этической системы, главным результатом которой становится идея несовместимости этики со всеми формами социально-исторической и культурной жизни.

Основная антитеза темы вины в русской художественной литературе XIX века заключается в столкновении социального подхода к этому понятию с его экзистенциальным пониманием.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в прояснении и расширении концептуального поля, фиксирующего религиозно-этические, социальные и экзистенциальные аспекты понятия вины.

Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курсов: «История этики», «История нравственности». На основе материалов диссертации может быть разработан авторский спецкурс для студентов философского и культурологического отделений.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на научных конференциях: «Дни Петербургской философии» (2003г., 2004г.), а также представлены в научных публикациях по теме исследования: Идейное наследие русской философии. «Вина как этическая категория в романе Ф.М. Достоевского «Идиот». СПб., 2000.; Русская философия. Новые исследования и материалы. «Мотив вины и ответственности в романе JI.H. Толстого «Анна Каренина». Проблемы методологии и методики., СПб. 2001.; «Идея христианского братства»., СПбГУ 2002г.; «Метафизика вины. Традиции русской мысли (Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой)

Структура и объем работы. Диссертация объемом 178 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема вины в русской этической мысли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема вины явилась по-своему средоточием русской этической мысли благодаря ее чуткому, обостренному отношению к нравственному миру человека.

Открытия, совершенные русскими мыслителями в области духовной, нравственной неоценимы. Многие этические проблемы наиболее остро были поставлены именно писателями, многие вопросы были впервые осмыслены ими в духе национальных традиций.

В середине XIX века в России проблема вины приобретает особую значимость в нравственном сознании. Это было обусловлено, с одной стороны, социальной ситуацией, сложившейся в России в этот период, вызвавшее обостренное чувство вины, ответственности просвещенного (мыслящего) сословия, интеллигенции за судьбу народа. С другой стороны, приоритетность этой проблемы объясняется внутренними причинами развитием личностного, индивидуального нравственного начала человека, что проявилось в литературной традиции становлением литературного героя как личности.

В диссертации на материале художественной литературы исследовалось понятие вины, сформировавшееся в русской мысли XIX века.

Таким образом, в диссертационной работе показана эволюция, которую претерпело понятие вины на протяжении XIX века и определены социально-культурные и экзистенциальные факторы этой эволюции. Определены богословские и философские истоки проблемы вины в творчестве Н.В.Гоголя, А.И.Герцена, И.С.Тургенева, Н.Г.Чернышевского, А.Н.Островского. Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого. Выявлена основная антитеза в понимании вины русскими писателями XIX века. В диссертационном исследовании была предпринята попытка классифицировать разнообразные подходы в интерпретации проблемы вины, сложившиеся в русской мысли во второй половине XIX века:

Религиозный, в котором вина связывается с христианской концепцией греховности человеческой природы.

В творчестве Гоголя вина как системоообразующее начало связано с его нравственными исканиями. Для Гоголя создание литературного произведения было не копированием жизни, а творением ее. Отсюда и чувство личной отвественности за царящее в мире зло. В сознании Гоголя ответственость - долг - вина, слившись с религиозным чувством покаяния и потребностью духовного очищения достигают такой глубины, что становятся несовместимы с творчеством и самой жизнью писателя. Трагизм вины, осуждение рационального подхода к жизни, ощущение опасности его будет подхвачено Достоевским.

Социальный, в котором вина вменялась социальным обстоятельствам, несправедливому устройству общества, что впрочем, не исключало осознания собственной ответственности за судьбу народа. В 60-ые годы XIX века социальный подход к пониманию вины был четко сформулирован в программных вопросах «Что делать?» и «Кто виноват?». Герцен создал образ лишнего человека, поставив вопрос о достоинстве человека, который унижается предрассудками, невежеством, добровольным «искажением самого себя».

Тургенев также создает романы, в которых главный герой оценивается с точки зрения общественной роли и автор судит своих героев с социальных позиций и выносит им приговор одновременно обвинительный и оправдательный. Обвинительный потому, что герой, способный к героическому порыву не способен к преодолению препятствий, не способен к повседневной борьбе и собственная бесхарактерность порождена социальными условиями жизни.

Чернышевский в романе «Что делать?» в художественной форме выражает идеи нового общественного устройства, заставляет русских читателей пересмотреть свои взгляды на жизнь и принять истину революционно-демократического созерцания как руководства к действию. Чернышевский стоит на позициях социально-исторической детерминации человеческого характера. Именно он в своих сочинениях дал наиболее полную социальную интерпретацию понятия вины.

В социально-психологическом ключе поставил проблему вины Островский - драматург. Обратив внимание к семье как основной составляющей общества, Островский все внимание сосредоточил на социально-личностном, социально-психологическом аспекте вины. Сделав героем своих пьес простолюдина - мещанина, купца, крестьянина, он типизировал социальный характер. Купеческая семья становится прообразом целой системы русской государственности с отсутствием в ней прочных законов, с неуважением прав и достоинства человеческой личности. Но, тем не менее, приблизившись к народной культуре, писатель смог увидеть в ней красоту, поэзию, нравственную целостность.

Социальный аспект вины неоднозначно представлен в русской литературе: на одном полюсе - русский радикализм с его стремлением к революционному изменению среды во имя нравственного совершенствования человека («человек хорош - обстоятельства плохи»), на другом - гуманистический пафос веры в человека. Таким образом, именно на материале художественной литературы проблема вины может быть проанализирована наиболее полно и целостно.

Метафизический, в котором проблемы вины вытекают из проблемы свободы воли и экзистенциальной ситуации человека. Метафизика вины в творчестве Достоевского и Толстого имеет религиозно-этические основания и выявляет экзистенциальный аспект вины.

В творчестве Достоевского чувство вины рассматривается как элемент духовной жизни, непосредственно связующий человека с Богом.

Продолжая традицию Гоголя, Достоевский считал, что надо учиться у народа «смиряться умственно», что в народном мировоззрении «больше истины, чем в нашем». Мысль о связи всех со всеми и об ответственности каждого за всех является лейтмотивом всего художественного повествования писателя, и была «выкована» в формулу «все виноваты за всех».

В творчестве Толстого чувство вины является стержнем этической системы, главным результатом которой становится идея несовместимости этики со всеми формами социально-исторической и культурной жизни. Учение Толстого объявляло злом все формы общественной и культурной жизни: государство, экономику, право, семью. Богословие, философия, наука, искусство были заклеймены писателем как иллюзии, или точнее говоря, уловки, к которым прибегает коллективный человеческий разум, дабы оправдать и узаконить безнравственную жизнь.

Таким образом, основная антитеза вины в русской художественной литературе XIX века заключается в столкновении социального подхода с экзистенциальным пониманием.

Проблематика вины определяла нравственный вектор русской мысли, русской литературы. Именно в XIX веке окончательно сформировалась понимание вины как нравственной составляющей сознания. Значимость понятия вины, как в социальном, так и в индивидуально-личностном проявлении становится очевидной для этического сознания XX века, характерной чертой которого выступало экзистенциальное отношение к миру.

Список научной литературыИванова, Наталья Валентиновна, диссертация по теме "Этика"

1. Антоний Епископ (Храповицкий). Нравственный смысл основных христианских догматов. Вышний Волочек, 1904.

2. Андрей Белый о Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 годов. Книга., М., 1990.

3. Апресян Р.Г. Идея морали., М.,1995.

4. Базаров В. А. Авторитарная метафизика и автономия личности >. Очерки реалистического мировоззрения. СПб., 1904.

5. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология ® науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.

6. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Русская ^ критика. JI., 1973.

7. Беляев А. Д. Любовь Божественная. Сергиев Посад, 1880.

8. Бердяев Н.А. Самопознание, Л., 1991.

9. Бердяев Н. А. Философия свободы .,М., «АСТ» 2002

10. Бердяев Н. А. Дневник философа // Путь. 1926. № 4.

11. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

12. Бердяев Н. А. Душа России. Л., 1990.• 14. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли

13. XIX века и начала XX века. В сб.// О России и русской философской культуре. М., «Наука» 1990.

14. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого. Л., 1959.

15. Бирюков П.И. Биография Л. Н. Толстого. Кн. 1-2. М., «Алгоритм», 2000.

16. Бродский А.И. В поисках действенного этоса. Обоснование морали в русской этической мысли XIX века. Изд. СПбГУ.,1999.

17. Болотов А.Т. Путеводитель к истинному человеческому ® счастию, или Опыт нравоучительных и отчастифилософических рассуждений о благополучии человеческой жизни и средствах к приобретению онаго. М., 1784.

18. Булгаков С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Киев, 1991.

19. Бурсов Б.И., Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. 1847- 1862. М., 1960.

20. Буткевич Т.И. Зло, его сущность и происхождение. Харьков. 1897.

21. Бялый Г.А. «Русский реализм конца XIX века». Л., 1973.

22. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» Изд. «Наука», Л. 1977.

23. Вехи. Репринтное воспроизведение издания 1909г. «Новое время», М., 1990.

24. Васильев Н. А. Логический и исторический метод в этике (об этических системах Л. Н. Толстого и В. С. Соловьева) // Сб. статей в честь Д. А. Корсакова. Казань, 1914.

25. Виноградов В. Платон и Филарет. Митрополиты Московские. Сравнительная характеристика их нравственного облика // Богословский Вестник. 1913, янв.—февр.

26. Вячеслав Иванов . Достоевский и роман трагедия./ О Достоевском.// Творчество Достоевского в русской мысли 1881 — 1931годов. М., «Книга»., 1990.

27. Витгенштейн Л. Лекции по этике // Историко-философский ежегодник, 1989. М., 1989.

28. ВойтыллаК. Основание этики // Вопросы философии. 1991. № 1.

29. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.// Гегель Г.В.Ф.Соч.Т.4. Соцэкгиз., М., 1959.

30. Гефдинг Г. Этика как наука о нравственности. СПб., 1896.

31. Герцен А.И. Избранные сочинения. М. Художественная литература., 1987.

32. Герцен А.И. X, 344, Собр. Соч. в 30 томах. М., 1954 -1966.

33. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995.

34. Григорий Богослов. Творения. Т.1., 1843.

35. Гоголь Н.В. Поли, собр.соч.: В 14 т. М., 1951.

36. Н Гоголь Н.В.Гоголь Собр.соч. в 4-х т. Т.4. Избранные письма. Изд. «Правда». М.,1952.

37. Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями. Сб. //Духовная проза. Русская книга., М., 1992.

38. Н.Гоголь. М. ACT ОЛИМП. 1997 //И.Ф. Анненский

39. Гоголь Н. В. Шинель. М.: ACT., ОЛИМП, 1997.

40. Голик Н.В. Этическое в культуре. СПб., 2002.

41. Гусев Н. Н. Два года с Л. Н. Толстым. М., 1973.

42. Гусев А. Ф. Евангельские советы и их отношение к положительным требованиям Евангелия // Христианское чтение. 1873, ч. III.

43. Гусев Ф. Ф. Изложение и практический разбор нравственного учения А. Шопенгауэра. М., 1877.

44. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974.

45. Добролюбов Н.А. Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью.// Собр. соч. В 9 тт. Т.2. М.,Л„ 1969.

46. Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве. Русская критика. Лениздат. 1973.48. Домострой. М., 1994.

47. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в тридцати томах, т. 15, 1930.

48. Достоевский Ф. М. Материалы и исследования, т. 1, Л., "Наука", 1980.

49. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 тт., т.7. Л., «Наука» 1973.

50. Достоевский Ф. М. Дневник писателя, М., 1911.

51. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 -1931годов. М., «Книга»., 1990.54. . Достоевский. Собр. Соч., т. 6, М., 1958.

52. Ф.М.Достоевский. Письма. Госиздат. М- JL, 1928

53. Днепров В. Д. Литература и нравственный опыт человечества. Л., 1970.

54. Дневники С. А. Толстой. 1860-1891. М., 1928.

55. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1997.

56. Дружинин А. В. Литературная критика. М., 1983.

57. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1994.

58. Замалеев А. Ф.,Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев., 1987.

59. Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению.Т. 1-3. СПб., 1926.

60. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1-2. Л., 1991.

61. Зеньковский В. В. История русской философии, т. 1, YmcaPress, Paris, 1989.

62. Зимбули А.Е. Лекции по этике. СПб. 2003.

63. Золотусский И. Гоголь. М., Молодая гвардия. 1998.

64. Ермичев А.А.Русская философия. Конец Х!Х- начало XX века. Антология. СПб. СПбГУ 1993.

65. Иларион. Слово о законе и благодати// Идейное наследие Илариона Киевского. В 2-х ч., М., 1986.

66. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою//Путь к очевидности. М., 1993.

67. Иоанн Дамаскин. Диалектика, или Философские главы. М., 1999. Точное изложение православной веры. М., 1855.

68. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966.

69. Кант И. Основы метафизики нравственности.// Критика практического разума СПБ., 1995.

70. Кавелин К.Д. Задачи этики//Кавелин К.Д. Собр. Соч, т.З, СПб, 1899.

71. Кавелин К, Д. Наш умственный строй. //Статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989.

72. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности СПб., 1895

73. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России.// Критика и эстетика. М., 1979.

74. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

75. Колесов В.В. Древняя Русь: Наследие в слове. Добро и зло. СПб., СП6ГУ.2001.

76. Котляревский Н. Канун освобождения 1855—1861. Из жизни идей и настроений в различных кругах того времени. Пг., 1916.

77. Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. Просвещение. М., 1991.

78. Кропоткин П.А. Идеалы и действительность в Русской литературе. Спб., 1991.

79. Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н.Толстого. Л., 1966.

80. Лосев А.Ф. Этика как наука. Человек, 1995, № 2

81. Луначарский А.В. Романы Чернышевского. «Русская литература», Избранные статьи. Гослитиздат, М., 1947.

82. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин Лермонтов Гоголь. Просвещение М., 1988.

83. Леонтьев К. Н. Собр. соч.: В 9 т. М., 1912. Т. 8.

84. Лосский Н.О.Условия абсолютного добра. М., 1991 .Бог и мировое зло.М., 1994.

85. Лавров П.Л. Современные учения о нравственности и ее история. СПб., 1878.

86. Лурье Я. С. После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. СПб., 1993.

87. Мораль и этическая теория.// Некоторые актуальные проблемы. М., 1974.

88. Мотылева T.JI. О мировом значении Л.Толстого. М., 1957.92. Моральный выбор. М.,1980.

89. Несмелое В. Н. Наука о человеке. Т. 1-2. Казань, 1906.

90. Нил Сорский Предание и устав // Памятники древнерусской письменности и искусства. Вып.179., М., 1912. Послания // ТОДРЛ.Т.29. Л., 1974.

91. Николаев Ю. Запросы мысли. СПб., 1906.

92. Никоненко В. С. Русская философия накануне петровских преобразований. СПб., 1996.

93. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч. в 2-х т., М., 1990.

94. Новгородцев И. И. Об общественном идеале. М., 1991.

95. Овчинникова Е.А. Моральная философия в России. Русская философия. СПб., 2001.

96. Овчинникова Е.А. Этическая мысль в России XVII- XVIII веков. Историческая наука и методология истории в России XX века. СПб., Изд. Северная Звезда,. 2003.

97. Олесницкий М. А. Нравственное богословие или христианское учение о нравственности, Киев, 1892.

98. Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX — начала XX в. СПб., 1996.

99. Островский А. Н. Полное собрание сочинений, Т. 12,14 Гослитиздат, М., 1952.

100. О религии Л. Толстого. М., 1912.

101. Очерки этической мысли в России конца XIX — начала XX века. М., 1985.

102. Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.1 ' I

103. Пономарев П. П. Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов VII века. Казань, 1899.

104. Писарев Д.И. Мыслящий пролетариат. В сб.// Русская критика. Лениздат.,1973.

105. Писарев Д.И. Сочинения т.1. Статьи и рецензии 1859 1862 Гос.изд. Хдожественная литература. М.,1955.

106. ПисемскийА.С., Материалы и исследования. АНСССР М, Л., 1936. Проблемы идеализма. Сб. ст. М., 1902.

107. Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

108. Радищев А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии // Избр. Философские и общественно-политические произведения. М., 1952.

109. Русский эрос, или Философия любви в России. М., Прогресс, 1991.

110. Русская философия XVIII века. Хрестоматия. Свердловск. 1990.

111. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

112. Смирнов И. П. Психоистория русской литературы от романтиков до наших дней. М., 1994.

113. Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989.

114. Соловьев B.C. Оправдание добра, Соч. в 2-х т., М., 1988, т. 1

115. Страхов Н. Н. Об основных понятиях психологии и физиологии. СПб., 1984.

116. Страхов Н. Н. Философские очерки. Киев, 1906.

117. Страхов Н. Н. О книге Данилевского «Россия и Европа» // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

118. Тареев М. М. Митрополит Филарет как богослов // Филарет митрополит Московский. Сб. ст. Сергиев Посад, 1918.4 177

119. Ткачев П.Н. Утилитарный принцип нравственности// Ткачев П.Н. Соч. в 2-х т., Т.2, М., 1976.

120. Толстой JI. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1928-1958.

121. Толстой JI. Н. Полн. собр. соч. М., 1951, Т. 30.

122. Толстой JI. Н. Собрание сочинений в четырнадцати томах, тт. 8 -9, М. 1952.

123. Толстой И. JI. Мои воспоминания, М., 1969.

124. Толстой JI. Н. Исповедь. «Семейное счастие»: Повести и рассказы. СПб., 1996.1. V"

125. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994./

126. Тургенев И.С. Повести и рассказы. Собр. Соч. в 10 тт.М., 1962.Т.6.f

127. Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982.

128. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 1-2.

129. Флоренский П. А, Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

130. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1988.

131. Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1989. № 10.ф 137. Франк C.J1. Смысл жизни. М., 1994 Этика нигилизма.// Вехи. М.,1991.

132. Франк С. JI. Религиозно-исторический смысл русской революции //Русская идея. М., 1992.

133. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

134. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М., 1980.

135. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч., Издательство. Наука. М.,1991

136. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1958.Лj- 143. Чернышевский H. Г. Избранные философские сочинения: В 3 т.1. М., 1950.

137. Чернышевский. Н.Г. Полн. собр. соч.; в 16т. т.4. М., 1949.Ф

138. Чичерин Б. Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. 1897, кн. 39.

139. Шестов Л.И. Киркегард и экзистенциальная философия. М., 1992. . 147. Шопенгауэр А. Об основе морали. СПБ., 1993

140. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

141. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1974.

142. Этика, (под ред. Гусейнова А.А., Дубко Е.Л.) М., 1999.

143. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.// Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. 86т. 1890-1907.)