автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи элиты и массы в философии жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема взаимосвязи элиты и массы в философии жизни"

На правах рукописи

ШАРАПОВ Ильдар Равилевич

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ЭЛИТЫ И МАССЫ В ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТВЕРЬ-2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Губман Борис Львович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ям Кинельм Ефимович кандидат философских наук, доцент Григорьев Леонид Геннадьевич

Ведущая организация - Тверская государственная медицинская академия

Защита состоится 23 июня 2006 г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам (К 212.263.05) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д .33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44 а.

Автореферат разослан 23 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских ^ у С.П. Бельчевичен

наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Размывание традиционных ценностей, нивелировка личности, как следствия нарушения в европейской культуре баланса между элитой и

массой, не оставили равнодушными многих представителей европейской • интеллигенции конца XIX — начала XX вв. В это время в европейской философии значительной популярностью пользовались философия жизни. Его представители в своих трудах попытались дать оценку феноменам элиты и массы, процессу омассовления (нарушения в культуре баланса между элитой и массой в пользу массы). И хотя их позиции подчас были противоречивы, а степень разработанности данных проблем в их творчестве - весьма различной, представители философии жизни заложили основу для дальнейшего обсуждения этих злободневных проблем современности.

Актуальность исследования. Во-первых, омассовление, начавшееся в западноевропейской культуре ХУШ-ХЕХ вв., сейчас, на рубеже ХХ-ХХ1 вв., уже охватывает весь мир. Под его влиянием понятия элиты и массы, элитарной и массовой культур всё более размываются, культурные особенности постепенно нивелируются. Унаследовав ренессансную гуманистическую установку, западноевропейская культура Нового времени привела к стандартизации жизнедеятельности личности, постепенному вытеснению из культуры элитарного начала, породив человека массы, лишенного творческих потенций. Дегуманизация культуры и общественной жизни стала опорой тоталитарных политических режимов, важной предпосылкой многочисленных революций и войн, породила различные варианты технического и военного отчуждения, давшего небывалые по масштабу всплески терроризма, ставящие под реальную угрозу не только безопасность и поступательное развитие отдельных стран и регионов, но и мирового сообщества в целом. Поэтому для современной философской мысли проблема взаимосвязи элиты и массы актуальна как никогда. Только путем ее вдумчивого осмысления можно найти средства по противодействию негативным аспектам и последствиям омассовления, получившего уже всемирный масштаб. '

Во-вторых, в эпоху философии жизни данный процесс только начинал выходить за рамки европейской и североамериканской культур, и, поэтому, его исследования, проводимые мыслителями того времени, представляют особенный интерес. Но, однако, они не привлекли к себе значительного внимания. Философия жизни оказалась в тени более популярного антропологического течения в европейской философии - экзистенциализма, который не только также уделил проблеме омассовления пристальное внимание, но положил начало её широкому обсуждению. Проблема взаимосвязи элиты и массы в философии жизни недостаточно глубоко изучена и требует внимания исследователей.

Степень разработанности проблемы. О том, что данная проблема в отечественной историко-философской мысли разработана недостаточно,

свидетельствует факт, что до сих пор в ней нет единого мнения о составе представителей философии жизни. В СССР изучение феномена философии жизни шло уже в 50-х гг. В "Истории философии" (1957-1965 гг.) её идейными предшественниками считались А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, а её представителями - В. Дильтей и Г. Зиммель.1 Но данный подход был не единственным. В "Философском энциклопедическом словаре" 1983 г. была предложена следующая классификация направлений философии жизни: а) биологизаторское (восходит к Ф. Ницше, представители - Л. Клагес, Т. Лессинг и др.); б) историческое (В. Дильтей, О. Шпенглер, Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет); в) "жизненного порыва" (А. Бергсон).2 Она разделялась не всеми советскими исследователями. В 6-м.издании "Философского словаря" (1991 г.) классификации направлений философии жизни не было, в число её представителей были включены А. Боймлер, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Э. Шпрангер, а не включены Т. Лессинг, X. Отрега-и-Гассет.3

В современной российской историко-философской науке также нет единства по этому вопросу. Основные представители философии жизни для Кучевского В.Г (1996 г.) - Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, О. Шпенглер.4 В "Философском энциклопедическом словаре" 2004 г. философия жизни рассматривается столь широко, что её первых последователей находят уже среди досократиков; что касается её видных представителей рубежа Х1Х-ХХ вв., то называются имена А. Бергсона, Г. Зиммеля, В. Дильтея, Г. Кейзерлинга и Л. Клагеса.5 Та же ситуация сложилась в учебной литературе. Блинников Л.В. в словаре "Великие философы" (1997 г.) лишь о Ф. Ницше упомянул как о предтече данного направления.6 Авторы третьей части (1999 г.) учебника "История философии: Запад — Россия - Востбк" в состав в его представителей включает А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Л. Клагеса, О. Шпенглера, Э Шпрангера,7 а В.В. Ильин (2005 г.) лишь двух первых из них.8 И это не удивительно: в отече-

1 См.: История философии. В 6 т. Т. 3. М., 1959. С. 360-361.

2 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 732.

3 См.: Философский словарь // Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. М., 1991. С. 488.

4 См.: Кучевский В.Г. Философия нигилизма Ф. Ницше. М., 1996. С. 15.

5 Философский энциклопедический словарь. М., 2004. С. 482.

6 См.: Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник. 2-е изд. М., 1997. С. 245.

7 См.: Философия жизни // История философии: Запад — Россия — Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999. С. 132. .

8 См.: Ильин В.В. История философии: Учебник для вузов. СПб., 2005. С. 380-381.

ственной науке традиционно философии жизни придается лишь историко-философское значение."1 Однако оно намного больше: её представители предложили нетривиальное видение проблемы взаимодействия элиты и массы. Особенно такие представители философии жизни, как А. Бергсон, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Ницше и О. Шпенглер. Поэтому их творчество и будет анализироваться в данном исследовании.

Среди представителей философии жизни наиболее обсуждаемым является творчество Ф. Ницше. Учение Ф. Ницше стало своеобразным камертоном для идейной интеграции представителей философии жизни. Идеи Ф. Ницше о взаимосвязи массы и элиты стали отправной точкой и стимулом для дискуссий. Не всеми сторонниками философии жизни оно было принято позитивно, его оценки были различны. А. Бергсон о Ф. Ницше вообще не упоминает. В. Дильтей отмечает его вклад в философию лишь тем, что он "стремится обобщить и обосновать способ поведения, содержащийся в жизненном опыте".2 Г. Зиммель отмечает, что философ популяризировал и по-своему интерпретировал идею жизни, заложенную А. Шопенгауэром.3 Основной вклад Ф. Ницше, по Г. Зиммелю, в том, что он продолжил начатое И. Кантом освобождение человеческой личности.4 О. Шпенглер иронизирует по поводу претензий Ф. Ницше на глобальное значение его философской концепции, но признает её справедливость в отношении всей истории европейской культуры.5

В зарубежной историко-философской науке минувшего века и современности феномен философии Ф. Ницше также с самого начала вызвал пристальный интерес, но его исследование было более свободно от идеологических штампов. Среди современных исследований его творчества классикой считаются труды Ж. Делеза, М. Хайдеггера и К. Ясперса.6 Ф. Ницше стал одним из важнейших "собеседников" многих западных мыслителей XX века, например, Т.В. Адорно, X. Арендт, А. Камю, Г. Маркузе,

1 См.: Философский словарь. С. 732; Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 482.

2 См.: Дильтей В. Сущность философии. М.: 2001. С. 135.

3 См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. М., 1996. С. 498-499.

4 См.: Зиммель Г. Кант. 16 лекций, прочитанных в Берлинском университете//Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996. С. 156.

5 См.: Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Мн., 1998. С. 33.

6 См.: Делез Ж. Ницше. СПб., 1997; Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993; Ясперс К. Ницше и христианство. М„ 1994.

Ж.-П. Сартра1, в том числе в связи с осмыслением ими проблемы взаимосвязи массы и элиты (в советской историко-философской мысли по идеологическим причинам такой её вообще не существовало).

В западной историко-философской литературе большое внимание уделяется проблеме взаимосвязи элиты и массы в творчестве других представителей философии жизни - А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля и О. Шпенглера, - например, в трудах Ф.Ч. Коплстона и О. Шпанна.2 Рассматривая вопрос о взаимосвязи элиты и массы, западные авторы уделяют особое внимание процессу порождения позитивных смыслов культуры творческой элитой. Именно элита производит, на их взгляд, смысловые ориентиры культуры, позволяющие ей постоянно обновляться. Этот процесс обновления рисуется как своеобразное средство, позволяющее избежать стагнации, атомизирования общества, т.е. превращения его в массу. Именно в разработке этой грани проблематики философии жизни западные теоретики усматривают еб позитивный вклад.

В России до установления в ней гегемонии марксистской идеологии (с середины 20-х гг.) лучше всего был известен Ф. Ницше. H.A. Бердяев отмечает, что "влияние Ницше было основным"3, хотя он был популярен как "мистик и пророк".4 С.А. Левицкий тоже пишет, что Ф. Ницше тогда "оказал ... огромное влияние".5 В.В. Зеньковский из философов жизни упоминает лишь Ф. Ницше.6 Об А. Бергсоне упоминают С.А. Левицкий7 и Н.О. Лосский8, об О. Шпенглере - С.А. Левицкий.9 А вот философия В.

1 См.: Адорно Т.В. Негативная диалектика. М., 2003. С. 339, 359; Арендт X. Vita acniva или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 269; Камю А. Бунтарь // Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. М.: Попурри, 1998. С. 271; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: ИСА, 1995. С. 121-126; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002. С. 20.

2 Copleston F. A history of philosophy. In 9 volumes. Vol. 7, 9. New York, 1993; Шпанн О. Философия истории. СПб., 2005.

3 Бердяев H.A. Русская идея // Бердяев H.A. Русская идея. Харьков; М., 1999. С. 213.

4 См.: Там же. С. 219. С этим не согласен Гройс Б., считавший, что русским мыслителям была близка ницшеанская критика европейской культуры с позиций "жизни". См.: Гройс Б. Поиск национальной русской идентичности // Россия и Германия. Опыт философского диалога. М., 1993, С. 45.

5 Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. В 2-х т. Т.2. М., 199. С. 253.

6 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков; М., 2001. С. 735,754.

7 Левицкий С.А. Указ. соч. С. 306-307.

8 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994. С. 194.

9 См: Левицкий С.А. Указ. соч. С. 124.

Дильтея и Г. Зиммеля мало известна: В. Дильтей стал известен после смерти (1919 г.)1, философия Г. Зиммеля во многом основывалась на переосмыслении идей А. Бергсона и И. Канта.2

Но популярность философии Ф. Ницше сопровождалась бурной полемикой: "сколько было разновидностей религиозно-философской мысли в России, столько было и индивидуальных ... истолкований Ницше"3; "Ницше предстал ... в самых разных ипостасях — от богоборца до богоискателя".4 Но почти всеми ключевая для его творчества проблема взаимосвязи элиты и массы толковалась в религиозном плане. Этому способствовала популярность философских идей славянофилов, Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева.5 Но и без этого "целиком антропологию и этику Ницше никто ... не мог принять, ибо они ... не соответствовали российскому менталитету".6 В дореволюционной отечественной мысли наметились следующие подходы к оценке решения Ф. Ницше проблемы элиты и массы. Одни потенциальные ницшеанцы составляли "мощное духовное течение, остро ставящее вопрос о самоценности личности, о её бунте против "дряблой буржуазной морали", даже против Бога."7 Другие "в учении Ницше усматривали ... религиозный гуманизм."8 Христианские мыслители увидели в немецком мыслителе проповедника зла.9

В советской историко-философской литературе преобладающее отношение к Ф. Ницше было резко отрицательным. Он был автором подчеркнуто индивидуалистической философии и ей, как проявлению буржу-

1 См.: Михайлов И.А. Вильгельм Дильтей // История философии: Запад — Россия-Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999. С. 150.

2 См.: Мотрошилова Н.В. Георг Зиммель // История философии: Запад -Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999. С. 153-155.

3 Пустарников В.Ф. Был ли когда-нибудь Фридрих Ницше "самым русским" из западных философов?// Ф. Ницше и философия в России. Сб. ст. СПб, 1999. С. 92.

4 Данилевский Р.Ю. Русский образ Фридриха Ницше (Предистория и начало формирования) // На рубеже XIX и XX веков. JL, 1991. С. 43.

5 См.: Синеокая Ю.В. Ницше в России // Русская философия. Словарь. М., 1999. С. 323; она же Российская ницшеана // Ф. Ницше: Pro et contra: Антология. СПб., 2001. С. 18-19.

6 Пустарников В.Ф. Указ. соч. С. 105.

7 Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993. С. 136.

8 Синеокая Ю.В. Ницше в России. С. 324.

9 См.: Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение // Ф. Ницше и философия в России. Сб. ст. СПб., 1999. С. 17.

азности, противопоставлялся коллективизм марксизма.1 Марксизму был чужд и его иррационализм. К тому же Ф. Ницше рассматривался как апологет милитаризма2, предтеча и пророк фашизма.3 Неудивительно, что при анализе ницшеанской критики "массового сознания" и его элитарной концепции советские исследователи делали акцент на элементах антигуманизма и аморализма в философии Ф. Ницше. Они видели в нем опасного идейного противника, хотя одновременно давали ценную информацию о его идеях, недоступных массовому читателю. Одним из самых объективных советских исследователей философии Ф. Ницше был Ю.Н. Давыдов.4

В СССР, как и к Ф. Ницше, так и к философии жизни в целом относились негативно, считая её "выражением кризиса классического буржуазного рационализма."3 "Эта философия, опирающаяся на мнимый биопсихический базис, именуемый жизнью"6, обвинялась, например, в монографии о творчестве А. Бергсона, в стремлении "идеологически обосновать консерватизм и реакцию, подорвать значение науки и человеческого разума."7 О. Шпенглер часто рассматривался как идеолог фашизма и расизма8, в лучшем случае писалось о его капитуляции перед наступлением "нового варварства" при её внутреннем неприятии.9 Но и данные исследования философии жизни имеют определенную ценность: они давали развернутую характеристику учений её представителей.

С конца 1980-х гг. в отечественной историко-философской литературе происходит освобождение от марксистских идеологических штампов. В том числе и в отношении к философии жизни: стал признаваться позитивный смысл вопроса о взаимосвязи массы и элиты. Продвижение в изучении философии жизни связано с трудами И.И. Блауберг, Л.Г. Ионина, В.Г. Кучевского, B.C. Малахова, В.А. Подороги, Н.В. Мотрошиловой, К.А. Свасьяна, Г.М. Тавризян и др.10 В сочинениях этих авторов дан достаточ-

1 См.: Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века: критические очерки. М., 1983. С. 112.

2 См.: Одуев С.Ф. Тропами Заратустры (влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию). М., 1976. С. 91.

3 См.: История философии. В 6 т. Т. 3. С. 359.

4 См.: Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982. См.: Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

5 Философский словарь. С. 732.

6 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 360-361.

7 Чанышев А.Н. Философия Анри Бергсона. М., 1960. С. 3.

8 См.: Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2 т. Т. 2. М., 1969. С. 428-429.

См.: Буржуазная философия XX века. М., 1974. С. 223.

10 См., например: Блауберг И.И. Бергсон Анри // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб., 1998; Ионин Л.Г. Зиммель: жизнь и фило-

но интересный анализ творчества А. Бергсона, В.. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше и О. Шпенглера, йх воззрений на взаимосвязь элиты и массы.

Однако в отечественной историко-философской литературе пока не представлено целостного анализа проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни. Недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось творческое наследие видных представителей философии жизни (А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера), а предметом -место в нем проблемы взаимосвязи элиты и массы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации составляет историко-философский анализ проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Проследить эволюцию взгляда Ф. Ницше на роль творческой элиты в решении проблемы омассовления культуры;

2. Выявить видение В. Дильтеем миссии творческой элиты;

3. Выяснить роль элиты в философии О. Шпенглера;

4. Выявить соотношение культуры и элиты в философии Г. Зиммеля;

5. Определить видение А. Бергсоном миссии творческой элиты.

Источниками исследования являются произведения видных представителей философии жизни (А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера).

Методология исследования предопределена особенностями философских концепций изучаемых мыслителей и самой структурой работы. В диссертационном исследовании принципиальный акцент сделан на сочетании сравнительного и проблемно-тематического изложения материала, позволяющем проследить особенности философских идей различных представителей философии жизни — А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера - и их место в трактовке ими проблемного поля взаимосвязи элиты и массы. В процессе анализа материала нашли свое применение структурно-функциональный, исторический и другие методы.

софия // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996; Кучевский В.Г. Указ. соч.; Малахов B.C. Дильтей Вильгельм // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб., 1998; Мотрошилова Н.В. А. Шопенгауэр, С. Кьерке-гор, Ф. Ницше — возмутители спокойствия в философии XIX в. // История философии: Запад - Россия — Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999; Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М. 1993; Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн., 1997; Тавризян Г.М. Освальд Шпенглер // История философии: Запад - Россия — Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999.

Так, применение структурно-функционального метода позволило выяснить, какую роль в наследии того или иного представителя философии жизни играет проблема взаимосвязи элиты и массы, а затем определить место каждого из подходов к её решению в идейном поле этого направления философской мысли. Использование исторического метода содействовало созданию целостной картины эволюции взглядов того или иного философа жизни при решении проблемы взаимодействия элиты и массы.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Общий объем диссертации - 168 страниц.

Во "Введении" обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень её научной разработанности, определяются цель и задачи, раскрывается научная новизна, методология и практическая значимость исследования.

Глава первая "Элита и масса в неакадемическом и академическом вариантах философии жизни" посвящена анализу взглядов Ф. Ницше, представителя неакадемического варианта философии жизни, и В. Дильтея, представителя академического варианта философии жизни, на проблему взаимодействия элиты и массы. Значимость этого вопроса состоит в том, что речь идет двух принципиально разных подходах к решению проблемы взаимодействия элиты и массы — антагонистическом (у Ф. Ницше) и творческой миссии элиты (у В. Дильтея).

В первом параграфе "Омассовление культуры и роль творческой элиты в философии Ф. Ницше" анализируется сущность и эволюция элитарной концепции Ф. Ницше, а также его видения роли творческой элиты в борьбе против омассовления культуры.

Во втором параграфе "Духовный мир и творческая элита в философии В. Дильтея" определяются отмеченные В. Дильтеем характерные черты духовного мира и основные типы представителей творческой элиты, а также их миссия в истории человечества.

Глава вторая "Элита, масса и культура в философии жизни первой половины XX века" дает оценку особенностей видения ведущими представителями философии жизни первой половины XX века — А. Бергсоном, Г. Зиммелем и О. Шпенглером - сущности и пути решения проблемы взаимоотношений элиты и массы и роли её в культуре. Значимость данной проблематики заключается в том, что каждый из данных мыслителей - разработал свое уникальное видение проблемы взаимодействия элиты и массы и пути её оптимального решения.

В первом параграфе "О. Шпенглер о роли элиты в развитии культур" характеризуется сложная эволюция взглядов О. Шпенглера на сущность и призвание элиты, на её отношения с массой.

Во втором параграфе "Культура и элита в философии Г. Зиммеля" -выявляется неоднозначное отношение Г. Зиммеля к роли творческой элиты в культурном развитии, а также к сущности культуры.

В третьем параграфе "А. Бергсон: творческая миссия культурной элиты" анализируется эволюция взглядов А. Бергсона на сущность и виды реализации культурной элитой своей творческой миссии.

В "Заключении" подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы и основанные на них рекомендации по дальнейшей разработке данной проблематики.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- впервые в отечественной историко-философской литературе осуществлен комплексный анализ решения проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни;

- проведен анализ изменений видения Ф. Ницше роли творческой элиты при решении проблемы омассовления культуры;

- определено видение В. Дильтеем миссии творческой элиты;

- выяснено место творческой элиты в философии О. Шпенглера;

- найдено соотношение культуры и элиты в философии Г. Зиммеля;

- выявлен взгляд А. Бергсона на миссию творческой элиты.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы,

на защиту выносятся следующие основные положения.

Положения, выносимые на защиту:

1. В произведениях теоретиков философии жизни весьма остро ставится проблема взаимосвязи элиты и массы. Она решается в ключе выдвигаемых ими мировоззренческих построений, предполагающих значимость жизненного начал, носителем которого, в первую очередь, являются элитные слои, способные создавать новые смыслы культуры, тем самым, одухотворяя её и поднимая на ранее неизведанный уровень. Представители философии жизни стали свидетелями сложных и трагических процессов, приведших к становлению атомизированного индивида, человека массы, утрачивающего способность к сохранению собственной аутентичности, подлинности и идущего по пути социальной мимикрии, утраты собственной индивидуальности. Соблазн полного слияния с социальным окружением оказывается чреватым авторитарной и тоталитарной манипуляцией человеком массы. Взывая к преодолению этого состояния и уповая на творческую элиту, представители философии жизни отнюдь не всегда были способны указать верный путь к преодолению отчужденного способа существования человека массы, однако, внутренняя интенция их творчества свидетельствует об искреннем желании разбудить человеческую субъективность и способность к творчеству. Именно поэтому их призыв к свобо-

де творчества и неприятие овеществленного, отчужденного человеческого существования был услышан, прежде всего, представителями экзистен-- циализма и других версий антропологической философии 20 века. Оборотной стороной построений теоретиков философии жизни, подчас, являлся крайний аристократизм их воззрений, заставлявший многих их критиков фокусировать свое внимание именно на этом моменте, не замечая позитивных проблем, высвечиваемых в йх философских размышлениях.

Рассматривая вопрос о взаимосвязи элиты и массы, представители философии жизни делают это весьма несхожим образом, поскольку исходные постулаты их философских доктрин отмечены своеобразием, протестом против стандартов рационального философствования, классических доктрин. Так, в философии Ф. Ницше присутствует яростное отвержение человека массы, неспособность которого к творчеству и свободе доказывается путем генеалогического анализа. Рисуя абрис сверхчеловека, он видит в нем, прежде всего, радикальное отрицание человека массы. Ф. Ницше выступает скорее как критик культуры, сложившейся в ней ситуации, и не создает детальной позитивной программы её преодоления. В. Дильтей фокусирует своё внимание на важнейшей гуманитарной проблеме создания представителями творческой элиты нового климата духовного мира культуры, обладающего автономией и замкнутостью. В его произведениях мы не находим жесткой полярности элиты и массы. В творчестве Г. Зиммеля центральной темой становится рол гения, обновляющего формы культуры, выводящего её на новые горизонты существования. Следуя за Ф. Ницше, О. Шпенглер создает динамическую картину истории локальных культур, в которых решающую роль играют два элитных слоя - вечное дворянство и вечное духовенство, - противостоящие третьему сословию и человеку массы. Подмечая крайний консерватизм и аристократизм О. Шпенглера, нельзя не заметить, что он достаточно интересно ставит вопрос о роли творческой элиты и её взаимосвязи с массой, об истоках кризиса современного ему западного мира. А. Бергсон также достаточно продуктивно разрабатывал вопрос о создании новых горизонтов культуры усилиями творческих лидеров.

2. В философии Ф. Ницше борьба с омассовлением культуры занимает центральное место. Этот процесс он считает нигилистическим, враждебным жизни — иррациональной сущности бытия. Его проявления он видит в рационализме, христианстве, социализме, идеях прогресса и равенства. культурной продукции, потакающей вкусам обычного человека. Только первоначально философ видел сущность омассовления в образе сократического начала, а затем - духа ressentiment. Поэтому и проблема взаимосвязи элиты и массы имела для него первостепенное значение. Сначала человеку массы он её стремился противопоставить дух дионисийства и его олицетворение - человека-художника, затем - творческую элиту. Её идеальным

обобщенным образом стал сверхчеловек, сначала как предвидение нового, более совершенного типа человека, а затем как выражение здоровых черт аристократии. Идеал отношений между элитой и массой Ф. Ницше первоначально видел в изживании типа носителя массового сознания, и замене его творческой элитой. Затем он приходит к более умеренному выводу: лучше стремиться к воссозданию социальной иерархии с главенством элиты и подчинением массы.

В философии жизни Ф. Ницше проблема взаимосвязи элиты и массы решается на протяжении всего его творчества, органически связанная с целостной эволюцией его мировоззрения. Первоначально Ф. Ницше рассматривает её в контексте критики аполлонического миросозерцания, сократического начала европейской культуры, превознося дух дионисийства, как живительную силу подлинного творчества, воплощенного в носителях элитарного начала. Позднее немецкий мыслитель приходит к оппозиции человека массы и духовной элиты, воплощающей начало жизни. Он делает это в контексте генеалогического анализа европейской культуры, служащего своеобразной прелюдией к критическому рассмотрению современной ему социокультурной ситуации, характеризующейся нивелировкой личностного начала, ослаблением жизненного импульса творчества, торжеством всепроникающей усредненности и отчуждения. Генеалогия европейской культуры, с его точки зрения, позволяет понять её трагедию, укорененную в иудео-христианской традиции. Морализация и рационализация универсума приводит к финалу смерти Бога, десакрализации культуры и концу человеческой уникальности, трактуемой немецким мыслителем как гибель человека в качестве носителя духовно-творческих возможностей. Теоретический антигуманизм Ф. Ницше рождает одновременно надежду на возрождение в новом облике носителя творческого начала, которого он именует сверхчеловеком. Учение Ф. Ницше о сверхчеловеке нетрудно критиковать, но нельзя не отметить и его позитивного вклада в историю философской мысли - утверждение значимости человеческого самосовершенствования. Разумеется, сформулированная Ф. Ницше оппозиция элиты и массы отмечена их расколом и противостоянием, но нельзя не заметить и то, что он предстает пророком грядущих социокультурных потрясений. Человек массы легко становится жертвой властного манипулирования, авторитарного и тоталитарного диктата. Эти мысли Ф. Ницше весьма популярны в сочинениях представителей экзистенциализма, неомарксизма, неопрагматизма, постструктурализма и других направлений современной западной мысли.

3. В. Дильтей. как философ, анализирует процесс формирования из общего для всех людей духовного мира представителя элиты, характеризует его психологические особенности. При этом он отнюдь не склонен противопоставлять его обычному, массовому человеку. Философ лишь отмечает периодическое появление личностей, наделенных наибольшей духовностью и творческими способностями. Затем он выделяет их основные ти-

пыц такие как ученый, поэт, религиозный деятель и философ, и дает оценку их вкладу в духовное совершенствование всего человечества, в которое он верит, как ведение элитой массы за собой. Он убежден, что поэзия, как и религия на высших ступенях развития все более тяготеют к превращению в философию; философа-метафизика он считает наиболее творческим человеком.

Проблема взаимосвязи элиты и массы в произведения В. Дильтея рисуется как лишенная окраски их противостояния. В отличие от Ф. Ницше, он не притязает на роль пророка, хотя его собственное видение современности также отмечено глубоким пессимизмом относительно будущего западной культуры, утрачивающей собственные духовно-религиозные основания. Именно поэтому, обращаясь к анализу чисто академических сюжетов, 'сопряженных с теорией постижения многообразия духовных миров различных культур, В. Дильтей все же пытается найти источник творческого обновления таковых в усилиях элиты, создающей новые смыслы и ценности. Каждый духовный мир, по В. Дильтею, обладает неповторимостью и многогранностью внутреннего содержания именно благодаря творчеству ученых, поэтов, религиозных деятелей и философов, способных обновлять мировидение людей, привнося новую ценностно-смысловую перспективу. Творческая элита может черпать вдохновение не только в своей культуре, но и в иных духовных мирах. Проникновение в них раскрывается в герменевтической перспективе, предполагающей постоянно расширяющийся горизонт понимания и интерпретации. Подобный диалог с чужими культурами становится возможным благодаря единству человеческого рода, на которое уповал В. Дильтей.

4. Отношение О. Шпенглера к роли творческой элиты в истории культур в ходе эволюции его взглядов претерпело важные изменения. Он всегда исходит лишь из двух постоянных тезисов. Во-первых, о временности и ограниченности культурной ценности любых человеческих творений: любые открытия и деяния бренны. так как каждая культура имеет свой ограниченный временем жизненный цикл и всецело воспринимает лишь то. что исходит из её символической сущности. Исключением могут считаться лишь те творения человека, которые более или менее универсальны. так как в незначительной степени связаны со смысловой сущностью породившей их культуры. Во-вторых, о враждебности к культуре и творчеству массы. Философ убежден, что масса и омассовление деструктивно воздействуют на культуру, ведут её к упадку и одновременно являются её симптомом. А вот отношение философа к элите в ходе эволюции его взглядов очень изменилось. Хотя она оставалась главным выразителем смысловой сущности культуры и творцом её форм, в её образе усиливаются черты ницшеанской касты духовной аристократии, человека - хищника. От тезиса о равенстве культур. О. Шпенглер склоняется к провозглашению европейской культуры элитарной и наиболее прогрессивной.

Фигура О. Шпенглера как философа истории трагична. Продолжая линию размышлений Ф. Ницше, он разворачивает их мировоззренческий потенциал в ракурсе осмысления истории, сотканной из отдельных локальных культур. Каждая культура, по О. Шпенглеру, подобно органическому образованию, проходит стадии рождения, расцвета, старения и гибели. При этом в основе культуры лежит деятельность творческой элиты -вечного дворянства и вечного духовенства. Подчеркивая позитивную деятельность элиты, О. Шпенглер со всей очевидностью рассуждает о всех бытовавших в истории культурах по аналогии с европейским средневековьем, ибо два существовавших тогда первосословия провозглашаются вечной творческой силой. В этом, с его точки зрения, они полярны третьему сословию, деградирующему в состояние массы в эпоху перерождения культуры в цивилизацию. О. Шпенглер мечтал о победе аристократической части общества и верил в неё, но ход истории безжалостно свидетельствовал о нарастании духовного мещанства и грядущем триумфе человека массы. В поисках реального рецепта преодоления кризиса европейской культуры О. Шпенглер создал консервативную утопию прусского социализма. Однако она притязала на борьбу с реальными симптомами омассов-ления общества консервативно-авторитарными средствами, которые по сути своей отнюдь не могли повести к усилению творческого начала в культуре, при своей реализации могли лишь породить умножение слоя бюрократической элиты и социальную стагнацию. Аристократические притязания О. Шпенглера оказались повергнутыми при конкретизации в границах его консервативной утопии, которая одновременно была несовместима по своей направленности с программой фашистского тоталитаризма.

5. Центральной темой в философском понимании Г. Зиммелем взаимосвязи элиты и массы является проблем гения и его роли в культуре. С точки зрения Г. Зиммеля. гением является человек, чья глубина субъективной жизни питается постижением объективных ценностей, а его творчество тесно органично связано с окружающей действительностью. Становление гения происходит вне влияния окружающего культурного мира. Но вот соотношение культуры и творений гения (творческой элиты) философу видится неоднозначным. Г. Зиммель считает, что, оно не имеет большого культурного значения, ибо высокая степень субъективности мешает делу культуры - подъему уровня культурности общества. Высокое духовное содержание творчества гения во многом - лишь совершенствование той культуры, которая его окружает. Творения гениев встречают сопротивление со стороны форм традиционной культуры. А именно традиция с точки зрения Г. Зиммеля является залогом развития и совершенствования культуры. Однако лишь в глубинах творчества гения таится нечто существенное, сокровенное, и именно он дольше всего сохраняет свое значение для культуры.

Помимо творческого духа жизни, обретшего суверенность по отношению к традиционной форме, в творениях гения, по Г. Зиммелю, присутствует нечто особенное. Он полагает, что становление гения происходит автономно от влияния культуры. Одновременно его творчество органично связано с окружающей действительностью. Но оно не имеет большого значения для культуры ввиду слишком высокой степени субъективности для подъема общего уровня культурности общества. Мало того, творения гениев, например произведения искусства старинных великих мастеров, встречают сопротивление со стороны форм традиционной культуры как их рационализму неподвластные и таящие нечто глубинное, говорящее своим собственным языком. Гений в своем развитии и творчестве чужд объективным духовым образованиям, находится вне мира культуры и следует в них своему имманентному закону. Обычный же человек формируется не только по велениям субъективной души, но под влиянием объективных образований — культурных форм. Г. Зиммель указал на то, что творческая элита балансирует на грани рациональных культурных форм и творческого жизненного начала. Этот результат его анализа сущности культура и творчества — одно достижений его философии культуры.

6. Концепция творческой элиты А. Бергсона органическим образом связана с основаниями его версии философии жизни и одновременно резюмирует развиваемое им видение общества и культуры в их историческом развитии. Можно выделить несколько её постоянных основ. Во-первых. это миссия культурной элиты посредством творчества и увлечения личным примером вести человечество по пути к открытому обществу, по пути совершенствования (от консерватизма и ограниченности закрытого общества"). Во-вторых, тесная связь творческой деятельности с самовыражением иррационального и также творческого первоначала - жизненного порыва. В учение о жизни у А. Бергсона концепция творческой эволюции фундирует его видение творчества одаренных личностей, намечающих новые горизонты развития для современников. Итогом эволюции воззрений А. Бергсона на сущность и миссию творческой элиты стали два нововведения. Это классификация её представителей на гениальных личностей и святых, а также создание концепции взаимодействия общественной и подвижнической форм морали в целях реализации культурной элитой своей роли. I

Философия А. Бергсона опирается на его теорию творческой эволюции, предполагающую возможность творчества как имманентную характеристику жизненного порыва. Создавая свою концепцию творческой эволюции, французский философ предполагал, что человечество в целом способно к творческой активности, которая понималась им как нечто противоположное «кинематографическому» мышлению рационально-научного плана и выстроенная по образцу художественно-интуитивного подхода к миру. Постепенно в ходе трансформации своего мировоззрения А. Бергсон

пришел к идее о том, что общественная жизнь, культура движимы усилиями творческой элиты, избранных личностей - моральных и религиозных

подвижников, создающих новые горизонты развития общества. Эти люди создают открытое общество, которому присущи динамическая мораль и религиозность. Подобный тип общества находится в оппозиции любым вариантам закрытых обществ, формирующихся в русле сложившихся стереотипов мышления и поведения, социальных институтов. А. Бергсон отстаивает значимость подвижнической деятельности элиты, постоянной динамики общества и культуры. В его концепции взаимосвязи элиты и массы присутствуют весьма интересные положения, заслуживающие подробного позитивного осмысления. Воззрения этого автора существенным образом повлияли на теоретические взгляды К. Поппера, А.Дж. Тойнби, X. Ортеги-и-Гассета и ряда других западных авторов.

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой историко-философский анализ решения проблемы взаимовлияния элиты и массы в философии жизни. Исследование этой проблемы, впервые целостно раскрытой в диссертационной работе, в достаточной степени обладает:

- во-первых, практической значимостью для преподавания в высшей школе истории европейской философской мысли рубежа XIX - XX веков;

- во-вторых, учитывая актуальность проблемы взаимовлияния элиты и массы и новый всплеск популярности её решения Ф. Ницше в России, она способствует более объективному их восприятию и более взвешенному осмыслению.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации нашли отражение в 3 публикациях автора. Они представлены в материалах Всероссийской заочной конференции «Образование в XXI веке». Тверь, 2005, а также доложены на семинаре кафедры теории и истории культуры ТвГУ.

Публикации:

1. Шарапов И.Р. Элита и власть в теории локальных культур О. Шпенглера Н Образование в 21 веке. Материалы всероссийской научной заочной конференции. Выпуск 6. Тверь 2005.-С.22-24.

2. Шарапов И.Р. Философия культуры Г. Зиммеля и наследие Ф. Ницше // Сборник научных работ студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета. Материалы всероссийской научной заочной конференции. Тверь 2005.-С.82-87.

3. Шарапов И.Р. Проблема гениальности в творчестве Г. Зиммеля // Актуальные проблемы модернизации российского образования. Всероссийская научно-практическая конференция. Тверь 2006.-С.102-109.

Технический редактор A.A. Медведева Подписано в печать 5.05.2006. Формат 60 х 84 1/16. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 206. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шарапов, Ильдар Равилевич

ф Введение.

Глава 1. Элита и масса в неакадемическом и академическом вариантах философии жизни.

1.1 Омассовление культуры и роль творческой элиты в философии Ф. Ницше.

1.2 Духовный мир и творческая элита в философии

В. Дильтея.

Глава 2. Элита, масса и культура в философии жизни первой половины XX века.

• 2.1 О. Шпенглер о роли элиты в развитии культур.

2.2 Культура и элита в философии Г. Зиммеля.

2.3 А. Бергсон: творческая миссия культурной элиты.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Шарапов, Ильдар Равилевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Размывание традиционных ценностей, нивелировка личности, как следствия нарушения в европейской культуре баланса между элитой и массой, не оставили равнодушными многих представителей европейской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. В это время в европейской философии значительной популярностью пользовались философия жизни. Его представители в своих трудах попытались дать оценку феноменам элиты и массы, процессу омассовления (нарушения в культуре баланса между элитой и массой в пользу массы). И хотя их позиции подчас были противоречивы, а степень разработанности данных проблем в их творчестве - весьма различной, представители философии жизни заложили основу для дальнейшего обсуждения этих злободневных проблем современности.

Актуальность исследования. Во-первых, омассовление, начавшееся в западноевропейской культуре ХУШ-Х1Х вв., сейчас, на рубеже ХХ-ХХ1 вв., уже охватывает весь мир. Под его влиянием понятия элиты и массы, элитарной и массовой культур всё более размываются, культурные особенности постепенно нивелируются. Унаследовав ренессансную гуманистическую установку, западноевропейская культура Нового времени привела к стандартизации жизнедеятельности личности, постепенному вытеснению из культуры элитарного начала, породив человека массы, лишенного творческих потенций. Дегуманизация культуры и общественной жизни стала опорой тоталитарных политических режимов, важной предпосылкой многочисленных революций и войн, породила различные варианты технического и военного отчуждения, давшего небывалые по масштабу всплески терроризма, ставящие под реальную угрозу не только безопасность и поступательное развитие отдельных стран и регионов, но и мирового сообщества в целом. Поэтому для современной философской мысли проблема взаимосвязи элиты и массы актуальна как никогда. Только путем её вдумчивого осмысления можно найти средства по противодействию негативным аспектам и последствиям омассовления, получившего уже всемирный масштаб.

Во-вторых, в эпоху философии жизни данный процесс только начинал выходить за рамки европейской и североамериканской культур, и, поэтому, его исследования, проводимые мыслителями того времени, представляют особенный интерес. Но, однако, они не привлекли к себе значительного внимания. Философия жизни оказалась в тени более популярного антропологического течения в европейской философии -экзистенциализма, который не только также уделил проблеме омассовления пристальное внимание, но положил начало её широкому обсуждению. Проблема взаимосвязи элиты и массы в философии жизни недостаточно глубоко изучена и требует внимания исследователей.

Степень разработанности проблемы. О том, что данная проблема в отечественной историко-философской мысли разработана недостаточно, свидетельствует факт, что до сих пор в ней нет единого мнения о составе представителей философии жизни. В СССР изучение феномена философии жизни шло уже в 50-х гг. В "Истории философии" (1957-1965 гг.) её идейными предшественниками считались А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, а её представителями - В. Дильтей и Г. Зиммель.1 Но данный подход был не единственным. В "Философском энциклопедическом словаре" 1983 г. была предложена следующая классификация направлений философии жизни: а) биологизаторское (восходит к Ф. Ницше, представители - Л. Клагес, Т. Лессинг и др.); б) историческое (В. Дильтей, О. Шпенглер, Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет); в) "жизненного порыва" (А. Бергсон). Она разделялась

1 См.: История философии. В 6 т. Т. 3. М., 1959. С. 360-361.

2 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 732. не всеми советскими исследователями. В 6-м издании "Философского словаря" (1991 г.) классификации направлений философии жизни не было, в число её представителей были включены А. Боймлер, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Э. Шпрангер, а не включены Т. Лессинг, X. Отрега-и-Гассет.1 В современной российской историко-философской науке также нет единства по этому вопросу. Основные представители философии жизни для Кучевского В.Г (1996 г.) - Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, А. л

Бергсон, О. Шпенглер. В "Философском энциклопедическом словаре" 2004 г. философия жизни рассматривается столь широко, что её первых последователей находят уже среди досократиков; что касается её видных представителей рубежа Х1Х-ХХ вв., то называются имена А. Бергсона, Г. Зиммеля, В. Дильтея, Г. Кейзерлинга и Л. Клагеса.3 Та же ситуация сложилась в учебной литературе. Блинников Л.В. в словаре "Великие философы" (1997 г.) лишь о Ф. Ницше упомянул как о предтече данного направления.4 Авторы третьей части (1999 г.) учебника "История философии: Запад - Россия - Восток" в состав в его представителей включает А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Л. Клагеса, О. Шпенглера, Э Шпрангера,5 а В.В. Ильин (2005 г.) лишь двух первых из них.6 И это не удивительно: в отечественной науке традиционно философии жизни придается лишь историко-философское значение." Однако оно намного

1 См.: Философский словарь // Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. М., 1991. С. 488.

См.: Кучевский В.Г. Философия нигилизма Ф. Ницше. М., 1996. С. 15.

3 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2004. С. 482.

4 См.: Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник. 2-е изд. М., 1997. С. 245.

5 См.: Философия жизни // История философии: Запад - Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999. С. 132.

6 См.: Ильин В.В. История философии: Учебник для вузов. СПб., 2005. С. 380-381. у

См.: Философский словарь. С. 732; Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 482. больше: её представители предложили нетривиальное видение проблемы взаимодействия элиты и массы. Особенно такие представители философии жизни, как А. Бергсон, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Ницше и О. Шпенглер. Поэтому данный аспект их творческого наследия и будет анализироваться в данном исследовании.

Среди представителей философии жизни наиболее обсуждаемым является творчество Ф. Ницше. Учение Ф. Ницше стало своеобразным камертоном для идейной интеграции представителей философии жизни. Идеи Ф. Ницше о взаимосвязи массы и элиты стали отправной точкой и стимулом для дискуссий. Не всеми сторонниками философии жизни оно было принято позитивно, его оценки были различны. А. Бергсон о Ф. Ницше вообще не упоминает. В. Дильтей отмечает его вклад в философию лишь тем, что он "стремится обобщить и обосновать способ поведения, содержащийся в жизненном опыте".1 Г. Зиммель отмечает, что философ популяризировал и по-своему интерпретировал идею жизни, заложенную л

А. Шопенгауэром. Основной вклад Ф. Ницше, по Г. Зиммелю, в том, что он продолжил начатое И. Кантом освобождение человеческой личности.4 О. Шпенглер иронизирует по поводу претензий Ф. Ницше на глобальное значение его философской концепции, но признает её справедливость в отношении всей истории европейской культуры.1

В зарубежной историко-философской науке минувшего века и современности феномен философии Ф. Ницше также с самого начала вызвал пристальный интерес, но его исследование было более свободно от

1 См.: Дильтей В. Сущность философии. М.: 2001. С. 135.

2 См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. М., 1996. С. 498-499.

3 См.: Зиммель Г. Кант. 16 лекций, прочитанных в Берлинском университете // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996. С. 156.

4 См.: Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. ТЛ.Мн., 1998. С. 33. идеологических штампов. Среди современных исследований его творчества классикой считаются труды Ж. Делеза, М. Хайдеггера и К. Ясперса.1 Ф. Ницше стал одним из важнейших "собеседников" многих западных мыслителей XX века, например, Т.В. Адорно, X. Арендт, А. Камю, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра2, в том числе в связи с осмыслением ими проблемы взаимосвязи массы и элиты (в советской историко-философской мысли по идеологическим причинам такой её вообще не существовало).

В западной историко-философской литературе большое внимание уделяется проблеме взаимосвязи элиты и массы в творчестве других представителей философии жизни - А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля и О. Шпенглера, - например, в трудах Ф.Ч. Коплстона и О. Шпанна. Рассматривая вопрос о взаимосвязи элиты и массы, западные авторы уделяют особое внимание процессу порождения позитивных смыслов культуры творческой элитой. Именно элита производит, на их взгляд, смысловые ориентиры культуры, позволяющие ей постоянно обновляться. Этот процесс обновления рисуется как своеобразное средство, позволяющее избежать стагнации, атомизирования общества, т.е. превращения его в массу. Именно в разработке этой грани проблематики философии жизни западные теоретики усматривают её позитивный вклад.

В России до установления в ней гегемонии марксистской идеологии (с середины 20-х гг.) лучше всего был известен Ф. Ницше. H.A. Бердяев отмечает, что из западноевропейских мыслителей рубежа XIX-XX веков в

1 См.: Делез Ж. Ницше. СПб., 1997; Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993; Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994.

2 См.: Адорно Т.В. Негативная диалектика. М., 2003. С. 339, 359; Арендт X. Vita acniva или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 269; Камю А. Бунтарь // Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. М.: Попурри, 1998. С. 271; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: ИСА, 1995. С. 121-126; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002. С. 20.

3 Copleston F. A history of philosophy. In 9 volumes. Vol. 7, 9. New York, 1993; Шпанн О. Философия истории. СПб., 2005.

России "влияние Ницше было основным"1, хотя он был популярен как Л мистик и пророк". С.А. Левицкий тоже пишет, что Ф. Ницше тогда "оказал . огромное влияние".3 В.В. Зеньковский из философов жизни упоминает лишь Ф. Ницше.4 Об А. Бергсоне упоминают С.А. Левицкий5 и Н.О. Лосский , об О. Шпенглере - С.А. Левицкий. А вот философия В. Дильтея и Г. Зиммеля мало известна: В. Дильтей стал известен в Европе о лишь после своей смерти (1919 г.) , а философия Г. Зиммеля во многом основывалась на переосмыслении идей А. Бергсона и И. Канта.9

Но популярность философии Ф. Ницше сопровождалась бурной полемикой: "сколько было разновидностей религиозно-философской мысли в России, столько было и индивидуальных . истолкований Ницше"10. Почти всеми ключевая для его творчества проблема взаимосвязи элиты и массы толковалась в религиозном плане, перед российскими читателями "Ницше предстал . в самых разных ипостасях

1 Бердяев H.A. Русская идея // Бердяев H.A. Русская идея. Харьков; М., 1999. С. 213.

2 См.: Там же. С. 219. С этим не согласен Гройс Б., считавший, что русским мыслителям была близка ницшеанская критика европейской культуры с позиций "жизни". См.: Гройс Б. Поиск национальной русской идентичности // Россия и Германия. Опыт философского диалога. М., 1993. С. 45.

3 Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. В 2-х т. Т.2. М., 199. С. 253.

4 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков; М., 2001. С. 735, 754.

5 Левицкий С.А. Указ. соч. С. 306-307.

6 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994. С. 194.

7 См: Левицкий С.А. Указ. соч. С. 124. о

См.: Михайлов И.А. Вильгельм Дильтей // История философии: Запад -Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999. С. 150.

9 См.: Мотрошилова Н.В. Георг Зиммель // История философии: Запад -Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999. С. 153-155.

10 Пустарников В.Ф. Был ли когда-нибудь Фридрих Ницше "самым русским" из западных философов?// Ф. Ницше и философия в России. Сб. ст. СПб, 1999. С. 92. от богоборца до богоискателя", а его философия - то от "древа жизни" до "древа смерти".1 Этому способствовала популярность философских идей Л славянофилов, Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева. Но и без этого "целиком антропологию и этику Ницше никто . не мог принять, ибо они . не соответствовали российскому менталитету".3 В дореволюционной отечественной мысли наметились следующие подходы к оценке решения Ф. Ницше проблемы элиты и массы. Одни потенциальные ницшеанцы составляли "мощное духовное течение, остро ставящее вопрос о самоценности личности, о её бунте против "дряблой буржуазной морали", даже против Бога."4 Другие "в учении Ницше усматривали . религиозный гуманизм/'5 Христианские мыслители увидели в нём проповедника зла.6

В советской историко-философской литературе преобладающее отношение к Ф. Ницше было резко отрицательным. Он был автором подчеркнуто индивидуалистической философии и ей, как проявлению буржуазности, противопоставлялся коллективизм марксизма.7 Марксизму был чужд и его иррационализм. Неудивительно, что при анализе ницшеанской критики "массового сознания" и его элитарной концепции советские исследователи делали акцент на элементах антигуманизма и аморализма в философии Ф. Ницше: он рассматривался как апологет

1 Данилевский Р.Ю. Русский образ Фридриха Ницше (Предистория и начало формирования) // На рубеже XIX и XX веков. Д., 1991. С. 43.

2 См.: Синеокая Ю.В. Ницше в России // Русская философия. Словарь. М., 1999. С. 323; она же Российская ницшеана // Ф. Ницше: Pro et contra: Антология. СПб., 2001. С. 18-19.

3 Пустарников В.Ф. Указ. соч. С. 105.

4 Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993. С. 136.

5 Синеокая Ю.В. Ницше в России. С. 324.

6 См.: Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение // Ф. Ницше и философия в России. Сб. ст. СПб.,

1999. С. 17.

-i

См.: Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века: критические очерки. М., 1983. С. 112.

1 2 милитаризма , предтеча и пророк фашизма. Советские исследователи видели в нем опасного идейного противника. Однако они одновременно давали ценную информацию о его идеях, недоступных массовому читателю. Одним из самых объективных советских исследователей философии Ф. Ницше был Ю.Н. Давыдов.

В СССР, как и к Ф. Ницше, так и к философии жизни в целом относились негативно, считая её "выражением кризиса классического буржуазного рационализма."4 "Эта философия, опирающаяся на мнимый биопсихический базис, именуемый жизнью"5, обвинялась, например, в монографии о творчестве А. Бергсона, в стремлении "идеологически обосновать консерватизм и реакцию, подорвать значение науки и человеческого разума."6 О. Шпенглер часто рассматривался как идеолог п фашизма и расизма, в лучшем случае писалось о его капитуляции перед о наступлением "нового варварства" при её внутреннем неприятии. Но и данные исследования философии жизни имеют определенную ценность: они давали развернутую характеристику учений её представителей.

С конца 1980-х гг. в отечественной историко-философской литературе происходит освобождение от марксистских идеологических штампов. В том числе и в отношении к философии жизни: стал признаваться позитивный смысл вопроса о взаимосвязи массы и элиты. Продвижение в изучении философии жизни связано с трудами И.И.

1 См.: Одуев С.Ф. Тропами Заратустры (влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию). М., 1976. С. 91.

2 См.: История философии. В 6 т. Т. 3. С. 359.

3 См.: Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982. См.: Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

4 Философский словарь. С. 732.

5 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 360-361.

6 Чанышев А.Н. Философия Анри Бергсона. М., 1960. С. 3.

7 См.: Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2 т. Т. 2. М., 1969. С. 428-429.

8 См.: Буржуазная философия XX века. М., 1974. С. 223.

Блауберг, Л.Г. Ионина, В.Г. Кучевского, B.C. Малахова, В.А. Подороги, Н.В. Мотрошиловой, К.А. Свасьяна, Г.М. Тавризян и др.1 В сочинениях этих авторов дан достаточно интересный анализ творчества А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше и О. Шпенглера, их воззрений на взаимосвязь элиты и массы.

Однако в отечественной историко-философской литературе пока не представлено целостного анализа проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни. Недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось творческое наследие видных представителей философии жизни (А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера), а предметом - место в нем проблемы взаимосвязи элиты и массы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации составляет историко-философский анализ проблемы взаимосвязи элиты и массы в философии жизни. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Проследить эволюцию взгляда Ф. Ницше на роль творческой элиты в решении проблемы омассовления культуры;

2. Выявить видение В. Дильтеем миссии творческой элиты;

3. Выяснить роль элиты в философии О. Шпенглера;

1 См., например: Блауберг И.И. Бергсон Анри // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб., 1998; Ионин Л.Г. Зиммель: жизнь и философия // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996; Кучевский В.Г. Указ. соч.; Малахов B.C. Дильтей Вильгельм // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб., 1998; Мотрошилова Н.В. А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше - возмутители спокойствия в философии XIX в. // История философии: Запад - Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999; Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М. 1993; Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн., 1997; Тавризян Г.М. Освальд Шпенглер // История философии: Запад -Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1999.

4. Выявить соотношение культуры и элиты в философии Г. Зиммеля;

5. Определить видение А. Бергсоном миссии творческой элиты.

Источниками исследования являются произведения видных представителей философии жизни (А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера).

Методология исследования предопределена особенностями философских концепций изучаемых мыслителей и самой структурой работы. В диссертационном исследовании принципиальный акцент сделан на сочетании сравнительного и проблемно-тематического изложения материала, позволяющем проследить особенности философских идей различных представителей философии жизни - А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера - и их место в трактовке ими проблемного поля взаимосвязи элиты и массы. В процессе анализа материала нашли свое применение структурно-функциональный, исторический и другие методы.

Так, применение структурно-функционального метода позволило выяснить, какую роль в наследии того или иного представителя философии жизни играет проблема взаимосвязи элиты и массы, а затем определить место каждого из подходов к её решению в идейном поле этого направления философской мысли. Использование исторического метода содействовало созданию целостной картины эволюции взглядов того или иного философа жизни при решении проблемы взаимодействия элиты и массы.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Общий объем диссертации - 163 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи элиты и массы в философии жизни"

Заключение.

Итак, исследование решений проблемы элиты и массы в философии жизни привело к следующим выводам.

1. В философии Ф. Ницше борьба с массофикацией культуры занимает центральное место. Этот процесс он считает нигилистическим, враждебным жизни - иррациональной сущности бытия. Его проявления он видит в рационализме, христианстве, социализме, идеях прогресса и равенства, культурной продукции, потакающей вкусам обычного человека. Только первоначально философ видел сущность массофикации в образе сократического начала, а затем - духа ressentiment. Поэтому и проблема взаимосвязи элиты и массы имела для него первостепенное значение. Только сначала человеку массы он её стремился противопоставить дух дионисийства и его олицетворение - человека-художника, затем -творческую элиту. Её идеальным обобщенным образом стал сверхчеловек, сначала как предвидение нового, более совершенного типа человека, затем как выражение здоровых черт аристократии. Идеал отношений между элитой и массой Ф. Ницше первоначально видел в постепенном изживании типа носителя массового сознания, и замене его творческой элитой. Затем он приходит к более умеренному выводу: лучше стремиться к воссозданию социальной иерархии с главенством элиты и подчинением массы.

2. В. Дильтей, как философ, анализирует процесс формирования из общего для всех людей духовного мира представителя элиты, характеризует его психологические особенности. При этом он отнюдь не склонен противопоставлять его обычному, массовому человеку. Философ лишь отмечает периодическое появление личностей, наделенных наибольшей духовностью и творческими способностями. Затем он выделяет их основные типы, такие как ученый, поэт, религиозный деятель и философ, и дает оценку их вкладу в духовное совершенствование всего человечества, в которое он верит, как ведение элитой массы за собой. Он убежден, что поэзия, как и религия на высших ступенях развития все более тяготеют к превращению в философию; философа-метафизика он считает наиболее творческим человеком.

Если для того, чтобы понять взгляд Ф. Ницше на ту или иную проблему, необходимо провести анализ значительной, если не большей, части его творческого наследия, то В. Дильтей, как академический философ, более последователен и предсказуем в своих оценках, и эволюция его взглядов не столь драматична. Это разница сказывается и на их подходах к решению проблемы взаимосвязи элиты и массы. Ф. Ницше антагонизм элиты и массы считает естественным и неизбежным, и в этой борьбе всецело находится на стороне элиты. А вот В. Дильтей делает акцент не на противоречиях между элитой и массой, а на миссии элиты как типа людей, призванного к творчеству разнообразных культурных форм и донесению их до простых людей. Данные подходы обнаруживаются и даже сталкиваются в творчестве таких видных представителей философии жизни, как А. Бергсона, Г. Зиммеля, О. Шпенглера.

3. Отношение О. Шпенглера к роли творческой элиты в истории культур в ходе эволюции его взглядов претерпело важные изменения. Он всегда исходит лишь из двух постоянных тезисов. Во-первых, о временности и ограниченности культурной ценности любых человеческих творений: любые открытия и деяния бренны, так как каждая культура имеет свой ограниченный временем жизненный цикл и всецело воспринимает лишь то, что исходит из её символической сущности. Исключением могут считаться лишь те творения человека, которые более или менее универсальны, так как в незначительной степени связаны со смысловой сущностью породившей их культуры. Во-вторых, о враждебности к культуре и творчеству массы. Философ убежден, что масса и массофикация деструктивно воздействуют на культуру, ведут её к упадку и одновременно являются её симптомом. А вот отношение философа к элите в ходе эволюции его взглядов очень изменилось. Хотя она оставалась главным выразителем смысловой сущности культуры и творцом её форм, в её образе усиливаются черты ницшеанской касты духовной аристократии, человека - хищника. От тезиса о равенстве культур, О. Шпенглер склоняется к провозглашению европейской культуры элитарной и наиболее прогрессивной, от антиномии культуры и цивилизации он также постепенно отходит. Но, при этом, в своих поздних работах философ стремится отстаивать и прежние позиции, что делает их во многом противоречивыми.

4. С точки зрения Г. Зиммеля, гением является человек, чья глубина субъективной жизни питается постижением объективных ценностей, а его творчество тесно органично связано с окружающей действительностью. Становление гения происходит вне влияния окружающего культурного мира. Но вот соотношение культуры и творений гения (творческой элиты) философу видится неоднозначным. Г. Зиммель считает, что, оно не имеет большого культурного значения ввиду высокой степени субъективности, которая мешает делу культуры - подъему уровня культурности общества. Высокое духовное содержание творчества гения во многом - лишь совершенствование той культуры, которая окружает гения. Творения гениев встречают сопротивление со стороны форм традиционной культуры. А именно традиция с точки зрения Г. Зиммеля является залогом развития и совершенствования культуры. Однако лишь в глубинах творчества гения таится нечто глубинное, сокровенное, и именно он дольше всего сохраняет свое значение для культуры.

5. Элитарная концепция А. Бергсона не претерпела серьезной эволюции на протяжении его творческого пути, хотя и постоянно совершенствовалась. Можно выделить несколько её постоянных основ. Во-первых, это миссия культурной элиты посредством творчества и увлечения личным примером вести человечество по пути совершенствования. Во-вторых, тесная связь творческой деятельности с самовыражением иррационального и также творческого первоначала -жизни. В учение о жизни у А. Бергсона входят концепции творческой эволюции и жизненного порыва, частными проявлениями выступает и творчество одаренных личностей. Итогом эволюции воззрений А. Бергсона на сущность и миссию творческой элиты стали два нововведения. Это классификация её представителей на гениальных личностей, и святых, энтузиастов, и создание концепции взаимодействия двух моралей в целях реализации культурной элитой своей миссии.

Ведущие представители философии жизни первой половины XX века - А. Бергсон, Г. Зиммель и О. Шпенглер совершенно по-разному подошли к решению проблемы взаимодействия элиты, массы и культуры. Если О. Шпенглер, все более увлекаясь философским наследием Ф. Ницше, от противопоставления творческих личностей и массы пришел к убежденности в необходимости иерархически организованного общества господ (творческой элиты) и исполнителей (нетворческой массы), то А. Бергсон и Г. Зиммель на противоречия между элитой и массой не делали столь большого акцента. Но если Г. Зиммель довольно скептически относился к способности и потребности гениальной личности вести за собой массу по пути культурного развития, то А. Бергсон считал, что элита несет на себе творческую миссию и содействует прогрессивному культуры всего человечество. Заметим, что О. Шпенглер, исходящий из антагонизма элиты и массы, в единство человечества и его культуры не верил. Так что на одном полюсе решения проблемы взаимодействия элиты, массы и культуры, стоял О. Шпенглер, стоящий на позициях принципиальной разобщенности как элиты и массы, так и отдельных культур, и А. Бергсон, стремящийся к единению массы с элитой в прогрессе культуры, который он основывал на любви ко всему человечеству.

Это, конечно, лишь основные идеи важнейших представителей философии жизни, касающиеся проблемы взаимодействия элиты и массы. Но и они демонстрируют нам многообразие возможных подходов к её решению. А сейчас, в начале XXI века, оно актуально, как никогда.

Список научной литературыШарапов, Ильдар Равилевич, диссертация по теме "История философии"

1. Адорно T.B. Негативная диалектика. М.: Книжный мир, 2003. -374 с.

2. Арендт X. Vita acniva или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. -437 с.

3. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 1969.-С. 207-430.

4. Бердяев H.A. Русская идея // Бердяев H.A. Русская идея. М.: ACT; Харьков: Фолио, 1999. С. 5-242.

5. Бергсон А. Восприятие изменчивости // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. С. 926-959.

6. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. -384 с.

7. Бергсон А. Интеллектуальное усилие // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. С. 10501088.

8. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. С. 414-668.

9. Бергсон А. Непосредственные данные сознания // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. -С. 670-865.

10. Ю.Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Творческаяэволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. С. 8-412. П.Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч. 1993.-252 с.

11. Блауберг И.И. Бергсон Анри // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998. С. 68-69.

12. Буржуазная философия XX века. М.: Политиздат, 1974. 335 с.

13. Воронов А.Н. Интуитивная философия Бергсона. М.: Знание, 1962.-48 с.

14. Гайдукова Т.Т. У истоков. Кьеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры и культура трагедии. СПб.: Алетейя, 1995. -112 с.

15. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск: Наука, 1992. -216 с.

16. Гофман А.Б. Мораль, общество и религия в философии Анри Бергсона // Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994.-С. 351-374.

17. Гройс Б. Поиск национальной русской идентичности // Россия и Германия. Опыт философского диалога. М.: Медиум. 1993. -С. 30-52.

18. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: РОССПЭН, 2005.-536 с.

19. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия, 1982. 287 с.

20. Данилевский Р.Ю. Русский образ Фридриха Ницше (Предистория и начало формирования) // На рубеже XIX и XX веков. Л.: Наука, 1991. С. 5-43.

21. Делёз Ж. Ницше. СПб.: Axioma, 1997. 186 с.

22. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, эссе, статьи. М.: МГУ, 1987. С. 108-135.

23. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 135-154.

24. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. -160 с.

25. Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001. 160 с.

26. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 213-255.28.3еньковский В.В. История русской философии. Харьков:

27. Фолио; М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 896 с. 29.3иммель Г. Актер и действительность // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 292298.

28. Зиммель Г. Гёте // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философиякультуры. М.: Юрист, 1996. С. 158-379. 31.Зиммель Г. Изменение форм культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 483-488.

29. Зиммель Г. Индивид и свобода // Зиммель Г. Избранное. Т. 2.

30. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 193-200. 33.Зиммель Г. К вопросу о философии истории // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 532-537.

31. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное.

32. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 509-528. 35.Зиммель Г. Кант. 16 лекций, прочитанных в Берлинском университете // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С.7-157.

33. Зиммель Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1.

34. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 489-493. 39.Зиммель Г. Микеланджело // Зиммель Г. Избранное. Т. 1.

35. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 411-432. 40.Зиммель Г. О сущности культуры // Зиммель Г. Избранное. Т.

36. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 475-482. 41.Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 445-474.

37. Зиммель Г. Руина // Зиммель Г. Актер и действительность // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996. С. 227-233.

38. Зиммель Г. Созерцание жизни. Четыре метафизические главы // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.-С. 7-185.

39. Ильин B.B. История философии: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. 732 с.

40. Ионин Л.Г. Зиммель: жизнь и философия // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 550568.

41. Ионин Л.Г. Примечания. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 515-516.

42. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.-424 с.

43. История философии. В 6 т. Т. 3. М.: АН СССР, 1959. 614 с.

44. Камю А. Бунтарь // Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. М.: Попурри, 1998. С. 143-537.

45. Кондаков И.В. Элитарная культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998. С. 385-389.

46. Культурология. История массовой культуры: Учебник для вузов / Под ред. Н.О. Воскресенской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003.-759 с.

47. Культурология. История массовой культуры: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 600 с.

48. Культурология: Учебное пособие / Составитель и ответственный редактор A.A. Радугин. М.: Центр, 2003. 304 с.

49. Кучевский В.Г. Философия нигилизма Ф. Ницше. М.: Наука, 1996. -166 с.

50. Левицкий С.А. Сочинения. В 2 т. Т.2. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 494 с.

51. Линдман М. Георг Зиммель: контуры его мышления // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.-С. 529-538.

52. Лосский И.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994.-456 с.

53. Малахов B.C. Дильтей Вильгельм // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998.-С. 172-174.

54. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: ИСА, 1995. 353 с.

55. Массовая культура: Учебное пособие / К.З. Акопян, A.B. Захаров, С .Я. Каргалицкая и др. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. 304 с.

56. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века: критические очерки. М.: Мысль, 1983.-273 с.

57. Михайлов И.А. Вильгельм Дильтей // История философии: Запад Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1999. - С. 145152.

58. Мотрошилова Н.В. А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше -возмутители спокойствия в философии XIX в. // История философии: Запад Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1999.- С. 8-34.

59. Мотрошилова Н.В. Анри Бергсон // История философии: Запад- Россия Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1999. - С. 134-145.

60. Мотрошилова Н.В. Георг Зиммель // История философии: Запад Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3.

61. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1999. С. 152156.

62. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Ф. По ту сторону добра из зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 297-371.

63. Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 319-600.

64. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888). М.: Транспорт, 1995. 302 с.

65. Ницше Ф. Ессе Homo. Как становятся сами собой // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 373-468.

66. Ницше Ф. Злая мудрость // Ницше Ф. Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 601-650.

67. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. 2-е изд. Мн.: Попурри, 2001. -С. 299-451.

68. Ницше Ф. Казус Вагнер. Проблема музыканта // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 259-296.

69. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 15-128.

70. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле // Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумеркикумиров; Утренняя заря: Сборник Мн.: Попурри, 1997. С. 361 -377.

71. Ницше Ф. О философах // Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 231-358.

72. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. По ту сторону добра из зла; Казус Вагнер; Антихрист, Ессе Homo: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 55-257.

73. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии из духа музыки или Эллинство и пессимизм: Сборник. Мн.: Попурри, 2001. С. 453-591.

74. Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом // Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник. Мн.: Попурри, 1997.-С. 129-230.

75. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. Мн.: Попурри, 2001. С. 3297.

76. Ницше Ф. Утренняя заря или мысль о моральных предрассудках // Ницше Ф. О пользе и вреде истории дляIжизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 385-508.

77. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 3-318.

78. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993. -320 с.

79. Пустарников В.Ф. Был ли когда-нибудь Фридрих Ницше "самым русским" из западных философов? // Ф. Ницше и философия в России. СПб.: РХГИ, 1999. С. 86-109.

80. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРА Книжный клуб; Республика, 2002. -640 с.

81. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн.: Попурри, 1997. С. 3-54.

82. Сендеров В. Освальд Шпенглер без поэзии // Новый мир, 2004. №10. -С. 177-181.

83. Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение // Ф. Ницше и философия в России. Сб. ст. СПб.: РХГИ, 1999. С. 7-37.

84. Синеокая Ю.В. Ницше в России // Русская философия. Словарь. М.: Терра Книжный клуб; Республика, 1999. - С. 323-326.

85. Синеокая Ю.В. Российская ницшеана // Ф. Ницше: Pro et contra: Антология. СПб: РХГИ, 2001. С. 15-56.

86. Степун Ф. Освальд Шпенглер и Закат Европы // Освальд Шпенглер и Закат Европы. Сб. ст. М.: Берег, 1922. С. 5-33.

87. Тавризян Г.М. Освальд Шпенглер // История философии: Запад Россия - Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1999. - С. 156166.

88. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 569599.

89. Философия жизни // История философии: Запад Россия -Восток: Учебник для вузов. В 4-х кн. Кн. 3. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шаталина, 1999. - С. 132-134.

90. Философский словарь // Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

91. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.-576 с.

92. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

93. Флиер А.Я. Массовая культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998. С. 20-22.

94. Франк С.Л. Кризис западной культуры // Освальд Шпенглер и Закат Европы. Сб. ст. М.: Берег, 1922. С. 34-54.

95. Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 539-549.

96. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 64-176.

97. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни.

98. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Два текста о Вильгельме Дильтее. М.: Гнозис, 1995. С. 137-182.

99. Чанышев А.Н. Философия Анри Бергсона. М.: Издательство МГУ, 1960. 56 с.

100. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы // Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: Сочинения. Харьков: Фолио; М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 465-720.

101. Шпанн О. История философии. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2005.-485 с.

102. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность. Мн.: Попурри, 1998.-688 с.

103. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. -606 с.

104. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. Пг.: ACADEMIA, 1922.-70 с.

105. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. С. 454-494.

106. Шпет Г. История как проблема логики, т. II, гл. VII: Вильгельм Дильтей // Два текста о Вильгельме Дильтее. М.: Гнозис, 1995.-С. 7-136.

107. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум, 1994. -114 с.

108. Copleston F. A history of philosophy. In 9 volumes. Vol. 7. New York: Doubleday, 1993. 496 p.

109. Copleston F. A history of philosophy. In 9 volumes. Vol. 9. New York: Doubleday, 1993. 480 p.