автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема жизненного выбора (Опыт философского осмысления)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема жизненного выбора (Опыт философского осмысления)"

ИНСТИТУТ молодом

На правах рукописи

ШДВВДЗВЛ Наталья Юрьевна

ПРОБЛЕМА ШЗШННОГО ВЫБОРА (Опыт философского осмысления)

Специальность - 09.00.31 - Социальная философия

шарзъшт:

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре социальной и политической философии Института молодежи

Научные руководители: - доктор исторических наук, профессор

К0Г0Л2В Анатолий Акимович

~ доктор философских наук, профессор . ТИТОВ Вадим Александрович

Официальные ошоненты - доктор философских наук, профессор

СМОЛЗНЦЕВ Юрий Михайлович

• - кандидат философских наук, доцент АНДРЕЕВ Иван Иванович

Ведущая организация - кафедра истории и философии Московского

Защита состоится Ю декабря 1992 г. в 14.30 на васедании специалиайроаанного сшета по философским наукам /Д.150.01.01/ Института молодежи» Адр^с? Москва, ул.Юкоста 5/1, корп.З, ауд.511.

С диссертацией можно'ознакомиться в библиотеке Инотитуга молодежи. Автореферат разослан б ноября 1992 г.

, Учений секретарь специализированного совета, доктор философских наук

института химического машиностроения

ОБЩШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Проблема жизненного выбора, сопряженная с ответом на один из кардинальных вопросов бытия "лак жить?", наиболее остро встает перед обществом, отдельной личностью в переломные эпохи, в периода кризисов и системных общественных преобразований. Именно в критические моменты истории человек глубоко ощущает весь драматизм переживаемой ситуации и неминуемо становится перед дилеммой "альтруизм-эгоизм": жить либо в соответствии с общественно значимыми целями и принципами, либо осуществить альтернативный общественной жизии выбрр - подчиниться эгоизму, отдать предпочтение яичным интересам:

И в современном социально-историческом контексте, когда российское общество испытывает коренной излом во всех сферах жизнедеятельности людей, проблема жизненного выбора обозначилась со всей остротой. Многие десятилетия в сознании народа утверждалась своеобразная модель коллективистской, кассовой, безличной кизни. Отдельный человек рассматривался как среднестатистическая единица общества, которому "сверху" предписывалось как жить, о кем дружить, кого любить и ненавидеть. Нивелирование личности имело в результате трагические последствия и привело к господству безду- -ховноств, безраздельному подчинению воле большинства. Когда же о началом перестройки а реформирования общественных отношений для многих ладей померкли прежние идеалы, они 'оказались не готовыми к осуществлению иных жизненных ориентация. Трудности вызывает и самостоятельный поиск решения возникающих духовно-нравственных проблем, и выбор индивидуальной "траектории" внутри социальной иизни обновляющегося общества.

На наш взгляд, для восстановления полноты жизни, обретения человеком своей индивидуальности и чувства собственного достоинства необходимо прежде освободиться от слгаившихся неверных стереотипов мышления и поведения. Это настоятельно требует переосмыслить в духе особенностей современного мира важнейшие философские проблемы личности и ее жизненного выбора, которые под натиском идеологического диктата, догматизма а доктринерства наша наука постепенно исключала из сферы своего исследовательского интереса. Такое отношение к столь сложны/и социально-философским вопросам было не случайны!.'. Ценностные ориентации человека в ссвотском общества жостко ограничивались [хэг.тамл социалистического выбора. А

норш жизнедеятельности людэй и способы решения возникавших: перед обществом в личностью пробдем отвочали исключительно партийно-государственной целесообразности. Однако практика строительства полого общества в ее тоталитарной модели продемонстрировала бесперспективность осуществленного выбора.

Как один из плодотворных путей в свете современных научных и духовных поисков, видится нам,-обращение к истокам и традициям отечественной философской мысли рубежа прошлого и нынешнего столетий, содерзздей актуальные для нашего времени суадения о судьбе России и жизненном выборе ее народа. По известным причинам значительная и исключительно важная их часть в течение долгих нот была практически запрещена для изучения и, оставаясь на периферии марксистской философской науки, не могла быть серьезно осмыслена. Наиболее ощутимо это, отразилось на судьбе религиозно-философской мысли, проданной либо абсолютному забвению, либо вульгарной критика.

Именно на рубеже XIX-H веков наше Отечество, как и сегодня, испытывало тяжелый кризис, оказалось на перепутье, когда, по ' мысли русского философа H.A.Бердяева, шел постоянный поиск такой национальной идеи, верное "идеи-страств", которая бы своим огнем очистила и спасла Россию. Поэтому не случайно в этот период отечественная философиа предстала во всем своем многообразии, богатстве идей и подходов. Ведущими и в то ко время противоЗорствую-щики в осмыслении проблемы жизненного выбора становились два направления - религиозное и марксистское. Первое было связано с утверждением философии всеединства, братства людей и народов, христианской дюбви и христианского гуманизма. Через второе красной нитью проходила идея непримиримой классовой борьбы в общество, которая основывалась на принципах пролетарского интернационализма и воинствующего атеизма. Характерно, что воззрения русских мыслителей того времени были связаны с надеждами на всемогущество человека, на его способность к творчеству и самосоаиданиы. Если представители религиозно-философской мысли боготворили человека, вадо ли в кем потенциальные возможности стать высшим су-цоствои - богочеловеком а властелином природы, то другие - рас-смагриаала его как средство реализации исторических тенденций.

■ По вашему мнению, наибольшую значимость для философского осмысления современных социальных и духовно-нравственных проблем представляют мировоззренческие идеи русских шслителей-гуманис-

тов последней четверти ИХ столетия Ф.М.Достоевского, Вл.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова о единстве и целостности мира, космоса и человека, о единстве индивида и человечества, их представления о жизненном выборе как о"чистом акте"волн людей.

Актуальным остается осмысление Блага, Истины, Красоты как-философских и жизненных ценностей, глубоко разработанных в наследий философов "русского духовного ренессанса" начала XX века H.A.Бердяева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка. Изучение их концепций жизненного выбора, в которых провозглашается абсолютная ценность личности, ее творческая свобода, достигаемые через свободный внутренний выбор слияния с Бохеством, позволяет осознать всю трагичность последствий умаления самоценности'индивидуального начала в человеке, его права на жизненное и духовное самоопределение в пользу коллективной воле большинства и признания приоритета классовых интересов над общечеловеческими.

Представляется, что анализ различных интерпретаций проблемы жизненного выбора, разработанных в русском марксизме, в сопоставлении с вышеназванными концепциями релиЕиозных мыслителей, важен для выявления глубинных генетических корней духовного кризиса в современном обществе и определения путей выхода из него.

Таким образом, избранная для исследования проблема жизнен- -ного выбора и ее осмысление в отечественной рэлигиозно-фялософ-ской и марксистской мысли является весьма актуальной. И с точки зрения объективной потребности в дальнейшем расширении научных знаний о человека и формирования современных подходов в методологии исследовательской работы, в о точки зрения решения практических задач переходного этапа в развитии российского общества.

Степень научной разработанности. Как уже отмечалось, изучение проблемы жизненного выбора было связано с узко-классовым, утилитарным подходом, господствующим в идеологии марксизма. Наиболее ярко это отразилось в трудах Н.И.Бухарина, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, М.Н.Покровского, З.М.Ярославского и других.

См.: Бухарин Н. Теория исторического материализма.,- И., 1921; Его же. Енчмениада /К вопрос/ об идеологическом вырождении/. -М., 1923; Ленин В.И. О значонО воинствующего материализма //Полн.собр.соч. - Т.45. - С.23-33; Луначарский A.B. Беседы по марксистскому миросозерцанию. - Л., 1924; Его же. Героизм в индивидуализм. - и., 1925; Покровский М.Н. Марксизм в программах трудовой школы I в П ступогш. - и., 1924; Ярославский 2.Ы. Мораль п быт пролетариата в переходный пе;::од. - Л., 1225 и др.

Неходкая методологическая посылка этих работ— приоритет классовых интересов, абсолютизация принципа коллективизма в определении жизненной позиции человека, осмысление действительности лишь как истории прозрения масс, сохранялась в научной литературе вплоть до середины 80-х годов.* .

На современной этапе остро обозначился исследовательский интерес к проблеме казненного выбора,наметились новые подходы в разработке ее концепции. В ряде работ, посвященных отдельным аспектам проблемы, утвервдется самоценное значение личности, ее право на свободное жизненное самоопределение,^ осмысливается роль и значоние общечеловеческих ценностей в жизни общества,^ индивидуального начала в человеке.^ Достоинством некоторых исследова-. ний явилось признание духовной автономии личности как важнейшого условия моральной саморегуляции и свободной нравственной ориентация человека.

Вместе с тем, слабо и односторонне изученной остается русская религиозная философия. До сих пор не выработаны методы и концептуальные подходы, позволяющие оценить ее как сложную синтетическую форму общественного.сознания. Исследовательские задача в свете нового философского мышления определены лишь в самом общем виде, а многие актуальные вопросы отечественной философии вообще еце но обозначены.^

т--

См.: Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результаты. - Томск, 1977; Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. - 11., 1966; Иванов В.Г. Коллек* тив и личность. - Д., 1971 и .пр.

*'См.: Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991; Москаленко А.Т., Сержантов D.O. Смысл жизни и личность. - М., 1989; Освобождение духа /Под редакцией А.А.Гусейнова, В.И.Толстых. - U., 1991 к др.

® См.: Гридасоаа В.Г. Этика милосердия: отечественный вариант //Молодой коммунист, 1990, Й 8. - С.42-53; Гусейнов A.A., Григорьев К. Тернистый путь к общечеловеческой морали: Диалог //Политическое самообразование, 1989, & 10. - С.12-20; Иушкаре-ва Г.В. Общечеловеческое и классовое: Взгляд на проблему //Вопросы истории КПСС, 1290, № 10. - С.34-45 и др.

^ См.: Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма , //Вопросы философии, 1869, К,6. - С.3-16; Ншшвская В.Т. Анатомия репрессивного сознания //Вопроси феяоои.тц, 1990, И 5. -' С.40-57 и др.

° См.; Баштавовский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. - М., 1983; Блюмкин В.Л. Этика и жизнь. - iL, 1937; Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. - 3-е изд.,доп. и иерераб. - П., 1988 и др.

0 См.: Кочьргин А.Н. Философия, культура, перестройка //Философия с ее квето а культуре. - Новосибирск, I99C. - С.3-17; Сухов А.

Практически не разработанной, за исключением работ, ввдер-¿лнннх, в основном, в "идеологически верном", последовательно разоблачительном стиле, являлась проблема жизненного выбора, исследованная в религиозной литературе. Изданные работы демонстрировали тенденцию вульгарно-классовых оценок творчества мыслителей немарксистского направления, которые квалифицировали их как проводников реакционных взглядов, идейно обеспечивающих антикоммунизм и антисоветизм и полную непримиримость к инакомыслию.* Исключение, может быть, составляют труды А.Ф.Лосева, посвященные изучению философского наследия Пл.С.Соловьева.2 Здесь основными источниками оставались труды русских философов канала вока и послеоктябрьского зарубежья.3

Только в последние года предприняты шаги к объективному осмыслению отечественного религиозно-философского наследия. Современная философская критика отмечает многообразие путей духовного возрождения России, в частности, идею Вл.С.Соловьева о достижении человечеством всеединства,4 воззрения Н.А.Бердяева, С.II. Булгакова о самоценном значении-и творчоскоГ. свободе личности,

Русская философия. Пути развития. - М., 1989; Проблемы изучения . история русской философии и культуры - материалы круглого стола //Вопросы философия, 1988, Ä 9. - С.30-38.

* См.: Даль В.Б. Критика теологического понимания свобода. - Львов, 1973;йрмичов A.A., Малышев Ю.В., Горшевский В.А. Культурно-историческое значение ленинской критики идеологии "русского духрв-ного ренессанса. - Д., 1981; Дубенков В.П. Философия веховстаа и модернизм //Критика антигуманизма в эстетизма в России рубежа Xi в. - Л., 1984 и др.

2 См.: Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. - М., 1983; Brt> же, Владимир Соловьев и его время. - М., 1990.

3 См.: Бердяов II, Русская идея. - Париж, 1946; Земаковский В. История русской философии. - Пария, 1S4Ö-I250; Зернов Н. Русское религиозное возрождение И века. - Парил, 1374; üoccküh Н. История русской философии. - Hbö-ii0pK, 1951; Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл.Соловьева: В 2т. - Ы., 1Э13; флоровсквй I. Пути русского богословия. - Парил, 1937 и др.

4 См.: Бери П.Ч. Новое прочтение "Грех разговоров" и повести об Антихристе Вл.Соловьева, конфликт двух унпворсализмов //Вопросы философии, 1990, Ü &. - С.27-36; Гулыга A.B. Искатель истины //Соловьев B.C. Избранное. М., 1990. - С.5-40; лго же. Философия любви //Соловьев B.C. Соч.: В 2 кн. - ы., I99Q. -T.I. - С.33-15; Рашовский Е.Б. Вл.Соловьев о судьбах а смысле философии //Вопроси философии, 1988, Ä8. - C.II2-II8; Уткина Н.Ф. Тома всеединства в Философии Вл.Соловьона //Вопроси философии, IS89, Я 6. - С.59-75 и др.

о правовом государство и градцанском обществе.-1 Однако целостное изучение религиозно-философских взглядов ка проблему жизненного выбора по-прежнему остается за пределами пристального исследовательского интереса.

Табу в философской литературе было наложено на изучение воззрений некоторых русских марксистов, которые в осмыслении проблемы жизненного выбора разошлись с официально принятыми теориями. В их числа труди А.А.Богданова, отчасти Г.В.Плеханова. В настоящее время осуществляется попытка определить научнув ценность, дать целостное и объективнее представление о их концепциях жизненного выбора. В частности, отмечается роль Плеханова л разработке понятая общечеловеческих'ценностей, их утверждения в классовом обществе.^ Получили признание взгляда Богданова о культурном эволюционном развитии пролетарских масс в рамках буржуазного строя.^

В связи с осмысленном причин духовного кризиса, пореживаемо-ро нашей страной, появилось большое колкчветво философской литературы, содерхсащей острую, объективную критику большевистской концепции гизнеиного выбора и ее практического осуществления.^

Исходя из анализа литературы по изучаемой теме и руководствуясь современными научно-методологическими подходами в исследовательской работе, предполагается всесторонне, в широком социаль-

См.: Алексеев П.В. Бмэсто поедисловня У/На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. - М., 1990.

- С.5-28; Ананьева М.И. Проблема смысла жизни в философии H.A. Бердяева //Смысл жизни: ошт философского исследования. - М., I9S2. - C.I34-I4I; Завольская Г.Н. В поисках "абсолютного блага": С.Л.уранк о смысле жизни //Там жо. - C.III-II6; Кодеров М.А., Плотников Н.С. Русская интеллигенция и национальная судьба //Из глубины: Сборник статей о русской революции. - М., 1990,

- С.5-16 и др. -

" См.: Амелина Е.М. О нравственном аспекте социалистического идеа-. ла //Научный коммунизм, 1320, И 2. - С.82-87; История марксизма-ленинизма. Марксизм в период формирования массовых социалистических партий П интернационала /70-SQ-g годы Ш века/ .-1.1., IS90. -С. 102-124 и др.

О

См.: Гловели Г.Д., Фигуровская Н.К. Трагедия коллективиста //Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лег, - М., 1930. -С.^—27.

.- См.: Гусейнов A.A. Некоторые уроки дискуссий о паптийной этике - //ОплооаЪокио науки, 1987, )i II. - С.46-52; Зго же. Уроки ценные сйГод11Я,//Партиайая этика: /Документы и материалы дискуссий 20-х годов/. - l.u, 1989. - С.З-Iß; Легко ли быть молодим... Сост. В.Огризко. - ¡д., 198Э; Ш - сурового времени дети //Комсомольская правда. - 1990. - 4 апреля; Петропавловский Р.В. Партийная 'отика: с. ißvjc годов к современности //Философские на$ки, 1987, « II. - '«.38-46; Положение молодеки в советском обществе /Анали-•тэскцй отчет/. - М., ISSQ и др.

но-философском контойсте рассмотреть концепции жизненного выбора мнслителей России.

Ноль исследования. Раскрыть на основе осмысления отечественной религиозной и марксистской мысли рубезш XIX - XX столетий сущность и содержание социально-философского феномена "жизненный -выбор".

В связи с поставленной целью ровавтся следующие задачи:

- анализируются основные философские идеи, определяющие суть концепций жизненного выбора религиозных /С.И.Достоевского, Вл.С. Соловьева, Н.Ф.Федорова, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка/ и марксистских мыслителей /А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, Г.В.Плеханова/;

- сопоставляются различные точки зрения, выделяются их позитивное содержание и оиибочше, утопические стороны воззрений;

- выявляются причины и раскрывается социально-историческая обусловленность развития разнообразных представлений о человеке и его жизненном выборе;

- формулируются выводы, выявляется значение духовных поисков российских философов в процессе формирования демократического сознания и гражданской позиции человека в современном изменяющемся обществе.

Научная' новизна исследования состоит в изучении'неразработанной философской темы и ее осмыслений с современных методологических и научно-тебретичеснах позиций. Конкретно это нашло выражение в следующем:

- осмысление проблемы жизненного выбора опирается на широкий ■ круг впервые изучаемых воззрений, существующих по данному вопросу в российской философско-мировоззренческой среде-, которые исследуются в их взаимовлияния и полемической борьбо;

- исследуются различные интерпретации концепций жизненного выбора: в религиозно-философской мысли, лреддэ всего учения о "Богочеловечестве" и "свободной теократии", "об одухотворении", , "творческой свободе" личности, о правовом государство; в марксистской - учения о духовной эволюции пролетарских маг с в Оуг-'хуаз-но-демократическом обществе, и классовой борьбо пролетариата и революционно;.! преобразовании обдества на социалистических началах;

- дается эмпирически-описательная и су^нсстно-тсорохачоскал характеристика понятия "лизненный выбор", усхалплг/.'лаотоя ого диалектическая сааямоеаязь о друг;:«с: "саобсдд", "¿о'.Ссгл

"личный интерес" и "общественный долг". Это позволяет выявить основные противоречия личности, определявшей свое место в мире сложных человеческих взаимоотношений;

- объясняется причинно-следственная обусловленность философского плюрализма, многообразия идей и мнений как результат отражения всей сложности и противоречивости мироздания и самого человека, многомерности и альтернативности исторического процесса;

- на оснований плюралистического подхода, являющегося методологической основой исследования, отмечается самоценное значение каждой изучаемой концепции казненного выбора, а различия во взглядах мыслителей рассматриваются как взаимодополняющие друг друга ртделыше аспекты одной сложной философской проблемы.

При решении общефилософских задач исследования, связанных с выявлением сущности и содержания понятия "жизненный выбор", диссертант опирался на современные концепции личности и смысла жизни отечественных и зарубежных авторов, в которых утверждается самоценное значение человека, его право на свободное жизненное самоопределение независимо от политических и нравственных воззрений и ориентаций, классовой принадлежности и социального положения в обществе, формирование индивидуальности, собственного Мил-' ния и позиции рассматривается не- как альтернатива общественной иизни, но, прежде всего, как важнейиеа условие полноценного и осознанного включения в последнею } Лб^льханова-Славская К.А., Гусейнов A.A., ДидвсенскиЙ Г.Г., Замошкин Ю.А., Кестлер А., Касси-рер Э., Маркович М., Сартр 2.41. в др./. Данные положения явили« теоретической основой диссертапии.

Научно-поактичеокая значимость работы состоит в том, что ее основные теоретические положения и выводы могут быть использованы при исследовании широкого круга социально-философских проблем, связанных с определением смысла жизни и жизненной позиции человека в современном мира, А предложенный методологический подход - для дальнейшего изучения концепций жизненного выбора различных философских школ. Материалы диссертации можно взять за основу при анализе некоторых явлений системного кризиса в нашем обществе, выявлении причин и определении путей его преодоления, а так' ке при разработке учебных пособий, курсов лекций, подготовке специальных семинаров.

Апробация, работы. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на заспанаи кафедры философии Института молодеки. Её основ' нне идеи были изложены автором в выступлениях: на ¡¿еедувароднсй

«

конференций:"Русская культура в первой трети XX.века" /Москва, Институт молодежи, 1991/; на Всесоюзной конференции:"Молодежная политика: содержание понятия, механизмы реализации" /Москва, Институт молодежи, 1989/; на научно-практической конференции молодых учоных и аспирантов: "Общество и молодежь: поиск путей обновления" /Москва, Институт молодежи, 1991/ и на круглом столе: "Молодежь и современный мир" /Москва, Институт молодежи, 1992/.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, перечня основных работ философов, чьи концепции жизненного выбора рассмотрены в диссертации, и списка использованной литературы.

КРАТКОК СОДЕРЖАНИЙ И ШВ0ДЦ ДИССЕРТАЦИИ'

Во "Бведонии" гаскрнвдатся актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются его цель, задачи, состояние научной разработанности проблемы, рассматриваются научная новизна, методологическая и теоретическая основы диссертации.

Порпнй раздел "Богочеловеческпй процесс как путь обретения человечеством всеединства и Царства Божьего на земле" посвящен теоретическому анализу концепций жизненного выбора, разработанных Ф.М.Достоевским, Вл.С.Соловьевым, Н.Ф.Федоровым. На наш взгляд, в их философско-мировоззренческих системах наиболее ярко отразились ведущие тенденции развития отечественной религиозной мысли, ее ориентация на "посюстороннее преображение вселенной", "национальное мессианство" и "социальное реформаторство" в христианском духе. Центральным для религиозных философов был вопрос о человеке и его жизненном выбора, о а^тпх достижения подлинной свободы и достойного существования всего.человечества,'

В диссертаций подчеркивается, что в русском релвгиозном сознании христианство было принято и осмыслено как религия Богоче-ловочества, основные догматы которой в трудах названных мыслито-лой были наполнены зомним содержанием. Именно с идеей Богочело-вечоства Бл.С.Соловьев и Ф.М.Достоовский связывали смысл жизни как отдельного чоловека, так и всего человечества в целом, а свои надежды на бонественноо преобр.-гхенио мира - доствжеию Царства Божьего в ого мирских формах. Пи; окончательное преодоление любых проявлений зла и носовераенсгва виделось им только на путях воссоединения всех существ с Богом.

По продстзплпнилм Вл.С.Соловьева и Д.М.Достоевского, спасание от всонозмсшшх разрусоний п внутреннее освящение мара было

явно на но сива» "человеку природному", который в своей чувственности и в своем эгоизме сам порабощен его темными стихиями. Только человек, всецело возвысившийся над таким рабством и свободный от него, сделавший волю Божию своей волей, монет действительно обожествить мир. А путь к Богу, как полагал Соловьев, начинается, прежде всего, с достижения единства человеческой индивидуальности - внутренней согласованности между собой божественного начала, составляющего ее духовную сущность, и природной силы, олицетворяющей существо индивида как животного,и свободного "я", исключительности и неповторимости личности. Эти мысли подкреплялись верой философа в возможность человека не только познать Бога, но в достичь взаимной любви и тождества с Ним - совершенного соединения двух природ - божественной и человеческой. И когда добро, божественное начало определяют человеческий выбор в свое пользу, такой выбор всецело отражает положительность своего содержания и необходимость его абсолютна. Осуществившие другой выбор и вставшие на путь ненависти к Богу и соперничества с Ним (Соловьев), на путь человекобожества /Достоевский/ вступают в область сатанинского бытия, становятся рабами природы. Подчинившись своей эгоистической исключительности человечество, по их мысли, приходит к отрицании свобода, к разобщенности, а в конечном результате а „к гибели.

. Углубленное изучение представлений Вя.С.Соловьева и Ф.М.Достоевского о жизненном выборе человечества позволило автору выделить ряд причин, обусловивших обращение религиозных мыслителей х идее Богочеловечества, которая осмысливалась ими как реальная религиозная альтернатива дальнейшего развития цивилизации. Это:

- неверие в общественно-политические и социальные преобра-аования, не связанные о божественным освящением духовных основ жизни общества и человека;

- особый взгляд на гносеологию, когда под сомнение ставилась способность человеческого разума рационально, без божественного вдохновения до8нать я преобразить земное бытие;

- неудовлетворенность духовной ролью официальной православной церкви, стремившейся путем лишь внешних средств, путем насилие осуществить "ложно понятое" Царство Божие на земле;

- аНализ негативных сторон западного индивидуализма и восточного фатализма /Соловьев/, открытие человеческого "подполья" -внутренной раздвоенности человека /Достоевский/, вызвавшие сомнения, а в итоге и убежденность о неспособности человека совершен-

ствовать себя и действительность вне религии и вне Бога.

В диссертации также отмечается, что поиск путей божественного преображения человека в отечественной религиозной мысли был норазрывно связан с развитием философии всеединства, утверждающей не только единство Бога я человека, но и целостность земной жизни в космоса, идеальных и материальных начал Вселенной. Она представляла собой своего рода проект тотального сохранения мира, полноты и многообразия земного бытия и отражала предельный уровень возможного достижения совершенства и одухотворенности всего человечества и всей природа в одном вселенском богочелове-ческом организме. Ее всеобъемлющий характер заключался в. в надежде религиозных мыслителей на обретение бессмертия живущих и воскрешени^/всех ушедоих в небытие поколений ладей.

К примеру Вл.С.Соловьев считал, что все человечество, обожествленное огромным напряжением своего сознания.в войи, станет и добровольным партнером Бога в выполнонии космической задачи. Вначале оно преодолоет разобщенность, эгоизм в своем собственном существовании, затем разрыв между человеком и природой и, наконец, менду материальным в идеальным миром. Когда жа человечество осуществит полную победу духа . над телом, выбрав единственно верный путь окончательного преодоления греха, оно, по масли Соловье-* ва, обеспечит и всеобщее воскрешение, навсегда преодолеет смерть. В этом состояла сверхзадача его философии.

Отличное от соловьевского мнение о достижении всеединства и воскрешония мертвых вноказал Н.Ф.Федоров, Главным врагом человека на пути к установление мировой гармонии ц бессмертия он считал природу, неразумные в смертоносные силы которой стихийно создают в разрушают жизнь. Поэтому, по его представлениям, жизненный выбор человечества должен состоять в исполнение естественного долга - обретении полной космической власти над природой, о помощью которой живущие вернут жизнь всем умершим. "Воссоздание из земли всех умерших, освобождение их от власти земли и подчинение всех земель и всех миров воскресшим поколениям, - писал Федоров, - вот высшая задача человечества".* Для ее очувствления, как он мыслил, человеку совершенно не обязательно подчинять свои велю божественному воздействию. Необходимо лишь с пшогфю науки познать и затем уже разумно управлять всеми природными процессами.

* Федоров Н.Ф. Сверхчеловечество как порок я добгодетель //Федоров И.О. Соч. - 2., 1582. - С.558.

В диссертации раскрывается и социальный характер религиоа-но-философских исканий Ф.М.Достоевского, Вл.С.Соловьева и Н.Ф.Федорова, связавших с идеями Богочеловечества и всеединства создание совершенною христианского общества. Y Соловьева - это учение о "свободной теократии", у Достоевского - о "Царство Церкви", у Федорова - о "психократии".

Автор отмечает, что всех трех мыслителей объединяла вера в России, а ее всоыирно-иоторическую миссию как спасительницу всего человечества. По Достоевскому, к примеру, мир должен быть спасен "русской мыслью, русским Богом и Христом". Ибо русская душ "всечедовечна"а "всесоединяода" и сможет вместить в себя с лк>-бовыз всех братьев-христаан для окончательного согласия по "Христову евангельскому закону". И Соловьев в русском народе видел единственную силу, способную свободно и разумно отказаться от ограниченных жизненных интересов и уверовать в высшую действительность, добровольно подчиниться одному общему началу - Богу. Будучи сторонником религиозного и социального коллективизма, Федоров также связал осуществление своего проекта с Россией. Он считал ее страной, наименее испорченной западной безбожной цивилизацией, а русский народ готовым к исполнению христианского завета - победы над смертью и воскрошения.

В первом разделе диссертации сформулированы важнейшие положения о сущности свободного жизненного выбора, являющиеся квинтэссенцией религиозно-нравственного наследия российских мыслителей, Отмечается, что для Соловьева и Достоевского всякий акт выбора, в том числе и "решение идти с Христом или отвергнуть его" являатся"чистш актом"воля, решением быть абсолютно нравственным иди абсолютно безнравственным и представляет собою единство внутреннего и внешнего выбора. Не отрицая значений внишного фактора, включающего обязательное выполнение человеком своего общественного долга, главным фактором, обеспечивающим подлинную свободу человека, они считали внутренний.

Божество кокет определять бытие чолоьока, содор^лнио и цель его жизни только идеально, так как действительной причиной изыоно-тя, по представлениям Соловьева, всегда будет человек. Вог ко есть только формальная и конечная причина измонония, идея и цоль эго. Согласно Соловьеву, человок не может :кить только в рамках

т

См.: Со овьев B.C. Критика отвлеченных начал //Ослабев B.C.

Соч.: В 2 т. - M., I&SO. - T.I. - C.71&-7IV'.

[еобходимости, даже познанной, не может жить в рамках внешних |равил, даже благородных. Свобода выбора - ото всегда самодетор-тнация, сознательная, никем не навязанная человеческая актив-юсть. А уважать свободу человека, со мысли философа, может лишь -о общество, для которого он нечто большее, чем средство для хо-»яйственных целей, где каждый служит положительной целью для icex и все - для каждого, где признается безусловная ценность шчности.

Автором отмечено, что в отличие от Вл.С.Соловьева и w.M.До-Боевского поред II.Д.Федоровым не стояла проблема свобиди в определении жизненного выбора человека. Цель, которую он ставил шред человечеством, - покорение природа и достижение воскроше-шя всех умерших поколений, должна быть безусловно достигнута, гак как это, по его представлениям било единственным условном из-5ежания фатального разрушения мира.

Таким образом, а осуществлении идои Богочолпвечества Вн.С. Соловьевым и Ф.М,Достоевским виделся смысл и единственно достой-1ый отдельного человека и всего человечества жизненный путь в царство правды и справедливости. Их надежды па спг.еение цивилизации от гибели, очищение человеческой' плоти от греховности, а земного бытия от зла были связаны с преобразующей силой веры человека в Бога и их взаимной любви, прочно вошедших в сознание шдей и ставших их действительным убеждением. Для Н.Ф.Федорова жизненный выбор человечества был осязан о изучением смертоносных зил природы и превращением их в жизнетворные, включая и воскресение всех уперших поколений людей.

Диссертант считает, что идеи Богочеловочоства, всеединства л воскрогюшш, ставшие для религиозных мыслителей продмотом глу-ЗокоП воры в возможность их воплощения в эомной действительности содержат элементы утопии. Что достижение всеобщего блага невозможно только на путях духовного прогресса человечества, нообхоцмгл; также гущественние преобразования общественной и социально-политическсЯ кизни общества.

¡J.- П раздела "Одухотворение" и творческая слободу личмост;; <'ж условие постижения "Шпстла Го- того внутри Пап" рассмотрены (01Щ01ЩИИ жизненного выбора II.А.Бердяева, С.И.Булгакова, C.^.í-pan-

и некоторых других философов mi чала >.Х века. Автором отмочено, -гго оти мыслители видели истинное предназначайте личности в сво-Зодниы духовном творчестве по устроению социального бытия на принципах права и справедливости, так как первоисточником сецкашшх

процессов считали чнловека, его дух и психику. Поэтому и путь к новому общественному устройству искали в "одухотворений' личности, в ее культурном возроадении. В связи с этим, они не допускали возможности определения жизненного идеала и норм жизнедеятельности личности на основании изучения только социального опыта человечества. По их представлениям, они'должны быть "вечными", "универб сальными" и "абсолютными". Реальный человек представлялся бессильным в борьбе против фатальности земного бытия в неспособным кардинально изменить сложившийся порддок вещей. ОVI также не мог быть свободным в природной в социальной среда, где.должен подчиняться законам необходимости, В таких условиях человек является не личностью, а вещью. По мнению религиозных мыслителей, в силах человеческих лишь отбросить и вытеснить зло из своей души и выстроить "из себя" "новый космос", А это достигается только поиском "вечных идеалов" и,"образцов совершенства" в процессе свободного духовного творчества, что, в свою очередь, возвышает человека до божественных: инстанций в делает неуязвимым от давления на него внешних факторов.

Отличительной чертой в развитии религиозно-философской мысли качала века явилось признание первенства внутренней жизни личности над внешними формами бытия. Преобладало мнение, что только с помощью достижения своего внутреннего мира,.человек сможет проникнуть в сокровенную тайну Вселенной. Ибо внутренний мир не является лишь раскрытием тайны индивидуального существования,'он целиком пронизан "запредельным, божественным миром", "трансценден-тальностью", которая оживляет и одухотворяет нас, вне которой мы -ничто. Только 01 Бога каждый человек получает всеобщее универсальное, духовное содержание, которое усваивается и творчески перерабатывается, создавая тем самым неповторимую, абсолютно - цоннуЮ личность. "Личность для нас свяшенна,- писал С.Л.Франк, - как ... вечная лаборатория творчества, как единственная на земле реальная точка, в которой и чорез которую действует божественный дух".1

Автор отмечает, что отечественная религиозная философия начала XI века оказалась наиболее чувствительной к общечеловеческим ценностям. Отвергнув право любого большинства устанавливать личности истину в последней инстанции, выступать высшим коллективным

* Оранк С.Л. Политика и идоп: 0 пгограми-о "ПоглрнсП заоздк" //Полярная звезда, 1005, Я I. - С.21.

разумом, религиозные мыслители определили понятия "индивидуальная свобода", "абсолютно-ценная личность" краеугольным камнем своих; концепций жизненного выбора.

В диссертации подчеркнуто, что в философском учении Бердяева, Булгакова, Франка поиск цели и опредолениэ жизненных интересов переносится в саму личность, во внутрь ее, ибо они осмысливаются имманентно личности, когда высшее благо находится не вне личности, а в ней самой. Хотя человек только душой находится в истинном бытии а абсолютное благо воспринимается от Бога и через Бога, он, гем не менее, не лишен возможности ощутить, оценить и даже приумножить его "духовным деланием", закрепить в эмпирическом бытии и сделать его своим жизненным выбором. Следова-тельно.достижение "Царства Божьего", т.е. царства истинного смысла и абсолютного блага становится возможным, по их представлениям, только"вяутуи нас". Что, в свою очередь,требует от-человека самоотверженной борьба с самостью и своеволием, самоотречения от земннх соблазнов.

Диссертант отмечает, что воззрения Бердяева, Булгакова, Франка на жизненный выбор свидетельствуют о том, что на новом историческом рубеже, в начале II века, значительно меняются главные акценты их концепций по сравнение) о предшественниками. Пристанищем Бога становится внутренней мир каждого человека. Поэтому и философская ориентация религиозных мыслителей становится все более связанной с изучением конкретного человека и утверждением индивидуальной свободы выбора. Это в известной степени связано с развитием капитализма в России,породившем дух и философию индивидуализма.

Чувство реализма позволило религиозным мыслителям предвидеть трудности, которые ожидают человека на пути к достижению "истинного бытия". По Бердяеву, жизненный выбор личности основывается, прежде всего, на ее воле к реальной жизни , к реальному могуществу, к реальному счастью, а противоположность символическому и созерцательному характеру культуры. Хотя только воля человека к религиозному преображению и свободному культурному творчеству, по мысли философа, сможет вывести ого на верный путь. Совершенно противоположные ориентации устройства общественной жизни допускал и Булгаков, которые по его мнению, погонятся в двух путях религиозного самоопределения человека. В религии чоловоко-божия, с потопа,» которой люди стремятся устроить ¿шзнь Соз Бога "навсегда и окончательно", установить царство антихриста. П п ро-

лигии Богочеловечества - христианстш, которая позволяет человеку ощутить бессмертный дух, индивидуализирует его, указывает путч и цель внутреннего роста. Но выбор, как полагали Бердяев и Булгаков, за человеком, выбор, сущностью которого является реализация творческой свободы и свободы воли в определении своего жизненного пути. Учение о рождении нового духовного человека в философском наследии религиозных мыслителей связано с проблемой свободы По представлениям Бердяева, Булгакова, Франка, свобода первичнее бытия и предшествует добру и злу. Она определяется тем, что в сознании человека присутствует идеал /образ/ будущего, элементами которого яиляются цели, ценности, нормы его жизнедеятельности. Идеал будущего лишь умопостигаем, он - интуиция о должном будущем и является предметом веры. И личность автономна в той мэре, в которой обладает "нормой будущего", с позиций которой о» оценивает прошлое и настоящее. Таким образом, человек свободен лишь в процессе морально-эстетического самовыражения, а его свобода - это сугубо внутреннее., уникальное состояние творческой деятельности.

Помимо общефилософских рассуждений при осмыслении проблемы жизненного выбора религиозные мыслители выдвигали идеи, связанны! с определением путей дальнейиего развития России. По их мнению, только с капитализмом мог быть связан в тот исторический момент единственный реальный путь, обеспечивающий экономический прогрес общества. А выбор формы политического правления в лице конституционной монархии взамен самодержавия был продиктован их желанием через участие всего народа в законодательной власти обоспечит защиту политических в гражданских прав человека. И только в перспективе, учась демократии, перейти к более совершенному государственному устройству. Требование применения начал общественной справедливости ко всем обездоленным слоям населения, признание незыблемости частной собственности мыслились ими как основные гарантии утверждения гражданского мира и обеспечения свобода личности.

Осуществление этих практических мер Бердяев, Булгаков, Оран рассматривали как важнейшие -шаги на пути'постепенного и свободного отказа силой нравственной воли всего народа и отдельного чопдвека от всяческих жизненных пороков в пользу болое здоровых Форм новей у. из ни, позволяющих сохранить преемственность с луч-аик, что было в прошлом. И связывали это с мечтой о воплощения в будущем своего обцоствонного идоала - достижения духовного едк

огва и органического духовного творчества народа России.

На наш взгляд, может стать ценнейшим извлечением из философского наследия религиозных мыслителей понимание, что без разлитой, самостоятельно мыслящей личности, без нравственного закона внутри нас, т.е. личной морали невозможны ни созидательная творческая деятельность, на духовное совершенствование людей. Что никакая практическая целесообразность, даже во имя самой благородней цели, не может оправдать и превратить моральное зло а добро.

В свете сегодняшних философских представлений, современного уровня зрелости, достигнутого общественным сознанием, есть надежда, что большинством граждан будет осознано, что только утверждение в жизни общечеловеческих ценностей, гражданского согласия ;; политического консенсуса может оздоровить духовную ситуацию в стране.

В третьем разделе "Обретение свободы и справедливости на путях к социализму" исследуются концепции жизненного выбора, разработанные в русском марксизме в пору его становления и в начальный период утверждения во всех сферах жизнедеятельности советского общества. Здесь мы встречаемся с совершенно иным миропониманием, принципиально отличным от религиозного. Бели в религи-озно-филооофской мысли основополагающими идеями было признание человека духовной субстанцией, а развитие его духовного мира -главной движуще3 силой общественного развития, то в марксистской - утверждалась социальная природа человека, а главной силой, преобразующий мир, основы материальной и духовной жизни, считалась классовая борьба пролетариата, как самого передового и революционного класса, способного изменить действительность на началах свободы и справедливости. Отсюда формирование противоположного подхода в определении идеала личности и средств его достижения, а следовательно, и в понимании сущности жизненного выбора и да-хоаного самоопределения человека.

Диссертант исходил, прежде всего, из анализа концепции жизненного выбора, разработанной в классическом марксизме, и выделил ее основные сущностные стороны. К.Маркс и Ф.Энгельо на основании теории о классовой борьбе по-новому решали вопрос о субьекте исторического действия. Таким субъектом, по ах представлениям, становится уже на индивид, а пролетариат, поэтому и его классовые интересы являются определяющими в формировании индивидуального сознания и в жизненной ориентации человека. Автор приходи г к выводу, что связь жизненного выбора личности с классов ой боръ-

бой пролетариата и с осуществлением всеобъемлющих задач революционного переустройства общества могла привести лишь к потере индивидуальности и даже.к полному нивелированию личности. А обоснование основоположниками марксизма однонаправленного и прямолиней-. иого общественного развития: от капитализма через социалистическую революцию к социализму и коммунизму, абсолютизация исторической миссии пролетариата.исключали свободу жизненного выбора но только отдельной личности, ко и самого"передового"класса.

Однако в сложный переломный период исторического развития России, в начале ЮС века, осмысление в русском марксизме путей ее движения к социализму с цедью достижения свободы и справедливости выявило несколько принципиально отличных позиций.

Оценивая реальное социально-политическое и экономическое развитио России и готовность пролетариата к социалистическим преобразованиям, Г.В.Плеханов отказался от своих прежних призывов немедленно осуществлять практические шаги к социализму. Он стал сторонником политики компромиссов и сотрудничества со всеми демократическими силами, выступил против немедленного установления г'ктатуры пролетариата. Плеханов пришел к убеждению, что .'марксистам никак нельзя не считаться в своих рассуждениях о политике сознательного пролетариата с "простыми законами нравственности и права". Их утверждение, по его мнению, очень важно в необходимо,^ так как рабочий класс России занимает ведущую роль в революционном движений, ыо еще не готов установить свою политическую власть. Плеханов также предостерегал своих единомышленников от опасности подмены нравственных понятий идеологическими, умаления индивидуальной сущности человека и полного подчинения личности классовым интересам.

Связывая с пролетариатом свои представления о будущем мира, KC"j',a будет создан единый трудовой коллектив и уничтожены любые цр|!.'^яаная принуждения людей, марксист Л.А.Богданов утвердился в ¡.щели о неготовности рабочего класса России к социалистическому строительству. Он противопоставил ленинской идее установления диктатура пролетариата кнель о необходимости его "культурного" пг.-зршлния а рамках буржуазного общества.

По наДгд в марксизме мотивов эмоционально волыуюуих человека, 'уьпоксц оогоасясл-еяъсквин идеями А .В. Луначарский. • Ъсеят этапом на пугд к ссциалпыоу он считал эмоциональное воспрнятио релолыш-cuiioit veoiiüi. ilcuro.vy к нэедгххвл раскрыть "идеальные" стороны !-т.'ПС1!зчл г.?и кемецз "ucAcIi про.чогсрскоЛ релггпн".

В противоположность утверждающемуся в русском марксисте мнению о преждевременности осуществления социалистического выбора, В.И.Ленин видел единственно возможный для России путь - через ро-волюцию к социализму. Важными элементами ленинской концепции жизненного выбора стали требования верности идеалам резолюции, единой воли к победе, самопожертвования.

В результате больиевистского произвола ленинская концепция жизненного выбора одержала верх и была применена на практика. Но осуществлением социалистического выбора интерес к этой проблеме среди теоретиисп партии большевиков стал гораздо бсльиим а даже вызвал в 20-о года острые дискуссии. Ибо всход борьбы за социализм, по их имению, во многом зависел от политической и нравственной ориентации всего общества.

Оценивая в общей совокупности все точки зрения о жизненном выборе, высказанные марксистами-ортодоксами в ходе политических и философских дискуссий 20-х годов, автор приходит к следующему выводу. Все их участники в определенной степени были подвержены соблазну в исторически кратчайшие сроки построить социализм, достичь полного социально-политического, идеологического и морального единства всех классов и социальных слоев общества. Устремленность в будущее подогревалась революционной одержииостью и романтизмом преобразователей, на почве которых рождались упрощенные, а порой и примитивные программы переустройства общества и каждого человека.

Марксистская концепция жизненного выбора была "обогащена" новыми идеями: жизненная ориентация человека ограничивалась рамками социалистического выбора и коллективной волей революционного преобразования общества. Жизненные задачи человека должны были соответствовать партийно-государственной целесообразности. Партии нужны были сознательные борцы, имеющие горячую революционную страсть, понимающие высокую ответственность, которую берут на себя. Но и этого было недостаточно для истинного борца. Он должен быть "спаян" с другими "железной, жесткой дисциплиной" и воспринимать еа как необходимую вещь, как норму, как правило.в борьбе за воличайыие цели, которые'когда-либо ставились.

Из-за идеализации коллектива, коллективистского начала в человеке утрачивались индивидуальность личности, ее возможность самовыражения и духовного самоопределения.. Человеку, прошедщому через тягостные испытания освободительной революции и социалистического строительства и завоевавшему право на лвчауи свободу ¡: оа:.;о--

стоятельний выбор своей судьбы, навязывались представления и нормы коллективистской морали. А это, в свою очередь, вело к подавлению человеческой индивидуальности, к отказу от личной ответственности. Вместо творчества и инициативы следовали действия, продиктованные дисциплинированным усердием. Служение общественному долгу постепенно начало оборачиваться беспрекословным подчинением единой воле.

В "Заключении" автор формулирует ряд выводов и, прежде всего, ведоляег ключевое понятие исследования "жизненный выбор". По мне' нию диссертанта, жизненный выбор, как сложное.философское понятие имеет ценностную основу в еаключает в себе не только абстрактный теоретический феномен, но и жизненно важную, эмоционально при' емломую цель, которая и объективно целесообразна, и субъективно утверждена индивидов, лично для него приемлема и признана в качестве таковой. Жизненный выбор связан с определением жизненных интересов и жизненной позиции человека, с выбором определенного плана действий и линии поведения, лично принимаемыми и осознанными ' им, и включает социальный, политический и духовно-нравственный аспекты Из сказанного вытекает взаимосвязь понятий "жизненный выбор" и "личность", а также признание 'необходимым условием жизнен-' ■ кого выбора свободы как человеческой формы самодетерминации (са-мообусловливания).бытия. Одновременно в жизненном выборе проявляется в императивность, вызванная объективной необходимостью осуществления связи индивидуального выбора с универсальным, общественно признанным. Бесспорно, недопустимо абсолютное поглощение индивида универсумом, где теряется всякая индивидуальность, а индивид оказывается лишь средством реализации законов универсума. Следовательно, положительное значение этой связи возможно в том случае, когда осуществляется свобода выбора, сохраняется самоценность личности, ее несводимость к роли только средства. Таким образом, являясь индивидуальной реализацией универсально!! связи, жизненный выбор не исключает, а предполагает ответственность личности поред обществом в природой.

Диссертант пришел к выводу, что в современном обществе должно произойти радикальное изменение представлений о человеке. Чо-/,ов о чес кую природу невозможно изменить силой принуждения, приказана в директивами. Необходимо признать приоритет-и самоценность Енцпввдуялыюго начаса в личности, походить из того, что подшш-ным коллективистом меже? бить только свободный человек, имеющий прало нп самостоятельный лизнрнн!;'! аибор, чтобы свобода человека

обеспечивалась а общество независимо от его политической п нравственной ориентации, которые должны, прежде всего,соответствовать его интересам. Надо полагать, что чем шире образование человека, чем оригинальнее формы проявления индивидуальности, тем более .таз-неспособнее и динамичнее будет общество.

рсновное содержание цисоертапии отражено в публикациях:

1. Проблема классовых и общечеловеческих ценностей в русской этике начала XX века //Международная конференция историков "Рус-кая культура в первой трети XX века". Тезисы докладов и сообщений. - И., 1991. - С.15-17.

2. Идеи гуманизма в раннем марксизме //Молодежь и современный мир. - М., 1992, - С.26-30.

3. Проблемы нравственного выбора'молодежи /По материалам дискуссий 20-х годов о партийной этике/ //Общество и мододень: поиск путей обновкенйя. Тезисы научно-практической конференции I июня 1990 Р. - М., 19ЭО. - СЛ71-175.

4. Из опыта осущэоталвния молодежной политики /На материалах Донецкой области/ //Молодежная политика КПСС: История и современность. - М., I99Q. - С.63-65.

Ж