автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Технический артефакт в горизонте жизненного пространства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технический артефакт в горизонте жизненного пространства"

На правах рукописи

Казакова Валерия Игоревна

ТЕХНИЧЕСКИЙ АРТЕФАКТ В ГОРИЗОНТЕ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород 2007

003175343

Работа выполнена на кафедре методологии, истории и философии науки факультета коммуникативных технологий ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Мальцев Константин Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дахин Андрей Васильевич доктор философских наук, доцент (1ак Галина Станиславовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Росздрава»

Защита состоится « ^ » ноября 2007 года в Моо часов на заседании диссертационного совета Д 212 166 04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет имени Н И Лобачевского» по адресу 603000, г Нижний Новгород, Университетский пер , д 7,

ауд то

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им НИ Лобачевского (603950, Нижний Новгород, пр Гагарина, 23, корп 1)

Автореферат разослан ««5 » октября 2007 г.

Ученый секретарь л

диссертационного совета о Фатенков А Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблематика соотношения естественного и искусственного является одним из наиболее значимых направлений современных социально-философских исследований В эпоху техногенного кризиса перед людьми встает реальная перспектива возможного отделения от органической среды В связи с этим основным центром притяжения современной мысли является, прежде всего, человек, проблема обретения им самого себя, осознания своей сущности и места в мире, социально-антропологической целостности

Данное проблемное поле обозначает себя, с одной стороны, в контексте социотехнических исследований, где на первый план выходит вопрос со-бытия человека с миром артефактов как результатом творческой преобразовательной деятельности Осмысление технического артефакта как проекции бытия человека на окружающую действительность заставляет его по-новому осознать собственные жизненные реалии С другой стороны, сейчас можно говорить об обретающем все больший размах процессе становления глобальных коммуникационных систем, в связи с чем особую актуальность обретает пространственно-структурное осмысление, т н «средовый» подход. Современную эпоху часто обозначают как «эпоху пространства», от которого неотделима жизнедеятельность человека Соответственно одной из актуальных тем социально-философского анализа является разработка понятия «жизненного пространства» человека в ее соотнесении с проблемой феномена техники

Постановка в центр рассмотрения технического артефакта в настоящий момент обусловлена реалиями техногенной цивилизации, глобальными проблемами, замыкающимися на вопросе коэволюции техники и человека, искусственного и природного Социокультурный аспект техники является сейчас одним из наиболее актуальных ракурсов; ее исследования Вместе с тем в рамках социально-философского осмысления техники можно обозначить проблемное поле, связанное с невозможностью разрешить глобальные проблемы в рамках традиционных антитез «техницизм - антитехницизм», «экс-тернализм - интернализм», «сциентизм - гуманизм» В исследованиях по-

следних лет все ярче обозначается тенденция к анализу отдельного технического артефакта в его отрыве от сферы искусственного в целом, исследованию его специфики, самобытности, соотношению с естественными феноменами, изучаемыми наукой Результаты этих исследований, пока весьма малочисленных, представляются одним из наиболее плодотворных ракурсов современной философской мысли Это свидетельствует о том, что как искусственное, так и знание об искусственном вышли в настоящее время на качественно новый уровень, требующий разработки новых мировоззренческих и обобщенно-методологических ориентиров

Тематизация проблемы технического артефакта в горизонте жизненного пространства позволяет по-новому раскрыть смысловые акценты принципов человеческого существования Стратегию его гармонизации можно считать одной из центральных проблем современности Поиск ценностных ориентации проектно-преобразовательной деятельности проходит в рамках мультидисциплинарного поля исследований, где многомерность исследуемых объектов требует разработки интегрального понятийно-категориального аппарата Одной из теоретических моделей подобного уровня является «жизненное пространство», имеющее в настоящее время тенденцию к позиционированию себя в качестве основы многих социально-философских концепций Обладая большим эвристическим потенциалом развития, он заключает в себе смыслосодержащие ориентиры, позволяющие по-новому взглянуть на технику, культуру, природу в их соотношении с человеческим бытием Пространственный подход к исследованию социальных явлений приобретает все большую значимость как адекватная методологическая основа, предоставляющая обширный инструментарий поиска, не задавая при этом жестких доктринальных рамок В данном аспекте актуальность темы обусловлена, с одной стороны, недостаточной разработанностью теоретической модели «жизненного - пространства», находящейся сейчас в стадии становления, с другой стороны - некоторой бессистемностью разработки данного понятия, что обусловлено его интегральной природой Являясь объектом изучения междисциплинарного дискурса, жизненное пространство находится в методологическом поле многих областей знания, в сфере различных ценностно-

целевых ориентации В исследованиях жизненного пространства фактически никогда не затрагивается проблематика его онтологического статуса В каждом конкретном случае речь идет о пространственной модели тех или иных жизненных явлений биологического, социального и ментального плана как о само собой разумеющейся данности На данный момент не выработано общей стратегии исследования, не предпринималось попыток обобщения и еистематизаций данных, каждая из работ выдвигает, как правило, новую альтернативную модель, не руководствуясь принципом дополнительности Кроме того, мало разработанной является проблема социальной динамики жизненного пространства и системно-структурной взаимосвязи его'компонентов Практически неисследованной остается проблема соотношения искусственного и естественного в данной сфере, которая представляется чрезвычайно важной в наши дни

Необходимо отметить, что, несмотря на междисциплинарный характер представленного исследования', основной акцент Сделан не на техническом, а на социально-философском аспекте, поскольку в центр рассмотрения поставлены общеетвенно-исторические, культурологические, антропологические реалии. Анализ-технического через его социальную сущность представляется нам наиболее оптимальным и перспективным способом исследования

Степень разработанности проблемы Социальные акценты современности имеет ярко обозначенную склонность к междисциплинарным дискурсам Проблематика социально-философского характера является в наши дни практически универсальной, поскольку здесь в настоящее время в едином фокусе сходятся все сферы человеческого бытия Тема настоящей работы, с одной стороны, находится в русле социотехнических исследований, с другой - образует определенную сферу пересечения онтологической й антропологической проблематики Соответственно, ее междисциплинарный характер инициирует привлечение достаточно широкого диапазона-работ в различных областях знаний Технический артефакт в его социально-историческом и куйьтурно-антропологическом измерениях является в первую очередь объектом исследования философии техники К настоящему моменту она обозначила себя как самобытная сложившаяся область философ-

ской рефлексии, со своими авторитетами и традициями Социокультурное измерение техники исследовалось Э Агацци; Т Адорно, Н А. Бердяевым, А А Богдановым, Ж Бодрийяром, С Н Булгаковым, В И Вернадским, Л Н Гумилевым, Г Дебором, Ж. Делезом, К Леви-Строссом, Ж.-Ф Лиотаром, X Люббе, Л Мамфордом, К Марксом, Г Маркузе, Дж Мартином,». К Митче-мом, Э Мунье, X Ленком, X Ортега-и-Гассетом, Г Риккертом, Э. Тоффле-ром, А Дж Тойнби, Н Трубецким, Л Уайтом, П Флоренским, Ю Хаберма-сом, М Хайдеггером, О Шпенглером, Ж Эллюлем, К Ясперсом Широкий спектр исследований в данной области нашел отражение в сборниках «Новая технократическая волна на Западе»(1986), «Философия техники в ФРГ» (1989)

Среди отечественных авторов, исследующих социокультурный ракурс развития техники в настоящее время, можно выделить М А Б.арышева, В П Бондаренко, И А Быковского, А А. Воронина, Б М Галеева, А. В Геворкяна, Е В Горелову, В Г Горохова, М А. Дашаева, А Л Дрозда, И А. Елистратову, А А Ерофеева, Е А Карцева, В Н, Кимстача, Е А Кузнецову, В А Кутырёва, М А Маниковсжую, А В Миронова, В В Миронова, С М Нелюбову, И А Николаева, Н В. Попкову, В М Розина, М А. Розова, А В Рыбнака, О.Б Ско-родумову, В С Степина, О Ю. Уклечева, Е Н Устюгову, А Ф Шустова, В А Щурова.

Социокультурное и антропологическое измерения технического артефакта в рамках жизненного пространства в своем философском осмыслении, представлены, как это показано в работе, на современном уровне как интерференция двух традиций - инженерной и гуманитарной, т е собственно философской мысли Взаимодействие этих двух -тенденций реализуется подчас в рамках принципиально разнонаправленных ценностно-целевых ориентиров Таким образом, технический артефакт, являясь объектом трансдисциплинарного научного взаимодействия, всё чаще попадает в поле зрения самого разнообразного диапазона исследований. Технический артефакт, как объект культурологического анализа представлен в работах В В Белякова, И А Быковского, Б М Галеева, Е Г. Зкнкова, Л М Косаревой, Б И Кудрина, Дж Робертса, О В Романова, К И Ромашкина, А Ш Садриева, Э Цайдлера.

Тенденция анализа технического артефакта как элемента хозяйственной деятельности человека, впервые затронутая в трудах С Н. Булгакова и Н А Бердяева, в настоящее время разрабатывается в рамках «философии хозяйства» (Д Ю Миропольский, Ю М Осипов, В В. Сорокожердьев, Н Б Шулевский) Применительно к социально-географической проблематике технические артефакты исследуются в теории социокультурных систем (ГА. Гольц, Н.В Николаенко, С.А Тархов)

Большое значение в рамках социально-философского анализа технического артефакта имеет, на наш взгляд, проблема соотношения техники и культуры, обретающая новые горизонты осмысления в контексте пространственно-структурного подхода. Данный тематический план нашел отражение в работах Э В Барковой, В Беньямина, А Н Быстровой, А А Воронина, Б М Галеева, В А Кутырева, М А Маниковской, В В Миронова, И А Негодаева, А А Оганова, Н Б Паршиной, Н В Попковой, Дж Робертса, П А. Сорокина, В А Сулимова, Э. Тоффлера, И В Черниковой,* А Ф Шустова

Понятие «жизненного пространства», так же, как и технического артефакта, является интегральным и многоаспектным в этом проявляется их со-относимость и плодотворность совместного анализа. Отражаясь через призму самых различных теорий и областей знания, осуществляется поиск оптимальных путей развития человечества как на глобальном, так и на социальном, и на личностно-индивидуальном уровнях Введенное в научный оборот более века назад немецкими мыслителями Ф Ратцелем и К Хаусхофером, оно получило свою дальнейшую разработку в социальной философии, антропологии, культурологии, психологии, геополитике и т д. Наиболее ярким его приложением к философской мысли является разработка Э Гуссерлем понятия «жизненный мир» как сферы донаучной жизни с ее хаосом неупорядоченных умосозерцаний и предвосхищений, горизонта всех смыслов и воз-мржностей сознания Данная тенденция осмысления нашла отражение в работах М Хайдеггера, явившегося во многих отношениях продолжателем традиций Э Гуссерля. В настоящее время обозначился резко возросший интерес к феноменологическому подходу, что инициировало появление круга работ,

исследующих проблему технизации в контексте «жизненного мира» (X Блюменберг, Н В Мотрошилова и др.)

Понятие «жизненного пространства» в различных его аспектах исследовалось Н А Бердяевым, С Н Булгаковым, Ж. Дорстом, Г. Зиммелем, К Лоренцем, Р Томом, социальная пространственность человеческого бытия представлена в работах П Бурдье, Э Дюркгейма, М Кастельса, Р Мюнха, П А Сорокина Проблематика пространственной оценки мира и человека, социокультурной обусловленности категорий пространства и времени затрагивалась в трудах Ж Бодрийяра, В.И Вернадского, Л Н Гумилева, Г Дебора, Ж Делеза, К Леви-Стросса, К. Лоренца, А. Дж Тойнби, Э Тоффлера, М Фуко, О Шпенглера, М Элиаде

В рамках современных отечественных исследований «жизненного пространства» можно выделить работы Е Б Мироновой, Е В Листвиной, В Д Панкова, М О Орлова, Э А Орловой, П А Писачкина, Н В Пушкаревой, О Ф Филимоновой, К Е Холйна, М И Черноушека Итогом совместной работы, объединившей результаты многих исследований в данном направлении, являются сборники «Жизненное пространство человека и общества» (Саратов, 1996 г), «Личность в пространстве России» (Саратов, 2000) Традиционный для русской мысли космологический дискурс жизненного пространства, инициированный на рубеже Х1Х-ХХ веков НФ Федоровым и В И Вернадским, по-прежнему актуален для современной "российской действительности Социально-географические и экологические его аспекты разрабатываются И Л Андреевым, А С Ахиезером, Р К Баландиным, И А Елист-ратовой, В В Сорокожердьевым, культурологические - Э В Барковой, Л А Бирало, Д Н Замятиным, Е Г Зинковым, В В Мироновым, В Б Устьянце-вым, социально-философские — В Г Белолипецким, В Г Виноградским, В С Даниловой, Е В Листвиной, Л Ю Одниноковой, Ю В Олейниковым, М О Орловым, Ю М Осиповым, А А Погребняком, О А Пикаловой, М А Розовым, М А Румянцевым, О Д Симоненко

Большое значение для раскрытия и структурного анализа «жизненного пространства» имеет, на наш взгляд, его эстетическая составляющая Ее прикладные аспекты исследовались В И Еленским, Л А Зеленовым, И Е Лине-

вич, М И, Чериоушеком И Е Линевич в данном контексте предложена альтернативная категория - «жизненная среда»

Объектом исследования является технический артефакт как конститутивный элемент жизненного пространства; в качестве предмета исследования выступают экспликации технического артефакта в различных измерениях жизненного пространства

Теоретико-методологическая база исследования. Современная социально-философская проблематика нацелена на исследование динамичных сложных моделей, характеризующихся быстро меняющимися системами взаимосвязей Учитывая комплексный интегральный характер заданной темы, ее раскрытие лежит в методологическом поле междисциплинарных исследований. Социально-философский анализ, технического артефакта представлен как-интерференция двух тенденций осмысления гуманитарной и инженерной В данном контексте важен в первую очередь принцип дополнительности, позволяющий полноценно раскрыть многоаспектность объекта социально-философского анализа. Отсутствие концептуальной целостности теоретической модели жизненного пространства диктует необходимость применения комплексной методологии обобщение, сопоставление, систематизация, классификация и т д

Характер и структура изложения материала нацелены на соблюдение гармоничного соотношения исторического и логического, поскольку определение соотношений и взаимосвязи понятий с необходимостью базируются на изучении становления предмета,исследования, его реального исторического развития, не охватываемого целиком понятийно-категориальным анализом

Теоретическими основами данной работы являются, главным образом, современные отечественные концепции социально-философского плана и ряд разработок в смежных областях исследований (философия хозяйства, философия техники, социология, культурология, антропология и др.) Также анализируются идеи и положения современно^ футурологии, имеющие непо-

' Ц~ Ч* -

средственное отношение к рассматриваемой проблеме

В качестве исходной модели принимается схема анализа жизненного пространства, предложенная А Лефевром, выделявшим три уровня про-

странственно-предметный, социальный и ментальный Данная модель получила широкое распространение в отечественных исследованиях последних лет

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ технического артефакта как части и функции бытия человека в мире, выявление его целевых и смыслообразующих доминант в сфере жизненного .пространства современного человека, определение перспектив расширения его проблемного поля и эвристического потенциала дальнейших исследований Поставленная цель может быть достиг-' нута путем,решения следующих задач

• исследование технического артефакта как объекта боциально-философского анализа, выявление сферы социально-философских исследований техники применительно к анализу жизненного пространства человека, -

, • изучение теоретической модели жизненного пространства в контексте соотношения естественного и искусственного;

• определение границ-проблемного поля технического артефакта в рамках жизненного пространства,

• анализ техники и культуры в их соотношении как артефактов жизненного пространства, выявление их экспликаций в свете пространственно-структурного подхода к решению социально-филбсофских проблем, 'г. 1 ...

• анализ' места, роли и функции технического сартефа:кГа в социальном измерении жизненного пространства,

• анализ места, роли и функции-технического артефакта в антропологическом измерении жизненного пространства,

• выявление взаимосвязи экспликаций технического артефакта на различных уровнях жизненного пространства современного человека, определение основных тенДенций'их дальнёйшего развития

Научная новизна исследования определяется выбором предмета исследования, включением в оборот новых источников и точек зрения и полученными результатами- " '1

• впервые представлен анализ технического артефакта как конститутивного элемента жизненного пространства человека на всех его уровнях,

• впервые представлен комплексный анализ функциональных и нефункциональных аспектов технического артефакта в сфере жизненного пространства,

• разработан авторский вариант теоретической модели «жизненного пространства»,

• выявлены^ онтологические и гносеологические предпосылки становления концепта «жизненного пространства»,

• уточнены социально-философские аспекты технико-технологической демаркации применительно к анализу жизненного пространства человека

Основные положения, выносимые на защиту:

® технический артефакт является важной системообразующей и "смысловой доминантой, жизненного пространства человека,

• «жизненное пространство» является онтологически неоднородным системно-структурным образованием,

• предметно-физическое, социальное и ментальное измерения жизненного пространства образую" - имозав'исимую многоуровневую систему связей и отнои -'ний, •

• пространственно-структурный ¡;о:'\си является наиболее адекватной методологической основой" исследования социотехнической' проблематики,

• место, роль и функции технического артефакта в системе жизненного

' - пространства человека детерминировано типом цивилизационного

развития

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в ходе исследования идеи и выводы могут быть использованы в исследовательской, преподавательской и экспертной деятельности

Теоретическая значимость определяется отраженным в работе подходом к анализу социотехнической проблематики Предлагается новый вариант целостного осмысления феномена жизненного пространства в контексте со-

отношения естественной) и искусственного. В ходе проведённого исследования обобщен и систематизирован значительный объём концептуально разрозненных работ в различных областях знаний Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе междисциплинарных исследований различного уровня, в качестве методологической основы реализации ряда технических проектов, при разработке социальных программ Ряд результатов, обобщений и выводов может быть реализован в преподавательской деятельности при разработке дисциплин по социальной философии, социологии, антропологии, философии науки и техники, истории науки и техники, концепциям современного естествознания

Апробация материалов исследования. Результаты исследования излагались автором на международной научно-технической конференции «Проектирование, испытания, эксплуатация транспортных машин и транс-портно-технологическйх комплексов» (Н.Новгород, 2005), международной научной конференции «Дни, науки» (Днепропетровск, 2006), международных научно-практических конференциях «Будущее технической науки» (Н Новгород, 2005, 2006, 2007), на межрегиональной научно-практической конференции «Культура, технология, цивилизация: региональные аспекты взаимодействия» (Дзержинск, 2007). Основное содержание диссертации изложено в 12 научных публикациях общим объёмом,4пл. Диссертация обсуждалась на кафедре методологии, истории д философии науки Нижегородского государственного технического университета им Р Е Алексеева и была рекомендована к защите

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из рведения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка Общий объём работы - 151 страница, из них 136 страниц составляют текст диссертации и 15 страниц - библиографический список - 250 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, сведения об апробации и структуре работы

Первая глава — «Жизненное пространство: антропологическое и техническое» - представляет жизненное пространство как конститутивную среду артефакта, определяет границы его проблемного поля, обозначает демаркационные линии технического артефаета в его соотнесении с естественным и искусственным.

В первом параграфе - «Жизненное пространство: естественное и искусственное» - представлены генезис и основная проблематика теоретической модели «'жизненного пространства», проанализированы его различные экспликации в контексте соотношения естественного и искусственного, обозначена проблемная сфера технического артефакта.

Понятие «жизненного пространства» изначально наделено некоторой концептуальной неоднородностью «жизнь» традиционно рассматривается как иррациональный «порыв», «вызов», неделимая органическая целостность, в то время как «пространство» - наукоёмкий термин, опосредованный рационалистическим смысловым наполнением Таким образом, оно может рассматриваться как своего рода суперпозиция рационального и иррационального, применительно к человеку - адаптивного и креативного Это задает определенным образом тот потенциал напряжения, в рамках которого и раскрываются основные проблемы человеческого бытия Подобный ракурс во многом коррелирует с проблематикой социально-философских исследований техники, что и делает весьма пёрспективной ее анализ в контексте жизненного пространства

Отправным моментом дискурса является проблема рационализации физико-географического пространства как материального измерения челове-

ческого бытия. Этот вопрос, не только сохранивший, но и многократно усиливший свою актуальность в наши дни, рассматривает в качестве первоочередной проблему пространственной дезорганизованности Данный аспект находит отражение во многих концепциях как философского, так и естественнонаучного плана Проблема дисбаланса человеческих стремлений и возможностей отражается в тяготении географических исследований к метафизической тематике, и, в свою очередь, в стремлении философской мысли к терминологии ландшафта Таким образом, вопрос о пространственной дезорганизованности в материальной, физико-географической сфере стремительно соскальзывает в сферу социального и ментального. ,Проблематика рационализации реального предметного, в первую очередь - физико-географического пространства имеет своими истоками некоторую напряженность мысли, обозначившуюся на рубеже XIX-XX веков, и с одной стороны,* задавшую тематический план геополитики,, с другой же - составившую проблемное поле космических изысканий В наши дни проблема пространственного дефицита, как и пространственной избыточности проявляет себя как в сфере материального, так и социального и культурно-антропологического, раскрываясь здесь через проблему разупорядоченности, дисгармонии, проявляемой на всех этих уровнях

Одним из наиболее значимых аспектов становления теоретической модели «жизненного пространства», нам представляется проблематика соотношения искусственного и естественного, в контексте которой существенное место занимает социально-философский анализ техники Данный тематический план является одной из составляющих самой постановки вопроса о «жизненном пространстве» человека и его различных измерениях. В настоящее время проблематика бытийственности.искусственного, технического отразилась в целенаправленном и непрерывном поиске нового, неистовым и во многом иррациональным, являющемся одной из характерных черт современной действительности Современный кризис техногенной цивилизации является во многом проблемой сосуществования человеческой сущности со своим творческим началом, невозможностью рациональной локализации искус-

ственного как в предметном пространстве, так и в сфере повседневного бытия, социально-исторических преобразований, духовных устремлений и т д.

Во втором параграфе — «Техника и культура как артефакты жизненного пространства» - тема исследования раскрывается через сопоставление и анализ двух составляющих искусственного мира, создаваемого человеком Дается краткий исторический экскурс в историю данной проблематики, проводится общий обзор современных концепций отечественных и зарубежных мыслителей, ставящих в центр рассмотрения технику и культуру в их соотношении

Взаимосвязь технического и культурного артефактов на современном этапе позволяет рассматривать их скорее в контексте взаимообусловленности, нежели b рамках отождествления или противопоставления Являясб частью искусственной сферы, и техника, и культура есть составляющие творческого порыва, преобразующего жизненное пространство на всех его уровнях В физико-географическом плане это означает прежде всего стремление Homo sapiens к выходу за рамки своего естественного ареала Техническое может быть рассмотрено как часть человеческой практики, связанной с циркуляцией" вещей в жизненном пространстве, в то время как культура — часть практики, связанной с циркуляцией смыслов Деформация жизненного пространства, являющаяся следствием биологической несамодостаточности человека и колоссального переизбытка психической энергии, представляет и техническое, и культурное как взаимодетерминированные элементы дискурса границы, что представлено в чрезвычайно широком диапазоне'исследований - от трудов по геополитике до современных постмодернистских исканий Анализ миграции технических артефактов и культурных ценностей выявляет единство механизмов их распространения и адаптации в сфере жизненного пространства - '

В плане социального интересно отметить, что само его понятие транс" формируется^ зависимости от объекта анализа- техническое и техногенез сопоставляется с социокультурным, в то время как культурное, как правило, с социотехническим Подчеркивая феномен многомерности социального, этот аспект вместе с тем выявляет конвергенцию феноменов техники и куль-

туры, выступающих в качестве равноправных составляющих социокультурных миров И техническое, и культурное могут быть рассмотрены через призму коммуникативного акта, инициируя при этом единое проблемное поле анализа >.

В современной действительности и техническое, и культурное все чаще интерпретируется пространственно-временными образами, соотносимыми с физическим и социальным Технический артефакт может быть представлен как один из аспектов, при исследовании которого географический анализ с неизбежностью переходит в социокультурный, таким образом, можно говорить о детерминации его социокультурной составляющей В наши дни технический артефакт настолько тесно сближается в с культурным, что-тот или иной, вариант видения техноструктурного включает в себя культурообра-зующие компоненты Конвергенция понятий «технический артефакт» и «культурный артефакт» проявляет себя-в широком диапазоне таких современных явлений, как «электронная культура», «гуманитарные технологии», «субкультура», «электронное искусство» и т.д- Таким образом; в современном жизненном пространстве человека техническое и культурное имеет ощутимую тенденцию к нивелированию различий Культурный артефакт становится все большим центром притяжения для технического, в чем можно видеть не только тревожные симптомы, но и заполнение определенного экзистенциального вакуума, сферу расширения человеческих возможностей

. Нельзя не отметить, что в рамках того же пространственно-структурного подхода, поводом к традиционному противопоставлению технического и культурного могут служить антитезы, с одной стороны^ ускорения и замедления жизненных ритмов в результате их воздействия на пространственную бытийственность человека, с-другой стороны - унификации и _ ориентации на качественную разнородность Происходящие в технике и культуре процессы в действительности имеют разную скорость протекания Это прослеживается на всех уровнях — предметно-пространственном, социальном, ментальном, причём в последней области это инициирует формирование смыслосодержащих ценностно-целевых ориентиров Вместе с тем на -фоне современных глобализационных процессов, с учетом становления ком-

муникационного пространства можно отметить, что и техника, и культура становятся едиными «человекомерными системами», позволяющими рассмотреть их в едином контексте социально-философского анализа

Во второй главе — «Технический артефакт: социальное и антропологическое» - представлен сравнительный анализ социального и антропологического измерений технического артефакта в рамках жизненного пространства, представлены результаты теоретической части исследования

В первом параграфе - «Технический артефакт как объект социально-философского анализа» - раскрыты основные аспекты исследования технического артефакта как социального феномена. Проблема соотнесения социального и технического является одной из наиболее ярких доминант современной философской мысли Многомерность социального," отражаясь в многомерности искусственного, раскрывает новые потенциалы концептуального развития В эпоху техногенного кризиса, где острота проблем подчас сочетается с парадоксальностью предлагаемых решений, становится особенно важным определенное переосмысление традиционных ракурсов как в социальной философии, так и в технознании, поиск единых стратегий исследования социотехнической реальности

Дискурс технического артефакта занимает, на наш взгляд, особое место в сфере" социально-философских исследований техники Представляя последнюю и5 Как деятельность, и как знание, человек уделяет им внимание в гораздо большей степени, нежели берется рассуждать о ее онтологической тематике. Современные исследования отмечают ярко выраженную тенденцию к «дематериализации» техники Онтологическая проблематика техники, по общему признанию, обозначает чрезвычайно сильную линию напряжения, характеризующуюся огромной разницей между масштабом проблемы и исходными возможностями ее решения В современной социальной философии техники это представлено, в частности, определенным расслоением дискурса наряду с гуманитарной выявляется его инженерная составляющая, т е тот уровень знаний, 'где техническая мысль выходит на обобщенно-методологический уровень Таким образом, современный социально-1 философский дискурс технического артефакй является м еж д'и с ц и п л и нфно'й

областью исследования, где основные тенденции детерминированы языковыми и коммуникативными аспектами В рамках инженерной традиции социальной философии техники чегко просматривается определенная тенденция к фокусированию внимания на технических артефактах, рассматриваемых в контексте пространственно-структурной протяженности, что коррелирует с постановкой в центр рассмотрения коммуникативной природы технического

Современные процессы глобализации, становление единого коммуникационного пространства, инициируют определенный «антропологический поворот» в интерпретации технического артефакта, позволяющий, с учетом роли нефункциональной составляющей, рассматривать его коммуникативную сущность отнюдь не как случайное проявление. Нам представляется целесообразным выделить функциональные и нефункциональные составляющие технического артефакта, соотнеся их с социальным и антропологическим измерением жизненного пространства соответственно »Нефункциональные компоненты артефактов составляют предмет, анализа эстетического и этического дискурсов постмодерна и в свете современных реалий представляют собой достаточно перспективную область исследований В соответствии с этим можно провести определенную, демаркационную линию, относя функциональную ипостась технического артефакта к конституированию социального измерения жизненного пространства, в то время как нефункциональные свойства - к конституированию ментальной, собственно антропологической его сферы.

Во втором параграфе — «Технический артефакт и социальное измерение жизненного пространства» - проанализированы место, роль и функция технического в рамках социальной динамики жизненного пространства

Модель жизненного пространства изначально формируется в обществе — этот процесс невозможен вне существующих социальных структур Динамика социальных процессов определяет плотность пространства, в котором оно протекает, не только, в социальном, но и в физическом. ,и в экзистенциально-антропологическом аспектах Понимаемое таким образом социальное пространство, замыкаясь в своем .онтологическом аспекте на предметцо- -

физическом, а в ценностно-нормативном - на антропологическом, дает рад интересных экспликаций сущности технического артефакта

Связь между фостранственностью физической и социальной очевидна философская рефлексия социального пространства, как это было показано ранее, имеет своей основой геополитическую проблематику, и аспект дезорганизованное™ пространства, его разупорядоченности, избыточности или дефицита, в большой степени оказывают воздействие на социальную действительность Социальное измерение жизненного пространства в современных отечественных работах рассматривается как образование, преодолевающее замкнутость, непроницаемость локальных "цивилизаций, способен вующее, консолидации интеллектуальных ресурсов, расширяющее простор для действия активных социальных сил Понятиями, наиболее часто соотносимыми с социальной сущностью технического артефакта, замыкающими на" себе практически весь их смыслосодержащий Диапазон и выступающими подчас как своего рода отражения Их бытийственности в рамках жизненного пространства,' являются «мобильность» и «власть»

Простран'ственшле измерения жизненных реалий человека наглядно могут быть представлены на обозначенных трех уровнях природное пространство. социальное пространство, жизненное пространство Последнее понятие интерпретируется главным образом через'его ментальную, экзистенциально-антропологическую составляющую, которая и отождествляется с собственно жизненным пространством Нам представляется целесообразным рассматривать «жизненное пространство» как наиболее общее понятие, охватывающее всю сферу жизненных человеческих реалий,' обозначая три рассмотренных выше аспекта как соответствующие его измерения На наш взгляд, они представляют собой три качественно различных образа пространственное™, характеризующихся определеннымй формами мерности и-соотнесением с жизненными процессами Эти «пространственности» взаимосвязаны гГ взаимозависимы, соотносимы Определенным образом с жизненными реалиями человека и характеризуются определенным типом его «включенности» в реальность Кроме того, они отражают основные векторы

обострения проблематики человеческого существования на современном уровне развития

Технический артефакт при этом можно обозначить как своего рода связующее звено, представленное определенным образом на качественно различных уровнях пространственности человеческого бытия в мире По отношению к предметно-физическому, географическому пространству технический артефакт проявляет себя как «феномен пограничья», связанный со специфической для человека сукцессией Анализ, проведенный на основе как футурологических концепций, так и широкого привлечения социально-географических и технических исследований позволяет провеет^ четкое соотнесение между функционированием артефакта в социальном пространстве и типом цивилизационного развития На аграрной стадии преобладает адаптивная составляющая творческой технической^, деятельности, индустриальная отражает креативное начало, постиндустриальность, при всей дискуссионно-сти этого понятия, характеризуется смешанной природой - и вместе с тем является адаптацией нового уровня — здесь человек приспосабливается уже не к естественному, а к искусственному Функционирование технического артефакта в системе жизненного пространства человека замыкается на определенный тип мышления, соотносимый с характером, развития цивилизации, с восприятием пространственно-временного континуума.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что-в целом на социальном уровне можно говорить об унификации и сужении жизненного пространства человека под воздействием технического артефакта Деформация пред-дащого жизненного пространства, осуществляемая в процессе «производства избыточного» инициирует проблематику «переизбыточности жизненного пространства» Вместе с тем современное постиндустриальное общество — игра человека с человеком - оставляет ему все меньше и меньше места на всех уровнях жизненного пространства Анализ современных жизненных, реалий показывает, что из рамок трудовой и обыденной-жизни устраняется не только природа, но и артефакт — как технический, так и культурный Это устранение не. означает, разумеется, физического отсутствия речь идет об исчерпаемости их социальной значимости

В третьем параграфе - «Технический артефакт и антропологическое измерение жизненного пространства» - анализируются роль и функции технического артефакта в рамках антропологической составляющей жизненного пространства человека, проводится ее соотнесение с предметной и социальной составляющими

Антропологический дискурс жизненного пространства во многих отношениях вторичен по отношению к социальному Практически все исследования в данной области сходятся на том, что именно в социальном пространстве заложены структурные основы организации жизненных реалий Проблема демаркации социального и антропологического вообще составляет один из наиболее серьезных узловых вопросов социально-философских исследований «Жизненное пространство» и «жизненный мир» в конечном итоге сходятся в антропологическом как в едином смысловом фокусе Это измерение, делающее акцент на индивидуальном, при всей его взаимосвязанности с социальным, тем не менее, четко идентифицируется и в физически-предметном, и в ментальном отношении Необходимо отметить, что в настоящее время именно данное измерение жизненного пространства наиболее часто становится предметом исследований, что можно объяснить общим антропологическим поворотом современной мысли Именно в антропологическом измерении жизненного пространства, на наш взгляд, наиболее ярко проявляется амбивалентная сущность технического артефакта с одной стороны, он является проблемой разума, познающего, что есть сущее, с другой стороны — иррационального, опосредованного восприятием его нефункциональной сути

Антропологическая составляющая жизненного пространства в ее соот-Л несении с артефактом выступает на двух уровнях материально-телесном и ментальном На телесном уровне ее можно представить рассмотренной ранее концепцией органопроекций, которая в настоящее время актуализируется тем, что телесная структура человека становится все более и более связанной с искусственной средой Данный аспект является проблемой скорее технико-экологического, нежели социально-философского плана Тем не менее, можно констатировать, что формирование жизненного пространства человека ис-

ходит из проектирующего действия себя самого в окружающем мире Технический артефакт расширяет область человеческой деятельности тем, что продолжает его тело Таким образом, человеческое выступает как прообраз артефакта, онтологическая основа построения жизненного пространства Гораздо больший интерес представляет анализ ментального измерения жизненного пространства, фокусирующемся, как показывает обобщение исследуемого материала, на нефункциональных аспектах технического артефакта Антропологическое измерение жизненного пространства по отношению к техническому артефакту выступает как «альфа» и «омега», поскольку, будучи опредмеченным воплощением творческого иррационального, артефакт, пройдя определенный цикл социального бытия, связанный с реализацией его функциональных свойств, возвращается к человеку как непосредственно переживаемое бытование, «технема», фокусирующая внимание на нефункциональных аспектах Подобный аспект раскрывается через призму исследований символически-проективного уровня восприятия человеком технического артефакта На этом уровне он во многом становится сложнее, чем отношение к нему, задает широкий диапазон коннотаций, не имеющих непосредственного отношения к его основным функциям

Если в социальном плане технический артефакт, технологии есть редукция уникальной жизненной ситуации к однородному смысловому полю, т е его унификация, которая может трактоваться как «сужение» жизненного пространства, то, в антропологическом плане, напротив, можно говорить о его «расширении», что ярко проявляется и на идентификационном уровне, и в так называемом «пространстве повседневности» Сущность пространства для человека в конечном итоге определяется потенциальной и реальной возможностью осваивать его Детерминация антропологического измерения жизненного пространства социальным, определяется, прежде всего, конкретными общественно-историческими условиями, задаваемыми индивиду в виде нормативов Каждая историческая эпоха задает определенный образ предметного, физико-географического, социального пространств, опосредованный определенными системами местоположений, локализаций, отношений и т д По отношению к жизненному пространству человека можно говорить и о

диктате природного, отражённого, в частности, в концепции географического детерминизма, и о диктате артефакта, порожденном биологической несамодостаточностью человека.,В конечном итоге все сводится к проблеме разума В наши дни человек склонен постепенно избавляться и от диктата природы, и от диктата артефакта - как технического, так и культурного Вопрос о том, достаточно ли будет человеку места в реальности, связан с вопросом о том, какие типы накопления и локации технических артефактов следует сохранять в первую очередь, чтобы добиться той или иной цели Проблема местонахождения и местоположения человека в мире чрезвычайно важна — она напрямую связана с проблемой постоянного увеличения и уплотнения мира вещей Таким образом, социальное измерение жизненного пространства, задавая нормативы антропологическому, проецируется, в свою очередь, ценностно-целевыми ориентирами последнего; в то же время в антропологическом заключены смыслообразующие детерминанты социального

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются и систематизируются полученные* результаты, обозначаются возможные тенденции дальнейшего развития^ исследуемой проблемы

Технический артефакт как объект социально-философского анализа представляет собой чрезвычайно перспективную область исследований Находясь на пересечении онтологической и антропологической проблематики,

он обретает особую значимость в условиях современного обострения про*

блематики человеческого существования

В качестве результата творческой преобразовательной деятельности человека технический артефакт может быть рассмотрен как конститутивный элемент и единое связующее звено жизненного пространства, представляющее его различные сферы в рамках целостного подхода Исследование внутренней архитектоники жизненного пространства в контексте соотношения естественного и искусственного позволяет констатировать его онтологическую неоднородность и выявить следующие уровни предметно-физйческий, социальный и ментальный Каждый из данных уровней можно рассматривать как определенный способ включенности человека

в реальность, протяженную структурную целостность, характеризующуюся взаимосвязанностью элементов, их координацией и определенными границами. Проблемное поле технического артефакта^ рамках жизненного пространства обозначается на всех его уровнях. Целесообразным представляется выделить функциональные и нефункциональные составляющие технического артефакта, соотнеся их с социальным и ментальным измерением жизненного пространства соответственно Технический артефакт составляет на данный момент часть коммуникативного опыта, вовлекающего, человека в социальную реальность.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1 Казакова, В.И Социокультурный дискурс.развития транспортных систем / В.И Казакова,// Вестник ННГУ им Н И Лобачевского Серия «Социальные науки». 2007 №2 С. 183-194 - ISSN 1811-5942

2 Казакова, В И Категория «структуры» в тектологии Богданова II Пути развития общества в эпоху перемен. Материалы второй региональной научной конференции (НКИ) Н Новгород, 2001 С. 125-127.

3 Казакова, ,В И Традиции технознания в русской философии / В И Казакова // Будущее технической науки. Материалы третьей всероссийской научно-технической конференции (НГТУ) Секция «Философия науки и техники» Н Новгород 2004 С. 380.-ISBN 593272-236-3

4 Казакова В И Методологические аспекты категории «структура» в современной науке // Изйестия Академии Инженерных наук им AM Прохорова Т 10 «Философия науки, техники и технологий» Москва-

-Н. Новгород 2005 С. 65-75 - ISBN 5-93496-040-7

5 Казакова, В.И Социально-философские и методологические аспекты " развития транспортных систем / В И Казакова, В В Беляков // Известия Академии Инженерных наук им AM Прохорова Т16 Н Новгород-Москва, 2006. С 3-11 - ISBN 5-93272-337-8

6 Казакова, В И. Методологические аспекты развития транспортных систем /КО Гончаров, В И. Казакова, В.В Беляков // Будущее техниче-

ской науки Материалы международной научно-практической конференции Секция «Философия технознания» Н Новгород НГТУ, 2006 С 311-312 -ISBN5-93272-368-8

7 Казакова, В.И «Качество-количество-структура» социально-философский анализ // Сборник научных трудов ФКТ НГТУ Н Новгород НГТУ, 2006 С 15-19

8 Казакова, В И Транспортная инфраструктура мегаполиса в пространстве метафизических координат / В.И Казакова, В.В Беляков // Известия Академии Инженерных наук им AM Прохорова Т19 Н Новгород-Москва, 2006 С 3-14 - ISBN 978-5-93272-417-0

9 Казакова, В И, Беляков, В В Транспортные реалии современной цивилизации культурно-антропологический подход // Известия Академии Инженерных наук им А.И Прохорова Т.19 Н Новгород - Москва, 2006 С 136-140.-ISBN978-5-93272-417-0

10 Казакова, В И Телеология транспортных реалий космологическое в повседневном / В И. Казакова, В В Беляков // Будущее технической науки Материалы международной научно-практической конференции Секция «Философия технознания». Н Новгород. НГТУ, 2007 С 352353 - ISBN 978-5-93272-445-3

11 Казакова, В И Естественное и искусственное в мире транспортных реалий / В И Казакова, В В Беляков // Будущее технической науки Материалы международной научно-практической конференции Секция «Философия технознания» Н Новгород НГТУ, 2007 С 353-354 -ISBN 978-5-93272-445-3

12 Казакова, В И Транспортные реалии в контексте проблемы времени / В С Макаров, В И. Казакова, В В Беляков // Будущее технической науки Материалы международной научно-практической конференции Секция «Философия технознания» Н Новгород НГТУ, 2007 С 354355. - ISBN 978-5-93272-445-3

Подписано в печать 01 10 2007 Формат 60x84 '/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уч -изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 732

Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева Типография НГТУ 603950, Нижний Новгород, ул Минина, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Казакова, Валерия Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО: АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ

§ 1. Жизненное пространство: естественное и искусственное.

§ 2. Техника и культура как артефакты жизненного пространства

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТЕХНИЧЕСКИЙ АРТЕФАКТ: СОЦИАЛЬНОЕ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ

§ 1. Технический артефакт как объект социально-философского анализа

§ 2. Технический артефакт и социальное измерение жизненного пространства.

§3. Технический артефакт и антропологическое измерение жизненного пространства.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Казакова, Валерия Игоревна

Актуальность темы исследования. Проблематика соотношения естественного и искусственного является одним из наиболее значимых направлений современных социально-философских исследований. В эпоху техногенного кризиса перед людьми встаёт реальная перспектива возможного отделения от органической среды. В связи с этим основным центром притяжения современной мысли является, прежде всего, человек, проблема обретения им самого себя, осознания своей сущности и места в мире, социально-антропологической целостности.

Данное проблемное поле обозначает себя, с одной стороны, в контексте социотехнических исследований, где на первый план выходит вопрос со-бытия человека с миром артефактов как результатом творческой преобразовательной деятельности. Осмысление технического артефакта как проекции бытия человека на окружающую действительность заставляет его по-новому осознать собственные жизненные реалии. С другой стороны, сейчас можно говорить об обретающем всё больший размах процессе становления глобальных коммуникационных систем, в связи с чем особую актуальность обретает пространственно-структурное осмысление, т.н. «средовый» подход. Современную эпоху часто обозначают как «эпоху пространства», от которого неотделима жизнедеятельность человека. Соответственно одной из актуальных тем социально-философского анализа является разработка понятия «жизненного пространства» человека в её соотнесении с проблемой феномена техники.

Постановка в центр рассмотрения технического артефакта в настоящий момент обусловлена реалиями техногенной цивилизации, глобальными проблемами, замыкающимися на вопросе коэволюции техники и человека, искусственного и природного. Социокультурный аспект техники является в настоящее время одним из наиболее актуальных ракурсов её исследования. Вместе с тем в рамках социально-философского осмысления техники можно обозначить проблемное поле, связанное с невозможностью разрешить глобальные проблемы в рамках традиционных антитез «техницизм - антитехницизм», «экстернализм - интернализм», «сциентизм - гуманизм». В исследованиях последних лет всё ярче обозначается тенденция к анализу отдельного технического артефакта в его отрыве от сферы искусственного в целом, исследованию его специфики, самобытности, соотношению с естественными феноменами, изучаемыми наукой. Результаты этих исследований, пока весьма малочисленных, представляются одним из наиболее плодотворных ракурсов современной философской мысли. Это свидетельствует о том, что как искусственное, так и знание об искусственном вышли в настоящее время на качественно новый уровень, требующий разработки новых мировоззренческих и обобщённо-методологических ориентиров.

Тематизация проблемы технического артефакта в горизонте жизненного пространства позволяет по-новому раскрыть смысловые акценты принципов человеческого существования. Стратегию его гармонизации можно считать одной из центральных проблем современности. Поиск ценностных ориентаций проектно-преобразовательной деятельности проходит в рамках мультидисциплинарного поля исследований, где многомерность исследуемых объектов требует разработки интегрального понятийно-категориального аппарата. Одной из теоретических моделей подобного уровня является «жизненное пространство», имеющее в настоящее время тенденцию к позиционированию себя в качестве основы многих социально-философских концепций. Обладая большим эвристическим потенциалом развития, он заключает в себе смыслосодержащие ориентиры, позволяющие по-новому взглянуть на технику, культуру, природу в их соотношении с человеческим бытием. Пространственный подход к исследованию социальных явлений приобретает всё большую значимость как адекватная методологическая основа, предоставляющая обширный инструментарий поиска, не задавая при этом жёстких доктринальных рамок. В данном аспекте актуальность темы обусловлена, с одной стороны, недостаточной разработанностью теоретической модели «жизненного пространства», находящейся сейчас в стадии становления, с другой стороны - некоторой бессистемностью разработки данного понятия, что обусловлено его интегральной природой. Являясь объектом изучения междисциплинарного дискурса, жизненное пространство находится в методологическом поле многих областей знания, в сфере различных ценностно-целевых ориентации. В исследованиях жизненного пространства фактически никогда не затрагивается проблематика его онтологического статуса. В каждом конкретном случае речь идёт о пространственной модели тех или иных жизненных явлений биологического, социального и ментального плана как о само собой разумеющейся данности. На данный момент не выработано общей стратегии исследования, не предпринималось попыток обобщения и систематизации данных, каждая из работ выдвигает, как правило, новую альтернативную модель, не руководствуясь принципом дополнительности. Кроме того, мало разработанной является проблема социальной динамики жизненного пространства и системно-структурной взаимосвязи его компонентов. Практически неисследованной остаётся проблема соотношения искусственного и естественного в данной сфере, которая представляется чрезвычайно важной в наши дни.

Необходимо отметить, что, несмотря на междисциплинарный характер представленного исследования, основной акцент сделан не на техническом, а на социально-философском аспекте, поскольку в центр рассмотрения поставлены общественно-исторические, культурологические, антропологические реалии. Анализ технического через его социальную сущность представляется нам наиболее оптимальным и перспективным способом исследования.

Степень разработанности проблемы. Социальные акценты современности имеет ярко обозначенную склонность к междисциплинарным дискурсам. Проблематика социально-философского характера является в наши дни практически универсальной, поскольку здесь в настоящее время в едином фокусе сходятся все сферы человеческого бытия. Тема настоящей работы, с одной стороны, находится в русле социотехнических исследований, с другой - образует определённую сферу пересечения онтологии-ческой и антропологической проблематики. Соответственно, её междисциплинарный характер инициирует привлечение достаточно широкого диапазона работ в различных областях знаний. Технический артефакт в его социально-историческом и культурно-антропологическом измерениях является в первую очередь объектом исследования философии техники. К настоящему моменту, имея за плечами полутаровековую историю, она обозначила себя как самобытная сложившаяся область философской рефлексии, со своими авторитетами и традициями. Социокультурное измерение техники исследовалось Э. Агацци, Т. Адорно, H.A. Бердяевым, A.A. Богдановым, Ж. Бодрийяром, С.Н. Булгаковым, В.И. Вернадским, JI.H. Гумилёвым, Г. Дебором, Ж. Делёзом, К. Леви-Строссом, Ж.-Ф. Лиотаром, X. Люббе, Л. Мамфордом, К. Марксом, Г. Маркузе, Дж. Мартином, К. Митчемом, Э. Мунье, X. Ленком, X. Ортега-и-Гассетом, Г. Риккертом, Э. Тоффлером, А.Дж. Тойнби, Н. Трубецким, Л. Уайтом, П. Флоренским, Ю. Хабермасом, М. Хайдеггером, О. Шпенглером, Ж. Эллюлем, К. Ясперсом. Широкий спектр исследований в данной области нашёл отражение в сборниках «Новая технократическая волна на Западе»(1986), «Философия техники в ФРГ» (1989).

Среди отечественных авторов, исследующих социокультурный ракурс развития техники в настоящее время, можно выделить М.А. Барыше-ва, В.П. Бондаренко, И.А. Быковского, A.A. Воронина, Б.М. Галеева, A.B. Геворкяна, Е.В. Горелову, В.Г. Горохова, М.А. Дашаева, А.Л. Дрозда, И.А.

Елистратову, A.A. Ерофеева, Е.А. Карцева, В.Н. Кимстача, Е.А. Кузнецову, В.А. Кутырёва, М.А. Маниковскую, A.B. Миронова, В.В. Миронова, С.М. Нелюбову, И.А. Николаева, Н.В. Попкову, В.М. Розина, М.А. Розова, A.B. Рыбчака, О.Б. Скородумову, B.C. Степина, О.Ю. Уклечёва, E.H. Устюгову, А.Ф. Шустова, В.А. Щурова.

Социокультурное и антропологическое измерения технического артефакта в рамках жизненного пространства в своём философском осмыслении, представлены, как это показано в работе, на современном уровне как интерференция двух традиций - инженерной и гуманитарной, т.е. собственно философской мысли. Взаимодействие этих двух тенденций реализуется подчас в рамках принципиально разнонаправленных ценностно-целевых ориентиров. Таким образом, технический артефакт, являясь объектом трансдисциплинарного научного взаимодействия, всё чаще попадает в поле зрения самого разнообразного диапазона исследований. Технический артефакт как объект культурологического анализа представлен в работах В.В. Белякова, И.А. Быковского, Б.М. Галеева, Е.Г. Зинкова, J1.M. Косаревой, Б.И. Кудрина, Дж. Робертса, О.В. Романова, К.И. Ромашкина,

A.Ш. Садриева, Э. Цайдлера. Тенденция анализа технического артефакта \ как элемента хозяйственной деятельности человека, впервые затронутая в трудах С.Н. Булгакова и H.A. Бердяева, в настоящее время разрабатывается в рамках «философии хозяйства» (Д.Ю. Миропольский, Ю.М. Осипов,

B.В. Сорокожердьев, Н.Б. Шулевский). Применительно к социально-географической проблематике технические артефакты исследуются в теории социокультурных систем (Г.А. Гольц, Н.В. Николаенко, С.А. Тархов).

Большое значение в рамках социально-философского анализа технического артефакта имеет, на наш взгляд, проблема соотношения техники и культуры, обретающая новые горизонты осмысления в контексте пространственно-структурного подхода. Данный тематический план нашёл отражение в работах Э.В. Барковой, В. Беньямина, А.Н. Быстровой, A.A.

Воронина, Б.М. Галеева, В.А. Кутырёва, М.А. Маниковской, В.В. Миронова, И.А. Негодаева, A.A. Оганова, Н.Б. Паршиной, Н.В. Попковой, Дж. Робертса, П.А. Сорокина, В.А. Сулимова, Э. Тоффлера, И.В. Черниковой, А.Ф. Шустова.

Понятие «жизненного пространства», так же, как и технического артефакта, является интегральным и многоаспектным: в этом проявляется их соотносимость и плодотворность совместного анализа. Отражаясь через призму самых различных теорий и областей знания, осуществляется поиск оптимальных путей развития человечества как на глобальном, так и на социальном, и на личностно-индивидуальном уровнях. Введённое в научный оборот более века назад немецкими мыслителями Ф. Ратцелем и К. Хаус-хофером, оно получило свою дальнейшую разработку в социальной философии, антропологии, культурологии, психологии, геополитике и т.д. Наиболее ярким его приложением к философской мысли является разработка Э. Гуссерлем понятия «жизненный мир» как сферы донаучной жизни с её хаосом неупорядоченных умосозерцаний и предвосхищений, «глухой скрытой атмосферы» основополагающих ценностей, горизонта всех смыслов и возможностей сознания. Данная тенденция осмысления нашла отражение в работах М.Хайдеггера, явившегося во многих отношениях продолжателем традиций Э. Гуссерля. В настоящее время обозначился резко возросший интерес к феноменологическому подходу, что инициировало появление круга работ, исследующих проблему технизации в контексте «жизненного мира» (X. Блюменберг, Н.В. Мотрошилова и др.)

Понятие «жизненного пространства» в различных его аспектах исследовалось H.A. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, Ж. Дорстом, Г. Зиммелем, К.Лоренцем, Р. Томом; социальная пространственность человеческого бытия представлена в работах П. Бурдье, Э. Дюркгейма, М. Кастельса, Р. Мюнха, П.А. Сорокина. Проблематика пространственной оценки мира и человека, социокультурной обусловленности категорий пространства и времени затрагивалась в трудах Ж. Бодрийяра, В.И. Вернадского, JT.H. Гумилёва, Г. Дебора, Ж. Делёза, К. Леви-Стросса, К. Лоренца, А. Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, М. Фуко, О. Шпенглера, М. Элиаде.

В рамках современных отечественных исследований «жизненного пространства» можно выделить работы Е.Б. Мироновой, Е.В. Листвиной, В.Д. Панкова, М.О. Орлова, Э.А. Орловой, П.А. Писачкина, Н.В. Пушкарё-вой, О.Ф. Филимоновой, К.Е. Холина, М.И. Черноушека. Итогом совместной работы, объединившей результаты многих исследований в данном направлении, являются сборники «Жизненное пространство человека и общества» (Саратов, 1996 г.), «Личность в пространстве России» (Саратов, 2000). Традиционный для русской мысли космологический дискурс жизненного пространства, инициированный на рубеже XIX-XX веков Н.Ф. Фёдоровым и В.И. Вернадским, по-прежнему актуален для современной российской действительности. Социально-географические и экологические его аспекты разрабатываются И.Л. Андреевым, A.C. Ахиезером, Р.К. Баландиным, И.А. Елистратовой, В.В. Сорокожердьевым, культурологические - Э.В. Барковой, Л.А. Бирало, Д.Н. Замятиным, Е.Г. Зинковым, В.В. Мироновым, В.Б. Устьянцевым, социально-философские - В.Г. Белоли-пецким, В.Г. Виноградским, B.C. Даниловой, Е.В. Листвиной, Л.Ю. Одни-ноковой, Ю.В. Олейниковым, М.О. Орловым, Ю.М. Осиповым, A.A. По-гребняком, O.A. Пикаловой, М.А. Розовым, М.А. Румянцевым, О.Д. Симо-ненко.

Большое значение для раскрытия и структурного анализа «жизненного пространства» имеет, на наш взгляд, его эстетическая составляющая. Её прикладные аспекты исследовались В.И. Еленским, Л.А. Зеленовым, И.Е. Линевич, М.И. Черноушеком. И.Е. Линевич в данном контексте предложена альтернативная категория - «жизненная среда».

Объектом исследования является технический артефакт как конститутивный элемент жизненного пространства, в качестве предмета исследования выступают экспликации технического артефакта в различных измерениях жизненного пространства.

Теоретико-методологическая база исследования. Современная социально-философская проблематика нацелена на исследование динамичных сложных моделей, характеризующихся быстро меняющимися системами взаимосвязей. Учитывая комплексный интегральный характер заданной темы, её раскрытие лежит в методологическом поле междисциплинарных исследований. Социально-философский анализ технического артефакта представлен как интерференция двух тенденций осмысления: гуманитарной и инженерной. В данном контексте важен в первую очередь принцип дополнительности, позволяющий полноценно раскрыть многоаспект-ность объекта социально-философского анализа. Отсутствие концептуальной целостности теоретической модели жизненного пространства диктует необходимость применения комплексной методологии: обобщение, сопоставление, систематизация, классификация и т.д.

Характер и структура изложения материала нацелены на соблюдение гармоничного соотношения исторического и логического, поскольку определение соотношений и взаимосвязи понятий с необходимостью базируются на изучении становления предмета исследования, его реального исторического развития, не охватываемого целиком понятийно-категориальным анализом.

Теоретическими основами данной работы являются, главным образом, современные отечественные концепции социально-философского плана и ряд разработок в смежных областях исследований (философия хозяйства, философия техники, социология, культурология, антропология и др.) Также анализируются идеи и положения современной футурологии, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме.

В качестве исходной модели принимается схема анализа жизненного пространства, предложенная А. Лефевром, выделявшим три уровня: прои странственно-предметный, социальный и ментальный. Данная модель получила широкое распространение в отечественных исследованиях последних лет.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ технического артефакта как части и функции бытия человека в мире, выявление его целевых и смыслообра-зующих доминант в сфере жизненного пространства современного человека, определение перспектив расширения его проблемного поля и эвристического потенциала дальнейших исследований. Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

• исследование технического артефакта как объекта социально-философского анализа, выявление сферы социально-философских исследований техники применительно к анализу жизненного пространства человека;

• изучение теоретической модели жизненного пространства в контексте соотношения естественного и искусственного;

• определение границ проблемного поля технического артефакта в рамках жизненного пространства;

• анализ техники и культуры в их соотношении как артефактов жизненного пространства, выявление их экспликаций в свете пространственно-структурного подхода к решению социально-философских проблем;

• анализ места, роли и функции технического артефакта в социальном измерении жизненного пространства;

• анализ места, роли и функции технического артефакта в ментальном измерении жизненного пространства;

• выявление взаимосвязи экспликаций технического артефакта на различных уровнях жизненного пространства современного человека, определение основных тенденций их дальнейшего развития.

Научная новизна исследования определяется выбором предмета исследования, включением в оборот новых источников и точек зрения и полученными результатами:

• впервые представлен анализ технического артефакта как конституирующего элемента жизненного пространства человека на всех его уровнях;

• впервые представлен комплексный анализ функциональных и нефункциональных аспектов технического артефакта в сфере жизненного пространства;

• разработан авторский вариант теоретической модели «жизненного пространства»;

• выявлены онтологические и гносеологические предпосылки становления концепта «жизненного пространства»;

• уточнены социально-философские аспекты технико-технологической демаркации применительно к анализу жизненного пространства человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

• технический артефакт является важной системообразующей и смысловой доминантой жизненного пространства человека;

• «жизненное пространство» является онтологически неоднородным системно-структурным образованием;

• предметно-физическое, социальное и ментальное измерения жизненного пространства образуют взаимозависимую многоуровневую систему связей и отношений;

• пространственно-структурный подход является наиболее адекватной методологической основой исследования социотехнической проблематики;

• место, роль и функции технического артефакта в системе жизненного пространства человека детерминировано типом цивилизационно-го развития.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в ходе исследования идеи и выводы могут быть использованы в исследовательской, преподавательской и экспертной деятельности.

Теоретическая значимость определяется отражённым в работе подходом к анализу социотехнической проблематики. Предлагается новый вариант целостного осмысления феномена жизненного пространства в контексте соотношения естественного и искусственного. В ходе проведённого исследования обобщен и систематизирован значительный объём концептуально разрозненных работ в различных областях знаний.

Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе междисциплинарных исследований различного уровня, в качестве методологической основы реализации ряда технических проектов, при разработке социальных программ. Ряд результатов, обобщений и выводов может быть реализован в преподавательской деятельности при разработке дисциплин по социальной философии, социологии, антропологии, философии науки и техники, истории науки и техники, концепциям современного естествознания.

Апробация материалов исследования. Результаты исследования излагались автором на международной научно-технической конференции «Проектирование, испытания, эксплуатация транспортных машин и транс-портно-технологических комплексов» (Н.Новгород, 2005), международной научной конференции «Дни науки» (Днепропетровск, 2006), международных научно-практических конференциях «Будущее технической науки» (Н.Новгород, 2005, 2006, 2007), на межрегиональной научно-практической конференции «Культура, технология, цивилизация: региональные аспекты взаимодействия» (Дзержинск, 2007). Основное содержание диссертации изложено в 12 научных публикациях общим объёмом 4 п.л.

Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены логикой, целями и задачами исследования: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объём работы - 151 страница, из них 136 страниц составляют текст диссертации и 15 страниц - библиографический список -250 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технический артефакт в горизонте жизненного пространства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Технический артефакт как объект социально-философского анализа представляет собой чрезвычайно перспективную область исследований. Находясь на пересечении онтологической и антропологической проблематики, он обретает особую значимость в условиях современного обострения проблематики человеческого существования.

Современные процессы глобализации, становление единого коммуникационного пространства, инициируя определённый «антропологический поворот» в интерпретации технического артефакта, открывают новые возможности осмысления техники через призму пространственно-структурного подхода. В наши дни искусственное вообще и техническое в частности всё чаще интерпретируется пространственными и временными образами. Техника в рамках современного мироосмысления сама становится неким подобием окружающей среды, формируя понятия «техносферы», «техноценоза», «техно-топа» и т.д. Данные пространственно-временные образы раскрывают своё смысловое содержание через соотнесение с проблематикой человеческого существования. Одной из наиболее перспективных теоретических моделей такого плана является концепт «жизненного пространства».

Исследование внутренней архитектоники жизненного пространства позволяет констатировать его онтологическую неоднородность и выявить ряд уровней, каждый из которых можно рассматривать как определённый способ включённости человека в реальность и отдельное проблемное поле анализа. Сама постановка проблемы жизненного пространства исходит из противопоставления естественного и искусственного, что позволяет рассматривать в качестве ключевого вопрос о роли и месте технического в сфере жизненных реалий человека. Технический артефакт как результат творческой преобразовательной деятельности человека может быть представлен как конституирующий элемент, позволяющий представить различные сферы жизненного пространства в рамках целостного подхода.

Становление теоретической модели «жизненного пространства на протяжении прошедшего столетия может быть обозначено как своего рода стратегия гармонизации человеческого бытия как на глобальном, так и на социальном, и на личностно-индивидуальном уровнях. Сопоставительный анализ различных моделей и интерпретаций жизненного пространства позволяет обозначить проблему соотношения естественного и искусственного в качестве одного из существенных связующих элементов этого дискурса. Проблематика искусственного органически связана с вопросом об установлении границ, о порядке, об организованности пространства, где речь идёт о суперпозиции рационального и иррационального, применительно к человеку - адаптивного и креативного. Это задаёт определённым образом тот интеллектуальный потенциал напряжения, который коррелирует с проблематикой социально-философских исследований техники, что и делает её анализ весьма перспективным в контексте жизненного пространства.

Проблемное поле технического артефакта в рамках жизненного пространства обозначается на всех его уровнях: предметно-физическом, социальном и ментальном. В современных условиях чрезвычайно актуальной становится проблема соотнесения технического с другими формами искусственного, поскольку семантический диапазон последнего имеет тенденцию к расширению: к искусственному в наши дни стали относить и человека, и социальное. Одной из важнейших проблем, связанных с гармонизацией человеческого бытия в наши дни, является, в частности, вопрос адекватного соотнесения и взаимодействия культуры и техники. Взаимосвязь технического и культурного на современном этапе позволяет рассматривать их скорее в контексте взаимообусловленности, нежели в рамках отождествления или противопоставления. Являясь частью искусственной сферы, и техника, и культура есть составляющие творческого порыва, преобразующего жизненное пространство на всех его уровнях. Техническое может быть рассмотрено как часть человеческой практики, связанной с циркуляцией вещей в жизненном пространстве, в то время как культура - часть практики, связанной с циркуляцией смыслов. Деформация жизненного пространства, являющаяся следствием биологической несамодостаточности человека и колоссального переизбытка психической энергии, представляет и техническое, и культурное как взаимодетерминированные элементы дискурса границы, что представлено в чрезвычайно широком диапазоне исследований - от трудов по геополитике до современных постмодернистских исканий. Миграция технических артефактов и культурных ценностей выявляет единство механизмов их распространения и адаптации в сфере жизненного пространства. В плане социального интересно отметить, что само его понятие трансформируется в зависимости от объекта анализа: техническое и техногенез сопоставляется с социокультурным, в то время как культурное, как правило, с социотехническим. Подчёркивая феномен многомерности социального, этот аспект вместе с тем выявляет конвергенцию феноменов техники и культуры, выступающих в качестве равноправных составляющих социокультурных миров. И техническое, и культурное могут быть рассмотрены через призму коммуникативного акта, инициируя при этом единое проблемное поле анализа.

На экзистенциально-антропологическом уровне техника и культура -«производство избыточного». На рубеже ХХ-ХХ1 веков остро встаёт проблема этой переизбыточности, прежде всего - переизбыточности жизненного пространства современного человека. Постоянное «уплотнение» мира вещей и мира идей, дисгармония их со-бытия ставит проблему места человека в этом мире, его антропологической целостности. Явления электронной культуры, сетевого искусства, гуманитарных технологий позволяют говорить о конвергенции технического и культурного, в чём можно видеть не только тревожные симптомы современных реалий, но и сферу расширения человеческих возможностей, заполнения определённого экзистенциального вакуума. Нельзя не отметить, что в рамках того же пространственно-структурного подхода поводом к традиционному противопоставлению технического и культурного могут служить антитезы, с одной стороны, ускорения и замедления жизненных ритмов в результате их воздействия на пространственную бытийственность человека, с другой стороны - унификации и ориентации на качественную разнородность. Происходящие в технике и культуре процессы в действительности имеют разную скорость протекания. Это прослеживается на всех уровнях - предметно-пространственном, социальном, ментальном, причём в последней области это инициирует формирование смыслосодержа-щих ценностно-целевых ориентиров. Вместе с тем на фоне современных гло-бализационных процессов, с учётом становления коммуникационного пространства можно отметить, что и техника, и культура становятся едиными «человекомерными системами», позволяющими рассмотреть их в едином контексте социально-философского анализа.

Существенным моментом является уточнение ставшей традиционной для социотехнического исследования технико-технологической демаркации. Принимая во внимание коммуникативную природу артефакта, в первую очередь разделяют его как онтологическую и праксеологическую составляющие, поскольку для технологий коммуникация - естественная и необходимая черта, в то время как для техники это носит, как правило, случайный характер. Признавая целесообразность подобной демаркации для социально-философского анализа техники в целом, необходимо отметить, что в плане анализа жизненного пространства человека она нуждается в существенных уточнениях. Нам представляется целесообразным выделить функциональные и нефункциональные составляющие технического артефакта, соотнеся их с социальным и ментальным измерением жизненного пространства соответственно. Нефункциональные компоненты артефактов составляют предмет анализа эстетического и этического дискурсов постмодерна и в свете современных реалий представляют собой достаточно перспективную область исследований.

Анализ, проведённый на основе как футурологических концепций, так и широкого привлечения социально-географических и социотехнических исследований позволяет провести чёткое соотнесение между функционированием технического артефакта в социальном пространстве и типом цивилиза-ционного развития. На аграрной стадии преобладает адаптивная составляющая творческой технической деятельности, индустриальная отражает креативное начало, постиндустриальность, при всей дискуссионности этого понятия, характеризуется смешанной природой - и вместе с тем является адаптацией нового уровня - здесь человек приспосабливается уже не к естественному, а к искусственному. Функционирование технического артефакта в системе жизненного пространства человека замыкается на определённый тип мышления, соотносимый с характером развития цивилизации, с восприятием пространственно-временного континуума.

На основе комплексного анализа социально-философских исследований предложено выделить три уровня жизненного пространства человека: предметно-пространственный, социальный и ментальный. Каждый из этих уровней, будучи исследован с учётом своей специфики, представляет собой определённую протяжённую структурную целостность, характеризующуюся взаимосвязанностью элементов, их координацией и определёнными границами. Это позволяет применить к ним пространственно-средовый поход, который, в свою очередь, все чаще интерпретируются современные социальные трансформации технического. Различные модели архитектоники и динамики жизненного пространства, предлагаемые современными исследованиями «саратовской школы» так или иначе обозначаются в контексте этих трёх составляющих, в соответствии с заданным объектом исследования. Нам представляется целесообразным рассматривать «жизненное пространство» как наиболее общее понятие, охватывающее всю сферу жизненных человеческих реалий, обозначая три рассмотренных выше аспекта как соответствующие его измерения. На наш взгляд, они представляют собой три качественно различных образа пространственное™, характеризующихся определёнными формами мерности и соотнесением с жизненными процессами. Эти «пространственное™» взаимосвязаны и взаимозависимы, соотносимы определённым образом с жизненными реалиями человека и характеризуются определённым типом его «включённости» в реальность. Кроме того, они отражают основные векторы обострения проблематики человеческого существования на современном уровне развития.

Специфика приведённых измерений жизненного пространства далека от того, чтобы трактовать их в классической трёхмерной схеме; несмотря на многочисленные попытки такого анализа, это свидетельствует об изначальной узости и некоторой ограниченности подхода, делаемом в ущерб наглядности и видимой простоте. Тем не менее, по отношению каждого из выделенных уровней жизненного пространства допустимо применение понятий «граница», «расширение», «сжатие», «унификация». Подобная терминология получила широкое распространение как в широком диапазоне современных исследований, так и в классических работах по социальной философии.

Технический артефакт при этом можно обозначить как своего рода конституирующий элемент, связующее звено, представленное определённым образом на качественно различных уровнях пространственное™ человеческого бытия в мире. По отношению к предметно-физическому, географическому пространству технический артефакт проявляет себя как «феномен по-граничья». На предметно-пространственном уровне можно говорить о пред-данном жизненном пространстве так же, как о пред-данном «жизненном мире». Стремление к его деформации, обозначенное в физико-географическом плане как сукцессия, является специфической чертой Homo sapiens. Технический артефакт выступает здесь как средство расширения границ пред-данного жизненного пространства.

Социальное измерение жизненного пространства связывает функционирование артефакта с понятием «символического, или незамечаемого насилия». Это «символическое насилие», анализируемое в различных социально-философских концепциях, замыкается в конечном итоге на двух понятиях, функционирующих подчас как своего рода «концепты» бытийственности артефакта в жизненном пространстве - «мобильность» и «власть». Вопрос пространственного дефицита интерпретирует площадь овеществлённого социального пространства» как «цели борьбы», «пространственные прибыли». Артефакт выступает здесь, с одной стороны, как средство достижения господства в присвоенном пространстве, с другой стороны - как знаково-символическая система, отражающая суть пространственного распределения власти. На социальном уровне можно говорить об унификации и сужении жизненного пространства человека под воздействием технического артефакта. Деформация пред-данного жизненного пространства, осуществляемая в процессе «производства избыточного» инициирует проблематику «переизбыточности жизненного пространства».

Если в социальном измерении жизненного пространства технический артефакт проявляет свои функциональные свойства, то на антропологическом уровне основной акцент делается на нефункциональном, т.е. в конечном итоге на иррациональном. На социальном уровне технический артефакт есть редукция уникальной ситуации к однородному смысловому полю, т.е. его унификация, которая может трактоваться как сужение жизненного пространства, в то время как в антропологическом измерении, напротив, речь идёт о его расширении. Технический артефакт составляет на данный момент часть коммуникативного опыта, вовлекающего человека в социальную реальность. Вместе с тем эта интерпретация технического как коммуникативного, перенос акцентов с функционального на нефункциональное является симптомом постепенного уменьшения значимости технического артефакта. Современное постиндустриальное общество - игра человека с человеком оставляет ему всё меньше и меньше места на всех уровнях жизненного пространства. Анализ современных жизненных реалий показывает, что из рамок трудовой и обыденной жизни устраняется не только природа, но и артефакт - как технический, так и культурный. Это устранение не означает, разумеется, физического отсутствия: речь идёт об исчерпаемости их социальной значимости. Техника и культура низводятся до уровня коммуникаций: человек остаётся наедине с собой. Перефразируя X. Ортегу-и-Гассета, можно сказать, что бытие человека перестаёт быть проблемой. «Жить - это значит изыскивать средства для осуществления себя как программы». В наши дни человек всё менее склонен к изысканию этих средств в рамках техники и культуры. Это сказывается, прежде всего, в изменении масштаба - в его резком падении как в духовной, так и в материальной сферах. Перестав быть функциональным, артефакт утратил свою суть. Пространственность и на онтологическом, и на гносеологическом уровне есть некое «испытание прочности», которого не выдерживает ни культура, ни техника.

На антропологическом уровне технический артефакт появляется как отчуждённый результат творческой деятельности, имеющий внебиологиче-скую иррациональную направленность, он может рассматриваться как «неорганическое тело человека» или как «органопроекция». Формирование жизненного пространства на онтологическом уровне исходит из проектирующего действия себя самого в окружающем мире. Технический артефакт расширяет область человеческой деятельности тем, что продолжает его тело. Таким образом, человеческое выступает как прообраз артефакта, связующего воедино онтологическую и антропологическую основы построения жизненного пространства.

Список научной литературыКазакова, Валерия Игоревна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци - М.: Моск. фил. фонд, 1998. - 343 с.

2. Адорно, Т. Эстетическая теория / Т. Адорно М.: Республика, 2000.

3. Андреев, И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. №4. С. 54-57.

4. Акопян, К.З. Насильственное окультуривание насилия, или культурологический оксюморон // Философские науки. 2007. №1. С. 142-155.

5. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 5-62.

6. Арманд, А.Д. География через призму дополнительности // Вопросы философии. 2004. №4. С. 116-125.

7. Аскольдов, С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое // Время и его преодоление. Мысль, 1922. №3. С. 80-83.

8. Ахиезер, A.C. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. №6.

9. Баландин, Р.К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005. №6. С. 107-116.

10. Ю.Баркова, Э.В. К проблеме культурного пространства // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия. Волгоград: изд-во ВолГУ, 1999. С. 138-143.

11. Н.Барковская, A.B. Философия природы в рефлексивном пространстве пограничья // Философия и будущее цивилизаций. М.: Современные тетради, 2005. С. 693-694. ISBN 5-88289-280-5.

12. Барышев, М.А. Предмет философии техники: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / М.А. Барышев Красноярск, 2006. - 26 с.

13. Батай, Ж. Внутренний опыт / Ж. Батай СПб.: Axioma/Мифрил. - 336 с. ISBN 5-86457-096-7.

14. Бек, X. Сущность техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 172-190. ISBN 5-01-001593-5.

15. Белолипецкий, В.Г. Системное и бессистемное в российском сообществе // Философия хозяйства. 2005. №6. С. 23-30.

16. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин М.: Медиум, 1996.

17. Бердяев, H.A. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989. №2. С. 148.

18. Бердяев, H.A. Дух и машина / H.A. Бердяев. Судьба России. М.: ИМА-Пресс, 1990. С.23-46. (ISBN 5-04-002029-5)

19. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев М.: ИМА-Пресс, 1990. -288 С.

20. Бердяев, H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев М.: Республика, 1994.-480 С. (ISBN 5-250-02453-Х)

21. Бирало, JI.A. Социокультурная обусловленность генезиса категорий пространства и времени: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / JI.A. Бирало Минск: БелГУ, 1985.

22. Блюменберг, X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии//Вопросы философии. 1993. №10. С. 81.

23. Богданов, A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов-М.: Экономика, 1989. КнЛ.-ЗОЗ с. (ISBN 5-282-00538-7)

24. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр М.: Рудомино, 1999. -224 с. (ISBN 5-7380-0038-2)

25. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр М.: Доб-росвет, 2000. - 387 с. (ISBN 5-7913-0040-9)

26. Бондаренко, C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ / C.B. Бондаренко Ростов-на-Дону: изд-во РостГУ, 2004.

27. Бондарь, A.B. Философия технической культуры / A.B. Бондарь Хабаровск: Аспект, 1995. 158 с.

28. Бофилль, Р. Пространства для жизни / Р. Бофилль М.: Стройиздат, 1993. - 136 с. (ISBN 2-7381-0064-3)

29. Бочаров, Ю.П. Производство и пространственная организация городов / Ю.П. Бочаров, Г.И. Фильваров М.: Стройиздат, 1987. - 256 с.

30. Булавка, JI.A. Советская культура: проблема отчуждения // Философские науки. 2007. №2. С. 125-141.

31. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. Соч. в 2-х томах. Т.1 -М.: Наука, 1993.-603 с. ISBN 5-85133-005-8.

32. Булгаков, С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность / С.Н. Булгаков. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1993. С. 341-367. (ISBN 5942820-05-8)

33. Булгаков, С.Н. Догматическое обоснование культуры / С.Н. Булгаков. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1993. С. 637-643. (ISBN 5-942820-058).

34. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 1448. (ISBN) 978-5-903354-05-4)

35. Бурдье, П. Физическое и социальное пространства / П. Бурдье. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 49-63. (ISBN 978-5-903354-05-4)

36. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 64-86. (ISBN 978-5-903354-05-4)

37. Бурдье, П. О символической власти / П. Бурдье. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 87-96. (ISBN 978-5903354-05-4)

38. Быковский, И.А. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта: автореферат на соискание учёной степени канд. фи-лос. наук / И.А. Быковский Саратов, 2003. - 22 с.

39. Быстрова, А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. №12. С. 24-40.

40. Вакула, И.М. Коэволюция живой природы и техники: философско-компаративный анализ / И.М. Вакула Ростов-на-Дону, 1998. - 124 с.

41. Вернадский, В.И. Биосфера / В.И. Вернадский. Биосфера и ноосфера. -М.: Айрис-Пресс, 2004. 576 с. ISBN 5-8112-0320-9.

42. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства: философ-ско-социологический анализ / В.Г. Виноградский М.: Наука, 1988. ISBN 5-02-008006-3.

43. Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: социологические проблемы развития науки и техники / Г.Н. Волков М.: Наука, 1976. - 335 с.

44. Воронин, A.A. Техника как коммуникативная стратегия // Вопросы философии. 1997. №5.

45. Воронин, A.A. Периодизация истории и проблема определения техники //Вопросы философии. 2001. №8. С. 21.

46. Воронин, A.A. Социальные последствия техники // Философские исследования. 2003. №2.

47. Воронин, A.A. К проблеме генезиса технического знания // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 85-102.

48. Воронин, A.A. Миф техники / A.A. Воронин М.: Наука, 2004.

49. Воронин, A.A. Техника и мораль // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 93-101.

50. Воронин, A.A. Техника как феномен культуры: автореферат на соискание учёной степени докт. филос. наук / A.A. Воронин М.: институт философии РАН, 2005. - 53 с.

51. Гавеля, B.JI. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека / B.JI. Гавеля Волгоград: изд-во ВолГУ, 1998. - 280 с.

52. Гайденко, П.П. Время, длительность, вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П.П. Гайденко М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 464 с.

53. Галеев, Б.М. Экспериментальное искусство: как быть со светомузыкой? // Философские науки. 2005. №9. С. 56-66.

54. Галеев, Б.М. Феномен «чуда» и новые виды искусства эпохи НТР // Философские науки. 2006. №1. С.70-80.

55. Гаранина, О.Д. Пространство духовности в техногенном мире, или можно ли технаря сделать библиофилом? // Научный вестник МИГУ-ТА. Серия «Общество, экономика, образование». М., 2001. № 44.

56. Геворкян, A.B. Роль человека в современных социотехнических условиях: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / A.B. Геворкян М., 2006. - 23 с.

57. Гегель, Г.-В.-Ф. Лекции по философии истории / Г.-В.-Ф. Гегель. -СПб.: Наука, 1993. 479 с. ISBN 5-02-028169-2.

58. Гетманов, И.П. Коэволюция технической и гуманитарной культур в исторической ретроспективе / И.П. Гетманов, В.Н. Кимстач Научная мысль Кавказа. 2006. Спецвыпуск №2. С. 6-13.

59. Гетманов, И.П. Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте «Big history» / И.П. Гетманов, В.Н. Кимстач Ростов-на-Дону: изд-во ИПО РГПУ, 2006. - 144 с.

60. Глаголев, М.В. Культурные ценности в контексте современного информационного пространства: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / М.В. Глаголев М., 2004.

61. Глозман, А.Б. Техника: сущность, содержание, логика развития / А.Б. Глозман М.: МГТУ «Станкин», 2002.

62. Глозман, А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники в философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. №2. С. 22-38.

63. Голд, Дж. Психология и география: основы поведенческой географии / Дж. Голд, М., 1940.

64. Гольц, Г.А. Транспорт и расселение / Г.А. Гольц М.: Наука, 1982. -260 с.

65. Гольц, Г.А. О философии транспорта // Социально-экономические проблемы развития транспортных систем городов и зон их влияния. Материалы XI международной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2001.

66. Горелова, Е.В. Философское осмысление проблем техногенной цивилизации // Философские науки. 2006. №9. С. 5-21.

67. Горохов, В.Г. Техническое знание в современной культуре / В.Г. Горохов, В.М. Розин М.: Наука, 1987.

68. Горохов, В.Г. Социальная оценка техники как прикладная философия техники // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004.

69. Горохов, В.Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники // Философские науки. 2006. №1. С. 28-42.

70. Горохов, В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. 2006. №4. С. 80-96.

71. Грант, Дж. П. Философия, культура, технология // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 153-162.

72. Гумилёв, J1.H. Этногенез и биосфера земли / JI.H. Гумилёв СПб.: Азбука-Классика, 2002. - 608 с. (ISBN 5-352-00110-5)

73. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль СПб.: Владимир Даль, 2004. - 400 с. ISBN 5936150-17-8.

74. Гуссерль, Э. Фундаментально-феноменологическое рассуждение / Э. Гусерль. Избранные работы. М.: Издат. Дом «Территория будущего», 2005. С. 249-282. ISBN 5-7333-0177-5.

75. Давыдов, A.A. Геометрия социального пространства // СОЦИС, 1996. №8. С. 96-98.

76. Данилевский, Н. Россия и Европа // Классика геополитики. XIX век. -М.: изд-во ACT, 2003. С. 275-679.

77. Данилова, B.C. Философское обоснование концепции нообиогеосферы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. №2. С. 50-64.

78. Дашаев, М.А. Техника как объект инженерной экологии (философский анализ): автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / М.А. Дашаев М.: РАТС при президенте РФ, 2005. - 22 с.

79. Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор М.: ЛОГОЕ (Радек), 2000. -184 с. ISBN 5-8163-0008-3.

80. Делёз, Ж. Переговоры / Ж. Делёз СПб.: Наука, 2004. - 325 с. ISBN 502-0268453.

81. Делёз, Ж. Кино / Ж. Делёз М.: Ad Marginem, 2004. - 624 с. ISBN 5933210-89-7.

82. Димер, А. Техника как порождение культуры // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 163-168.

83. Дорст, Ж. До того, как умрёт природа / Ж. Дорст. М.: Прогресс, 1968.

84. Дрейфус, X. Хайдеггер о взаимосвязи нигилизма, искусства, техники и политики // Мартин Хайдеггер: сборник статей. СПб.: РХГИ, 2004. -С. 508-540. (ISBN 5-88812-155-Х)

85. Елистратова, И.А. Философско-методологические проблемы экологизации техники и технознания: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / И.А. Елистратова СПб.: Балт. Гос. Техн. Ун-т «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, 2005. - 22 с.

86. Еленский, В.И., Штейнбах, Х.Э. Психология жизненного пространства / СПб.: Речь, 2004. 239 с. (ISBN 5-9268-0273-3)

87. Ерофеев, A.A. Технологический оптимизм как этап становления философии техники в России: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / A.A. Ерофеев СПб.: Балт. Гос. Техн. Ун-т «Воен-мех» им. Д.Ф. Устинова, 200. - 22 с.

88. Есаков, В.А. Мегаполис в зеркале социальной философии / В.А. Есаков -М.: Наука, 2001.- 175 с.

89. Ефременко, Д.В. Оценка техники как философская проблема / XXI век: будущее России в философском измерении. Второй российский философский конгресс. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 1999.

90. Ефременко, Д.В. К вопросу об инструментальной роли оценки техники // Динамика техносферы: социокультурный контекст. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.

91. Игнатьева, И.Ф. Антропология техники. Человек как субъект мира техники / И.Ф. Игнатьева Екатеринбург: изд-во УрГУ, 1991.

92. Имамичи, Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. №3. С. 73-82.

93. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие и возможные предпосылки и последствия экономической революции / B.J1. Иноземцев М.: Academia-Наука, 1999. - 703 с. ISBN 5-87444-097-6.

94. Казакова, В.И. Социально-философские и методологические аспекты развития транспортных систем // В.И. Казакова, В.В. Беляков. Известия АИН им. A.M. Прохорова. Т. 16. Н. Новгород-Москва, 2006. С. 3-11.

95. Казакова, В.И. Развитие транспортных систем глазами футурологии // Будущее технической науки. Материалы международной научно-практической конференции. Н.Новгород: НГТУ. 2006. С. 311. ISBN

96. Казакова, В.И. Транспортная инфраструктура мегаполиса в пространстве метафизических координат // Известия АИН им. A.M. Прохорова. Т. 19. Н. Новгород-Москва, 2006. С. 3-14. ISBN 978-5-93272-417-0.

97. Казакова, В.И. Транспортные реалии современной цивилизации: культурно-антропологический подход // В.И. Казакова, В.В. Беляков. Известия АИН им. A.M. Прохорова. Т. 19. Н. Новгород-Москва, 2006. С. 136-140. ISBN 978-5-93272-417-0.

98. Казакова, В.И. Транспортная инфраструктура мегаполиса: футуроло-гический аспект // Будущее технической науки. Материалы международной научно-практической конференции. Н.Новгород: НГТУ. 2007. С. 346. ISBN

99. Юб.Камалова, С.Ф. Техника как предмет социально-философского анализа: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / С.Ф. Камалова Казань, 2003. - 173 с.

100. Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. №2. С. 52-60.

101. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. М., 2000. ISBN 1-557-86616-3.

102. Карцев, Е.А. Постмодерн: возможна ли техногенная модернизация России? // Философия хозяйства. 2007. №1. С. 255-267.

103. ПО.Качераускас, Т. Феноменология времени и пространства // Вопросы философии. 2005. №12. С. 129-136.

104. Ш.Каширин, В.П. Социальная природа технологии и её отражение в научном знании: автореферат на соискание учёной степени докт. филос. наук / В.П. Каширин Новосибирск, 1989. - 36 с.

105. Кимстач, В.Н. Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе: методологический аспект // Лосевские чтения: материалы научно-практической конференции. Новочеркасск, 2006. С. 33-38.

106. Кимстач, В.Н. Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте универсальной истории: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / В.Н. Кимстач Ростов-на-Дону, 2006. -23 с.

107. Кириленко, Г.Г. «Мгновенная» мифология как технология жизни // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2007. №2. С. 77.

108. Козлов, Б.И. Социальная история техники: к проблеме обоснования // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. №1.

109. Козлов, Б.И. Современная техника: в поисках основания постиндустриального развития. Высокие технологии и современная цивилизация / Б.И. Козлов М.: Логос, 1999. - 140 с.

110. Короткий, C.B. Философские проблемы современной вычислительной техники: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / C.B. Короткий СПб., 2002. - 23 с.

111. Косарева, JI.M. Рождение науки Нового времени из духа культуры / JT.M. Косарева-М.: изд-во ин-та психологии РАН, 1997. -360 с. ISBN 5-201-02249-9.

112. Кудишина, A.A. Гуманизм и антигуманизм в современной культуре // Философия и общество. 2007. №1. С. 132-144.

113. Кудрин, Б.И. Техногенная самоорганизация /Б.И. Кудрин. М.: Наука, 2004.-251 с.

114. Кузнецова, Е.А. Информационные технологии в эпоху постмодерна: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / Е.А. Кузнецова СПб.: Балт. Гос. Техн. Ун-т «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, 2005. - 23 с.

115. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.

116. Кусаинов, A.A. Французская «новая философия» и культура постмодерна / A.A. Кусаинов Волгоград: изд-во ВолГУ, 2003. - 164 с.

117. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Ку-тырёв Н.Новгород: изд-во H.H., 1994. - 199 с. (ISBN 5-88022-029-Х)

118. Кутырёв, В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырёв -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с. (ISBN 5-89-826-087-0)

119. Левинас, Э. Гуманизм другого человека / Э. Левинас. Время и другой СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. С. 123-244. ISBN 5-900291-05-7.

120. Леви-Стросс, К. Печальные тропики / К. Леви-Стросс. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 576 с. (ISBN 5-237-00160-2)

121. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк М.: Аспект-Пресс, 1996. - 183 с. (ISBN 5-7567-0052-8)

122. Лермонотов, М.Ю. Информационные технологии и сфера социокультурного управления // Философия и общество. 2006. №7. С. 122-136.

123. Либера, А. де. Средневековое мышление / А. де Либера. М.: Прак-сис, 2004. - 368 с. ISBN 5-901574-34-6.

124. Линевич, И.Е. Социокультурная концепция формирования индивидуальной жизненной среды: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / И.Е. Линевич Н. Новгород: НГАСУ, 2004.

125. Лиотар, Ж. Ф. Заметки о смыслах «пост» / Иностранная литература. 1994. №1. С. 58.

126. Листвина, Е.В., Орлов, М.О. Жизненное пространство цивилизаций // Философия и общество. 2007. №1. С. 174-189.

127. Лиотар, Ж.Ф. Anima minima / Ж. Рансьер. Эстетическое бессознательное.

128. Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / К. Лоренц. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 360. ISBN 5-250-02644-3.

129. Макиндер, Х.Дж. Географическая ось истории // Классика геополитики. XX век. -М: изд-во ACT, 2003. С. 7-30.

130. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества / М.: Логос, 2001. 408 с. ISBN 5-8163-0015-6.

131. Маниковская, М.А. Техническое воспроизведение художественных творений: философско-антропологические смыслы // Философия и общество. 2007. №1. С. 158-174.

132. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.2. С. 5-612.

133. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе М.: Наука, 1994. - 368 с.

134. Мартин, Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 371-391.

135. Межуев, В.М. Культура в контексте модернизации и глобализации // Теоретическая культурология. М.: Академический проект, Ектерин-бург: Деловая книга, 2005. С. 311 -315.

136. Миронов, A.B. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчиовму развитию // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. №3. С. 3-14.

137. Миронов, A.B. Наука, техника, технологии: техноэтический аспект // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. №1. С. 26-41.

138. Миронов, В.В. Информационное пространство: вызов культуре // Информационное общество. 2005. №1. С. 14-18.

139. Миронов, В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. №4. С. 34-48.

140. Миронова, Е.Б. Жизненное пространство человека: социальные проблемы понимания: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / Е.Б. Миронова М., 2003. - 24 с.

141. Миропольский, Д.Ю. Мировая иерархия и сценарии глобализации // Философия хозяйства. 2004. №4. С. 154-162.

142. Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем М.: Аспект-Пресс, 1995.

143. Мотрошилова, Н.В. Эдмунд Гуссерль: на пути «жизненного мира» (20-е годы XX века) // Философские науки. 2007. №1. С. 69-80.

144. Мунье, Э. Манифест персонализма / Э. Мунье М.: Республика, 1999. -559 с.

145. Мэмфорд, JT. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 225-239.

146. Мюнх, Р. Социальная интеграция в открытых пространствах // Философские науки. 2004. №2. С. 30-58.

147. Негодаев, И.А. Наука и техника как социальные явления / И.А. Него-даев Ростов-на-Дону, 1973.

148. Негодаев, И.А. Научно-техническая революция и культура / И.А. Негодаев Ростов-на-Дону, 1985.

149. Нелюбова, С.М. Философский анализ влияния техник и технологии на экономическую сферу: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / С.М. Нелюбова М., 2004. - 24 с.

150. Нефедова, Т. Города как организаторы сельской местности // Наука в России. 2006. №4. С. 29-34.

151. Николаев, И.А. Виртуальность как естественнонаучный, технический и культурный феномен: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / И.А. Николаев Саратов, 2004. - 23 с.

152. Николаенко, Д.В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территорий: автореферат на соискание учёной степени докт. геогр. наук / Д.В. Николаенко СПб.: СпбГУ, 1999.-43 с.

153. Николаенко, Д.В. Социокультурные миры // Константы: альманах социальных исследований. СПб.: Изд-во СпбГУ. 1998-1999.

154. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2003. №12. С. 3-52.

155. Оганов, A.A. Современная проблематика философии культуры // Философия и общество. 2007. №2. С. 99-118.

156. Олейников, Ю.В. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю.В. Олейников, A.A. Огосов М.: Институт философии РАН, 1999. -210с.

157. Онтология и гносеология технической реальности / М., 1998. - 201 с.

158. Орлов, Ю.И. О способе коммуникационной и транспортной связи во Вселенной // История науки и техники. 2004. №1. С. 38-42.

159. Орлова, Э.Л. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.Л. Орлова-М.: Наука, 1994.

160. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М.: Наука, 1997. С. 164-232.

161. Ортега-и-Гассет, X. Запах культуры / X. Ортега-и-Гассет. М.: Алгоритм, 2006.-384 с.

162. Осипов, Ю.М. Хозяйственное пространство // Философия хозяйства. 2005. №2. С. 151-155. (ISBN 5-88010-200-9)

163. Осипов, Ю.М. Хозяйственное время // Философия хозяйства. 2005. №2. С. 159-176. (ISBN 5-88010-200-9).

164. Панков, В.Д. Пространственность человеческого бытия / В.Д. Панков Тамбов: изд-во ТамГУ, 1996.

165. Паршина, Н.Б. Культура постмодерна в философском дикурсе: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / Н.Б. : автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / Паршина -Волгоград, 2006.

166. Пикалова, O.A. Формирование социального пространства в концепции географического детерминизма // Актуальные проблемы современной науки. 2006. №3. С. 65-67.

167. Писачкин, B.JI. Социология жизненного пространства / B.J1. Писач-кин Саранск: изд-во МорГУ, 1997.

168. Платон. Диалоги / Платон М.: Мысль, 2000. - 607 с. ISBN 5-24400891-9.

169. Погребняк, A.A. Время экономическое // Философия хозяйства. 2005. №2. С. 159-176.

170. Подорога, В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. / В.А. Подорога М.: Наука, 1993.-320 с.

171. Подорога, В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры в философии / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1992. - 245 с.

172. Покатаев, Л.И. Техникознание: методология и социокультурный аспект / Л.И. Покатаев Саратов: изд-во СарГУ, 1990. - 160 с.

173. Попкова, Н.В. Основное противоречие техносферы // Философия и общество. 2005. №3. С. 121-136.

174. Попкова, Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. №1. С. 96-106.

175. Попов, В.Г. Технократическая идеология XX века // Философия науки. 2003. №5. С. 29-43.

176. Попов, Е.В. Спор о технике и его значение для культуры XX века // Введение в культурологию. М., 1996. С. 53-59.

177. Пушкарёва, Н.В. Социальная динамика жизненного пространства человека: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / Н.В. Пушкарёва Саратов: СарГУ, 2004. - 22 с.

178. Пырин, А.Г. Природная среда как социально-философское понятие // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. №5. С. 59-68.

179. Ратцель, Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землевладение / Ф. Рат-цель. СПб., 1905.

180. Ратцель, Ф. Народоведение (антропогеография) // Классика геополитики. XIX век. -М.: изд-во ACT, 2003. С. 53-182.

181. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998.-413 с.

182. Роберте, Дж. Крах модернизации: глобализация и культура // Вопросы культурологии. 2006. №4. С. 30-32.

183. Розов, М.А., Одинокова, Л.Ю. Общественно-территориальные системы как системы с рефлексией // Вторые сократические чтения по географии. М.: изд-во У РАО, 2001.

184. Розин, В.М. Диалог технария и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления // Философия науки. 2004. №9. С. 104-118.

185. Розин, В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. 2005. №5. С. 95-107.

186. Романов, О.В. Онтологические и гносеологические проблемы философии Интернета: генезис и синтез фундаментальных идей: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. нау к / О.В. Романов Иваново. 2003.

187. Ромашкин, К.И. Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / К.И. Ромашкин Тула, 2004.

188. Ростова, H.H. Тоска по трансцендентному как призыв к творчеству // Философия хозяйства. 2006. №4. С. 210-216.

189. Румянцев, М.А. Целеполагание в координатах философии хозяйства // Философия хозяйства. 2006. №2. С. 61-68.

190. Рыбчак, A.B. Социально-технологические аспекты перехода к постиндустриальному обществу: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / A.B. Рыбчак СПб.: РГБ ОД, 2005. - 24 с.

191. Садриев, А.Ш. Компьютерные технологии и виртуальная реальность: опыт философского анализа: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / А.Ш. Садриев. Набережные челны. 2005.

192. Селиванов, А.И. Метафизика в культурологическом измерении // Вопросы философии. 2006. №3. С. 49-63.

193. Сидорова, В.В., Твердислав, В.А. Самоорганизация в социальных системах: физико-химические и биоэкологические аналогии // Философия хозяйства. 2003. №3. С. 199-212.

194. Симоненко, О.Д. Сотворение техносферы: проблемы осмысления истории техники / О.Д. Симоненко. М.: SvR-Аргус, 1994. - 112 с.

195. Сколимовски, X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 240249.

196. Скородумова, О.Б. Виртуальная личность и свобода (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. №2. С. 75-96.

197. Сорокин, П.А. Социальная и культурная мобильность / П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: изд-во полит. Лит-ры, 1992. С. 297-424.

198. Сорокин, П.А. Кризис нашего времени / П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: изд-во полит. Лит-ры, 1992. С. 427-504.

199. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин. СПб.: изд-во РХГИ, 2000. - 1056 с.

200. Сорокожердьев, В.В. Возможности территориального развития в эпоху глобализации // Философия хозяйства. 2004. №4. С. 166-172.

201. Ставничий, Ю.А. Транспортные системы городов / Ю.А. Ставничий -М.: Стройиздат, 1990. 224 с.

202. Сулимов, В.А., Фадеева, И.Е. Коммуникативное пространство современной культуры: знаки и символы // Философские науки. 2004. №4. С. 28-42.

203. Таратута, Е.Е. Виртуальная реальность // Философия хозяйства. 2005.4.5. С. 390-402. (ISBN 5-88010-200-9)

204. Тархов, С.А. Эволюционная морфология транспортных сетей: методы анализа топологических закономерностей / С.А. Тархов М.: ИГ АН, 1989.- 158 с.

205. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби М.: Айрис-Пресс, 2002. - 640 с.

206. Тойнби, А. Дж. Пережитое. Мои встречи / А.Дж. Тойнби. М.: Айрис-Пресс, 2003. - 672 с.

207. Том, Р. Структурная устойчивость и морфогенез / Р. Том. М.: Логос, 2002.

208. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер СПб., 1997. - 464 с. (ISBN 586617-004-3)

209. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: изд-во ACT, 2002. - 776 с.

210. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: изд-во ACT, 2004. - 668 с. (ISBN 5-17004183-7).

211. Тоффлер, Э. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: изд-во ACT, Транзиткнига, 2005. - 412 с. (ISBN 5-17-028463-2).

212. Трубецкой, Н. Европа и человечество // Классика геополитики. XX век. М.: изд-во ACT, 2003. С. 33-105.

213. Трубецкой, Н. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Классика геополитики. XX век. М.: изд-во ACT, 2003. С. 144-226.

214. Уайт, JI. Энергия и эволюция культуры / J1. Уайт. М.: Республика, 1997. -373 с.

215. Уклечёв, О.Ю. Техника и технология как инструменты социального преобразования: автореферат на соискание учёной степени канд. фи-лос. наук / О.Ю. Уклечёв Калуга. 2006. - 23 с.

216. Уклечёв, О.Ю. О некоторых социально значимых аспектах в технологическом развитии // Философия в современном мире: сборник трудов. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2005. - С. 49-53.

217. Ульянов, A.B. Бытие и функции инженерной деятельности: автореферат на соискание учёной степени канд. филос. наук / A.B. Ульянов. -Саратов, 2005.

218. Урбанизация и формирование социокультурного пространства / под ред. Г.Э. Санко. -М.: Наука, 1999.

219. Устюгова, E.H. Глобализация и культура: исторический контекст // Философские науки. 2005. №12. С. 55-67.

220. Устьянцев, В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1995. С. 5-16.

221. Фёдоров, Н.Ф. Из материалов к третьему тому «Философии общего дела» //Вопросы философии. 1993. №1.

222. Филимонова, О.Ф. Человек в жизненном пространстве: поиски смысла // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1995. С. 28-35.

223. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики) // П.А. Флоренский. Соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1990. ТЗ. -684 с. (ISBN 5-244-00241-4)

224. Франк, C.JI. Реальность и человек / C.JI. Франк. М.: Республика, 1997.-479 с.

225. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994.-408 с.

226. Фуко, М. Интеллектуалы и власть / М. Фуко. М.: Праксис, 2006. -320 с.

227. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: Ермак, 2005.-588 с. (ISBN 5-17-021219-4)

228. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер. Время и бытие. М.: Прогресс, 1993.-С. 221-235.

229. Хайдеггер, М. Техника и культура / М. Хайдеггер. М.: Аспект-Пресс, 1995.

230. Хайдеггер, М. Что зовётся мышлением? / М. Хайдеггер. М.: издательский дом «Территория будущего», 2006. - 320 с. (ISBN 5-91129015-4).

231. Хаусхофер, К. Границы в их геополитическом значении // Классика геополитики. XX век. М.: изд-во ACT, 2003. С. 227-598.

232. Хаусхофер, К. Статус-кво и обновление жизни / К. Хаусхофер. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. С. 353-370. (ISBN 5244-00885-4)

233. Холин, К.Е. Жизненное пространство политического лидера: социально-философский анализ: дисс. на соискание учёной степени канд. филос. наук. Саратов, 2004. - 166 с.

234. Черникова, И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. №6. С. 94-103.

235. Черноушек, М. Психология жизненной среды / М. Черноушек. М.: Наука, 1989.

236. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер М.: изд-во ACT, 2000. -1376 с.

237. Шулевский, Н.Б. Философия хозяйства как мудрость века сего. (о предмете, методе и смысловом пространстве философии хозяйства) // Философия хозяйства. 2006. №2. С. 37-60.

238. Шустов, А.Ф. Техническая деятельность как социокультурный феномен: автореферат на соискание учёной степени докт. филос. наук / А.Ф. Шустов. СПб.: СпбГУ, 2000. - 35 с.

239. Щуров, В.А. Методология технических наук // Известия АИН им. A.M. Прохорова. Т. 10. М. Н.Новгород, 2005. С. 14-33.

240. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде. СПб.: Алетейя, 1998. - 250 с.

241. Эллюль, Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986. С. 147-162.

242. Ясперс, К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986. С. 119-146.

243. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994.-527 с.