автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Проблемы модернизации культуры государственного управления РФ в условиях перехода к информационному обществу

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы модернизации культуры государственного управления РФ в условиях перехода к информационному обществу"

На правах рукописи

СИВОВОЛОВ Дмитрий Леонидович

Проблемы модернизации культуры государственного управления РФ в условиях перехода к информационному

обществу

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

003 164022

Екатеринбург - 2007

Работа выполнена на кафедре социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы

- доктор философских наук, профессор Ершов Юрий Геннадьевич

- доктор экономических наук, профессор

Митин Александр Николаевич

- кандидат социологических наук

Зверев Алексей Игоревич Ведущая организация - Институт философии и права УрО РАН

Научный руководитель Официальные оппоненты

Защита состоится «24» декабря 2007г в 14 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502 009 01 при Уральской академии государственной службы совета в Уральской академии государственной службы (620219, ГСП, г Екатеринбург, ул. 8 марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы

Автореферат разослан « » ноября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

ТЕ ЗЕРЧАНИНОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Российское общество и государство на рубеже XX и XXI веков переживают один из сложнейших периодов своей истории Накопившиеся проблемы в жизни России приходится разрешать путём реформ в различных областях жизнедеятельности российского общества, которые с середины 80-х годов XX века проводит государственное управление нашей страны Стратегия проводимых государством реформ зависит от понимания сущности и основных тенденций развития современного общества, именно от этого будет зависеть будущее нашей страны и её роль в качественно меняющемся мире в XXI веке -будет ли Россия государством, современным XXI веку или останется «страной незавершенной модернизации»

Изменение характера общественных отношений в современную историческую эпоху сегодня трактуется как переход к информационному обществу. Российская Федерация, наряду с США, Канадой, Японией, странами ЕС и некоторыми другими странами, находится на этой стадии общественного развития, что уже, само по себе, является проблемой Модернизации Государственного управления современной России

Сложность модернизации, связанную со становлением нового типа общества, усухубляет и без того непростой процесс проведения реформ в нашей стране, на чём заостряет своё внимание М Кастельс: «Россия не может закончить свой политический и экономический переход, а затем приступить к переходу в Информационный век Она должна осуществлять их в одно и то же время, или другие мировые силы сделают это за Россию, не советуясь с русским народом» 1

Происходящие трансформации общественных отношений обусловлены развитием компьютерных средств телекоммуникации и интегрирующихся с ними средств мобильной связи. Телекоммуникации предопределяют принципиально иной, более открытый и более масштабный тип коммуникаций с широчайшими возможностями положительных обратных связей Коммуникация является онтологическим основанием общества, следовательно, через характер коммуникаций изменяется и характер социального взаимодействия в современном мире Это позволяет утверждать, вместе с многими исследователями современного общества, что влияние такого технического изобретения, как Интернет, выступает фактором революционного изменения общественных отношений во всем мире и одним из важнейших

1 Кастельс М / Информационная эпоха экономика, общество и культура - М ГУ ВШЭ, 2000,-С 21

факторов формирования принципиально нового типа общества -информационного (постиндустриального)

Исторический вывод для современных государств заключается в следующем формирующееся информационное общество объективно вызывает необходимость формирования нового, более мобильного, типа государственного управления Темпы освоения современных средств телекоммуникации через мобильную связь в России уже сравнимы с США и другими развитыми в этом отношении странами, что обостряет противоречия между характером усложняющихся общественных отношений и традиционной для России монологовой культурой государственного управления Монологовая культура является главным фактором усиления противоречий между государственным управлением РФ, «остающимся» в индустриальном обществе, и формирующимся в нашей стране новым типом общественных отношений — информационным обществом Возрастание противоречий в сфере управления может привести к серьезнейшему кризису общественных отношений и государственного управления в РФ В исследовании причин и путей разрешения этой проблемы и заключается актуальность диссертационной работы автора

Степень изученности темы исследования. Сегодня в научной литературе исследованы отдельные, как правило, не взаимосвязанные между собой и не «преломлённые» через призму государственного управления в информационном обществе аспекты данной темы, а именно 1, «Формы государственного управления / теория бюрократии» представлена в трудах П Блау, М Вебера, В.Вильсона, Ф Гуднау, М Крозье, К. Маркса, Г Саймона и других многочисленных авторов Данные теории могут быть использованы и в исследованиях современных типов государственного управления, но необходимо их осмысление с точки зрения реальностей становления информационного общества.

2 Тема « российская культура управления / организационная культура» представлена в трудах АС Ахиезера, АН Митина,, ИМ Моделя, А И Пригожина и др авторов Анализ культуры государственного управления, особенно роль организационной культуры в государственном управлении, к сожалению, почти отсутствует в исследованиях информационного общества При этом, необходимо отметить-, что важное методологическое значение для культуры управления и организационной культуры имеют труды по культуре МС Кагана и Л Н Когана

3 «Управление, как управление информацией и информативными процессами» представлено в трудах по теории информации и кибернетики Р.Ф Абдеева, Ю.Бигелоу, Н Винера, У-Б Кэннона, У-С. Маккалоха, Дж. фон

Неймана, У Питтса, А Розенбтота, У -Р Эшби, К Шеннона, Ю А Шрейдера и мн других авторов Практическое значение кибернетики реализовано в некоторых сферах управления, но, к сожалению, слабо интегрировано с теорией и практикой государственного управления

4. Тема «социальные коммуникации / теории массовых коммуникаций» представлена в трудах социологов Ж Д'Арси, П Бергера/Т Лукмана, А Моля, П Лазарсфельда, Г Лассуэлла, Ю. Хабермаса, Ф.И Шаркова и других многочисленных исследователей коммуникативистики.2 Коммуникативистика достаточно успешно реализуется в прикладных политических исследованиях, а также в практической деятельности СМИ, но, по нашему мнению, положения теорий информационного общества ещё не получили в ней своего комплексного отражения Особое положение среди теорий коммуникации занимают труды Г.- М МакЛюэна в связи с его культурологическим подходом к коммуникации и труды Н Лумана в связи с их методологическим значением для социальной философии и социологии

5 «Организационная роль мышления / коллективная мыследеятельность» представлена в трудах Ю Громыко, С Попова, Г.П. Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого и других членов ММК, занимавшихся проблематикой СМД-методологии (системно-мыследеятельностной методологий) Особое положение среда исследований о роли мышления занимают труды МК Мамардашвили в связи с их глубоким методологическим значением в понимании сути мышления в деятельности и культуре человека и общества Необходимость интеграции работ по данному направлению с исследованиями информационного общества вызвана возрастанием роли знания в обществе и необходимостью организации технологий «коллективного разума» в государственном управлении информационного общества

6 Тема «информационное общество / экономика информационного общества» представлена в трудах Д Белла, А Г Глинчиковой, В.Л Иноземцева, М Кастельса, Й Масуды, НН Моисеева, Л А Мясниковой, М Пората, Л В Скворцова, Э Тоффлера, А.Турэна, Ф Уэбстера и других авторов Поскольку тема информационного общества и информационной экономики сегодня чрезвычайно актуальна, постоянно появляется новая, в том числе научная, литература на эту тему.3 Основной проблемой исследований информационного общества является их теоретический характер, зачастую не верифицируемый эмпирическими показателями

2 Развёрнутый обзор теорий социальной коммуникации приводится в статье Ф И Шарков // Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации Социс -2001 - №8,-С 52-61

3 Например Эйдман ИВ/ Прорыв в будущее Социология интернет-революции -М ОГИ, 2007 -384 с

7 Тема «правовое регулирование информационной деятельностью и информационными ресурсами в РФ» находится сегодня в начальной стадии развития и представлена в трудах отечественных правоведов Н В Анисимцева, И Л Бачило, Ю М Батурина, В А Копылова, С И Семилетова, Э В Талапиной, Ю С Уфимцева Исследованием законодательного аспекта управления в информационном обществе занимаются, в основном, правоведы Теория формирующегося информационного права во многом бы выиграла, если бы представители социологии принимали более широкое участие'в данных исследованиях

8 Тема «электронного государства» находится в самой начальной стадии развития, она представлена в работах И Ю. Богдановской, И Г. Ванштейна, А Гронлунда, Л Кроссмэна, Д Лодера, Э В Талапиной При этом, в работах по электронному государству зачастую и отечественными исследователями исследуется практический опыт государственного управления зарубежных стран, а предлагаемые рекомендации по использованию зарубежного опыта не всегда учитывают специфику российского государственного управления и его культуры.

Можно констатировать, что, несмотря на значительный объём научной литературы по отдельным аспектам нашего исследования, сегодня не создана целостная концепция модернизации государственного управления при переходе к информационному обществу.

Объектом .исследования является культура государственного управления

РФ

Предметом - роль информационно-коммуникационной деятельности органов государственного управления в культуре государственного управления РФ

Целью диссертации является теоретико-методологическая разработка информационно-коммуникационного подхода и его применение в социологическом исследовании культуры государственного управления РФ и проблем ее модернизации при переходе к информационному обществу

В процессе исследования решаются следующие задачи . .

1 Исследование информационно-коммуникационных аспектов социального пространства формирующегося информационного общества.

2 Исследование влияния информационно-коммуникационной деятельности на культуру государственного управления и типов культуры формирующегося информационного общества

3 Анализ ресурсов модернизации культуры государственного управления в условиях перехода к информационному обществу

4 Теоретическое исследование складывающейся практики концепций «электронного государства» как одного из важнейших ресурсов модернизации государства на стадии перехода к информационному обществу.

5 Теоретико-прикладное исследование характера государственного управления в России как проблемы монолога и диалога между государственным управлением и российским обществом

6 Исследование в рамках социологии управления организационно-правовой формы обеспечения прозрачности государственного управления в РФ -транспарентности

7 Прикладное эмпирическое исследование проблем модернизации культуры государственного управления РФ.

Методологическим основанием нашей диссертации является информационно-коммуникационный подход, вытекающий из базового тезиса теории общества Н. Лумана4 Информационно-коммуникационный подход к исследованию государственного управления состоит ■ в том, что через характер коммуникаций, степень открытости каналов коммуникаций, характер каналов обратной связи, структуру и содержание информации, передаваемой, получаемой и сохраняемой > в процессе коммуникаций между властью и обществом исследуется характер и культура государственного управления России. Таким образом, мы рассматриваем информационно-коммуникационное взаимодействие между государственным управлением и обществом как содержание культуры государственного управления РФ..

Информация, ее актуализация и включенность в коммуникацию, является центральным элементом исследования, к которому мы применяем наряду с универсальными общенаучными методами метод системного анализа с элементами синергетического подхода.

Научная новизна диссертационного исследования, которую мы представляем в качестве положений, выносимых на защиту заключается в следующем

1 В развитии информационно-коммуникационного подхода применительно к исследованию культуры государственного управления

2 В уточнении с позиции исследования становления информационного общества содержания типов культуры государственного управления -монологовая и диалоговая (в индустриальном обществе), полиЛоговая (в информационном обществе)

3. В обосновании определения информационно-коммуникационной функции государственного управления как организации информации об

7 Луман Н Теория общества (фрагмент) / Теория общества Фундаментальные проблемы Под общ ред АФ Филиппова -М «Канон-пресс-Ц» 1999,-С 215

основных направлениях деятельности конкретного органа ГМУ посредством открытых коммуникаций с целью обеспечения социального контроля со стороны общества за деятельностью органов ГМУ, реализующей принцип транспарентности

4. В разработке и обосновании индикаторов транспарентности Интернет-сайтов государственного и муниципального управления РФ (количество каналов коммуникаций, степень их открытости, наличие и характер каналов обратной связи, структура и содержание информации, передаваемой, получаемой и сохраняемой в процессе коммуникаций между органами ГМУ и обществом)

5 Впервые осуществлён анализ Интернет-сайтов органов государственного управления РФ как формы социального взаимодействия между органами государственного, управления и обществом в РФ

Эмпирическая база исследования. В нашей работе была разработана и применена программа эмпирического исследования, сочетающая два метода социологических исследований - опрос экспертов и анализ интерактивных документов, В мае 2006г было .проведено анкетирование служащих ГМУ, работающих в; сфере применения телекоммуникационных технологий в государственном управлении Рф, из которых было отобрано 38 анкет экспертов. Методом, анализа интерактивных документов в июне 2006г были исследованы Интернет-сайты и Интернет-порталы органов государственного и муниципального управления, на федеральном, региональном и муниципальном уровне на предмет качества Информационных представительств органов ГМУ РФ в Интернете

Кроме того, ^ использовались результаты других исследований, в частности

- социологическое исследование «Богатые и бедные в современной России», проведенное Институтом комплексных социальных исследований РАН в марте 2003 года,

- комплексное исследование «Готовность России к информационному обществу (Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования йнформационно-коммуникационных технологий)», проведенное Партнерством по развитию информационного общества в России в 2001 году

Практическая значимость исследования Выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при разработке национальной программы Информационной политики РФ Исследование типов культуры государственного управления и информационно-коммуникационной функции государственного управления может быть использовано в преподавании курса «Социология управления», спецкурсов «Информационная

культура управления», «Информационное право», «Модернизация государственного управления РФ на этапе вхождения в информационное общество» Разработанная автором разновидность метода анализа документов -анализ интерактивных документов - может быть использована при создании системы мониторинга и оценки качества деятельности органов ГМУ РФ в Интернете.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли свое отражение в 6 статьях, в программе курса «Управление общественными отношениями», разработайной в соавторстве на кафедре социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, использовались автором при преподавании учебных спецкурсов «Информационное право», «Информационная культура государственного управления РФ», «Информационный менеджмент», а также на 4-х научно-практических конференциях, проводимых Уральской академией государственной службы и конференции, проведённой Челябинским филиалом Академии труда ' *

Структура работы продиктована логикой диссертационного исследования, состоит из введения, 2-х глав, раскрывающихся в 7-ми параграфах и заключения. Список литературы насчитывает 174 источников ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введения обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, определяется степень научной разработанности темы, формулируются объект и предмет исследования, его цели и задачи, определяется теоретическая и методологическая основа исследования, эмпирическая база, раскрывается научная новизна и положения, выносимые на защиту, представлены практическая значимость и апробация результатов исследования

Первая глава - «Государственное управление в информационном обществе как социологическая проблема» - посвящена анализу социальных и культурных изменений, происходящих в обществе при переходе от индустриального к информационному типу общества с целью выявления типов культуры государственного управления, их индикаторов и ресурсов модернизации культуры государственного управления при переходе к информационному обществу Содержание первой главы, имеющей теоретический характер, раскрывается в четырёх параграфах

В первом параграфе «Информационное общество как социальное пространство государственного управления: исследование макросоциальных тенденций» анализируется влияние современных информационно-коммуникационных технологий на характер общественных отношений Такие параметры современных информационно-

коммуникационных технологий (ИКТ), как быстрота, «режим реального времени» в массовых коммуникациях с обратной связью, ведут к изменению характера информационно-коммуникационной деятельности и изменению характера социальных взаимодействий в современном обществе Формируется новый, более сложный, тип общественных отношений - информационное общество, - который вступает в противоречие со сформированным в индустриальном обществе типом государственного »управления

Проведя сравнительный анализ литературы по коммуникативистике, автор соглашается с основным тезисом НЛумана - коммуникация является первоосновой общества - без коммуникации, как одновременности информации, сообщения и понимания, общество невозможно Из. этой концепции следует, что технические инновации в области комщникаций приводят к изменению общественных отношений, поскольку они влияют на само основание социального взаимодействия - структуру и процесс коммуникаций в обществе. Социальное взаимодействие, как «коллективное единство» (по П Сорокину), создается только посредством коммуникаций, а влияние ИКТ проявляется в том, что они определяют параметры коммуникации - открытость или закрытость, массовость, характер обратной связи, сохранность информации (ценностей и знания) в обществе - и формируют структуру и характер социального пространства.

Исследуя тенденции развития современных телекоммуникаций и их параметры, влияющие на характер и тип формйрующегося общества, автор делает обобщение, что Интернет создал широчайшие возможности для сокращения социального пространства до размеров «глобальной деревни», поскольку «включил» в информационно-коммуникационное взаимодействие уже более миллиарда индивидуальных (то есть помимо организаций) социальных агентов Таким образом, Интернет изменил топологию социального пространства и сделал его глобальным - общемировым, -поскольку появились возможности для взаимодействия социальных агентов в социальном пространстве всего мирового сообщества • •

Интернет также изменил динамику социального взаимодействия, ускорив ритм информационно-коммуникационных процессов .между социальными агентами, «работающими» в режиме реального времени Таким образом, в современном обществе Интернет, как информационно-коммуникационная структура социального взаимодействия, создает новый тип социального пространства, поскольку расширяет границы и ускоряет динамику социального взаимодействия С этой точки зрения, термин «информационное общество»

указывает на то, что информационно-коммуникационная структура Интернет посредством быстрых, массовых и открытых телекоммуникаций создает новый, глобальный и динамичный, более сложный тип социального пространства Современные телекоммуникации создают количественные (и измеряемые) предпосылки качественно другого типа общества

Качественной характеристикой перехода к информационному обществу является то, что при социальном взаимодействии изменяется соотношение между материальным и символическим в пользу символического. что М Кастельс определяет как «реальная виртуальность»5 Смысл данной формулы Кастельса состоит в том, что получаемый социальный опыт далеко'не всегда основывается на реальных событиях, а за информацией-символом может скрываться вымысел Организация социального взаимодействия в «реальной виртуальности» предъявляет повышенные требования к уровню знания членами такого общества. Овладение теоретическим знанием, или, как отметил ММаклюэн, «исследовательский тип мышления» выступает как качественная характеристика перехода к информационному обществу

Выявленные макросоциальные тенденции позволяют говорить об усилении энтропии в современном обществе С точки зрения исследования государственного управления, данные тенденции позволяют говорить о необходимости создания другого, принципиально нового типа государственного управления. Это связано с тем, что иерхахически-формальная, жесткая структура государственного управления объективно вступает в противоречие с разнообразным и динамичным характером организации общественных отношений Наиболее адекватной формой государственного управления в информационном обществе является гибкое управление, включающее и интегрирующее внутри структуры принятия решений самые различные формы управления

Во втором параграфе - «Становление культуры государственного управления в информационном обществе» - раскрывается содержание культуры государственного управления через сравнительный анализ информационно-коммуникационной деятельности в индустриальном и информационном обществе, даются определения типов культуры государственного управления монологовой - в индустриальном обществе, и полилоговой - в информационном обществе.

5 Кастельс М / Информационная эпоха экономика, общество и культура - М 2000,-С 352

9

Характерные черты индустриальной" бюрократии по М Веберу_ состоят в неперсонализированном отношении к обработке информации, использовании заранее определённых формальных правил принятия решений, четком разделение труда, обязанностей и ответственности, иерархии власти, специализации функций принятия решений6 С позиции информационно-коммуйикационного подхода Вебер характеризует' бюрократию, как формализованный, иерархический способ обработки информации Следовательно, можно говорить о бюрократии не только как типе социальной организации, но и как о типе коммуникаций, жестком способе управления информационно-коммуникационной деятельностью. Современный нам Э. Тоффлер описывает «систему власти составляющей костяк бюрократии»7 уже как власть над коммуникациями и информацией В результате проведенного анализа диссертант делает вывод, что коммуникационный • механизм бюрократии основывается на формализованных процедурах иерархического контроля над каналами коммуникаций и контроля за информацией в хранипигцах информации (архивах, библиотеках, базах данных и тд). Сущность бюрократической культуры состоит в контроле над коммуникациями, , а «ценность» закрытого характера коммуникаций и информации в бюрократической культуре указывает на то, что это монологовая культура, т е, культура «одностороннего взаимодействия»

Бюрократическая культура управления тяготеет к монологовому взаимодействию между государственным управлением и обществом, демократическое же решение этой проблемы состоит в умении организовать ("наладить) диалог В диалоге проявляется целостность коммуникации как единства коммуникации-информации-сообщения-понимания. Сообщение, как смысловое содержание информации, передаваемое по каналам коммуникации, достигает общего понимания между сторонами коммуникации, что приводит к их взаимо-действию и «коллективному единству». Диалог между государственным управлением и обществом достигается благодаря открытому характеру коммуникаций на основе канала обратной связи коммуникации от общества к управлению - адресатом и получателем информации-сообщения, благодаря чему осуществляется положительная обуатная связь, т е

6 Вебер М / Избранные произведения / Экономика и общество пер с нем / М Вебер , сост , общ ред и послесл Ю Н Давыдова, предисл П П Гайденко - М Прогресс, 1990 - С 429

7 Тоффлер Э / Метаморфозы власти Знание, богатство и сила на пороге XXI века -М «Издательство ACT» (Philosophy) 2004,-С 205

взаимодействие Таким образом, обе стороны коммуникации - государственное управление и общество являются социальными агентами взаимодействия В этом состоит информационно-коммуникационная суть диалоговой культуры Необходимым условием создания диалоговой культуры является открытость коммуникации-информации-сообщения Отличительным критерием

монологовой и диалоговой культуры является механизм положительной обратной связи На основании качества обратной связи автор дает определения монологовой и диалоговой культуры управления-

Монологовая культура — это различные формы и способы информационно-коммуникационной деятельности, воспроизводящие односторонний закрытый характер социального взаимодействия через отсутствие механизма положительной обратной связи между участниками управленческой коммуникации.

Диалоговая культура — это различные формы и способы информационно-коммуникационной деятельности, воспроизводящие двусторонний открытый характер социального взаимодействия благодаря механизму положительной обратной связи между участниками управленческой коммуникации.

Системный подход к культуре обязывает автора исследовать не только собственно культуру государственного управления, но и культуру индустриального и информационного типов общества. Основываясь на культурологическом подходе к коммуникациям, автор приходит к выводу, что дифференциация общества и мозаичная культура одна суть, поскольку через коммуникации происходит разобщение и воссоздание общества -дифференциация общества, и культура приобретает - дифференцированный и целостный в этой дифференциации - мозаичный характер Общество, несмотря на фрагментацию, остается целостной системой социального взаимодействия, воссоединяемой коммуникациями, в мозаичности проявляется как дифференциация и разобщенность, так и взаимодействие, интеграция Мозаичная культура - это фрагментарное социокультурное пространство, разобщамое и соединяемое в целостность посредством коммуникаций.

В отличии от позднеиндустриального общества, быстрые и массовые, зачастую персонализированные каналы обратной связи создают посредством телекоммуникаций сегодня более мозаичную культуру Усиление мозаичности является культурологическим вектором развития информационного общества По существу, все выявленные тенденции формирования информационного общества - усиление дифференциации социокультурного пространства,

дифференциация времени социального взаимодействия, символизация социального взаимодействия, трансформация государства под влиянием глобализации, гибкая форма социальной организации, усиление роли творчества - ведут к усилению мозаичности культуры в информационном обществе. Современную культуру человечества корректнее определять как сверхмозаичную, то есть имеющую большую степень дифференциации культур, в том числе большее проявление-многообразия ' форм монолога и диалога в обществе между представителями различных культур

Сверхмозаичная культура продуцирует новые проблемы в современной демократии - «это уже больше не массовая демократия, а взрывоопасная, весьма динамичная «мозаичная демократия», которая соответствует мозаичной экономической структуре и действует по своим правила^»8. Сверхмозаичность современной культуры, уже сама по себе, является проблемой государственного управления в современном обществе - цель культурологической модернизации государства состоит в сохранении единой национально-государственной целостности и общей культуры

Диссертант считает, что в информационном обществе необходимо становление полилоговой культуры, как одновременного множества диалогов с сильно дифференцированным множеством представителей различных культур Более корректно такую культуру определять как полилоговая. Полипоговая культура - это различные формы и способы воспроизводства открытого многостороннего социального взаимодействия благодаря механизму обратных связей в коммуникациях между социально дифференцированным множеством участников управленческой коммуникации По сути, полилоговая культура реализует гибкую форму управления, адекватную тенденциям становления информационного общества и государственного управления в нём, как способность государства вести диалог одновременно с множеством социальных агентов.

В третьем параграфе первой главы «Ресурсы современных государств в модернизации культуры государственного управления» раскрывается культурологический потенциал модернизации государственного управления при переходе к информационному обществу и его социологические индикаторы

8 Тоффлер Э / Метаморфозы власти Знание, богатство и сила на пороге XXI века -М «Издательство ACT» (Philosophy) 2004,-С 301

При всех особенностях национальных демократий, связанных их национальной культурой и историей, современный тип государства, определяемый как партийно-представительная демократия, имеет также универсальные свойства и индикаторы их состояния, выявление которых необходимо для социологического измерения культурологических закономерностей модернизации демократии Такими универсалиями являются политическая, правовая, интеллектуальная и организационная культуры.

Политическая культура Политическая культура общества отражается в механизмах принятия решений, действующих на государственном уровне, в степени открытости информации о деятельности и планах центрального правительства и органов власти на местах, информированности общественности и бизнес-структур о содержании предлагаемых к принятию законов, правил и указов, в участии заинтересованных лиц и организаций в публичном обсуждении законопроектов и иных инновации .

Характер информационно-коммуникационного механизма принятия государственных решений формирует определённый тип, отношения общества к государственным и муниципальным органам, степень доверия к принимаемым ими решениям Одновременно информационно-коммуникационный механизм выступает в роли селектора, производящего отбор тех ценностей, правил и установок поведения, которые, в-конечном счёте, и определяют содержание политической культуры. Содержание политической культуры связано с представлением общества о своем месте в мире и возможностями предлагать и формулировать цели государственного управления, то есть политику

Социолошческими индикаторами политической культуры выступает политическое доверие общества к органам власти, степень активности поведения граждан в политических процессах - электоральное поведение, обсуждение принимаемых законов и других решений органов власти, реакция граждан на принятые законы и решения, поддержка целей и способов социальных изменений в диапазоне «активность-пассивность» Доверие и активность общества по отношению к деятельности органов власти образуют внутренне связную политическую культуру кошфетной страны, а также являются социологическими индикаторами состояния политической культуры. Более того, доверие и активность являются универсальными социологическими индикаторами, поскольку раскрывают культуру взаимодействия между властью

9 Рукавишников В О Конкурентноспособность и демократия. // Социс -2005 -№2,-С 12

13

и обществом в любой сфере государственного управления неДов'ерие и пассивность - монологовая культура, доверие и активность - диалоговая и полилоговая культура

Правовая культура Социологическими индикаторами характера взаимодействия между обществом и его правовой системой, эффективностью права, в целом, являются отношение граждан и организаций к судебно-правовой системе страны (доверие-недоверие), их активность в применении правовых процедур (правовое поведение) при взаимодействии между собой Степень доверия к праву (к законам), степень активности применения правовых процедур в общественных отношениях через информационно-коммуникационный механизм взаимодействия общества с судебно-правовой системой отражают монологовую гаи диалоговую культуру в правовом поле конкретного государства Диалоговая и полилоговая правовая культура, наряду с политической, является необходимым элементом демократии

Интеллектуальная культура. Системообразующим элементом интеллектуальной культуры является интеллект, мыслительная деятельность человека, способность к познанию и творческому осмыслению действительности Если культура, в целом, является «мерой и способом формированиями развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности»10, то интеллектуальная культура является мерой сознательности и интеллектуальным способом «формирования и развития сущностных сил человека» Основным социальным институтом знаний и интеллектуальной культуры в обществе является образование. Формальными социологическими индикаторами интеллектуальной культуры являются уровень образования в обществе, количество образовательных учреждений, количество библиотек и др формальные показатели качества образования

Роль знания, интеллекта и творчества в информационном обществе отмечают Д Белл, Э Тоффлер, М Кастельс, В Л Иноземцев, А Г Глинчикова и другие исследователи. В своей критике теорий информационного общества Ф. Уэбстер говорит о том, что отличительная черта формирующегося типа общества - возрастание роли теоретического знания в обществе11 По сути, все эти исследователи говорят о необходимости повышения уровня интеллектуальной культуры в формирующемся типе общества Если вести речь об институте образования, то главной причиной модернизации образования при

10 Каган М С / Философия культуры С-Петербург УИНФ - 1996 -С 17

11 Уэбстер Ф / Теории информационного общества Пер.с англ М В Арапова, НВ Малйхиной, Под Ред Е Л Вартановой - М Аспект Пресс, 2004 -С 39

переходе к информационному обществу будет ускорение и сокращение циклов воспроизводства и обновления знания, как «одного из наиболее значимых ресурсов этого (информационного - курсив диссертанта) общества» 12 Роль государства, на современном этапе состоит в создании динамичной открытой структуры коммуникаций в сфере образования и самообразования, а также в стимулировании повышения уровня знаний во всех сферах жизнедеятельности общества

Организационная культура Развитие культуры - длительный исторический процесс, изменения в культуре происходят достаточно медленно. «Воздействовать на культуру межорганизационных отношений, значит, оказывать влияние и на всю деловую культуру, а через неё - и на общую культуру»13 возможно через изменения в ~ организации общественных отношений Это означает, что организационная культура государственного управления может воздействовать на все учреждения государственной службы и ускорять преобразование культуры в масштабе всего государства. Уникальность современной социокультурной ситуации состоит в том, что культура, благодаря телекоммуникациям, становится глобальной Из этого следует, что для организации полилоговой культуры _в политике, праве, в образовании и других областях деятельности у государства появились широчайшие возможности

Четвёртый параграф «Электронное государство» как концепция модернизации государства при переходе к информационному обществу» посвящен анализу актуальной формы организационной культуры государственного управления Также раскрывается необходимость разработки информационно-коммуникационной функции государственного управления как теоретической основы современного государственного управления

В настоящее время термин «электронное государство» находится в стадии своего теоретического становления. Теоретическое содержание данного термина еще не сформировалось окончательно, поскольку для этого требуется согласование позиций между различными «предметниками» государственного управления

Законодательное закрепление термин «электронное государство» впервые получил в США, где в 2002 году был принят закон «Об электронном государстве»14 Анализ определения данного термина позволяет говорить о том,

12 Зборовский Г Е, Шуклина Е А Образование как ресурс информационного общества // Социс - 2005-№7,-С 113

13 Пригожин А И Организационная культура и её преобразование // ОНС.- 2003.-№5,-С 12

14 Полное название этого закона - «Об усилении управления электронными государственными службами и процессами и содействии им путем учреждений должности Федерального высшего должностного лица по информации в Административном

что «электронное государство» преследует цель повышения эффективности государственного управления на основе «расширения доступа общественности к государственной информации» путем внедрения Интернета в деятельность всех государственных и муниципальных органов управления

Реализация концепций «электронного государства» в различных странах отличается большим разнообразием Обзор практики реализации концепции «ЭГ» в странах с различными государственно-политико-правовыми системами уже сейчас позволяет выявить некоторые общие черты и проблемы при её осуществлении, что может (и должно) быть учтено государственным управлением РФ

1 Государственные программы Формирование «электронного государства» понимается как реформа государственного управления (программа модернизации) с целью повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления посредством телекоммуникаций и адаптации государства к условиям вхождения в информационное общество Как правило, реформа начинается с выработки программ, цель которых - сделать государство более открытым и доступным для общества

2. Финансирование Программы «электронного государства» предусматривают выделение достаточно значительных средств на создание материальных условий - структуры телекоммуникаций, как для коммуникаций между государственными и муниципальными органами, так и в осуществлении коммуникаций с населением

3 Организация и координация В программах «электронного государства» закрепляется организация системы органов государственного управления по внедрению и дальнейшему использованию телекоммуникаций Большое внимание уделяется координации (синергетический принцип кооперации) органов государственного управления в сфере информации

4 Система контроля Важным элементом эффективности системы государственного управления телекоммуникациями является контроль за ее деятельностью В системе исполнительных органов власти общее руководство и контроль за реализацией, комплекса программ по формированию «электронного государства» осуществляется на высоком "уровне компетенции и полномочий

Уже выявился ряд проблем

бюджетном управлении и путем широкой совокупности мер, которые требуют использования информационной технологии, основанной на Интернете, для расширения доступа граждан к государственной информации и к государственным службам, а также других целей» См. Информационные ресурсы развития Российской Федерации Правовые проблемы /Коллективная монографияп/ред БачилоИЛ-М Наука2003,-С 380

1 Задача государства на этом этапе сводится к поддержке и созданию телекоммуникационной структуры «электронного государства» Это создаёт условия для решения проблемы доступа граждан к информации органов государственного управления, то есть решается проблема информационного, «цифрового» неравенства

2. Серьезным испытанием для «электронного государства» стали проблемы информационной безопасности Проблема информационной безопасности также связана с подержанием государством условий для демократии через защиту личных прав и свобод граждан

3. Природа телекоммуникационного пространства трансгранична. Разрешение этой проблемы заключается в выработке международно-правовых стандартов для регулирования экстерриториального действия Интернета15, то есть в создании международного информационного права

4 В условиях перехода к информационному обществу государство вынуждено перестраивать государственный аппарат, создавать новые структуры Необходимость структурных преобразований вызвана тем, что информационное пространство должно быть единым, в противном случае государственное и муниципальное управление не сможет эффективно функционировать и оптимально решать стоящие перед ним задачи.

По сути, «электронное государство» создаёт не просто техническую структуру коммуникаций, а информационно-коммуникационную структуру гибкого государственного управления, необходимость которой уже отмечалась.

Информационно-коммуникационная_функция_государства

Отечественные правоведы отмечают теоретический аспект проблемы «электронного государства», который «в значительной степени связан с отсутствием в нашей правовой теории понятия информационной функции государства»16 Уверенность диссертанта в необходимости теоретических и прикладных исследований информационно-коммуникационной функции государственного управления РФ основывается на том, что информационно-коммуникационная деятельность государственного управления является специфическим и самостоятельным объектом управленческой деятельности

В сложном обществе усложняется государственное управление, усложняется и его информационно-коммуникационная деятельность Следовательно, в социологии управленйя. помимо «традиционных»17 -

15 См Богдановская И Ю Электронное государство //ОНС -2004 -№6,-С 110

16 Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право-- 2005 -№7,-С 49

17 См Зборовский Г Е, Костина Н Б. Социология управления учебное пособие для вузов / Ектб Изд-во Гуманитарного ун-та 2003,- С 131-134

политической, социальной, экономической и функции суверенитета государства - назрела необходимость теоретической разработки информационно-коммуникационной функции государственного управления, которая будет ключом к осмыслению и пониманию информационно-коммуникационной природы модернизации государственного управления Диссертант предлагает следующее определение информационно-коммуникационной функции государственного управления-

Информационно-коммуникационная функция государственного управления - это организация посредством открытых коммуникаций информации об основных направлениях деятельности конкретного органа ГМУ с целью обеспечения социального контроля со стороны общества за деятельностью органов государственного управления, реализуюгцая принцип транспарентности государства Данное определение позволяет реализовать в социологии управления правовой (транспарентность) и культурологический (диалоговая и полилоговая культура) подходы к демократическому содержанию государственного управления в информационном обществе

Во второй главе «Современные проблемы культуры государственного управления РФ», носящей теоретико-прикладной характер, рассматриваются традиционные и актуальные проблемы культуры государственного управления России. Их анализ позволяет предложить рекомендации по модернизации культуры государственного управления РФ. Содержание второй главы раскрывается в трёх параграфах

В первом параграфе второй главы «Государственное управление в РФ: традиционные проблемы культуры государственного управления РФ» анализируются исторические причины доминирования монологовой культуры государственного управления в России

Многие исследователи российского государственного управления говорят в своих работах о монологовом Характере культуры государственного управления в нашей стране. Это подтверждают и данные различных социологических исследований, в частности, социологического исследования «Богатые и бедные в современной России», проведённого Институтом комплексных социальных исследований РАН в марте 2003 года18 Данное исследование фиксирует, что российские граждане проявляют пассивность в отношениях со всеми ветвями власти, то есть не «открывают» по собственной инициативе каналы положительной обратной связи с органами государственного управления С закрытостью органов государственного

,8 Петухов В В Новые поля социальной напряжённости // Социс - 2004 -№3,-С 36

управления согласны почти % опрошенных Таким образом, политическая и правовая культура в РФ отличается большой степенью пассивности и недоверия к власти, закрытостью' органов ГМУ Это позволяет сделать вывод об эмпирическом подтверждении монологовбй культуры государственного управления в РФ, препятствующей модернизации культуры государственного управления РФ

Необходимым условием перехода к диалоговой и полилоговой культуре государственного управления в РФ является формирование реальной представительной демократии - парламентаризма Организационно-правовым препятствием для формирования парламентаризма в России является нынешняя редакция Конституции РФ - «в России имеет место значительный перекос в сторону исполнительной власти; которая через Президента РФ как ее фактического руководителя подчиняет себе все остальные»19 Можно предположить, что в таких «бифуркационных» условиях, закреплённых в Конституции РФ, выбор государственного управления будет всегда склоняться в пользу монолога, существующего и воспроизводимого государственным управлением на протяжении всей истории России.

Еще один элемент политической культуры - это культура и поведение элиты. Культура элиты может служить ресурсом модернизации современного государства, если она создает условия для реализации принципа транспарентности. В этом контексте, представляет интерес точка зрения Ю М Вассермана об авторитарной культуре сегодняшней элиты в России20 Таким образом, закрытость власти и элиты, политическая пассивность российского общества говорят о неэффективности государственного управления и препятствуют проведению реформ и модернизации РФ Возникает вопрос, что же может быть ресурсом модернизации РФ в условиях монологовой политической культуры?

Для российской политической культуры характерно традиционное отношение к власти, получившее название «вера в государя». Высокие рейтинги Президента РФ Путина В В подтверждают, по образному выражению С Лема «вековое давление традиций» Доверие россиян к нынешнему Президенту может быть использовано как ресурс модернизации государства в условиях перехода к информационному обществу следующим образом

19 Усанов ВЕ Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право -2005.-№12,-С 21

20 Вассерман ЮМ Российские политические и экономические элиты попытка анализа социокультурной межпоколенной динамики // http //ehs.pstu ru/vasserman htm

Необходимо создание объективных условий для формирования транспарентности, как главного условия полилоговой культуры, то есть диалога с социальными группами, заинтересованными в модернизации нашей страны Телекоммуникации создают для прозрачности процесса принятия решений органами ГМУ и формирования полилоговой культуры большие возможности, но необходимо нейтрализовать монологовую культуру, способную блокировать позитивные возможности телекоммуникаций.

В более широком теоретическом плане, говоря о модернизации России и российского государственного управления, необходимо вести речь о переходе к другой парадигме государственного управления РФ, которая бы позволяла раскрыть богатый культурный потенциал ^российского общества Культуре имманетно присуща самоорганизация, т е. культура обладает синергетическгм потенциалом. В связи с высокой значимостью спонтанных процессов «самодостраивания» культуры, переход к такой парадигме для развития социокультурной сферы имеет особое значение Такая парадигма определяется как «общественно-государственная»21, хотя, по существу, речь идет о синергетической парадигме модернизации РФ Потенциал самоорганизации российского общества скрыт в культуре российского общества, раскрыть который можно только благодаря организации открытой информационно-коммуникационной среде в России.

На основании изложенного диссертант делает заключение - в современной России воспроизводится традиционная монологовая культура управления Ресурсом модернизации, в таких условиях, может стать деятельность Президента РФ по созданию условий становления принципа транспарентности, реализуемого через концепцию «электронного государства»

Во параграфе «Проблемы становления культуры государственного управления информационного общества в РФ» рассматривается механизм закрепления принципа транспарентности в праве и информационной политике РФ

Проблема организации полилоговой культуры государственного управления в связи с вхождением в информационное общество приобретает в РФ более «драматический» характер, поскольку связана с отставанием процесса модернизации при переходе к информационному обществу В первую очередь, необходимо принятие организационно-правовой основы - «пакета законов» о транспарентности в различных сферах государственного управления, что связано с прогностической функцией права

21 Богатырева ТГ Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики// Вестник московского университета - 2002 -№4,-С 71

Для реального осуществления транспарентности недостаточно ее декларативного провозглашения и закрепления в нормативно-правовых актах открытой деятельности органов государственного управления Необходимо, в первую очередь, наложение на соответствующих должностных лиц обязанности предоставить информацию, наличие ответственности (санкции) за незаконный отказ должностного лица органа государственного управления в предоставлении информации, возможность обжаловать такие действия в судебном порядке Необходимо отметить, что многие из этих положений были реализованы во вступившем в силу 08 11 07 ФЗ N 59-ФЗ от 2 мая 2006г «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С принятием данного ФЗ Россия стала 15 страной, принявшей закон о транспарентности, который еще не создаёт организационно-правовой системы транспарентности, но является «историческим шагом» в процессе создания законодательства о транспарентности в России.

В более широком контексте, речь идет о взаимосвязи информационного законодательства РФ с реформами, проводимыми в нашей стране Автор разделяет позицию тех исследователей, которые «считают, что проблемы административной реформы и информатизации создают условия интеграции организационных и правовых средств в инновационных процессах системы управления, рассматривают их как однонаправленные силы в цепях обеспечения потенциала организации общества»21

Еще одной проблемой модернизации государственного управления в РФ является отсутствие системной информационной политики Анализ программ, связанных с вхождением России в информационное общество и, в первую очередь, ФЦП «Электронная Россия» позволяет диссертанту сделать вывод об отсутствии социального контроля за ее реализацией и ее неэффективности, в целом Это ведет к неэффективному использованию информационных ресурсов РФ, которые, как отмечают многие исследователи, сегодня становятся важнейшим ресурсом управления Уникальность информационного ресурса для управления связана с его специфическими свойствами, такими как аккумуляция, неограниченность, мобильность и экономичность Специфические свойства информационного ресурса, с точки зрения синергетики, организуют посредством информационного ресурса социальное пространство во времени Благодаря накоплению знания, культуры и других

22 Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право-2005 -№7,-С 48

форм социальной энергии в форме информационного ресурса, они сохраняются во времени, что выступает источником самоорганизации и развития общества

В результате анализа условий реализации принципа транспарентности диссертант считает, что разрешение перечисленных проблем создает условия для системной реализации принципа транспарентности и становления правовой, политической, организационной культур в России более высокого уровня, то есть полилоговой культуры государственного управления РФ

В параграфе «Эмпирические характеристики процесса модернизации культуры государственного управления в РФ (опыт конкретного социологического исследования)» посвящен конкретному социологическому исследованию типов культуры ГМУ РФ, реализуемых в Интернете, а также обоснованию метода анализа интерактивных документов

Объектом прикладного социологического исследования является характер информационно-коммуникационного взаимодействия между органами ГМУ и российским обществом Предметом - информационные представительства (ИП) органов ГМУ РФ в Интернете Термин информационное представительство (ИП) органа ГМУ в Интернете объясняет, что, по сути, Интернет-сайт органа ГМУ есть его представительство в информационно-коммуникационном пространстве Интернета

Применяются два метода социологических исследований - анализ интерактивных документов и анкетный опрос экспертов Опрос был проведен диссертантом 28 09.06. В опросе приняло участие всего 57 служащих ГМУ РФ, из которых было отобрано в качестве экспертов 38 человек. Исследование состояния официальных сайтов и порталов - ИП органов ГМУ РФ в Интернете было проведено 25 06 06 г

Специфика исследования содержания и структуры ИП органов ГМУ связана с тем, что ИП является «нетрадиционным» видом социологических документов. Социальная динамика через массовую обратную связь (как отрицательную, так и положительную) является принципиальным отличием Интернета от других средств коммуникации, заключающемся в термине интерактивность. Принципиальное отличие ИП от документа, состоит в том, что ИП не отражение о социальной реальности в виде документа, он и есть сама социальная реальность По своему содержанию - это новая форма социального взаимодействия. Эти аргументы дают автору право утверждать, что ИП в Интернете является разновидностью анализа документов, по сути, анализом интерактивных документов.

Необходимо отметить, что пока в социологической литературе23 Интернет рассматривается как способ сбора и получения социологической информации, то есть как инструмент традиционных методов прикладных социологических исследований Насколько мы знаем, исследование содержания Интернет-сайтов и ИП органов ЕМУ, как современной формы и содержания социального взаимодействия еще не разработано в отечественной социологической литературе В связи с чем, метод анализа интерактивных документов - ИП органов ГМУ - является авторской методикой диссертанта

Исследование проводилось с целью определения уровня открытости государственного управления, доступности информации гражданам по определенной информационно-коммуникационной структуре ИП органов ГМУ. Качественным критерием оценки является наличие каналов обратной связи -каналов коммуникации между обществом и органом управления внутри структуры ИП Полученные результаты прикладного исследования подтверждают результаты теоретического выводы диссертанта о доминировании монологовой культуры в государственном управлении и местном самоуправлении в РФ Наши результаты совпадают с результатами исследования ПРИОР - Партнерства развития информационного общества в РФ Обобщенный вывод прикладного исследования - основной организационный ресурс организации полилоговой культуры государственного управления и модернизации государства при переходе к информационному обществу - «электронное государство» - мало эффективен на данный момент в России, поскольку воспроизводит монологовую культур, индикатором которой является отсутствие каналов обратной связи в ИП органов ГМУ

Проведенный опрос экспертов раскрывает основные причины неудовлетворительной ситуации с реализацией концепции «электронного государства» в РФ «Первое место», по мнению экспертов, занимают проблемы недостаточной информированности населения о деятельности ГМУ в Интернете и отсутствие ясной информационной политики - 52,9%, на «второе место» эксперты поставили проблемы недостаточной степени использования возможностей телекоммуникаций как гражданами, так и служащими ГМУ -41,2%, на «третьем месте» - недостаточное финансирование ФЦП «Электронная Россия» и недоверие граждан к деятельности органов ГМУ — 23,5%

Эти и другие результаты прикладного исследования были использованы диссертантом для обоснования практических рекомендаций

23 См Фомичева ИД Социология Интернет-СМИ учебное пособие / -М Издание факультета журналистики МГУ им МВ Ломоносова 2005,-С 41-60

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

1 Использование Интернета в образовательном процессе / Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Россия на пороге реформ», Челябинск, УрСЭИ,-2000.-0,2 п.л

2 Высшее образование и информационные технологии / Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Урал на пороге третьего тысячелетия», Екатеринбург, УрАГС,-2000 -0,2 п л

3 Конкурентоспособность информационного ресурса, признаки, критерии, следствия / Сборник материалов XII международной научно-практической конференции «Человеческий потеницал и конкурентноспособность России», Челябинск, УрСЭИ,-2005 -0,4 п л.

4 «Электронное государство» как концепция модернизации современного государственного управления // Научный журнал «Социум и власть, № 3 2006 -0,4 п л

5 Социология управления актуальность разработки информационно-коммуникационной функции государственного управления РФ / Культура, личность, общество в современном мире методология, опыт эмпиpичeqкoгo исследования 4 2- Екатеринбург, УрГУ,-2007 -0,4 п л

6. Интернет-сайт как предмет социологического исследования: метод анализа интерактивных документов // Вестник Челяб. гос. ун-та. 2007. № 16 (94).Философия. Социология. Культурология - вып. 3. -0,8 пл.

Подписало в печать 15 И 2007 Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов Гарнитура «Тайме» Ризограф Уч-изд 1,3 л Уел пл 1,4 Тираж 100 Заказ 167

Редакционно-издатеяьекий отдел УрАГС 620219, г Екатеринбург, ул 8 марта, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сивоволов, Дмитрий Леонидович

Введение 4-14.

Глава I. Государственное управление в информационном обществе как социологическая проблема.

§ 1.1. Информационное общество как социальное пространство государственного управления: исследование макросоциальных тенденций

§ 1.2. Особенности культуры государственного управления в информационном обществе 37

§ 1.3. Ресурсы государства в модернизации культуры государственного управления при переходе к информационному обществу 56

§ 1.4. «Электронное государство» как концепция модернизации государства при переходе к информационному обществу 73

Глава II. Современные проблемы культуры государственного управления РФ.

§ 2.1. Государственное управление в РФ: традиционные проблемы культуры государственного управления 98

§ 2.2. Проблемы становления культуры государственного управления информационного общества в РФ 112

§ 2.3. Эмпирические характеристики процесса модернизации культуры государственного управления в РФ (опыт конкретного социологического исследования) 139-167.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Сивоволов, Дмитрий Леонидович

Актуальность темы исследования.

Россия, российская государственность на рубеже XX и XXI веков переживают один из сложнейших периодов в своей истории. Это связано с тем, что накопившиеся экономические, политические и многие другие проблемы в жизни нашей страны приходится разрешать одновременно. С этой целью, с середины 80-х годов XX века государственным управлением нашей страны проводятся реформы в различных областях жизнедеятельности российского общества. Основная цель всех проводимых реформ -модернизация России и адаптации российского общества к современным условиям в экономике, политике, управлении и другим важнейшим сферам общественных отношений в нашей стране. Модернизация государственного управления РФ осуществляется путём проведения административной реформы, реформы местного самоуправления, судебно-правовой реформы. Стратегия проводимых реформ зависит от понимания сущности современного общества, а от характера и результатов реформ будет зависеть будущее России и её роль в качественно меняющемся мире в XXI веке.

Изменение характера общественных отношений в современном обществе сегодня трактуется как переход к информационному обществу. Программы перехода к информационному обществу уже реализуются государственным управлением многих стран. В частности, переход к информационному обществу осуществляется с середины 90-х годов XX века государственным управлением США, Канады, Японии, стран ЕС. Российская Федерация также находится в стадии перехода к принципиально новому типу общества - информационному обществу, что, само по себе, уже является проблемой модернизации государственного управления современной России. Эта проблема организации вхождения нашей страны в информационное общество, которая имеет «административный» аспект, связанный с реформой государственного управления РФ и применения всеми органами государственного и муниципального управления новейших информационных технологий.

Но дело ещё в том, что необходимость организации вхождения России в информационное общество усугубляет и без того сложный процесс проведения реформ в нашей стране, на чём заостряет своё внимание М. Кастельс: «Этот последний переход есть фактически переход решающий, переход, в который вовлечены все страны. Проблема состоит в том, что . Россия не может закончить свой политический и экономический переход, а затем приступить к переходу в Информационный век. Она должна осуществлять их в одно и то же время, или другие мировые силы сделают это за Россию, не советуясь с русским народом».1

Происходящие трансформации общественных отношений обусловлены развитием компьютерной техники и, прежде всего, средств телекоммуникации и интегрирующихся с ними средств мобильной связи.

Технические средства всегда, в той или иной степени, влияют на характер производственно-экономических отношений, других общественных отношений и, следовательно, на характер отношений в сфере государственного управления. По мнению М. МакЛюэна, с которым нельзя не согласиться, «технологическое окружение не стоит рассматривать как некое пассивное «вместилище» людей; напротив, оно (окружение) конституируется активными процессами, изменяющими как человечество, так и созданные им технологии».2 Степень влияния техники на характер общественных отношений может иметь разный масштаб и носить эволюционный или революционный характер, что зависит от многих факторов. Одним из важнейших факторов революционного влияния технических изобретений на изменение характера общественных отношений является причастность технических изобретений к сфере коммуникаций,

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / - М.: ГУ ВШЭ, 2000.-С.21.

2 Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего / - М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2005,-С. 19. поскольку коммуникация это специфически социальное явление и является онтологическим основанием общества. Эта точка зрения принадлежит Н. Луману и является основанием его теории общества: «У коммуникации есть все необходимые свойства: она является изначально социальной (причём единственной изначально социальной) операцией».3 Коммуникация -первооснова общества, и это утверждение (доказанное Н. Луманом) является теоретическим «фундаментом» нашей диссертации.

Понимание фундаментального характера коммуникаций в обществе позволяет нам утверждать, что переход к принципиально новому типу общества - информационному обществу - имеет революционный характер. Это связано, в первую очередь:

1. с созданием принципиально новых технических средств в сфере коммуникаций - компьютера и такой версии телекоммуникаций, как Интернет;

2. с глобальным характером перемен - массовым освоением данных технических средств во всех видах человеческой деятельности в масштабе всего человечества;

3. со скоростью освоения данных технических средств за короткий, в историческом масштабе, период времени - массовая технология телекоммуникаций - Интернет4 - была создана лишь 15 лет назад - в 1991 году.

Телекоммуникации, социальный масштаб их освоения, быстрота их освоения, характер влияния телекоммуникаций на все мировое сообщество позволяют говорить о формировании нового типа общества информационного общества. По словам Н.Н. Моисеева «информационное общество действительно «стоит на пороге» нашей истории, и от того, как люди смогут его принять и интерпретировать, зависит характер

3 Луман Н. Теория общества (фрагмент) / Теория общества. Фундаментальные проблемы. Под общ. ред. А.Ф. Филиппова. - М.: «Канон-пресс-Ц». 1999, -С.215.

4 Более подробно хронологию создания Интернета с 1969 года по настоящее время 'см. Электронная энциклопедия Википедия. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%., цивилизации наступающего века».5 Н.Н. Моисеев, по сути, констатирует начало становления информационного общества, при этом, справедливо отмечая необходимость понимания происходящей трансформации с исторической точки зрения, то есть как осмысленную организацию перехода к будущему типу общества.

Исторический вывод для государства заключается в следующем: новый тип общества с неизбежностью вызывает необходимость формирования нового типа государственного управления. При этом необходимо добавить, что скорость происходящих изменений в характере общественных отношений уже сейчас требует создания в России государственного управления, адекватного формирующемуся информационному обществу. В противном случае возрастание социальных противоречий, связанное с неэффективностью механизмов социального контроля, социальной интеграции и социального управления, сформированных в эпоху индустриального общества, может привести к необратимым негативным последствиям, усугубляемых вхождением нашей страны в информационное общество.

Проблема возрастания противоречий между характером государственного управления РФ, «остающимся» в индустриальном обществе, и быстро формирующимся новым типом общественных отношений - информационным обществом - может привести к серьёзнейшему кризису государственного управления в РФ. В исследовании причин и путей разрешения этой проблемы и заключается актуальность нашего диссертационного исследования.

Степень изученности темы нашего исследования нам представляется почти неизученной, поскольку на данный момент она не получила необходимого глубокого и целостного осмысления. Сегодня в научной литературе исследованы только отдельные, как правило, не взаимосвязанные

5 Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность/ Информационное общество//сборник, составление А.Лактионова. М.«Издательство ACT» (Philosophy).2004.-С.428. между собой в существующих исследованиях аспекты данной темы, а именно:

1. «Формы государственного управления / теория бюрократии» представлена в трудах П. Блау, М. Вебера, В.Вильсона, Ф. Гуднау, М. Крозье, К. Маркса, Г. Саймона и других многочисленных авторов. Данные теории могут быть использованы и в исследованиях современных типов государственного управления, но необходимо их осмысление с точки зрения реальностей информационного общества.

2. Тема « российская кулыура управления / организационная культура» представлена в трудах А.С. Ахиезера, А.Н. Митина, И.М. Моделя, А.И. Пригожина и др. авторов. Культурологический аспект, к сожалению, почти отсутствует в исследованиях информационного общества. При этом, необходимо отметить, что особое (непреходящее) положение, в связи с их методологическим значением для культуры управления и организационной культуры, занимают труды по культуре М.С. Кагана и Л.Н.Когана.

3. «Управление, как управление информацией и информационными процессами» представлено в трудах по теории информации и кибернетики Р.Ф. Абдеева, Ю.Бигелоу, Н. Винера, У.-Б. Кэннона, У.-С. Маккалоха, Дж. фон Неймана, У. Питтса, А. Розенблюта, У.-Р. Эшби, К.Шеннона, Ю.А. Шрейдера и мн. других авторов. Практическое значение кибернетики для управления реализовано в некоторых областях управления, в частности, в исследованиях космоса, но, к сожалению, слабо интегрировано с теорией и практикой государственного управления.

4. Тема «социальные коммуникации / теории массовых коммуникаций» представлена в трудах социологов Ж.Д'Арси, П. Бергера/Т. Лукмана, А. Моля, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, Ю. Хабермаса, Ф.И. Шаркова и других многочисленных исследователей коммуникативистики.6 Коммуникативистика достаточно успешно реализуется в прикладных

6 Развёрнутый обзор теорий социальной коммуникации приводится в статье: Ф.И.Шарков. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социс, 2001.-№8.-25-43. политических исследованиях, а также в практической деятельности СМИ, но, по нашему мнению, ещё практически «не взяла на вооружение» положения теорий информационного общества.

Особое положение среди теорий коммуникации занимают труды Г.- М. МакЛюэна в связи с его культурологическим подходом к коммуникации и труды Н. Лумана в связи с их методологическим значением для социальной философии и социологии.

5. «Организационная роль мышления / коллективная мыследеятельность» представлена в трудах 10. Громыко, С. Попова, Т.П. Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого и других членов ММК, занимавшихся проблематикой СМД-методологии. Особое положение среди исследований о роли мышления занимают труды М.К. Мамардашвили в связи с их глубоким методологическим значением в понимании сути мышления в деятельности и культуре человека и общества. Необходимость интеграции работ по данному направлению с исследованиями информационного общества вызвана возрастанием роли теоретического знания в обществе и необходимостью организации технологий «коллективного разума» в государственном управлении информационного общества.

6. Тема «информационное общество / экономика информационного общества» представлена в трудах Д. Белла, А. Г. Глинчиковой, В.Л. Иноземцева, Э. Кастельса, Й. Масуды, Н.Н. Моисеева, Л.А. Мясниковой, М. Пората, Л.В. Скворцова, Э.Тоффлера, А.Турэна, Ф. Уэбстера и других авторов. Поскольку тема информационного общества и информационной экономики сегодня чрезвычайно актуальна, постоянно появляется новая, в том числе научная, литература на эту тему.8

Философский подход к изучению информационной культуры информационного общества представлен в монографии Л.В. Скворцова9,

7 Системо-мыследятелыюстная методология.

8 Например: Эйдман И.В. Прорыв в будущее: Социология интернет-революции /-М.: ОГИ, 2007.-384 с.

9 Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание / -М.: РАН, Институт 9 начинаются исследования роли информации в государственном управлении РФ, в частности, диссертационное исследование А.Г. Киселёва10. Основной проблемой исследований информационного общества является .их теоретический характер, зачастую не верифицируемый эмпирическими показателями.

7. Тема «правовое регулирование информационной деятельностью и информационными ресурсами в РФ» находится сегодня в начальной стадии развития и представлена в трудах отечественных правоведов Н.В. Анисимцева, И.Л. Бачило, Ю.М. Батурина, В.А. Копылова, С.И. Семилетова, Э.В. Талапиной, Ю.С. Уфимцева. Необходимо отметить, что исследованием законодательного аспекта управления в информационном обществе занимаются, в основном, правоведы.

8. Тема «электронного государства» находится в самой начальной стадии развития, она представлена в работах И.Ю. Богдановской, И.Г. к.

Ванштейна, А. Гронлунда, JI. Кроссмэна, Д. Лодера, Э.В. Талапиной. При этом, зачастую, в работах по электронному государству исследуется практический опыт государственного управления других стран. В связи с такой, некоторой культурологической «узостью», предлагаемые рекомендации по использованию зарубежного опыта не учитывают специфику российского государственного управления и его культуры.

Можно констатировать, что несмотря на значительный объём научной литературы по отдельным аспектам нашего исследования, сегодня не создана целостная концепция информационного общества. Следствием таких междисциплинарных пробелов является практическое отсутствие исследований влияние информационно-коммуникационных процессов на трансформацию культуры государственного управления в РФ при вхождении в информационное общество. Мы убеждены, что именно социология общественной информации по общественным наукам.2001.

10 Киселёв А.Г. Управленческая информация в системе государственного регионального управления (социологический аспект), автореферат докторской диссертации /- М-2003. управления, как наука, имеющая междисциплинарный характер, необходимый не только глубокого изучения данной проблемы, но и для практических рекомендаций органам государственного управления РФ по её разрешению, может «сказать своё веское слово». Кратко говоря, в социологии управления назрела острая необходимость исследования проблем модернизации культуры государственного управления РФ в условиях перехода к информационному обществу в связи с их возрастающей (ускоряющейся) актуальностью при вхождении России в информационное общество.

Объектом исследования является культура государственного управления РФ.

Предметом - роль информационно-коммуникационной деятельности органов государственного управления в культуре государственного управления РФ.

Целью диссертации является теоретико-методологическая разработка информационно-коммуникационного подхода к проблеме модернизации культуры государственного управления РФ при переходе к информационному обществу.

В процессе исследования решаются следующие задачи:

1. Исследование информационно-коммуникационных аспектов социального пространства формирующегося информационного общества.

2. Исследование влияния информационно-коммуникационной деятельности на культуру формирующегося информационного общества и типов культуры государственного управления в информационном обществе.

3. Анализ ресурсов модернизации культуры государственного управления в современных условиях перехода к информационному обществу.

4. Теоретическое исследование складывающейся практики концепций «электронного государства» как одного из важнейших ресурсов модернизации государства на стадии перехода к информационному обществу.

5. Теоретико-прикладное исследование характера государственного управления в России как проблемы монолога и диалога между государственным управлением и российским обществом.

6. Исследование в рамках социологии управления организационно-правовой формы обеспечения прозрачности государственного управления в РФ -транспарентности.

7. Прикладное эмпирическое исследование модернизации культуры государственного управления РФ.

Методологическим основанием нашей диссертации является информационно-коммуникационный подход к изучению культуры. Мы исследуем характер отношений в сфере государственного управления, культуру государственного управления через характер коммуникаций, степень открытости каналов коммуникаций и содержания информации, передаваемой и получаемой в процессе коммуникаций между государственным управлением и обществом. Коммуникация является «системообразующим противоречием», т.е. центральным элементом нашего исследования, в ходе которого мы применяем метод системного анализа с элементами синергетического подхода.

Научная новизна диссертационного исследования, которую мы представляем в качестве положений, выносимых на защиту заключается в следующем:

1. В развитии информационно-коммуникационного подхода применительно к исследованию культуры государственного управления.

2. В уточнении с позиции исследования становления информационного общества содержания типов культуры государственного управления.

3. В обосновании определения информационно-коммуникационной функции государственного управления.

4. В разработке и обосновании индикаторов транспарентности Интернет-сайтов государственного и муниципального управления РФ.

5. Впервые осуществлён анализ Интернет-сайтов органов государственного управления РФ как формы социального взаимодействия между органами государственного управления и обществом в РФ.

Эмпирическая база исследования. В нашей работе была разработана и применена программа эмпирического исследования, сочетающая два метода социологических исследований - опрос и анализ интерактивных документов. Объектом прикладного социологического исследования являлся характер информационно-коммуникационного взаимодействия между органами ГМУ и российским обществом. Предметом - информационные представительства (ИП) органов ГМУ РФ в Интернете. Было проведено анкетирование экспертов в области применения телекоммуникационных технологий в государственном управлении РФ. Методом анализа интерактивных документов исследовалось качество информационно-коммуникационных ресурсов органов государственного и муниципального управления в Интернете и качество единого информационно-коммуникационного пространства России на федеральном, региональном, а также на муниципальном уровне, что и составляет, по сути, единое пространство государственного управления России.

На основе этой же программы было проведено (дополнительное) исследование «Единое информационно-коммуникационное пространство в Интернете органов государственного управления и местного самоуправления Республики Чувашия». Кроме того, использовались результаты других исследований, в частности:

- социологическое исследование «Богатые и бедные в современной России», проведённое Институтом комплексных социальных исследований РАН в марте 2003 года; комплексное исследование Партнёрства по развитию информационного общества в России «Готовность России к информационному обществу (Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий)», 2001 год.

Практическая значимость исследования. Выводы, полученные в нашем исследовании, могут быть использованы при разработке национальной программы Информационной политики РФ. Наше исследование типов культуры государственного управления и информационно-коммуникационной функции государственного управления может быть использовано в преподавании курса «Социология управления», спецкурсов «Информационная культура», «Информационное право», «Модернизация государственного управления РФ на этапе вхождения в информационное общество». Разработанная автором разновидность метода анализа документов - анализ интерактивных документов - может быть использована при создании системы мониторинга и оценке качества деятельности органов ГМУ РФ в Интернете.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты нашего исследования нашли своё отражение в 6 научных статьях, в программе курса «Управление общественными отношениями», разработанной в соавторстве на кафедре социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, использовались автором при преподавании учебных спецкурсов «Информационное право», «Информационная культура», «Информационный менеджмент», а также на 4-х научно-практических конференциях, проводимых Уральской академией государственной службы и конференции, проведённой Челябинским филиалом Академии труда.

Основная структура нашего исследования отражена в 2-х главах: Глава I «Государственное управление в информационном обществе как социологическая проблема» и Глава II «Проблемы культуры государственного управления РФ». Содержание основной структуры раскрывается во введение, в 7-ми параграфах и в заключении, список литературы насчитывает 174 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы модернизации культуры государственного управления РФ в условиях перехода к информационному обществу"

Результаты исследования на федеральном уровне распределились следующим образом: полилоговая модель - 33,3 %, переходная модель - 66,6 %. Вполне закономерно, что полилоговая модель реализуется в законодательной ветви власти, так она по своей природе наиболее настроена на диалог с обществом. Большей закрытостью исполнительной власти объясняется присутствие в телекоммуникациях переходной модели в исполнительной ветви власти. То, что судебная власть реализует переходную модель, то есть полилог судебных органов государственного управления РФ gateway.ru/.

В докладе руководителя рабочей группы президиума Государственного Совета РФ по вопросам развития информационно-коммуникационных технологий в РФ, Президента Чувашской Республики Н.В.Федорова на заседании в Н.Новгороде 16.02.06 отмечено, что «финансирование ФЦП «Электронная Россия» осуществляется на уровне 20% от утвержденных объемов. ФЦП «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)» профинансирована на 52%». Более подробно см. http://gov.cap.ru/list2/view/02SVSPEECHOV/forrn.asp?govid=9&Iink=9&preurI=.&FKey =FJURLID&id=2034, сгр.5. на федеральном уровне в телекоммуникациях присутствует фрагментарно, можно объяснить тем, что судебная деятельность на федеральном уровне имеет, в большей степени, профессионально-аналитический характер.

На региональном уровне при количестве исследованных ИП 15 не имеют ИП 6 ОГУ РФ (28,6%), количество ИП составляет 72,4% от необходимого количества ИП. Среди организованных ИП модели распределились следующим образом: модель объективного монолога - 57,1% от необходимого на региональном уровне (80% от существующих ИП субъектов Федерации), переходная модель - 14,3% от необходимого на региональном уровне (20% от существующих ИП субъектов Федерации), диалоговая модель - 0 %. Доминирующую позицию занимает модель объективного монолога, то есть полное отсутствие полшоговой культуры государственного управления в коммуникациях регионального уровня государственного управления РФ с общественностью. Это объясняется общей монологовой культурой управления в России, которая довлеет над всеми органами государственной власти на региональном уровне и ведёт к непониманию необходимости организации открытых ИП с постоянно действующей обратной связью. Монологовая культура регионального государственного управления РФ является, на наш взгляд, следствием «оторванности» региональной власти от общества, что приводит к односторонним коммуникациям региональной власти со своей общественностью, в том числе и в телекоммуникациях.

Ситуация с ИП в Интернете региональной судебной власти, на наш взгляд, просто катастрофична - у подавляющего большинства из них просто нет своих ИП в Интернете285, что говорит об их неготовности к реалиям информационного общества, а также непонимании возможностей телекоммуникаций (на момент проведения исследования 25.06.05). В связи с этим, нам представляется важным, мнение В.Ф. Яковлева: «Судебный корпус

285 По данным Верховного Суда РФ на 01.03.06 только в 29% - 27 субъектов РФ из 93 -есть ИП судебного органа власти в Интернете. Источник http://www.supcourt.ru/courtindex.php. См. Приложение № 2. для успешного отправления правосудия нуждается в доверии общества, доверии граждан. Недостаточная открытость правосудия препятствует росту 286 такого доверия» . По сути, речь идёт об информационно-коммуникационной функции государственного управления РФ в отношении судебной ветви власти в России и организации открытых ИП органов судебной власти: «Надо, видимо, добиться того, чтобы все судебные акты попадали в общедоступную систему информации, и таким образом обеспечивалась бы более высокая ответственность судей за качество принимаемых судебных актов»287. Наиболее «общедоступной системой информации» становятся телекоммуникации, причём с возможностью положительной обратной связи. Таким образом, для организации транспарентности судебной ветви власти в РФ и диалога между ней и обществом, необходима практическая «синхронизация» судебной реформы с информационной политикой РФ для организации «электронного государства», включающего в себя судебную ветвь власти.

На местном уровне результаты прикладного исследования показали следующие тенденции:

1) Отсутствие ИП на местном уровне - только 42,9% исследованных органов управления имеют свои ИП, больше чем половина (57,1%) органов местного самоуправления не имеет ИП.

2) Среди исследованных 9-ти ИП, модель объективного монолога реализуется в 9,6% от необходимого на местном уровне (22,2% от существующих ИП местного уровня)., переходная модель - 28,6 % от необходимого на местном уровне (66,7% от существующих ИП местного уровня), полилоговая модель «работает» в 4,7% ИП из необходимых на местном уровне (11,1% от существующих ИП местного уровня).

Полученные результаты на местном уровне говорят о наличии двух тенденций одновременно. Отсутствие ИП у ббльшей половины органов

286 В.Ф. Яковлев. Статус судьи есть статус власти. Государство и право, 2004/11, стр.8.'

287 В.Ф. Яковлев. Статус судьи есть статус власти. Государство и право, 2004/11, стр.8. управления свидельствует об отсутствии собственной информационной политики среди большинства органов управления на местном уровне. Составной частью информационной политики органов местного самоуправления является её недостаточное финансирование. Среди законодательных органов местной власти есть ИП только в Москве, С.Петербурге (в Хабаровске ИП законодательной власти присутствует лишь «формально» - суммарный показатель равен 0,5), что вскрывает общее непонимание у местных законодателей объективности процесса вхождения в информационное общество. Для судебной ветви власти местного самоуправления, как и на региональном уровне государственного управления РФ ситуация с организацией ИП в Интернете характерна - у них нет своих ИП в Интернете.

При этом, в большинстве ИП местного уровня доминирует переходная модель от монолога к полилогу, что, отчасти, не соответствуют рабочей гипотезе нашего прикладного исследования о доминировании монологовой модели ИП в Интернете. Данную ситуацию с доминированием переходной модели, то есть «дискретного полилога» мы можем объяснить следующим образом:

Тенденция к организации полилога характерна только для исполнительных органов местного самоуправления. Ситуация с его отсутствием в законодательных и судебных органах власти и, при этом, формированием полиговой культуры управления в исполнительных органах местного самоуправления может показаться парадоксальной, так как монополия на власть, сосредоточенная в исполнительных структурах управления и есть суть монологовой культуры управления, традиционной для России. Но это «парадокс» имеет своё объяснение в рамках синергетического подхода.

Исполнительные органы местного самоуправления традиционно «ближе» к местной общественности в России, то есть местное самоуправление объективно характеризуются наличием множества каналов коммуникаций с местной общественностью. С позиций теории общества Н.Лумана и синергетики:

- наличие множества каналов коммуникаций между исполнительными органами местного самоуправления и местной общественностью в традиционных каналах коммуникаций, для которых характерно отсутствие каналов положительной обратной связи, является источником, «ресурсом» монологовой культуры;

- но при наличии телекоммуникаций, как множества каналов положительной обратной связи, монологовые коммуникации трансформируются в полилоговые благодаря кооперации множества положительных обратных связей между микроуровнем (субъектами информационно-коммуникационной деятельности) и макроуровнем (органом местного самоуправления).

С позиций синергетики, характер коммуникаций определяет характер и культуру общества как когерентного288 множества коммуникаций.

Трансформация культуры исполнительных органов местного самоуправления из монологовой в полилоговую посредством телекоммуникаций имеет важное значение для согласования позиций реформы местного самоуправления и информационной политики РФ. В данном контексте также важно формирование собственной информационной политики субъектов местного самоуправления - муниципальных органов власти в РФ.

Скорость информационно-коммуникационной деятельности в ИП. Исследование актуализации информации о деятельности органов государственного управления в ИП, частоты обновления информации . на

288 Когерентность (от лат. cohaerens — находящийся в связи) — согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов, проявляющееся при их сложении. Колебания называются когерентными, если разность их фаз остаётся постоянной во времени и при сложении колебаний определяет амплитуду суммарного колебания. Большая советская энциклопедия. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/. предмет выявления скорости информационно-коммуникационной деятельности органов управления в РФ и актуальности информации в ИП, не было реализовано в рамках нашего прикладного исследования. Во-первых, как выяснилось в процессе исследования, только 60% органов управления РФ имеют свои ИП в Интернете - можно объяснять причины их отсутствия, но не содержание процессов, не-происходящих в них. Во-вторых, выявить

289 статистические закономерности обновления информации в работающих ИП собственными силами не представляется возможным в связи с многообразием и неравномерностью распределения ритмов информационно-коммуникационных процессов в зависимости от вида информации и субъекта управленческо-информационной деятельности. По данному параметру исследования мы можем лишь сослаться на исследование ПРИОР: «Самой большой проблемой веб-сайтов федеральных министерств является низкая частота обновления информации. Так, у 5 сайтов вообще нет ленты новостей. На 11 сайтах обновление информации происходит реже одного раза в месяц. На 8 - один раз в несколько дней. И только на 4 сайтах обновление происходит один или несколько раз в день»290.

Единое информационное пространство. Создание единого открытого информационно-коммуникационного органов государственного управления РФ является, как мы выяснили, основной целью Концепции «электронного государства» и информационной политики РФ, поскольку единое в открытое информационно-коммуникационное пространство реализует принцип транспарентности органов ГМУ РФ.

289 Измерение статистики частоты обновления информации возможно в «автоматическом» режиме - благодаря использованию такой возможности ПО - диссипативной структуры телекоммуникаций - как «счётчик», который может быть распространён не только' на количество посещений сайта, но и на частоту его обновлений.

290 Доклад ПРИОР «Готовность России к информационному обществу (Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий).-М.2001, стр.65 / http://www/russia-gateway.ru/.

Телекоммуникационная структура единого информационно-коммуникационного пространства органов государственного управления РФ уже сформирована на федерально-региональном уровне, то есть в органах государственного управления РФ (в правовом смысле термина «государственное управление»). Портал (ИП) Официальная Россия -http://www.gov.ru - является информационно-поисковой системой всех ИП органов федерально-регионального уровня государственного управления РФ. (Приложение № 4), т.е. структурой единого информационно-коммуникационного пространства органов государственного управления.

Необходимо отметить, что единая телекоммуникационная структура, как обязательная предпосылка организации «электронного государства» в РФ наиболее реализована в Москве, С.-Петербурге и Чувашской Республики. Если организация единого телекоммуникационного пространства субъекта Федерации в Москве и С.-Петербурге объясняется тем, что в них, как в «двух столицах», сосредоточены организационные, финансовые, интеллектуальные и др. ресурсы со всей России, то опыт Чувашской Республики, по-своему, уникален. Объясняется это тем, что реализация информационной политики -проект «Интранет-Чувашия» - началась более 10 лет назад, что создало основу единого информационного пространства для власти и общества в

291

Чувашии на основе сайта Администрации Президента Чувашии. В Чувашской Республике на данный момент создан единый республиканский центр обработки данных - Официальный портал органов власти Республика

АЛЛ

Чувашия - http://www.cap.ru/ (Приложение № 5) , обеспечивающий сбор необходимой информации со всех муниципальных и территориальных

Более подробно ■ см. http://gov.cap.ru/Iist2/view/02SVSPEECHOV/form.asp7gov jd=9&Iink=9&preurI=.&FKcy =FJURLID&id=2034, стр.7.

292 Нами было проведено прикладное исследование «Единое информационно-коммуникационное пространство государственного управления субъекта Федерации' и органов местного самоуправления Чувашской Республики» на 01.03.06. органов власти, социально значимых хозяйствующих субъектов (учитывающий более 10 тысяч показателей), и представление данных руководству республики для оперативного мониторинга и выработки адекватных управленческих решений. В рамках портала www.cap.ru, который построен по динамической программной технологии, осуществляется

ЛЛ1 хостинг 377 сайтов органов власти в республике .

Практические достижения в реализации информационной политики и создании единого телекоммуникационного пространства органов государственного управления на федеральном уровне и на региональном уровне в Москве, С.-Петербурге и Чувашской Республике подтверждают эффективность контроля в условиях монологовой культуру в лице руководителей исполнительных органов государственного управления РФ.

Единая телекоммуникационная структура государственного управления РФ является необходимой предпосылкой «электронного государства», которая будет реализована при условии открытости всех ИП органов управления в России. Организационно-правовой основой открытости ИП ОГУ РФ, точнее, необходимым условием открытости, является законодательство о транспарентности, в более широком контексте -информационное право РФ. В этом контексте, интересно, что среди проблем неэффективной реализации ФЦП «Электронная Россия» «пробелы» в информационном законодательстве занимают «третье место» наравне с недостаточным финансированием и недоверием граждан к деятельности органов ГМУ - 23,5%. «Первое место», по мнению наших экспертов, занимают проблемы недостаточной информированности населения о деятельности ГМУ посредством телекоммуникаций и отсутствие ясной информационной политики - 52,9%, на «второе место» эксперты поставили

293 Доклад руководителя рабочей группы президиума Государственного Совета РФ по вопросам развития информационно-коммуникационных технологий в РФ, Президента Чувашской Республики Н.В.Федорова на заседании в Н.Новгороде 16.02.06. См. http://gov.cap.ru/list2/view/02SVSPEECHOV/form.asp?govid=9&link=9&preurl=.&FKey =FJURLID&id=2034, стр.10. проблемы недостаточной степени использования возможностей телекоммуникаций как гражданами, так и служащими ГМУ - 41,2%.

N: Значения: % %док. %отв.

1 Недостаточная информированность наших граждан о деятельности 18,8 52,9 52,9

2 Недостаточная степень использования нашими гражданами Интернета 14,6 41,2 41,2

3 Недостаточная степень использования Интернета служащими ГМУ 14,6 41,2 41,2

4 Отсутствие ясной информационной политики РФ 18,8 52,9 52,9

5 Существуют "пробелы" в информационном законодательстве РФ 8,3 23,5 23,5

6 Недостаточное финансирование государством ФЦП «Электронная Россия» 8,3 23,5 23,5

7 Недоверие наших граждан к органам ГМУ 8,3 23,5 23,5

8 Свой вариант ответа 2,1 5,9 5,9

9 Затрудняюсь ответить 4,2 11,8 11,8

10 Недоверие граждан к информационным технологиям 2,1 5,9 5,9

Сумма: 100,0 282,4 282,4

Таб. № 6. Опрос экспертов: проблемы неэффективной реализации ФЦП «Электронная Россия».

Наличие данных проблем, и в первую очередь, отсутствие ясной информационной политики у нашего государства, являются причиной неэффективной реализации концепции «электронного государства» в РФ, дополнительным свидетельством чего служат ответы наших экспертов. На вопрос «насколько часто наши граждане используют Интернет в целях своего взаимодействия с органами ГМУ» 58,8% экспертов ответили что «очень редко». В сумме, ответы «не очень часто» - 11,8%, «очень редко» -58,8% и «совсем не используют» - 5,9%, составляют 76,5%. Отмечаемое экспертами недоверие граждан к органам ГМУ, в совокупности с редкими обращениями граждан к власти посредством использования ИП органов ГМУ, говорит о том, что политическая культура недоверия и пассивности в России «перекочевала» и в Интернет. В целом, полученные в результате нашего прикладного исследования данные позволяют нам говорить, что основной организационный ресурс модернизации государства при переходе к информационному обществу - «электронное государство» - мало эффективен на данный момент в России.

Практический интерес для организации информационной политики в РФ и диалога с разными группами россиян, то есть полилога, как не пользующихся телекоммуникациями, так и использующих их в различных сферах своей жизнедеятельности представляет обобщённый «социологический портрет» наших сограждан, использующих Интернет во взаимодействии с органами ГМУ. Это россиянин в возрасте до 45 лет, представитель бизнеса (реже студент или представитель науки), имеющий высшее образование. (Приложение №1, вопрос № 4).

По результатам нашего прикладного исследования мы предлагаем следующие практические рекомендации:

Для модернизации культуры государственного управления РФ путём реализации концепции «электронного государства» необходимо, помимо принятия законодательства о транспарентности, необходимо:

- формирование ясной, системной информационной политики РФ, обращенной к разным социальным агентам, как использующих телекоммуникации, так и не пользующихся их колоссальными возможностями;

- постоянное информирование россиян о возможностях эффективного взаимодействия с органами ГМУ, то есть о возможностях прозрачного процесса принятия решений и возможностях влияния общества на принимаемые государственной властью решения;

- финансирование ФЦП «Электронная Россия» и других программ информатизации; разработка и принятие «стандарта управления телекоммуникациями органами ГМУ», основной целями которого будут являться кооперация информационно-коммуникационной деятельности в органах ГМУ и повышение уровня знаний служащих ГМУ в сфере телекоммун икаций.

Кроме этого, мы хотим отметить, что результаты нашего исследования ИП методом анализа интерактивных документов, несмотря на его «пилотный» характер, могут быть уже использованы в практическом аспекте для организации мониторинга и контроля качества информационных представительств органов государственного управления и местного самоуправления РФ. По существу, наше исследование ИП реализует функцию социального контроля за информационно-коммуникационной деятельностью государственного управления России, если оно будет опубликовано в Интернете или других открытых источниках (resourses) информации.

Заключение.

В результате проведённого нами диссертационного исследования мы отмечаем, что новый тип общественных отношений - информационное общество - уже активно формируется в современной России, что подчёркивает актуальность исследований современного государственного управления РФ в условиях телекоммуникаций. От понимания содержания социальных процессов в сегодняшнем, трансформирующемся обществе, содержания, форм и способов государственного управления в информационном обществе, по словам Н.Н. Моисеева, «зависит характер будущего общества». Основой понимания, «ключом к расшифровке» проблемы вхождения России вместе с другими странами мирового сообщества в информационное общество является, по нашему твёрдому убеждению, информационно-коммуникационный подход, как синтез положений социальной философии, социологии управления, культурологи, коммуникативистики, кибернетики и других дисциплин, занимающихся исследованиями в области информации, коммуникаций и управления. Такой синтез возможен только благодаря методу системного подхода в сочетаниями с положениями синергетики, позволяющих исследовать сложнейшие динамические системы, находящиеся в состоянии неустойчивого равновесия. Продуктивность информационно-коммуникационного подхода заключается в том, что даже в условиях ускорения всех социальных процессов, коммуникации являются изначальной, формообразующей структурой общества, поддающейся измерению, а информация задаёт и определяет смысл и когнитивное содержание социума. В этом смысле, информационно-коммуникационный подход помогает найти «точку равновесия в условиях неравновесия».

Разработка информационно-коммуникационного подхода была основной целью нашего исследования, так как позволила нам создать аналитический инструмент, благодаря которому мы решили теоретические и прикладные задачи нашего исследования. Поставленные в нашем исследовании задачи были решены следующим образом:

1. Исследование социального пространства как информационно-коммуникационного пространства формирующегося информационного общества, факторы становления информационного общества - усиление дифференциации социокультуры, дифференциация времени социального взаимодействия, усиление роли творчества, гибкая форма социальной организации, трансформация государства, вследствие влияния информационно-коммуникационного поля, - формируют другой тип социального пространства и другой тип общества - информационное общество. Социальное пространство информационного общества, по сравнению с пространством индустриального общества, становится:

1) более масштабным (глобальным) - по количеству социальных агентов,

2) более мобильным - по темпу (времени) социального взаимодействия,

3) более гибким - по типу организации социального взаимодействия,

4) более символическим - по содержанию социального взаимодействия,

5) что является причинами становления более дифференцированной культуры - более сложного и противоречивого типа общества.

6) В связи с чем, усиливается объективная необходимость в более широких масштабах творчества в понимании и реализации npoifeccoe социального взаимодействия. Эти макросоциальные тенденции являются объективными условиями становления принципиально нового типа социального пространства - информационного общества, и становления нового типа государственного управления в этом обществе. Суть заключается в том, что государственное управления, сформированное в индустриальном обществе как формально-иерархическая, негибкая система перестаёт отвечать условиям и справляться с управленческими задачами в информационном обществе. Наиболее адекватной системой управления в информационном обществе является гибкое управление, как синтез различных методов и форм социального управления - от бюрократии до временных творческих коллективов - включающее в зависимости от складывающейся социальной ситуации в контур управления и принятия решений различные, необходимые в данный момент формы управления.

2. Исследование общей культуры при формировании информационного общества и типов культуры государственного управления в информационном обществе. Высокая динамика социальных процессов в современном глобальном, сильно дифференцированном обществе сверхмозаичной культуры, вследствие её спонтанности и непредсказуемости могут привести к социальному кризису - кризису государственного управления, если оно не будет проявлять необходимой гибкости. В культурологическом смысле, наиболее эффективным способом государственного управления в условиях сверхмозаичного социального пространства информационного общества будет являться полилоговая культура государственного управления, как способность государства вести диалог одновременно с множеством социальных агентов. Полилоговая культура выступает как универсальный способ социальной интеграции и преодоления кризиса государственного управления в современном, переходном типе общества и способ формирования культуры достаточно эффективного социального взаимодействия в информационном обществе.

3. Исследование ресурсов модернизации культуры государственного управления, её адаптации к современным условиям перехода к информационному обществу. Основными ресурсами современного государства в модернизации культуры государственного управления и становления полилоговой культуры управления являются:

1) политическая культура, т.е. формирование доверия граждан к решениям, принимаемым органами государственно-муниципального управления и политическая культура управленческой и деловой элиты - в организации прозрачности процессов принятия решений;

2) правовая культура, т.е. доверие к праву (к законам), активность применения правовых процедур в общественных отношениях, правовым механизмом чего является законодательство о транспарентности, создающее организационно-правовые условия прозрачности между государственным управлением и обществом;

3) интеллектуальная культура, т.е. повышение «качества образования» в обществе посредством создания динамичной структуры коммуникаций в сфере образования и самообразования, а также в стимулировании повышения уровня знаний в обществе;

4) организационная культура, применение наиболее динамичных форм и способов организации общественных отношений в политике, в праве, в образовании и других сферах социального взаимодействия. В этом смысле, организация динамичного социального взаимодействия посредством телекоммуникаций (Интернета) является основным ресурсом модернизации культуры государственного управления, т.е. формирования полилоговой культуры управления между государством и обществом.

4. Исследование концепции «электронного государства» как ресурса модернизации государства на стадии перехода к информационному обществу. В результате исследования концепция «электронного государства» мы пришли к выводу, что она является наиболее адекватной на данный момент программой модернизации государства и основным ресурсом развития политической и правовой культуры - «электронная демократия», интеллектуальной культуры - ускоренное воспроизводство и обновление знаний в обществе, поскольку реализует посредством организации телекоммуникационной инфраструктуры государства более динамичный и открытый вид государственного управления - полилоговую культуру управления, необходимую для преодоления проблем сверхмозаичной культуры информационного общества и монологовой культуры государственного управления.

5. Исследование характера государственного управления в России как проблемы монолога и диалога между государственным управлением и российским обществом. В современной России, к сожалению, воспроизводится традиционная для нашей страны на протяжении всей её истории монологовая культура государственного управления. В условиях низкой политической, правовой и организационной культуры ресурсом модернизации, на наш взгляд, может стать только деятельность нынешнего Президента по скорейшему созданию объективных условий для формирования прозрачного процесса принятия решений органами государственного управления и местного самоуправления посредством принципа транспарентности, реализуемого через концепцию «электронного государства».

6. Исследование организационно-правовой формы обеспечения прозрачности государственного управления в РФ - транспарентности. Разработка и принятие законодательства о транспарентности разрешает организационно-правовую проблему воспроизводства монологовой культуры и формирования полилоговой культуры государственного управления РФ, но при условиях:

1) принятия, наряду с законодательством о транспарентности, законов, регулирующих управленческую, экономическую, образовательную и другие сферы жизнедеятельности российского общества, то есть информационного права, являющегося организационно-правовым условием вхождения России в информационное общество;

2) практического разрешения проблемы формирования информационного права через реализацию информационной политики РФ - программы вхождения России в информационное общество;

3) при условии широкого социального контроля за реализацией ФЦП «Электронная Россия», она может стать основанием информационной политики РФ;

4) организации эффективной структуры социального контроля за реализацией ФЦП «Электронная Россия» на федеральном уровне государственного управления. Такой структурой социального контроля может стать Общественная Палата РФ, в случае наделения её соответствующими полномочиями, в первую очередь, функцией контроля за реализацией ФЦП «Электронная Россия». Разрешение перечисленных проблем является реализацией принципа транспарентности и становления правовой, политической, интеллектуальной и организационной культур в России более высокого уровня, то есть, «в сумме», полилоговой культуры государственного управления РФ.

7. Проведённое нами эмпирическое исследование модернизации культуры государственного управления РФ позволило сделать некоторые выводы. Для модернизации культуры государственного управления РФ путём реализации концепции «электронного государства», помимо принятия законодательства о транспарентности, формирования информационной политики РФ и структур социального контроля за её реализацией, необходимо:

1) постоянное информирование россиян о возможностях эффективного взаимодействия с органами ГМУ посредством телекоммуникаций, то есть информирование о возможностях прозрачного процесса принятия решений и возможностях влияния общества на принимаемые государственной властью решения;

2) финансирование ФЦП «Электронная Россия» и других программ информатизации, составляющих в комплексе Программу вхождения России в информационное общество;

3) разработка и принятие «стандарта управления телекоммуникациями органами ГМУ», основной целями которого будут являться кооперация информационно-коммуникационной деятельности в органах ГМУ и повышение уровня знаний служащих ГМУ в сфере телекоммуникаций;

4) создание системы мониторинга и общественного контроля за качеством деятельности органов ГМУ РФ в телекоммуникациях (Интернете).

В заключении нашего исследования необходимо добавить следующее. При всей сложности проблем организации полилоговой культуры государственного управления РФ и проблем развития информационного общества в России, у России есть хорошие возможности для вхождение в информационное общество в качестве демократического и экономически сильного государства. Мы считаем, что процесс реформирования российского общества и модернизации государственного управления в условиях вхождения в информационное общество некорректно называть «догоняющим развитием»294.

Суть, на наш взгляд, заключается в том, государства всего мира, в той или иной степени, переживают кризис управления, связанный с переходом к информационному обществу. Речь идёт о создании совсем другой, новой модели государственного управления, основанной на синергетической парадигме. И опыт создания такой модели государственного управления только начинает накапливаться. Образно говоря, все страны мира сегодня находятся «на стартовой позиции», поскольку методы управления индустриального общества - монологовая культура государственного

294 Розин В.М. Оценка реформы в современной социокультурной ситуации (в плане юридического интереса) / Россия и мир: политические реалии и перспективы. Аналитический альманах. -М., 1998,-стр.268. управления - только начинает трансформироваться под воздействием телекоммуникаций.

Окинавская Хартия, которая предопределяет общие принципы и «последующие международные акции» как «необходимость правового внимания к решению проблем информационного общества»295, была принята лишь в 2001 году. Организационно-правовая форма информационного общества - «телекоммуникационное» информационное право - находится на самой начальной стадии развития, косвенным примером чего является также тот факт, что законодательство о транспарентности принято только в 15 государствах. Как отмечают сами авторы «Концепции развития информационного законодательства РФ», «тема «общество и государство», безусловно, нуждается в новой интерпретации»296. На наш взгляд, вести речь об организационно-правовом «отставании» России в таких условиях некорректно, поскольку межгосударственная организационно-правовая основа информационного общества ещё только формируется. Необходимым условием информационного права, как мы уже отмечали, является широкое международное, межгосударственное сотрудничество.

Довод о том, что во многих странах - в США, Канаде, Японии, «единой Европе» - приняты Программы вхождения в информационное общество, мы считаем не совсем состоятельным. Во-первых, эти программы были приняты в последние 10 лет, когда глобальное информационно-телекоммуникационное пространство только начало формироваться. Процесс развития телекоммуникаций сегодня находится в начальной стадии, разрабатывается ««Новая Всемирная Паутина»297, идёт процесс интеграции телекоммуникаций с технологиями мобильных средств связи, что означает,

295 Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации / Государство и право, 2005/7, стр.48.

296Копцепция развития информационного законодательства в Российской Федерации / Государство и право, 2005/7, стр.48.

297 Ванштейн Г.И. «Интернет как фактор общественных трансформаций», МЭ и МО, 2002, №7, стр.20. что понадобится корректировка Программ вхождения в информационное общество в тех, странах, в которых они уже реализуются. С этой точки зрения, Россия находится сегодня в более выгодной ситуации, поскольку есть возможность учесть в информационной политике, в Программе вхождения России в информационное общество опыт и ошибки других стран.

Также, на наш взгляд, требует своего переосмысления тезис о техническом отставании России в развитии телекоммуникаций. По данным на конец 2005 года, в России пользуются Интернетом 20% населения страны, самый высокий показатель в Швеции - более 70%. Абсолютные статистические показатели, таким образом, говорят о том телекоммуникациями в России «охвачена» лишь пятая часть страны. Но при этом, необходимо учитывать такой относительный индикатор, как темп развития - прирост телекоммуникаций, по сравнению с развитыми телекоммуникационными странами.

И ещё один, недооцененный, на наш взгляд, аспект развития телекоммуникаций: телекоммуникации интегрируются с мобильными средствами связи. По оценкам аналитиков, количество пользователей мобильной связью в мире, являющейся телекоммуникациями уже' в

ЛЛО настоящее время, составит к 2012 году 4 млрд. человек . Дело в том, что мобильный телефон уже сегодня является переносным индивидуальным средством телекоммуникаций (компьютером, подключенным к «сети») с возможностями передачи и получения самых различных видов информации. По мобильному телефону можно «скачать» необходимую информацию с новостного сайта, заказать и оплатить услугу, например билет на самолёт «Уральских авиалиний» и т.д. Нетрудно предположить, что интеграция мобильной связи в телекоммуникации (что сегодня, по существу, уже одно и то же) будет реализовываться и в ИП органов ГМУ в самом ближайшем будущем.

298 См.: http://www.ntv.ru/news. (23.03.06).

В контексте интеграции мобильной связи, степень информатизации в нашей стране очень высока. В России уже более 70% населения пользуется мобильной связью, по данным агентства ACM-Consulting на конец 2005 года совокупная база российских операторов мобильной связи составила 125,8 млн. человек299. Темпы развития мобильных средств связи в России являются самыми высокими в мире, за 2005 год абонентов увеличилось на 52 млн. человек300. Эти и другие статистические данные говорят о том, что темпы информатизации в России не отстают от экономически развитых стран. В качестве подтверждения появившихся новых возможностей в реализации концепции «электронного государства» могут быть взяты слова Кр. Манди, старшего вице-президента компании Microsoft: «Для этого никому не придётся становится специалистом по вычислительной технике. Даже компьютер не всегда будет нужен - можно будет обойтись и обычным телефоном»301.

Если же говорить о ресурсах модернизации государства и культуры государственного управления, то необходимо, помимо рассмотренных нами политической, правовой, организационной культуры, сказать о национальной российской культуре, особенно об интеллектуальной культуре российского общества. Д.С. Лихачёв отмечал отличительную черту русской культуры: «Русская культура благодаря совмещению в ней различных наследий полна внутренней свободы»302. Внутренняя свобода русской культуры получала различные формы социального проявления, подчас трагические. Но, в контексте формирования информационного общества, в котором решающую роль получают социальное творчество, знания, интеллектуальная культура, «внутренняя свобода» русской культуры может стать решающим фактором

299 Миронова И. За VAS. Эксперт Урал №11(228), стр.22.

300 Более подробно см.: http://www.sotovik.ru/.

301 Процесс общения с властью будет удобнее, если его автоматизировать. Известия от 01.06.06.

302 Лихачёв Д.С. Русская культура. -М.: Искусство, 2000, стр.400. модернизации России, становления полилоговой культуры государственного управления.

В заключении нашего диссертационного исследования мы хотим выразить сдержанный оптимизм. Надеемся, что, несмотря на все существующие проблемы модернизации нашей страны при вхождении в информационное общество, прежде всего на традиционную для России проблему монологовой культуры государственного управления, организация открытых многосторонних каналов коммуникаций с обратной связью -общества с органами государственного и муниципального управления, реализация концепции «электронного государства» может стать фактором становления реальной демократии в России на этапе вхождения в информационное общество благодаря высокой, до сих пор, интеллектуальной культуре россиян. Через информационные представительства органов государственного и муниципального управления, организованные по принципу тезауруса и открытые для коммуникаций со всеми социальными группами российского общества по принципу транспарентности, «высокий уровень образованности российского населения» может стать фактором социального контроля, «социального давления» за деятельностью государственных и муниципальных органов управления.

303 Рукавишников В.О. Конкурентноспособность и демократия. Социс, 2005/2,стр.11.

Список научной литературыСивоволов, Дмитрий Леонидович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации : учебное пособие / Р. Ф. Абдеев. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М. : ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Автономов А.С. Системность как свойство категорий конституционного права // Общественные науки и современность. 2004.-№4.- С.145-154.

3. Андреев A.J1. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника // Общественные науки и современность. 2007. № 1.-С.57-65.

4. Анисимцев Н.В. Япония: обеспечение прозрачности (транспарентности) административно-государственного управления // Государство и право. 2003.-№6.-С.57-64.

5. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф; Пер. Е. .J1. Леонтьева и др. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

6. Аммосов Ю. Паутина номер два // Эксперт. 2006.- № 7 (501).-С.53-55.

7. Аммосов 10. Статья не написана можете написать // Эксперт. 2005.-№ 13 (404).-С.61-65.

8. Ахиезер А.С. Монологизация и диалогизация управления. (Опыт российской истории) // Общественные науки и современность. 2004.-№2.-С.24-34.

9. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. М. : ИНФРА-М, 1996.-512 с.

10. Ю.Балзер X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В.Путина // Общественные науки и современность. 2004.-№2.-С.46-59.

11. П.Бакшутов В.К. Информационное общество как предмет междисциплинарного ноосферного мышления // ERGO. Вып.1.

12. Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научной деятельности.-Екатеринбург.: УИФ «Наука». 1994.-С. 12-26.

13. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. / Батурин Ю.М. -М.: Юридическая литература. 1991г.-271 с.

14. И.Батыгин Г.С. Коммуникация в научном сообществе // Социологические чтения. Сборник материалов ежегодного методологического семинара. Выпуск 2.-М.1997.-С.

15. Бард А. №1ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист ; пер. с англ. В. Мишучкова ; предисл. А. Лебедева. [СПб.] : Стокгольмская школа экономики в С.-Петербурге, 2004. - 256 с.

16. Белинская Е.П. Социально-психологические особенности Интернет-коммуникации. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://psynet.carfax.ru/texst/bel3.htm//1# 1

17. Белковский С. Одиночество Путина. (Электронный ресурс).- Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2003/12/01/alone/.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Д. Белл; Ред., вступ. ст. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 956 с.

19. Беляев Е.А. Проблемные вовпросы совершенствования государственной системы защиты информации // Безопасность информационных технологий. -№ 2. 1998.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол. знания: Перевод. / Питер Бергер, Томас Лукман. -М.: Моск. филос. фонд, 1995. 322 с.

21. Беспроводная революция свершилась // Российская газета. Экономика (приложение), 26 июля, 2007. -№160 (4423).

22. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. -М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. 352 с.22.БСЭ.-М.1978.

23. Богатырёва Т.Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики // Вестник московского университета. 2002.-№.4.~ С.32-41.

24. Богдановская И. Ю. Электронное государство / И. Ю. Богдановская. // Общественные науки и современность. 2004. N 6. - С. 105-111.

25. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999.-№6.-С.117-140.

26. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье ; пер. с фр., сост., общ. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. М.; СПб. : Ин-т эксперементальной социологии : АЛЕТЕЙЯ, 2005. - 576 с.

27. Валлерстайн Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И.Валлерстайн ; Пер.с англ.под ред.В.Л.Иноземцева. М. : Логос, 2004. - 368с.

28. Ванштейн Г.И. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. 2002,- №7.-С. 17-25.

29. Ванштейн Г.И. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003.-№ 7.-С.16-24; №-8.-С.16-23. (Окончание).

30. Вассерман Ю.М. Российские политические и экономические элиты: попытка анализа социокультурной межпоколенной динамики. (Электронный ресурс).-Режим доступа: http://elis.pstu.ru/vasserman.htm

31. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ. ред. и послесл. 10. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990.-805 с.

32. Вебер М. Бюрократия / Макс Вебер; пер. с нем. А. Б. Рахманова. // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. 9, N 1. - С. 10-28.

33. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990. - 805 с.

34. Википедиа свободная энциклопедия. (Электронный ресурс).- Режим доступа // http://ru.wikipedia.org

35. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине (избранные главы) / Информационное общество // Сборник, составление А.Лактионова.- М.: «Издательство ACT» (Philosophy).2004. С.45-218.

36. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер; Пер. с англ. Е. Г. Панфилова; Предисл. и примеч. И. Г. Поспелова. М.: Тайдекс Ко, 2002.- 184 с.

37. Винер Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001.- 288 с.

38. Виханский О. С. Менеджмент : Человек, стратегия, организация, прогресс / О. С. Виханский, А. И. Наумов. М. : Гардарика, 1996. - 416 с.

39. Волков В.В. О концепции практик в социальных науках // Социологические чтения. Сборник материалов ежегодного методологического семинара. Выпуск 2.-М. 1997.-С.24-27.

40. Галиуллина Г.С. Информационная деятельность в системе научных коммуникаций в посттоталитарном обществе: методологический аспект (на примере библиографической деятельности) / Г.С. Галиуллина. -Челябинск.: ЧТУ Институт права и управления.-1998.-241 с.

41. Гендина Н. И. Информационная культура личности в контексте формирования общества знаний : доклад / Наталья Ивановна Гендина. // Библиотековедение. 2006. - N 4. - С. 13-16.

42. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс; Пер. И. Тюриной. М.: Академический Проект, 2003. - 526 с.

43. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь = Runaway world. How Globalization is Reshaping our Lives / Э. Гидденс; пер. с англ. М. Л. Коробочкина. М.: Весь Мир, 2004. - 120 с.

44. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001.- № 9.-С.36-53.

45. Гражданское общество в контексте синергетического подхода / В.И. Аршинов, Н.Г. Савичева // Общественные науки и современность. 1999. -№3.-С.131-138.

46. Грэхэм JI.-P. Естествознание. Философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Лорен Р. Грэхэм. М.: Издательство политической литературы. 1991.-527с.

47. Громов А. В открытом доступе // Эксперт.-2006.- № 7 (501).-С.36-37.

48. Двадцать лекций по философии: Учеб. пособие / А. В. Грибакин, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров и др.; Рос. филос. о-во и др.; Отв. ред. И. Я. Лойфман. 2-е изд. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. - 407 с.

49. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2002,- №7.-С.5-16.

50. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Опубликовано на Интернет-сайте Совета Безопасности Российской Федерации. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.scrf.gov.ni/documents/5.html

51. Емельянов Б. В. Восток и Запад: динамика диалога / Б. В. Емельянов, В. Е. Кемеров, Н. П. Коновалова ; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького; Урал, межрегион, ин-т обществ, наук. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2003. - 225 с.

52. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: учебное пособие для вузов /- Екатеринбург,: Изд-во Гуманитарного университета. 2003.- 230 с.

53. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство и правр // Государство и право. 2003.-№8.-С.87-94.

54. Иноземцев В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная : удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий / В. Л. Иноземцев. // Вопросы философии. 2006. - N 9. - С. 34-46.

55. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социс. 2000.- №6.-С.41-50.

56. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. Кузнецов Н.А., Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. // Вопросы философии. 1999,- №1.-С.72-81.

57. Информационное право: Учебник / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов; Под ред. Б. Н. Топорнина; Ин-т государства и права РАН; Акад. правовой ун-т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 787 с.

58. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы / Коллективная монография п/ред. Бачило И.Л.- М.: Наука. 2003. -403 с.

59. Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-415 с.

60. Каган М. С. Философия как мировоззрение / М. С. Каган. // Вопросы философии. 1997.-N9. С.36-45.

61. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. С. Каган. // Социально-гуманитарные знания. 2000. N 6. -С. 47-61.

62. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, С. Г. Малинецкий. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. -284 с.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; Пер. с англ. под ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

64. Кастельс М. Новые индивидуальные масс-медиа / М. Кастельс. // Свободная мысль XXI. 2006. - N 5. - С. 62-67.

65. Кастельс М. Россия в информационную эпоху: Новые информационные технологии в современной России. / М. Кастельс,- Э. Киселева; Пер. с англ. И. Иванова. // Мир России. 2001. N 1. - С. 3566.

66. Кемеров В. Е. Восток и Запад: судьба диалога: Исследования. Хрестоматия. Комментарий. / В. Е. Кемеров, Н. П. Коновалова. -Екатеринбург: УралНАУКА, 1999. 161 с.

67. Князева Е. Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2005. - 238 с.

68. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 принят Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 02.10.2007 № 225-ФЗ), опубликован Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1, ст. 1.

69. Колин К. К. Информационная культура в информационном обществе / К. К. Колин. // Открытое образование. 2006. - N 6. - С. 50-57.

70. Комаровский В. С. Административная реформа в Российской Федерации / В. С. Комаровский. // Полис: Политические исследования. 2005.-N4.-С. 172-178.

71. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, опубликована Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.

72. Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право. 2005.-№7.-С.47-61.

73. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие / М.: Юристъ.- 1997. -472 с.

74. Коробейникова JI.A. Эволюция представлений о культуре в культурологии// Социс. 1996.-№6.-С.79-85.

75. Курдюмов С. П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики / С. П. Курдюмов , Г. Г. Малинецкий, А. В. Подлазов. // Общественные науки и современность. 2005. N 5. - С. 118-132.

76. Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем / И. Кучу ради ; Пер. англ. Д. Г. Лахути. // Вопросы философии. 2004. N 3. - С. 5-11.

77. Котельников Г.А. Мировоззренческий потенциал синергетики // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений

78. Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В

79. V т., Т.1. М.: Современные тетради. 2005.-С.630-631.

80. Лем С. Сумма технологии / С. Лем ; Пер. Широков Ф. М.: ACT; Terra Fantastica, 2002. - 668 с.

81. Лихачев Д. С. (1906-1999). Русская культура / Д. С. Лихачев ; Сост., подбор ил. материала Л. Р. Мариупольской; Пер. на англ. яз. К. Кук; Оформ. и макет И. В. Балашова. М.: Искусство, 2000. - 440 с.

82. Лопатина Н. В. Информационная культура как условие эффективности социальных технологий / Н. В. Лопатина. М.: МГУКИ, 2002. - 69 с.

83. Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005.-№ 5.- С. 107-115.

84. Luckmann Т. with Berger P. The social construction of reality.N.Y.1966.

85. Луценко E.B. Виртуализация общества и повышение качества его базиса // Финансы и кредит. 2005.-№35(203).-С.30-43.

86. Магура М. И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений / М. И. Магура. // Управление персоналом. 2002. - N 1. - С. 24-29.

87. Маклюэн Маршалл. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего Текст. / Маршалл Маклюэн ; пер. И. О. Тюриной. М. : Акад. Проект: Мир, 2005. - 496 с.

88. Маклюэн М. Средство само есть содержание / Информационное общество // Сборник, составление А.Лактионова.-М.:«Издательство ACT» (Philosophy), 2004.- С.341-348.

89. Мамардашвили М.К. Философские чтения / Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили.- СПб.: Азбука-классика, 2002.-832 с.

90. Маркс К. Т. 2. Кн. 2, Процесс обращения капитала. М. : Госполитиздат, 1969. - 648 с.

91. Матурана У. Р. Древо познания : Биол. корни человеч. понимания: Пер. с англ. / У. Р. Матурана, Ф. X. Варела. М. : Прогресс-традиция, 2001. -223 с.

92. Методика информационной безопасности / Коллективная монография п/рук. Уфимцева Ю.С. -М. Экзамен. 2004.-е. 544.

93. Миронова И. За VAS // Эксперт Урал, 2006.- №11(228).С.35-39.

94. Митин А.Н. Культура управления. Учебное пособие для вузов / А.Н. Митин. -Екатеринбург, УрАГС, 2000.-523 с.

95. Митин А.Н. Культура управления персоналом / А.Н. Митин. -Екатеринбург, УрАГС, 2001.-575 с.

96. Модель И.М. Профессиональная культура муниципального депутата»: Теоретико-социологический анализ / И.М. Модель. -Екатеринбург. Издательство Уральского университета, 1993.-185 с.

97. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность / Информационное общество // Сборник, составление А.Лактионова. -М.: «Издательство ACT» (Philosophy).2004. -С.428-451.

98. Моль А. Социодинамика культуры = Sociodynamique de la culture : пер. с фр. / А. Моль ; вступ. ст., ред. и примеч. Б. В. Бирюкова, P. X. Зарипова и С. Н. Плотникова. Изд. 2-е, стер. - М.: КомКнига, 2005. -404 с.

99. Мухин В.И. Основы теории управления: учебник.- М.: Экзамен. 2003, -256 с.

100. Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии, 2002.-№7.-С.62-74.

101. Немцов Э. Организационная культура и электронная почта / Э. Немцов. // Секретарское дело. 2007. - N 7. - С. 38-46.

102. Николис Г. Познание сложного: Введение: Пер. с англ. / Николис Грегуар, Пригожин Илья. М.: Мир, 1990. - 344 с.

103. Новейший философский словарь. / Словарь п/ред. Грицанова А.А.- Минск Книжный Дом, 2003.- 1269 с.

104. Носов С.И. Административная реформа в России: нужны новые импульсы // Социология власти

105. Нордстрем Кьелл А. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет подс/дудку таланта / К. Нордстрем, И. Риддерстрале ; пер. с англ. А. Нордстрем, Й. Риддерстрале; авт. предисл. В. Дерманова. СПб. : Стокгольмская школа экономики, 2002. - 279 с.

106. Осипов Г.В. Социология. Учебник для высших учебных заведений // Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. -М.: Наука.-1995.-374 с.

107. Основные понятия концепции Пьера Бурдье // Альманах «Восток», 2004, N 11(23). (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.situation.ru

108. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

109. Парсонс Т. О структуре социального действия : Пер. с англ. / Т. Парсонс ; Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М. : Академический Проект, 2000. - 879 с.

110. Петухов В.В. Новые поля социальной напряжённости // Социс. 2004.-№3.-С.31-39.

111. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность, 2004.-№ 3,- С.5-15.

112. Пригожин А.И. Диалогические решения // Общественные науки и современность, 2004.-№3. -С.51-60.

113. Пригожин А.И. Организационная культура и её преобразование // Общественные науки и современность, 2003.-№5.- С.13-22.

114. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. 4-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

115. Пущаев Ю.В. Диалектическая логика и философия Мераба Мамардашвили // Вопросы философии, 2005.-№12.-С.81-96.

116. Рукавишников В.О. Конкурентоспособность и демократия // Социс, 2005.-№2.-С.З-14.

117. Савчук Л. Н. Информационная культура на различных этапах развития человеческого общества / Л. Н. Савчук. // Информатизация образования. 2005. - N 2. - С. 28-34.

118. Сагатовский В.Н. Системный подход как один из универсальных методов деятельности // ERGO. Вып.1. Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научной деятельности. -Екатеринбург.: УИФ «Наука». 1994.-С.27-34.

119. Сагатовский В.Н. Социальное бытие с позиций целостного взаимодействия // Научный журнал «Социум и власть», 2006. -№6. -С. 4-8.

120. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / М. Г. Анохин, М. Д. Валовая, В. М. Горохов и др.; Под общ. В. С. Комаровского; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 2001. 520 с.

121. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права / С. И. Семилетов. // Государство и право. 2000. N 5. - С. 67-74.

122. Семилетов С. И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования / С. И. Семилетов. // Государство и право. -2003.-N1.-С. 92-102.

123. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э.Сепир / 2-е издание.- М.: Издательская группа «Прогресс», 2001.-652 с.

124. Синергетическая парадигма / И. Пригожин, В. И. Аршинов, М. С. Каган и др.; Сост. и отв. ред. В. А. Копцик. Вып. 2., Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 495 с.

125. Скворцов Jl.В. Информационная культура и цельное знание / Л.В.Скворцов / -М.: РАН, Институт общественной информации по общественным наукам, 2001.- 288 с.

126. Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен / -Екатеринбург: Наука, 1997.-304с.

127. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности / Е.М.Авраамова, О.А.Александрова, Д.М.Логинов // Общественные науки и современность. 2004. № 6.- С.41-55.

128. Современная западная социология. Словарь. -М.: Политиздат, 1990.-386 с.

129. Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Акад. Проект, 2004. - 864 с.

130. Соловьёв А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития // Общественные науки и современность, 2004.-№ 1 .-С.64-76.

131. Сорокин П. Явление взаимодействия как коллективное единство // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. И общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч.2.-С.46-72.

132. Социологический словарь. / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С.-М. «Экономика», 2004.- 620 с.

133. Социология управления. Словарь / Сост. Т.Е. Зерчанинова.-Екатеринбург: УрАГС, 2006.-56 с.

134. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова.-М.:Мовременная экономика и право, 2005.-424 с.

135. Суд заработал в Интернете // Известия, 09 апреля, 2006.

136. Талапина Э.В. К вопросу об информационной функции государства//Информационное общество. 2002.-№2.-С.20-28.

137. Талапина Э.В. Становление информационного общества во Франции // Государство и право. 2004.-Ж7.-С.68-78.

138. Таныгина И.А. Современные информационные технологии на службе у государства // Социология власти. 2007.-№2.-С.93-97.

139. Телекоммуникационное законодательство: Сб. правил / Сост. Ю.В.Волков.-Екатеринбург: ООО «Оптима проф», 2006.-208с.

140. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005.-№12.-С.5-12.

141. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. -М.: «Издательство ACT» (Philosophy).2004.-669 с.

142. Тоффлер А. Футурошок : Перевод. / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

143. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001.-№2.-С.51-62.

144. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005.-№12.-С. 13-22.

145. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер.с англ. М.В.Арапова, Н.В. Малыхиной; Под. Ред. Е.Л.Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.-400с.

146. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, опубликован Российская газета,

147. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 № 2124-ФЗ (в редакции от 06.07.2001), опубликован -Российская газета, № 151-152, 09.08.2001.

148. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 № 149-ФЗ, опубликован -Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3438.

149. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007), опубликован Российская газета, № 6, 12 января 2002.

150. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (Электронный ресурс). Опубликовано на Интернет-портале Правительства Российской Федерации.- Режим доступа: http://www.government.nj/government/governmentactivity/rfgovernmentpla ns/6653559.htm

151. Феофанов В. 10. Организационная культура и развитие организации / В. 10. Феофанов. // Вопросы культурологии. 2006. - N 2. - С. 80-83.

152. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.) // В V т., Т. 1. М.: Современные тетради, 2005. -768 с.

153. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология. Антология. В 2 ч. Под ред. Баньковской С.П.-М.: Книжный дом «Универсистет», 2002. Ч.2.-стр.353-373.

154. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие = Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln : Пер. с нем. / Ю. Хабермас ; Под. ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

155. Чернов А.А. Глобальное информационное общество: теория и практика // Учёные записки 2004. Под ред. А.Д. Шутова / Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. -М.: Научная книга, 2004. -С. 362-375.

156. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социс. 2001.-№8.-С.25-43.

157. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. 2004. -№1.-С.З-48.

158. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация // Вопросы философии.2004.-№3.-С.104-118.

159. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социс. 1996.-№ 7.-С.47-55.

160. Эйдман И.В. / Прорыв в будущее: Социология интернет-революции.-М.:ОГИ, 2007.-384 с.

161. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004.-№11.-С.84-101.