автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы новой истории в школьном образовании пореформенной России (1890-1917 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы новой истории в школьном образовании пореформенной России (1890-1917 гг.)"

МОСКОВСКИН ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СКВОРЦОВЛ ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

ПРОБЛЕМЫ НОВОЙ ИСТОРИИ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1890 - 1917 гг.)

Специальность 07.00.03. — всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва — 1994

Работа выполнена в Московском государственном открытом педагогическом институте

Научный руководитель —

доктор исторических наук, профессор

ДУНАЕВСКИЙ В. Л.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

КУЧЕРЕНКО Г.С.

кандидат исторических паук —

ФУКС А. II.

Ведущая организация — Московский государственный педагогический университет имени В. И. Ленина

Защита состоится 18 мая 1994 г. в 15 час на заседании специализированного совета Д 113.11.04 Московского педагогического университета по адресу: 117005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а, ауд. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета (г. Москва, ул. Радио, 10-а)

Автореферат разослан 18 апреля 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета, катила г нсюричсских наук

И. Ю. СИБМРКМНД

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования преподавания, повышения научного уровня учебников и учебных пособий, исходя из многовариантности новой системы среднего образования: школ, лицеев, колледжей, гимназий и т. д.

Ныне, когда в нашей стране происходят глубинные изменения и многие вопросы истории, излагаемые в школьных учебниках, пересматриваются, целесообразно посмот-р еть, как они освещались в начале века.

Изучение содержания дореволюционных руководств по новой истории способствует расширению традиционного круга историографических источников.

Сейчас, когда школа ищет новые пути творческого роста и совершенствования, как и много лет назад, ученые обязаны оказать существенную помощь по улучшению преподавания истории в средних учебных заведениях в различных формах: это написание учебников, отвечающих последним достижениям науки, создание различных научно-исторических и краеведческих обществ, посредством которых осуществлялся бы "живой" контакт с представителями школ, не только городских, но и сельских, издание методической литературы для учителей и т. д.

Предмет и хронологические рамки исследования. В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются учебники по новой истории, изданные в России с конца XIX до начала XX в. (1890-1917 гг.). Выбор данного отрезка времени не был случайным. Вступление России на монополистическую стадию развития капитализма, подъем революционного движения нашли отражение как в образовании, так и в исторической исследовательской науке. На смену безраздельно господствовавшим на протяжении нескольких

десятилетий учебникам официально-охранительного направления, например Д. И. Иловайского, И. И. Беллярми-нова, приходят, так называемые, "профессорские" книги с глубоким научным содержанием, созданные учеными буржуазно-либерального направления П. Г.Виноградовым, Н. И. Кареевым, Р. Ю. Виппером, В. А. Бутенко, которые и явились основным предметом изучения данной работы. Нами был рассмотрен значительный корпус учебных книг, изданный в этот же или более ранний период другими историками.

Грань веков — это и время расцвета школьного книгоиздания. Если учебники по новой истории поначалу издавались не каждый год и количество их было минимально, не превышая одного или двух названий, то уже в начале двадцатого века их выпуск существенно возрос и достиг 5 — 11 названий в год. Книжный рынок наполнился изданиями преподавателей средних и высших учебных заведений.

Цель и задачи исследования

- проследить эволюционный процесс становления учебника по новой истории для средних учебных заведений в России в тесной связи с развитием исторической науки и политикой в области образования, проводимой царским правительством;

- показать вклад наиболее видных ученых в развитие среднего образования на рубеже XIX — начала XX века;

- выявить позитивные тенденции в содержании "профессорских" учебников, рассмотреть различные точки зрения ученых в освещении конкретных и наиболее важных вопросов истории нового времени;

- рассмотреть преимущества издания альтернативных учебников по новой истории.

Новизна работы заключается в том, что автором впервые были по возможности всесторонне проанализированы школьные учебники по новой истории, написанные крупными учеными, и издававшиеся в дореволюционной России.

К тому же отмстим, что в 1990 г., когда выпускались только стабильные учебники, нами на Воронежской межвузовской научно-методической конференции "Вузовская

историческая наука и историческое образование: итоги и перспективы развития" был поднят вопрос о преимуществах издания альтернативных учебников.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материал и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования учебников, для правильного выбора лучших образцов дореволюционных школьных книг с целью их переиздания в наши дни, для деятельности исторических обществ, в преподавании истории в средних и высших учебных заведениях.

Источники исследования. Основной источниковой базой исследования явились учебники крупных специалистов всеобщей истории Н. И. Кареева, Р. 10. Виппера, В. А. Бутенко, П. Г. Виноградова, П. Н. Ардашева, Н. А. Рожкова, отличавшиеся высоким профессионализмом и знанием предмета. Одновременно нами рассматривались учебники В. Я. Шульгина, Д. И. Иловайского, И. И. Беллярминова, К. А. Иванова, И. И. Григоровича и других историков дореволюционной России.

Ценным источником, позволившим глубже раскрыть содержание темы, явились научные труды авторов школьных книг.

Прежде всего это работы обобщающего характера, например Н. И. Кареева "Общий ход всемирной истории"1 и "Главные обобщения всемирной истории"2, в которых излагалось не краткое содержание учебника, а обобщение всех разделов всеобщей истории, когда школьники могли представить взаимоотношение эпох как частей одного целого, выявить "основные черты исторических взаимоотношений между отдельными народами, государствами и цивилизациями и основные черты совершившейся в истории.человечества культурно-социальной эволюции"3.

Использовались также исследования, в которых ученые-авторы школьных учебников рассматривали отдельные вопросы развития исторического процесса. Примером может служить работа Н. И. Кареева "Великая французская революция"4 и др. i

1 Карсев Н. И. Общий ход псемирпой истории. — СПб., 1903.

3 Карсев Н. И. Главные обобщения всемирной истории. — СПб., 1903.

3 Таи же. с VIII

4 Кареев Н. И. Великая французская революция. — Пг., 1918.

Большой интерес представляют методические работы, Н. И. Кареева1, К. А. Иванова2, Н. А. Рожкова3.

Так, например, Н. А. Рожков в труде "Методика преподавания историии и история XIX века" доказывал, что преподаватель должен добиваться от ученика самостоятельной работы мысли и критического отношения к различным явлениям, умение выбрать, обдумать и усвоить определенный круг убеждений и уметь их отстаивать. Основываясь на том, что преподавание по существу искусство, Рожков не стремился дать готовые правила и наставления, он пытался активизировать преподавателей на творческую работу. Большая часть его книги посвящена наиболее важным вопросам всеобщей и отечественной истории.

Также нами были специально использованы книги по методике, появившиеся в начале XX века, среди которых обращают на себя внимание труды Л. П. Кругликова-Гречанова4, Я. С. Кулжинского5, Д. Н. Егорова6.

В этих и других работах рассматривались в основном теоретические вопросы методики преподавания. Появление книга известного педагога Н. П. Покотило7 было вызвано искренним желанием оказать помощь молодым специалистам, поскольку, по мнению автора, подготовка учителей средней школы была поставлена плохо. В работе давались практические советы начинающим учителям по методике ведения урока и самостоятельной работе учащихся. Автор знакомил педагогов с лучшими достижениями школьной

1 Каресв Н. И. Заметки о преподавании истории в средней школе. —СПб., 1900; Его же. О школьном преподавании истории. — Пг., 1917; Его же. История французской революции в средней школе//Вопросы преподавания истории в средней и начальной школе. Сборник 2. — М., 1917; Его же. Несколько личных воспоминаний и общих мыслей о преподавании истории в средней школе и подготовке учителсй//Наука и школа.- 1916. — N 4 — 5 и др.

2 Иванов К. А. Очерки по методике истории. — СПб., 1915.

3 Рожков Н. Методика преподавания истории и история XIX века. -Пг., 1918.

4 Кругликоп-Гречаный Л. П. Методика истории. — Киев, 1916.

5 Кулжипский Я. С. Опыт методики систематического курса истории. -СПб., 1914.

6 Егоров Д. Н. Методика истории, — М., 1916.

7 Покотило Н. П. Практическое руководство для начинающего преподавателя истории. — СПб., 1912.

литературы, выявлял недостатки изданных книг, что, в значительной мере, помогало молодым специалистам разобраться в обилии учебников, издаваемых для средних учебных заведений.

В процессе работы были исследованы воспоминания Н. И. Карсева 1 и II. А. Рожкова2, а также использовалась другая мемуарная литература, дающая портретные зарисовки отдельных историков.

Одним из важных источников настоящей диссертации явились почти не использованные в научном обороте материалы Центрального исторического архива г.Москвы (ЦИАМ), которые помогают более обстоятельно разобраться в государственной политике в области просвещения, посмотреть на практике механизм введения или отказа от учебников в средних учебных заведениях и в этой связи ознакомиться с отзывами учителей на используемые в работе книги (ф.459 —канцелярия попечителя Московского учебного округа). Там же (ф. 418 — Московский университет) нами рассмотрены документы о деятельности Педагогического общества при Московском университете. Был использован богатый материал, сосредоточенный в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки в фонде Н. И. Карсева (ф. 119). и В. И. Герье (ф.70).

Для выявления вклада Н. И. Кареева, П. Г. Виноградова, а также других видных ученых в улучшение преподавания истории в средних учебных заведениях и образования в целом, нами были изучены следующие печатные источники: отчеты о деятельности учебного отдела Общества распространения технических знаний (ОРТЗ), отчеты о деятельности Педагогического общества, состоящего при Московском университете, отчеты о состоянии и деятельности Исторического общества при С.-Петербургском университете, "Историческое обозрсни"е и другие источники, а также труды Высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе, где активно работал П. Г. Виноградов, предлагавший продуманные и существенные изменения в среднем образовании.

1 Каресп Н. И. Прожитое и пережитое. — Л.,1990.

7 Рожков Н., Соколом А. О 1905 г. Воспоминания. — М., 1925.

При изучении государственной политики в области исторического образования использовались сборники распоряжений и постановлений по Министерству народного просвещения, "Журнал Министерства народного просвещения" (ЖМИ И).

На страницах периодической печати начала XX века ученые, методисты и учителя отстаивали свои убеждения по наиболее острым и актуальным вопросам исторического образования, высказывали свои мнения о способах улучшения преподавания. Многочисленные рецензии на учебные пособия давали возможность преподавателям глубже разобраться в издаваемой литературе. Содержательный материал можно найти в журналах "Русская школа", "Вестник воспитания", "Образование", "Русское богатство", "Вестник и библиотека самообразования".

Историография вопроса. Переходя к оценке послеоктябрьской литературы, посвященной среднему образованию в России, назовем наиболее значительные работы по названной теме.

Так, политика государства в области просвещения была рассмотрена в первых крупных трудах обобщающего характера Н. А. Константинова1 и Ш. И. Ганелина2. Эти же сюжеты показаны в книге Л. П. Бущика3. Автор кратко рассматривает историю школьных учебников по всеобщей и отечественной истории, показывает принципы отбора фактов, методические особенности школьной литературы.

В книге М. А. Зиновьева4, по интересующему нас вопросу, дастся краткий очерк преподавания истории в средних учебных заведениях, показываются негативные результаты реформ, проведенных в 70-е годы Министерством народного просвещения возглавляемом Д. А. Толстым; раскрываются основные положения, сходство и различие двух направлений в преподавании истории, появившихся в конце 90-х годов

1 Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы. — М., 1947.

3 Га пел мп Ш. И.Очерки по истории средней школы второй полошшы XIX пека. - М., 1950.

3 Бутик Л. П. Очерк развития школьного исторического образопапия в СССР. -М., 1961.

4 Зиновьев М. Л. Основные вопросы методики преподавания истории, - М., 1948.

XIX иска: эволюционное или вссмирно-историчЬское и социологическое или сравнительно-историческое. Автор рассматривал взгляды сторонников эволюционного ^направления (видным представителем которого являлся Н.| И. Кареев), считавших необходимым изучение исторического процесса, как единого целого. Однако мы не можем согласиться со следующим положением автора, утверждавшего, что "народные массы, как и раньше, не имели места в ¡истории"1 К представителям социального направления Зшювьев относил Р. 10. Виппера. |

В статьях Л. Н. Хмелева2 , О. В. Волобуева и К. К. Кпгоиашвили3 прослеживается вопрос о соотношении полукпия готовых знаний и добывания их по средством самостоятельной исследовательской работы учащихся по первоисточникам в дореволюционной школе. |

В конце 60-х — начале 70-х годов были опубликованы три статьи Н. 10. Михелович4, в которых кратко рассматривались отдельные вопросы содержания учебников, а также книги по методике преподавания истории, изданные с 1905 по 1917 год, анализировалась новая программа по истории, утвержденная в 1913 году. :

При написании "диссертации нами было использовано значительное число работ, в которых освещались научные концепции известных историков. Так, например, большую

1 Зиновьев М. А. Основные вопросы методики преподавания истории,

- М., 1948. - с. 39. !

3 Хмелев А. Н. Передовые методисты начала XX в. о преподавании истории// Преподавание истории в школе. — 1959. — N 5.|

3 Волобуев О. В., Когопашпилн К. К. Исследовательский метод обучения истории в русской дореволюционной исторнко-мстоднчсской мысли//Научпые труды Свердловского педагогического института. Сборник 200. Вып.13. — Свердловск, 1972. .

4 Михелович Н. Ю. О книгах по методике преподавания истории в России (1905 - 1917 гг.)//Даугавпилсский педагогический институт. Серил общественных паук. — Вып. 5. Т. 22. — Рига, 1972; Ее же. О школьных учебниках по новой истории в России (1905 — 1917 п'.)//Даугавпнлсский педагогический институт. Вып. 4. — Рига, 1970. Бе же. За новую школьную upoi-рамму но истории п России в период 1905 — 1913 гг.//Даутавпилсский педагогический институт. Сборник статей. Серия общественных наук. -Вып. 3. - Риги, 1969. :

ценность представляют исследования В. П. Золотарева1, основанные на изучении богатого научного наследия Н. И. Кареева и обширных архивных материалов. Золотарев рассматривает общественно-политические взгляды ученого и показывает его вклад в развитие исторического образования в России. Заслугой Золотарева является подготовка к печати и издание воспоминании Карссва "Прожитое и пережитое"2, а также выявление забытых работ известного историка.

В последнее время появились статьи о деятельности Кареева в связи с выходом в свет его воспоминаний3.

В центре монографии Г. П. Мягкова4 — взгляды крупнейших представителей русской исторической школы — 11. И. Карссва, П. Г. Виноградова. К сожалению, автор проходит мимо проблем связанных с деятельностью ученых в сфсрс школьного образования.

Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера раскрывается в монофафии Б. Г. Сафронова5.

В диссертационном исследовании О. В. Волобуева "Н. Л. Рожков — методист-историк"6 показана научная и педагогическая деятельность Н. А. Рожкова, раскрываются методологические основы историко-методическнх взглядов ученого. О. В. Волобуси определяет место учебников H.A. Рожкова среди других дореволюционных книг, издававшихся в этот же период, и показывает их принципиальное отличие.

1 Золотарев 1!. П. Историческая концепция Н.И.Карссва: содержание и эволюция., — Л., 1988; Его же. Учебник как фактор формирования личности учащегося (о первой экспериментальной проверке в России школьных учебников псторни)//Формированис личности советского учащегося. Вып. 3. — Вологда, 1977 и др.

2 Карсси Н. И. Прожитое и пережитое. —Л. 1990

3 Дунаевский В. А. "Прожитое и пережитое": о жизни и творчестве академика II. И. Карссва// Новая и новейшая история. — 1991 — N 6; Золотарев 1?. П. Николаи Иванович Кареев (1850 — 1931)//Новая и новейшая история. — 1992. — N 4.

4 Мягков Г. II. "Русская историческая школа". Методологические и ндсшю-полншческне позиции. — Казань, 1988.

5 Сафронои Б. Г. Историческое мировоззрение Р. Ю.Виппера и его время. — М., 1976.

6 Волобуев О. В. Н. Л.Рожков — мстоднст-историк. Дисс. ... канд. ист. паук. - М., 1965.

Анализ учебников и учебных пособий по русской истории для средних учебных заведений, издаваемых! в конце XIX —начале XX века был сделан в диссертации А| Н. Фукса В этой работе, по интересующему нас вопросу^ рассматривались учебники Д. И. Иловайского и других представителей официально-охранительного направления. !

В изученной литературе предмета затрагивались различные аспекты научных концепций крупных! историков и вопросы методики, но не было еще создано работы обобщающего характера, в которой бы проблемы преподавания и содержания новой истории в средних учебных заведениях рассматривались бы в комплексе.

II. Основное содержание работы

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, показана новизна и практическая значимость исследования, обосновываются хронологические рамки работы, характеризуется источниковая база и литература предмета, ставятся цель и задачи диссертации. I

В первой главе содержится экскурс в историю становления и развития учебников по новым векам для средних учебных заведений.

Показано, что первые российские школьные учебники по новой истории стали издаваться в начале XIX столетия. На смену книгам И. К. Кайданова, С. Н. Смарагдова, Н. И. Зуева пришли учебники Д. И. Иловайского, И. И. Беллярминова, которые выделялись легкостью изложения, интересными подробностями, но четко отражали официально-правительственную точку зрения, акцентировали внимание на религиозно-нравственное воспитание молодежи и преданность государю, поэтому поддерживались Министерством просвещения.

Появление учебников известных ученых, по достоинству оцененных современниками, как выдающееся явление в области школьного книгоиздания, способствовало улучшению исторического образования.

| I

'Фукс А. Н. Историографическое значение учебников и учебных пособий но русской истории для средних учебных заведений (90-е 1Т. XIX в. - 1917 г.). Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1983. I

ПроПдн преграды, чинимые Министерством просвещения, "профессорские" книги прочно утвердились в школе. Так, учебник П. Г. Виноградова по новой истории с 1896 по 1917 г. выдержал 13 изданий, И. И. Карссва за 17 лет (1900 — 1917 гг.) — 16 изданий.

В данной главе показано также развитие исторической мысли в России и выявлен вклад выдающихся ученых-педагогов П. И. Карссва и П. Г. Виноградова в улучшение преподавания истории в средних учебных заведениях.

Особо рпссмогрсна государственная политика в области исторического образования в России.

Показано, что преподаватели должны были отличаться благонадежностью и проводить в жизнь идеи, отвечающие интересам самодержавного строя. Даже известные ученые подвергались опале. Однако, несмотря на политику правительства, сдерживавшую развитие прогрессивных идей в историческом образовании, в дореволюционный школе бесспорно имелись положительные моменты, которые с большой пользой могуг быть воссозданы ныне. Эго — издание альтернативных учебников и выпуск многотомных книг для чтения, состоящих из авторских работ учителей и ученых специально,.для .этого написанных, книг для самообразования молодежи, создание при университетах, являвшихся центрами научной мысли, обществ ставивших своей целью и более тесное сотрудничество ученых с представителями средних учебных заведений (примером может служить Историческое общество при Петербургском университстсте и Педагогическое общество при Московском.)

Во второй главе показано принципиальное отличие книг ученых от издававшихся до этого учебников как по содержанию так и но группировке материала. Более прогрессивные историки стремились показать развитие исторического процесса, обьяснить происходившие события, рассмотреть их логическую связь.

В исследовании показаны различные методы построения учебного материала и критерии сто отбора. Так, Д. И. Иловайский считал наиболее простым и доступным для усвоения учащихся способ группирования фактов около исторических деятелей и строил свои учебники по хронологичсски-прогрсс-сивиому методу, когда изложение событий соответствовало последовательности их развития. В. Я. Шульгин группировал материал по странам. П. И. Кареев придал гибкость своим учебным книгам: их чтение было возможно в той последовательности, как был написан учебник, так и по странам или

отдельным вопросам. При отборе материала Н. И. Карссв исходил из всемирно-исторической точки зрения. В учебнике Р. Ю. Виппера применялся сравнительно-исторический принцип. Автор уделял особое внимание общественным отношениям, классовым противоречиям, социальным выступлениям народа, развитию рабочего движения. Н. А. Рожков же придавал первостепенное значение экономическому развитию государств, а вот в учебнике П. Г. Виноградова этому вопросу уделялось мало внимания. В школьной книге II. И. Кареева преобладали факты внутреннего развития государств, т. к. по мнению ученого международное положение страны зависело от факторов его внутренней политики. Основное внимание при рассмотрении содержания учебников нами было сосредоточено на наиболее острых вопросах новой истории, которые стали в XIX веке стержневыми и вызывали повышенный интерес российских ученых.

Многие дореволюционные историки начинали свои учебники с гуманизма, географических открытий и реформации, полагая, что эти явления способствовали духовному освобождению человека и расширению его умственного кругозора, оказали влияние на экономическую жизнь общества. Попытки закончить учебник средних веков открытием Америки и Возрождением, ас реформации начать новую историю (например у П. Г. Виноградова и А. С. Трачевского) подвергались критике.

В истории нового времени выделялись периоды за начало и конец которых авторы принимали глобальные события, оказавшие влияние на дальнейшее развитие европейских народов, но у каждого историка была своя позиция на значение происходивших событий, поэтому деление на отделы было различным и условным. В решении вопроса о хронологических рамках новейшей истории и ее месте во всеобщей истории не было единства. Наиболее близкое к живущему поколению время стали называть "новейшей историей", а поэтому временные границы этого периода были подвижнее. Многие историки (например Н. И. Кареев, В. Я. Шульгин, Р. 10. Виппер) признавали, что с Французской революции 1789 — 1799 гг, как важного рубежа в историческом процессе, начинается новейшее время. Если одни ученые считали новейшую историю (конец XVIII — XIX век) третьим периодом истории, другие же выделяли это время как самостоятельный четвертый раздел всеобщей истории.

Что же касается тематики, то в большинстве случаев она начинается в учебниках с английской революции XVII в.

Именно поэтому нами рассматривалось изложение названной революции, которую историки показывали не как единый процесс, а выделяли две революции:40-х годов XVII в. и революцию 1688 года, явившуюся логическим окончанием 1640 года и приведшую к изменению положения между парламентом и королем, результатом чего явилось установление в Англии конституционной монархии. В отличие от Виноградова, Каресв и Бутенко считали, что борьба между королем и парламентом началась со стремления Карла I установить гегемонию над парламентом. Бутенко и Виппер были единодушны в мнении, что республика "была ' ничтожного меньшинства английской нации, случайно зовавшсгося в данную минуту властью"1. Ученые считали, чю народные, массы не сочувствовали республике.

События 1688 г. называются историками двойственно и как вторая революция, и как переворот, главное значение которого заключалось в переходе верховной власти к ариста-кратическому парламенту.

Нанб(> подробно нами рассмотрено изложение французской революции 1789 — 1799 гг. в дореволюционных учебниках, в связи с особым интересом отечественных историков именно к этой революции, что определялось се влиянием на другие страны, дальнейшим развитием Франции, значением аграрного вопроса для России и стремлением сопоставить решение этих проблем в России и Франции.

В результате глубокого анализа "профессорских" учебников, выявлены причины и ход революции. Обращается внимание на различное изложение событий 4 августа. Одни историки (например Виноградов) полагали, что были уничтожены все феодальные повинности без выкупа, другие (например Виппер) утверждали, что представители высших классов отменили безвозмездно только часть феодальных прав, а наиболее доходные реальные повинности крестьянам предлагалось выкупать. Далее в нашей работе показано, как ученые рассматривали решение крестьянского вопроса, какие выгоды от революции получили различные социальные группы, роль буржуазии, рабочего и ремесленного населения, взаимоотношение между буржуазией и остальной массой народа. Большое внимание нами уделено понятию

1 Бу1сико В. Л. Курс ноной истории. — М.,1915. — С. 140; Виппер Р. Цопая история. — N1., 1918. - С. 153.

террора и отношению к нему авторов учебников. Показана также роль народа п историческом процессе и оценка этой силы бужуазными историками на примере французской революции конца XVII века.

Были также рассмотрены революции 1830 г. и 1848 г. во Франции, которые в дореволюционных учебниках излагались без выделения в отдельные главы.

Парижская Коммунна, рабочее и социалистическое движение рассматривались нами сугубо схематично, поскольку эти вопросы не получили должного освещения на страницах дореволюционных учебников. Наиболее подробный материал можно было найти лишь в школьных книгах Р. 10. Виппера.

В диссертации проведен сравнительный историографический анализ учебников, отражающих официально-правительственную точку зрения и школьных книг буржуазно-либеральных историков.

В третьей главе диссертационного сочинения рассматриваются попытки некоторых авторов (в конце XIX — начале XX в.) изменить структуру курса отечественной и всеобщей истории с целью раскрытия ведущих проблем исторического развития с учетом уже накопленного опыта преподавания в зарубежных учебных заведениях.

В диссертации рассматриваются различные варианты объединения материала по русской и всеобщей истории.

Появление таких школьных учебников вызвало жаркие споры среди учителей, методистов и ученых, многие из которых считали, что отечественная история должна быть выделена в отдельный курс и изучаться подробнее и обстоятельнее, чем история западноевропейских государств, но учитель должен следить, чтобы между всеобщей и отечественной историей существовала связь. Однако в этом вопросе не было окончательного решения. Шел поиск, были находки и неудачи, но сам факт создания подобных книг представляет бесспорный интерес.

Учителя и ученые в подавляющем большинстве не только признавали огромное значение учебников, видя в них помощников учащихся и учителей, но и ратовали за издание альтернативных книг, утверждая, что обсуждаться могут только вопросы о типе, форме й содержании учебников. В работе раскрываются преимущества издания альтернативных учебников. Показано, что выбор школьных пособий привел к

конкуренции, лишив некоторых авторов монопольного права на издание этого вида литературы, и, таким образом, способствовал оживлению книгоиздания и благоприятно отразился на учебном процессе.

| В заключении подводятся основные итоги исследования. Выявлено, что совершенствование учебной литературы было тесно связано с развитием исторической науки и политикой правительства.

| В начале XIX века ученых по всеобщей истории в России было еще мало и их внимание было сосредоточено преимущественно на вопросах изучения древней истории или средних веков, поскольку материал по проблемам новой истории подвергался строгому цензурному контролю.В дальнейшем появляются отдельные, написанные на высоком профессиональном уровне, труды Т. Н. Грановского, П| Н. Кудрявцева, В. Я. Шульгина, общие концепции которых оказали влияние на формирование подхода к изучению ведущих проблем нового времени. В 70 — 80-е годы уже начинают образовываться научные школы, ведется углубленная исследовательская работа, появляются серьезные науч, ньге труды, основанные на изучении архивных материалов, находящихся в архивохранилищах Западной Европы.

! Развитие науки неизбежно привело и к качественным изменениям в преподавании истории в средних учебных заведениях.

I Нами показано, что поддерживаемые Министерством просвещения учебники официально-охранительного направления Д. И. Иловайского и И. И. Беллярминова, несмотря на негативные отзывы передовых слоев общества, с трудом уступали завоеванные позиции.

! Неудивительно, что Министерство народного просвещения создало искусственные преграды для учебников Каресва и ¡Виноградова в средних учебных заведениях.

I И все же, появление серьезных, научных 'школьных пособий, авторами которых были крупные ученые, явилось важным событием в школьном образовании конца XIX —| начала XX века.

В работе рассмотрена государственная политика правительства в области исторического образования. Обращено взимание на деятельность Министерств просвещения и внутренних дел, которые наблюдали за педагогйческой и общественной деятельностью учителей и ученых, контролировали содержание издаваемой учебной литературы. Стрс-

I

мясь отвлечь молодежь от участия в политических событиях, Министерство просвещения сокращало материал по новой и новейшей истории (так как там затрагивались острые, актуальные вопросы недавно минувших дней), расширяло изучение древних языков. Все это приводило к разрыву связей школы с современностью. В дальнейшем, в результате активизации массового движения, правительство было вынуждено пересмотреть свое отношение к этому предмету и по программе 1913 года увеличило количество учебных часов, отводимых на историю.

Н. И. Кареев, П. Г .Виноградов наряду с другими учеными предприняли большие усилия, чтобы история заняла достойное место в системе среднего образования.

Ими написаны не только учебники. Понимая, что в центре всего учебного процесса стоит учитель, они стремились повысить профессиональную подготовку студентов и учителей. Большое внимание ученые уделяли изданию методической литературы, что служило хорошим подспорьем особенно для начинающих преподавателей. Много книг издавал Кареев для самообразования молодежи, а под руководством Виноградова Комиссия по организации домашнего чтения при Обществе распространения технических знаний составила "Программы домашнего чтения" с целью оказания помощи желающим самостоятельно пополнять свои знания чтением научной литературы. В диссертации показана плодотворная деятельность Виноградова в ОРТЗ.

Хотелось бы отметить создание Высших женских курсов в Москве в 1872 г. профессором В. И. Герье и в 1878 г. в Петербурге профессором К. Н. Бестужевым-Рюминым, поскольку многие окончившие их становились в дальнейшем школьными учителями.

Деятельность таких ученых привела к сближению науки и практики, способствовала совершенствованию учебного процесса, углублению знаний учащихся, повышению профессионального уровня подготовки учителей.

В работе обосновываются преимущества издания альтернативных учебников. Преподаватель имел возможность подобрать книгу, исходя из своих индивидуальных требований к ней и учитывая особенности класса. Обилие учебников способствовало совершенствованию методического аппарата учебников и повышению их научного уровня. Многие авторы (например, Кареев, Виппер, Виноградов и др.)' издавали книги по всем разделам всеобщей истории и это, по нашему

мнению, имело положительное значение как для учителей, так и для учащихся, которые привыкали к методическому аппарату и навыкам работы с книгами, написанными крупными учеными. Что касается совместной работы историков, то она находила реализацию лишь при составлении хрестоматий. Таким образом в многообразии учебников конца XIX — начала XX в. проявились поиски авторов в области методики преподавания, стремление найти удачный и доступный характер изложения материала, достигнуть соответствия науки и практики.

Издание альтернативных книг явилось большим достижением образования в дореволюционной России.

Все вышеизложенное дает нам основание для вывода о серьезной работе, проделанной по подготовке учебников по новой истории для средней школы, а также свидетельствует о том, что несмотря на препоны, чинимые правительственными органами, наибольшее воздействие на школьное преподавание к концу рассматриваемого нами периода стали оказывать учебники высокого профессионального уровня. Все это способствовало существенному улучшению школьного образования в России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях и выступлении:

1. Преподаватели университетов — авторы учебных книг по новой истории (конец XIX — начало XX вв.) // Высшая школа и историческая наука: историография, источниковедение, методика. Сб. Костромского государственного педагогического института имени Н. А. Некрасова. — Кострома, 1991. 0,25 п.л.

2. Вклад ведущих русских ученых в развитие среднего образования. — Статья депонирована в ИНИОН РАН N49022 от 14.03.94. 0,75 п. л.

3. На межвузовской научно-методической конференции (1990 г.) по проблеме "Вузовская историческая , наука и историческое образование: итоги и перспективы развития", посвященной 50-летию исторического факультета Воронежского университета был сделан доклад по теме "Школьные учебники по новой истории в России: проблема альтернатив".