автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева"

На правах рукописи

СУРЖИК Ольга Сергеевна

ПРОБЛЕМЫ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА

Специальность 07.00.02-Отечественная история

з [/,АП Ш1

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2012

005016066

005016066

Работа выполнена на кафедре истории России Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Блохин Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Лубков Алексей Владимирович проректор Московского института открытого образования

доктор исторических наук, профессор Реснянский Сергей Иванович заведующий кафедрой философии и культурологии Российского государственного университета туризма и сервиса

Ведущая организация: Московский государственный

педагогический университет

Защита состоится /В мм- 2012 г. в то на заседании

диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан « іь »аммл- 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент у Е.В. Кряжева-Карцева

—~

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы обусловлена возросшим в исторической науке и российском обществе вниманием к консервативной мысли. В этой связи представляет научный интерес интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева, которая оказала влияние как на политическую культуру правящей элиты, так и на духовно-нравственную атмосферу общества в целом, обострив политическую борьбу по вопросам исторической судьбы России, и ее будущего.

Актуальность данного исследования диктуется и тем, что традиционно структура общественной мысли была представлена триадой - «консерватизм»-«либерализм»-«радикализм». Это хотя и дает представление об основных направлениях общественной мысли, но не отражает всего многообразия ее проявлений. К.П. Победоносцева традиционно причисляли к консервативному направлению, однако содержание его мировоззрения сложнее и не исчерпывается понятием «консерватизм». Система взглядов известного деятеля, качества его личности могут послужить ключом к пониманию его политической позиции, смысла государственной деятельности и общественной практики. И поэтому все это требует комплексного изучения.

Актуальность темы исследования связана также и с тем, что наследие обер-прокурора традиционно рассматривалось в контексте нерелигиозного и нехристианского сознания. В конце XIX в. разворачивается движение светской (нецерковной) религиозной мысли, формирующей новое религиозное сознание. К.П. Победоносцев стал серьезным препятствием на пути распространения религиозной реформации и политической революции. Это и стало причиной резко негативного отношения к нему в советской и части постсоветской историографии. В связи с вышесказанным автор считает, что мировоззрение и деятельность К.П. Победоносцева необходимо изучать в контексте религиозного сознания его эпохи.

Актуальность темы исследования определяется близостью социокультурной обстановки современности и рубежа XIX - XX веков, выраженной духовно-

ценностным кризисом. Духовный кризис рубежа XIX - XX вв. и современности имеет сходные проявления: утверждение индивидуализма и релятивизма, попрание духовных традиций, девальвация исторически-сложившихся образцов поведения. В этой связи анализ творчества К.П. Победоносцева может способствовать более глубокому пониманию проблем современной эпохи, послужить преодолению кризиса в современном обществе.

Объектом работы является интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса.

Предметом диссертационного исследования являются особенности формирования и реализации жизненной стратегии К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса российского общества.

Цель работы состоит в целостной реконструкции мировоззрения К.П. Победоносцева в тесной связи с его общественно-политической, культурно-религиозной и педагогической деятельностью. Необходимо определить, насколько его идейное наследие отражало процессы, происходившие в культуре и духовной жизни рубежа Х1Х-ХХ вв.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

- выявить истоки, цели, содержание, причины, способы интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева в контексте интеллектуальной жизни своего времени;

- исследовать его мыслительный инструментарий;

- проанализировать определяющие факторы мировоззрения мыслителя;

- проанализировать основы его мировоззрения;

сопоставить мировоззренческие установки К.П. Победоносцева с его государственной, научной, издательско-публицистической и общественной деятельностью.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца пятидесятых годов XIX в. по 1906 г. Выбор верхних хронологических рамок обусловлен вступлением К.П. Победоносцева на поприще активной законотворческой, научной и педагогической деятельности в период подготовки судебной реформы.

Нижние хронологические рамки ограничиваются 1906 г., когда он завершает свою политическую карьеру, издательско-публицистическую и переводческую деятельность в условиях революции.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы историзма, системности, научной объективности, что позволяет воспринимать исторические процессы в их развитии и взаимосвязи, а также проводить всесторонний анализ исторических фактов.

Диссертант применяет проблемно-хронологические и сравнительно-исторические методы исследования. В работе применяется и метод компаративного анализа, позволяющий выявить общее и различное в воззрениях Победоносцева и его современников, мыслителей конца XIX — начала XX вв. Метод компаративного анализа также используется диссертантом для установления достоверности источников.

Историография проблемы. В диссертации выделены следующие периоды отечественной историографии: дореволюционный, советский, постсоветский; а также зарубежная историография.

Дореволюционная историография. Для дореволюционного периода историографии характерны две тенденции - попытка осмысления раннего «либерального» периода государственной деятельности К.П. Победоносцева в позитивном ключе или памфлетное обличение защитника самодержавия. Авторскую оценку его роли представляет исследование Н.Э. Нольде1, посвященное истории работы будущего обер-прокурора над проектами устава гражданского судопроизводства. Исследователь утверждал, что основа правовых взглядов К.П. Победоносцева оставалась постоянной, разница состояла лишь в том, что в начале 1860-х гг. он еще не потерял веру в возможность повлиять на жизнь при помощи изменения «формы» учреждения. По мнению автора, эволюция взглядов мыслителя касалась лишь их формы, не затрагивая основ. Определяя роль К.П. Победоносцева в приготовлении проекта судебных уставов, Н.Э. Нольде подверг тексты документов исследованию, определяя «но слогу» степень участия юриста в законопроекте, за

1 См.: Нольде Н.Э. Константин Петрович Победоносцев и судебная реформа. -Пг., 1915. -42 с.

который он проголосовал. Таким образом, в исследовании начала XX в. была заложена традиция более внимательного текстологического анализа трудов видного правоведа.

Либеральные историки, JI. Слонимский2, А. Амфитеатров и Е. Аничков3 являлись ярыми сторонниками парламентаризма, полагая, что К.П. Победоносцев в своей критике не касается его сущности, а только формы. Цель своей работы они называют сами: «Признание злыми и преступными все убеждения и все поступки Победоносцева составляют самую сущность миросозерцания, вызвавшего к жизни эти очерки... Преступность Победоносцева представлена здесь аксиомой, основным принципом... Если дело идет в них и о личности, то личность эта вызывает к себе интерес, только как носительница известного принципа»4. В своей работе они использовали опубликованные произведения мыслителя. JI. Слонимский также основывался на материале опубликованных писем. Подобные работы являлись одним из истоков формирования стереотипного отношения к К.П. Победоносцеву в советской и отчасти постсоветской историографии.

Советская историография. Для советской историографии по идеологическим причинам характерно осуждение личности и деятельности К.П. Победоносцева, эпизодическое обращение к его личности в контексте общей критики «царизма» и «контрреформ». Для советской историографии обер-прокурор был знаковой фигурой с ярко выраженной негативной окраской - «крепостник», «контрреформатор», «обскурант», «душитель народного просвещения» и т.п. Это не могло не повлиять на выбор источников и характер работы с ними. Во-первых, подбирались и принимались на веру свидетельства современников, содержавшие негативные отзывы о К.П. Победоносцеве (воспоминания С.Ю. Витте, дневники A.B. Богданович и др.). Во-вторых, позитивные отзывы о нем либо не принимались во внимание (письма от благодарных корреспондентов, воспоминания А.Г. Достоевской и др.), либо подвергались критике. В-третьих, игнорировались тексты и ценностные ориентиры мыслителя. Тем не менее, все это не умаляет значения трудов советских историков

2 См.: Слонимский JI. О великой лжи нашего времени. Константин Петрович Победоносцев и кн. Мещерский. -СПб., 1908.-228 с.

3 См.: Амфитеатров А. и Аничков Е. Константин Петрович Победоносцев. - СПб., 1907. -161 с.

4 Там же. - С.6.

для исторической науки. Однако облик К.П. Победоносцева в современной историографии нуждается в существенной корректировке.

Исследователи советского периода C.JI. Эвенчик5 и H.H. Фирсов6, не могли не испытывать идеологического давления, и, возможно, тон осуждения в адрес «реакционера» был единственной возможностью продолжать научную работу. H.H. Фирсов, соглашаясь с воспоминаниями С.Ю. Витте, считал деятельность К.П. Победоносцева одной из причин возбуждения революционного движения. Автор отрицал решающее влияние обер-прокурора на политику Александра III. Источниковой базой данных исследований послужили публицистические произведения К.П. Победоносцева, воспоминания современников, а также ставшие доступными в 20-е годы XX в. письма государственного деятеля и его корреспондентов7.

Советский историк П.А. Зайончковский подвергает критике политический курс обер-прокурора, означавший, по его мнению, «консервацию феодально-крепостнических пережитков» и «помещичий произвол»8. Хотя К.П. Победоносцев, по мнению исследователя, и определял социально-политический курс, но не все меры правительства достигали цели, «остановить социально-политическое развитие страны правительство было не в силах»9. В этой связи, личность известного деятеля историк характеризует словами «консерватор», «примитивный», «ограниченный».

Исследования В.А. Твардовской не посвящены конкретно личности К.П. Победоносцева, часто его имя упоминается среди других «реакционеров» и «консервативных максималистов», сторонников «контрреформ» через запятую10. Данная традиция является распространенной для советской и отчасти постсоветской историографии. В.А. Твардовская отрицает возможность духовно-интеллектуальной

5 См.: Эвенчик С.Л. Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х годах XIX века. - М., 1939. - 106 с.

6 См.: Фирсов H.H. Опыт характеристики по письмам // Исторические характеристики и эскизы. - Т.З. - Вып.1 - Казань, 1926. - С.248-270.

7 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - Т.1. - М.-Пг., 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. - М., 1925-1926. - T.1-2.

8 См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М.: Мысль, 1978. -С.193.

'Там же.-С. 193.

10 См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). - М.: Наука, 1990. - С.52, 153, 249, 275, 277, 278; Твардовская В.А. Русские и Карл Маркс - выбор или судьба? - М.: Эдиториал, 1999. -С.91, 117; Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Процесс-Традиция, 2000. - С.294, 295,312.

близости К.П. Победоносцева и Ф.М. Достоевского. По мнению исследователя, известных людей сближал «антибуржуазный» настрой, но обер-прокурор основывался на «страхе власти капитала» как угрозы самодержавию, а писатель исходил из «интересов масс»". Оба защищали свои интересы при помощи религии.

Академик М.В. Нечкина отмечала склонность молодого К.П. Победоносцева к «либеральным мнениям»12. В.А. Твардовская поддерживает идею о его превращении из либерала в консерватора с началом царствования Александра III13.

В целом для советской историографии была характерна жесткая политизированность и идейная предвзятость к наследию и деятельности К.П. Победоносцева.

Постсоветская историография соединила в себе все черты предыдущих периодов. После конца восьмидесятых годов XX века появилась возможность свободно исследовать деятельность, мировоззрение и личность К.П. Победоносцева, стали доступными новые источники.

Работа современного исследователя А.П. Ланщикова14 представляет интерес с точки зрения биографического и библиографического аспекта жизни обер-прокурора. В работе заметна попытка реабилитировать К.П. Победоносцева, как мыслителя, государственного деятеля, правоведа и как человека.

Историк А.Ю. Полунов считает, что церковная политика последнего обер-прокурора понизила уровень духовного образования и церковной науки, спровоцировав рост неверия и понижение авторитета духовенства, способствовала уничтожению основ, на которых Россия создавалась как империя. В исследовании 1996 г. ученый проводит мысль о понижении роли церкви в период службы в Синоде К.П. Победоносцева. По мнению историка, меры поддержания церкви проводились обер-прокурором ради восстановления в обществе начал покорности, смирения и дисциплины15. В работах 2010 г.16, посвященных политической биографии великого

" См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). -М.: Наука, 1990. - С. 155.

12 Нечкина М.В. Встреча двух поколений. - М.: Наука, 1980. - С.470.

13 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.278.

14 См.: Ланщиков А.П. «Предотвратить ли думою грядущее...» // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. - М., 1993. - С. 5-28.

" См.: Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. - М.: Аиро -

XX, 1996.-С. 126.

мыслителя, исследователь связывает деятельность К.П. Победоносцева с такими традиционными трактовками как «консерватизм», «кризис самодержавия», «контрреформы», не учитывая при этом религиозную составляющую воззрений идеолога православия. Отмечая противоречия во взглядах и деятельности обер-прокурора, ученый признает факт образованности и благих намерений мыслителя, но интерпретирует деятельность К.П. Победоносцева как неудачную, и отрицающую необходимость преобразования в России.17 Между тем, А.Ю. Полунов отметил противоречия в историографических оценках мыслителя. С одной стороны, подчеркивается его «железная воля», а с другой - «боязливость» и «нерешительность». По мнению историка, обер-прокурор способствовал обострению противоречий в обществе18.

Современный исследователь A.B. Новиков19 придерживается той точки зрения, что К.П. Победоносцев не принимал любые преобразования и прогресс, следовательно, его деятельность является реакционной. Ю.Г. Степанов утверждает, что неудачные попытки обер-прокурора разрешить противоречие совмещения самодержавия и «законности» привели его к пониманию невозможности этого и превратили из либерала в консерватора20. Таким образом, исследователь придерживается убеждения об эволюции взглядов К.П. Победоносцева в сторону консерватизма.

Среди исследований, учитывающих религиозную составляющую консервативного мировоззрения, выделяется работа A.B. Репникова21. Ценность труда состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и обобщении большого фактического материала, но также в том, что автор рассматривает консервативную идеологию с учетом религиозного мировоззрения и не

16 См.: Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 177 е.; Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. - М.: РОССПЭН, 2010. - 386 с. "Там же.-С. 171.

11 См.: Там же. -С. 177.

" См.: Новиков A.B. Российские консерваторы. Катков, Толстой, Победоносцев и самодержавие середины XIX

- начала XX века: автореф. дис. ... кацд.ист.наук. /Новиков A.B. - М., 2001. - 24 с.

30 См.: Степанов Ю.Г. Константин Петрович Победоносцев: идеолог и практик российского самодержавия:

дисс. ... канд. ист. наук. / Степанов Юрий Геннадьевич; Саратовский государственный университет. - Саратов.,

2000. - С. 42.

!1 См.: Репников A.B. Консервативные представления о переустройстве России K.XIX - начало XX вв. - М,

2006.

противопоставляет понятия «традиция» и «модернизация». Такой подход обогащает историю консерватизма рубежа веков. Однако в исследовании A.B. Репникова К.П. Победоносцев предстает не как мыслитель и деятель, но всего лишь как критик.

Необходимо отметить несколько общих работ, относящихся к периоду правления Александра III и Николая II, когда деятельность обер-прокурора разворачивалась наиболее активно. Это монографии прот. Льва Лебедева22, Е.Е. Алферьева23, А.Н. Боханова24, С.С. Ольденбурга25. Протоиерей Лев Лебедев, в своем исследовании отводит К.П. Победоносцеву роль ключевой фигуры рубежа XIX - XX вв. в области государственной жизни и государственно-церковных отношений, оценивая его как выдающегося правоведа и одаренного деятеля, способствовавшего духовно-нравственному возрождению общества.

Исследования А.Н. Боханова, Е.Е. Алферьева и С.С. Ольденбурга представляют собой попытку реабилитировать государя императора Николая II, раскрывают его духовно-нравственный облик в контексте происходивших исторических событий. А.Н. Боханов определяет роль обер-прокурора в царствование Александра III как консерватора, «сдерживавшего увлекающихся». Исследователь видит в К.П. Победоносцеве меланхоличного критика, который достойно справлялся с обер-прокурорскими обязанностями, но не предлагал ничего крупного и государственного26.

В диссертации A.B. Алексеева27 анализируется духовно-политический кризис в России, его причины и проявления, что в существенной мере позволяет понять личность К.П. Победоносцева в контексте эпохи.

Таким образом, в рамках советской и постсоветской историографии исследователями решаются проблемы консерватизма, церковных реформ, истории трансформации иерархии духовных ценностей в России.

23 См.: Прот. Лев Лебедев. Великороссия: жизненный путь. - СПб., 1999. - 679 с.

23 См.: Алферьев Е.Е. Император Николай II, как человек сильной воли. - М., 1991. - 153 с.

24 См.: Боханов А.Н. Николай И. - М„ 1997. - 512 е.; Боханов А.Н. Император Александр III. - М„ 1998. - 477 с.

25 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Никола* II. - СПб.: Петрополь, 1991. - 644 с.

26 См.: Боханов АН. Император Александр III. -М., I998.-C.311.

27 См.: Алексеев A.B. «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX — начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд»: автореф. дис. ... канд.ист.наук. / Алексеев A.B. - М., 2008. - 28 с.

Некоторые исследованные нами проблемы нашли отражение в ряде диссертаций. Так, например, по мнению Е.В. Тимошиной28, изучение политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма может способствовать пониманию отличительных особенностей русского национального правосознания и политической культуры. Диссертант выделяет ранее не рассмотренные в научной литературе аспекты исследования политико-правовых взглядов К.П. Победоносцева с учетом политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма и ее критики в адрес классической естественно-правовой школы. Историографическое значение данного исследования определяется тем, что Е.В. Тимошина использовала «историко-правоведческие» и «правоведческо-теоретические» приемы исследования, а также ввела в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы, характеризующие политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева.

И.А. Иванников29 считает обер-прокурора сторонником абсолютной монархии, петровской государственности без легальной политической оппозиции, организации власти по принципу бюрократического централизма. Диссертант полагает, что обер-прокурор желал подчинить церковь власти. Исследователь утверждает, что, несмотря на неоднозначность оценок роли К.П. Победоносцева, он персонифицирует политические процессы в России с 1881 по 1890 гг. «В результате этого в российском обществе на целое десятилетие утвердилось спокойствие, ослабела идеологическая борьба и противостояние»30.

Исследователь В.А. Томсинов31 изучает великого мыслителя не только как государственного деятеля, правоведа и ученого, но и как личность. Уход от традиционного марксистско-позитивистского подхода позволяет автору ярче и точнее отобразить и личность, и время. Ценность работы определяется богатством и разнообразием используемого фактического материала, лаконичностью его изложения. Ученый анализирует мировоззрение К.П. Победоносцева, обращаясь

21 См.: Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П.Победоносцева. - СПб., 1998. - 202 с.

29 См.: Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли. М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев: автореф. дисс. ... кандюр.наук. / Иванников И.А. - Ростов н/Д, 1995,- 21 с.

30 Там же, - С. 19.

" См.: Томсинов В.А. Российские правоведы ХУШ-ХХ веков: очерки жизни и творчества. - в 2 т. - Т.1. - М: Зерцало, 2007. - 672 с.

непосредственно к его текстам, а не текстам его противников. Все это позволило исследователю отделить личность мыслителя от образа, созданного его идейными противниками и прочно укоренившемуся в историографии32. В.А. Томсинов объясняет особое положение К.П. Победоносцева при дворе его духовно-нравственным и рациональным воздействием на окружающих: «Влияние Победоносцева на политику российской государственной власти было влиянием не властителя, которому повинуются под страхом наказания или, добиваясь наград, а идеолога, завораживающего логикой своих суждений»33. Исследователь успешно разрешает созданную советской историографией проблему противопоставления мировоззрения и деятельности К.П. Победоносцева, демифологизируя его личность.

А.И. Пешков34 оценивает обер-прокурора как значимую фигуру в государственной и общественной жизни, идеолога государственно-церковной политики, однако отрицает его определяющее влияние в делах управления. Исследователь обращает внимание на отсутствие четкой грани между собственными работами мыслителя и издаваемыми им трудами других авторов. Источниковую базу статьи А.И. Пешкова составили письма К.П. Победоносцева и его корреспондентов, в том числе, неопубликованные, его публицистические и литературные произведения, а также его переводы и выборки из других авторов, издававшихся мыслителем. Исследователем также была защищена диссертация по теме: «Константин Петрович Победоносцев как идеолог русского православия»35, посвященная доказательству аутентичности взглядов К.П. Победоносцева его издательской деятельности на основе его религиозно-философских воззрений, а также идеологическим основам государственно-церковной политики обер-прокурора. Историографическая ценность исследования А.И. Пешкова состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и концептуальности, но и в предложенном методе реконструкции взглядов на основании не только оригинальных, но и переведенных

32 См.: Там же.-С. 405.

33 Томсинов В.А. Указ. соч. - С. 396, 399.

34 См.: Пешков А.И. «Кто разоряет - мал во царствии Христовом...» // К.П.Победоносцев. Сочинения. - СПб., 1996. -С. 3-31.

35 См.: Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия: дисс. ... каца.филос.наук. / Пешков Андрей Иванович; науч. рук. Проф.С.Н. Савельев; Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб., 1993. - 189 с.

заимствованных трудов, объединенных идеей издателя.

Диссертант О.В. Коваленко36 анализирует взгляды мыслителя в русле российской консервативной традиции с политологической точки зрения. Диссертант характеризует воззрения К.П. Победоносцева до 1864 г. как либерально-консервативные, трансформировавшиеся затем в консервативно-охранительные, вследствие работы в государственном аппарате в период подготовки судебных уставов. О.В. Коваленко признает актуальность взглядов мыслителя на парламентское правление, хотя полагает, что он односторонне рассматривал парламентаризм и не желал всестороннего образования для народа37.

Зарубежная историография. Русская зарубежная историография, оценивая итоги революции, наряду с защитой традиционных ценностей, отмечает созидательную роль деятельности К.П. Победоносцева в истории России. Зарубежной англоязычной историографии свойственно оценивать великого русского мыслителя как поборника тоталитаризма, противника прогресса и демократических свобод. Будучи свободной от советского идеологического давления, введя в научный оборот немалое число источников личного происхождения, зарубежная историография ограничена либеральной идеологией.

Среди русской зарубежной историографии необходимо отметить работу Н.Д. Тальберга38, посвященную мировоззренческому и биографическому аспекту жизни К.П. Победоносцева. Автор оценивает его как выдающегося мыслителя, законоведа и государственного деятеля, защитника православия и монархии, мудрого и прямодушного человека. Н.Д. Тальберг активно использует в своем труде работы и опубликованные письма государственного деятеля39.

Исследование В.В. Зеньковского40 до нашего времени не потеряло своего энциклопедического, методологического и концептообразующего потенциала. В.В. Зеньковский предложил метод для исторического изучения русской философии,

36 См.: Коваленко О. В. Развития традиций русского консерватизма в теоретической и практической деятельности К. П. Победоносцева: автореф. дис.... канд.полиг.наук. / Коваленко О.В. - СПб., 2009. - 22 с.

"Там же.-С. 11.

31 См.: Тальберг Н.Д. Очерки истории императорской России. - М., 2000. - 128 с.

35 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - Т.1. - М.-Пг., 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. - М., 1925-1926. - Т. 1-2.

40 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. - Л., 1991.

согласно которому, при изучении каждого мыслителя необходимо выяснить те творческие корни, из которых развивались его воззрения, без чего невозможно дать исторически правильное изложение его взглядов. Задачу историка автор видел не в реконструкции и систематизации взглядов философа, а в уяснении тем, интуиции и исходных построений, которые определили его творчество. По мнению В.В. Зеньковского, все духовные искания христианских народов базируются на трех темах: персонализма, свободы и социальности. Христианство, по его мнению, является основной творческой силой русской культуры.

Американский исследователь Э. Таден41 утверждает, что национальное и духовное единство, историческая целостность — это те идеи, которые охранялись и высоко оценивались всеми представителями консервативной мысли. К.Н. Леонтьева и К.П. Победоносцева историк называет интеллектуальными предвозвестниками тоталитаризма XX в., аргументируя свою позицию наличием схожих элементов в тоталитаризме и консервативном национализме. Ученый считает, что консервативный национализм вырос из желания создать национальную идею, которая бы способствовала объединению общества, и уже, поэтому его нельзя игнорировать, хотя он и не выдержал экзамена истории. Определение исторического значения, именно интеллектуального, а не политического аспекта является заслугой этого исследования. Однако Э. Таден в своих оценках взглядов консерваторов не учитывает религиозную составляющую их мировоззрения. Та же черта присуща работе другого американского исследователя — Р. Бирнса, несмотря на проработку большого массива переписки К.П. Победоносцева. Исследователь подвергал критике отношение мыслителя к демократическим ценностям и парламентаризму, считая его ученым, оторванным от реальности и рациональности, а не политиком и мыслителем. Признание слабости и порочности человеческой природы, по мнению историка, побуждало обер-прокурора отстаивать самодержавие42. Подобные оценки были восприняты частью постсоветской историографии.

41 Cm.: Thaden E.C. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. - Seattle: Univ. of Washington Press,

1964.-271 p.

43 Cm.: Byrnes R.F. Pobedonostsev: His life and thought. — Bloomington: Indiana univ. press, 1968. - P.291.

Таким образом, деятельность и взгляды К.П. Победоносцева освещены в историографии. Выявлена его роль в развитии государственно-церковных отношений в истории России конца XIX - начала XX вв., в формировании консервативной государственно-правовой концепции, в научный оборот введено множество новых источников. Тем не менее, в изучении жизни и творчества К.П. Победоносцева существует немало неразрешенных проблем: не изучены социопсихологические черты его личности, строй мышления и мотивационная сфера этого человека, ее глубинные детерминанты, не уяснена иерархия ценностей К.П. Победоносцева, причина полярных оценок его личности и деятельности современниками.

Источниковая база исследования. При работе над настоящим диссертационным исследованием использовались опубликованные и неопубликованные источники.

В работе были использованы архивные материалы Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, содержащие эпистолярные источники, необходимые для разработки личностного аспекта диссертации: Ф.230 (К.П. Победоносцев), 231 (М.П. Погодин), 336 (Кн. Шаховские), 90 (Ф.М. Достоевский), 18 (Н.П. Барсуков). Первый упомянутый фонд содержит весьма интенсивную и содержательную переписку К.П. Победоносцева с Е.Ф. Тютчевой с 1866 по 1882 гг., из которой опубликована только незначительная часть. Переписка с A.B. Шаховским с 1881 по 1905 гг. введена в научный оборот впервые. Данная группа источников представляла интерес при реконструкции взглядов К.П. Победоносцева и биографического контекста.

Основную груму опубликованных источников составили публицистические произведения К.П. Победоносцева. Среди опубликованных источников доминирующее место занимают его религиозно-полемические работы, в том числе, представляющие переводы и компиляции иностранных авторов, например, «Победа, победившая мир», «Секты и вероучения в США», «История Православной Церкви до начала разделения церквей», «Московский сборник». К.П. Победоносцев брал для перевода и публикации тот фрагмент иностранного и инославного автора, который отвечал православной картине мира.

Важной группой источников для исследования стали исторические исследования К.П. Победоносцева - «Исторические исследования и статьи», «Утверждение крепостного права в России в XVIII столетии», «Местное население России», написанные и опубликованные в 1860-1870-е гг.

Ряд задач работы позволили решить педагогические работы К.П. Победоносцева, например, «Воспитание характера в школе», «Ученье и учитель», «Новая школа», опубликованные в 1890-х - 1900 гг.

Важной группой источников являются литературные произведения, перевод других авторов, подобранных, объединенных общей мыслью, изданных К.П. Победоносцевым, отражающие его взгляды, например, «Вратислав из Митровиц. Приключения чешского дворянина», написанные самим Вратиславом в XVI в., «Новые путешествия по Востоку», мисс Рождерс. Перечисленные группы источников помогли определить религиозную и образовательную концепцию К.П. Победоносцева.

Интересной группой источников являются работы К.П. Победоносцева в области правоведения и истории права, отразившие государственно-правовую концепцию мыслителя - «Курс гражданского права», «Указатели и приложения к курсу гражданского права», «Судебное руководство».

В работе были также использованы делопроизводственные документы -официальные отчеты К.П. Победоносцева о деятельности Ведомства православного исповедания - «Россия. Синод. Извлечения из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания...», «Россия. Синод. Обер-прокурор. Всеподданнейший отчет». Данная группа источников помогла проследить связь ценностных ориентиров мыслителя с его официальной деятельностью.

Все вышеназванные источники были необходимы для изучения идейной роли К.П. Победоносцева в культуре России конца XIX - начала XX вв.

Для реконструкции интеллектуального контекста творчества К.П. Победоносцева по проблемам веры, образования, искусства, власти и ответственности, терпимости, личности и общества, целей их существования, в работе использовались религиозно-полемические произведения современников: «Иезуиты и их отношение к России» Ю.Ф. Самарина; «Исследование догматического

богословия», «Исповедь», «В чем моя вера?» J1.H. Толстого, «Новое религиозное сознание и общественность» H.A. Бердяева; педагогические произведения: «Беседы о народной школе», «Избранные места из педагогических сочинений» Н.И. Ильминского, педагогические сочинения К.Д. Ушинского, J1.H. Толстого; а также публицистические произведения современников, чьи искания нашли отклик в творчестве К.П. Победоносцева (или они обращались к той же проблематике), характеризующие интеллектуальный контекст взглядов мыслителя, например, «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского, «Единоличная власть как принцип государственного устройства», «Борьба века», «Альтруизм и христианская любовь» JI.A. Тихомирова, сборник «Вехи» и др. Свою роль сыграли и художественные произведения, которые оказали значительное воздействие на общественную мысль того времени: «Братья Карамазовы», «Подросток», «Преступление и наказание», «Бесы», «Записки из подполья» Ф.М. Достоевского, «Крейцерова соната», «Власть тьмы» JI.H. Толстого и т.д. Необходимость привлечения художественных текстов вызвана тем, что русскому писателю было свойственно брать на себя роль общественного служения.

Важную группу источников составили документы эпистолярные и мемуарные. Они позволили изучить биографический контекст интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева и то, насколько взгляды, высказываемые в публикуемых произведениях, соответствовали тому, что говорилось автором в обыденной жизни. В эту группу входит его обширная переписка, например, «Письма Победоносцева к Александру III», «Письма и записки 1881-1883». С точки зрения реконструкции личности важны воспоминания Победоносцева о своих современниках - «Надежда Павловна Шульц. Некролог», «Н.И. Ильминский. Воспоминания К.П. Победоносцева», «Вечная память. Воспоминания о почивших», «Московские воспоминания».

Следующая группа источников помогла воссоздать облик обер-прокурора в восприятии современников. Во-первых, это дневники современников, в которых есть упоминание о К.П. Победоносцеве. Например, A.B. Богданович, JI.A. Тихомирова, В.Н. Ламздорфа, Г-Л. фон Швейница, A.A. Половцова и др. Во-вторых, это воспоминания современников о мыслителе, например, С.Ю. Витте, М. Марии (Е.

Кузьминой-Караваевой), Е.М. Феоктистова, П.Н. Милюкова и др. Данная группа источников, в отличие от предшествующей, представляется более осмысленной авторами, поскольку создавалась по прошествии определенного времени после описанного события.

Особое место занимают источники, содержащие основы православной традиции, на которой базировалось мировоззрение Победоносцева - Евангелие, Апостольские правила, поучения Отцов Церкви о духовной жизни, о государстве, власти, семье: Святителя Тихона Задонского, Святителя Феофана Затворника, Святителя Игнатия Брянчанинова, Преподобного Варсонофия Оптинского, сборник духовных изречений святых Отцов «Духовная брань» и др. Данная группа источников была необходима для изучения религиозного сознания и мышления Победоносцева и его собеседников.

В целом, источниковая база исследования является достаточно репрезентативной, что позволило решить поставленные в работе задачи.

Научная новизна исследования. 1. Автор развивает новейший опыт постсоветской историографии, когда К.П. Победоносцев рассматривается не только как государственный и общественный деятель, но в первую очередь как носитель православного мировоззрения, которое активно реализует себя в христианизированной картине мира. В данном исследовании интеллектуальное наследие государственного и церковного деятеля анализируется с учетом православной системы ценностей и духовных ориентиров мыслителя, так как многие элементы мировоззрения и поступки, вызванные усвоением этой системы, не поддаются объяснению и осмыслению посредством использования теоретико-методологических принципов марксистско-позитивистской парадигмы и рационалистических методов.

2. Автор вводит и активно использует новые для анализа интеллектуального наследия К.П. Победоносцева и общественной мысли концепты «христианизация»-«дехристианизация», раскрывая их содержание на широком интеллектуальном материале. Термин «дехристианизация», употребляется в литературе для обозначения действий, направленных против христианской веры и церкви - в широком смысле

слова, и явлений в интеллектуальной сфере, связанных с секуляризацией и реформацией традиционной христианской мысли43.

В данной работе диссертант выделяет особую мыслительную структуру «христианизация»-«дехристианизация», обогащая понятие «консерватизм» в исторической науке.

3. Биография и интеллектуальный портрет К.П. Победоносцева обогащены и скорректированы за счет новых эпистолярных и мемуарных источников, которые существенно изменяют представления об этой личности в отечественной историографии.

В научный оборот вводится ранее не изученная переписка с A.B. Шаховским, раскрывающая личность К.П. Победоносцева в последние годы его жизни. Используются ранее почти не привлекавшиеся44 для исследования деятельности и воззрений государственного деятеля воспоминания дружившей с ним в свои детские годы Елизаветы Кузьминой-Караваевой (монахини Марии 1891-1945), участницы антифашистского сопротивления во Франции.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, в базовых курсах по истории России и спецкурсах по религиоведению.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы пять научных работ общим объемом 4.5 п.л. Работа обсуждалась на заседании кафедры

43 См.: Grand Larousse encyclopédique. Paris. Ouge Gillon, 1960. 960 p.; Большая советская энциклопедия в 30 т. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Советская энциклопедия, 1969-1978. - Режим доступа: http://slovari.vandex.ru/dict/bse: Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. -Книжный дом, 2003. - 1280 с. - Режим доступа: http://slovari.vandex.ni/dict/religion: История философии. Энциклопедия [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Книжный дом, 2002. - 1376 с. - Режим доступа: http://slovari.vandex.ru/dict/bistorv of philosophv: Постмодернизм. Энциклопедия [Электронный ресурс]. Электрон, дан. - М. - Книжный дом, 2001. - 1040 с. - Режим доступа: http://siovari.vandex.ru/dict/nostmodemism: Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря // Дух и реальность. - М.: Аст, 2003. - С. 567-671; Домнич М.Я. Великая Французская буржуазная революция и католическая церковь. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. - С. 122, 124, 125, 129, 130; Лотмак Ю.М. Мифы народов мира. Мифологическая энциклопедия в двух томах. - T.2. - М.: Советская энциклопедия, 1982. - С. 60; Абдулсамедов А.И. Дехристианизация // Атеистический словарь. - М.: Политиздат, 1985. - С.125; Аверинцев С.С. Христианство // Новая философская энциклопедия в 4 т. -Т.4. - М.: Мысль, 2001. - С.306; Аверинцев С.С. Несколько соображений о настоящем и будущем христианства в Европе. - http://www.krotov.info/historv/20/1990/averinstev.htm: Аверинцев С.С. О перспективах христианства в Европе: попытка ориентации. - http://gtmbnik.narod.nl/averintsev.htm: Геворкян А.Р. Либерализм и византизм в контексте исторического христианства//Философские науки, 2006. - №4. - С.85-99.

44 Данный источник используется в работе В. А. Томсинова (См.: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. - в 2 т. - Т. 1. - М: Зерцало, 2007. - С. 392).

истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, была одобрена и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновываются актуальность и новизна темы исследования, дается обзор источников и литературы, выявляется степень научной разработанности проблемы, излагаются предмет и объект изучения, формулируются цель и задачи работы, ее методологические основы, характеризуется практическая значимость диссертации.

Первая глава «Формирование мировоззрения и жизненной стратегии К.П. Победоносцева» посвящена анализу истоков и факторов складывания взглядов и принципов деятельности мыслителя и государственного деятеля. В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что истоком формирования мировоззрения, принципов деятельности и жизненной стратегии К.П. Победоносцева стала православная традиция. Мыслителя отличало постоянство взглядов, которые на протяжении всей жизни не претерпели серьезных изменений, лишь укрепляясь жизненным опытом. Убеждения и принципы деятельности, заложенные в детстве церковной жизнью семьи, развившись в период обучения в Училище Правоведения, получили концептуальное оформление и реализацию в процессе государственной и общественной деятельности, а также в общении с духовно близкими людьми. Мировоззренческие принципы К.П. Победоносцева, основанные на святоотеческом православии, позволили ему сформировать персоналистическую модель стратегического поведения и следовать ей в течение всей жизни.

Вторая глава - «Основы мировоззрения К.П. Победоносцева» посвящена вопросам соотношения знания и веры, христианской антропологии, проблеме интеллигенции и народа в представлении мыслителя, а также проблемам противостояния взглядов обер-прокурора и нового религиозного сознания. К.П. Победоносцев утверждал, что в познавательном процессе немалую роль играет не

только разум, но также вера и нравственное состояние человека. Он подчеркивал важность устойчивости ценностных установок, способствующей лучшему восприятию, осмыслению, усвоению и применению на практике любого знания. В данной главе диссертант выявил, что мыслитель выводил гносеологические способности человека из его нравственного состояния. Отказ от нравственного совершенствования при уверенности в непогрешимости познавательных способностей разума ведет к деградации личности, ослаблению воли и дерационализации веры. Диссертант пришел к мнению, что для мировоззрения К.П. Победоносцева было характерно разделение смешиваемых путем дехристианизации в общественном сознании второй половины XIX - начала XX века понятий «христианская любовь» и деперсонализированный «альтруизм», «терпимость» и «равнодушие», «свобода» и «вседозволенность».

Диссертант выявил, что своем интеллектуальном творчестве мыслитель пытался христианизировать те понятия, через которые происходила дехристианизация общественного сознания. Отвечая на вызовы времени, противоречившие ценностям православной традиции, он придавал словам и понятиям, часто используемым общественной мыслью, православный смысл. К.П. Победоносцев отвергал возможность существования нравственности без веры в Бога, являющегося источником и основой нравственности. Цивилист утверждал, что чувство долга основано не на юридических понятиях права и обязанности, а на органической природе человека и семьи. Оно зарождается во взаимной заботе членов семьи друг о друге, в порядке и послушании, при котором каждый знает свое место и дело. Обращение к данной проблеме было вызвано влиянием общественной мысли в аспекте разделения юридического права и нравственной обязанности.

В главе диссертант рассказал, что К.П. Победоносцев считал сознание народа христианизированным и персоналистичным, основанным на смирении, в отличие от гордого и деперсонализированного интеллигентского сознания. Православная вера народа, главным приоритетом которой была Личность Христа, мыслилась обер-прокурором в качестве единственной возможной основы консолидации общества. Ценности «нового религиозного сознания» носили дехристианизационный характер с точки зрения православной традиции. «Новое религиозное сознание», отвергая

святоотеческое церковное понимание христианских ценностей, наполняло их пантеистическим содержанием. К.П. Победоносцев, возвращая дехристианизированным понятиям первоначальным смысл, олицетворял для представителей «нового религиозного сознания» ценности отвергнутой ими христоцентричной культуры, чем вызывал острую критику с их стороны.

Третья глава - «Педагогические воззрения К.П. Победоносцева» посвящена анализу представлений мыслителя о проблеме образования и воспитания, перспективах религиозного образования. Во второй половине XIX века освобождение крестьян, урбанизация, развитие науки и техники неизбежно вели общество к осознанию необходимости организации образования для низших сословий. В связи с этим в обществе активно обсуждаются вопросы просвещения, выдвигаются различные педагогические теории и методы обучения. Среди разноголосицы мнений по данной проблеме остро встает вопрос о целях и задачах образования. В результате исследования диссертант пришел к следующим выводам. Во-первых, в отличие от сторонников нового религиозного сознания, К.П. Победоносцев настаивал на глубоком персонализме в отношениях к обучаемым. Основы такого подхода диктовались христианской традицией, в которой старец-учитель несет личную ответственность за душу послушника-ученика45. Во-вторых, мыслитель выступал за сохранение русского языка, на формирование которого оказало немалое влияние христианство. Изменение языка, по его мнению, влекло за собой и изменение мировоззрения. В-третьих, диссертанту удалось выявить, что отношение К.П. Победоносцева к проблеме «отцов и детей» базируется на его собственном духовном опыте, в котором конфликт поколений не считался нормой. В-четвертых, обер-прокурора от представителей и нового религиозного сознания отличало отношение к научному методу, к взаимоотношению науки и жизни. В преподавании он рекомендовал двигаться от конкретного к отвлеченному, от жизни к теории. Наука, по мнению К.П. Победоносцева, является инструментом осмысления жизни. В-пятых, мыслитель предлагал отличное от представителей нового религиозного сознания отношение к проблеме свободы, делая акцент на необходимости свободы не столько

45 См.: Феномен русского старчества. Примеры из духовной практики старцев. - М., 2006.

от внешних факторов, сколько от самого себя, своих страстей - болезней души. Если у оппонентов обер-прокурора приоритетом является борьба внешняя, то у него -борьба внутренняя, борьба с собой, при постоянном самоиспытании. Воспитуемый не является пассивным объектом воспитания, а несет личную ответственность за свое нравственное состояние. В-шестых, главным расхождением К.П. Победоносцева со своими оппонентами в оценке любой человеческой деятельности был вопрос о ее целях. Если для вторых это было построение земного рая, то для первого - это Царство Небесное, будущая жизнь. К этой цели, по мысли наставника царей, должно быть направлено и образование. Именно этим было продиктовано стремление К.П. Победоносцева христианизировать образование при помощи распространения церковно-приходских школ и создание Святовладимирской учительской школы для крестьянских девочек.

В Заключении подводятся итоги работы.

Первое. На основании изученных источников диссертант пришел к выводу, что К.П. Победоносцев руководствовался в своей деятельности не только социальными, экономическими, политическими, национальными, но и религиозными мотивами. Любая деятельность осуществлялась им в рамках жесткой самопроверки соответствия собственных действий требованиям православной традиции. В следовании данной традиции он видел возможность решения всех государственных, административных, социальных, экономических и личных проблем. Православие являлось для К.П. Победоносцева не только вероисповеданием, не совокупностью теории, а образом жизни, поэтому многие его элементы, как показал сравнительный анализ источников, выражаются в текстах посредством непрямых высказываний, заключающих в себе интертексты православной традиции. Основа его воззрений оставалась неизменной в течение всей жизни. Источником формирования картины мира К.П. Победоносцева была православная традиция. Интеллектуальная деятельность заключалась в адаптации православных понятий к языку современного общества. Целью данной деятельности была христианизация общественной мысли в понимании православной традиции.

Второе. Содержание творческого наследия К.П. Победоносцева составляет проблематику, свойственную общественной мысли второй половины XIX - начала

XX в. Причиной, по которой он обратился к данной проблематике, являлась дехристианизация общественной мысли. Способы, которые использует обер-прокурор для христианизации общественной мысли, восходят к апостольской традиции проповеди, когда человека убеждают, используя его систему представлений. При этом каждая мысль, слово и поступок подвергается К.П. Победоносцевым испытанию с точки зрения их соответствия требованиям православной традиции. Влияние контекста общественной мысли на творчество идеолога православия заключалось в том, что он заимствовал проблематику у различных мыслителей, предлагая собственную интерпретацию и способы решения насущных вопросов. Для православной традиции характерно христианизировать элементы религиозной и общественной мысли, подвергавшиеся дехристианизации. Проблема не формируется, а дается православная «реакция» на дехристианизационный «вызов». К.П. Победоносцев пытался христианизировать те понятия, через которые происходила дехристианизация общественного сознания -«счастье», «свобода», «равенство», «братство», «просвещение», «терпимость» и проч. Мыслитель разделял понятия «терпимость» и «равнодушие», свободу внутреннюю и политическую, любовь к «ближнему» и любовь к «человечеству», не противопоставлял знание и веру, не признавая «автономности» человека от Бога в вопросах познания, нравственности, законодательства, человеческих взаимоотношений и т.д. К.П. Победоносцев пытался не только вернуть используемым общественной мыслью понятиям христианский смысл, в соответствии с православной традицией, но и раскрывал механизм их дехристианизации, который представлялся ему как приближение их к одной или другой крайности. Идеолог православия обращался к логике, стараясь уравновесить понимание проблемы, ограничивая, «смиряя» идею и конкретизируя ее.

Третье. На рубеже веков дехристианизация общественной мысли в России достигла своего апогея в религиозной философии. И если в 1860-1870-е гг. основной упор в христианизации общественной мысли делался К.П. Победоносцевым на конкретизацию проблем (не что делать, а как делать), то ближе к рубежу веков акцент переносится на персонализацию проблемы. И это вызвано не изменением сознания, мышления или тактики обер-прокурора, а переходом общественной мысли на более

глубокий уровень восприятия - область религиозного сознания, для которого характерно не только отрицание и крайности, но также снижение, а то и полное отрицание роли Спасителя в иерархии религиозных ценностей. Часто этот процесс начинался с критики «исторической», «омертвевшей» церкви.

Диссертант пришел к выводу, что в своей интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцев соединил святоотеческое православие с достижениями светской мысли, используемыми в качестве инструментария христианизации общественной мысли. Он не отрицал важность проблем, обсуждаемых в обществе, но предлагал иную иерархию ценностей, на вершине которой - Личность Христа, как это принято понимать в православной традиции. На основании исследованных материалов диссертантом было установлено, что расхождение К.П. Победоносцева со своими оппонентами, как правило, представителями «нового религиозного сознания», и общность с единомышленниками носила не столько идеологический, философский или политический, сколько религиозный характер.

Четвертое. Ценностные ориентиры формировали жизненную стратегию К.П. Победоносцева. Он придерживался персоналистической модели стратегического поведения, ориентируясь на сотериологические цели в православном понимании. Мыслитель принимал свойственные для данной модели установки -сосредоточенность на интересах дела, самоограничение ради него, разнообразие форм общения при сохранении индивидуальности, чувство ответственности за себя и других. К.П. Победоносцеву была свойственна стратегия самореализации. Причем, в качестве инструментария стратегического поведения он не использовал крайние модели - рациональную (модель социального жизнетворчества) и нерациональную (модель экзистенциального жизнетворчества), а смешанную - модель жизненного мастерства, свойственную православной аскетике. То есть он не замыкался в себе, уходя в «скорлупу» и не «забывал себя» свой внутренний мир, борьбу со своими страстями ради изменения окружающего мира. Диссертанту удалось установить, что ключевой областью христианизации общественного сознания и поведения К.П. Победоносцев считал школу, воспитание - сюда и были направлены его основные просветительские устремления. В ответ на вызов дехристианизации мыслитель выдвинул концепцию образования, сформированную православной традицией.

Пятое. Поскольку в работе большое внимание уделяется изучению мышления обер-прокурора, основу которого составляет православие, автором были привлечены тексты Нового и Ветхого Завета, святоотеческая литература. Это позволило иначе интерпретировать многие ранее изученные источники, а также установить, что авторство одного из них не принадлежит К.П. Победоносцеву46.

Шестое. Общий вывод в результате проведенного исследования сводится к следующей позиции. В иерархии ценностей К.П. Победоносцева христианский элемент был несравненно выше государственного или национального, поэтому диссертантом, вместо деления общественной мысли на радикальную, либеральную и консервативную, вводится другая система обозначения - христианизационные-дехристианизационные элементы общественной мысли. Тем самым обогащается понятие «консерватизм» в исторической науке.

Идейная роль К.П. Победоносцева в культуре России конца XIX - начала XX вв. заключалась в христианизации общественной мысли и жизни (в понимании святоотеческой православной традиции), а также в препятствовании разрушению образующих и несущих основ традиционной русской культуры.

Это помогло изучить идейную роль великого мыслителя в русской культуре конца XIX - начала XX вв. принципиально ином срезе и может позволить в дальнейшем разрешить многие загадки российской истории. В историографии данная концепция исследования способна оказать помощь в изучении русского интеллектуализма нового времени.

Данная диссертация расширяет проблемное поле современной исторической науки. Диссертантом поставлена и решена проблема культурного кризиса общественной мысли конца XIX - начала XX в. на примере интеллектуального наследия К.П. Победоносцева и его современников - сторонников и оппонентов.

Новый подход позволил диссертанту внести коррективы в интеллектуальный и личностный облик воспитателя двух последних самодержцев России, видного государственно-церковного деятеля и мыслителя.

46 См.: [Победоносцев К.П.] Граф Панин. Министр юстиции // Победоносцев: pro et contra. - СПб., 1996. - С.28-80.

Седьмое. В данной диссертации в научный оборот были введены письма К.П. Победоносцева к A.B. Шаховскому, позволяющие раскрыть мотивацию поступков идеолога русского православия и понять особенности его сознания.

Восьмое. Личность и деятельность К.П. Победоносцева многогранна, его роль в истории России, глубина взглядов предоставляют широкое поле для исследователей.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

а) публикации в изданиях ВАК:

1. Суржик О.С. Педагогическая концепция К.П. Победоносцева И Высшее образование в России. - 2007. - № 11. - С. 161-168. (0.5 п. л.)

2. Суржик О.С. К.П. Победоносцев и памфлет на графа В.Н. Панина // Новый исторический вестник. -2008. -№ 2 (18). -С.167-173. (0.5 п. л.)

б) публикации в прочих изданиях:

3. Суржик О.С. Женский вопрос: взгляд противника революционаризма в контексте общественных воззрений рубежа XIX-XX веков // Тень люциферова крыла... К столетию первой русской революции. - М.: РГГУ, 2005. - С.88-96. (0.5 п. л.)

4. Суржик О.С. Проблема церковности в интеллектуальном творчестве К.П. Победоносцева и представителей «нового религиозного сознания» // Церковь в истории России. -М.: Кучково поле, 2010. - С. 152-188. (2 п. л.)

5. Суржик О.С. Реализм и идеализм в искусстве в восприятии К.П. Победоносцева и представителей «нового религиозного сознания». // Труды историко-архивного института. - Т. 38. - М.: РГГУ, 2011. - С. 110-130. (1 п. л.)

АННОТАЦИЯ

В диссертации на широком источником материале анализируется интеллектуальная и общественно-политическая деятельность Победоносцева в условиях культурного кризиса начала XIX - начала XX вв. Особое внимание диссертант уделил изучению основ и детерминирующих факторов мировоззрения Победоносцева, формированию и реализации его жизненной стратегии. Автор вводит и активно использует новые для анализа интеллектуального наследия Победоносцева и общественной мысли концепты «христианизация» - «дехристианизация».

ANNOTATION

There are analyzed intellectual, social and political activities of Pobedonostsev in the conditions of cultural crisis of the end of XIX - beginning of the XX c. Particular attention is paid to research of world-view foundations of Pobedonostsev, realization of his life strategies. There are introduced and used concepts "christianization"-"dechristianization".

Подписано в печать: 16.04.12

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 7240 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Проспект Вернадского д.39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева"

61 12-7/535

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

На правах рукописи

СУРЖИК Ольга Сергеевна

ПРОБЛЕМЫ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Блохин Владимир Владимирович

Москва - 2012

Оглавление

Введение 3

Глава I. Формирование мировоззрения и жизненной стратегии К. П. Победоносцева 32

1.1. Начало жизненного пути 33

1.2. Факторы формирования идей К.П. Победоносцева 39

1.3. Формирование и реализация жизненной стратегии К.П. Победоносцева в его государственной, научной и общественной деятельности 57

Глава II. Основы мировоззрения К. П. Победоносцева 89

2.1. Проблема соотношения знания и веры в идейном наследии К.П. Победоносцева 93

2.2. К.П. Победоносцев: основы христианской антропологии 108

2.3. Интеллигенция и народ в концепции К.П. Победоносцева 134

2.4. К.П. Победоносцев и новое религиозное сознание 147

Глава III. Педагогические воззрения К. П. Победоносцева 165

3.1. Образование и воспитание в педагогической концепции К.П. Победоносцева 165

3.2. Представления К.П. Победоносцева о долге и методе в образовании 185

3.3. К.П. Победоносцев о перспективах религиозного образования 195

Заключение

Список источников и литературы

223 237

Введение

Актуальность темы обусловлена возросшим в исторической науке, да и в российском обществе вниманием к консервативной мысли. В современных условиях модернизации, кризиса либерализма и западных ценностей активизируется обращение к национальным идеям и традициям. В рамках изучения консервативной мысли представляет научный интерес интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева, которая оказала немалое влияние на формирование мировоззрения государей в плане христианизации и получила широкий общественный резонанс, поскольку была тесно связана с формированием религиозной светской философии конца XIX - начала XX в.

Используемая в отечественных исследованиях идейно-политическая парадигма рассмотрения сложных духовных реальностей и личностей является недостаточной, семантически ограниченной. Структура общественной мысли «консерватизм-либерализм-радикализм», хотя и дает представление об основных направлениях интеллектуальных поисков, не отражает всего многообразия их проявлений. К.П. Победоносцева традиционно причисляли к консервативному направлению. Однако содержание его мировоззрения сложнее и не исчерпывается консерватизмом.

Творчество К.П. Победоносцева рассматривалось в контексте нерелигиозного и нехристианского сознания, что не могло не придать трактовкам его наследия гиперкритического отношения, навешивания идейно-политических ярлыков.

Также необходимо учитывать исторический контекст, в котором осмысливалось его наследие - путь страны к революции, обострение политической борьбы, что, безусловно, способствовало чрезмерной политизации оценок.

Актуальность темы также состоит в том, что сегодня мы являемся свидетелями относительно схожей с рубежом XIX - XX веков социокультурной обстановки (Речь идет о духовно-ценностном кризисе, когда с одной стороны, традиционные ценности подвергаются ревизии посредством богоборческой интеллигенции; с другой стороны, новая система ценностных координат не создается). Актуальность темы обусловлена еще и тем, что духовный кризис рубежа XIX - XX вв. и современности имеет сходные проявления: индивидуализм и релятивизм, попрание духовных традиций. Исходя из этого, воззрения К.П. Победоносцева могут послужить преодолению кризиса в современном обществе.

Целью работы является целостная реконструкция мировоззрения К.П. Победоносцева во всей совокупности ее элементов и в тесной связи с его общественно-политической, культурно-религиозной и педагогической деятельностью, позволяющая определить, насколько его идейное наследие отражало процессы, происходившие в культуре и духовной жизни рубежа Х1Х-ХХ вв., насколько его взгляды соответствовали реалиям того времени.

Сформулированная цель позволяет выявить и наметить вытекающие из нее задачи, а именно:

- выявить истоки, цели, содержание, причины, способы интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева в контексте интеллектуальной жизни своего времени;

- исследовать его мыслительный инструментарий;

- проанализировать определяющие факторы мировоззрения мыслителя;

- проанализировать основы его мировоззрения;

- сопоставить мировоззренческие установки К.П. Победоносцева с его государственной, научной, издательско-публицистической и общественной деятельностью.

Объектом работы является интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева в условиях культурного

кризиса.

Предметом работы являются способы формирования и реализации жизненной стратегии К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса российского общества.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца пятидесятых годов XIX в. по 1906 г. Выбор верхних хронологических рамок обусловлен вступлением К.П. Победоносцева на поприще активной законотворческой, научной и педагогической деятельности в период подготовки судебной реформы. Нижние хронологические рамки ограничиваются 1906 г., когда он завершает свою политическую карьеру, издательско-публицистическую и переводческую деятельность в условиях революции.

Историография. Необходимо выделить следующие периоды отечественной историографии: дореволюционный, советский, послереволюционный, постсоветский; а также зарубежную историографию.

Дореволюционная историография. Для дореволюционного периода историографии характерны две тенденции - попытка осмысления раннего «либерального» периода государственной деятельности К.П. Победоносцева в позитивном ключе и памфлетное обличение обер-прокурора. Авторскую оценку роли К.П. Победоносцева представляет исследование Н. Э. Нольде1, посвященное истории работы будущего обер-прокурора над проектами устава гражданского судопроизводства. По мнению автора, в 1860-е гг., К.П. Победоносцев являлся сторонником тех идей, которые должны были воплотиться в уставах, не обнаруживая того скепсиса в данном вопросе, который возник позднее. Исследователь утверждал, что основа правовых взглядов мыслителя оставалась постоянной, разница состояла лишь в том, что в начале 1860-х гг. он еще не потерял веру в возможность повлиять на жизнь при помощи изменения «формы» учреждения, если не сразу, то

1 См.: Нольде Н.Э. Константин Петрович Победоносцев и судебная реформа. - Пг., 1915. - 42 с.

постепенно. По мнению автора, эволюция взглядов касалась лишь формы, не затрагивая основ. Определяя роль К.П. Победоносцева в приготовлении проекта, ученый подверг тексты документов исследованию, определяя «по слогу» степень участия молодого юриста в законопроекте, за который он проголосовал. Таким образом, в исследовании начала XX в. была заложена традиция более внимательного текстологического анализа трудов видного правоведа.

? 3

Исследователи JI. Слонимский , А. Амфитеатров и Е. Аничков являлись ярыми сторонниками парламентаризма, полагая, что К.П. Победоносцев в своей критике не касается его сущности, а только формы. Цель своей работы они называют сами: «Признание злыми и преступными все убеждения и все поступки Победоносцева составляют самую сущность миросозерцания, вызвавшего к жизни эти очерки... Преступность Победоносцева представлена здесь аксиомой, основным принципом... если дело идет в них и о личности, то личность эта вызывает к себе интерес, только как носительница известного принципа»4. Авторы не утруждают себя аргументацией, зато щедро используют художественные образы, сравнивая К.П. Победоносцева с упырем и прочими ужасными мифическими существами. В своей работе они использовали опубликованные произведения мыслителя, JI. Слонимский также основывался на материале опубликованных писем.

Подобные работы являлись одним из истоков формирования стереотипного отношения к К.П. Победоносцеву в советской и отчасти постсоветской историографии. Обращение к негативным оценкам современников, бывших противниками обер-прокурора, и публицистике начала XX в. обусловило складывание негативных оценок в советской и современной российской историографии.

2 См.: Слонимский Л. О великой лжи нашего времени. Константин Петрович Победоносцев и кн. Мещерский. - СПб, 1908.-228 с.

3 См.: Амфитеатров А. и Аничков Е. Константин Петрович Победоносцев. - СПб, 1907. - 161 с.

4 Там же. - С.6.

Советская историография. Для советской историографии по идеологическим причинам характерно осуждение личности и деятельности К.П. Победоносцева, эпизодическое обращение к его личности в контексте общего осуждения «царизма» и «контрреформ». Для советской историографии К.П. Победоносцев был знаковой фигурой с ярко выраженной негативной окраской - «крепостник», «контрреформатор», «обскурант», «душитель народного просвещения» и т.п. Специфика советских исследований, так или иначе касающихся личности, взглядов и деятельности обер-прокурора такова, что не важно как, почему и что он делал, важно, что он способствовал укреплению самодержавного строя. Это не могло не повлиять на выбор источников и характер работы с ними. Во-первых, подбирались и принимались на веру свидетельства современников, содержавшие негативные отзывы о мыслителе. Во-вторых, позитивные отзывы либо не принимались во внимание, либо подвергались критике. В-третьих, игнорировались тексты и интертексты К.П. Победоносцева. Тем не менее, все это не умаляет значения трудов советских историков для исторической науки. Однако облик К.П. Победоносцева в современной историографии нуждается в существенной корректировке.

Исследователи советского периода С. Л. Эвенчик5 и Н. Н. Фирсов6, не могли не испытывать идеологического давления, и, возможно, тон осуждения в адрес «реакционера» был единственной возможностью продолжать научную работу. Н. Н. Фирсов, соглашаясь с воспоминаниями С.Ю. Витте, считал деятельность К.П. Победоносцева одной из причин возбуждения революционного движения, особенно это касалось его руководства миссионерской работой среди татарского населения через своего соратника Н. И. Ильминского, писавшего об опасности создания пан-мусульманского центра в России. Тем не менее, Н. Н. Фирсов не признавал решающего

5 См.: Эвенчик С.Л. Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х годах XIX века. - М., 1939. - 106 с.

6 См.: Фирсов H.H. Опыт характеристики по письмам \\ Исторические характеристики и эскизы. - Т.З. -Вып. 1 - Казань, 1926. - С.248-270.

влияние обер-прокурора на политику Александра III. Источниковой базой данных исследований послужили публицистические произведения К.П. Победоносцева, воспоминания современников, а также ставшие в 20-е годы

7

XX в. доступными письма государственного деятеля и его корреспондентов . Советский историк П. А. Зайончковский характеризует Александра III как необразованного и грубого. Особую критику вызывает избранный им «по внушению Победоносцева» курс, означавший «консервацию феодально-крепостнических пережитков»8. Благодаря советам М. Н. Каткова и К. П. Победоносцева начался «помещичий произвол». Хотя обер-прокурор и определял социально-политический курс, но не все меры правительства достигали цели, «остановить социально-политическое развитие страны правительство было не в силах»9. Поэтому земские и городские контрреформы не дали эффекта, а только полицейские. Личность К.П. Победоносцева историк характеризует словами «консерватор», «примитивный», «ограниченный».

Исследования В. А. Твардовской не посвящены конкретно личности К.П. Победоносцева, часто его имя упоминается среди других «реакционеров» и «консервативных максималистов», сторонников «контрреформ» через запятую10. Эта традиция является распространенной для советской и отчасти постсоветской историографии. В.А. Твардовская отрицает возможность духовно-интеллектуальной близости К.П. Победоносцева и Ф.М. Достоевского. Автор утверждает, что обер-прокурора «страшило» крушение крепостнической России «падением силы и авторитета самодержавной власти», а писателя тревожило отсутствие в жизни народа обещанного в период реформ обновления и возрождения. Их сближал

7 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - T.1. - М.-Пг., 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. - М., 1925-1926. - Т. 1-2.

8 См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М.: Мысль, 1978.-С.193.

9 Там же.-С. 193.

10 См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). — М.: Наука, 1990. -

С.52, 153, 249, 275, 277, 278; Твардовская В.А. Русские и Карл Маркс - выбор или судьба? - М.: Эдиториал,

1999. - С.91, 117; Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция,

2000.-С.294, 295,312.

«антибуржуазный» настрой, но К.П. Победоносцев основывался на «страхе власти капитала» как угрозы самодержавию, а Ф.М. Достоевский исходил из «интересов масс»11. Оба защищали свои интересы при помощи религии. По мнению В. А. Твардовской, К.П. Победоносцев был «закулисным руководителем» «Гражданина», чтобы поддерживать авторитет власти. Его информированность была полезна редактору, «однако статьи К.П. Победоносцева, посвященные преимущественно церковным вопросам, вряд ли могли считаться важным приобретением для журнала вследствие узости их тематики»12.

Академик М. В. Нечкина в книге «Встреча двух поколений» писала, ссылаясь на памфлет о графе В. Н. Панине, что К. П. Победоносцеву в

13

молодости были свойственны «либеральные мнения» . В. А. Твардовская поддерживает идею о превращении К. П. Победоносцева из либерала в консерватора с началом царствования Александра III14. Автор выражает убеждение в неприязненном отношении обер-прокурора к любым преобразованиям, недоверии к прогрессу. По мнению исследователя, с манифестом 29 апреля 1881 г. становится невозможным мирное развитие России, путем реформ сверху15. Это обусловило революцию, поскольку «подготовиться к демократии в условиях самодержавия было весьма сложно»16. В. А. Твардовская также убеждена в неверии К. П. Победоносцева в человеческую природу17.

Многие утверждения сторонников концепции «либерализма-реакционности» К. П. Победоносцева находятся в прямом противоречии с источниками. Так, например, В. А. Твардовская утверждает, что в представлении К. П. Победоносцева не власть существует для народа, а

" См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). - М.: Наука, 1990. -С.155.

12Там же.-С. 155.

13 Нечкина М.В. Встреча двух поколений. - М.: Наука, 1980. - С.470.

14 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.278.

15 См.: Там же. - С.282.

16 Там же. - С.306.

17 См.: Там же. - С.296.

народ для власти, что в корне противоречит концепции власти и служения

мыслителя18. Исследователь пишет, что обер-прокурор «не верил в

действенность религии без поддержки "твердой власти"», что противоречит

изданиям К. П. Победоносцева, в которых он описывает «действие религии»,

противостоящее «твердой власти»19. В. А. Твардовская отрицает религиозно-

нравственные взгляды мыслителя как самостоятельную часть его

мировоззрения. Автор приписывает взглядам обер-прокурора «примат

"20

государственной идеи» над религиознои .

Постсоветская историография синтезировала в себе все черты предыдущих периодов. В это время появилась возможность свободно исследовать деятельность, мировоззрение и личность К. П. Победоносцева, стали доступными новые источники. Условно постсоветскую историографию можно разделить на две группы. Первая в оценке деятельности, мировоззрения и личности мыслителя следует стереотипам, воспринятым от дореволюционной памфлетной, советской и отчасти зарубежной либеральной историографии. Здесь роль К. П. Победоносцева в истории сводится к критике любых преобразований и реакционной рутинной администрации на посту обер-прокурора св. синода, ему отказывается в самостоятельности, глубине и оригинальности мышления, творческих созидательных способностях, хотя отдельные положительные моменты деятельности этого человека иногда упоминаются. Другая группа исследователей пошла по иному пути. Через обращение к ценностному миру и основам убеждений К. П. Победоносцева авторам удалось обогатить историческую науку раскрытием новых черт мировоззрения, деятельности и личности мыслителя. Заслуга данной группы исследователей состоит еще и в том, что они, наряду с отрицательными, использовали положительные

18 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практи�