автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблемы реконструкции учения Эмпедокла

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы реконструкции учения Эмпедокла"

МОСКОВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Диссертационным совет по философским наукам Д 501.001.38

На правах рукописи

ЕГОРОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ УЧЕНИЯ ЭМПЕДОКЛА

Специальность 09 00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

иии 173533

Москва 2007

Г

003173533

Работа выпотена на кафедре истории зарубежной фиюсофии философского факультета Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Научный руководитель - доктор фиюсофских наук,

профессор Соколов В В

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Доброхотов Л J1 ,

доктор фипологических паук, профессор Россиус Л Л

Ведущая организация - Российский государственный гуманитарный

V ни верситет

диссертационного совета Д 501 001 38 (философские науки) в Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, аудитория 1 I 17

С диссертацией можно ознакомиться в читанном зате бибтиотеки 1-го гуманитарного корпуса МГУ им M В Ломоносова

Автореферат разослан октября 2007 г

Защита состоится «12» ноября 2007 г в 15"" часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат фиюсофских наук, доцент

Коровин

ОБЩАЯ ХЛРЛК11 РИС'1 ИКЛ РЛ КО I Ы

Актуальность и обоснование темы исследования 'Змиедокт явтяегся одним из важнейших пре клавите leu ранней греческой фи юеофии Изучение его фитософских воззрении може! помочь преодотению афиноцеифизма в истории греческой духовной кутьтуры и пониманию своеобразия представителен философской традиции греческого Запада выявтепию ре ни иозных основ ранней г реч ее ко и ф июсоф и и

Предмет исследования. Объектом данною исс шдования явтяется философское учение Эмпедоклл Предмеюм иссюювалия — разные стороны лого у чения OHT010I ия i носеоло! ия, этика, антропология, теотогия

Степень научной разработанности проблемы В гечение долгого времени быто раснросфаиепо мнение, что в поэме «Очищения» Омпедокт соединил такие ретигиозные идеи, как например о предеу шествовании и мегемпсихозе и даже запрет на употребление в пищу мяса, с так называемой «механической физикои» его поэмы «О природе», с коюрои, как заметит Эдуард Цеттер1, они не только не имеют очевидной научной связи но даже кажутся противоречащими друг другу Дру i не как Дитьс и bitu, пьпались приписать две поты разным периодам жизни авюра. считая внутреннее расхождение во взглядах указывающим на разтичиые )тапы развития " 3 icci. бы ю иредтожено два возможных решения тибо он начат как \iai а затем разуверившись в маши обрат 1ся к естес1венпым паукам, тибо он начал как у ченыи-eeieciвоиспыiaie и. но затем быт обращен в «орфизм» и ж «пифа[ореиспю» и в конце концов в уешненном изгнании нос ie тих лет жизни убеди i себя в великой илтюзии что он бог и что однажды он вознесется на небеса, а не вернется назад и Акрагант Однако данный подход к изучению юорчества Эмпедокта грешит попыткой внедрить современные дихотомии в мир который не

1 ZcIIli С Die Philosophit. du Giiechen 111 ihiui gestliichtlichui Lntuicklung lid I Lup7ig 1921 S 1001

"Cm DilK II llKrdiL Gcdithte dts Lm|KdoUes//SPAW 61 (1898) S 196 t liidez J Li bioaiaphic d rmpi-doUi Client

1894

испытывал ни малейшей потребности в разделении «науки» и «ре шгии» Впрочем, такие попытки решить проблем) двух иозм бьпи определенным шагом вперед на пути исследования взглядов Эмпедокла поскольку они no\ioi ш осознать необходимость уделить больше внимания личности Эмпедокла в ее отношении к миру Однако вопрос — могут ли две эти мировоззренческие позиции, которые кажутся стоть антагонистическими, каким-то образом быть cot тасованы в собственном сознании философа не решается отнесением и\ к дву м разным периодам в его жизни, идея временного развития тотько отводит проблему в сторону и служит для того чтобы притупить ее острот} Таким образом все интеллектуальное единство личности Эмпедокта отметается без достаточной попытки проследить, оправдывается ли само разделение его внутренней жизни па два отдельных периода И можно ли серьезно предположить, что физическая концепция поэмы «О природе», которая служила на протяжении многих веков обоснованием для mhoihx попыток научного изучения природного мира, так скоро дотжна была потерять значение для своего создателя, чтобы заставить ею, легкомысленно отбросив ее в сторону, предаться новому духовному опыту совершенно иного типа' Первый шаг на пути к настоящему пониманию системы взглядов философа должен состоять в том, чтобы восс1ановить орш nna.ii,нос противоречие в вопросе о сопоставлении и противопоставлении Эмпедокта, исследователя природы, и Эмпедокла религиозною мистика как это еде i ал, например Э Виньоне в своей книге об Эмпедокле1 и вскрыль единаво за пой противоположностью

В 60-е юды XX в возник особый интерес к философским вз1 1ядам Эмпедокла выразившийся в появлении ряда исследований К ним в первую очерель относится трехтомное исследование Ж Боллака4 и обширные статьи Ф Зотьмсена4 и У Хельшера'' Три названных исследователя7 в своих работах

' Bigiioiie С tnipedocle Toi mo 1916 4 Bolhck J Empcdocli Vol i—III Pins 196S-I969

4 Solmsui Г Lo\l and Stute in Empcdocles Cosmolog> // Phiontsis 10 (I96M P 109-148

h Hölscher l1 Wüt/uikn und I ebubk>khis Erne Xachpmfung dei Empedokles-Doxographii.//Heimes 9"U I96S) S

4

пытались опровергать наличие двойиои космоюкии в физике Эмпедокта. они прел юли ш ¿илернативиую реконструкцию, предполагают)ю юи.ко одну космотпию — пол деиепшем дни/кщей си и>: Любви"

До 1969г единивенмои всесюроппеи иитерирегациеи исючников, которые могу I подкрепить теорию двойной космогонии быта упомянутая выше работа Э Випьоие'' Однако >то не помешало данному мнению закрепиться в качестве главенствующей теории"1 С ноявтепием монографии Д О Брайепа" данная точка зрения по праву стала традиционной

После пубтикации в 1999 I 1ак -называемых арасбургских фрагментов 'Змиелок 1а1" ишерее к лому представителю ранней феческои философии снова возрос что отрази юсь в появ 1епии ряда исследовании как отдельных сытей посвященных частным вопросам изучения новою материала11 так и обобщений накошенного знания в свете новых открытий14

В XX стотетии исюрико-философской наукой 6i.ua проделана большая работа по исследованию ренпиозных основ ранней греческой фи юсофгги В

Обюр интерпретаций см long АЛ Lmpcdocles Cosmic Cycle ill the Sixties // Tilt, Piesociatics Л Collection of Cntical Fsstns Fd b\ A P D Monielatos GaidciiCily \ Y 1974 p 407-421

Помимо \a с на таит iv работ Ьоттака 3o |ьмсена и Хстьшера к шст\ сторонников отмой космогоиии относятся Л niiieiv Р Рош I histone dc 1т science hclkiic IX ("hales t I iujk(.I(kk Pails ISS7 p 104 If Aiinm II \on Die Wcltpciiodcn bei I ni|iedoklcs III estsehiilt Iheodoi Cioni|ici/diigehiaeht znm sicb/igsten Gclniitstage \\ icn 1002 S 16 If /cllci Г Пи. Philosophic del Ciiicchcn hi iliiu gcscliichllichcn 1 ntw lckliiiiu lid I 6 Aufl heiaiise \on \\ \eslle Leipzig 1920 S 071 If С м ик к Dicls II Ibci die Gcdichtc des Lmpedokks//SPAW 61 (1898) S 414 f JiegerW Ihc Theolo»\ ol I Tily Ciicck Philosopher Oxloid 1047 p 142 'Cm Bignone L Cmpcdocle eh 111 и Appendix 2 II ciclo cosmico»

111 Первым по времени нее |елованием lie бита предетавтена эта ставшая \<кс тратипионной то 1ка ¡рения на космический пикт мо 1 ет ечшаи ея Panzeibietci Г [kinase zui Kntlk lilld Г ikhning des Tmpedoeles Memiilgelt 1844 Др\ i ие работ11 Diicnimlci I Akadenuka Cnessen 1880 p 217 ff \lilleid С I Oil the Inlei pict ilion ol Lmpcdocles Chicago 1908 BninctJ I illy Gieck Philosophy 4'" ed I ondon I0W p 21411 Coinloidl M Mystuy Religion and Pie Socintic Philosophy / Cambndec Ancient llistoiy \ ol 4 (imbiidge 1010 p 166 If Chcinissll Ai istolle s С micism of Picsoci me Philosophy Bdtimoic 193S p 101 KnkG S Ra\ciiJ Г I he Piesoeiatie Philosoplieis С imbiidge 1017 ch XIV Minlil l С osnne Pel Kids in the Philosophy of I mpedoeles // Phionesis 8 (1961) 127 II GnthiieW К С A Ilisloiy of Ciieek Philosophv Vol II Cambiid^e 1961 p 167 If IiepuueiS Lmpedixlcs An Inteipieletioii Diss Iotoiuo 2002 p 277 11 Hi отечественных исстетовактей данной точки ¡рения при lep I ивастся \ В С еммпкии См Сем\шкин Л В Змпе юкт М I0S1 I lana V «Мир как leoiuiei KocMoruiei anipoiioreiiL 1 ■ " О Bnen D Tmpedocles eosnne cycle Cimbiidgc 1060

I \laitin A PimnvesiO L 1 mpedock dc Sti isbonig (P Snasb gi In\ 1661-1666) Intiodiietion edition et conimcntaiic Beilm Xew Yoik dcGiuytci 1099

II \тп del lien X The Stiasbonig Ptpyuis of Empedoclcs Some Pieliminnv Remaiks // Mnemosyne Vol I II Pise 1 (1900) p 121-144 Algia К Mansfeld J Л lllee Л betas ill . L mpedock de Stiasboulg >// Mnemosyne Vol LIV rise I (2001) p 78-84 Tiepaniei S We and Impedocks Cosmic Lottei\ P Slraslt Or ln\ 1661-1666 Enuinbh All Mnemosyne Vol LVI I asc 4(2001) p 381-419 Janko R Fmpedoeles On\ullin 1231-164 A Xeu Reconsti notion of P Strasb Gr In\ 1661-1666///IT 110(2004) p 1-26

1 T I l [v in I e I S Г mpedoeles An Inteipieletioii Diss Toionto 2002

частности были выявлены ближневосточные влияния в системах некоторых досокрашков Чю касается философской традиции греческою Запада то довотьно подробно изучены ретигиозные воззрения Пифагора14 В отношении Эмпедок ia сложи юсь иначе Несмотря на появтение работ, касающихся религиозных взгтядов этого фитософа"', детального исстедовапия данного вопроса до сих нор нет Исследование религиозных основ учения Эмпедокла является на наш взпяд крайне важным при реконструкции его фитософской системы

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в реконструкции комплекса философских взглядов, составляющих систему мировоззрения Эмпедокла В силу того, что имеющийся в нашем распоряжении материал фрагментов и свидетельств достаточно неоднороден и дает повод для разтичных истолкований данная работа, как и вся имеющаяся литература о нем является попыткой реконструкции учения акрагантского философа Исходя из этого основные задачи исследования могут быть определены следующим образом

1 Выявить и проанализировать поддающиеся новому ити углубленному истолкованию сведения о жизни Эмпедокла, которые могут помочь в рекопыру кции его у чения

2 Исследовать вопрос о возможных идейных влияниях на сини щйскою философа той культурной среды, которая сформировалась на Сицилии на рубеже двух эпох архаической и классической

3 Изучить фрагменты непосредственно принадлежащие Эмпедок i\ и сообщения античных авторов о нем, помогающие восстановить едино во фи юсофского учения этого представителя ранней i реческой мыс ж

4 Исследовать материал фрагментов и свидетельств позволяющих уточнить детали у чения Эмпедокла о космогонии

''líuikeitW Loie and Science in Ancienl Pythagoieanism Cambndge (Mass ) 1972

Kahn С H Religion and natuial philosophy in Empedocles doctune of the soul / The Pie Socmtics A Collection of Cnlical Essijs Ed by A P D Moinelatos GliduiCity X Y 1974 p 426-446 Kmgsley P Ancient Philosophy M\stei> and Magic Empt-docles and P)thagoinn Tiadmon Oxfoid 1994 Long A A Thinking and sense puccption in Empcdodes mwicisni oí matui-disin' // CQ № 16 (1966) p 246-276 /untz G Pusephone Thiee essajs on lehgion and thought in Magna Giacua Oxfoid 1971

5 Определить cooiношение между физическом и религиозной сторонами учения Эмиедокда

Методологическая основа исследования может бы п. охарактеризована как коми 1експыи ислорико-фи юсофскии анализ текста фрагментов Эмиедокта, а также спиде1сн,слв античных авторов, помогающих реконструировать воззрения данного философа В качесше сравните гыгого материала авлор прнвтекает философскую традицию греческою Запада и религиозно-мифологические представления по|учившие распространение в ашичпом Средиземноморье Начало нау чнои фл юсофии не совпадаем ни с началом рациональною, ни с концом мифо ioiическою мыш 1епия Древнюю мифоюнию можно обнаружить в сердцевине фи юсофии II laiona и Арислолеля, как например в Птатоновом мифе о душе и в Apucioie icbom представлении о любви вещей к неподвижному перводвшалетю мира По выражению В Иегера мифологическое мировоззрение без какого-гибо формообразующею элемента логоса еще слепо а логическое образование попятим без живого ядра изначального мифо готического воззрения становится пустым С этой точки зрения нужно рассматривать историю фи юсофии |рсков как прогрессиру югггу ю рационализацию исконной основанной па мифе ре гигиознои каршны мира17

Источники В рабоге бы г испо и.зовап широкий кру i раз гичных по типу источников от представители фи гософскои традиции то авторов произведений раз гичных жанров ангинном литературы Кроме того, в oi гелыгых случаях был ирив [счен материал изобразиге п.пою ггскусслва помогающим реконструкции ре тмг иозпо-мифо ют ических нре гетавленим

Из сочинении фи юсофа до нас топи и фрагметпы по)м «О природе» (Перт (¿jo-eoij) и «Очищения» (Кавар^о'\) Чю касается изтании Омпедокда ло из появившихся в XIX в не потеряли своею значения раболы Штурца'*, Каре гена14.

11 Исгер В Паи1(.йя ГЗо^иигание античного грека Т I М 2001 с 194-I9S

I mptdocks Agiigtiilmus Dt МП a philosophn tills exposuil с umilium icliquas e\ 'inliqtiis scliptonbus collegit ictuisuil illusliu piadatioiiun lI indicts adiccit Г| \\ Slinz Lipsne 180^

Шгайиа2" и \h:i ui\;r' в XX в наиботее авторитетными являются издания Г Дитьса22 и Ж Ботлака21 При эчом следует отметить издания пошого корпуса фрагментов осуществченные М Райт"4 и Б Инвудом"'' а также издания отдечьных частей корпуса проэчий к поэме «О природе» ван дер Бена"'' и «Очищения» Г Цунца27 Наиболее важные фрагменты обеих поэм бычи изданы с переводом на английский язык и историко-фичософским комментарием Д Керком и Д Рэивепом в их собрании текстов досократиков"8

Научная новизна работы. Впервые создано комплексное исстедование в котором проблемы соотношения физической части учения Эмпедокла с его религиозной составляющей проанализированы с привлечением ранее не испочьзуемого материата разтичные памятники античной литературы (папирусный фрагмент Стесихора PLiIle 76 А и + 73 i, vv 204—208, римская латиноязычная эпитафия — CIL VI, 21521) данные мифологической традиции предметы изобразитетьного искусства, помогающие реконструировать ретигиозно-мифологические представления Впервые при изучении отдечьных вопросов учения Эмпедокта быт привлечен материал по истории греческой религии связанный с нредставтениями, восходящими к минойско-микенской эпохе В ходе данной работы впервые в отечественной нау ке быч сдечан перевоч на русскии язык страсбу ргских фрагментов Омпедокча

Теоретическая и практическая ценность работы. Резу штаты исстедовапия могут быть использованы при разработке общих фитософских

" I'hihsophoinni Giaecoium \eluum pncseium qui "line PhtoiiLHi floiiiuunt opeium leliquiae II I iii[Kil<xlis Agiiccnlini eainunum leliqui le De v in ems et studus disseiuit fiagniuita txplicuit plulosophiani illusinvit S Kaisteii Amsicidim 1818

Empedoclis Agngentini riagmenta Ed H Stein Bonnae 18^2

riagmenta plulosophoium giaeeonim I'd H VV Aug Mullach Vol I Pansns I860

Poetaium Philosophoiuni fiagmenta / Ed H Diels Beilin 1901 Die riagmente del Voisokiatikei / Hisg \ on H Die Is \\ Knnz 6 Ann Bd I Bel lin 11

Bollack J Lmpedocle Vol II LesOngines Ed ettiad des fragments et des temoignages P 1969 Vol III LesOngines Commentaiies P I960

~4 Empedocles The Extant fragments Ed By M R Wtight New lla\en London Yale Vn^eisity Piess 1981

The Poem of Empedocles A Text and Translation with an Introduction by B Inwood Re\ ised Edition Toionto 2001 2H The Pioeni of Fnipedocles Pen Physios Towaids a New Edition of All the Fiagments Thnty-one Fiagments Edited by X \ an del Ben Amsteidam 197s

- Zuntz G Peisephone Thiee essays on lehgion and thought in Magna Giaecia Oxfoid 1971 '"KnkG S Ra\enJ E The Piesociatic Philosopheis Cambndge 19^7

курсов и спецкурсов но истории ранней греческой фи юсофии при соланин специальных и обобщающих научных ipy юн по исюрии ашичной фитософии культуры и ренпии а также при потготовке комментированных из шний древних авторов

Апробация работы. Основные по юления диссертации из игались автором в доктаде на конференции Фи юсофскою факу тьтета МГУ «Пса?/? и Beuipla в античной фи юсофии» Кроме того основные по южения и выводы диссертации изтожены в пуб шкациях

Структура работы. Диссертация состоит из Вве гения, трех глав Зак мочения биб то: рафии и дву х при гожении

ОСНОВПОС СОДЫ'ЖАНИГ РАЬОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, опреде гяются цети и задачи исс гсдования Кроме того, рассматривается источииковая база исс тедования, опре те 1яегся степень изученности темы

Глава 1 «Исторические условия возникновения учения Эмпедокла» посвящена опреде тению тех исторических уеювии которые еюжитись на Сицитии и в Велико» Греции в перио г перехода от архаики к ктассике г)ги специфические у с ювия оказали си тытое в тияние на взпя ты Эмпедокта

Первый параграф «Ве пткая Греция в архаическую нюху» рассматривает особенности peí иона Занатпою Средиземноморья донос время исходя из тосио гсиювавшетт теп тепции «балканопептризма» неоправданно считавшегося окраиной от гинского мира Между тем изучение истории этой части греческой ойкумены позвотяег обнаружить что здесь фактически быт создан паралтетьныи метропотии и во многом независимым от нее вариант развишя греческой цивилизации юрога греческого Запада в конце архаической эпохи находились в области материальной кутьгуры на о гном уровне с Афинами и Коринфом и играли

9

ведущую роль в развитии греческой мысти Среди особенностей данного региона можно назвать бо тыиую, чем в греческой Малой Азии и континентальной Греции, ро lb как традиционной религии, так и религиозных новшеств в общем ку льтурпом развитии В частности, на Западе греки строили грандиозные храмы не характерные для прочих районов греческого мира Преимущественно на Западе находят так называемые орфические таблички У Пиндара орфические мотивы появляются в одах, связанных с греческим Западом Эсхатологические сцены в изобразительном искусстве греков чаще всего появляются на памятниках из Южной Италии и Сицилии Объяснение этих особенностей дает сохранение в Сицилии и в Италии традиций неолитического культа Великого женского божества и, как следствие, более архаичной картины мира

Второй параграф «Биография Эмпедокла» посвящен рассмотрению данных античной биографической традиции об Эмпедокте (ок 490 - ок 430 до и э) Основным источником о жизни и сочинениях этого мыслителя для пас являются сведения собранные у Диогена Лаэрция (VIII 51-72) Согласно этим сведениям Эмпедокл происходил из знатного рода в Акраганте Очевидно, философ быт нос гедовале гем пифагорейского учения, предписывавшего своим адешам воздержание от мясной пищи он у гостил священных послов своеобразным блюлом — быком выпеченным из меда и ячменной муки Сохранилось предание согласно которому философ быт допущен до занятий пифагорейцами, когда же он обнародовал в своей поэме их учение то быт отгучен Античная традиция дсмасч Эмпедокла также слушателем Пармеиида В жизнеописании Эмпелокла у Диогена Лаэрция содержатся сведения, позво гяющие говорить о наличии ярких шамаписгических черт у данного мыслителя К ним прежде всего относятся совершенные им различные чудеса Эмпедокл совмещал в себе черлы врача и прорипателя что было отмечено Гераклидом Понтийским Об этом говорят и слова самого Эмпедокла (tr Bill DK) По свидетельству Сатира, Горгий присутствовал при лом как Эмпедокл колдовал

О смерти Эмпедок та Лишен приводит разные версии однако у нас пег причин сомневап.ся в достоверности рассказа о прыжке фи юсофа в крак-р ву ткана ')пы Данный с ту чаи рш^ныкмо самоубийства находи I свои парад 1ети в ку иловой практике святи тища Дно попа Лсвката 1де притоворенпых к смерти преступников сбрасывали в море со зпамепиюй Левкадскои скалы Иногда эту жертву богам добровотыю совершал кто-нибудь из жрецов свягитшца ити же специально с этой цетыо прибывших сюда паломников Известная тегенда о самоубийс1ве Сапфо бросившейся в море с Левкадскои скалы, позвотяег предположить чю именно ыкова бы 1а первоначальная форма мою обряда Обычаи такою «ку 11,1011010 но 1ета», как ею называет К Ксреньи быт известен и за нредстами Греции ген>1 по сообщению Геродота периодически огправтяти к своему богу Залмоксису пос танцев сбрасывая их на подстав 1ениые копья

В истории гибе 1и 'Змпедок та обращает на себя внимание одна немаловажная деталь — выброшенный из кратера ву 1кана бронзовый сандалии, коюрый 61,11 симвотом Гекаил и свидс!е п.ствоват о возможпоыи писхож гения в подземный мир по собственной воте ч то также с 1едуст считать черти явно шаманской

В третьем параграфе «Сочинения Эмпедокта» рассматриваются произнетения фи юсофа, из которых то пас допии фрагменты по)м «О природе» (Пер! фио-еи>д) и «Очищения» (Кавар^о'х) Кроме тою |ратиция приписывает ")мпеток ту написание стихотворения «Переправа Ксеркса» (Еер^ои ¿¡а/Заа-к;), «Промия к Лпоттоггу» (Поогл/ио; е!д 'Аго/Зшж) поэмы «Врачебное с тово» ('1а^р/код Ло-)о;) а также тра1сдии и по 1тт тпческих сочинении (то/ ¡-/ко! Л0701)

В четвертом параграфе «Омпедок т и шическая традиция» анализируемся отношение сицгглиггско!о фи юсофа к другим нредоави 1С тям феческою зпоса Ку гьтурпая ситуация стожившаяся в Вешкой Греции в конце архаической эпохи явно способе г во вала развитию ретигиозното и фитософского прозелитизма, с которым мы сталкиваемся в типе фи юсофов-поэтов Очевитно стедование гомеровской традиции в этих устовиях быто неизбежным как для Парменида так и для Эмпстокта Позма Парменида по тна юмеровских реминисцетнгии однако она

II

имеет прямые связи и с собственно религиозной поэтической традицией коюрая также бы 1а эпической по метру и по языку вступление к поте Парменида исс 1едова1е ж со времен Дильса не без основании связывают с древней традицией поэтических рассказов о путешествии в иной мир Поэму Парменида хорошо знал Эмпедокл Проповеднический тон поэмы «О природе», в сущности мало чем отличается от ститя уже непосредственно религиозно-проповеднической поэмы «Очищения» Однако ориентация на гомеровскую традицию и здесь очевидна Фрагмент Эмпедокта В 3 БК красноречиво св идете тьствует как о принадлежности Эмпедокта к греческой эпической традиции в целом так и о его связях с поэмой Парменида

Пятый параграф «Эмпедокт и проблема греческого шаманизма» посвящен анализу шаманистических черт в биографии и поэзии Эмпедокла Элементы шаманизма в греческой религии и мифотогии были выявлены уже давно однако вопрос об их происхождении остается невыясненным Многие исстедоватети связывают появ шпие шаманистических обрядов и верований на греческой почве с открытием эттинами варварского мира Северного Причерноморья (Доддс, Мейли Бат1ерворт) Однако решение данной пробтемы исключительно с номошыо северно-причерноморских влияний игнорирует местную эгейскую решгиозпую традицию, восходящую ко II тыс до Р Хр и связанную с кутьтом Ветикою женского божества Мейли безустовно прав, считая что постедствия контакта греков с пасетепием Северного Причерноморья дали о себе знать появ [ением в конце архаической эпохи цетого ряда ¡а-^роца^е 15 - провидцев целтетеи и религиозных учителей К этим скифским втияниям можно отнести Аристея из Проконесса. Абариса и Гермотима из Ктазомен Доддс, основываясь на исстедовапии Мейли выдвигает три возражения против появтения элементов шаманизма в Греции независимо от каких-тибо инородных источников 1 Поведение шаманского типа стало набтюдаться среди греков тотько нос 1С открытия ими Черного моря и начата котонизации в этот регион ранее оно не встречается 2 Первые у поминаемые «греческие шаманы» — Абарис, который быт

12

скифом по происхож пению и Лриаеи который был греком посетившим Скифию 3 Сушсспвуст мпо/кес1во гсчадьных совпадении меж гу фско-скифским и сибирским шаманизмом изменение шаманом 1101а, решгиозное значение стремы, удаление от общества по юление женщины впасть над зверями и птицами, путешествие в загробный мире иепыо избавления попавшей ту да ду ши две души у шамана сходство очистительных методов и обрядов Однако некошрые факты П03В0 1ЯЮГ усомниться в исключите 1ыюсти скифских влияний на греческий шаманизм Так например, Эпименид Критский не связан со скифами, но является представиле 1см местной кршекои лрадиции а в религиозно-мифо югических представлениях I реков можно обнаружить шаманисгические черты, восходящие к мипоиско-микспскои эпохе К ним следует отнести релшиозмое значение посоха, который в отличие от сфелы являелся характерной чертой местной традиции, молив понимания языка игиц у некоторых прорицателей и мотив изменения пола Оли хараклерные черты как и связь с Вепикои богиней можно обнаружить в мифологическом предании о прорищне 1С Тиресии Связь шаманизма с ку п.тами женских божеств прослеживается и в регигиознои традиции греческого Запада, представителями ко юрой бы ш Эмпепокп и Пифагор Биографические данные позволяют говорить о б шзости Тмие юкда пифаюреицам В ре шгиозных воззрениях Пифагора связанных с пулешесгвиями в загробный мир. важную роль играла Демелра коюрая бы га наследницей ку 11.1а Веткой богини Что касается Омиедок 1а ло в его ре пи иозном у чении центральной фигурой яптястся Афродита (П В 128 БК)

Шаманизм бы I гревпеи формой ретигии свойственной па определенной стадии многим наролам ею с 1елы обнаруживаются и в ре шгиозных представлениях жгпелеи Древнею Средиземноморья Исходя из )того можно ггрелио южить наличие двух традиций в греческом шаманизме одна из которых возникла под скифским в тяпнем предпо южительно около VI в до Р Хр , другая более древняя для яою региона быта наследницей религиозных представлений дофеческого пасе гения Зюйды

Глава 2 Умение поэмы «О природе» выявляет основы физического учения Эмпедокла и сто связь с религиозными воззрениями этого философа

В первом параграфе «Альтернатива Пармениду» говорился о некоторых сознательных подражаниях языку Парменида в поэме Эмпедокла «О природе» Однако автор обращает внимание на от.личия физической концепции Эмпедокла от взглядов Парменида Сицилийский философ отказался от принципа, на котором до сих пор скрыто или открыто была основана вся космогония и космо югия но который Парменид логически довел до упразднения космогонии и упразднения явлений, то есть конечного единства всего сущего Новый принцип базируелся на призиапии четырех элементов основой материального мира Аристотеть сообщает (М^арИ 985а31) что Эмпедокл первым начал говорить о четырех материальных элементах Однако сложно установить приоритет между ним и пифагорейцами, которые должны были различать четыре элемента уже не позже конца V в Влияние пифаюреицев па Эмпедокла было довольно сильным, как следует из той важности, которую он придавал переселению душ и воздержанию от мяса и бобов Примечательно, что он дает своим элементам, как источникам всей природы, названия, которые древняя пифагорейская клятва применяла к тетрактиде Начиная с самых ранних времен, грекам казалось, что составляющие мира распадакмся па чешре категории или состояния, их также можно назвать качествами или субстанциями Первые философы говорили о них как о состоящих из горячего, хо годного, мокрого и сухого или как о субстанциях в коюрых ли противоположности проявляли себя земля вода эфир и огонь Однако ее ш взглянуть на упоминание Аристотелем о четырех элементах Эмпедокла чу п. выше в сто изложении (984а8) то окажется вполне возможным, чло новизна которой он наделил его является чем-то в незначительной степени отличительным и менее спорным У него с самого начала все четыре входят в разряд подлинных арха.1 (начал) ни один не является первичным по отношению к дру гому, и не су ществу ст ничего более основного Гераклит возможно отмечал их все но возвеличил значение огня, Фалес и Апаксимен считали воду и воздух соответственно

14

единственным началом ироизвотящим все остальное дтя Лнаксимандра они иояви шсь из ¿reipoj а д 1я нифл ореинев бы ж конечным про туктом Глиною Все ли соперничающие у тиерж гения стали устаревшими бтатодаря насюйчивому заявтению Пармепита чю из едиисрна не может произойти множество Поэтому явтения могут быт!> сохранены то 1ько с помощью множес1ва равных и конечных начал ити з lexiciмои Подобно противопотожностям Лнаксимандра они надетены явно вещественным свойством, но без стоящею за ними aneipoj И хотя доктрина чегырех лемешов вскоре бы ia развенчана Анаксагором и атомистами в измененном виде она бы ia сохранена как основа физическои теории Лристотетя, чей авторитет поддерживал ее в средние века и даже позднее

Теория ощущений основывалась Омпедоктом на принципе «подобное познается подобным» Она быта одновременно и теориеи познания поскотьку по свидететьству Геофраста он не различал чувственное восприятие и интетлект Однако истинное знание яв 1яется пподом откровения Музы, о чем свидететьству ют фрагменты В 3 DK и В 4 DK

В четырех корнях всех вещей которые Эмпедокт называет вечными и негютвижными отсутс1вуе1 о шо основное метафизическое качеспю Пармепидова oj— качеспю завершенное!и единства цегостносш У Эмпетокга эти свойства божества не рассматривают как признаки четырех э icmchtob но относятся тотько к опрететенному сосюянию, в котором иногда находится мир Сами по себе четыре вещее!венных принципа не в состоянии преодолен, это состояние, они нуждаются в действии двух образующих сил которые совершают смешение и разте тение основных субстанции Эмнедокт называет энг си ii.i Ф/Zj'a и Neí/íoj — Любовь и Вражда r)in си 1Ы юспоклвую1 как в ортаническом, так и в неорганическом мире Эмпедокт старается осмыслить неорганические процессы скорее в терминах органической жизни, чем наоборот Он также называет Любовь Афродитой подразумевая божественную дающую жизнь ситу, с помощью которой все вещи становятся едиными Под ее втиянием разъе шнениые вещи объединяются она являося причиной порядка но тпостыо основанного на Любви

Но когда это единство достигнуто, оно всегда раскалывается на множество под разрушающим действием Вражды

Во втором параграфе «Священная земтя» авгор указывает что противопоставление двух движущих сит встречается не тотько в поэме Эмггетокта «О природе» его можно найти и во фрагментах Стесихоровой «Эдиподии» (PLille 76 А п + 73 i, w 204-208), где речь идет о Любви и Вражде, которые даны людям богами В этом отрывке упомянута некая «священная земля», где нет ни «распри неизбывной» ни «неизменной любви» Среди мифологических параттегей, помогающих понять образ «священной земти» (ala ¡pá), следует указать на рассказ о путешествии аргонавтов Во многих источниках по истории знаменитого похода, в том чисте и в наиботее ранних, страна, в которую направтяет свой путь экипаж «Арго», называется не Колхида а Эя (Ara) Иногда оба эти названия чередуются друг с другом ити даже ставятся рядом как взаимодополняющие Более поздние греческие авторы чтобы найти выход из этого затруднитетьного потожения, разграничи ги названия, признав Котхиду страной, подвластной царю Ээту а Ото — городом, стотицей Котхиды Именно так поступит и Аполлоний Родосский В гомеровском диатекте слово ala имеет опредетенный смысл оно испотьзуется здесь в значении «земтя», «страна» заменяя ботее употребитетьпый вариаш того же стова — уаТа Очевидно в древнейших из дошедших до нас версий мифа об артнавтах название Ara мыслилось именно как название страны ити земти, а не как название города Сопоставтяя разбросанные в дошедшей до нас античной мифологической традиции обрывки первоначальной версии исчории похода аргонавтов можно придти к выводу что в ггредставтении древнейших греческих поэтов это знаменитое плавание името своей конечной ггетыо не peaibiiyio Котхиду, а сказочное «тридевятое царство», устовно именуемое просто Землей (Ara) Скрытый смыст такого путешествия «на край света» быт достаточно убедитетьно разъяснен В Я Проппом В мировом фотьклоре сюжеты этого типа как правито, включают в себя, хотя и в иносказательной форме, целый комптекс представтений который в сознании первобытного четовека быт связан с идееи

16

jai робнои жизни Пекоюрые намеки встречающиеся в сообщениях |реческих imcaie.ien о п ывапии арюпавюв например упоминание о туше Фрикса в IV «Пифиискои oie» llinuapa наво|Я1 на мысль о том чю и эют миф мож-ei быть причистси к юн же ка1сюрии повествований о путешествии в инои мир Подобным предиав 1ениям о потустороннем мире есть паралте in и в фи юсофской фадиции В качестве примера автор приводи! офывок из комментария Макробия на Сон Сципиона, где со|ержшся описание взглялов на мироустройство у философов коюрые называны птатониками (Мает Corn m Somn Scip I 11 4-12) Иной мир помешается ними философами в небесную сферу Указания на поюбпые upciciaii ¡синя встречаюия и у других авторов Одна из пифагорейских акусм [ шеит «Чю есль ослрова блаженных'» — «Солнце и луна» (lambí De vita Pyth 82) На связь потустороннею мира с солнцем указывает проэмии Парменида, отражающий мифо loi ические представления, колорые по-видимому, восходят к вави юнеким прототипам В нем описывается путешествие на запряженной юшадьми колеснице за преде 1ы ворот Ночи и Дня для всфечи с божеством и получения откровения Причем сопровождают возничею Дочери Солнца Иплересиыи маюриал прс госгавляе! нам одна из стихотворных римских эпитафий I в по Р Хр (CIL VI 21521) в коюрои умершии обращаемся к своему родственнику Согериоло! ическая концепция данной эпитафии представ 1яет собой параллель к иредставтениям предыдущих эпох, и что особенно дтя нас важно в обожест ico и и покойника важнейшую ро п, играет Венера умершии стал боюм и свя1ая Венера водвори та его в небесные обители (caeli lucida templa)

По мнению автора решшозная тра шция почитания Афродиты — как иное гаси Be шкои 6oi шш коюрая можег избавить праведну ю ду ш\ огстрадания в лом материальном мире и верпу п» ее в святые обитети, откуда ia ниспала. — ггродо 1жа1а жить тг нашта свое отражение в некоторых римских эпитафиях К этой фадтшии был причастеи и Эмнедок i Любовь как движущую силу у Эмпедокла, по-видимому не ciohi оюжтестшять с Афродитой (tr 128 DK) скорее можно предположить, чло она является проявлением бопши в мире коюрый составляют

17

четыре 'помета При этом дуализм противопоставтения Oi/./a-Neixoc свидете п.ствуе! о гтубокой архаичности картины мира у Эмпедок m и hmcci свои иарадтети на структурном уровне в некоторых мифотогических системах у пеиндоевропейских народов Подводя итог сказанному, автор предно 1агает наличие в космологической системе Омпедокта места, противоноставпенного материальному миру четырех этементов, в котором действуют движущие си ты Любви и Вражды В этом месте, которое следует считать местом пребывания богини, даймоны насаждаются блаженной жизнью, что явтяется их естественным состоянием

В третьем параграфе «Космический цикт» приводятся допотпительные свидететьства в пользу наличия двойной космогонии у Эмпедокла Попеременным преобтаданием двух сил обусловтен циклический ход мирового процесса В период господства Любви все четыре этемента смешаны совершенным образом, образуя огромный однородный шар — пребывающий в покое Сферос (X^aipoj) Вражда оказывается вытесненной за пределы Сфероса и занимает периферииные области мира В дальнейшем Вражда проникает в Сферос раздетяя этементы и 01тесняя Любовь к центру мира

В современной науке утвердилось мнение предполагающее двойное возникновение нашего мира в течении одною цикта один раз при перехо ш от единства Сфайроса к множеству этементов и другой раз, наоборот при переходе от множества этементов к единству Сфайроса Паиботее весомо и последоватетьно эта точка зрения быта обоснована в монографии Дэниса О Бранена Empedocles' Cosmic Cycle изданной в Кембридже в 1969 г Некоторые исстетовате ш попытались опровергнуть наличие космоюнии Вражды, считая что она невозможна поскотьку Вражда не явтяется созидаюшеи силой Однако, по мнению автора свидететьство Аполлония Родосского может С1\жить надежным доказательством традиционной точки зрения В «Аргонавтике» Орфей поет о мироздании, и в его поэтическом повествовании упоминается лютая вражда, под действием которой все су шее в мире раздетяется (Apoll Rhod Argonaut 1496-511)

18

В ном офывке возникновение мира связывается именно с действием Вражды (¿е1кео$ ofooío) и все сущее появтяется в процессе раз те 1сния первоначального единства Однако в иозме Днот топия есп> и другие парал ic.ih к учению г) ми едок ia IIa острове Кирки Ясон и его спутники видят странных существ, которые своей наружностью не походити пи на диких зверем ни па тюдей, а представ 1Я ти смесь четовеческих и звериных чтецов Подобные же существа как отмечает Дпоттонии «первоначально взращены бы ш из ита самой земтеи когда она еще не быта уптотнепа воздухом томившемся жаждой и кома не терята еще она CTOTI.KO в гаг и под ту чами жгу чего со ища в порядок же привело все ути члены время» (Apoll Rhod Argonaut IV 672-681) В поэме «О природе» этому есть явная паралтеть — фрагмент В 61 DK Однако, по мнению автора, оба этих отрывка явтяются не просто цитатами из Эмггедокта но свидететьствами древней традиции осмысления мира па которую оттирается и сам г)мпедокт Согтасно теории сипи 1ИТТСКОТо фмтософа о происхождении живых существ они \toi\t возникать тишь в промежуточные стадии перехота от господства Любви к юсподству Вражды и 1И наоборот В первом с ту чае сначала образу ются сиигсшчсскнс формы коюрые затем paella гаютея на противопо тожш.те по ногу существа Во втором с ту чае имее! место обратный процесс во в тажном теп юм и те возникают отдельные ч leiii.i м орыны которые беспоря точно носятся в пространстве и случайным образом сое гипившись друг с другом, образу ют разнообразные бо и,шеи частью уроиивыс существа немногие из коюрых оказываются жизнеспособными и выживают

Страсбур1ские фрагменты ')мпе юк ia (Р Stiasb gl Inv 1665-1666) нредосгавтяю! новым материал коюрый мозвотяег сушссгвепно продвинуться вперед в двух вопросах ишерпрегации учения Дкрататшга во-первых это проб тема космического пикта во-вторых, это соотношение физики и даммопототии Свитететьство фрат ментов, опубтиковапных А Мартеном и О Пртгмавезм гю гтверждает на-тичие двойной космогонии в учении Эмпетокта

В четвертом параграфе «Поэма «О природе» в контексте ранней греческой фи юсофии» автор указывает на индивидуальность Эмиедокта который пошет дальше простого следования орфизму и ш пифагорейству и создал свою систему взпядов Ярко выраженная архаичность картины мира этого мыслитетя несет в себе элементы научного знания, что позвотяет говорить о нем, как о «новом синтетическом типе фитософской личности» Исходя из этого можно сказать что у чение Акрагантца является своеобразной ступенью на пути от мифа к логосу

Глава 3 Поэма «Очнщения» посвящена непосредственно вопросам изучения ретигиозных воззрений сицитииского фитософа

В первом параграфе «Теотогия Эмпедокта» рассматриваются категории божеств, которые разтичает Эмпедокл 1) четыре элемента 2) Любовь и Вражда 3) «долговечные боги всех превосходящие почестями» (31 В 21 DK) 4) Сферос, в котором Любовь соединяет четыре этемента совершенным образом 5) «Дух (фру;) святой и несказанный, обегаюшии весь космос быстрыми мыстями» (31 В 134 DK)

6) даимоны (daiftose*;) ити духи которые за свои грехи заключены в смертные тела

7) Афродита (Ki/rpiç /ЗаспЛега.) о которой говорится во фрагменте 128 DK

Во втором параграфе «Даймон» автор указывает на то обстоятельство, что Эм не ток | ие у iioipe6 1я i термина ду ша (^ьхо) в отношении неразру шимои самост и человека Он считал душу (^хА) жизненном теплотой которая в момент смерти разлагается на составляющие ее элементы (данная точка зрения была в V в до Р Хр наиболее распространенной) а самость которая сохраняется в процессе многочисленных перерождений Эмпедокл называет не «душой» но

даймопом (¿ai/tiov) Этот даймон не имеет ничею общего с восприятием и m мышлением, которые, по мнению Эмпедокла являются механическими процессами Функция даймона — это раскрытие потенциальной божественности человека и искупление им своей вины Это ближе к тому «духу» который передается от шамана к шаману, чем к рациональной «душе», в которую верит Сократ По эютдух приобретает теперь моральный смыст как объект иску пления вины в то время как чу вственный мир превращается в ад, где человеческая самость

20

и песет свое наказание претерпевая разжчные муки В ном разде ie также рассмофсна по 1емика вокру i гаи moho ioi ни Ом не юк ia в cbci с новых фрагментов, разверну вшаяся па страницах Aevum Antiquum (№ I 2001)

Третгги параграф «Фрагмент 128 DK» 1госвягцен рассмотрению важной роти, которую играет Афродита в ретигиозных воззрениях фитософа Именем Киггриды Омиедок i называе! одну из двух сит коюрые соверпгают смешение и раздетеиие основных субсгагпгии Под ее втиянием разъединенные веши объединяются она явтяется причипои основанною на Любви порядка и играет первостепенную роть в творении мира (31 В 73 DK) Однако Любовь как движущую си.гу у Омпедокда, по-видимому не СЮИ1 отождесгвтять с Афродитои скорее можно предио южить, что она ягпяетея проявтением богини в материальном мире, который составтяют четыре зтемента Афродита — настеднигга Великого женского божества Огеиды Имеются серьезные основания говорить о преемственное!и и непрерывности в ретигии от палсотита до Целиком Матергг архаических и к гассических времен, и темных фгпур, известных как Кибела, Геката Артемида О значительной роти, кот ору ю иг par ку тьт Афро гтпы па Сини тин можно судит ь по сообщению Диодора (Diod S ten I IV 83) Традиция реппиозпою почшания А(])рогигы восходит к верованиям древнею пени гоевропеггекого по своему этническому составу населения I вропы Древнесиропеины и индоевропейцы обтатати диаметрально про г ивогго южными системами верований Индоевропейское сообщество быто воипсгвенным экзогамным патриархальным патритинеиным и пафилокатьпым с егг п.нои к таповоп организацией и иерархически структурой 1де превашроваго воинское состовис Lio основные божесша быти мужскими гг изображатись в виде воинов Совершенно исктючено чтобы этот титг сошгатытого устройства мог развиться из матргпипеиною мафитокатыюго и эндогамного общества Древней Ьвропы Отсюта стедует что появ гение ипдоевропеицев в Гвропе — пе эвотюция, но стоткиовепие двух идсогогии От им кутьтурным егтетемам свойственны совершенно раз гичные претегавтения о загробном мире Древпеевроиейцьг твердо всрити в существование регенерациониого пикта — отсюда основной мотив

21

могипмюй архитектуры, «могила как утроба» как правило гробницам придавали формы, представляющие часть или все тело богини

Четвертый параграф «Эмпедокл и религиозная традиция» вмяв 1яег особенности взглядов Эмпедокла на посмертную участь человека В учении о переселении душ традиционная для греков «мифология Памяти и Забвения» обогащается оттенками значений эсхатологического порядка необходимо знать не первоначала прошлого, а весь ряд персональных предшествующих воплощений Функция Леты принципиально иная ее воды не встречают душу, только чло покинувшую тело, чтобы дать ей забвение земной жизни Напротив, Лета стирает воспоминание о небесном мире и возвращает душу на Землю для перевоплощения «Забвение» является уже не символом смерти, а символом возвращения к жизни Душа, имевшая неосторожность испить из Леты перевоплощается и включается в новый цикл существования На золотых табличках орфиков душе предписано не приближаться к водам Леты с левого берета но идти по дороте справа где дорога должна встретить воды истекающие из озера Мнемозипы Пифагор, Эмпедокл и орфики верили в переселение душ и считали, что они сохранили воспоминание о своих прош ц.тх существованиях В Греции существовали две интерпретации памяти первая — та которая сохраняет первозданные события (космогония теолотия, генеалогия), вторая сохраняет предшеслвутощие существования, то есть события исторические и произошедшие в жизни отдельной личности Лета, «Забвение» противопоставлены в равной мере этим двум формам памяти Но Лела не властна пал избранными ей не подвластны те кто вдохновлен музами, или те кому бтаюдаря «пророческому дару, направленному в прошлое», удается восстановить намять о собьииях происшедших в начале мира а также те, кто. подобно Пифагору и Эмпедок гу, достигли способности помнить свои предыдущие су шествования Интересной параглелыо к учению Эмпедокла о метемпсихозе являются сходные представления у Макробия и Гиерокла У обоих авторов они содержат элементы пифагорейской доктрины, которые восприняты каждым из них через чтение других авлоров у

Гиерокта — греческих у Макробия — еще и 1атински\ И Макробии и Гиерокл юнорят о юм чю д>ша имеем отношение к божественному началу оиа ееп, бог (ити поюбнабсму) У Гиерок та че ювеческие ду ши — емер| иые бш и ибо они то погибают д :я блаженной лизни остав 1яя 601а и отправляясь в изгнание то оживают дтя блажепслва возвращаясь к нему

В Заключении гющстемы итоги исстедовапия сформу тированы общие

ВЫВОДЫ

В учении ')мнедокла можно наш и черты, которые объединяют его с представите 1ями дру I и\ нанрав гении ранней греческой фи юсофии (митегская шко га, Парменид 1 ерактиг) что дало повод некоторым исс 1едовате гям считать ею эклектиком и компитятором чужих идей Однако всякии зктектизм предгютагает два условия во-первых, живую восприимчивость к чужим идеям и представ 1ениям и, во-вюрых отсутствие или, по крайней мере ограниченность 1ичнои творческой способное!и По выражению Г Якубаниеа в Эмпедокле первое ус ювие бьпо налицо, но второе, отрицательное, отсутствовало Омпедокл — автор оригинальной философской системы изобретатель рилорики, он представляет собой столь яркий игп творческою гения что говорить об ею жтектизме можно не с ботьшим правом чем об эктекгизме II 1атона и иг Аристотеля Знакомясь е юи или тгнои системой взг тялов он воспринимал из нее то что особенно поражало его у м иттг воображение но затем перерабатывал воспринятые ) 1емепты и вводи I их в свое мировоззрение уже как нсотьем темое достояние своею гуха 11о)том\ вместо ж [ектизма скорее егедует юворип> о «новом синтетическом липе философской Iггчпос 1 и» Эмпедок 1а, как но детае! В Нет ер Данный тин, сочетавший в себе как архаичные черты шамана так и новые черты ученого древности мог возникнуть тишь в тех исторических условиях которые с южи тись на рубеже архаической и классической эпохи в Ве шкои Греции и Сицилии У Омпедокта орфическая вера в душу и нату рфи юеофия проникают друг в друга Г го синтез демонстрирует взаимное допотпение двух Э1их мировоззрении в одной тичпоети Учение созданное Омпедок юм бьпо неразрывно связано с реттпиознои традицией

21

греческого Запада К этой же традиции следует отнести пифагорейцев и Пармепида она оказала влияние па Платона а ее отголоски с 1ыпшы в философских произведениях поздней античности, о чем красноречиво свиделе тьствуют параллели с учением Эмпедокла о переселении дут у таких поздних авторов, как Макробий и Гиерокл

Подводя итог исследования автор особо подчеркивает следу тощее

1 Ярко выраженная архаичность картины мира у Эмпедокла несет в себе элементы научного знания, что позволяет говорить о нем как о новом синтетическом типе философской личности

2 Связь Эмпедокла с местной западной религиозной традицией уходящей своими корнями в глубокую древность Без учета этой традиции изучение как физических так и религиозных воззрений Эмпедокла представляется мало продуктивным

3 Физика Эмпедокла неразрывно связана с его религиозными воззрениями

4 Важность Эмпедокла для понимания других представителей ранней философской традиции греческого Запада Прежде всего Пармепида и пифагорейцев Особенно в вопросе соотношения космолог ии и религиозных воззрении

5 Индивидуальность Эмпедокла, который потел дальше простою с тедования орфизму или пифагорейству и создал свою систему взглядов Эта сислема, несмотря на свою тесную связь с религиозно-мифологической традицией, преодолевает недостатки предфи юсофских построений и является уже философской Данное обстоятельство позволяет говорить о том что учение Акрагантца являелся своеобразной слу пеныо на пути от мифа к логосу

Приложение I содержит лекст и перевод страсбургских фрагментов Эмпедокла опубликованных А Мартеном и О Примавези в 1999 г (Р БггачЬ $г 1п V 1665-1666)

В Приложении II шиа подборка свидететьств указывающих на связь Лфротиты с ку илом вешкою женскою божества почитавшеюся па Сиципи и занимавшего центральное место в ре нггиозных воззрениях Омпедок та

Основные результаты диссертации отражены в публикациях в ведущих рецензируемых научных журналах ВАК РФ (редакция июль 2007 года):

1 Егоров ,1 Г Эмпедок т и проб тема греческого шаманизма // Вопросы фитософии №8 (2007) С 97-105

В других изданиях:

2 Егоров 1С Миф о I иресии//Новый Гермес Вып 1(2007) С 17-44

Тираж 100

Отпечатано в копировальном центре Copy General Москва, Б Злато\стинский пер , д 7 , теп 775-08-44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Егоров, Александр Сергеевич

Введение. 4 Актуальность и обоснование темы исследования

Предмет исследования

Степень научной разработанности проблемы

Цели и задачи исследования

Методологическая основа исследования

Источники

Научная новизна работы

Теоретическая и практическая ценность

Апробация работы

Структура работы

Глава 1. Исторические условия возникновения учения Эмпедокла.

1. Великая Греция в архаическую эпоху

2. Биография Эмпедокла

3. Сочинения Эмпедокла

4. Эмпедокл и эпическая традиция

5. Эмпедокл и проблема греческого шаманизма

Глава 2. Учение поэмы «О природе».

1. Альтернатива Пармениду

2. «Священная земля»

3. Космический цикл

4. Поэма «О природе» в контексте ранней греческой философии

Глава 3. Поэма «Очищения».

1. Теология Эмпедокла

2. Даймон

3. Фрагмент 128 БК

4. Эмпедокл и религиозная традиция 99 Заключение. 106 Приложение I. Текст и перевод страсбургских фрагментов Эмпедокла (Р. Лимб. 1пу. 1665-1666). 110 Приложение II. Афродита. 118 Список сокращений 134 Библиография

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Егоров, Александр Сергеевич

Актуальность и обоснование темы исследования. Эмпедокл является одним из важнейших представителей ранней греческой философии. Изучение его философских воззрений может помочь преодолению афиноцентризма в истории греческой духовной культуры и пониманию своеобразия представителей философской традиции греческого Запада, выявлению религиозных основ ранней греческой философии.

Предмет исследования. Объектом данного исследования является философское учение Эмпедокла. Предметом исследования — разные стороны этого учения: онтология, гносеология, этика, антропология, теология.

Степень научной разработанности проблемы1. В течение долгого времени было распространено мнение, что в поэме «Очищения» Эмпедокл соединил такие религиозные идеи, как, например, о предсуществовании и метемпсихозе и даже запрет на употребление в пищу мяса, с так называемой «механической физикой» его поэмы «О природе», с которой, как заметил Эдуард Целлер2, они не только не имеют очевидной научной связи, но даже кажутся противоречащими друг другу. Другие, как Дильс и Бидэ, пытались приписать две поэмы разным периодам жизни автора, считая внутреннее расхождение во взглядах указывающим на различные этапы развития 3. Здесь было предложено два возможных решения: либо он начал как маг, а затем, разуверившись в магии, обратился к естественным наукам, либо он начал как ученый-естествоиспытатель, но затем был обращен в «орфизм» или

1 В данном разделе мы рассматриваем историю изучения Эмпедокла преимущественно в XX в. Более развернутое изложение восприятия воззрений Эмпедокла в европейской науке и культуре XIX-XX вв. дает А.В. Семушкин в своей докторской диссертации, посвященной этому философу (М., 1989), с. 35-59.

2 Zeîler Е. Die Philosophie der Griechen in ihren geschichtlichen Entwicklung. Bd. I. Leipzig, 1923, S. 1001.

3 См.: Dieis H. Ûber die Gedichte des Empedokles // SPAW 63 (1898), S. 396 f; Bidez J. La biographie d'Empédocle. Ghent, 1894. пифагорейство» и в конце концов в уединенном изгнании последних лет жизни убедил себя в великой иллюзии, что он бог и что однажды он вознесется на небеса, а не вернется назад в Акрагант. Однако данный подход к изучению творчества Эмпедокла грешит попыткой внедрить современные дихотомии в мир, который не испытывал ни малейшей потребности в разделении «науки» и «религии». Впрочем, такие попытки решить проблему двух поэм были определенным шагом вперед на пути исследования взглядов Эмпедокла, поскольку они помогли осознать необходимость уделить больше внимания личности Эмпедокла в ее отношении к миру. Однако вопрос — могут ли две эти мировоззренческие позиции, которые кажутся столь антагонистическими, каким-то образом быть согласованы в собственном сознании философа, не решается отнесением их к двум разным периодам в его жизни; идея временного развития только отводит проблему в сторону и служит для того, чтобы притупить ее остроту. Таким образом все интеллектуальное единство личности Эмпедокла отметается без достаточной попытки проследить, оправдывает ли что-либо разделение его внутренней жизни на два отдельных периода. И можно ли серьезно предположить, что физическая концепция поэмы «О природе», которая служила на протяжении многих веков обоснованием для многих попыток научного изучения природного мира, так скоро должна была потерять значение для своего создателя, чтобы заставить его, легкомысленно отбросив ее в сторону, предаться новому духовному опыту соБершенно иного типа? Первый шаг на пути к настоящему пониманию системы взглядов философа должен состоять в том, чтобы восстановить оригинальное противоречие в вопросе о сопоставлении и противопоставлении Эмпедокла, исследователя природы, и Эмпедокла, религиозного мистика, как это сделал, например, Э. Биньоне в своей книге об Эмпедокле4, и вскрыть единство за этой противоположностью.

4 Bignone Е. Empedocle. Torino, 1916.

В 60-е годы XX в. возник особый интерес к философским взглядам Эмпедокла, выразившийся в появлении ряда исследований. К ним в первую очередь относится трехтомное исследование Ж. Боллака5 и обширные статьи Ф. Зольмсена6 и У. Хёлыпера7. Три названных исследователя8 в своих работах пытались опровергнуть наличие двойной космогонии в физике Эмпедокла, они предложили альтернативную реконструкцию, предполагающую только одну космогонию — под действием движущей силы Любви9.

До 1969г. единственной всесторонней интерпретацией источников, которые могут подкрепить теорию двойной комогонии, была упомянутая выше работа Э. Биньоне10. Однако это не помешало данному мнению закрепиться в качестве главенствующей теории". С появлением монографии Д. О'Брайена12 данная точка зрения по праву стала традиционной.

После публикации в 1999 г. так называемых страсбургских фрагментов Эмпедокла13 интерес к этому представителю ранней греческой философии

5 Bollack J. Empédocle. Vol. I-III, Paris, 1965-1969.

6 Solmsen F. Love and Strife in Empedocles' Cosmology // Phronesis 10 (1965). P. 109-148.

7 Hölscher U. Weltzeiten und Lebenskyklus. Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie // Hermes 93 (1965), S. 7-33.

8 Обзор интерпретаций см.: Long A.A. Empedocles Cosmic Cycle in the Sixties // The Presocratics. A Collection of Critical Essays. Ed. by A.P.D. Mourelatos. Garden City; N. Y., 1974, p. 397^25.

9 Помимо уже названных работ Боллака, Зольмсена и Хёльшера к числу сторонников одной космогонии относятся: Tannery P. Pour l'histoire de la science hellène. De Thalès à Empédocle. Paris, 1887, p. 304 ff.; Arnim H. von. Die Weltperioden bei Empedokles //Festschrift Theodor Gomperz dargebracht zum siebzigsten Geburtstage. Wien, 1902, S. 16 ff.; Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bd. I. 6 Aufl. herausg. von W. Nestle. Leipzig, 1920, S. 975 ff. См. так же: Diels I I. Über die Gedichte des Empedokles // SPAW 63 (1898), S. 414 f.; Jaeger W. The Theology of Early Greek Philosophers. Oxford, 1947, p, 142.

10 См.: Bignone E. Empedocle, ch. III и Appendix 2 «11 ciclo cosmico».

11 Первым по времени исследованием, где была представлена эта ставшая уже традиционной точка зрения на космический цикл, может считаться: Panzerbieter F. Beiträge zur Kritik und Erklärung des Empedocles. Meiningen, 1844. Другие работы: Duemmler F. Akademika. Giessen, 1889, p. 217 ff.; Millerd С. E. On the Interpretation of Empedocles. Chicago, 1908; Burnet J. Early Greek Philosophy. 4th ed. London, 1930, p. 234 ff.; Cornford F. M. Mystery Religion and Pre-Socratic Philosophy / Cambridge Ancient History. Vol. 4. Cambridge, 1930, p. 566 ff.; Cherniss H. Aristotle's Criticism of Presocratic Philosophy. Baltimore, 1935, p. 195; Kirk G. S., Raven J. E. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1957, ch, XIV; Minar E. L. Cosmic Periods in the Philosophy of Empedocles // Phronesis 8 (1963), 127 ff.; Guthrie W. K. C. A History of Greek Philosophy. Vol. II. Cambridge, 1965, p. 167 ff.; Trépanier S. Empedocles. An Interpretetion. Diss. Toronto, 2002, p. 277 ff. Из отечественных исследователей данной точки зрения придерживается A.B. Семушкин. См.: Семушкин A.B. Эмпедокл. М., 1985, глава V «Мир как теогенез, космогенез, антропогенез».

12 O'Brien D. Empedocles' cosmic cycle. Cambridge, 1969.

13 Martin A., Primavesi O. L'Empédocle de Strasbourg (P. Strasb. gr. Inv. 1665-1666). Introduction, édition et commentaire. Berlin; New York: de Gruyter, 1999. снова возрос, что отразилось в появлении ряда исследований: как отдельных статей, посвященных частным вопросам изучения нового материала14, так и обобщений накопленного знания в свете новых открытий15.

В XX столетии историко-философской наукой была проделана большая работа по исследованию религиозных основ ранней греческой философии. В частности были выявлены ближневосточные влияния в системах некоторых досократиков16. Что касается философской традиции греческого Запада, то довольно подробно изучены религиозные воззрения Пифагора17. В отношении Эмпедокла сложилось иначе. Несмотря на появление работ, касающихся религиозных взглядов этого философа18, детального исследования данного вопроса до сих пор нет. Исследование религиозных основ учения Эмпедокла является, на наш взгляд, крайне важным при реконструкции его философской системы.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в реконструкции комплекса философских взглядов, составляющих систему мировоззрения Эмпедокла. В силу того, что имеющийся в нашем распоряжении материал фрагментов и свидетельств достаточно неоднороден и дает повод для различных истолкований, данная работа, как и вся имеющаяся литература о нем, является попыткой реконструкции учения акрагантского философа. Исходя

14 van der Ben N. The Strasbourg Papyrus of Empedocles: Some Preliminary Remarks // Mnemosyne Vol. LII, Fasc. 5 (1999), p. 525-544; Algra K., Mansfeld J. Three Thetas in «Empedocle de Strasbourg»//Mnemosyne Vol. LIV, Fasc. 1 (2001), p. 78-84; Trepanier S. 'We' and Empedocles' Cosmic Lottery: P. Strasb. Gr. Inv. 1665-1666, Ensemble A // Mnemosyne Vol. LVI, Fasc. 4 (2003), p. 385-419; Janko R. Empedocles, On Nature I 233-364: A New Reconstruction of P. Strasb. Gr. Inv. 1665-1666 // ZPE 150 (2004), p. 1-26.

15 Trepanier S. Empedocles. An Interpretction. Diss. Toronto, 2002,

16 Ярким примером может служить книга: West M.L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971.

17 Burkert W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, Cambridge (Mass.), 1972. Kahn C.H. Religion and natural philosophy in Empedocles' doctrine of the soul. / The Pre-Socratics. A Collection of Critical Essays. Ed. by A.P.D. Mourelatos. Garden City; N. Y., 1974, p. 426-456; Kingsley P. Ancient Philosophy, Mystery, and Magic. Empedocles and Pythagorian Tradition. Oxford, 1995; Long A.A. Thinking and sense-perception in Empedocles: mysticism or materialism? II CQ № 16 (1966), p. 256-276; Zuntz G. Persephone. Three essays on religion and thought in Magna Graecia, Oxford, 1971. Вопросу о параллелях у Эмпедокла с орфиками посвящены работы: Kern О. Empedokles und die Orphiker// AGP. Bd. I. Berlin, 1888, S. 498-508; Rathmann W. Quaestiones Pythagoreae Orphicae Empedocleae. Diss. Halle, 1933; Riedweg C. Orphisches bei Empedocles / Antike und Abendland 41 (1995), S. 34-59. из этого основные задачи исследования могут быть определены следующим образом:

1. Выявить и проанализировать поддающиеся новому или углубленному истолкованию сведения о жизни Эмпедокла, которые могут помочь в реконструкции его учения.

2. Исследовать вопрос о возможных идейных влияниях на сицилийского философа той культурной среды, которая сформировалась на Сицилии на рубеже двух эпох: архаической и классической.

3. Изучить фрагменты, непосредственно принадлежащие Эмпедоклу, и сообщения античных авторов о нем, помогающие восстановить единство философского учения этого представителя ранней греческой мысли.

4. Исследовать материал фрагментов и свидетельств, позволяющих уточнить детали учения Эмпедокла о космогонии.

5. Определить соотношение между физической и религиозной сторонами учения Эмпедокла.

Методологическая основа исследования может быть охарактеризована как комплексный историко-философский анализ текста фрагментов Эмпедокла, а также свидетельств античных авторов, помогающих реконструировать воззрения данного философа. В качестве сравнительного материала мы привлекаем философскую традицию греческого Запада и религиозно-мифологические представления, получившие распространение в античном Средиземноморье.

Начало научной философии не совпадает ни с началом рационального, ни с концом мифологического мышления. Древнюю мифогонию можно обнаружить в сердцевине философии Платона и Аристотеля19, как, например, в См.: Jaeger W. Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. Berlin, 1923, S.48,50, 152.

Платоновом мифе о душе и в Аристотелевом представлении о любви вещей к неподвижному перводвигателю мира. По выражению В. Иегера, мифологическое мировоззрение без какого-либо формообразующего элемента логоса еще слепо, а логическое образование понятий без живого ядра изначального мифологического воззрения становится пустым. С этой точки зрения, нужно рассматривать историю философии греков как прогрессирующую рационализацию исконной, основанной на мифе религиозной картины мира20.

Источники. В работе был использован широкий круг различных по типу источников: от представителей философской традиции до авторов произведений различных жанров античной литературы. Кроме того нами был привлечен материал изобразительного искусства, помогающий реконструкции религиозно-мифологических представлений.

Из сочинений философа до нас дошли фрагменты поэм «О природе» (Пер! фистЕсо*;) и «Очищения» (Ka.0apiJ.oi). Что касается изданий Эмпедокла, то из

91 появившихся в XIX в. не потеряли своего значения работы Штурца , Карстена , Штайна и Муллаха , в XX в. наиболее авторитетными являются издания Г. Дильса25 и Ж. Боллака26. При этом следует отметить издания полного корпуса фрагментов, осуществленные М. Райт27 и Б. Инвудом28, а также издания

20 Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. T. I. М., 2001, с. 194-195. Важность той роли, которую играла мифология в развитии древнегреческой философии, отмечает и В.В. Соколов. См.: Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам. М.: Академический проект, 2004, с. 60 сл.

21 Empedocles Agrigentinus. De vita et philosophia eius exposuit, carminum reliquas ex antiquis scriptoribus collegit, recensuit, illustravit, praefationem et indices adiecit Fr. W. Sturz. Lipsiae, 1805.

22 Philisophorum Graecorum veterum praesertim qui ante Platonem floruerunt operum reliquiae. II. Empedociis Agrigentini carminum reliquiae. De vita eius et studiis disseruit, fragmenta explicuit, philosophiam illustravit S. Karsten. Amsterdam, 1838.

23 Empedociis Agrigentini Fragmenta. Ed. H. Stein. Bonnae, 1852.

24 Fragmenta philosophorum graecorum. Ed. Fr. W. Aug. Mullach. Vol. I. Parisiis, 1860.

25 Poetarum Philosophorum fragmenta / Ed. H. Diels. Berlin, 1901; Die Fragmente der Vorsokratiker / Hrsg. von H.Diels, W.Kranz. 6. Aufl. Bd. I. Berlin, 1951.

26 Bollack J. Empédocle. Vol. II. Les Origines. Ed. et trad. des fragments et des témoignages. P., 1969. Vol. III. Les Origines. Commentaires. P., 1969.

27 Empedocles. The Extant Fragments. Ed. By M.R. Wright. New Häven; London: Yale University Press, 1981. отдельных частей корпуса: проэмий к поэме «О природе» ван дер Бена29 и «Очищения» Г. Цунца . Наиболее важные фрагменты обеих поэм были изданы с переводом на английский язык и историко-философским комментарием Д. л i

Керком и Д. Рэйвеном в их собрании текстов досократиков .

Научная новизна работы. Впервые создано комплексное исследование, в котором проблемы соотношения физической части учения Эмпедокла с его религиозной составляющей проанализированы с привлечением ранее не используемого материала: различные памятники античной литературы (папирусный фрагмент Стесихора PLille 76 A ii + 73 i, vv. 204-208, римская латиноязычная эпитафия — CIL. VI, 21521), данные мифологической традиции, предметы изобразительного искусства, помогающие реконструировать религиозно-мифологические представления. Впервые при изучении отдельных вопросов учения Эмпедокла был привлечен материал по истории греческой религии, связанный с представлениями, восходящими к минойско-микенской эпохе. В ходе данной работы впервые в отечественной науке был сделан перевод на русский язык страсбургских фрагментов Эмпедокла.

Теоретическая и практическая ценность работы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке общих философских курсов и спецкурсов по истории ранней греческой философии, при создании специальных и обобщающих научных трудов по истории античной философии, культуры и религии, а также при подготовке комментированных изданий древних авторов.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором в докладе на конференции Философского факультета МГУ «Пра|к; и

28 The Poem of Empedocles: A Text and Translation with an Introduction by B. Inwood. Revised Edition. Toronto, 2001.

29 The Proem of Empedocles' Peri Physios. Towards a New Edition of All the Fragments. Thirty-one Fragments Edited by N. van der Ben. Amsterdam, 1975.

30 Zuntz G. Persephone. Three essays on religion and thought in Magna Graccia. Oxford, 1971.

31 Kirk G. S., Raven J. E. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1957.

9Есор(а в античной философии». Кроме того основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографии и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы реконструкции учения Эмпедокла"

Заключение

Эмпедокл, с одной стороны, хорошо вписывается в ряд поэтов-чудотворцев архаической эпохи, но, с другой, — это уникальный тип мыслителя, не получивший дальнейшего развития, ведь у него не было учеников, которые продолжили бы эту традицию и сформировали школу. Даже если они существовали и пытались продолжать проповедь их наставника и развивать его философскую доктрину, их усилия оказались тщетными. Эмпедокл навеки остался отдельной страницей в истории древнегреческой мысли. В учении Эмпедокла можно найти черты, которые объединяют его с представителями других направлений ранней греческой философии (милетская школа, Парменид, Гераклит), что дало повод некоторым исследователям считать его эклектиком и компилятором чужих идей. Однако всякий эклектизм предполагает два условия: во-первых, живую восприимчивость к чужим идеям и представлениям и, во-вторых, отсутствие или, по крайней мере, ограниченность личной творческой способности. По выражению Г. Якубаниса, в Эмпедокле первое условие было налицо, но второе, отрицательное, отсутствовало. Эмпедокл — автор оригинальной философской системы, изобретатель риторики; он представляет собой столь яркий тип творческого гения, что говорить об его эклектизме можно не с большим правом, чем об эклектизме Платона или Аристотеля. Знакомясь с той или иной системой взглядов, он воспринимал из нее то, что особенно поражало его ум или воображение, но затем перерабатывал воспринятые элементы и вводил их в свое мировоззрение уже как неотъемлемое достояние своего духа264. Поэтому вместо эклектизма скорее следует говорить о «новом синтетическом типе философской

264 Г. Якубанис. Цит, соч., с. 49. личности» Эмпедокла, как это делает В. Йегер265. Данный тип, сочетавший в себе как архаичные черты шамана , так и новые черты ученого древности, мог возникнуть лишь в тех исторических условиях, которые сложились на рубеже архаической и классической эпохи в Великой Греции и на Сицилии. У Эмпедокла орфическая вера в душу и натурфилософия проникают друг в друга. Его синтез демонстрирует взаимное дополнение двух этих мировоззрений в одной личности, Символом этого дополнения является образ, используемый сицилийским философом для описания того, как мечется душа человека в круговороте элементов: воздух, вода, земля и огонь отталкивают ее и бросают друг другу. «Один принимает от другого, но все ненавидят. По этому пути и я иду ныне, изгнанник от богов и скиталец»267. В мире натурфилософии душа нигде не находит подходящее ей место, она спасается лишь в своем религиозном самосознании.

Учение, созданное Эмпедоклом, было неразрывно связано с религиозной традицией греческого Запада. К этой же традиции следует отнести пифагорейцев и Парменида; она оказала влияние на Платона, а ее отголоски слышны в философских произведениях поздней античности, о чем красноречиво свидетельствуют параллели с учением Эмпедокла о переселении душ у таких поздних авторов, как Макробий и Гиерокл. На закате античной цивилизации у многих авторов проявляется интерес к архаике, однако он

265 Высоко оценил синтетический характер философии Эмпедокла и Гегель: «Эмпедокловское понятие синтеза не потеряло значения до настоящего времени». Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. IX. М., 1932, с. 275. Хотя в целом немецкий философ относится к учению Акрагантца довольно критично и даже полупрезрительно, говоря, что он «более поэтичен, чем определенно философичен; он не представляет большого интереса, и мало что можно сделать из его философии». Там же.

266 Сам Йегер довольно критично относится к выделению шаманистических черт у ранних греческих философов. Так, говоря о Пифагоре на страницах своего труда посвященного воспитанию у греков, он замечает, что «новейшая мода воспринимать его как своего рода шамана, конечно, и не претендует на серьезное опровержение». Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. I. М., 2001, с. 206. Однако, как нам кажется, материал представленный нами в Главе 1 наглядно опровергает столь поверхностную критику.

267 В 115 ЭК. глубоко отличен от такового в эпоху эллинизма . Если в эллинизме греки осознавали архаику как свое недавнее прошлое, которое все же требует комментария, то в эпоху поздней античности архаика представляла собой уже давнее прошлое, к которому люди стремились как к своего рода идеалу, чтобы

269 преодолеть духовный кризис эпохи .

Подводя итог исследования, мы можем сформулировать выводы, которые выглядят следующим образом;

1. Ярко выраженная архаичность картины мира у Эмпедокла несет в себе элементы научного знания, что позволяет говорить о нем как о новом синтетическом типе философской личности.

2. Связь Эмпедокла с местной западной религиозной традицией, уходящей своими корнями в глубокую древность. Без учета этой традиции изучение как физических, так и религиозных воззрений Эмпедокла представляется мало продуктивным.

3. Физика Эмпедокла неразрывно связана с его религиозными воззрениями.

4. Важность Эмпедокла для понимания других представителей ранней философской традиции греческого Запада. Прежде всего: Парменида и пифагорейцев. Особенно в вопросе соотношения космологии и религиозных воззрений.

5. Индивидуальность Эмпедокла, который пошел дальше простого следования орфизму или пифагорейству и создал свою систему взглядов. Эта система, несмотря на свою тесную связь с религиозно

268 В эллинизме стремление к архаике продиктовано скорее эстетическим чутьем, желанием преодолеть идеалы классики. В философском отношении эпоха эллинизма характеризуется появлением новых мощных течений: стоицизм, эпикуреизм, школа Пиррона.

269 Наиболее удачно, на наш взгяд, особенности духовного мира человека в эпоху поздней античности были проанализированы Э.Р. Доддсом, см.: Доддс Э.Р, Язычник и христианин в смутное время: Некоторые аспекты религиозных практик в период от Марка Аврелия до Константина / Пер. с англ. А.Д. Пантелеева и A.B. Петрова. СПб., 2003. мифологической традицией, преодолевает недостатки предфилософских построений и является уже философской. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что учение Акрагантца является своеобразной ступенью на пути от мифа к логосу.

В заключение, нам хотелось бы отметить, что данное исследование имеет своей целью показать важность привлечения религиозно-мифологического материала для реконструкции воззрений ранних греческих философов. И, естественно, не ставит точку в изучении одного из самых ярких представителей ранней греческой мысли — Эмпедокла.

Список научной литературыЕгоров, Александр Сергеевич, диссертация по теме "История философии"

1. Apollodorus. The Library. Vol. 1-2. By J. G. Frazer. London, 1921.

2. Apolloniae Rhodii Argonautica / Recognovit brevique adnotatione critica instruxit R.C. Seaton. Oxonii, 1929.

3. Die Fragmente der Vorsokratiker / Hrsg. von H.Diels, W.Kranz. 6. Aufl. Bd. I. Berlin, 1951.

4. Diodori Bibliotheca historica / Editionem primam curavit I. Bekker, alteram L. Dindorf, recognovit F. Vogel, С. Th. Fischer. Vol. 1-5. Lipsiae, 1888-1906.

5. Empedocles. The Extant Fragments. Ed. By M.R. Wright. New Haven; London: Yale University Press, 1981.

6. Empedocles Agrigentinus. De vita et philosophia eius exposuit, carminum reliquas ex antiquis scriptoribus collegit, recensuit, illustravit, praefationem et indices adiecit Fr. W. Sturz. Lipsiae, 1805.

7. Empedoclis Agrigentini Fragmenta. Ed. H. Stein. Bonnae, 1852.

8. Fragmenta philosophorum graecorum. Ed. Fr. W. Aug. Mullach. Vol. I. Parisiis, 1860.

9. Hesiod. Theogony. Edited with Prolegomena and Commentary by M.L. West. Oxford, 1966.

10. Hesiodi Carmina. Recensuit A. Rzach. Editio stereotypa editionis tertiae. Stutgardiae; Lipsiae: Teubner, 1992.

11. Hieroclis In aureum Pythagoreorum carmen commentarius / Ed. F.G. Köhler. Stuttgart, 1974.

12. Homerus. Iliadis Libri I—XII; XIII-XXIV // Homeri opera / Recogn. D.B. Monro et Th.W. Allen. Editio tertia. Oxonii, 1920.

13. Homerus. Odysseae Libri I—XII; XIII-XXIV // Homeri opera / Recogn. Th.W. Allen. Editio altera. Oxonii, 1917.

14. The Homeric Hymns / Ed. by Th.W. Allen, W.R. Halliday and Sykes. 2-nd. ed. Oxford, 1936.

15. Iambi et elegi Graeci ante Alexandrum cantati / Ed. M. L. West. Vol. I—II. Oxford: Clarendon Press, 1971-1972.

16. A.Th. Macrobii Commentarii in Somnium Scipionis / Ed. I. Willis. Lipsiae, 1970.

17. Martin A., Primavesi O. L'Empédocle de Strasbourg (P. Strasb. gr. Inv. 16651666). Introduction, édition et commentaire. Berlin; New York: de Gruyter, 1999.

18. Orphicorum fragmenta / Collegit O. Kern. Berolini, 1922.

19. Pausaniae Graeciae descriptio / Ed. F. Spiro. Vol. 1-3. Lipsiae, 1903.

20. Philisophorum Graecorum veterum praesertim qui ante Platonem floruerunt operum reliquiae. II. Empedoclis Agrigentini carminum reliquiae. De vita eius et studiis disseruit, fragmenta explicuit, philosophiam illustravit S. Karsten. Amsterdam, 1838.

21. Pindarus. Carmina cum fragmentis / Post B. Snell ed. H. Maehler. P. 1-2. Leipzig, 1984-1989.

22. Poetarum epicorum Graecorum testimonia et fragmenta. P. I. Ed. A. Bernabé. Editio correctior editionis primae (1987). Studgardiae et Lipsiae, 1996.

23. Poetarum Philosophorum fragmenta / Ed. H. Diels. Berlin, 1901.

24. Poetae epici Graeci. Testimonia et fragmenta. P. II. Orphicorum et orphicis similium testimonia et fragmenta. Fase. 1-2. Ed. A. Bernabé. Monachii et Lipsiae, 2004-2005.

25. Poetae melici Graeci / Ed. Page D. Oxford, 1962.

26. Sophocle. Tragédies / Ed. A, Dain and P. Mazon, Vol. 1-3. Paris: Les Belles Lettres, 1955-1960.

27. Sophoclis Fabulae / Recogn. brevique adnotatione critica instruxit A.C. Pearson. Oxonii, 1953.

28. P. P. Statii Thebais / Ed. A. Klotz, ed. correclionem curavit Th. C. Klinnert. Lipsiae, 1973.

29. Strabonis Geographica / Ed. A. Meineke. Vol. 1-3. Lipsiae, 1877.

30. Supplementum lyricis Graecis / Ed. Page D. Oxford, 1974.

31. The Poem of Empedocles: A Text and Translation with an Introduction by В. Inwood. Revised Edition. Toronto, 2001.

32. The Proem of Empedocles' Peri Physios. Towards a New Edition of All the Fragments. Thirty-one Fragments Edited by N. van der Ben. Amsterdam, 1975.

33. Аполлоний Родосский. Аргонавтика / Издание подготовила H.А. Чистякова. М.: Ладомир; Наука, 2001.

34. Гомер. Илиада. Пер. Н.И. Гнедича. М.-Л.: Academia, 1935.

35. Лукреций. О природе вещей. / Редакция латинского текста и перевод Ф.А. Петровского. S. 1., 1945.

36. Петровский Ф.А. Латинские эпиграфические стихотворения. М., 1962.

37. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты / Издание подготовил М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1980.

38. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Издание подготовил А.В. Лебедев. М.: Наука, 1989.

39. Эллинские поэты VII—III вв. до н. э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика / Отв. ред. М.Л. Гаспаров. М.: Ладомир, 1999.

40. Эпиграммы греческой Антологии / Пер. с древнегреч.; под ред. и с коммент, М. Гаспарова и Ю. Шульца. М,: Терра, 1999.1. Исследования

41. Aarne A. The Types of the Folk-Tale. A Classification and Bibliography / Transi, and enlarg. by St. Tompson. Helsinki, 1928.

42. Aellen C. À la recherche de l'ordre cosmique. Forme et fonction des personifications dans la céramique italiote. Zürich, 1994.

43. Altheim F., Stiehl R. Porphyrios und Empedokles. Tübingen, 1954.

44. Algra K., Mansfeld J. Three Thêtas in «Empédocle de Strasbourg» // Mnemosyne Vol. LIV, Fase. 1 (2001), p. 78-84.

45. Arnim H. von. Die Weltperioden bei Empedokles // Festschrift Theodor Gomperz dargebracht zum siebzigsten Geburtstage. Wien, 1902, S. 16-27.

46. Bidez J. La biographie d'Empédocle. Ghent, 1894.

47. Bignone E. Empedocle. Studio critico, traduzione e commento delle testimoniaze e dei frammenti. Torino, 1916.

48. Bodrero E. Il prineipio fondamentale del sistema di Empedocle. Roma, 1905.

49. Böhme. Orpheus. Das Alter der Kitharoden. Berlin, 1953.50. Bollack J. Empédocle.

50. Vol. I. Introduction à l'ancienne physique. P., 1965.

51. Vol. II. Les Origines. Ed. et trad. des fragments et des témoignages. P.,1969.

52. Vol. III. Les Origines. Commentaires. P., 1969.

53. Bollack J. Remarques générales et particuliers // Aevum Antiquum. № 1 (2001), Milano, p. 69-77.

54. Burkert W. Tor.ç: Zum griechischen "Schamanismus" // RhM № 105 (1962), S. 36-55.

55. Burkert W. Das Proömium des Parmenides und die Katabasis des Pythagoras // Phronesis 14 (1969), S. 1-30.

56. Burkert W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge (Mass.), 1972.

57. Burnet J. Early Greek Philosophy. 4th ed. London, 1930.

58. Butterworth E.A.S. Some Traces of the pre-Olympian World in Greek Literature and Myth. Berlin, 1966.

59. Carena C. La cosmologia di Thalete e la coppa solare dei poeti ionici / Rivista Rosminiana (Domodossola), 56, 1962, p. 22-32.

60. Cerri G. Physika e Katharmoi di Empedocle / Aevum Antiquum. № 1 (2001), Milano, p. 181-196.

61. Cherniss H. Aristotle's Criticism of Presocratic Philosophy. Baltimore, 1935.

62. Cornford F. M. Mystery Religion and Pre-Socratic Philosophy / Cambridge Ancient History. Vol. 4. Cambridge, 1930, p. 522-578.

63. Cumont F. Recherches sur le symbolisme funéraire des Romains. Paris, 1942.

64. Cumont F. After Life in Roman Paganism. New York, 1959.

65. Diels H. Parmenides' Lehrgedicht. Griechisch und deutsch. Berlin, 1897.

66. Diels H. Über die Gedichte des Empedokles // SPAW 63 (1898), S. 396-415.

67. Dieterich A. De hymnis Orphicis. Marburg, 1891.

68. Dorandi T. Qualche considarazione di metodo / Aevum Antiquum. № 1 (2001), Milano, p. 197-203.

69. Duemmler F. Akademika. Giessen, 1889.

70. Dunbabin T.J. The Western Greeks. Oxford, 1948.

71. Edwin L., Minar J. Cosmic Periods in the Philosophy of Empedocles // Phronesis. Vol. 8 (1963).

72. Elderkin G.W. The Hero on a Sandal // Hesperia, Vol. 10, № 4 (Oct.-Dec., 1941), p. 381-387.

73. Farley D.I. Empedocles and the Clepsydra // JHS. Vol. 77 (1957).

74. Findeisen H. Schamanentum, dargestellt am Beispiel der Besessenheitspriester nordeurasiatischer Völker. Stuttgart, 1957.

75. Flashar H. Empedokles, Fr. В 111 und seine Stellung im Lehrgedicht «Über die Natur» // Actes de la XIIe conférence internat, d'études classique «Eirene», Bucuresti; Amsterdam, 1975, p. 547-551.

76. Ganschinietz R. Katabasis // RE. X (1919), col. 2365-2366.

77. Graham D.W. Symmetry in the Empedoclean Cycle // CQ 38 (1988), p. 297312.

78. Gruppe О. Griechische Mythologie und Religionsgeschichte. Bd. I-II // Handbuch der classischen Altertumswissenschaft, Abt. V. Tl. 2. München, 1906.

79. Guthrie W.K.C. A Histoiy of Greek Philosophy. Vol. II. Cambridge, 1965.

80. Holm A. Geschichte Siciliens in Altertum. Leipzig, 1870.

81. Hölscher U. Weltzeiten und Lebenskyklus. Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie // Hermes 93 (1965), S. 7-33.

82. Jaeger W. The Theology of Early Greek Philosophers. Oxford, 1947.

83. Jaeger W. Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. Berlin, 1923 (2-е изд., 1955).

84. Janko R. Empedocles, On Nature I 233-364: A New Reconstruction of P. Strasb. Gr. Inv. 1665-1666//ZPE 150 (2004), p. 1-26.

85. Kahn C.H. Religion and natural philosophy in Empedocles' doctrine of the soul. // The Pre-Socratics. A Collection of Critical Essays. Ed. by A.P.D. Mourelatos. Garden City; N. Y., 1974, p. 426-456 (перв. публ. в: AGP 42 (1960) p. 3-35).

86. Kerenyi К. Labyrinth-Studien. Amsterdam Leipzig, 1941.

87. Kern O. Empedokles und die Orphiker // AGP. Bd. I. Berlin, 1888, S. 498-508.

88. Kingsley P. Ancient Philosophy, Mystery, and Magic. Empedocles and Pythagorian Tradition. Oxford, 1995.

89. Kingsley P. Empedocles' Two Poems // Hermes 124 (1996). P. 108-111.

90. Kirk G. S., Raven J. E. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1957.

91. Kranz W. Empedocles. Antike Gestalt und romantische Neuschöpfung. Zürich, 1949.

92. Krappe A. 'АттоХХш kukvoc;. // CPh 37 (1942)

93. Long A.A. Thinking and sense-perception in Empedocles: mysticism or materialism? // CQ № 16 (1966), p. 256-276.

94. Long A.A. Empedocles Cosmic Cycle in the Sixties // The Presocratics. A Collection of Critical Essays. Ed. by A.P.D. Mourelatos. Garden City; N. Y., 1974, p. 397-425.

95. Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon / Revised and augmented throughout by H.S. Jones with the assistance of R. McKenzie and with cooperation of many scholars. 9-th ed. Oxford: Clarendon Press, 1996. .

96. Marciano L.M.G. Le 'Demonoligie' empedoclee: problemi di metodo e altro / Aevum Antiquum. № 1 (2001), Milano, p. 205-235.

97. Meuli K. Odyssee und Argonautica: Untersuchungen zur griechischen Sagengeschichte und zum Epos. Berlin, 1921.

98. Meuli K. Scythica // Hermes № 70 (1935), S. 121-176.

99. Millerd С. E. On the Interpretation of Empedocles. Chicago, 1908.

100. Minar E. L. Cosmic Periods in the Philosophy of Empedocles // Phronesis 8 (1963), 127-145.

101. Morrison J.S. Parmenides and Er. // JHS. № 75 (1955), p. 59-68.

102. Most G. W. The Poetics of Early Greek Philosophy // The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy. Edited by A.A. Long. Cambridge, 1999, p. 332-362.

103. Nilsson M.P. Griechische Feste. Leipzig, 1906.

104. Nilsson M.P. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I, 3 Aufl., München. 1967.

105. O'Brien D. Empedocles' cosmic cycle. Cambridge, 1969.

106. O'Brien D. Empedocles: the Wandering Daimon and the Two Poems / Aevum Antiquum N.S. (2001), p. 79-98.

107. Panzerbieter F. Beiträge zur Kritik und Erklärung des Empedocles. Einladungs-Programm des Gymnasium Bernhardinum in Meiningen. Meiningen, 1844, S. 1-35.

108. Parson P. The Lille Stesichorus. ZPE, 26, 1977. "

109. Primavesi O. La daimonologia della fisica empedoclea // Aevum Antiquum. № 1 (2001), Milano, p. 3-68.

110. Rashed M. La Chronographie du système d'Empédocle: Documents byzantins inédits //Aevum Antiquum. № 1 (2001), Milano, p. 237-259.

111. Rathmann W. Quaestiones Pythagoreae Orphicae Empedocleae. Diss. Halle, 1933.

112. Riedweg C. Orphisches bei Empedocles / Antike und Abendland 41 (1995), S. 34-59.

113. Rohde E. Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen. 10 Aufl. Bd. 1-2. Tübingen, 1925.

114. Roscher W.H. Ausfuhrlisches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Bd. 1-6. Lipsiae, 1884-1937.

115. Solmsen F. Love and Strife in Empedocles' Cosmology // Phronesis 10 (1965), p. 109-148.

116. Solmsen F. Empedocles' Hymn to Apollo // Phronesis 25 (1980), p. 219-227.

117. Sourvinou-Inwood C. Persephone and Aphrodite at Locri: A Model for Personality Definitions in Greek Religion // JHS, Vol. 98 (1978), p. 101-121.

118. Tannery P. Pour l'histoire de la science hellène. De Thalès à Empédocle. Paris, 1887. (Рус. пер.: Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902).

119. Tompson S. Motif-index of Folk Literature. Bloomington, 1951-1958.

120. Trépanier S. Empedocles. An Interpretetion. Diss. Toronto, 2002.

121. Wellmann E. Empedokles // RE. Bd. X, 1905, col. 2506-2512.

122. West M.L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971.

123. West M.L. The Orphic Poems. Oxford, 1983.

124. Wilamowitz-Moellendorf U. von. Die Ka.9app.oi des Empedokles // SPAW 94 (1929), S. 626-661 (= Kleine Schriften. Bd. I. Berlin, S. 437-521).

125. Wilamowitz-Moellendorf U. von. Hellenistische Dichtung in der Zeit des Kallimachos. Bd. I-II. Berlin, 1924-1925.

126. Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bd. I. Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie. 6 Aufl. herausg. von W. Nestle. Leipzig, 1920.

127. Zuntz G. Persephone. Three essays on religion and thought in Magna Graecia. Oxford, 1971.

128. Акимова Л.И., Кифишин А.Г. О мифоритуальном смысле зонтика // Этруски и Средиземноморье. М. 1994

129. Андреев Ю.В. Минойский Дедал // ВДИ № 3 (1989), с. 29-46.

130. Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. Л.: Лениздат, 1990.

131. Андреев Ю. В. Минойские божества смерти на цилиндрической печати из Астракуса. // 2Т22ЛТ1А. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб. 2000, с. 436-445.

132. Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III нач. I тыс. до н. э.). СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.

133. Басилов В.Н. Ташмат-бола / Глазами этнографов. М.: Наука, 1982, с.

134. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс Универс, 1995.

135. Боура С.М. Героическая поэзия. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

136. Вассоевич А.Л. Духовный мир народов классического Востока: историко-психологический метод в историко-философском исследовании. СПб.: Алетейя, 1998.

137. Высокий М.Ф. История Сицилии в архаическую эпоху (Ранняя греческая тирания конца VII середины V в. до н. э.). СПб.: Издательский центр «Гуманитарная Академия», 2004.

138. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. М.: РОССПЭН, 2006.

139. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. I. СПб.: Алетейя, 1999.

140. Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху. СПб., 2005.

141. Доддс Е.Р. Греки и иррациональное. / Пер. с англ. M.J1. Хорькова. М.-СПб, 2000.

142. Доддс Э.Р. Язычник и христианин в смутное время: Некоторые аспекты религиозных практик в период от Марка Аврелия до Константина / Пер. с англ. А.Д. Пантелеева и A.B. Петрова. СПб., 2003.

143. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.

144. Егоров A.C. Эмпедокл и проблема греческого шаманизма // ВФ. № 8 (2007). С. 97-105.

145. Егоров A.C. Миф о Тиресии // Новый Гермес. Вып. 1 (2007). С. 17-44.

146. Жирмунский В.М. Легенда о призвании певца / Сравнительное литературоведенье. Восток и Запад. Л.: Наука, 1979, с. 397-407.

147. Зайцев А.И. Некоторые особенности рецепции ионийской натурфилософии в Великой Греции и в Сицилии // Избранные статьи. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003, с. 388-394.

148. Зайцев А.И. Философская поэма греческого Запада // Избранные статьи. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003, с. 395-402.

149. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 2000.

150. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. T. I. М., 2001.

151. Казанский H.H. Принципы реконструкции фрагментарного текста (на материале новых папирусных фрагментов Стесихора). СПб., 1997 (на англ.яз. Резюме и приложение на русск. яз).

152. Кинжалов Р.В. Культура древних майя. Л,: Наука, 1971.

153. Кюмон Ф. Восточные религии в римском язычестве. Пер. с франц. А.П. Саниной. СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002.

154. Лебедев А. В. Демиург у Фалеса? / Текст: структура и семантика. М., 1983, с. 51-66.

155. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции. М., 1995.

156. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Кн. 2. М.: Искусство, 1994.

157. Максимов А.Н. Превращение пола / Избранные труды. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997, с. 217-234,

158. Муродов О. Шаманский обрядовый фольклор у таджиков средней части долины Зеравшана / Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. М., 1975, с. 94-122.

159. Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М., 1984.

160. Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе. М.: Прогресс-Традиция, 1999.

161. Петрова М.С. Макробий Феодосий и представления о душе и о мироздании в поздней античности. М.: Кругъ, 2007.

162. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм. Л., 1991.

163. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2002.

164. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1912.

165. Семушкин A.B. Эмпедокл. М„ 1985,21994.

166. Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам. М.: Академический проект, 2004.

167. Сухарева O.A. Пережитки демонологии и шаманства у равнинных таджиков / Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. М., 1975, с. 5-93.

168. Топоров В.Н. MOTS AI «Музы»: соображения об имени и предыстории образа // Славянское и балканское языкознание. В. 3. М.: Наука, 1977, с. 28-86.

169. Торчинов Е. А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. 4-е изд. - СПб.: Азбука-классика; Петербургское Востоковедение, 2005.

170. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М.: Мысль, 2003.

171. Чанышев А.Н. Материализм Эмпедокла // ВМУ. Серия философия. № 1 (1976)

172. Чистякова H.A. Эллинистическая поэзия: Литература, традиции и фольклор. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.

173. Шауб И.Ю. Культ Великой богини у местного населения Северного Причерноморья. // Stratum plus. № 3. Скифский квадрат (1999) (http ://stratum.ant.md/0399/articles/shaub/shaub 00.htm).

174. Шауб И.Ю. Причерноморско-италийские этюды. I, «Гуси-лебеди» и их семантика // Итальянский сборник № 5 (2002). СПб., с. 5-14.

175. Шауб И.Ю. Причерноморско-италийские этюды. И. Религиозно-мифологическое значение дельфина в Ольвии и Этрурии. // Итальянский сборник №7 (2003). СПб., с. 5-11.

176. Шауб И.Ю. Причерноморско-италийские этюды III. Геракл в Италии и Скифии // Итальянский сборник № 7 (2003). СПб., с. 12-27.

177. Шилова О.И. Афродита богиня смерти? (к постановке проблемы) // Классическая филология на современном этапе. М., 1996, с. 137-140.

178. Шталь И.В. Эпические предания Древней Греции. Гераномахия: Опыт типологической и жанровой реконструкции, М.: Наука, 1989.

179. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

180. Элиаде M. Космос и история. М.: Прогресс, 1987.

181. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Ладомир, 1999.

182. Элиаде М. Шаманизм: Архаические техники экстаза. Киев: София, 2000.

183. Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Киев: Синто, 1994.