автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Проблемы революционного демократизма в марксизме XIX-начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы революционного демократизма в марксизме XIX-начала XX века"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ШЮТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи ФИЛИППОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА

УДК 141.8 + 321.7

ПРОБЛЕМЫ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДЕМОКРАТИЗМА В МАРКСИЗМЕ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

23.00.01 - теория и история политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

.Екатеринбург - 1991

Работа выполнена на кафедре политологии Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. А. М. Горького.

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор В.ЕМУХАЧЕВ

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор С. М. БРАЙОШЧ кандидат философских наук доцент Е Е. СКОРОБОГАЦКИЯ

Ведущее учреждение

Московский государственный технический университет им. Э. Баумана, кафедра политологии

Защита состоится 11 декабря 1991 г. е 13 часов на заседании специализированного совета К 003.81.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата политических наук при Институте философии и права Уральского отделения Академии Наук СССР (620144, г. Екатеринбург, ГСП-559, ул.8-е Марта, 68, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института философии и права.

Автореферат разослан " ноября 1991 г.

Ученый секретарь специализированного

совета, кандидат философских наук, /

доцент В. ЕКИТАЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш иссдедованияПрсбдемы глобального реформиро вания социальных структур в странах Восточной Европы, СССР и Азии вновь актуализировали проблему соотношения понятий "демократия" » "социализм". Характер современной полемики определяется подчас подчеркнуто-негативным отношением к идеям К. Маркса, превращусь на академических дискуссий в политика-публицистические дебаты. "Нетерпимость" к марксизму, сменившая прежнюю "ортодсжс;алыю"-идеологическую веру в него, обнажает и, будем надеяться, подводит черту под общим основанием этих как будто полярных точек зрения: марксизма вне истории, вне конкретного контекста культуры. Вектор научного поиска должен сместиться к определению смысла "аксиом" классического марксизма и механизмов его эволюции как особой теоретической школы, устойчивой идейной традиции. В этой связи . необходимо уточнить представления о причинах теоретических и политических размежеваний в марксизме конца XIX - начала XX в. и увидеть за противостоянием ревизионистов и "ортодоксов" общую логику развития этой социальной философии.

Е условиях формирования новых (возврата "старых"?) этико-политических ценностей особенно важен вопрос о степени существенности (и обновляемости) социально-политического компонента в мировоззренческой системе марксизма. Возможность новых обобщений открывается здесь по мере соотнесения классической марксистской теории с политическими (в том числе и революционными) традициями, сложившимися в Европе к началу XIX в. Однако стереотипы однолинейного мышления по сей день мешают отечественной политической науке осознать закономерности взаимоопосредозания революционного демократизма и консерватизма, так очевидно подтвержденные немецкой философской классикой .и тем влиянием, которое оказал на политические взгляды К (фркеа Г. К Ф.Гегель. За "хрестоматийным" признанием револиционно-демокра-тической платформы "ранних" К Маркса и Ф. Энгельса едва ли подразумевается проблема нереализованности либерально-гуманистических ориентации молодого Маркса, а также вопрос об "истинных наследниках" этой линии в марксизме.

Социальная детерминанта интереса к проблеме видится в потребности переосмысления исторического опыта страны в послеоктябрьский период, в оценке этого опыта как результата практической реализации социального идеала ранних форм пролетарской С либо дате иредпроле-тарсксй) революционности. Инач:? говоря, дилемма "демократия - социализм" выступает лишь частным выражение» вопроса о возможности со-

циализма вообще. Либо социализму суждено отказаться от "якобинского наследия" (Э. Борнштейн), либо социализм по сути своей буржуазен (А.Камя). В таком контексте проблема приобретает нэ столько марксо-ведческий, сколько актуальный философско-политический смысл; это побуждает к особенно внимательному исследованию взаимоотношения марксистской политической теории и революционно-демократической традиции.

Сама возможность формирования марксистской концепции революционного демократизма открывалась лишь постольку, поскольку достигнутый уровень теоретического развития приводил к сознательному обособлению марксизма от этой традиции. В такой взаимообусловленности политической "саморефлексии" марксизма и становления в нем истори-типологических подходов к социально-революционным движениям скрываются истоки тех процессов, которые происходили в отечественной школе марксизма в 20-30-е гг. XX в. Тенденции к вульгаризации ленинской концепции революционного демократизма, характерные для этого периода, были следствием реанимации социально-политической практики - революционного террора) - предшествующих эпох. Необходимость восстановления (и развития) типологического подхода к анализу революционных движений определяется сегодня злободневными запросами политической ситуации, пониманием ограниченности популистских рецептов в эпоху масштабных общественных реформ, поиском исторически-перспективных решений.

Реконструкция теории марксизма в контексте политических норм и ценностей революционно-демократической традиции важна и потому, что в качестве общенаучного этот подход был бы полезен в связи с обновлением сруктуры ряда учебных курсов', таких как "Политология", "История политических учений", "Культурология".

Степень научной разработанности проблемы. В советской литературе существует немало исследований, в которых анализируются социально-политические взгляды К Маркса, Ф. Энгельса, европейской социал-демократии XIX - начала XX в. Это труды Б. А. Айзина, Г.А.Алексеева, Г. А. Багатурия, Г. Г. Водолазова, Г. М. Дернковского, Я В. Зайцева, М. М. Кириллова, Н. Л Лапина, С. 3. Левиовой, Н. И. Михайлова, Е Е Мухаче-ва, Я Е. Овчаренко, Т. И. Ойзермана, Е. Л. Петренко, П. А. Рачкова, К. Г. Тартаковского, II Г. Федоровского и др. Многие авторы рассматривают марксизм как поэтапно развивающеесч учение, имеюшее на каждом из таких этапов определенное социально-политическое содержание (Г. А. Алексеев, С. М. Брайович, КХБуртин, М, Н. Грецкий, Р. А. Евзеров,

В.Г.Капустин, В. А. лоскутов, 11 М. Нлямкин, В, Г. Ревунешсов, Я Г. Рок». тянскиЯ, Е. А. Самарская, ЕЛЗ. Шишков и др.). Представляют интерес ра Соты по истории марксизма и социал-демократического движения А. Бабеля, Ф. Мзринга, Я. Каутского.

В конце 60-х гг. в отечественном марксоведении появились серь езные исследования эпистемологического плана: поиск культурно-исторических- оснований классического марксизма (Я Г. Рокитинский, В. В. Скоробогащсий) и проблематизация оценок ленинской теоретической позиции в отношении философско-социалистических идей К. Маркса (Ю. Буртин, М.Гефтер, Я К Пантин, Я Г. РокитянскиЯ, В. В. СкороОогац-кий). Имеется первый опыт критического осмысления догматизма теоретиков II Интернационала, сравнительного анализа идейных платформ ленинизма и "левого" марксизма (Г. А. Алексеев, А. В. Гай да, В. А. Евзе-ров, ЯМ. Нлямкин, В.В. Китаев, Е. А. Самарская). В этой связи Е. А. Самарской был предложен (точнее - восстановлен) термин "ортодоксальный марксизм", исторически возникший вместе с понятием "ревизионизм", но в силу идеологических причин утраченный нашей наукой. Однако проблема исследования исторического развития марксизма как процесса переосмысления революционно-демократической традиции имеет пока лишь только публицистический вариант решения. Более того, наиболее известные авторы (А. Автсрханов, А. Г. Ципко), нередко отождествляют политическую теории Маркса и политические принципы революционного демократизма. ¡¿ноль о "либеральной" версии марксизма в силу этого исключена изначально, и резонные указания на исторический контекст в определении природы ревизионизма (Г. А. Алексеев, Ю. Бур-тин, Я Г. Рокитянский) не привели поэтому к реконструкции и актуализации богатейшего теоретического наследия Э. Бернштейна о типах социально-преобразующей деятельности и парадигмах политического мышления. Не исследована и степень соответствия типологической концепции Э. Бернштейна аналогичным идеям классического марксизма, о

Неразработанностью указанного сюжета объясняется широкое распространение в отечественной науке мнения о том, что марксистская методология изучения революционного демократизма связана исключительно с именем В. И. Ленина. В трудах Я И. Бочкарева, Е. Я Веремееяой, М. А. Маслиной, О. В. Мартышина, И. М. Мухарямова, А. Е Носова, Р. А. Ульяновского, Я С. Федоркина, В. Г. Хороса и др. раскрывается содержание ленинской концепции революционного демократизма, история ее формирования и развития. Лишь в ходе последних дискуссий о природе революционного демократизма (1987-1988) было признано сосуществование в

современном марксизме двух самостоятельных школ в решении этой проблемы: "европейской", использующей идеи К.Маркса и Ф.Энгельса, и "восточной", идущэй от В. И. Ленина. Стремление к синтезу методологий отразилось в выступлениях В. Я. Гросула, К А. Дьякова, В. Н. Карасева, Л. Б. Соколовской. Тем не менее воспроизводится тенденция к обособленности "европейской" линии в изучении политических (революционных) процессов. Мы имеем в виду работы Ы. А. Барга, Р. Е Блкма, В. И. Волгина, М.А. Кисселя, И. М. Клямкина, А. 3. Манфреда, М. И. Михайлова, Е. Б. Черняка и др. Следовательно, остается задача критического сопоставления двух научных традиций, что опять-таки возвращает к проблеме адекватности социально-политичесютй теории Е И. Ленина классическому марксизму. В данной связи требуется совершенно новый ракурс реконструкции ленинских идей, а именно, определение механизмов становления концепции, выявление культурно-исторического смысла основных понятийных конструкций. Этим требованием естественно фиксируются исторические границы всего исследования: ленинская концепция революционного демократизма сформировалась к маю 1905 г.

"Методологический вакуум", обусловленный односторонней интерпретацией марксистского наследия, стал восполняться самостоятельной разработкой модели революционного сознания. Сложилось представление о двух идейно-политических линиях в классических революциях Европы, что позволило переосмыслить культурные основания революционной традиции в России (И. К. Пантин, Е. Г. Плимак, К Г. Хорос). Тартуской фило-софско-политологической школой была предложена концепция реалисти-ческо-политического и романтико-социального подходов в решении вопроса о содержании социальной революции как основных идейных парадигмах социально-политической .истории (Р. Е Блюм, Л. Е Столович). Использование модели народнической идеологии в.исследовании современных идеологий афро-азиатского региона отразилось в оригинальной концепции популизма как особого исторического типа созйания (В. Г. Хорос). Его революционные модификации были определены как "революционность якобинского типа" (И. К. Пантин). Таким образом стало возможным (и необходимым) восстановление преемственности самой марксистской традиции в этом вопросе: типологические идеи современного марксизма могут служить ключом к реконструкции элементов типологи-аации революционного сознания в классическом марксизме и марксизме конца XIX - начала XX в.

Целыо диссертационной работы является изучение процесса формирования и развития в марксизме XIX - начала XX вв. представлений о

революционном демократизма как типе революционного сознания в icon-текста культурно-исторической обусловленности политической теории марксизма предшествующими политичесгами традициями.

В соответствии с поставленной целью автор считает необходимым решить слудующие задачи:

- исследовать процесс становления взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на феномен революционного демократизма;

- проанализировать особенности идейно-политической ситуации в Европе 60-90-х гг. XIX е. и обусловленную ими эволюцию представлений К. Маркса и Ф. Энгельса о демократической традиции в рабочем движении ;

- реконструировать концепцию типов революционного сознания и парадигм политического мьшгения Э. Еернстейка с учетом исторических традиций развития марксизма;

- определить особенности социально-политической теории "ортодоксального" марксизма как самостоятельного идейного направления в марксизме, соотнести воззрения А. Гельфанда (Парвуса), Р. Люксембург, Г. В. Плеханова с существующими политическими традициями и проследить направления идейной трансформации "ортодоксальной" интерпретации марксизма в начале XX в.;

- восстановить иоторикэ-гюлитический контекст формирования вглядов В. И. Лзнина на природу революционного демократизма.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Диссертация построена на основе детального анализа трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, теоретиков европейской социал-демократии, В. И. Ленина. Парадигма научного поиска определена с учетом обобщающих положений исследования социально-политической истории, разработанных французской исторической школой (Ж. Sopee, А. Мат.ъез, А.Собуль, А. Олар), "европейской" традицей в марксизме (Э. Бернштейн, Ф. Me ринг ¡' К. Каутский), а такте типологических концепций революционного сознания, ngoдломанных отечественной наукой.

Научная новизна работы обусловлена нетрадиционным ракурсом исследования исторической эволюции марксизма: в контексте двух политических традиций, сложившихся в Европе к началу XIX века (либерализма и революционного демократизма).

Конкретные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, таковы:

- выявлена зависимость становления взглядов К Маркса и Ф. Энгельса на феномен революционного демократизма от степени размежева-

ния с социально-политической традицией революционного демократизма. Представления о "демократической революционности" сложились в марксизме к 1852 г. и в основном не изменялись вплоть до 90-х гг. XIX в.

- отмечено, что концептуальная незавершенность в понимании природу революционного демократизма в классическом марксизме явилась одной из причин теоретических и .политических разногласий в марксизме конца XIX - начата XX в.;

- показано, что либерально-демократическая критика Э. Бернштей-ном "якобинского наследия" в марксизме воплотила в себе преемственность идейных традиций марксизма и порытку обновления его онтологических оснований; реконструирована сама типологическая концепция Э. Бернштейна;

- доказано, -что теоретическая платформа "ортодоксального" марксизма не совпадала с идеями К Маркса, а основывалась на вульгаризации экономической теории марксизма и собственной политической концепции как особой модификафии революционно-демократической традиции;

- определенно, что регионально-историческая специфика реализации общей направленности теоретического развития марксизма к типологической трактовке революционного сознания в концепциях Р. Люксембург и В. И. Ленина заключалась в стремлении к синтезу социально-политических ценностей революционного демократизма и наследия классического марксизма;

- сделан вывод о том, что исторической тенденцией развития марксизма является движение от абстрактного понимания революционности к выработке идеи о типах революционного сознания.

Научно-практическая значимость работы определяется политологическим аспектом исследования. Сравнительный анализ концепций революционного демократизма, принадлежащих различным теоретикам марксизма XIX - начала XX в. позволяет более' основательно оценить технологичность социально-политической доктрины марксизма.

Основные положения и выводы работы могут быть использованы в преподавании курсов политологии, истории политической мысли, культурологии и при чтении спецкурсов в высших учебных ваведениях.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором на V философских чтениях молодых ученых в Г.Чехове (1985), научно-практической конференции "Актуальные проблемы теории социализма". (Свердловск, 1990), читательской конференции журнала "Социально-политические науки" (Свердловск, 1990), республиканской науч-

но-практической конференции "Советское общество: настоящее, прошлое, будущее" (Челябинск, 1091).'

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 печатные работы.

Структура работы определяется целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 190 страницах, список литературы включает 1?Л наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАШЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность теш исследования, определена степень ее. разработанности, сформулированы цели и задачи работы. Отмечено научное- и практическое значение работы.

Первая глава диссертации "Революционно-демократическая традиция и марксизм" состоит из двух параграфов. В ней исследуется проблема, соотношения политической теории классического марксизма и Идейно-политической программы революционеров якобинской традиции.

, В параграфе первом "Формирование понятия "демократической революционности" в социально-политической теории марксизма 40-х - начала 50-х гг. XIX в. " анализируется процесс становления взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на феномен революционного демократизма.

Диссертант подчеркивает, что определение К. Марксом и Ф. Энгельсом социальных и реогионально-исторических характеристик современных им революционных демократических движений было следствием качественных изменений социально-политической теории в целом. В этой связи прослеживаются иеторико-генетические связи политической теории К. Маркса и Ф. Энгельса с философско-политическими традициями революционного демократизма (И. Г. Фихте), либерализма (И. Кант), консерватизма (Г. Е Ф. Гегель). Возрождая традицию критицизма по отношению к политике (по аналогии с фейербахианской критикой религии), К. Маркс восстанавливал и авторитет И. Канта как основателя этой линии в немецком классическом идеализме. Тем самым воссоздавалось "равновесие" основных теоретических традиций, с синтеза которых начиналось и формирование политической теории Г. Е Ф. Гегеля. Это состояние отразилось в статьях К Маркса 1843 г. и воплотилось в гуманистической концепции демократии, согласно которой демократия понималась Как условие и результат свободной ("неотчужденной") человеческой деятельности. Испольвуя оружие критической философии в отио-

имкии ирэмшх сошников, Маркс предпослал младогегелъянскому требованию политической эмансипации требование "критики" самого процесса политической эмансипации, определения внутренних пределов политического освобождения. Парадоксальность дальнейшей эволюции марксизма заключалась в том, что'понимание иллюзорности проектов кардинального изменения действительности только лишь средствами политики обернулось обоснованием универсальной есциально-преобразующей способности особого класса (класса, стоящего вне гражданского общества). Автор доказывает, что попытка преодолеть ограниченность традиционного революционного сознания, не рефлексируя по поводу основанной на нем (и потому безотчетно заимствуемой) парадигмы политического мышления, способствовала еще более основательной и глубокой ориентации на классические образцы этого типа революционности.

Кшровоззренческие предпосылки преодоления революционно-демократической традиции политического мышления сложились в теории К. Маркса летом-осенью 1844 г. X ним ыоино отнести идею об уровне зрелости пролетариата в отношении его исторических задач, соотнесение программ политической эмансипации с интересами определенного класса, осознание типологических особенностей политических теорий буржуазных революционеров. Новые мысли были обобщены К. Марксом в гипотезе о существовании двух типов социально-политических движений: либерализма и коммунизма. Однако противопоставление якобинской политики программе коммункзмма как практического двизкения являлось лишь отрешением абстрактного постулирования антагонизма двух основных классов современного экономического уклада, в связи с чем социально-политическая "неоднородность" формирующейся буржуазии еще не стала предметом научного анализа. Феномен революционного демократизма оказался разделенным на две ипостаси: в,классическое наследие этого вида идеологии привносились "либеральные" черты,' а социально-преобразующая сторона движения ассоциировалась с мышлением формирующегося пролетариата

Во взглядах молодого Энгельса был менее - в сравнении с Марксом - выражен философс-ко-спекулятивный, но значительно ярче практически-политический аспект революционно-демократического мировоззрения. Непосредственные и более интенсивные контакты с рабочим движением Англии обусловили и большую зависимость от стереотипов массового революционного сознания. Неадекватная оценка уровня капиталистического развития Англии, эгалитаристская трактовка социального равенства, определение основного политического конфликта как борьбы

"демократии" с "аристократией" и всеобщего избирательного права как цели рабочего движения - все это доказывает, что статьи Ф.Энгельса вплоть до лета 1843 г. представляли собой образец видения рабочего движения революционного демократа, а не социалиста.

В отличие ст поэтапной эволюции К Маркса, связанной с периодической критикой старых категорий и выработкой новых, теоретическое развитие Ф. Энгельса приняло форму постепенного наполнения традиционных понятий новым социально- политически содержанием. Его эволюция в направлении критики ренолюционно-демократичеасих до г кат о в совершалась гораздо медленнее и сопровождалась высказыпанием идей, которые имели промежуточный (мегду революционным демократизмом и социализмом) характер. Синкретизмом политических взглядов Ф. Энгельса были обусловлены его выводы о прслетарст-коммунистической природе Государственных, распределительно-эгалитаристских мер, о ''поциалис-тичности" якобинской демократии. В программу современного пролетариата были включены (не как буржуазно-демократические, а гас социалистические!) требования революционных демократов ХУШ в. Только в 1844 г. наметились тенденции к уточнению основных понятий и сближению концепции Ф. Энгельса с позицией К Маркса. Типологческий подход к исследованию революционных движений стал формироваться в его'теории лишь к началу 1846 г.

В результате обогащения социально-политической теории марксизма идеей об этапах (уровнях) развития современных классов, а также исследования феномена мелкой буржуазии, к сентябрю-ноябрю 1847 г. наметились существенные изменения в трактовке современного демокра-тичекого движения, теперь лишь в перспективе коммунистического, а практически объединяющего коммунистичесгае рабочее движение и демократическое движение городской мелкой буржуазии, такое политическое течение, которое совокупность переходных к социализму мер воспринимает как достаточные для устранения социального конфликта, Ф.Энгельс определил как демократически-социалистическое. Политические методы революционного демократизма стали ассоциироваться с плебсом.

Опыт революций 1848-1849 гг. способствовал ужсточению критики политических методов революционного демократизма в рабочем движении. Диссрруант исследует историю взаимоотношений Союза Коммунистов и революционно-демократической организации немецких рабочих-эмигрантов (Немецкого Демократического Общэстза) и доказывает, что негативное отношение к программе и тактике последнего было вызвано стремлением К. Маркса и Ф. Энгельса "освободить" сознание формируккуэ-

гося пролетариата от влияния политических.атрадиций классических революций. В целом к 1849 г. в марксизме сложилось представление о сосуществовании в Европе двух демократических процессов: крестьянского демократического движения в Восточной Европе и "пролетарской демократии" в Англии, Франции и Германии.

Автор указтаает на схематиам исторических воззрений марксизма конца 40-х - начала 60-х гг. как на главную причину того, что в мелкобуржуазных радикал-х того времени К. Маркс и Ф. Энгельс видели представителей революционно-демократической традиции, а в современном революционном демократизме - политическую программу коммунистов. Лишь обобщение опыта революционной Германии"(статьи со второй половины 1850 по 1852 г.) позволили им впервые осознать природу политических конфликтов в эпоху буржуазных революций и высказать идею о демократической революционности как самостоятельной политической программе, существующей наряду с либерализмом. Диссертант подчеркивает ограниченность представлений К Маркса и Ф.Энгельса о революци-, онном демократизе лишь его политическими сторонами. ■

В параграфе втором "Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом революционно-демократических идей в рабочем движении (60-90-е гг. XIX в.)" анализируются особенности идейного развития немецкого рабочего класса в период "революций сверху* и обусловленная этим эволюция представлений К. Маркса и Ф. Энгельса о демократической традиции в рабочем движении.

Диссертант рассматривает теоретическую платформу Ф. Лассаля как представителя немецкой демократки, реалистически отразившего специфику расстановки политических сил в Германии. Суть его программы заключалась в стремлении решить задачи демократического преобразования Германии посредством организации и использования в качестве "боевой левой" демократов рабочего класса Необходимость создания самостоятельной партии "рабочего сословия" Ф. Лассаль аргументировал только лишь его способностью реализовать лозунг о всеобщем избирательном праве. Социальная .часть доктрины Лассаля диктовалась тактическими соображениями. ,

Суждения К Маркса и Ф. Энгельса о Лассале не оставляют сомнений в том, что в 60-е гг. его программа рассматривалась е контексте не социалистической, а демократической традиции. В нем видели "демократического революционера", чьей непосредственной аудиторией было ремесленничество. Будучи убежденным в ограниченности исторических перспектив ремесленнического демократизма, К. Маркс предсказывал

скорый развал лассальянских рабочих союзов. Но история не оправдала этих прогнозов. Рабочее движение 60-х гг. легко восприняло доктрину Лассаля благодаря тому, что она была построен^ на 'заимствовании идей, доминировавших в обыденном сознании . пролетариата. Конструктивная идея марксизма о Лассале как представителе демократической революционной традиции не была услышана молодыми лидерами немецкой социал-демократии. Именно это и побудило К. Маркса вновь взяться за критику лассальянства в 1875 г. Новым моментом в его оценке стало исследование социально-зкономических идей революционного демократизма. С учетом такой направленности теоретического развития марксизма автор объясняет причины радикализации полемики с бланкизмом в 70-е гг. по сравнению с 50-ми гг., что былс следствием частичной реабилитации в политической теории марксизма либеральных ценностей.

Нэ тенденция критического обособления социализма от революционно-демократической традиции, углубившаяся в марксизме в 60-70-е гг., не получила концептуального завершения. Автор видит главную причину этого в неисследованности К. Марксом и Ф. Энгельсом социальных утопий крестьянства и ремесленничества. Нечеткостью марксистских представлений о революционном демократизме диссертант объясняет некоторые особенности развития К. Марксом "русской темы", а также причины разногласий в среде немецкой социал-демократии в 90-е гг. XIX.в.

В главе второй "Э. Бернитейн о типах социально-революционных движений" реконструируется концепция типов революционного сознания и парадигм политического мышления, предложенная Эдуардом Бернштей-ном. Ревизионизм исследуется как особая историческая интерпретация марксизма, оппозиционная его "ортодоксальному" толкованию. Отмечено, что системообразующий принцип теории Э. Бернштейна - отождествление демократических и социалистических процессов - соответствовал характерному для раннего марксизма сближению либерально-гуманистических ценностей и социалистических идей.

Вопрос о способности рабочего класса быть субъектом поступательного развития общества в новых исторических условиях предопределил характер теоретических поисков ревизионизма. Как о самостоятельном теоретике Э. Бернштейн заявил о себе требованием конструктивной тактики современной социал-демократии в парламенте. Нэ пытаясь все грядушие социальные преобразования представить как "чис-то"-социалистические или совершаемые исключительно пролетариатом, он гораздо более реалистично (в сравнении с другими теоретиками не-

мзцкой социал-демократии) оценивал тот об-уэм демократических преобразований, который още предстояло выполнить и который составлял "резерв" поступательного развития существующего строя.

Стремлением аргументировать свою позицию объясняется ' иктерес Э. Еернштейна к фигуре О. Лас садя. Лассальянство воспринималось им в качестве авторитетного подтверждения собственных социально-политических ориентации, причем идейная эволюция Э. Еернштейна характеризовалась сменой нескольких версий трактовки лассальянства. Автор показывает, что теоретическая позиция Э. Бернппейна, занятая на "полпути" от культа Лассаля, царившего в 60-е гг. среди молодого поколения СДПГ, к социально-рефлексируюгсрй критике его Марксом стала одной из основных предпосылок типологичекой концепции Э. Еернштейна: в теоретическом портрете Лассаля традиция революционного демократизма сливалась с традицией социализма.

Полемизируя с теоретиками "партийного" социализма, Э. Бернштейн говорил о возможности возрождения утопических тенденции вследствие догматизации теории Маркса. Объективистское истолкование последней обрекло современный пролетариат на бездеятельность и политическую беспомощность, а негативно-экспроприаторская ориентация политической агитации- СДПГ, по мнению Э. Еернштейна противоречила конструктивному характеру социалистических задач. В качестве альтернативы Э. Бернштейн 1)разработал идею об индивидуальной ответственности граждан за собственное экономическое благополучие как объективной потребности современного общества и 2)обосноЕал задачу формирования социального механизма перехода к новому способу производства, каковым ему представлялось развитие кооперативных форм труда.

Обобщая итоги партийных дискуссий, Э. Бернштейн пришел к выводу о существовании двух основных парадигм социально-преобразующей деятельности. Одна из них (та, что поначалу казалась догматизированным марксизмом) предстала как модификация традиционного революционного сознания. В основе этого вида мышления лежала рационалистическая философия; осуществление социальных идеалов мыслилось как неотвратимая фатальность, Коль скоро власть оказывалась в руках реформаторов. Политика (в ее деструктивно-экспроприаторском варианте) объявлялась рычагом кардинального переустройства общества, а вместе с тем мистифицировались созидательные способности революционных масс. Этот тип политического мышления Э. Бернштейн назвал бланкизмом.

Социально-политический проект, альтернативный бланкистскому, Э. Бернштейн обосновал при помощи идеи о культурной преемственности

как условии прогрессивности социально-преобразующих движений. В отношении либерелизма и социализма таким связуюшим авеном выступал гуманистический принцип. В этом смысле демократия' (в ее гуманистическом, а не "бланкистском" варианте) представлялась не только средством, но и "субстанцией" социализма, а сам социализм "органи-ваторским либерализмом". Современное революционное движение могло таким образом развиваться в одной из двух глобальных историко-культурных парадигм социального мышления: либерализма (конструктивно-гуманистической и реалистической идеологии) и бланкизма (деструктивно-деспотической и утопической идеологии).

Изучение истории английской революции стимулировало дальнейшее развитие теории Э. Ееркштейна. Его вывод о не социалистическом характере революционности формирующегося пролетариата в эпоху буржуазно-демократических преобразований в целом совпадал с идеями К. Маркса и Ф. Энгельса. Либерализм предстал как культурно-исторический предшественник социализма, его "основание", но не "субстанция".

Диссертант показывает далее, что многие положения типологической концепции Э. Бернштейна утвердились в предста^ениях теоретиков немецкой социал-демократии, в том числе и среди "критиков" ревизионизма.

. В главе третьей "Революционный марксизм! от "ортодоксии" к концепции революционной демократии В. И. Ленина" исследуются особенности становления типологического подхода к анализу революционного сознания в представлениях тех теоретиков марксизма, которые были близки идейной традиции революционного демократизма. Глава состоит из двух параграфов.

В параграфе первом "Социально-политическая теория" ортодоксального" марксизма" реконструируется теоретическая платформа А. Гельфанда (Парвуса), Р. Люксембург, Г.В. Плеханова." Диссертант разделяет точку зрения авторов, рассматривающих "ортодоксальный" марксизм как одну из исторических форм марксизма , сложившегося к концу XIX в. и характеризующуюся такими принципами как социалистичес-ко-индустриальный прогрессизм, увриериам, идея неизбежности экономического краха капитализма и др. Вместо с тем автор дополняет сложившиеся представления об "ортодоксальном" марксизме, обобщая политические программы его представителей, и указывает на близость этих идей традиции революционного демократизма.

"Ортодоксальное" мышление в марксизме впервые проявилось в упрощенной интерпретации Шрвусом социально-политических идей Ф. Эн-

геы,са начала 90-х гг. В серии статей дрот ив 8. Бернштейна Парвус вульгаризировал и политико-экономическую теорию Маркса. Этим во многом объяснялась его ориентация на скорейшее установление политического госводства рабочего класса Статьи Р. Люксембург являлись более развернутым изложением данной позиции. Процесс расширенного воспроизводства преставлялся ей простым "раздвиганием" рамок ныне существующего капиталистического уклада. Потому Р.Люксембург приходила к выводу об ксчерпяемости такого резерва существования капиталистической системы, как перенос внутренних диспропорций вовне. Вопрос о степени сформированное™ предпосылок социального преобразования мыслился предрешенным с момента обретения капиталистическим • производстом мировых масштабов.

Экономической теории соответствовала модель социально-политического конфликта как конфликта исключительно между "пролетарием" и "буржуа". Увриеристская трактовка социальных противоречий переносилась на всю концепцию истории, в результате чего девальвировался объективный смысл аграрно-демократических движений. Социальная диалектика буржуазно-демократических преобразований переводилась в плоскость "искусности" буржуазных революционеров, использующих "крестьянские настроения". Политическая программа буржуазии казалась представленной единой революционной партией, что логично довершалось противопоставлением политической (буржуазной) и социальной (социалистической) революционности. Абстрактное представление о природе пле^ейско-крестьянской революционности способствовало признанию якобинской политики в качестве стандарта, преемлемого и для социалистического революционера

Далее диссертант исследует вопрос о типичности "ортодоксальных" воззрений среди европейской социал-демократии и указывает на существование "умеренного" крыла критюш ревизионизма, представленного К. Каутским. Если "ортодоксы" еще не были готовы к восприятию мысли о закономерном характере исторической эволюции марксизма, то в теоретических работах К Каутского заметно влияние позитивных идей ревизионизма, выразившееся в поиске типологических особенностей социалистической революции.

" В параграфе втором "Регионально-исторический фактор в формировании концепции революционной демократии Р. Люксембург и Е И. Лени-на"исследуется идейно-политический контекст становления типологической концепции революционности в теории лидеров польской и российской социал-демократии.

Обобщив исторический опыт рабочего движения Западной и Восточной Европы, Р. Люксембург обосновала идею инвариантности политического мышления, отвечающего потребностям буржуазно-демократического преобразования. Но в своих представлениях.6 бланкизме она исходила из энгельсовского императива социалистической революции как революции сознательного большинства.

Не исследуя специально программу бланкизма, она утвердилась в мысли, что это обоснование "захвата власти" меньшинством (или "преждевременного" захвата власти). Обстоятельством, способствовавшим уточнению позиции Р. .Люксембург, стало изучение истории Польши, а именно, национальной специфики польского капитализма. Вполне определенно указав на политику якобинцев в плане авторства бланкистской теории и критически оценивая возможности революционного террора, Р. Люксембург все же продолжала видеть в бланкизме социалистическое идейное направление. Важнейшим еыводом статей 1903-1904 гг. было представление Р. Люксембург об уровнях развития рабочего движения, с присущими каждому уровню, объективно складывающимися, парадигмами революционного действия и мышления. Та -форма революционности, которая преобладает в пролетарском движении прежде, чем будут гарантированы политические свободы и демократизирована сама организация пролетариата, была названа ею бланкизмом.

Автор рассматривает концепцию революционного демократизма В. И. Ленина как завершение этой линии теоретического развития революционного марксизма. Диссертант исследует этапы становления концепции и доказывает, что представления- о революционном демократизме складывались по мере осознания Е И. Лениным специфики социально-политического развития ."полукрепостнических" стран. Так, методу аналогий с политическим развитием Европы, характерному для предреволюционного периода, соответствует отождествление буржуазного демократизма и либеральной оппозиции в России. Зависимость рабочей массы от "беспартийной демократии" на первых -этапах, революции .1905 г. способствовала формированию дифференцированного подхода к буржуазной демократии. Наконец, крестьянские волнения, весной 1905 г. предопределили переоценку революционного потенциала традиционных сословий в русской демократической революции. В возобновившейся к апрели 1905 г. полемике с "ортодоксами" а И. Ленин настаивал уже не на стадиальных, а на качественных различиях русского и европейского капитализма. Переведя свои рассуждения з плоскость политических программ, он пришел к неожиданному для теоретиков европейской де-

мократии выводу: наиболее эффективным средством ликвидации азиатских структур российского капитализма является способность пролетарской партии выполнить роль идеолога революционного крестьянства. В качестве политического идеала крестьянского "классового" самосознания был определен "обраа действия" якобинцев.

В своей типологической концепции & И. Ленин стремился к актуализации политических ценностей революционного демократизма, к их синтезу с политической теорией классического марксизма. Но в такой интерпретации, подчеркивает диссертант, из иарксова наследия " исчезал" важнейший момент: требование критического отношения к той парадигме политического мышления, которая основывается на этом типе революционного сознания.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейшего исследования поставленных в ней проблем.

По теме диссертации опубликованы следупцие работы:

1. Революционный демократизм: Социально-политический аспект исследования/ Краснояр. ин-т. цвет, металлов им. М. И. Калинина М-ва высш. и сред. спец. образования РСОСР. Красноярск, 1988. 27 с. 1,1 п. л.

2. Обсулздаем журнал// Социально-политические науки. 1991. N 3. С. 122-127. (Всоавт.)

3. "Демократический социализм" в исторической эволюции марксизма// Идеалы социализма и реальность советского общэства: Тоа. докл. и выступлений респ. науч. -теорет. конф. Челябинск, 1991. Ч. 6. С. 67-69. 0,1 пд