автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Проблемы саморазвития современного общественного разделения труда

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы саморазвития современного общественного разделения труда"

На правах рукописи

гз сд

- - ЬВГ 1997

МОИСЕЕВА Татьяна Павловна.

ПРОБЛЕМЫ САМОРАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Уфа-1997

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный консультант - академик АЕН РФ и АН Республики Башкортостан, доктор философских наук, профессор ФАЙЗУЛЛИН Ф.С.

Официальные оппоненты:

- доктор социологических наук, профес сор АКАТЬЕВ Ю.В.

- доктор философских наук, профессор АХМАДЕЕВ Ал .А.

-доктор философских наук, профессор ДРЯХЛОВ Н.И.

Ведущая организация - Международный университет (г. Москва).

Защита состоится 1997 г. в" )б " час. на заседании

диссертационного совета Д.064.13.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: г. Уфа, ул. Фрунзе, 32,

главный корпус, ауд.01.

С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан " /У^у^Г " 1997 г.

Ученый секретарь $ ■>

диссертационного совета Бондаренко В.Н.

людей, заинтересовать их в становлении новых производственных отнои

НИЙ.

Но пробудить творческую инициативу, активизировать их произволе венную деятельность возможно лишь на основе коренных изменений в £ зисиых основах производства и, в частности, в системе общественного ро деления труда.

Исследование закономерностей общественного разделения труда п зволяет выявить глубинные причины и подлинные источники саморазвнт) производства, движущие силы современного научного, технического и сои алыгого прогресса, определить причины кризиса, дать объективную оцеш сложившейся в стране ситуации, научно обосновать содержание и послед вательность намечаемых практических действий, направленных на зк< номический рост, значительное улучшение социально-экономического п» ложения различных слоев населения, поставленных ныне перед необходим! стыо коренных изменений в своем общественном и индивидуальном быти: образе жизни.

Результаты анализа саморазвития общественного разделения труд познание его сущности и механизмов проявления в современных социальнс экономических условиях развития страны следует использовать в качестЕ теоретико-методологической и научно-практической основы разработк эффективных мер по преобразованию экономики, политики, социальной духовной жизни.

Задачи переходного периода выходят далеко за рамки традиционны социологических представлений, результаты предшествующих исследовани отечественных, а, тем более, зарубежных социологов лишь в ограниченно: степени могут быть использованы для характеристики беспрецедентно) социально-экономической ситуации в стране и разработки конструктивны: рекомендаций. Требуются новые подходы, более высокий уровень теории ] методологии изучения возникших социально-экономических проблем. В со апологическом наследии многое нуждается в развитии, уточнении, перефор мулировке и даже отрицании. Создание обновленной теории и методологи! социологического исследования проблем саморазвития общественного разделения труда при переходе к новым производственным отношениям имеет важное научно-практическое значение, явится определенным вкладом в разработку научной концепции проводимых реформ и их реализацию.

Степень разработанности темы. В отечественной социологической литературе советского периода тема разделения труда представлена в работах Аверина А.Я., Аганбегяна А.Г., Грималтока В.А., Ельмеева В.Я., Корниенко В.П., Логвинова Л.Д., Подмаркова В.Г., ПокровскогоВ.А., Федосеева П.Н., Цикунова В.В., Чехарина М.Е., Шарапова С.И., Ярмоленко А.И. и др.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью бщетеоретической и научно-практической разработки основных напраиле-ий социально-экономического развития страны в период перехода к новым роизводственным отношениям, потребностью в обосновании путей и редств повышения эффективности общественного производства, совершен-твования технического базиса и личностного потенциала работников, обес-ечения устойчивого развития, более полного удовлетворения потребностей шроких слоев населения.

Эти насущные социально-экономические задачи мо1-ут быть разреше-ы только на основе глубокого познания и практического использования со-;иологического знания о всеобщих тенденциях и закономерностях развития бщсствепного производства с учетом исторических особенностей развития граны. Совершенствование теории и методологии разработки проблем ;атериального производства и, в частности, саморазвития общественного азделения труда, приобретает первостепенное значение

Тема исследования выбрана не случайно. С древнейших времен и до егодняшнего дня общественное разделение труда, откликаясь на рост по-ребностей, не только способствует совершенствованию материалыю-гхнического базиса производства, но и, постоянно меняя свою социалыю-кономическую форму, заставляет человека эффективно работать, постоянно звершенствовать свои способности, повышать производительность труда.

Как одна из ведущих детерминант НТП, общественное разделение руда оказывает формирующее воздействие на экономику и культуру, ха-актер, содержание труда и статус личности, социально-классовую структуру бщества, политическую организацию, общественное сознание, другие сто-оны жизни. Общественное разделение труда выступает в качестве важней-[сго исходного пункта в построении социологической теории, объяснении азличиых материальных и духовных процессов,

НТР, являясь следствием развития общественного разделения труда, эренным образом меняет техническое состояние производства, существен-о влияет на отношения собственности, обмена, распределения, предъявляет ачественно новые требования к профессионально-квалификационной фуктуре, культурно-техническому уровню, творчеству и инициативе работ-иков. Усложнение и расширение масштабов общественного производства а современном техническом базисе требует активного участия в производст-гнном процессе максимального числа квалифицированных и экономически геспособных субъектов. Поэтому преодоление кризисной ситуации в стране 1висит главным образом от того, насколько эффективно удастся включить в астему современного общественного производства возможно большее число

Социально-экономические последствия НТР, возникающие под воздействием общественного разделения груда исследовали Аитов H.A., Блях-ман Л.С. и Шкаратан О.И., Дряхлов Н.И., Елисеев С.Ф., Ершов С.А., Мара-ков В.Г., Каркунин М.Г., Ковалев А.П., Марцинкевич Л.Т., Чангли И.И. и другие.

В последнее десятилетие появились публикации с критикой различных ;торои ранее сложившейся экономики, командно-административной модели /правления производством. С принципиально иных позиций стали рассмат-»гоаться проблемы потребностей и их удовлетворения, организации труда, юбственности. Иначе стали подходить и к анализу рыночных отношений, фганизации политической власти, оценке производственного потенциала юботников, соотношения эффективности производства и социальных тараний. В определенной степени это нашло отражение в работах Александровой 1, Грушина Б., Давыдова Ю.Н., Заславской Т.И., Зборовского P.E., Иванова 5.Н., М.С., Кравченко А.Й., Тогценко Ж.Т., Ядова В.А. и других.

Однако тема саморазвития общественного разделения труда специ-льно до сих нор не разрабатывалась. Статьи Арманда А. Д., Бубениикова Л., Бутенко В., Вишневской Н., Духсвной J1.T., Колъчугиной М. Б., Федо-овой В.Г., Шмелева Н. П., Ядова В.О. и других авторов, исследующих соци-шго-экономнческие проблемы современного общества, в определенной ере помогают лишь выработать подходы к изучению данной проблемы.

Ряд работ указывает на необходимость совершенствования теории и етодолопш изучения социальных проблем труда (Алаев Л.Б., Васильчук ).А., Вильчек В., Делигенекий Г.Г, Дряхлов Н.И., Железновская A.M., ванов Н.П., Кравченко А.И., Кузьмин С.А., Логинов В.П., Межуев В.М., Моисеев Н. Н.,Мухаметлатыпов Ф.У. Погосов И. А., Садыков Ф.Б., Цвылев и другие).

некоторых особенностях производства в условиях тоталитарной и либе-льной экономики писали Бацанова H.A., Вострнков П., Даль P.A., Дынкин А, Изюмов А.И., Иванов В.М., Капелюшников P.O., Студенцов В.Б., Цели-;в И. и другие.

Проблемы управления общественными процессами, имеющими от-шение к теме исследования, нашли отражение в работах Ахиезера A.C., ловина A.C., Рузавина Г.И., Филиппова И., Шин И. Я., Яковца Ю.В.

Общественного разделения труда и особенностей его функцнонирова-я в рыночной экономике касаются в своих публикациях западные социоло-Бергер П, Вебер М.,Э. Дюркгейм., Г.Зиммель, Зомбарт, Копт О., Парк Р., рсонс Т., П.Сорокин, Фридман М., Хайек Ф.А. и другие.

Несмотря на значительно число публикаций по проблемам труда, га саморазвития общественного разделения труда в отечественной социо--ической литературе не получила должной разработки. Статьи и моно-[фин прошлого по данной тематике не выходили за рамки представлений о

существующем способе производства. Тем не менее разработка вопросов социалистического разделения труда дает в руки сегодняшних исследователе? обширный материал для анализа, который должен быть максимально использован. Необходимо критически переосмыслить предшествующее теоретическое наследие, выработать новые подходы к исследованию современных проблем.

Вопросы саморазвития общественного разделения труда до сих лор не получили должной социологической разработки. Не раскрыты сущностные черты, механизмы и особенности саморазвития общественного разделения труда в разных социально-экономических системах, специфика для стран, переходящих к рыночной экономике. Из-за чрезмерной политизации часто допускается недооценка общих закономерностей и тенденций развития производства и общества. За частными проблемами многие перестали видеть общие, в отношении отдельных явлений и процессов высказываются суждения, не имеющие социально-философского обоснования. Между тем давно известно, что кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы и обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность. Отсутствие четко выраженных научно обоснованных принципов затрудняет разработку общей концепции и оценки уже начатых преобразований в России. Предлагаемая работа в определенной мере восполняет этот пробел.

Объектом диссертационного исследования является современное общественное разделение труда.

Предмет исследования - общие закономерности саморазвития общественного разделения труда и особенности их проявления в современных рыночной и нерыночной системах хозяйства.

Цель исследования заключается в разработке социологической теории и методологии исследования проблем саморазвития общественного разделения труда в условиях перехода к новым производственным отношениям в России.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Критическое сопоставление с действительностью и уточнение некоторых положений материалистического понимания истории для их последующего использования при разработке теории и методологии изучения проблем саморазвития общественного разделен:«; труда в переходный период.

2. Разработка исходных теоретико-методологических принципов ис-;ледования социологических ироблехМ саморазвития современного общест-}епного разделения труда.

3. Изучение особенностей развития общественного разделения труда з рыночной и нерыночной экономиках, его своеобразия при переходе от административно-командной, государственно-монополистической системы /правления к рыночным отношениям, влияния на основные сферы жизни и лстивизацию производственной деятельности человека.

4. Исследование роли и значения обтцесоциологического закона со->тветствия производственных отношений характеру и уровню развития про-оводительных сил в саморазвитии общественного разделения труда, соот-юшения спонтанного и планомерного в современном производстве, роли •осударственных институтов и других субъектов экономической и политиче-:кой деятельности в становлении производственных отношений, адекватных »временному НТП.

5. Анализ диалектик» общественного разделения и распределения руда, связи саморазвивающегося общественного разделения труда с экономической и политической стабильностью в обществе, социальной защитой шдичных слоев населения.

6. Определение основных направлений и последовательности мер по :овершенствованиго общественного разделения труда в контексте начатых 'кономических преобразований в России адекватно современному уровню ¡аучно-техншеского и социального прогресса, историческим особенностям •азвития страны.

В своем исследовании мы исходили из следующей основной ги-ютезы: саморазвитие общественного разделения труда - закономерность и ажнейшая детерминанта прогресса производства, обусловливающая постойное совершенствование его технического базиса и личностного потенциала, ювышение производительности труда. Это особая форма самодвижения, са-горазвития производства, обусловленная возрастающими потребностями и появляющаяся в рамках объективно складывающихся общественных зако-:омерностей и тенденций как сложное взаимодействие объективного и субъ-ктивного, стихийного и сознательного, общего и единичного. В процессе стественно-исторнлеского саморазвития общественного разделения труда роисходит отбор жизнеспособных производственных структур по результа-ам труда и их способности на будущее развитие. Переход от централизо-анного, административно-командного разделения труда к рыночному, само-азвивающемуся, является объективной закономерностью, необходимым словием формирования новых производственных отношений, достижения стойчивого экономического и социального развития.

На\чно-теорешчсской и методологической основой исследования

является материалистическая диалектика, системный подход к исследование общественных явлений и процессов. При написании диссертации широкс использованы работы как отечественных, так и зарубежных социологов.

Новизна исследования выражается в следующем :

1. Впервые в отечественной социологии поставлена проблема саморазвития общественного разделения труда, определен социологический аспект, разработаны методологические основы исследования .

2. Утверждается, что саморазвитие, присущее объектам материального мира, является и атрибутом естественно-исторического процесса. Отри цание диалектического принципа саморазвития в исследовании общественного разделения труда порождает ошибки в теории и на практике.

3. Доказано, что основные положения материалистического понимания истории после их уточнения могут быть конструктивно использовань как научная методология социологического познания детерминант развита* современного материального производства.

4. Научно обосновано, что саморазвитие общественного разделение труда - это естественно-исторический способ возникновения и развития новых типов, видов труда и форм собственности, обусловливаемый постояннс возрастающими потребностями в различных видах деятельности. Оказыва? формирующее воздействие на все стороны жизни людей, оно объективнс выступает как важная детерминанта общественного прогресса.

5. Обоснована идея, что познание саморазвития общественного разделения труда в посттоталитарный период позволяет определить реальные направления, средства и методы решения таких ключевых социально экономических проблем как совершенствование производительных сил, возникновение форм собственности, адекватных НТП, рост производительносп труда и эффективности экономики, активизация производственной деятельности, развитие инициативы и предприимчивости, повышение жизненногс уровш населения.

6. Раскрыта диалектика саморазвития общественного разделения труда как сложного взаимодействия спонтанного и планомерного (стихийного \ сознательного),объективного и субъективного, общего и единичного. Специфика управления производством и общественными процессами в переход ный период заключается в органическом соединении прогрессивных государ ственных начал с активной предпринимательской самодеятельностью пр1 учете общих закономерностей общественного прогресса и специфически; особенностей развития страны.

7. Доказано, что источником саморазвития общественного разделенш труда является производственная деятельность человека, направленная ш

6

удовлетворение своих потребностей. Движущей силой саморазвития общественного разделения труда являются экономически дееспособные субъекты производства. Свобода экономической деятельности, основанная на собственности, активизирует производителей, повышает производительность трупа, ускоряет общественный прогресс.

8. Концептуально аргументируется, что сдерживание саморазвития збщественного разделения труда приводит к кризисным явлениям в обществе ■ стагнации производства и детрудализации личности. Прогресс общественного разделения труда связан с увеличением числа его экономически дееспо-;обных субъектов - собственников средств производства, интеллекта, квалификации.

9. Раскрыт механизм саморазвития общественного разделения труда. Рыночные отношения, являясь всеобщей, закономерной и оптимальной формой саморазвития общественного разделения труда, обеспечивают социальный отбор субъектов производства по результатам труда и их способности на Зудушее развитие, устраняют экономически неэффективные и утверждают наиболее жизнеспособные производственные структуры, способствуют прогрессу производства и общества.

10. Доказывается, что демонополизация производства в условиях переходного периода должна сочетаться с сознательным формированием субъектов рыночной экономики.

11. Предлагается новая социологическая трактовка общественного распределения труда, рассматриваемого как реализация закономерностей его общественного разделения. Спонтанность в общественном распределении груда должна сочетаться с четкой государственной системой занятости, подготовки и переподготовки кадров, социальной защиты и поддержки различных слоев населения.

Теоретическое н практическое значение исследования состоит в юзможпости использовать его результаты в качестве .методологической остовы разработки общей концепции социально-экономического развитая ;траны при переходе в новым производственным отношениям, для проверим конкретно-социологических исследований в сфере труда. Материалы шссертационного исследования могут быть использованы в процессе препо-швания социологии, социальной философии, экономики, организации про-оводства, политологии и других дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения дис-¡ертации апробированы в выступлениях на международных, региональных ¡1 юспубликанских научно-практических конференциях по проблемам труда. То теме исследования автором опубликована монография, учебное пособие,

3 монографии в соавторстве, ряд статей. Всего автором опубликовано 4; работ объемом 31,0 п.л. Результаты диссертационного исследования был! направлены в качестве докладной записки в аппарат Президента Республики Башкортостан для использования в целях разработки основных направлений экономического и социального развития республики. На протяженш двух лет студентам по материалам диссертации читается спецкурс.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, восьмг глав, заключения и списка литературы по теме исследования.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Методологические основы исследования развития современного общественного разделения труда» рассматривают« исходные теоретические принципы изучения проблемы.

Особое внимание к теоретико-методологической стороне исследован]« производства и общественного разделения труда обусловлено беспреце-дентностью вставших перед страной проблем, обусловленных переходом к новым производственным отношениям. Требуется концептуальная разработка происходящих общественных процессов, объяснение которых выходит зе рамки существующего социологического знания. Эмпирический социологический материал предшествующего времени следует использовать в качестве отправного пункта для объяснения сущности происходящих процессов и разработки, на этой основе, социологически обоснованных практических рекомендаций.

Учитывая своеобразие сложившейся ситуации, целесообразно ставить вопрос о социологии переходного периода вообще, социологии труда и его общественного разделения, в частности. Главной научно-практической задачей нового направления социологии является поиск путей и средств наиболее оптимального перехода к новым (рыночным) производственным отношениям. Для решения этих проблем требуются обновленные теоретико-методологические подходы, исходящие из четко сформулированных принципов, адекватных создавшейся в стране обстановке.

Масштабы и сложность начатых преобразований, многофакторность происходящего вызвали потребность в усилении фундаментальных социологических исследований в сфере материального производства и общественного разделения труда, концентрации мысли на разработке теории и методологии научно-практической деятельности, выявлении социально-экономических тенденций и закономерностей, определяющих характер и течение происходящих в сфере труда процессов.

Материальное производство и общественное разделение труда могут збъяснятся с различных точек зрения. Мировоззрешеской основой данного «¡следования является материализм и диалектика.

Такой выбор обусловлен тем, что современная трактовка материали-;тического понимания истории после определенных уточнений некоторых ;го положений на основе обобщения новых достижений общественных наук, мгожет служить теоретико-методолопгческой основой для объективного ис-;ледования проблем производства и общественного разделения труда псре-содного периода.

Преимущество последовательного диалектико-материалистического :истемного подхода к исследованию данных проблем состоит в том, что он, опираясь на достоверные факты и результаты объективного анализа, указы-зает реальные направления научно-практической деятельности, позволяет придти к выводам и заключениям, истиниость которых всегда может быть проверена с естественно-научной точностью.

Отправной точкой анализа процессов общественного разделения труда в диссертации является материалистическое положение о развитии общества как естественно-историческом процессе.

Общество - часть природы и потому производство людьми своей материальной жизни не может происходить и быть объяснено без учета общих законов развития материального мира, предполагающих, в частности, его саморазвитие, самодвижение, самоорганизацию. Естественно-исторический характер развитию производства и общества придает спонтанное в своей основе взаимодействие людей, наделенных волей и ставящих перед собой определенные цели, стремящихся к удовлетворению своих возрастающих потребностей.

В отличии от природы самодвижение исторического процесса корректируется уровнем развития производительных сил, как результатом саморазвития производства, одновременно испытывая на себе и воздействие сознательной деятельности людей. Естественно историческое в общественном развитии есть, таким образом, особая форма самодвижения, спонтанности, проявляющая себя в рамках объективно складывающихся тенденций общественного развития как сложное диалектическое взаимодействие объективного и субъективного, стихийного и сознательного, общего и единичного.

Общество, в своих основаниях содержит "стихийность" взаимодействующих между собой "элементарных" экономических частиц-субъектов общественного производства. Но стихийное здесь не аномалия, а естественно-историческая необходимость, стартовое условие всего последующего саморазвития и самоорганизации, в ходе которых происходит самоотбор наиболее жизнеспособных общественных образований, обеспечивается научно-технический, общественный прогресс.

Идею саморазвития, отражающую объективную реальность и объясняющую сущность естественно-исторического процесса развития общества, следует использовать в качестве теоретической основы для анализа общественной жизни в целом и ее конкретных проявлений в сфере материального производства и общественного разделения труда.

Естественно-исторический характер развития общества проявляется в последовательной закономерной смене способов производства, обусловленных типами труда. Так, рабовладение и феодализм более убедительно рассматривать лишь как два этапа в развитии единой доиндустриалыюй социально-экономической, производственной системы. Их характеризуют ручной труд, внеэкономическое принуждение, полная или не полная личная зависимость производителей, натуральное хозяйство и неразвитость товарно-денежных отношений. Обе системы существовали и развивались в условиях ручного типа труда, практически на одном и том же медленно прогрессирующем техническом базисе.

То же самое можно сказать и о начинающемся постиндустриальном развитии, представляющем лишь более высокую ступень индустриального, без коренной ломки существующих производственных отношений.

Происходящие процессы укладываются в рамки действующего всеобщего закона развития общественного производства - закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Нарушение закономерности перехода от низших ступеней развития к высшим, не обусловленных уровнем развития производительных сил, ведет к дезорганизации экономической жизни, негативным социальным последствиям.

Интенсивность экономического развития всегда определялась и определяется свободой экономической деятельности конкретных субъектов производства - реальных собственников средств производства, их производственно-экономическим удельным весом в экономике.

Формы собственности изменяются вместе с естественно развивающимся общественным разделениям труда. Конкуренция экономически дееспособных производителей (собственников капитала, недвижимости, интеллекта, квалифицированной рабочей силы и т.д.),обладающих свободой выбора и способных, в силу этого, к интенсивной инновационной деятельности, является источником прогресса современного индустриального и постиндустриального производства.

Отсутствие конкуренции, административно-командные методы управления производством, основанные на общественной (государственной) собственности, подавляют инициативу и самодеятельность производителей, нивелируют потребности и способности людей, тормозят прогрессивное развитие общественного разделения труда и НТП в целом.

Каждому уровшо общественного разделения труда соответствует определенная, необходимая, от воли людей независящая социальная структура общества, жизненность которой проверяется ее способностью обеспечить прогрессивное саморазвитие общественного производства.

Вторая глава диссертации «Общественное разделение труда -важнейший фактор прогресса производства» посвящена исследованию общественного разделения труда как одной из ведущих детерминант общественного производства, вызывающей существенные изменения во всех сферах жизни, громадные социальные последствия.

Общественное разделение труда - сложный, многофашшй процесс дифференциации и сосуществовашшя в обществе различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определенными группами людей (профессиональное разделение занятий, специализация) и выделение в ;вязи с этим различных сфер (промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, армия, управление и т.д.).

Социологический аспект общественного разделения труда состоит в зассмотрешш его в тесной связи с деятельностью человека, потребностями, системой общественных отношений и ценностей, .многообразием процессов ;аморазвития производства и общества.

С древнейших времен и до сегодняшнего дня, саморазвивающееся >бщественное разделение труда, откликаясь па рост общественных потребно-:тей, способствует совершенствованию материально-технического базиса гроизводства и, постоянно меняя свою социально-экономическую форму, аставляет человека эффективно работать, совершенствовать свои способности.

Изучение общественного разделения труда отечественной соцпологп-й опиралось на марксистскую его трактовку как необходимого "разделения анятий", "сосуществующего труда", условия расширенного воспроизводст-а. Одновременно утверждалось, что капиталистическое разделение труда, снованное на частной собственности, развивается хаотически и экономиче-ш неэффективно, порождает социальную дифференциацию, ведет к возник-овешпо отчуждения, классовому антагонизму. Этим обосновывалась необ-эдимость установления централизованного, основанного на общественной эбственностн, планомерно осуществляемого разделения труда, как наибо-гс рациональной организации общественного производства. Оно должно лло обеспечить пропорциональное и планомерное развитие всех отраслей сономики, специализацию и кооперацию труда, рациональное размещение эоизводнтелъных сил, стать основой преодоления различий между городом деревней, умственным трудом и физическим, классами и социальными >уппами, ликвидировать отчуждение, обеспечить всестороннее развитие

1ЧН0СТИ.

Сформировалось представление об общественном разделении труда как о волевым образом, сознательно и планомерно устанавливаемой органами государственной власти и управления определенной системы региональных и отраслевых производственных структур, родов, видов и подвидов труда, определение приоритетов их развития., кооперации видов деятельности, централизованного распределения финансов, материальных и людских ресурсов вплоть до утверждения штатных расписаний предприятий и учреждений. Предполагалось жесткое управление производством, исключающее инициативу производителей.

Данный подход не позволяет выявить действительную природу, подлинные источники, движущие силы, роль и значение общественного разделения труда в жизни общества, влияния тех или иных его форм па человека -основного субъекта исторического процесса.

Растущие потребности обусловливают постоянное совершенствование производства, его специализацию, создание новых видов труда, их кооперацию, расширение обмена специализированной деятельностью. Эти процессы становятся основными факторами прогресса производства и создания общественного богатства. Взаимодействие различных сфер деятельности, постоянная динамика их разделения и интеграции составляют мощную основу развития интенсивной экономики, превращают труд в действительно общественный (сосуществующий) по своему характеру и высокопроизводительный по своим конечным результатам.

Путем специализации, совершенствования средств производства и технологий, люди добиваются роста производительности труда, совершенствуются сами. Создаются условия для возникновения новых потребностей и дальнейшего общественного разделения труда.

В условиях тоталитаризма эти всеобщие тенденции не получили должного развития, поскольку естественно-исторически развивающееся общественное разделение труда было заменено централизованным.

Отчуждение, социальная дифференциация, принуждение, эксплуатация наемного труда действительно присущи капиталистическому производству. Но социально-экономические последствия капиталистического разделения труда нельзя оценивать узкоклассово, а следует анализировать в общем контексте трактовки общественного прогресса. Отчуждение и социальная дифференциация со всеми их отрицательными характеристиками для одного класса уравновешивается на другом полюсе позитивными моментами поступательного развития общества в целом.

Общество существует в определяемой данной фазой развития производства социальной структуре и может функционировать только лишь в производительном взаимодействии составляющих ее различных социальных групп, выполняющих в составе общества определенные производственные

функции, без которых не могут существовать не только остальные группы рассматриваемого общества, но и производство вообще.

Таким образом без дифференциации труда, закрепления людей за конкретными его видами и естественно возникающего на этой основе отчуждения, невозможно соединение производителей в устойчивые производительные системы для совместной деятельности и обмена ее результатами, повышение производительности труда.

По мере НТП, коренных изменений в содержании труда и возрастании масштабов производственных задач происходит трансформация видов и форм собственности, возрастает абсолютное число собственников средств производства. Информация, заключенная в вещественных элементах, не обладает способностью к самовозрастанию, зато таким свойством обладает информация, накапливаемая высококвалифицированными специалистами, поистине самым ценным из стратегических ресурсов. Накопление "человеческого капитала" становится экономически определяющим, так как способствует развитию производительных сил на основе качественно нового общественного разделения труда. Собственность на недвижимость дополняется интеллектуальной собственностью, собственностью на квалифицированную рабочую силу, другие физические и духовные способности человека. В условиях НТР взаимоотношения между работодателем и наемным работником приобретает характер социального партнерства.

При переходе к постиндустриальному обществу массовой движущей силой производства становятся экономически дееспособные свободные в выборе экономической деятельности, субъекты. Выразителем этих тенденции в развитых странах выступает средний класс.

Дальнейшее развитие общественного разделения труда связано с утверждением видов и форм собственности, адекватно отражающих прогрессивные потребности в повышении эффективности материального производства. Качественные сдвиги в производстве влекут за собой изменения в социальной структуре экономически активного населения.

Общественное разделение труда - всеобщая историческая закономерность, первое необходимое условие прогресса общественного производства. Но его научная характеристика может быть дана только на основе признания функционирования производства и общества как саморазвивающихся систем.

В третьей главе «Социологические аспекты саморазвития общественного разделения труда» рассматриваются источники, движущие силы, условия реализации и результаты проявления общественного разделения труда в различных социально-экономических системах, дается развернутое его определение.

Общество, как часть материального мира, и материальное производство, как важнейший его элемент, могут быть понята только с позиции объективной диалектики, как взаимосвязанные и взаимообусловливающие друг друга сложные саморазвивающиеся системы. Идея саморазвития и самодвижения есть одна из основных методологических предпосылок диалектико-материалистического понимания процесса общественного разделения труда и общественного производства в целом.

Непоследовательность существующей редакции материалистического понимания истории состоит как раз в том, что, предполагая диалектический подход к анализу общественных процессов, она, в то же время, исключает понимание проблем общественного разделения труда с точки зрения его самодвижения, саморазвития. Следствием этого стала абсолютизация централизованного управления общественным разделением труда, обоснование тоталитарных методов и механизмов управления производством (всеобъемлющее директивное планирование, учет и контроль), возникновение административно-командной системы. Естественно развивающееся общественное разделение труда было заменено централизованно-планируемым, моиоцентрнчным. Это нарушило закономерности саморазвития общественного разделения труда, его естественно складывающиеся тенденции, явилось причиной кризиса в экономике.

Под воздействием возрастающих потребностей производство постоянно интенсифицируется, усложняется и совершенствуется, углубляется спе-циачизация, прогрессирует технический базис, развиваются новые многочисленные виды и формы труда, инновационная деятельность, сам человек. Начинаясь на конкретном рабочем месте и продолжаясь в отраслевом, региональном, континентальном, глобальном масштабах, общественное разделение труда становится важнейшей движущей силой производства, механизмом исторического генезиса общества, создания и функционирования достаточно стабильной и постоянно обновляющейся, сбалансированной системы экономического развития.

Естественно развивающееся общественное разделение труда предстает не как результат чьего бы то ни было замысла, а как преднамеренный бессознательный результат сознательных действий множества людей, преследующих свои частные цели. Упорядоченность в такой саморазвивающейся системе достигается не путем управления из ценгра, а регулярностью взаимоотношений экономически дееспособных субъектов, самопроизвольно взаимодействующих элементов структуры.

Создается особый "спонтанный порядок", как результат действия механизма "невидимой руки", проявление всеобщего объективного принципа самоорганизации живых систем.

Жесткое централизованное управление общественным производством недостаточно учитывает детерминированность подлежащих управлению про-

цессов, многообразие спонтанно и непредсказуемо возникающих импульсов саморазвития, обусловленных не только объективными базисными факторами, по и индивидуальностью производителей, их личными желаниями, стремлениями, инициативой. Целиком исключая принцип неопределенности, административно-командная система тормозит рост потребностей, сдерживает разделение труда, порождает застой в производстве, формирует особый тип работника, принципиально отличающегося по своим личностным характеристикам от такового в саморазвивающемся производстве.

Унификация производства неизбежно ведет к появлению и унифицированного, "усредненного" государственно-зависимого, инертного, лишенного предприимчивости и инициативы, инновационно равнодушного человека. Происходит ослабление у индивидов их родового сущностного признака-жизненной активности, стремления (и способности) к высокопроизводительному труду.

Отрицание саморазвития общественного разделения труда и конкуренции как механизма, сталкивающего интересы производителей, лишает производство такого важного фактора саморазвития как взаимное давление хозяйственных субъектов друг на друга, их взаимное экономическое принуждение. Конкуренция оказывается лучшим средством направлять индивидуальную деятельность. Это, пожалуй, единственный путь эффективной взаимной координации индивидуальных действий без принуждения и произвольного вмешательства властей, "сознательного" общественного контроля. Она дает человеку самому решать оправдывает ли потенциальная прибыльность предприятия связанные с ним неудобства и риск, учит брать ответственность на себя. В ходе конкуренции происходит формирование общественно необходимых пропорций производства, определяемых реальной системой потребностей, выбор способов их удовлетворения. Никакой планирующий орган не может полностью учесть потребности н ответить на них :оответствующей производственной деятельностью.

Признание саморазвития экономики вообще и общественного разде-юния труда, в частности, не означает отрицания необходимости регулировался и управления этими процессам!! в рамках действия всеобщих экономиче-;ких законов. Современное производство - сложная система взаимодействия шогочислеиных производственных субъектов. Несмотря на свою известию самостоятельность, все они нуждаются, в общей координации, согласо-:анностн. По такую координацию нельзя эффективно осуществить, подавляя амодеятельность, жестко централизованно управляя его. Управление в усло-иях НТО все более становится естественным, органически встроенным в истему производства, его структурным элементом, оптимизирующим само-азвиваюшиеся процессы. Сочетание рыночных механизмов с продуманной кономической стратегией государства, учитывающей предпринимательскую

"стихию", в которой выражается экономическая необходимость, - важнейшая особенность современного общественного разделения труда.

Инновационное развитие максимально расширяет число участников производственных процессов, создает новую систему организации труда и управления. Производственные задачи становятся слишком сложными и масштабными, чтобы разрешить их малым числом экономически дееспособных участников. Высвобождение и использование творческих ресурсов, стимулирование заинтересованности в результатах труда производителей и инициатива снизу имеют теперь первостепенное значение.

Но для этого надо преодолеть отчуждение человека внутри производственных отношений, интегрировать его в эту систему, т.е. в прогрессивные отношения собственности, обмена и распределения.

Понятия "разделение труда" и "собственность" следует рассматривать как тождественные, только "в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом по отношению к продуктам этой деятельности". Существующие формы собственности неотделимы от наличной системы облиственного разделения труда и, наоборот, конкретному уровню разделения труда всегда соответствуют определенные, необходимые формы и виды собственности, от воли людей не зависящие производственные отношения. Эффективность производства в целом определяется соответствием или несоответствием производственных отношений, т.е. господствующими формами собственности.

Подчинение экономики единой централизованной воле путем сосредоточения собственности, а вследствие этого и организации производства в едином центре, в условиях НТР не могут дать положительных результов, поскольку препятствуют его саморазвитию. Эффективное развитие производства в современную эпоху может происходить только при наличии таких форм собственности, которые способны обеспечить функционирование множественности экономически свободных субъектов производства, заинтересованных в экономическом росте. Демонополизация, поощрение малого и среднего бизнеса, а также других собственников-производителей, способствует прогрессу производства в целом.

Под общественным разделением труда следует понимать естественно-исторический процесс развития производства, сущность которого заключается в саморазвитии видов и форм труда, адекватных возникающим потребностям и материально-техническим возможностям. В результате такого спонтанного развития создается самориулируемая совокупность технически и экономически обусловленных, качественно разнообразных, взаимосвязанных посредством кооперации и обмена деятельностью сосуществующих видов труда, личностная и материально-вещественная основа НТП. Являясь способом развития производительных сил и существующее в форме определенных производственных отношений (собственности), саморазвитие общест-

пешюго разделения труда носят всеобщий, всеохватывающий характер, обеспечивая обществу саморегулируемую стабильность экономики, социально-политических и духовных сторон жизни.

Общественный прогресс поэтому можно представить как противоречивый процесс отрицания сменяющих друг друга типов труда, в котором их разделение и совершенствование выступает всеобщим способом поступательного саморазвития и производства, и человека. Сдерживание общественного разделения труда, ограничение его жесткими рамками централизованного управления становится оковами развития производительных сил со всеми вытекающими из этого социально-экономическими последствиями. Наиболее оптимальной формой организации общественного разделения труда в настоящих условиях проявляют себя современные рыночные отношения.

В четвертой главе «Всеобщая форма саморазвития общественного разделения груда» показано, что саморазвитие общественного разделения груда всегда происходит в форме рыночных отношений, производственно-состязательной деятельности экономически дееспособных субъектов производства.

При определении понятия "рынок" нельзя ограничиваться его коммерческими характеристиками. Рынок - это сложная система социадьно-жономических отношений, проявление действующих во всем мире живой материи общих принципов саморазвития материальных систем.

При помощи конкуренции в рыночных системах осуществляется сопоставление различных субъектов производственно-экономической деятель-юсти по результатам труда и их способности на будущее развитие, происхо-щт отбор наиболее жизнеспособных структур и выбраковка менее эффективных их видов и форм. Конкуренция, представляя собой специфический вари-ит "социального отбора", утверждает перспективные и отрицает тупиковые управления развития.

Рыночные отношения, как наиболее эффективная форма саморазвития овремешюго общественного разделения труда, создают условия для прояв-ения максимальной самодеятельности производителей. Отрицание рыноч-ых отношений методологически ошибочно, поскольку отвергает самодви-сение, саморазвитие производства и человека.

Внерыночное, централизованное, основанное на административно-омандных методах управления разделение труда сдерживает самодвижение, зморазвитие производства и человека. Уравнительная система распределе-ия, экономически необоснованные социальные гарантии создают условия та распространения "полутруда", выражающегося в ослаблении у работни-зв производственной активности, способности к каждодневной напряжен-ой высокопроизводительной деятельности, сокращении возможностей адап-

тироваться к НТП. Массовый полутруд выступает сегодня главной противодействующей силой рыночных реформ.

Преодолеть разрушительные социально-экономические последствия массового полутруда можно лишь путем включения рыночных механизмов, создающих конкурентную среду, способствующую формированию и реализации человеком его сущностного атрибута - способности к активной, высокопроизводительной деятельности. Рыночные отношения выступают оптимальной формой разрешения этой жизненно важной задачи.

Общественное разделение труда, повышение производительности и рынок взаимосвязаны и неразделимы. Эффективность производства тем выше, чем глубже и шире развивается специализированная состязательная производственная деятельность, обмен между производителями, т.е. чем более развиты рыночные отношения.

В доиндустриальных экономических системах, основанных на ручном труде, натуральном хозяйстве и внеэкономическом принуждении, с относительно незначительным числом субъектов самостоятельной экономической деятельности, общественное разделение труда и обмен развивались медленно. Это определяло и темпы общественного прогресса.

Индустриальное производство на качественно новой технико-техпологической основе создаст иную систему общественного разделения труда с характерным для нее экономическим принуждением, расширяющимся обменом деятельностью, неуклонным увеличением числа самостоятельных, экономически дееспособных, субъектов общественного производства. Это значительно ускорило темпы общественного прогресса.

Конкурентно-состязательная среда создает социально-экономические условия, соответствующие потребностям общества в научных, технических, технологических, организационных, социальных новшествах, непрерывном поиске новых форм жизни и деятельности, включению в активную производственную деятельность максимального числа людей.

Организация экономических отношений на основе оптимального разделения труда - главное условие позитивной хозяйственной системы. Право на жизнь должны иметь только формы собственности или организации производства, обладающие преимуществами перед всякими другими менее экономически и социально эффективными.

Известны два основных, принципиально различных способа решения данной проблемы. В первом случае хозяйственно-экономические связи устанавливаются независимыми субъектами по принципу свободного выбора, аргументами в пользу которого служат условия коммерческих сделок. Способ, основанный на принципе свободного выбора решений, где преобладают горизонтальные связи, свойственен рыночной экономике.

Второй основан на принципе принуждения. Решения принимаются централизованно, субъекты неравноправны и располагаются в жесткой ие-

рархии, преобладают вертикальные связи. Это - административно-командный способ.

Практически не существует экономической системы, использующей один из названных способов н чистом виде. Речь может идти только о различных вариациях, в которых соединяются элементы рыночной и административной экономики. Определяя степень государственного риулнрования экономики, нельзя забывать о самодвижении производства и общественного разделения труда, тех саморазвивающихся процессах, которые органически им присущи и определяют общественный прогресс.

Саморазвиваясь, общественное разделение труда и рыночные отношения очищают производство от экономически слабых предприятий, ликвидируют отжившие и создают новые виды труда, оптимизируют их пропорции, стимулируют деловую активность, оживляют конкуренцию, повышают качество продукции, усиливают поиск эффективных путей роста производительности труда, повышение уровня жизни широких слоев населения. Такой тип экономики обладает действенным набором стимулов к труду, увеличению личного, а, вследствие этого, и, в конечном счете, общественного, национального богатства.

Во внерыночных системах хозяйствования рынок сводится лишь к получению продуктов или товаров по государственным ценам в соответствии с оплатой труда, установленной тем же государством. В тени остаются подлинные движущие силы производственного процесса, его субъекты, от экономической дееспособности которых фактически зависит эффективность производства и которые вынуждены в силу запретов развивать свою "теневую экономику".

Хозяйственная дееспособность субъектов производства всегда определяется степенью их экономмеской свободы, детерминированной собственностью. Поэтому глубинные изменения в системе общественного разделения труда неотделимы от адекватных изменений в производственных отношениях, коренных преобразованиях собственности, ее персонофгасации. В условиях современного рыночного производства все виды собственности органически взаимодействуют между собой, создавая новое поле экономического взаимодействия производителей, где возникают и развиваются элементы социального партнерства.

По мере развития рыночных отношений в условиях НТП разрушается замкнутость отдельных государств и регионов, происходит встраивание национальных экономик в мировую систему хозяйствования, их приобщение к мировым достижениям техники, медицины, культуры, быта.

Развитие общественного разделения труда тесно связано с утверждением новой демократии, опирающейся на новые массовые общественные силы, формируемые современными видами собственности, людьми, заинтере-совашвыми в экономическом росте и политической стабильности.

Рыночная экономика, в которой человек получает объективную оценю своим способностям и, в соответствии с ней, обретает определенный соци альный статус, является адекватной современному уровню НТП и переход ] ней - оправданный путь социально-экономического развития.

В пятой главе «Распределение труда в системе современных со ниально-экоиолшческих отношений» рассматриваются основные принц» пы реализации саморазвития общественного разделения труда в рыночной \ нерыночных социально-экономических системах.

Распределение труда - важнейшая социальная проблема, непосредственно связанная с практической организацией производственной деятельности и распределением производимых материальных благ.

Общественное распределение труда совпадает с общественным разделением труда, но не полностью, а содержит отличительные черты. Общественное разделение труда - объективный процесс, фиксирующий тенденцию развития производительных сил, их направление в соответствии с требованиями в тех или иных видах труда. Общественное распределение труда -своеобразное соединение объективного и субъективного в процессе которого реализуются или не реализуются эти тенденции. Это есть практическое освоение различных видов труда, определяемое объективными закономерностями их разделения, конкретное формирование структуры труда.

Для индустриального производства характерны следующие разновидности общественного распределения труда: 1) Спонтанное, складывающееся стихийно. 2) Регулируемое государством с помощью экономических и политических способов влияния при сохранении и поощрении саморазвития микроэкономических структур в социально-приемлемых формах конкуренции. 3) Централизованно управляемое, административно-командное, жесткое, принудительное, исключающее или существенно ограничивающее свободу выбора для экономических субъектов.

В мировой экономике сейчас доминирует способ мягкого экономического регулирования. Он адекватен современному уровню развития производительных сил, не ущемляет юс саморазвитие, максимально способствует инициативе и творческому поиску, предпринимательской активности, совершенствованию интеллектуальных способностей и профессиональных качеств участников общественного производства.

В спонтанности общественного распределения труда оптимально проявляется общественная необходимость в самореализации производственного потенциала субъектов труда, способности к их разнообразному взаимодействию. Весь этот сложный механизм связей и отношений во всем своем объеме и содержании не может быть достаточно учтен никаким планирующим органом. Самораспределение труда в оптимальных пропорциях между

его типами, видами и формами осуществляется с помощью рынка труда, путем перелива рабочей силы, не ожидая импульсов из центра.

С ростом технических средств иррациональность уступает место информированности, что усиливает возможности сознательного вмешательства в происходящие процессы. Однако полностью предусмотреть поведение многочисленных экономических агентов практически невозможно, поскольку предпринимательская деятельность многовариантиа.

Непредсказуемость, риск в предпринимательской деятельности низовых производственных ячеек внешне создает впечатление анархии, но внутренне им свойственна большая целенаправленность и планомерность, максимальная продуманность принимаемых решений. Состязательная производственная среда, взаимодействие, столкновение бесчисленного числа сознательных воль создает объективный процесс формирования через массу случайностей экономической необходимости, определяющей естественные пути развития производства и общества. Самодвижение, саморазвитие, саморегулирование в распределении труда становится главным неиссякаемым и надежным источником развития общественного производства.

Саморазвитие спонтанно устанавливает пропорции, исключающие гипертрофированное развитие отдельных отраслей производства, определяет их подвижную противоречивую гармонию. Спонтанность и саморазвитие помогают гибко реагировать на кризисные явления, находить внутренние источники и резервы для перераспределения труда в неиссякаемой способности субъектов рыночной экономики к производственной активности и мобильности.

Процессы распределения труда обычно сопровождаются обострением социальных противоречий: ростом безработицы, трудностями переквалификации и переподготовки, адаптации к новым условиям жизнедеятельности. Такие естественные и закономерные проявления саморазвития общественного распределения труда обусловлены ростом потребностей и необходимостью быстрых соответствующих изменений в техническом базисе, структуре производства. Смягчение возникающей при этом социальной напряженности становится важным элементом государственной политики и существующей системы социальной поддержки, которые призваны сделать социально-экономические последствия объективного перераспределения труда менее болезненными. В конкурентной среде государство становится мощным регулирующим фактором спонтанно протекающих процессов распределения труда, дополняет их саморегуляцию.

Централизованное, административно-командное управление общественным распределением труда лишает непосредственных участников производства необходимой социальной мобильности, сдерживает инициативу и предприимчивость. Необоснованные социальные гарантии и уравниловка в

распределении материальных благ усугубляет производственную инфантильность работников.

Уничтожение саморазвития распределения труда, невозможность планирующего органа учесть в полном объеме растущие потребности и рационально распределить труд в определенных пропорциях между его типами, видами и формами, отраслями и предприятиями приводит к стагнации, выход из которой следует искать в возвращении производству неотъемлемого права на саморазвитие, самодвижение, самоорганизацию.

Эффективно распределить труд - значит создать условия для свободы его самодвижения (перелива) в сложившейся системе видов труда, создать состязательную социально-экономическую среду, в которой каждый человек был бы вынужден совершенствовать свои способности и имел возможность реализовывать их. Стимулирующим механизмом такого самораспределения труда между производителями является конкуренция.

Необходимо, чтобы самодвижение общественного распределения труда происходило в соответствии с оправдавшими себя тенденциями мирового экономического развития: демонополизацией промышленности, приватизацией, базисными аграрными преобразованиями. Они выступают необходимой предпосылкой подлинной социально-экономической мобильности, рождают качественно новых субъектов производства, способных к самостоятельной эффективной производственно-экономической деятельности. Государство определяет лишь магистральные направления распределения, перс-распределения и подготовки рабочей силы, разрабатывает стратегические общенациональные задачи, оказывая поддержку общественно значимым отраслям и субъектам производства, формируя систему распределения (перелива) рабочей силы, максимально снижающую, неизбежно возникающую при этом социальную напряженность и конфликты.

В шестой главе «Монополизм » развитие общественного разделения труда» показана роль монополии в развитии общественного разделении труда, обосновывается необходимость демонополизации.

Одной из тенденций современного общественного развития, обусловливаемой НТП, является переход от традиционного общества к сильно дифференцированному, индивидуалистическому, плюралистическому. Движущей силой этих процессов выступают растущие потребности и необходимо следующая за ними интенсификация общественного разделения труда. В связи с этим особое значение приобретает проблема демонополизации производства.

Монополии - результат концентрации производства на основе свободной конкуренции. Но установив жесткий контроль над производством, монополии глушат саморазвитие общественного разделение труда и превращаются, тем самым, в тормоз научного и технического прогресса. В целях

странения барьеров на пути саморазвития производства в развитых странах СШЛ)была осуществлена его последовательная демонополизация. Это отрыло путь саморазвитию общественного разделения труда, способствовало ктивизашш производственной деятельности.

Социалистические монополии принципиально отличаются от капиталистических. При административно-командных методах хозяйствования мо-юполии возникают не в результате конкуренции и рыночных отношений, а ¡место насильственно ликвидированного частного предпринимательства и в шлях устранения конкуренции. Производственные гиганты создавались без юрспективного технико-экономического и социального обоснования, из иро-:того расчета: крупное производство более эффективно. Разделение труда ;аключалось в волевом произвольном определении пропорций между произ-юдством средств производства (группа "Л") и производством средств потребления (1-руппа "Б"),причем приоритет отдавался тяжелой промышлеино-;ти.

Основанные па общественной (государственно-монополистической) зобствегшости, плановом централизованном управлении, социалистические монополии не несут в себе производительной инициативы и других атрибутов :аморазвивающегося производства, свойственных рыночной экономике, тешены внутренних источников саморазвития. Демонополизация в этих ус-аовиях не просто трудна, а экономически опасна, силовой демонтаж монопо-пий не оставляет за собой необходимого предпринимательского начала, саморазвивающегося экономического пространства. Государственно-монополизированное производство становится беспомощным как только получает экономическую свобод}'. Учитывая слабое развитие альтернативных монополиям форм производства и в целях определенной стабилизации экономического развития, оптимальным в поеттотааитарньш период будет сочетание монополий с нарождающимися новыми формами свободного предпринимательства.

Успешная демонополизация производства и его дальнейшее развитие в соответствии с требованиями НТР возможны только при условии многократного увеличения числа самостоятельных экономически дееспособных субъектов производства, появления нового типа личности работника, способного адаптироваться к требованиям производства, развивающегося на основе конкуренции. Средний и малый бизнес, высококвалифицированные работники наемного труда составляют основу антимонопольных сил.

Демократия, экономически-производственной основой которой становится "средний класс", представляет демонополизирование развивающиеся производительные силы. Активизация производственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике зависит от последовательной антимонопольной политики, сознательного расширения конкурентной среды через всемерное развитие общественного разделения труда, увеличения числа

самостоятельных экономически дееспособных, свободных субъектов прого водства.

В седьмой главе «Общественное разделение труда и социальна» справедливость» показано, что в условиях переходного периода но пяти; социальной справедливости получают трактовку, обусловливаемую со временными тенденциями в развитии общественного разделения труда.

В сфере общественного разделения и распределения труда создают« предпосылки возникновения и развития новых потребностей, реальные средства их удовлетворения, зарождаются технологические и экономические отношения, наиболее выпукло проявляются глубинные интересы людей, обостряются или гармонизируются взаимоотношения различных социальных групп. Ощущение социальной справедливости является мощным стимулом производственной деятельности.

Будучи субъективной оценкой объективно происходящих процессов, феномен справедливости принимает в обыденном сознании самое разнообразное содержание в зависимости от политических и философских взглядов, этических, религиозных и других представлений, психологии отдельных людей или социальных групп. Но, возникающие в обществе представления о социальной справедливости, чаще всего, недостаточно учитывают сущности и необходимости объективно происходящих производственно-экономических процессов, нередко тенденциозны.

Глубинные источники формирования представлений о социальной справедливости гаи несправедливости, се объективные критерии следует искать не в сознании людей, а в условиях их материальной жизни, в общественном производстве и общественном разделении труда как его важной детерминанте. Только так могут быть выявлены связи и отношения понятий о социальной-справедливости с действительными потребностями в развитии производительных сил, изменениями в производственных отношениях, социально-экономическом статусе личности и отдельных социальных групп, определены основные пути и средства повышения эффективности производства, приемлемые способы распределения и уровни потребления материальных благ.

Решающее значение в формировании представлений о социальной справедливости имеет социально-экономическое положение людей, обусловливаемое, в частности, закреплением их за экономически неравнозначными, но объективно сосуществующими типами, видами и формами труда, возникающих вследствие его общественного разделения.

Объективные критерии социальной справедливости так же будут обусловливаться этими базисными факторами ,так как именно они определяют социально-экономическое положение всех социальных групп, играют главную роль в существующих представлениях о справедливости. Тоже самое

:ледует отнести и к научным определениям социальной справедливости, соторые могут быть получены только в формулировках, несущих объективное содержание.

Отсюда следует, что оценки справедливости той или иной социально-экономической системы должны исходить, в первую очередь, из достигнутого уровня производительности труда и возможности, на этой основе, удовлетворения возрастающих материальных и духовных потребностей. Выявление сущности социальной справедливости, ее конкретно-исторического содержания должно базироваться на анализе взаимодействия потребностей общества и личности с достигнутым уровнем развития производительных сил, господствующими формами собственности, системой разделения труда, обмена деятельностью, распределения материальных благ.

Централизованное управление структурой потребностей, их регламентация ("разумные" потребности) сдерживали разделение труда, развитие способностей и инициативы различных субъектов производства. Идея всеобщего равенства, достижения социальной однородности общества породила на практике новый весьма живучий массовый вид социального паразитизма - уравниловку. Коллективизм помогал выжить, но подавлял личность, а вместе с этим и саморазвитие производства. Это идет вразрез с марксистским утверждением, исключающем "возможность для одного общественного слоя сбросить с себя и возложить на другие общественные слои естественную необходимость труда". Решить эту проблему в рамках общественной собственности и основанного на [¡ей разделения труда не удалось.

Нивелирование социально-экономических различий людей (даже исходя из высших гуманистических целей), занимающихся социально-экономически неоднородными видами труда привело к тому, что у определенной части общества, не способной к выполнению более содержательного или напряженного труда, но экономически уравненной с более квалифицированными группами, как раз и появляется при уравнительном распределении возможность "сбросить с себя и возложить на другие общественные слои естественную необходимость труда". Уравниловка лишает побудительных стимулов к высокопроизводительному труду, инициативе, предприимчивости, творчеству.

Формирование производственных отношений, не имеющих под собой необходимой материально-технической основы, могло происходить (а впоследствии и удерживаться) лишь с помощью внеэкономического принуждения, отрицательно влияющего на производственно-экономическую дееспособность различных социально-профессиональных слоев. Такой способ производства принципиально не был социально справедливым, так как был экономически не эффективен.

Современные представления о социальной справедливости формируются под влиянием производства с качественно новым уровнем производительных сил и производственных отношении. Учитывая тенденции мирового развития, проявлением высшей справедливости можно считать теперь вовлечение всех народов и стран в социально-экономическое развитие на основе НТП, создающим не только более совершенные условия материальной жизни, но и наполняющим "вечные истины" и другие существующие представления о справедливости новым гуманным содержанием, открывающим доступные возможности для самореализации человека путем приобщения к мировым достижениям культуры.

Социальный прогресс нельзя сводить только к научно-техническому развитию, за пределами такого подхода могут остаться нравственные и другие важные социальные проблемы. Но гуманизм и нравственность, оторванные от производства, не могут существовать и развиваться, их массовые формы целиком зависят от материальных условий их реализации. НТП создаст условия для практического осуществления социальных идеалов, ранее недостижимых из-за недостаточного развития науки, техники, производительных сил в целом.

Социальную справедливость объективно можно характеризовать как соответствие уровня реальной жизни индивидов, социальных групп, классов, возможностям, обусловленным существующим способом производства. В определении ее содержания и критериев главное принадлежит производству, возможностям его технического базиса, состоянию личностного потенциала, производительности труда, отношениям собственности, обмена и распределения, обусловливаемых производительными силами.

Проблему социальной справедливости часто ограничивают лишь распределением произведенных материальных благ забывая, что последнее непосредственно зависит от результатов деятельности людей, производительности их труда. Принципиально' важным здесь является понимание людьми, что распределение нельзя ставить впереди эффективности производства. Активное производительное содержание социальной справедливости не должно подменяться пассивно-распределительным.

Основным принципом, с помощью которого общество пытается разрешить проблемы социальной справедливости в материальном производстве является "распределение по труду" во внерыночной экономике п распределение по признанным рынком результатам труда в условиях рыночных производственных отношений. Опыт показал, что внерыночное распределение по принципу "от каждого по способностям каждому но труду" не может быть рациональным и динамичным, поскольку отсутствуют механизмы точного учета труда работников. Кроме того, "распределение по труду" в силу своей неопределенности открывает простор для любого произвола, приводит к одинаковой оплате действительно напряженного труда и простой выход

на работу, создает условия, при которых оплата работников бывает намного ниже фактической стоимости рабочей силы. Такая система оплаты труда недостаточно стимулирует к эффективному труду, инновационной деятельности. Ее недостатком является слабая зашггересованность производителей в хозяйственном успехе, повышении производительности труда, высоком качестве выпускаемой продукции, расширении ассортимента товаров и услуг, снижении себестоимости, экономии ресурсов, как раз то, что делает рыночную экономику наиболее экономически эффективной.

В саморазвивающейся экономике главным механизмом распределения, основным измерителем количества и качества труда является рынок. Он контролирует вознаграждение человека только в соответствии с общественно-необходимой потребностью в результатах его деятельности, что делает экономику максимально рациональной. Рынок, дифференцируя потребности общества по степени их важности, определяет конкретно складывающуюся па рынке труда стоимость рабочей силы.

Рыночная экономика - жесткая и весьма противоречивая форма организации производства. Гибкость производства и быстрота структурных сдвигов сочетаются с банкротством предприятий, упадком целых отраслей, внедрение новой техники с безработицей, безжалостной выбраковкой работников по полу, возрасту. Действенность материальных стимулов сопровождается имущественным расслоением. Рынок обостряет проблемы социального неравенства. Конкуренция, являющаяся "мотором" рынка, приводит к чрезмерному прагматизму, индивидуализму, эгоизму. Богатство соседствует с бедностью, преступностью, наркоманией. В развивающихся странах экономический прогресс покупается ценой эксплуатации, необеспеченности, социальной незащищенности значительной части населения. Колебания рыночной экономики создают в обществе неуверенность в будущем.

И, тем не менее, рыночные отношения, максимально развивая экономику, создают материальную основу для реализации и наиболее полного разрешения социальных проблем.

Анализ саморазвития общественного разделения труда в современных условиях позволяет определить приемлемые критерии социальной справедливости в различных сферах общественной жизни посттоталитарного развития стран.

В экономике социально справедливым следует считать утверждение рыночных отношений как наиболее эффективных. Для этого необходимо привести существующие производственные отношения в соответствие с современными производительными силами и реорганизовать производство на основе саморазвития общественного разделения труда в соответствии с потребностями.

Место централизованной системы производства и распределения, неспособной обеспечить поступательное развитие и социальные нужды, должна

занять либерализированная экономика, основанная на саморазвитии. Это требует поэтапного перехода от господствующей во всех сферах народного хозяйства общественной (государствешю-монополистической) собственности к ее альтернативным формам, создания конкурентной среды, свободного состязательного обмена результатами деятельности. Становление социально ориентированной рыночной экономики связано с последовательным проведением радикальной демонополизации и аграрной реформы, созданием широкого внутреннего рынка.

Социально справедливым в этих условиях является и появление миллионов собственников-предпринимателей как движущей силы новой экономики. Им необходима экономическая и социально-правовая поддержка. Новые принципы социальной справедливости в экономике должны получить четкое законодательное закрепление.

Главным объективным критерием справедливости в сфере экономики являются показатели экономического роста.

В социальной сфере справедливым будет смягчение перехода к рыночным производственным отношениям, обеспечение равных прав и возможностей для развития и реализации способностей людей и, прежде всего, их производственного потенциала. Законодательно должны быть определены права и обязанности человека в сфере производства.

Социальная защита нетрудоспособного населения (детей, учащихся, пенсионеров, инвалидов) должна осуществляться через четкую законодательно закрепленную систему гарантий. Необходимы условия для включения в производственную деятельность всего трудоспособного населения и особенно молодежи, помощи в подготовке и переподготовке работников. Оптимизация социальных гарантий должна осуществляться в зависимости от эффективности общественного производства и носить четкий адресный стимулирующий характер. Справедливой является последовательная борьба с коррупцией, организованной преступностью.

Следует разработать научную концепцию перехода к рыночной экономике, объективно информировать население о содержании и путях проведения реформ. Нужна общенациональная идея консолидации народа на решение социально-экономических проблем. Она должна стать основой формирования нового мышления. Объективным критерием справедливости в социальной сфере является уровень жизшг населения.

В сфере политики следует концентрировать внимание государства, партий и движений на реализацию идеи общенационального возрождения через саморазвитие общественного разделения труда, обеспечение участия максимального числа людей в практическом осуществлении его принципов. Социально справедливым следует считать развитие экономических основ новой демократии, обеспечение прав человека во всех сферах общественной жизни.

Основным критерием справедливой политики является обеспечение устойчивого экономического роста, социальной стабильности, повышение уровня жизни населения.

В восьмой главе «Саморазвитие современного общественного разделения труда и содержание политической деятельности» рассматривается значение и роль политической деятельности в радении проблем формирования социальной рыночной экономики.

Переход от централизованного разделения труда к саморазвивающемуся (рыночному) в значительной степени будет зависеть от политической деятельности государства, партий и движений.

Эффективность политической деятельности определяется тем, насколько она соответствует основным направлениям НТП, отражает сущность и содержание происходящих экономических, социальных и духовных процессов, правильно определяет место и роль социальных групп в системе социально-экономических отношений.

Главным критерием оценки значимости политической деятельности должна быть адекватность потребностям ,основным тенденциям и закономерностям общественного прогресса.

В современной политической деятельности основным является вопрос о необходимости перехода к рыночной экономике. Деятельность политических партий может расходится лишь в разработке путей, средств, темпов перехода к новым производственным отношениям. Безальтернатив-ность же рыночных отношений не должна подлежать сомнению, попытки их отрицания должны вызывать обоснованную критику.

Основной задачей любой политической деятельности в современных условиях является участие в становлении и развитии новых производственных отношений на социальной рыночной основе. Сложность решения формационных по своей значимости задач, заключается в том, что они связаны с изменением форм собственности, которые предстоит осуществить эволюционным путем, максимально избегая социальной напряженности и вооруженных революционных конфликтов.

Требуется гибкая политика, целенаправленная на процессы саморазвития общественного разделения труда и производства с уютом требований НТП, а так же интересов различных социальных слоев населения. Политическая деятельность не может быть субъективистски произвольной, она кор-релируется требованиями существующего способа производства, общественным разделением труда с его отношениями собственности, обмена и распределения, определенной социальной структурой. Это должно учитываться при разработке политических программ.

Весьма важной для экономики переходного периода является проблема "план-рынок". Мировой опыт подсказывает оптимальные варианты

решения этого вопроса. Являясь мощным средством государственного влияния на рыночную экономику, государственное планирование позволяет оказывать целенаправленное воздействие на процессы экономического саморазвития, включая размещение производительных сил и использование природных ресурсов, собственность, обмен деятельностью, координацию развития и удовлетворения растущих потребностей, пропорции в развитии отдельных отраслей и сфер жизнедеятельности, распределение и перераспределение доходов.

В развитых странах жестко планируется развитие лишь магистральных отраслей производства, оборонная промышленность, общенациональные социальные, экономические и научные программы. Для остальных устанавливаются лишь рамочные условия развития, не стесняющие хозяйственной инициативы. Происходит органическое переплетение спонтанно складывающихся элементов рыночных отношений с сознательным влиянием на них государства, шрагощего роль социально-экономического координатора, обеспечивающего необходимый общественный консенсус, соблюдение правовых норм, разумный протекционизм. Задачей государственного планирования (регулирования) становится смягчение неизбежного противоречия между эффективностью производства и распределением, формирование социальной рыночной экономики. Выполняя функции социально-экономического координатора, государство из силы, стоящей над обществом, становится необходимым элементом его саморазвития.

Актуален и вопрос о сильной исполнительной власти. Многие справедливо опасаются диктатуры, тотататаризма, отрицательно проявивших себя в производстве и организации других сторон общественной жизни. Тем не менее, опыт "новых индустриальных стран" (НИС) показывает, что оптимальной формой политической надстройки в период становления капитализма была предельная концентрация государственной власти. После вступления в полосу стабильного развития началась либерализация, под влиянием изменений в базисе политическая надстройка качнулась "влево".

В России, где демократизация входит в противоречие с экономическими процессами, появляется необходимость создания политического режима, оптимально сочетающего либерализм и централизм. Усиление авторитарной власти может быть допущено только при весьма действенном контроле со стороны демократических институтов, рассматривающих авторитаризм только как временную меру, необходимую лишь для первоначального включения общества в систему социальных рыночных отношений, создание экономики, которая станет в будущем твердой основой правовой демократии.

Авторитаризм может быть средством модернизации, но он имеет свои экономические пределы. Продвинуть экономику при помощи авторитарного режима можно только до среднего уровня развития НИС. На пути к передовому уров£ио такой режим становится тормозом.

Ситуация требует достаточно жестких Jмeтoдoв управления наряду со всемерным развитием творческих начал и инициативы. Положительную роль здесь может сьпрать и преобразованный демократический централизм. Не надо отвергать и опыт партийно-государственного строительства, его можно использовать для демократических преобразований, тем более, что он достаточно глубоко проник во все поры социально-экономической жизни и по форме понятен народу.

Выход из кризиса следует искать в политической деятельности, направленной на развитие общественного разделения труда, коренное изменение характера собственности, что связано с ее разгосударствлением. Объективно приватизация собственности должна составить первооснову политики реформ, повлечь за собой появление по-пастоящему деятельных экономических субъектов-собственников, способных обеспечить динамичный экономический рост.

Саморазвитие общественного разделения труда должно происходить на основе демонополизации сложившихся производственных структур, создания многочисленных мелких и средних предприятий, появления возможно большего числа собственников-производителей.

Конкретные экономические меры должны сопровождаться привнесением в общественное сознание прогрессивных рыночных идей, формированием качественно новой идеологии. Правовая защита принципов рыночной экономики и пропаганда рыночной идеологии являются важнейшим разделом государственной политической деятельности.

Кризис не должен изживаться варварскими средствами, требуется научно обоснованный комплекс социально-экономических мер, способных в демократической форме решить проблему возвращения страны на путь естественно-исторического развития. Но было бы ошибкой утверждать, что все эти процессы произойдут без обострения социальных противоречий. Задача политики - искать наиболее оптимальные формы жизнедеятельности людей, их экономической и социальной организации.

Особая роль в решении проблем общественного разделения и распределения труда принадлежит государству, призванному целенаправленно влиять на процессы экономического саморазвития, формирование рыночных производственных отношений, создание конкурентной среды, поддержание социально-политической стабильности, формирование системы социальной поддержки и защиты, смягчение неизбежного противоречия между эффективностью производства и распределением.

Взаимодействие государства и рыночной экономики некоторые связывают лишь с тоталитарными средствами управления экономикой, вновь, таким образом, ставя вопрос о приоритете политики над экономикой со всеми социально-экономическими отрицательными последствиями.

Для разработки политических программ требуется понимание сущности происходящих общественных процессов, знание объективных закономерностей развития, отказ от догматизма, субъективизма, узкоклассовых подходов и популизма, использование мирового опыта, учет особенностей собственного исторического развития. Научно обоснованная взвешенная государственная политика становится мощным фактором государственного влияния па рыночную экономику.

Под влиянием общественного разделения труда существенно меняется социальная структура общества, появляются социальные группы, заинтересованные в укреплении новых производственных отношений. Взаимоотношения между социальными группами неизбежно приводят к изменениям и в системе власти. Современная правовая государственность в развитых странах по-сущсству выражает интересы так называемого среднего класса, составляющего большинство населения и являющегося решающей прогрессивной экономической силой. Представительство его интересов в сфере политики - есть отражение своеобразия сложившихся форм собственности.

Формы политической организации общества определяются экономическими факторами, формирующимися на основе существующего общественного разделения труда. Поэтому вопрос о характере демократии - есть вопрос о характере экономики, развитии производства и таких его атрибутов как дифференциация труда и формы собственности.

Демократии в России придется вслед за экономикой пройти свой путь становления и развития, прежде чем она примет более или менее четкие формы правовой государственности, уже утвердившейся в развитых странах. Главная трудность здесь состоит в одновременном формировании самой демократии и создании ее экономических основ.

Успехи начатых в России реформ будут определяться тем, насколько их общая направленность и идейное содержание будут соответствовать закономерностям общественного разделения труда, составляющих основу саморазвития производства, а значит и всех других сфер общественной жизни. Разработка путей решения этих проблем с учетом общих исторических закономерностей и специфических особенностей развития страны должна составлять основу подлинно демократической государственной и партийной политической деятельности.

В этих условиях возрастает роль и значение конкретно-социологических исследований и политологии, использующих теоретико-методологические основы общесоциологического знания для разработки конкретных мер по реформированию экономики, повышению научно-теоретического и методологического уровня политической деятельности.

В заключении дается обобщение основных моментов содержания диссертации. Подчеркивается, что выход из кризиса следует искать в разви-

гии общественного разделения труда, адекватного производительным силам I, в первую очередь, в коренном изменении характера собственности. Это обусловит активизацию производственной деятельности, сознательное вклю-юпие разлшигых категорий населения в становление новых производственно; отношений, соответствующих современному уровню НТП, обеспечит устойчивое экономическое и социальное развитие.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:

1. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедли-юсть. - Санкт-Петербург - Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995 .(Монография).- 14,5 п.л.

2. Труд и рынок,- Уфа:Изд-во УГАТУ, 1995.(Учебное пособие)-8,6 пл.

3. Экология,здоровье,образ жизни.Уфа.1997.(Монография).В соавтор-;тве.-10 п.л.

4.Факторы торможения научно-технического прогресса.-Уфа,1993.(Монография).В соавторстве.-10 п.л.

5. Научно-технический прогресс:проблемы и пути решения. - Москва. Дзд-во БГУ,1992. (Монографня).В соавторстве.-11 п.л.

6. Возрастание роли человеческого фактора в условиях современного )бщественного производства. //Человеческий фактор п ускорение научно-гсхничсского прогресса. -Уфа,1987. -0,5 п.л.

7. Особенности формирования творческого потенциала общественного производства в условиях перестройки. //НТП и проблемы ускорения со-щально-экономического развития. -УфаД988. 0,2 п.л.

8. Возрастание роли человеческого фактора в условиях современного збщестпенного производства. //Человеческий фактор и ускорение научно-технического прогресса. -Уфа, 1987.-0,5 п.л.

9. НТР и образ жизни инженера. //Ускорение НТП и совершенствова--¡ие образа жизни. -Уфа,1989. - 0,1 п.л.

Ю.Изменение социально-экономический условий творчества как фактор перестройки. //Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. -Уфа, 1989. -0,1 п.л.

11 .Социально-экономические аспекты развития инициативы и хозяй-;твенной предприимчивости. //Социология социально-политических про-5лем обновления социализма: региональные аспекты. -Уфа,1990. -0,1 п.л.

12.Проблемы труда в социальном развитии города. //Советский город: гроблемы социального развития. -Уфа,1990. -1,0 п.л.

13.Рынок и проблемы высшего образования. //Подготовка и движение садров в условиях радикальной реформы. -Уфа, 1990. -0,1 п.л.

14-Производственные отношения и факторы торможе-.тя.//Методологические вопросы труда и профессии. -Уфа, 1990. -0,5 п.л.

15.Рынок как инструмент осуществления социальной справедливости. //Проблемы социальной защищенности и социальной справедливости. -Уфа,1990.-0,1 н.л.

1 ¿.Тормозящие факторы НТП: теоретико-методологический аспект исследования. //Методологические вопросы труда и профессий. -Уфа,1990. -0,5 пл.

17.Техническое творчество в условиях рыночной экономики. //Интеллектуальный творческий потенциал человека и демократизация форм его использования. -Уфа, 1992. -0,2 п.л.

18.Проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. //Тезисы конференции: социальные проблемы молодел® в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения, -Уфа, 1993. -0,1 п.л.

19.Ценностная ориентация молодежи в условиях перехода к рын-ку.//Тсзисы докладов 102 научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов. Изд-во Башкирского аграрного университета. -Уфа, 1993. 0,1 п.л.

20.Национальные отношения и разделение труда. //Социальная справедливость и национальные отноте$ия.-Уфа,1993. -0,25 и.л.

21.Рыночные отношения и социально-личностный потенциал работника. //Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества: социально-экономический аспект. -Пенза,1994. -0,1 п.л.

22.Базисные факторы новой парадигмы образования. //Гуманитаризация высшей технической школы: сущность и основные направления. -Уфа.Из-во: Уфимский нефтяной институт, 1995. -0,1 п.л.