автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Проблемы союза рабочего класса и крестьянства в дискуссиях 20-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы союза рабочего класса и крестьянства в дискуссиях 20-х годов"

ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЬ'БО/ШЦИИ И ОРДЕНА ТРУДНОГО КгАСНОИ) . ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЬТ И.'нЕНИ в.в.куибышбва

На правах рукописи УДК 930.1:917084-.5

кудршбв

Ш1Ч£СДАВ НИКОЛАЕВИЧ

йРОБЛЬМА СОКШ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА Е ДИСКУССИЯХ 20-х Г.г.

• Специальность C7.C0.DI -История общественных движений и политических партий

АКТ ,0 РЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой • степени, кандидата исторических наук

Томск - 1992

Района выполнена на кафедре яодлтическоа историй юиокого ордена октябрьской Революция а ордена Зрудового Красного Знаие^ .государственного уввверсятета имени В .В .Куйбышева.,

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Ю.В.Куперт.

Официальные оппонент: док юр исторических наук,

профессор С.Ф.Фомйиых,

кандидат исторических наук, доцент О.В.Попов.

Ведущая организация - Томский государственный

педагогический институт, кафедра политической истории.

Защита состоятся " 30 " ц.к>1-г<Я- 1933 года в J& ~ на Бас&даши специализированного совета Д Cfi3.53.08 со защита диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Томском ордена Октябрьской Революции и ордена Ttv доаого Красного Знамени государственном у надерете го имени В.В.КуйОа-шева (6340Ю, г.Томск-iO, дроссекг Данина, 36).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной Оиблиогеке 1'омского государственного университета. •

Автореферат разослан ^C-СиЯ^ ' 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, ■ кандидат исторических наук, . • '

доцент '

ОШЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гены. В течение овца десяти- .' летий ашзнь страны определяла кошениетичаская партия, строившая внутреннюю л внешнею политику на основе постулатов марксизма-ленинизма, объективный алал1!з которых позволил бы понять многие нюансы, поворот в истории государева.

Особое место в марксизме-ленинизме запинает идея о союза рабочего класса и крестьянства, которая являлась составной частью теории социалистический революция и диктатуры иролага^и-ата. После свержения Октябрьской революция вопрос о взаимоотношениях рабочего класса с крестьянства аратериал серьезные изыа-неям. Первоначально лидеры большевизма рассматривали креспял-стео как естественного союзника пролетариата в ходе борьбы за свержение самодержавия п-соответственно реаалл вопрос о том, . как направить инаргив недовольства миллионов крестьян в нужное .русло, чтобы разрушительная сила крестьянских выступление способствовала реализации марксистских идей в России. Теперь необходимо было переяти к решению созидательных задач. Рабочий класс, превратившейся, по ыислд иольвавиков, в господствующий класс, исуществлявш;1 свои диктатуру, составлял незначительную часть населения, поэтому необходимо с&ло обеспечить ему поддержку кресгьянства.

По предложенной В.И.Лениным модели, оомстео должно было сост^лтК из двух основных классов: рабочего класса, реализующего своп интересы через государство диктатуры пролетариата, и крестьянства, которое в силу своем исторической несамостоятельности прйэвано было идхй за рабочим классом в указываемом большевиками направлении, Поатому государственная политика по огна-гсению к крестьянству рассматривалась в контексте отношений господствующего класса к своему союзнику и впредь «ракювалась как "союз рабочего класса я крестьянина? Однаки события начавшейся вскоре грвидавокоя войны, а после ее окончания кризис 1920-1921 Гг. показали, крестьянство не устраивала роль, • отведанная им программой большевиков. Попнтии явйти компромисс интересов раоочих я крестьян, оовместип мх о соцвалястичеокой перспективой норйдйля иэп.

Сейчас, когда ваша обгдаотво «рвало к пониванйы йвобходиио-сти глубоких социавьво-экономйпескйж прзобрэзораний, безусловно,

следует внимательно изучить опыт прошлиго, На увлекаясь излишними аналогиями, следует закатить,' что особыа яягерео представляет двадцатые годн, во многом схожие о современностью по вокалу дискуссий и исторической на пряже нностл.

Хронолог я чес к ко рамки исследования охватывают десятилетие (1920 - начало з0~х гг.), период перехода к нэпу, его развития & демонтажа. Ото была целая эпоха поиска экономической и социальной политики, способной обеспечить единство ооцесгва и его поступательное развитие на основе взаимиус-гупок составляющих его классов и социальных групп. Поиск породил бурные и продолжительные. дискуссии в партии, в научной лига-а ту ре о выборе пу той и средств строительства социализма. Важнейшее место в этих дискуссиях занимала проблем- взаимоотношения двух основных классов общества - рабочих и крестьян, в tum .числе опосредованно: через взаимоотношение промышленности.и сельского хозяйства, города я деревни.

Степень изученности темы, иервимл исследователями проблема были непосредственные участию! дискуссий Кавдып новый виток разногласий начинался с анализа предыдущего этапа, где каждая сторона определяла корни этих разногласий, давала снов трактовку истории вопроса. Это характерно для 19231325 гг., когда свою интерпретацию ироде гавлям/Л.Д.Троцкий и '. его главнно оппололты: Л.Б.Камзвсв, Г.В.Зиновьев, Н.Я.Бухарин1. Появление так називаомой "яопоа оппозиции" и борьба нес сопровождались одоли..эц^ой точек зрения (в том числе и на историю вопроса о союзе рабочего клазса и крестьян) Каменева и Зиновьева с одной стороны, Бухарина - Сталина - о другой2.,

образование накануне ХУ съезда BKli(d) единой оппозиции определило противостояние двух течений в партии: Троцкого и Ста-линп-Б.»хамила. Соответственно сформировались два, линии в излизд-

Бухарин H.H.,К критике экономической платформы оппозиция // Избранные произведения. М., 1990. С.309-314; Каменец Л.Ъ, Основные вопросы дискуссия //Статьи и речи. M.-ií., 1927. С. 45-52¡ Троцкий Л.Д. Наши разногласил //Коммунистическая оппозиция л СССР. М., 1990. T.I. С. Ш.

2См.; Зиновьев Г.Б. Содоклад па Х1У Съезде ТЖП(б) /ДгУ Съезд ЕКЩб): Стенограф.отчет. М.-Л., 1936. С.123; Сталин Й.В. йолиичеокий омет. Ы.-Л., 1926. С.47-46; Каменев Я.Б. Выступление на ХУ Конференции ВШЦб) /Щ Конференция ШЩб): Сте о-гра|.отчет. М.-Я., 1927. С. 5Ш-507.

ни« истории дискуссий во проблемам социалыю-эконоцачеекой по- -литика*.

Безусловно, на данное этапе историография союза рабочего класса и крестьянства несла на себе сильне^шц отпечаток внутрипартийной борьбы. Это проявилось и в резкости оценок и в намеренном утрировании взглядов оппонентов. Харакгарно^ чертой било стремление доказать тождественность и преемственность своих взглядов идеям Ленина и, следовательно, искаженна их оппонента»

Плюрализм мнений в историографии нашей проблемы сохранялся недолго. Уне после ХУ Сьезда оппозиция была тшана права голиса-. Сложивши,юя к этому времени партийный ренин исключал возможность проявления инакомыслия и результате, с начала зС-х годов в освещении истории нэпа господе ту ш;ей и единственной становится сталинская концепция. Основной ее идеей было признание Сталина единственным наследником и продолжателем дела , Ленина. Отсада вся история внугрйаартииних дискуссии представлялась как борьоа итатча за чистоту ленинизма с появившимися один за другим уклонами (Троцкий "Новая оппозиция", "Правый уклон").Это позволяет говорить о переходе на рубежо 20-х - ЗС-х г.г. к новому этапу в историографии дискуссии по проблемам союза рабочего класса и крестьянства.

Сталинская концепция стала непреложной истиной, основой для написания работ, вншеданх в ЗС-е годи, аосвлаешшх внутрипартийной борьба. Следует ответить, что основная пх пасса била написана по горячим следам в 1930-1932 гг. Как правило, это быля небольшие брошюры или статьи, построенные на монтаже' сталинских цита* с коротким коммантациямя. Она цосвяъ-алдсь о »дельном эпизодам внутрипартийной борьбы и затрагивали определенные аспекты обсуждавшихся при этом проблем взаимоотношений рабочих и красть-' яи2. _

*См.: С?алйн и.Н. О социал-демократическом уклоне а наедай партии; Доклад на ХУ Конференции £Щб) /ДУ Конференция ШШ(б): Стеногра^отчйт. М.-Л.»192?» С.288-289; Заявление 83-х® Цен тральный Комитет ШЩб) //Коммунистическая оппозиция а СССР, М., 1990.

С.60-72; Коягртезйсы оппозиции о штлотц плана народного, хозяйства (Тазаси больше анкоя-леишщаз (оппозиций) к ХУ Сьезду , БКП(б) //Правда. П-Л. 17 ноября.

2Си.: Август А. Партия и оппозццая. И.-Л.,193?. 77 е.? Го-1!йК!оЗН В. Десять лег. ОЧЭркй историй троцкизма з ВКН(б). Харьков, 1338. 120 е.; соколоа М. Партия и оппозиция. Иогория всех оппозиционных течвняи я группировок й ШШ(б) от окг«1рл 1917 по ХУ партсьззд. Ростов и/Л., £928. 91 С.; Лемаа П.. Покровская С. Идейные и с толп правого уклона. Л., 1330. 201 С.«, Гайсии&чпй Л. Борьба с .уклонами от генеральской линия партия. И.-Л.,1931. 336 Попоп 11 .И. Очерк истории ШИ(й). М., 1933 - 33 0 С.

Говоря о ли тара type. 30-х годов, дельзя не ортаяова«,оя на , работах /Г.Д.Троцкого, написанных им в эмиграции. Подводя некоторые итога развитая ограни и партии в 20-е годи, он изложил свои взгляда на историю дискуссии*. Мысли Троцкого, безусловно, ин- • терасны, но поскольку в условиях Советского,Союза 30-х годов его работы били исключены из научного оборота, сталинское направление в историографии союза рабочего класса и крестьянства 30-х-50-х годов сладуег признать единственным.

Специальных4исследований, осващащих проблему союза рабочего класса и крестьянства, ее обсуждение в дискуссиях 20-х гг., в тридцатые-пятидесяше года на появлялось. В ряде книг и статей ю истории социальни-эконимического развития ограни рассматривалось развитие экономической политики партии период нэпа?. Авторы о тих работ, при раскрытии точек зрения, имевшихся в 20-е гг. , на ороблемы использования рынка как основной $орма связи горида и деревни, тейпов роста проыыцленнисти и сельского хозяйства, взаимозависимости различных отраслей экономики, нв выходил;; за рамки схем "Краткого курса истории ВКЩб)", мысли и вывод-были практически идентичны.

Традиционно в советской историографии определялось, что во второй половине 50-х начале 60-х гг. начался новый гхаа в изучении отечественной истории. Историографическое' осмысление началось во второй половине 60-х годов3. Действительно в э.тот период

ЕСм.: 'Грог-п;'' Л.Д. Новый хозяйственный курс в СССР //Бюллетень оппозиции. 1£о0. 9.0.2-В; Он «е. Сталин как теоретик //&»-ллотонь оппозиции. 1930. II. С.24-3?; Он'ие. Проблемы развйшя СССР. Проект платформы интернациональной ле^ос оппозиции к русскому вопросу //Бюллетень оппозиции. 1931- й 20. С.2-5.

^Им.: Лурье Д. Социалистическая революция и "рестьянство // Ьольшеник. 1937..'¡6 21. С.95-91; Ляиаимои Н.И. Дешмскпд ими переделки . )естьянсках хозяйств //Большевик. 1939 . 0.50-62; Наркус Б. Партия в оорьое за осуществление ленинского алана индустриализации //Большевик.1939. В 1.0.42-56; Победа социалистического сельского хозяйства.!,!. ,193 9.С.Ц-35; Котов Т.Г. Сталинское учение о коллективизации.м.,1йС.С.12-14; Разлитие советский окоиомнки.М., 1910.0.212-41:3; Белог, П.А. Социалистическая индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства СССР .к. .¡,Й6.64 с.-.Трапезников с.II. Борьба партии больвевиков за коллективизацию сельского хозяйства в года первой сталинской шпилеткп.М.,1561.264 е.; Смирнов С.Борьба партии Леднна-Сталиш за подготовку массового колхозного движения. М., 13)2. 141 С.

3См.¡Богомолов Т.Н. Очерк историографии союза рабочего класса и крестьянства периода борьбы за победу социализма в СССг. Омск, 19/8. С.II.

появилось бол&аое количество рабог' по штой гег % коюрно мои-ио разделить на 4 грушш;

- исследования, поовяцешша разработке в.И.Лениным учеяпя о союзе рабочего класса и крестьянства*-;

- работы по истории внутрипартийной борьбы 20-х годов";

- историографические труди по общин проблемам соцпадьно-энономическод истории страны^)

- специальные истириогра^ичоские исследования по проблемам союза рабочего класса и крестьянства4.

Казалось бы, наибольший интерес-должны представлять спей цпалыше историографические исследования по проблемам союза рабочего класса п крестьянства. Но в статье хЗ.и.Погудина анализ литера тури 20-х гг. заменен перечислением малозначимих броагр^

'-См.¡Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством. м., 1939. 343 Gl ионинский кооперативный план социалиста-ской индустриализации л его осуществление.И. ,1969.302 0'.; Ленинское учинив о нэпе и в го меж данародное значение.Ы. ,19?3. 32В С; Трапезников С.II. Ленинизм я аграрпо-крестьлнский вопрос. М., 1983. Т.2. 591 С.

2См.: Макаров Б,Я. Критика троцкизма п,-вопросам строительства социализма в CCCt\».l.,lSG&.lC5 С.? Нятшш Разгром коммунистической партией троцкизма и других алгнденинсклх групп.Ц,, IS6S. 175 С,; Борьба парши большевиков против троцкизма.U. ,1269. 291 С.; ЕоскресснскпЛ 1>.Н. Разгром коммунистической партнер троц-кнстско-зиноиьевского блока. [»!.',IS71.40 С.; Иванов D.M. Борьба партии против антилешшекпх течений и групп в период строительства социализма (1^1-1129 гг). Д. ,1973. 131 С.; Ваганов P.M. Uoa-kjjü уклон в ВКЦ(б) и его разгром.!;!.,1977.328 С.; Шмелев Л.II. Исторический ошл борьбы ленинской партий цсохяв троцкизма за построение социализма д СССР (IS3-IS27 гг.) .Ji. 248 С.; Исторический опит укрепления единства КПСС. И., 19®. 240 С.

Опытней по историографии советского общества. Н.,1965. С.280-363; '¡Чичиков А.Ы. Советская .историография ссшшлистическо-го преобразования-сельского хозяЛстга.М. ,1971.0.9-59; Смыиляов В.Л. ToDseciao ленинского кооперамвлого плана .Я. ,1972.0.22-45 ,50-74: Чйнчшсоп А .И. Советская историография первых аграрных преобразование и начального этапа колхозного строительства, Саратов,¿974 . ü.IS-Gl; Погодин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. И., 1975. C.33-G2.

^(,'м.: Нету дин В.И. Рукогодсгво рабочего класса социалисте--ским преобразованием деревни (историографический очерк) //Рабочий класс и развитее сельского хозяйства ССОР.Ы.,1269. C.78-Itg; Богомолов Т.П. Очерк историограф"" союза раиочего класса и крестьян-, ства периода борьба за победу социализма в СССР.0мск,1Э78.174 С.

JCM.:iIoryjuiH D.H. Руководство рабочего класса...//Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. M.,IS69. C.Ö0-8I.

Книга T.K .Богомолова рассматриваемому периода уделяв! гораздо больше внимания, но автор дридараивае тся стапинской концепции в освещении дискуссий 20-х годов*. Это можно сказать и об остальное литературе - освещавшей в той или иной мере рассматриваемую' проблему. История'.вопроса предстает как борьба партии, ее "здорового ядра" с мелкобуржуазными уклонами, стремившийся извратит« ленинское учение о сотое'рабочего класса и крестьянства. Позиции. Бухарина, ¿Зиновьева, Каменева, Троцкого фэаьифщировалиоь. При этом, авторы зачастую не утруждали себя тем, .чтобы подтвердить, свои полонения ссылками на определенные раооты критикуемых деятелей партии2. Ошм/.е от схемы "Краткого курса истории ЬКЩб)" проявилось лишь в отказе от обвинения оппозиции в злонамеренном вредительсгве и шпионаже в пользу империалистических государств. Таким образок, вря, ли можно говорить о начале в 70-е года нового, этапа в историографическом исследовании проблемы» Произошли лишь количественные изменения, проявившиеся в выходе специальных исследований. качественных перемен не произошло, да и не могло произойти, поскольку попытки видоизменить сталинскую модель общества (с которыми и связывались перемены в исторической науке) носили косметический характер,

Кардинальные перемени в политической жизни страны, яачавши-' еся во второй половине ВО-х гг. определили необходимость пересмотра взглядов на события 20-х - ЗС-х годов. Яо очевидно, что отход от устоявшихся стереотипов дается нелегко. Во многих работах, особенно 1966-1983 гг., вместо исследования эволюции взгляг дов лидеров'партии, в связи с 'изменением ситуацгч в стране, вновь делается подытка ответить на вопрос: по чье;- вине был извращен . "Денинскии план", в котором все было предусмотрено на десятилетия вперед.

В результате - смена обьекгоЕ критики, np,¡ сох; энении lex же методических подходов. Вместо одной схемы рассуждений предлагается другая, полярно противоположная. Согласно ей, в 20-9 годы успешно про творялась в жизнь ленинская модель нэпа, что привело к

ÍCm.: Богомолов Т.И» Очерк истсрограф-йв... Омск, 1978. С.Ц-4Г . '

?См.: .Борьба иар.тия бслыиовиког оромр троцкизма. M. .IS60. .С.201.; Макаля Б.И. Критика трсцкрзчч ,»« К», 1965. С.

в

бцстршд темпам восстановления народного хозяйства. Но в конце SO-x годов нэп Сил произвольно сигркуу, вопреки соьекишюп иго необходимости, виновник этого - И.К.Сталин, которому противостоял H.И .Бухарин - верни!) ленинец. Ги-чалы-н.-о последствия отхода от ленинского плана очеви ши. Вывод питекал логически: главное, то надо сдалать, - вернуться к правильному, ленинскому понимал.:в социализма. В рамках дайной cxewj било предложено несколько вариантов^.

Главным недостатком этих работ является то, что авторы априорно принимали верность ленинских установок и суждения иода сь только е аспекте войска виновных в его искажениях. Ко стала очевидна необходимость Солее глубокого проникновения в проблему. На смену иощ. су "Но Ч-Ыц ьпне Сил сьериут нэп?" неизбежно прицел вопрос "Почему Сил свернут нэп?". Достаточно успешную попытку oïo;:ks от схема«м предпринял;! ¡.¡.¡.¡.Горл«оя и С.Ь.Цакунов2. L'a основа анализа реальиод нэповской хозяйственной системы, они предложила аргументированную оценку вариантов экономического развития страви, обсуждавшихся в'20-е года, Горинов и Цакуиов считают, что в ус лотах ьоссхаисвлеяия народного хезнйетьа нэп работая достаточно успеало, по с видвшконлем задачи формированной индустриализации, неизбежны были коррективы. Необходимость пересмотра нэпа во второ;| половине 2С-х годон стала объективной необходимость», очевидной для партийного руководства. Но из существ окая-тих альтернатив была реелязог^а одна - возврат командно-административных методов регулирования взаимоотношений города и деревни, промышленности и сельского хозяйства3.

Отсюда, в ином свете предстает ц противостояние воззрений ' Сталина л Бухарина, В первой "волле" работ, посвящениях перелету 1329 г., было, заметно стремление противопоставить злому гению Сталина достойную фигуру эааитника кооперативно-рыночных элемен-

том.: Клямкин И. Какая дорога Ее дат к храму? //Новый мир, 1967, й ц. С.178-179.; Ципко А, О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа. 1л.Д989. С.180, I86-IB7; Лацио 0. Сталин против Панина //Осмыслить культ Сталина. М.,1939. C.2II-2T4s Скарнов Г. К вопросу о ленинской концепции социализма //Страницы истории КССС. U., 1939. С,в2~П8.

2См.: Горяноь ftl.M., Цакунов C.B. ЙО-е годы: станов ланка я развитие новой экономической политики /Л1сюрпя отачоствя: мда, ядек, раизяия. M., 1991. C.X3Ô.

яСм. Том sc. 0.1В2-1БЗ-

toi) нэпа? На роль такового был выдвинут Н.И.Бухарин. Конечно, именно Бухарин был наиболее последовательным сторонником сохранения "традиционного" нзпа, но' как справедливо 'отметил Ю.В.Ема- ; льянов, ею не значит, что его взгляды следует представлять как альтернативу сталинской политики10. И далее он пишет, что Бухарин был весы/л противоречивой фигурой и идеализировать его было ou неверно-3.

Длительное время в научней литературе существовало табу на какое-либо мое излом,'ые ленинских идей, кроме канонических. Смена политических ориентиров привела к изменению подходов к ленинскому наследию. Наиболее интересную! здесь представляются статьи Г.А.Борднгова, В.Л.Козлова, М.М.Горанова, С.В.Цакунова. В них заметно желание отоми от оораза непогрешлого вождя или, наоборот, заняться его ниспровержением. Авторы пытаются объективно показать развитие ленинских,взглядов в кризисных ситуациях граждан с i; о,: войны и поворота к нэпу4. Данные работы отличается стремлением г.радставнть генезис ленинских мыслей в тесной связи с реалиями экономической и политичьског, жизни, дать оценку им, прежде всего, о г,озиц;;п возможного в тех конкретных условиях.

Несколько ососняком стоит вопрос об освещении в литературе взглядов представителей Российской интеллигенция. Если историография 'ьлутрпиартяйяых дискуссий, как кы указывали вна», знала период различных точек зрения, то здесь дело обстояло иначе. Первый ко работы, аосвженш» дискуссиям 2С-х годов, отражали взгляды Кондратьеиа, Чаянова, Че линца вн. ч другие наморедяо искаженно, с цель» преподнести их как буржуазные извращения, ньерав-

г)

дешша на торможение социалистических процессов в стране .

lCu.ïi'opesoB il,, Осипов А. Николаи Иванович Бухарин //Агитатор. х9<38.. »в, С.21-25; Коэн С. Бухарин. Политнчвс.адя биография. И. ,19ЬО. С.зСЯ-40}» Данилов Е.П. Бухарин екая алы. рнатива //Бухарин: человек, политик, ученый. М. ,1990. С.82-130; Морозов Ь.Ф. Ленинский кооперативный план преобразования сельского хозяйства ■ и Н.И.Бухарин //Бухарин: человек, политик, ученый. М. ,1990.С-В-б2 *

2Ск.: Кмальвнов Ю.В. Задатки о Бухарине. 1,1. ,1339. С.265-284.

3См.: Гам лее. С. ЗСБ.

4См.: Бордюгол Г .А., Козлов В.А. "Военный коммунизм": ошибка или проба почвы //История отечества: люди, идеи, решения. И.; 1992. G.49-11?; г'оринов К.М.,Цакунов C.B. Указ соч. С.Ц8-164.

^С'м.: Леонтьев А. Хозяйственные перспективы СССР в кривом веркале //Большевик. J92B. »2. С .31-50; Верменичев И. О раз ложевая неонародничества JAia аграрном Зр0йю.х929.)р 2. С.38-43.

ю

. Подобная точка зрения была усилена мыслью о вредительском характера' идей "непартийных ученых" и умеркдена как окончательная и не подлежащая пересмотру на I съезде аграрников-марксистов1,

На протяжении лос7Шдущях Я0 лег взгляда на идеи К.Д.Кондратьева остались без изменений, и ь литературе 50-х - БО-х годов они преподносилась как заведомо антисоциалистические, суть которых в отрицании возможности обобществления сельского хозяйства, апологетике кулачества и буржуазных перспектив развития экономики2.

Примерно тыкав освещались взгляда представителей российской интеллигенции на основное принципы развития экономики, взаимоотношения прокццлонностп и сельского хозяйства. Им вменялось в вину стремление замедлить темпы роста промышленности, и ооог-. лстввдло превратить страну в аграрный придаток империалистических государств^.

И здаоь изменения произойди г. последние 3-5 лат, когда поя- ■ v вились исследования, в которых предполагается по новому взглянуть на идеи экономистов и аграрнкков непартийного направления. . Но эти работ носят заметно реабилитационный характер. ьолоа. глубокое изучение взглядов непартийных ученых на проблемы в за им оо х- -HoaejKiij рабочих и крестьян, их роди в дискуссиях 20-х х*одол остается весьма актуальный.

Таким образом, анализ историографической литературы показм-

Резолюция I Всесоюзной конференции аграрников-марксис-тоа по докладу В .Милютина //Труды I йезеоюэной конференции аг-рар.'.иков-маркоястоа. U., 1930. 0.452.

^См.: Се. унская Б.М, Борьба КПСС за социалиста*» скоо преобразование сельского хозяйства (октябрь 1917-х 904 гг), Li., I9SI. 0. IOR-Jii; Чшпиков A.W. Советская .историография социалистического преобразования сельского хоз листья СССР, и., I97X. С.36-46; Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана. Л., 1372, С.46-47; Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теория социализма (критические очерки). М., £975. C.IG3-I7.3.

3См.: Бвллноиа A.M. О' темпах экономического развития СССР. М., 1974. 0.28-3?, 56-64; Буржуазное и мелкобуржуазные экономические теории ... М., 1975. С.163-173.

4См.: Киселе* С.В. Теоретические основы концепции крестьянского хозяйства л'работах А.В.Чаянова //Вестник сельскохозяйственной науки. Г9й9. КЗ. о. 120-123; Балязин Б.И. ¡]ро[оссор Александр Чаянов. Я., 1920. ЗС9 Q.; Система социалистического хозяйствования: концепция советских экономист 20-х гг. Л., I9SG. 2СБ С. и др.

ri

' ваег, что объективное оснащение se ми началось дйдь в последние года. Больеинство p&óo т - о то исследования до об щам проблемам со-циально-оконоаическои политики периода нэпа. Б них нашла достагоч-ко водное отражение некоторые аспекты развития взглядов руководителей, задних деятелей ВКП(б) на вопросы взаимоотношений города и деревни, использования рьночних механизмов для их регулирования. .. Заметно некоторое продвижение в вира осмыслении роди В.И.Ленина в разработка акономяческо-г стратегия, aro взглядов.на огнолелия о крестьянством. Ко в целом, в исследовании концепции союза рабочего класса и крестьянства, ее обсуждения К дискуссиях .20-х гг. сделаны лишь первые мгк. Исходя из sio.'o, a sajóte учитывая акиу-альносгь там, автор избрал еа для специальной разработки.

Цель диссертации заключается п ®ои/, чтобы на основа изучения материалов дискуссий 20-х гг. проследить генезис кдаи союза рабочего класса к крестьянства в период становления, развития и демон нэпа.

Задачи исследования': 'виявить основные точки зрения па проб ломы союза paoo,¿ro класса и крестьянства в дискуссиях 20-х гг.; исследовать наличие преемственности ленинских идей о союзе рабочего класса н крестьянства у лидеров партии в 20-е - начала зС-х годов; проследить, какие явления ь экономической и политической жизни оказывали влияние" на формирование концепции союза рабочего класса и крестьянства я ее интерпретацию.

Научная новизна работы состоит в tai, что. анализируемые в пай вопросы не получили адекватного отражения а . исторической ли хера згу ре. Е отличие ог других .специальных исследовании делается попытка уйти от сталинских догм и политизации, объективно осветить вопрос. Новым в рассмотрении теиц явдяатоя иирокоа привлечение работ Бухарина, Каменева, Зиновьева, Троцкого в качества источников с целью выявления их вклада в развитие рдей союза рабочего класса и крестьянства.

На защиту выносится: , . - положение о.том, что компромисс мезду- рабочим классом л крестьянством, ставши результатом попытки совместить интересы

■ крестьянства и задачи строительства социализма, носил временная

■ и ограниченный характер;

-'.тезис, о юм, ni") сворачинаняе нзпа как основы взаимоотношений рабочего класса и крестьянства рг. второй подовииэ го-х го-

■дов носило заколсмарлий xapaitiepv

- доказательство того, что а условиях: Советского Соыза второе половины 20-х - начала 30-х годов реальная альтернатива сталинскому курсу отсутствовала.

Практическая значимость работы состоят л том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут • быть использованы в преподавательской, лекционное работе, в дальне;;аеы исследования теш.

Ис-точняковую базу диссертация составила документ ви с них партийных и государственных органов, статистические публикации, периодическая' печать, Hi лубликовашше документы фондов Центрального партийного архива института марксизма-леншшзма при ЦК КПСС 'ЦПА НМЛ), Центрального государственного архива народного хозяйства СССР (ЦГАНХ), Центрального государственного архива Октябрьской революции (ЦГАОР\ труды деятелей *• Коммунистической партии, экономистов 20-х годов.

' ' Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источ-нлков и литературы.

ocüodhou содашнщ работы ' i

Во. введении обосновывав тся актуальность темы, показана степень ее изученности, очерчены хронологические рамки, определена цели и "задачи исс>. дования, дан анализ источников и историографической литературы. .

В первое главе- "Переход к нэпу и вопроо о соиза рабочего класса и крестьянства" рассматривается'становле-ние концаодин союза рабочего класса и крестьянства и ее интерпретация л условиях реализации новой экономической политики. Специальный раздал посвяшен генезиоу взглядов Б .И,Ленина на пробле-, му союза рабочего класса и крестьянства. Следует юсть, что в послеоктябрьский период Ленин выотупал уже не только в роли теоретика, но и в качества гласи правительства й лядора правящэи партии. Поэтому ему пришлось решать практические вопроси взаимоотношений рабочего класса й кростьянстяа. Для Ленина как тактика характерно быстрое реагирование на изменение обстановки, но при . этом он зеегда исходил из необходимости подчинения сегодняшних задач конечной цзяи я маневрирования строго в пределах наобхо-

димого. Б.И.Ленин выделяв на кпздом данном этапа главное звено и направлял усилия на ращение основной задичи, производя при этом весьма крутые повороти в политике;

- Октябрь 19X7 - весна ХЭХ8 гг. - главная задача для Ленина - сохранить Советскую власть, удержать ее в руках большевиков. Для этого делаются уступки крестьянству ("Декрет о земле" на основе крестьянских наказов) с целью привлечения всех его слоев на сторону революции.

- Ьеона - дето г. - главная забота - борьба с голодом, необходимость накормить лабой ценой рабочих. Крестьянство ставится в жесткие рамки хлебозаготовок. Упор делается на админи-сграгшша мери воздействия, переходящие в репрессивные. Чтобы не допустить складывания общекрастьянского антирабочего фронта, применяется попытка дифференциации. Часть крестьянства - кулачество, объявлялось виновником голода, другая часть - беднейшее крестьянство и батраки должны были оказать содействие рабочим нродотрядолодам в хлебозаготовках, за что вознаграждались частью конфискованного зерна. Основная масса крестьянства поддевала "нейтрализации",

- С осени 1918 г. - главной задачей становится привлечение на сторону Сойотской власти большинства крестьянства, так как от этого зависали успех или неуспех в гражданской войне. Отсюда, ориентация на соглашений с свреднякогд, основанное на гарантии нераспространения .на него репресивных мер.

В работах I9IS-IÜ20 гг. складывается, ленинская концепция союза рабочего класса и крестьянства, включавшая следующие основные принципы: _

1) Союз необходим для строительства социализма в условиях крестьянской России, находящейся в капиталистическом окружении.

2) Ведущую роль в сощзо играет рабочий клае/, как носитель социалистичоской идеи. Крестьянство в силу исторической несамостоятельности и неосознания перспектив, сладуот за рабочим классом.

3) В условиях диктатуры пролетариата руководящая роль рабочего класса реализуется через Советы и партию большевиков. Но партия и государство диктатуры пролетариата долкни были реали-эовывать и интересы крестьянства (но интересы, так сказать., высшего порядка, связанного с социалистической перспективой).

. 4) В хода строительства социализма классовой деление будет ■ликвидировано. Реалию это означало, что крестьянство вод рук о- ■ в оде тв ом рабочего класса должно изменить свою природу путем преобразования индивидуальных крестьянских хозяйств в коллективные. Еедуцую роль в экономике додана будет играть промышлен-нос.ть, обеспечивая тем сэг/.им иодувдю роль рабочего класса.

К началу ХЭЗX г. стало очевидно ннрас.тояцео противостояние рабочего класса и крестьянства. Это побудило В .'Л. Ленине пересмотреть некоторые аспект, крестьянской политики. Но отказываться от разработанных принципов союза Ленин не собирался. Призывая идти на уступки крестьянству ео икя сохранения союза с нйм, Ленин считал, что том самым'рабочим класс проявил воли господствующего класса общества. Но при этом он подчеркивал, v .о основная уступка в экономическое области - использование рынка, разрешение свобода торговля - уступка крестьянину как мелкому, буржуа. А поскольку Ленин не отказывался от идеи, согласно которой процесс строительства социализма для крестьянства будет означать избавление именно от отол составляющей крестьянства как класса, то это логически приводит к вывод- о временном характере компромисса, заключенного между рабочим классом и крестьянством па данной'основе. Б начальный период восстановления народного хозяйства развитие рыночных отношения Ленин счи- . тал Необходимым условием поступательного движения экономики. Насколько длительным представлялся Ленину данным период видно ич тоге, что экономическая цель его конкретна - на базе развивающегося сельского хоз-листва возродить промышленность и добиться ее среоблядзи ^-Л роли. Поэтому, все свои построения, относящийся к нэпу, йсивв расчитывал на 10-20 лет. Это, конечно, не означало, что границы нэпа, границы данных отношений рабочего класса и крестьянства четко определены,

В.И.Ленин понимал, что процесс вытеснения рыночных отношений будет длительным, тем не менее из этого делался вывод, что в ходе строительства нового общества их роль, как основы сотрудничества рабочих я крестьян, будет постоянно суяагься.

Сужение рыночных отношений предлагало развитие альтернативных структур, должных обеспечить смыкание интересов крестьянства с задачей строительства социализма. Таковой структурой Ленин считал кооперацию. Именно она должна была вытеснить рыночные отношения из с$еры товарообмена города и дерезня, соблюдая

интересы oócmx сторон. Но как Судет происходить этот процесс всеобщего кооперирования, облачавший включеяио крестьян в социализм, he им раскрыть либо не успел, либо не хотел или не смог.

Отказавшись от веые дленного перехода к. обобществлении крестьянских хозяйств, Ленин все ;¿e остался верен пониманий па об--' ходимости с-(30бл,зс1глйлия сельского хозяйства, как ва,>шеяыего условия успешного строительства социализма,

Если в вконсшчвскои c¿ope в .У .Кении считал необходимым сделать уступки Крестьянству, то в области политической он откровенно отказывал крестьянству в праве висту па ть в качестве самостоятельной политической силн. Он категорически возражал против того, чгоби крестьянство- имело какие либо свои, отличные от рабочих лолатнческду иясгятути. любо* проявление политической актов»оохп, не совпадавшие. в его понимании с интересами рабочего класса, Jieimit воспринимал как откровенную контрреволюции.

Такое понимание йевшшм при;' цшов союзнических отношений рабочего класса и кресг'вянстла приводило к половинчатому характеру компромисса между ними, h свои очередь, о та неустойчивость с неизбежностью порождал;; колебания кок во вмшоояюцешия' двух классов, тик и в социально-экономической политика, призванной дзщша взаимоотношения регулировать.

Следует отметить, что-все лидеры партии, определявшие ее политику в 20-е годи, твердо придерживались основных постулатов ленинской идеи союза рабочего класса и крестьянства. Что же касается конкретных способов реализации этих установок, то здась ум в 1932-1924 гг. определились разногласия. Суть их в том, насколько далеко можно било зайти по пути предоставления'крестьянам экономической самостоятельности и использования рыночных механизмов-для регулирования взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства, города и деревни, Обостряла противостояние точек зрения неустойчивость экономики, прорывавшаяся кризисными -явледиями bmí'hho в гчзчре товарообмена города я деревни. Кри-зио 1923 г. показал наличие двух направлений в развитии взглядов на отношения рабочего класса в крестьянства, сохранявшихся весь последуший период.

'Первое предусштривало расширено рыночных отношений, предоставление благоприятных условии для развития нпдпвадолышх крестьянских хозяйств при услии оЗлзятсдмОи по,адорй<и госуо

' даротвоы нужных тенденций в социально-экономической низни:' адермванйя расслоения крестьянства, роста социалистического сектора, прежде всего, промышленности, Ьго поддерживали в этот период Каменев, Зиновьев, Бухарин» Сталин, Они исходили из высших, по их мнению, интересов рабочего класса, делавшего уступку крестьянству - мелкому буржуа рада! реализации конечной цели, . обеспечения благоприятных условий для резкого подьема промышленности, Их оппонентами выступили Троцкий, Преображенский, Пятаков, считавшие, что в направлении развития рыночных отношений было сделано достаточно много шагов и тепирь следует более круто ограничивать капиталистические тенденции в сельском хозяйст- ■ ве й торговле. Основным инструментом должно было стать директивной планирование, единственно способное обеспечить двп;ке'ние экономики по социалистическому пути. Кроме того, по мнению Троцкого, необходимо было форсировать темпы развития промышлен-' " ности.

Обо группировки а определении крестьянской политики активно использовали ленинский принцип дифференциации,' то есть выделения в крестьянстве социальных слоев с различным статусом в сис!еме государства диктатура пролетариата и соответственно с различными перспективами. Беднейиее крестьянство и середняки считались союзниками пролетариата. Часть крестьянства попадала н кулаки - буржуазию, подлежааую ликвидации как класс. Разли- ■ чия " этом вопросе^ вытекали из различий в оценке состояния деревни, одной из причин которого было отсутствие критерия выделения кулака. Группа Бухарина-Сталина считали, что в целом, несмотря на некоторый рост кулака, повышение благосостояния крестьянства, имевшее место в этот период, мохно рассматривать как положительный фактор, поскольку подъем сельскохозяйственного производства в конечном счета создавал базу для восстановления промышленности. Опраделяййуо черту в процессе общего подьема уровня благосостояния крестьянских хозяйств они видели в усилении крепких середняцких хозяйств. А поскольку этот слой ь,., крестьян был союзником пролетариата, то в целом; социальные тенденции в ре ре ¡¿не рассматривались как благоприятные.

Иного мнения придерживался Троцкий, .а с ко"ца 19?.5 года -Каменев и Зиновьев, полагавшие, что этот самый "крепкий серзд-Няк: ость г;что иное, как кулак, и следовательно, рост его -рост сил, враждебных Советской власти.

Поскольку уровень кулагкои опасности определялся по разному, варьировались и меры воздействия на крестьян. Сторонники Троцкого, указывая на усилие экономической ¿ощи кулака, настаивали на необходимости резко увеличить налоговый гнет с целью • перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность. Бухарин и Сталин не отрицая в принципе заимствование средств из деревни, считали более разумным умеренные побори с крестьян.

Следует ошегить порочность само}; практики выделения в среде крестьянства элементов", целого слоя, якобы по

своей природа враждебного рабочему классу и Советскому государству, Это позволяло вести достоянный поиск врага среди крестьян. Размытость, неопределенность критериев шделешя кулака активно использовалась для социальной демагогии. В случае необходимости усилить давление на крестьянство рамки кулачества раздвигались, вбирая в себя значите льну» часть середняков.'В начале кз нэпа, когда надо было дать крестьянину встать на ноги, границы сдвигались в сторону уменьшения количества кулаков менялась и вся социальная картина.

Без изменений остались условия реализации рабочим классом и крестьянством своих политических прав. Стремление крестьянства к равноправию, выразившееся в требованиях создать крестьянский союз как организацию альтернативную существу мим общественным и политический циститу там, натолкнулись на полное неприятие как лидеров оппозиции так и большинства..

Материалы-гланн позволяют сделать вывод, что, несмотря на имевшиеся разногласия, в руководстве паршг господствовала концепция соета рабочего класса и крестьянства, • определявшая ограниченный характер.компромисса между двумя классами. Очевидно было такко, что слежавшийся компромисс носил временный характер

Во второй главе "Проблема сог"з рабочего класса в крестьянства в конце 2C-¿ - начале ЯС-х гг" исслсдается развитие взглядов на проблему союза рабочего класса и крестьянства в условиях сворачивания нэпа.

В глава указывается, что различия в трактовке происходивших процессов в социально-экономической казни, имев®» часто в партийном руководство, были реалызд.ш до момента признания окон чаивя восстановительного периода. Принятие Х1У съездом курса на ускорение процесса индустриализации страны,, позицию группы Сталина-Бухарина изменило ' в сторону сближения с оппозицией.

1В

■ Но и посла Х1У съезда оба течения обменивались обвинениями:

■ Троцкий уйракал Сталина я Бухарина в недостаточных. темпах роста промышленности, получая в ответ обвинения в авантюризме и призыве к сверхиядустршлизации. Различия в экономическое стратегии, во взглядах на азаймоомоааяпэ промыаленностл ■ и сельского хозяйства быстро исчезали.

К концу 20-х гг. стало очевидно, что ."классический" нэп не в состоянии представить необходимые средства для поддержания желаемых темпов швдстриадйзаций, Ну/лщ были серьезные коррективы в экономической политике. Поскольку для партийного "руко- ■ водотва была неоспоримой истиной необходимость (¡орсировоннол индустриализации, поиск выхода ие ситуации сводился к выявлению источников « методов извлечения средств для промышленности. Реальными были два выхода; интеграция в мировое хозяйство, расширение участил частного "капитала,' допущение его в промышленность, либо принудительная перекачка средств из деревни экономическими и.внеэкономическими методами. Поскольку первый путь был нереален п тех условиях из-за идеологических табу, закономерным стало движение по второму пуп.,

В конца 1926 г * "большинство" взяло на вооружение идею наступления на кулака, Бухарин призвал приступить ^сформированию этого процесса, что, ао существу, было переходом к политика эксплуатации значител ной части крестьян и ущемления их социальных прав. Но при этом, эволюция взглядов Сталина происходила быстрее чем у Бухарина. Сталин все более делал. ставку на меры внеэкономического принуждения,- что означало отказ от одного из иажяейшлх принципов нэпа - построения отношений о крестьянством на основе признания его экономических интересов. Прозвучавший поз-;-', лозунг ликвидации кулачества как класса означал конец идеи социального компромисса между -рабочим и крестьянами, и . течение 1928 г. а сталинских воззрениях четко выявилась тенденция к огказу от использования рынка в качеств регулятора экономических связей города и деревни. Это вызвало сопротивление •-Бухарина и Рыкова.

Будучи одним из инициаторов форсированного наступления на кулака, Бухарин ратовал за необходимость его ведения преимущественно эконсш'.ческш.'Н методами, по си не отрицал возможноети использования ..епрвссивных мер. В данном случае Бухарин вьстулчл

против чроэмарног увлечения ими, считая возвращение коыбадов-оких методов: конфискаций л раздела имущества неэффективным с экономической- точки зрения. Границы, отделявшие его точку зрения от сталинской весьма-зыбкие.Ведь ухе само объявление войны целому слою крестьянства неизбежно вело к вспыше насилия. Наконец, отсутствие у крестьян собственных политических институтов -и дискриминационная политическая система (в единственной возможности и справедливости которой Бухарин не сомневался) лишала их воьмоянооти противостоять антикргстьянской политике.

Поэтому, говоря о наличии двух точек зрения: сталинской и бухаринской, надо кмать в.виду следующее. Н.И.Бухарин защищал идею использования нэпа й его главных принципов, в том числе и в условиях развертывания индустриализации. И.В.Сталин, взяв курс на подталкивание исторических процессов и сделан ставку на адошнистративно.-водевио методы, начал отход от новой экономической политики, Пойедз его была предопределена ойъекывимш обстоятельствами. Прежде всего, к рассматриваемому периоду стало очевидно, что в рамках рыночного регулирования невозможно до - ■ биться желаемых темпов роста промышленности. И в этом главная уязвимость позиции Бухарина, который поддерживая идею форсированной индустриализации» уповал, что рыночные механизмы позволят представить нужные для этого средства. Можно сказать, что Бухарин, будучи одним из инициаторов начала ускорения индус три-, аливации, способствовал демонтажу нэпа. Поэтому неудивительно, что сопротивление было быстро подавлено, а саыл Бухарин и Рыков вскоре изменили свою позицию, признав с*алйнскии курс единственно верным. . ' „ ■

Весьма интересны были идеи экономистов и ученых -. аграрников, привлеченных в начале - середине гг. к сотрудничеству в различных органах управления. Они выступали за более реальный йкоиомвческий курс, опираясь при разработке вариантов развитая на возможное «я народного хозяйства* В основа их предложения, лакало использование рыночных механйшов для регулирования взаимодействия различных отраслей хозяйства страны. Не отрицая необходимости и возможности в буду ¡¡¿¡¡л ойо&аасгглаийя крестьянская хозяйств, Кондратьев, Чаянов, Чвлвнюэ г.одлгадв главными кригаражи его' проведения экономическую лаагеоо-Зрязиос** базу й-«овном учееа интересов крвегы.н. ${оосврг«цл,я з их мишами.дад-

шт.бала осущэствлнгься, прелда всего,'для крестьян, а на длл • реализации глобальных планов преобразования обмена. Будучи сторонниками необходимости развития индустрии, экономисты Вайншгейн, Герчук, Ко: братьев пытались доказать, что проводе-, ние индустриализации во что бы то ни стало, в ущебр интересам других отраслей приведет к весьма пагубным последствиям. .

Но эти взгляды не могли стать основой альтернативному курсу экономия :коц политики, поскольку не вызывали сочувствия в руководстве единственной праяящей партии.

Таким образом, очевидно, что процесс сворачивания нэпа сопровождался ломкой принципов взаимоотношений двух основных классов общества. В условиях; сохранения политического неравенства, ликвидация экономического компромисса ставила под вопрос само существование союза рабочих и крестьян. Реальной же альтернативы политике Сталина, в условиях политической обстановки . страны конца ?.0-х - начала яО-х гг. не существовало.

В заключении' диссертации подведены итоги исследования и сформулированы основные вывода, в которых отмечено, что попытка совместить реальные интересы крестьян с задачей строительства социализма на основе ленинской концепции союза рабочего класса и кростья1)ства, привели к ограниченному кемпро-' миссу. В его основе лежала уступка крестьянству в виде разрешения свободы торговли и использования рыночных отношении для регулирования отношений промышленности и сельского хозяйства,без каких либо изменений в политической с^ере, где крестьянству отводилась подчиненная роль. Экономическая политика, проводимая в 20-е г±.лродопрэделйла временньи ха пак тар компромисса-. • Поэтому закономерно, что к-началу зО-х гг., руководство ВКПМ) пришло к ¡воду о том, что принципы нэпа, регулйруюциз отношения рабочего класса и крестьянства себя исчерпали. Был осуществлен переход к реализации задачи изменения-социально-экономической структуры общества - ликвидаци. крестьянства как ¡.лнсса.

Апробация работ н. По тема диссертации опубликованы следующие работы:

Кудрява в В.Н. В .И .Ленин и крестьянство: .некоторые гребле-ми социальной дифференциации //Партийные организация я соцналь-ло~экономичесхс»а развитие Сибири в годы социалистического

строительства. - Томск; гос. j/h-i, 1990. G.2-IÜ. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР Jí 41632 oí 2.3.01.90.

Нудряшв В.Н. Двадцагипятигьсячяика в Сибири (некоторые ироблеш историографии) // Сибиряка в борьбе за власть Советов, за защиту социалистического отечества. - Новосибирск, 1990. С. £6-86.