автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические настроения крестьянства в 1921-1927 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические настроения крестьянства в 1921-1927 гг."

На правах рукописи

¿¿¿ИТ/ц) {¿¿и

МИТРОХИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛ ИТИЧЕСИКИЕ НАСТРОЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА В 1921-1927 ГГ. ( НА МАТЕРИАЛАХ РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Р ЛЕК 2012

Москва- 2012

005056466

Работа выполнена на кафедре истории и культурологи гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса».

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Егоров Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: Рогалина Нина Львовна,

доктор исторических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры отечественной истории ХХ-ХХ1 вв.

Зозуля Ольга Александровна,

кандидат исторических наук, профессор, Московский государственный открытый университет им. B.C. Черномырдина, заведующая кафедрой истории права и государства

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Защита состоится 19 декабря 2012 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при ФГБОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10\

Автореферат разослан « /7- » ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент

Никитаева Елена Борисовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Составная часть истории России - история крестьянства. Его положение и роль в общественной жизни страны кардинально изменились в XX в. Актуальность темы обусловлена историческим значением периода НЭПа для развития аграрной сферы, выходящим далеко за рамки 1920-х гг. и имеющим диалектическую связь с последующей модернизацией страны. Несмотря на значительное внимание, проявлявшееся отечественными исследователями к истории НЭПа, целый ряд аспектов этой темы, особенно на региональном уровне, остается недостаточно изученным.

В частности, изучение истории крестьянства такого важного региона как Рязанская губерния, непосредственно прилегающего к столице, носило отрывочный характер. Практически не было попыток комплексного рассмотрения влияния социально-экономических, политических, культурных процессов, происходящих в рязанской деревне в 1920 - е. гг. на общественно -политические настроения рязанского села. Исследование представляет собой попытку ликвидировать данный пробел.

Изучение общественно - политических настроений крестьянства Рязанской губернии в 20-е гг. XX в. создает возможности для дальнейшего более углубленного рассмотрения взаимоотношения крестьянства с большевистской властью в условиях новой экономической политики не только на региональном, но и на общероссийском уровне. Разработка этой проблематики позволяет выявить отношение этого самого многочисленного слоя населения страны к основным мероприятиям советской власти, новым социально- политическим и культурным реалиям, а также механизмы взаимодействия с новыми социально-политическими институтами.

Объектом исследования является крестьянство Рязанской губернии в 1920- е гг.

Предметом исследования являются общественно- политические настроения крестьянства Рязанской губернии в 1920-е гг.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1921 по 1927 гг. Обоснованность выбора нижней границы определяется X съездом РКП (б), положившим начало новой экономической политики. Верхняя граница обусловлена началом свертывания НЭПа и политикой форсирования социально-экономических процессов, которая привела к отказу от либерального экономического курса. Чрезвычайные меры, предпринятые в ходе хлебозаготовительной кампании 1927-1928 гг., означали фактический отказ от нэповского курса в ключевом звене - взаимоотношении с крестьянством.

Территориальные рамки. Исследование проблемы осуществлено на материалах Рязанской губернии, которая была в начале XX в. земледельческой. Часть её уездов: Касимовский, Зарайский, Скопинский, отчасти Рязанский носили характер полупромышленных, значительная часть их населения работала на промышленных предприятиях, участвовала в отхожих промыслах. В губернии к 1920 г. из почти 2, 5 миллионного населения в городах проживало около 4 %, а к крестьянству принадлежало более 86%.

Теоретико-методологический основой исследования стал многофакторный подход в познании истории рассматриваемого явления. Методологической базой работы являются принципы объективности, историзма и системности, реализующиеся в интегративном подходе к изучаемой действительности. Методологические основы исследования определяются разнообразным кругом теоретических разработок отечественной и зарубежной исторической науки по проблемам крестьяноведения, социальной психологии, философии, социологии, политологии.

При написании диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы исследования, к которым относятся анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, классификация, систематизация и др., позволявшие комплексно рассмотреть и охарактеризовать экономические, социально- политические процессы в рязанской деревне. Метод фронтального исследования архивов и других источников позволил всесторонне изучить исследуемые события в указанном регионе.

В ходе работы над диссертацией активно использовались проблемно -хронологический, структурно - функциональный, историко - системный методы. В совокупности они позволили выявить особенности формирования общественных настроений в сельской местности, взаимодействие крестьянства с властью, с новыми социальными институтами.

Для системного исследования настроений крестьянского социума используется социокультурная теория, в которой находят место экономика, политика, культура.

Цели и задачи. Целью данного исследования является выявление общего и особенного в настроениях рязанского крестьянства общественно - политических настроений крестьянства и влияния на них социально- политических, экономических и культурных процессов, происходивших в деревне в 1920- е гг.

Данная цель предполагает решение следующих задач: 1) показать отношение рязанского крестьянства к налоговой политике Советской власти и его реакцию на аграрную политику и проводимые преобразования в Рязанской губернии 2) отразить особенности восприятие рязанским крестьянством советских и партийных органов власти, действующих в рязанской деревне в 1920-е гг., а также реакцию сельских тружеников на выборы в сельские советы 3) исследовать реакцию мелких сельских производителей на внешне политические мероприятия советского государства в 1921-1927 гг. 4) рассмотреть отношение крестьянства к системе социальных учреждений, действующей в рязанской деревне в 1920-е гг. и к культурной политике Советской власти в деревне.

Историография : Первые шаги в изучении общественно - политических настроений российского крестьянства в 20-е гг. XX в. были предприняты современниками. В первой половине 20-х гг. XX в. представители исторической школы новой этнографии в очерках о жизни населения отдельных сел и деревень описывали быт, традиции, этические, социальные воззрения

крестьянства, фиксировали отношение крестьян к советам, сельским коммунистам, религии, кооперации и т.д'.

Методологическую основу изучения общественно - политических настроений крестьянства в зарождающемся в 20 - е гг. XX в. марксистском направлении исторической науки составили взгляды В. И. Ленина, который делал акцент на двойственности классовой психологии и политических симпатий крестьянства, отрицательно оценивал его « мелкобуржуазную сущность», консервативность, отчуждение от политики, монархические иллюзии и религиозность2. С переходом к НЭПу у В. И. Ленина происходит определенная эволюция во взглядах. Хотя в его работах и говорится о мелкобуржуазной сущности крестьянства, он, однако, рассматривает российского крестьянина в качестве центральной фигуры хозяйственного подъема3.

В 20-е гг. начинается исследование крестьянства рязанского региона. Авторы акцентировали внимание на социально-экономической структуре крестьянского хозяйства Рязанской губернии, особенностях сельскохозяйственного производства, положении с землеустройством и землеобеспеченностью 4. Однако, в этих работах практически не получили освещения культурные, политические аспекты жизни рязанской деревни.

В целом период 1920- х. гг. в развитии аграрной истории был весьма плодотворным. Открытая полемика между представителями различных школ и направлений, введение в оборот широкого круга источников, разработка новых методик способствовали обогащению научной мысли и предопределили становление нового направления в исторической науке - крестьяноведения.

1 Яковлев Я. А. Деревня как она есть. М., 1923; Он же. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. МД924; Он же. Расслоение деревни. М.,1925; Больишков А. М Советская деревня (1917-1924 гг.) Экономика и быт Л.,1924; Феноменов М.Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни (деревня Гадыши Валдайского уезда Новгородской губернии). М.,1925. 4.1-2. и др.; Мурин В. А. Быт и нравы деревенской молодежи. М.,1926; Комсомол в деревне. Очерки. М.,1926

2 Ленин. В. И. Поражение России в революционный кризис, сентябрь 1915// Полн. собр. соч. М.,.1977. Т.27.С.25-33

3 Он же. О кооперации // Полн. собр. соч. Т.45. М.1964. С.372-373.

4 Осипов Н.В. Экономическая география Рязанской губернии Рязань,1925; Смирнов. В. Ф. К вопросу об оскудении Рязанской губернии. Рязань,1926// Губернская плановая комиссия материалы к плану народного хозяйства. Вып.2.

Однако специальных работ, посвященных проблемам общественно-политических настроений крестьянства, в этот период практически не было.

В период 1930-х - 1950-х гг. в историко-аграрных исследованиях преобладал социально-экономический крен. Богатый фактический материал, разнообразная проблематика публикаций 1920-х гг. не был востребован исследователями в 1930-е - 1950-е гг. На фоне апологетики сплошной коллективизации был отмечен спад интереса к периоду НЭПа.

Для немногочисленных исследований этого периода были характерны крайняя узость источниковой базы, обязательное следование схемам «Краткого курса ВКП (б)». При характеристике общественного облика нэповской деревни главное внимание уделялось искоренению традиций и "предрассудков" крестьянства, препятствующих распространению коллективных форм организации сельского хозяйства5. Анализ литературы показывает, что в этот период исследований общественно- политических настроений советского крестьянства не проводилось.

Активизация исследований данной проблематики началась со второй половины 50-х гг. XX в., что в существенной мере было связано с политическими и духовными сдвигами в стране в послесталинский период. Исследователи аргументировали необходимость изучения социальной психологии и общественных настроений.

В конце 60-х гг. XX в. теоретическое осмысление и конкретно -историческая разработка проблемы общественно- политических настроений были признаны одной из важных задач изучения истории советского крестьянства. Достижением этого этапа в развитии историографии стало оформление представления о содержании понятия «общественно - политическая жизнь деревни». В монографиях Ю.С. Кукушкина, В.А. Сидорова, Ю.А Полякова нашли отражение вопросы классовой борьбы в деревне и общественно-

5 Абросенко К.П. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М.,1949.

политической активности ее социальных слоев. 6 Большое внимание стало уделяться изучению аграрной истории, социально-экономическим, бытовым явлениям, влиявшим на общественные настроения в деревне и политическую активность крестьянства7. Возросло внимание историков к вопросам деятельности общины, взаимоотношениям крестьянства и местных органов власти, культуры, быта и досуга крестьян8. В период 70-х гг. - 80- х гг. начали обсуждаться вопросы о расширении источниковой базы исследования аграрной истории, привлечении социологических обследований, писем, воспоминаний крестьян, материалов периодической печати 9. В ряде работ предпринимается попытка изучения общественно- политических настроений крестьянства 20-х гг.10

В этот период выходит ряд работ, посвященных социально-экономическим и политическим аспектам истории рязанского крестьянства в 1920- е гг. Н. Т. Минин проанализировал политическую активность различных групп крестьянства в период выборных кампаний в сельские советы. Среди причин возникновения политического абсентеизма крестьянства автор отмечает административное воздействие на избирателей, частую подмену выборов кооптацией, принудительное налоговое обложение населения волостными

6 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.,1967; Кукушкин. Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в древне(1921-1932 гг.) М„ 1968; Сидоров. В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 19211929 гг. М., 1978 и др.

7 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.,1977; Жиромская. В.Б. Социально-классовая структура доколхозной деревни Центрального черноземья в 20- е гг.// Проблемы изменения социальной структуры советского общетсва.М.,1980.С.8-30.

' Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревни и община 1920-1933 г. М.,1973; Козлов В.А Обожда.

B.А. Пуижов В.П. Опыт изучения особенностей обследования крестьянских хозяйств 20- х гг. История СССР. 1978. № С.89-105; Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община// Исторические записки. Т.З. М.,1984; Данилов В.П. К изучению культуры и быта советской доколхозной деревни// Советская культура история и современность. М.,1983. С.376-389; Козлов. В.А. Культурная революция и крестьянство. М.,1988.

9 Кабанов В. В. Документальные публикации по аграрной истории советского общества (1917-1972)// Археографический ежегодник за 1973 год М., 1974. С.8-23; Данилов В.П. Шерстобитов В.П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства// Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей.

М., 1981.С.6-30; Куликов В.М. К вопросу о содержании идеологии советского крестьянства в доколхозный период // Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей. М.,1981. С. 114-122. и др.

10 Кузнецов И. С. Социально- психологический облик трудящегося крестьянства Сибири накануне коллективизации// Общественное сознание и классовое отношение в Сибири б Х1Х-ХХ вв. Новосибирск, 1980.

C. 107-123; Ро.-алина Н.Л. Щетнев В.Е. Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20-гт.// Становление и развитее социалистического образа жизни советской деревни. Воронеж, 1982.С.83-91; Хвостова Л.Б. Советская кооперация и общественное сознание крестьянства во второй половине 20-х гг.//Вестник Московского Государственного Университета. Серия 9. История 1982. №1 С.24-32

исполкомами и сельсоветами, административный характер работы советов11. Н.Г. Соколов рассмотрел ход восстановления сельскохозяйственного производства в Рязанской губернии в годы НЭПа. 12 В это период выходит исследование « Очерки истории Рязанской организации КПСС». Работа ценна тем, что в ней находят освещение вопросы экономического и социального положения рязанского крестьянства в 20-е гг., проблемы партийного строительства в рязанской деревне в этот период. Однако общественно-политические настроения крестьянства практически не нашли никакого отражения в этом исследовании 13. Г. В. Хорошшов, анализируя создание материально- технических и политических предпосылок массовой коллективизации сельского хозяйства, показал особенность социальной структуры рязанского села к завершению периода НЭПа, выявил последствия аграрных преобразований Советской власти в Рязанской губернии к началу коллективизации: в землеустройстве, кооперативном строительстве '4.

Выше перечисленные работы во многом содержали большой фактический материал, с учетом его доступности, однако, как и в самих работах, так и в обобщающих историографических исследованиях до начала 1990-х гг. методология анализа российской деревни предопределялась идеологией правящей коммунистической партии. Отдельные аспекты политических настроений крестьянских масс, их отношение к политике Советской власти рассматривались в связи с освещением социально- экономической политики или в контексте идейно- политической деятельности партийных органов в деревне.

Идеологизированный интерес к проблемам НЭПа в перестроечный период не только спровоцировал небывалый интерес к двадцатым годам, но и позволил увидеть в новой экономической политике реальный путь выхода из экономического кризиса, в котором оказалась страна. К концу 80-х гг. относится

11 Минин Н.Т. Борьба за активизацию деятельности советов в Рязанской губернии в 1925 -1927 гг.///М. О. П.У. имн. Н.К. Крупской. Ученые записки, Т.127., вып.7.М.,1963.С.220-236.

12 Соколов Н.Г.Восстановление и дальнейшие развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в 1920-1927 гг.// Р.п.и. Ученые записки. Т.З.Рязань, 1972.С.ЗЗ-57.

13 «Очерки истории Рязанской организации КПСС» М.,1974.

14 Хорошшов В. Г. Создание материально- технических и политических предпосылок массовой коллективизации сельского хозяйства.(1927-1929 гг.)//Победа колхозного строя в Рязанской земле. Рязань, 1976. С.44-82.

переиздание трудов видных экономистов15. Развернулась широкая дискуссия по проблеме альтернативности НЭПа. Ряд авторов отмечали, что в 20-е гг. XX в. существовали реальные альтернативы разрешения кризисов НЭПа за счет расширения рыночной составляющей16. Другие исследователи подчеркивали, что НЭП не мог привести ни к чему, кроме, как к тоталитаризму17.

Начало нового этапа характеризовалось постепенным преодолением идеологической заданности и стереотипов связанных с формационным, классовым подходом в оценке исторических явлений, в том числе, опыта аграрных преобразований в годы НЭПа 18.

Радикальные изменения общественно - политической ситуации в стране в 90-е гг. вновь активизировали интерес к аграрным проблемам НЭПа. Начало нового этапа историографии связано с более гибкой позицией исследователей по отношению к внутренним и внешним конфликтам и противоречиям складывающейся системы, к взаимодействию экономики, политики и идеологии, к отказу от однозначных выводов и изучению проблемы в комплексе.

На современном этапе специалистов привлекают проблемы общественного сознания, крестьянской ментальное™, социально-политической активности деревни в период НЭПа19. Большую роль в формировании нового

представления о нэповской действительности сыграло изучение социальной истории. В работах стали использовать междисциплинарные связи, исследователи акцентируют внимание на локальной истории, расширяют источниковедческую базу: больше применяют социологические исследования,

15 Чаянов A.B. Избранные произведения. М.,1989; Взгляды М. Туган- Барановского, A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и современность. Сборник обзоров. М.,1991.

16 Данилов В.П. Бухаринская альтернатива// Бухарин человек политик, ученый. Под общей редакцией Журавлева В.В. М.,1990. С.97-99.

17 Киселев А.Ф, Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП// Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.,1993. С. 100-116; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика в после- революционной России (1917-1928 гг.). Спб.1999; Кабанов. В.В. Судьба кооперации в советской России : проблемы историографии// Судьба российского крестьянства. М.,1995. С.121-122.

Дмитриепко В.П. Четыре измерения НЭПа//НЭП. Приобретения и потери. М„ 1994. С.27-42;Мту В.А. НЭП в контексте российской революции// НЭП. Приобретения и потери. М.,1994.С.42-53.

19 Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.,1997; Кузнецов И.С. Фонд писем «Крестьянской газеты»; источниковедческий аспект // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 1999. №2. С.70-84; Орлов И.Г. Парадоксы российской ментальности массового сознания эпохи НЭПа//Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологи М.,1999. Кн. 1. С. 59- 66. и др.

нарративные источники, крестьянские письма20. Важной особенностью

исследований по нэповской проблематике, выполненных в рамках социальной истории, стало привлечение внимания историков к проблеме «обратной связи» между властью и обществом. На смену созданной в прежней историографии картине соответствия всех действий большевистской власти настроениям и чаяниям подавляющего большинства населения страны приходит понимание неоднозначной, изменчивой реакции крестьянского социума на нэповской курс власти21.

В изучении рязанского крестьянства в послеперестроечные годы находят некоторое отражение проблемы взаимоотношения крестьянства с властью, продолжается исследование экономических и социальных процессов, происходивших в рязанской деревне в 1920-е гг. Л. В. Третьяк начинает изучение общинных институтов рязанского крестьянства в 1920 -е гг., влияния общины на психологию крестьянства, взаимоотношение общинных структур с сельскими советами 22. О. В. Плеханова обращает внимание на такой важный аспект крестьянских настроений как отношение рязанского крестьянства к налоговой политике во второй половине 1920-х гг.23.

Взаимоотношение рязанского крестьянства с властью в первые годы НЭПа, его экономическое и социальное положение рассматриваются в диссертационном исследовании О.Г. Вронского14'. Предметом исследования кандидатской диссертации И.Е. Воронова стала особенность экономических мероприятий, проводимых властью, в том числе, в рязанской деревне в период

20 Голоса крестьян. Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах.1996 г. сост. Ковалев. Е. М. М.,1996; Кондрашин. В.Л. Историко- социологическое исследование российской деревни// Особенности российского земледелия и проблемы расселения: Материалы XXVI сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов,2000; Лебедева Л.В. Повседневная жизнь пензенской деревни в 1920-е гг.: традиции и перемены. М.,2009 и др.

21 Солонов А. Кого считать кулаком в 1924-1925 гг.//Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления Новый взглядна события ифакгы. М., 1991. С.&3-№0\ КудюкинаМ.М. Общее и особенное в настроениях крестьянства накануне коллекгивизации//Бахтинские чтения. Орел,1994. С.89-96; Ковалев Д.В. Аграрные преобразования в Московской деревне. М.,2000; Куренышев А. А. Всероссийский Крестьянский Союз 1905-1930 гг. Мифы и реальность. М.,2004; Клшшн Н. А. Российское крестьянство в годы НЭПа( 1921-1927 гг.). СПб.,2007. 4.1,2

Третьяк Л.В. Поземельные отношения в рязанской общине в первой половине 20-х гг. // Из истории России: идеи, суждения, опыт. Сб. научн. трудов. Рязань, 1993. С. 94-105. и др.

23 Плеханова О.В. Налоговая политика в деревне и развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в середине 20-х гг.//Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995. С. 106-117. и др.

24 Вронский О. Г. Крестьянство губернии земледельческого центра России: от военного коммунизма к НЭПу (1920-1923 гг. по материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний). М.,1994.

НЭПа25. Обзор региональных исследований показал, что в них довольно большое освящение получили социальные процессы и экономическая политика Советской власти в рязанской деревне в период НЭПа. Однако, вне поля зрения исследователей оказались социально- политические настроения рязанского крестьянства 1920- х гг., его отношение к советским и партийным структурам, культурной и социальной политике Советской власти.

Источниковая база исследования: Источниковой базой диссертационного исследования послужил комплекс как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот материалов. Они различны по своему характеру и степени достоверности. Источники можно выделить в группы в соответствии со степенью достоверности. Основное количество документального материала, использованного в исследовании, содержится в центральных и местных архивах и вводится в оборот впервые.

Первую группу среди них составляют опубликованные официальные документы - партийные решения, законодательные акты, материалы и документы руководящих органов ВКП (б), постановления партии и правительства, стенограммы съездов и конференций, вошедших в ряд документальных изданий. Данные документы позволяют выявить основные направления в государственной политике в деревне, представляют возможность сравнить издававшиеся законы с особенностями решений властных органов и определить их влияние на формирование отношения рязанского крестьянства к власти26.

Из опубликованных источников, отражающих общественно политические настроения рязанской деревни, следует отметить вышедшее в 1998 г. многотомное собрание чекистских документов «Советская деревня

25 Воронов И. Е. Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Калужской и Рязанской губерниях в 1921-1927 гг. Рязань,1993.

26 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. изд. 9-е, доп. М.,1984. Т.2.1922-1927 гг., Т.3.1922-192гг. М.,1984; Т.4.1926-1929 гг. М„ 1984; Сборник важнейших декретов, постановлений и распоряжений правительства СССР и РСФСР за 1924 г. Ташкент, 1924; Закон о трудовом землепользовании ГСНХ №2 1922;Декреты советской власти. Т.ХШ. М.,1989; Два года работы правительства СССР. М.,1927; Единый сельскохозяйственный налог декрет ВЦИКа и Совнарком Рязань,1923; Год работы правительства РСФСР за 1927-1928 гг. М.,1929; Инструкция ВЦИКот4 ноября 1926 г. о выборах городских и сельских советов и съезде советов с последующими дополнениями и изменениями. Рязань,1927

глазами ВЧК - ОГПУ-НКВД». Издание содержит большое количество ранее секретных документов, отражающих настроения рязанского крестьянства в данный период27. В исследовании также были использованы материалы секретных отчетов ОГПУ, опубликованных в издании «Совершенно секретно» Лубянка - Сталину» о положении в стране, в которых была также представлена информации об отношении крестьянства к основным мероприятиям Советской власти. Этот сборник документов содержит также сведения о социально-экономическом положении рязанской деревни в отдельные годы НЭПа28.

Важным источником является также вышедший в 2001 г. сборник документов « Крестьянские истории: Российская деревня 20 - х. гг. в письмах и документах», по фондам Российского государственного архива экономики и Российского государственного архива социально- политической истории. В сборнике представлены письма, жалобы, воззвания, приговоры крестьянства Рязанской губернии, позволившие составить представление об общественно-

29

политических настроениях в деревнях .

Большую ценность представляет отчет контрольной комиссии губернского партийного комитета, опубликованный в 1925 г. Он дает представление о ходе партийного и культурного строительства в рязанском селе, перевыборной кампании 1925 г., об отношении к этим мероприятием

30

крестьянства .

Выходившие в 1920-е гг. в Рязанской губернии журналы «Коммунист»-главный печатный орган рязанского губернского партийного комитета, «Наш опыт» и « Наше хозяйство», издаваемых рязанским губернским исполнительным комитетом советов крестьянских и рабочих депутатов, содержат много сведений о политической и социально-экономической обстановке в рязанской деревне. В статьях этих изданий подробно освещены положение сельских коммунистов,

" Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918 -1939 гг. Документы и материалы в 4-х книгах// Отв.ред. А. Берелович, В.П. Данилов. М„ 1998.Т.1., Т.2.

28 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.).//Отв. Редактор. Г. Н. Севастьянов В 6. т. М„ 2001-2002.

39 Крестьянские истории Российская деревня 1920-х гг. в письмах и документах.//Сост. С. С. Крюков. М.,2001.

30 Отчет Рязанского губкома Р.К. П.(б) и губернской контрольной комиссии. Рязань, 1925.

деятельность сельских советов, отношение к деревенским большевикам крестьянства, показаны аграрные мероприятия, динамика кооперативного строительства в рязанском селе, положение сельских образовательных учреждений и пр.

Большое значение в исследовании проблем социально-экономического и культурного положения рязанской деревни представляют газетные издания « Наша деревня», «Деревенская газета», ориентированные на сельское население. Эти издания помимо обзорных материалов и информационных статей содержат письма сельских жителей. Публикации уездной прессы в таких изданиях, как « Красный восход» (Касимов), «Крестьянин - коммунист» (Шацк и Михайлов) не только обогащают исследуемые сюжеты интересными деталями, но и подчас содержат достаточно серьезные обзорные статьи по отдельным аспектам социально- политического развития губернии.

Обобщающие сборники губернского статистического управления включают материалы о мероприятиях в области землеустройства и агропропаганды, экономики крестьянского хозяйства: урожайности основных сельскохозяйственных культур, обеспеченности рабочим и молочным скотом, сельскохозяйственным инвентарем, а также количестве сельских социальных учреждений31.

Основной массив документального материала по истории крестьянства Рязанской губернии находится в Государственном архиве Рязанской области (ГАРО). В фонде (Ф.Р-4.0п.1.) рязанского губернского исполнительного комитета советов крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов содержатся материалы обследования деятельности низовых сельских и партийных структур, стенограммы заседаний беспартийных крестьянских конференций, доклады уездного советского руководства о политическом и экономическом состоянии уездов. Особую ценность представляют сводки губернского отдела ОГПУ (Ф.Р-4.0п.2.), содержащие сведения о восприятии

31 Статистический ежегодник рязанской губернии за 1924-1925 гг. Рязань,1925.

Статистический ежегодник Рязанской губернии 1925-1926 гг. Рязань,1927; Статистический ежегодник Рязанской губернии 1926 -27 гг. Рязань,1928

крестьянством различных социально-экономических и политических процессов: в частности, отношение крестьянства к налоговой политике, выборам в сельские советы, лишению избирательных прав, сельским большевикам, событиям, связанным с борьбой за власть в верхах коммунистической партии и др.

При подготовке исследования использовались материалы касимовского исполкома (Ф. Р-12. Оп.1.), хранящиеся в ГА РО. Нужно отметить, что ранее документы данных фондов в научный оборот не вводились. Материалы этого фонда содержат социально-экономическую характеристику положения и общественных настроений крестьянства в крупнейшем уезде губернии.

Богатейшую информацию об общественно - политических настроениях рязанского крестьянства содержат документы губернского партийного комитета, хранящиеся в соответствующем фонде ГА РО (П-1.0п.1.). Материалы фонда включают обширные сведения о социально-экономических процессах в рязанской деревне, партийном строительстве, социальной и культурной политике Советской власти в регионе. Большую ценность представляют доклады партийного губернского уездных руководителей коммунистических организаций о реакции крестьянства на идеологические кампании, культурно-просветительские мероприятия, проводимые советскими и партийными структурами в рязанской деревне. Большая часть их была рассекречена только в конце 80-х гг. и в настоящее время слабо разработана исследователями.

В работе были использованы материалы по послереволюционному периоду развития региона из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Много ценных свидетельств и наблюдений содержится в докладах уполномоченных ЦК, работавших в регионе, которые сохранились в материалах отдела ЦК РКП (б) по работе с деревней (Ф.17.0п.ЗЗ.). Закрытые информационные письма и отчеты секретарей Рязгубкома в информационный отдел и секретариат ЦК позволяют проследить политические настроения рязанского крестьянства этого периода, выявить особенность протекающих в рязанской деревне экономических, политических и социальных процессов.

Одним из наиболее интересных и значимых источников для исследования проблемы взаимоотношения крестьянства и власти в 20-е гг. являются письма в «Крестьянскую газету», содержащиеся в особом фонде 396. Оп.ЗЗ. Российского государственного архива экономики РГАЭ. Фонд содержит письма, в которых рязанские крестьяне показывают свое отношение к происходящим на селе экономическим и политическим процессам: кооперативным организациям, выборной кампании в сельские советы. Много внимания в письмах крестьяне уделяют положению городского пролетариата, проблеме «ножниц цен», деревенскому комсомолу и сельским партийным ячейкам, сельским социальным и культурным учреждениям. В письмах также содержится оценка деревней политики центрального правительства и советской власти.

Научная новизна работы определяется результатами, полученными в ходе реализации поставленных задач.

1) на конкретно- историческом материале, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот, предпринята попытка проследить реакцию рязанского крестьянства на налоговую политику Советской власти в деревне в период НЭПа,

2) исследуется отношение рязанского крестьянства к мероприятиям губернских и уездных властей, направленных на интенсификацию сельскохозяйственного производства,

3) рассматривается отношение рязанского крестьянства к социальным группам деревенского населения в период НЭПа, социальной поддержке, оказываемой местными властями беднейшему крестьянству,

4) выделяется становление и положение партийных, комсомольских и советских организаций в рязанской деревне в 1920-е гг., а также отношение рязанского крестьянства к ним, степень взаимодействия с ними, политические требования рязанского крестьянства, его отношение к военной реформе и к борьбе за власть в партийных верхах,

5) показаны настроения рязанской деревни в период проведения выборных кампаний в сельские советы, обращается внимание на проблему восприятия рязанским крестьянством внешней политики Советской власти,

6) анализируется реакция рязанского крестьянства на культурную политику Советской власти в деревне, отношение крестьянства к формирующейся на селе системе культурных и социальных учреждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На общественно - политические настроения рязанского крестьянства в 1920- е гг. оказывал влияние сложный набор факторов: экономическое положение крестьянских хозяйств, поведение местных советских и партийных работников, размеры урожая, цены на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, тяжесть налоговых выплат, имущественное положения других социальных групп.

2. С переходом Советской власти к новым экономическим отношениям в деревне происходит эволюция в характере настроений рязанского села. Введение продналога, нового земельного кодекса, другие либеральные мероприятия Советской власти снижают остроту социального напряжения в деревни, способствуют росту доверия к власти и большевистской партии со стороны крестьянства.

Поводом для постоянного недовольства крестьянства в 1920- е. гг. становится неспособность власти преодолеть культурную и экономическую отсталость деревни, установить выгодные экономические отношения с иностранными государствами, стремление подавить политическую активность села. Крестьянство критикует власть за сохранение элементов « военного коммунизма» в управлении селом. Со второй половины 1920-х гг. средняя и зажиточная часть крестьянства отчетливо проявляет недовольство «идеологическим» характером экономической и социальной политики власти в деревне, не учитывающий её хозяйственных интересов и общинных традиций.

3. В 1920-е гг. рязанское крестьянство взаимодействует с системой советских, партийных и комсомольских организаций, новыми культурными и

социальными учреждениями. Однако эти институты, лишенные материальной и административной самостоятельности, были оторваны от реальных потребностей деревне, в отношениях крестьянства к ним была характерна отчужденность.

4. К исходу 20-х гг. в крестьянской среде нарастает разочарование внутренней и внешней политикой Советской власти. К концу 20-х гг. рязанская деревня так и не смогла преодолеть свою хозяйственную и культурную отсталость. Отчетливо выраженное в крестьянских настроениях ожидание глубоких социальных перемен, господство общины, преобладание хозяйств, носящих полунатуральный потребительский характер, кризисы НЭПа в определенной степени подготовили рязанскую деревню к модернизации в ее сталинском варианте.

Теоретическая и практическая значимость. Настоящая диссертационная работа может представлять интерес для ученых, занимающихся изучением социально- политических процессов нэповской деревни. Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки лекций, семинарских занятий и учебных пособий по истории советской деревни, а также в целях расширения регионального компонента в учебном курсе « отечественная история» для учащихся, средних, средне - специальных и высших учебных заведений.

Апробация работа. Результаты исследования нашли отражения в публикациях автора, в докладах и сообщениях на научно- теоретических и научно- практических конференциях, в том числе одной международной, одной всероссийской, двух межвузовских. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе три по рекомендуемому списку ВАКа.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, библиографического списка использованных источников и литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, обосновываются научная новизна и практическая значимость, хронологические рамки диссертационного исследования, анализируется степень изученности проблемы, раскрывается методология исследования, содержится обзор источников.

В первой главе « Социально- экономическая политика советской власти в 1920-е гг. и ее последствия в Рязанской губернии» состоит из трех параграфов. В этой главе проанализировано отношение рязанского крестьянства к социально- экономической политике Советской власти в деревне.

В первом параграфе « Налоговая политика Советской власти в 1921-1928 гг. и настроения рязанских крестьян» рассматривается налоговая политика Советской власти в Рязанской губернии в 1921-1928 г., отношение к ней рязанской деревни. К началу проведения первой налоговой кампании 1921 -1922 гг. социально- экономическая ситуация в рязанской деревне была крайне напряженной. Социально- экономическое и политическое положение губернии к началу 1921 г. можно охарактеризовать как состояние глубокого кризиса. Повсюду крестьяне демонстрировали недовольство продразверсткой, отмечали её негативное воздействие на развитие сельского хозяйства.

Введение продналога, несмотря на все его несовершенство и сохраняющиеся военно- коммунистические методы сбора позволило преодолеть крайнее истощение ресурсов деревни, продразверсткой 1920 г. было положительно воспринято середняцкой и зажиточной частью деревни. Беднейшее крестьянство в большинстве своем негативно отнеслось к налоговой политике. В 1925 г. в Рязанской губернии свыше 39 % хозяйств оставались безлошадными, 14 % хозяйств - бесскотными. У них отсутствовали материальные ресурсы для выплаты налога, размеры налогового обложения не соответствовали их реальным экономическим возможностям.

Тяжким бременем на хозяйства беднейшего крестьянства ложилась выплата страховых платежей, различных сборов в сельские бюджеты, возвращение семенной ссуды. Беднейшие крестьяне чаще других категорий крестьянства подвергались арестам с конфискацией имущества. Из-за злоупотреблений местных властей они не могли использовать положенные льготы. Недовольство беднейшего крестьянства налоговой политикой особенно проявилось в ходе проведения полной денатурализации налогового обложения в 1924 г. Реформа налогообложения негативно воспринималась значительной частью среднего крестьянства, хозяйство которого преимущественно носило натурально-потребительский характер.

Властям для преодоления намечавшегося кризиса в отношениях с крестьянством пришлось пойти на либерализацию налогового режима. Общая сумма сельхозналога на одно хозяйство в Рязанской губернии была сокращена почти в 2, 5-2 раза и составила 7, 57 против 18- 15 руб. в 1924-1925 гг. После значительного сокращения налоговых платежей и отказа от масштабных репрессивных мероприятий: массовых описей и конфискаций имущества, происходит поворот в настроениях рязанской деревни, растет доверие к Советской власти и её налоговой политике.

Отношение крестьянства к налоговой политике резко изменяется со второй половины 1920-х гг., когда Советская власть с целью изъятия средств для промышленной модернизации усиливает налоговой прессинг на деревню. В Рязанской губернии общая сумма налогового обложении возросла с 3.702.858 руб. в 1925-26 гг. до 4.862.487. руб. в 1926-27 гг., тяжесть налоговых платежей на одно хозяйство возросло с 7, 46 до 9, 85 руб. Следствием этого было сокращение поступления налоговых сборов до 50 %.

Большинство крестьянства считало справедливым включение в объект налогового обложения неземледельческих заработков. Однако освобождение от выплаты налоговых платежей бедноты, расширение объектов обложения за счет не привлекавшихся ранее источников дохода вызвало неоднозначную реакцию села. Беднейшее и часть среднего крестьянства, не имеющая неземледельческих

заработков, отнеслась к реформе налогообложения положительно, однако у экономически активного среднего и зажиточного крестьянства обложение неземледельческих заработков вызвало резкое недовольство. Середняки и зажиточные крестьяне открыто заявляли, что новое налоговое обложение имеет откровенно прессинговый характер, подрывает заинтересованность крестьянина в развитии хозяйства.

В 1927-1928 гг. система налоговых льгот для бедняцких хозяйств, до 35 % которых предполагалось освободить от уплаты сельхозналога, была расширена. На очередное усиление налогового давления крестьянство отвечало свертыванием своей экономической активности, сокращением объемов сельскохозяйственного производства. Так, в Рязанской губернии посевная площадь под зерновыми культурами уменьшилась в 1927 гг. в сравнении с 1926 г. на 0, 5 %.

В параграфе втором «Отношение рязанского крестьянства к аграрной политике Советской власти в период НЭПа » показаны основные мероприятия Советской власти в Рязанской губернии в области развития сельскохозяйственного производства и отношение к ним деревни. Особое внимание среди них заслуживают такие направления как землеустройство, повышение агрикультуры крестьянских хозяйств, устройство опытных полей, организация совхозов, агропропаганда, кооперативное строительство и др.

Рязанская деревня положительно восприняла изменения в землеустроительной политике, так как обеспечение устойчивости крестьянского землепользования создавало благоприятные условия для развития крестьянских хозяйств. Свидетельством положительного отношения населения к новой аграрной политике стал стремительный рост заявлений о проведении землеустроительных работ.

Однако масштабы землеустроительных мероприятий не могли удовлетворить запросов рязанского крестьянства, которое постоянно сталкивалось с волокитой, грубыми злоупотреблениями и вымогательством со стороны земельных органов. Основными причинами подобных негативных

явлений в деятельности землеустроительного аппарата были отсутствие в нем достаточного числа опытных специалистов, их плохое материальное обеспечение.

НЭП способствовал быстрому развитию кооперации, инициатива которой в рязанской деревне в начальный период исходила снизу. Однако для успешного функционирования кооперативных организаций у крестьянства не хватало необходимых капиталов, основная масса кооперативов создавалась крестьянством для получения от власти кредитов. Большинство сельскохозяйственных кооперативов не занимались своими прямыми обязанностями: сбытом, хлебозаготовками и т.д, а сосредотачивались на торговле.

Среди различных видов сельскохозяйственной кооперации в 1920- е гг. в рязанской деревне наиболее широко была распространена потребительская. Однако существующая кооперативная сеть не могла охватить все сельское население губернии. К 1926 г. одна кооперативная лавка приходилось только на 8 селений. У широких слоев деревни потребительская кооперация авторитетом не пользовалась. Необходимые крестьянству товары чаще всего либо отсутствовали в кооперативных лавках, либо продавались по высокой на порядок выше, чем у частного торговца цене.

К концу 1925 г. в губернии действовало 212 кредитных кооперативных организаций с 25.659 членами. Существующая кредитная кооперация была не в состоянии удовлетворить потребность деревни в дешевом сельскохозяйственном кредите. Рязанское крестьянство неоднократно указывало местным властям на то, что кредитная сеть в деревне неразвита. Доминирование государственных средств вело к полному подчинению кооперации государству и превращение ее из механизма рынка в инструмент централизации, что приводило к неэффективности, забюрократизированности сельской кооперативной системы.

Важную роль в интенсификации сельского хозяйства в Рязанской губернии наряду с кооперацией в 20-е гг. должно было сыграть внедрение передовых агротехнологий: переход на многопольные севообороты, правильное кормление

скота, сортировка семян и т.д. В 1920-е гг. в рязанской деревне внедрялись многопольные севообороты. Однако общая площадь крестьянских земель, на которых они применялись в 1926 г. составила 10 %. Более широкому переходу на многополье мешали традиционные для Рязанской губернии неземлеустроенность, малоземелье и аграрное перенаселение, дефицит и дороговизна семян многолетних трав (клевера, тимофеевки).

В третьем параграфе « Социально- классовая политика советов в 1920- е гг. в рязанском селе» показано восприятие рязанским крестьянством социальной политики Советской власти, его реакция на социальное расслоение советского общества.

В настроениях крестьянства отчетливо прослеживается неприязненное отношение к городскому пролетариату. В период НЭПа среди значительной части крестьянства рабочие воспринимались как новый эксплуататорский класс. На неприязненное отношение к рабочим, как к социальной группе, оказывали влияние неудовлетворенность социальными реалиями НЭПа, сохраняющимися тяжелыми условиями крестьянского труда, повторяющиеся угрозы голода, низкий образовательной и культурной уровень села, усиливающаяся безработица, завышенные цены на промышленные товары. Крестьянство также испытывало неприязнь к городским служащим, получающих, по мнению деревни, слишком высокие оклады, бывшим помещикам, продолжающим проживать в своих имениях. Негативное восприятие городских слоев объясняются так же принадлежностью крестьянства и городских рабочих и служащих к разным социо- ментальным ценностям( традиции и модерна).

Сложным, противоречивым являлось отношение крестьянства к социально-классовой политике советского государства в самой деревне. Крестьянство испытывало тревогу и непонимание по поводу того, что экономическая успешность крестьянского хозяйства рассматривается властью как повод для причисления его к кулацкому. Группа зажиточных, товарных хозяйств в Рязанской деревне составляла всего 1,5-2 %, поэтому попытки выделить

кулацкую прослойку в деревне встречали протест не только со стороны крестьянства, но и многих сельских коммунистов.

Особенно волнующим вопросом для крестьянства была проблема выделения бедняцкой прослойки в деревне. По мнению среднего и части беднейшего крестьянства, в деревне существовало две категории бедноты: «бедняки- лодыри», к которым относили крестьян, не желающих трудиться, и « бедняки- труженики - временные бедняки». К временным беднякам среднее крестьянство относилось с сочувствием. Оно полагало, что государство должно предоставлять льготы и материальную помощь крестьянам лишь в том случае, если причиной их бедности являются стихийные природные бедствия, падеж скота и пр. Однако и среднее, и значительная часть беднейшего крестьянства крайне негативно относились к предоставлению материальной помощи и льгот беднякам, причиной бедности которых являлись леность, нежелание работать.

Вторая глава « Внутренняя и внешняя политика Советской власти в 20-х гг. в сознании рязанских крестьян» состоит из пяти параграфов. В ней проанализировано восприятие крестьянством важнейших политических процессов, происходящих как на местном уровне, так и в центре, рассматривается его отношение к внешней политике советского государства, культурной и социальной политике Советской власти в деревне.

В первом параграфе «Рязанское крестьянство о внутренней политике и деятельности партийных, комсомольских и советских организаций в деревне в 1920-е гг.» показано партийно- советское строительство в Рязанской губернии, взаимодействие крестьянства с формирующейся системой управления деревней, рассматриваются особенности восприятия селом внутрипартийной борьбы, анализируются политические требования рязанской деревни. В начале НЭПа партийные структуры на селе пребывали в состоянии глубокого кризиса. С переходом к НЭПу начался массовый выход из партии деревенских коммунистов, которые покидали партийные ряды, чтобы воспользоваться начавшейся экономической либерализацией и восстановить хозяйство. Продолжавшие свою деятельность партийные ячейки из-за утраты связи со

своим руководством оказались в состоянии организационного развала. При этом отношение рязанской деревни, истощенной выполнением высоких заданий продразверстки 1920 г., к партии в целом и её низовым структурам было недоверчивым, а подчас враждебным. Однако такие шаги советского руководства как введение закона о трудовом землепользовании в мае 1922 г., смягчение налогового прессинга не могли не способствовать укреплению авторитета большевистской партии среди крестьянства. Крестьянство не оказывало поддержки и эсерам, пытавшимся вести в начале 1920-х гг. среди крестьян антибольшевистскую пропаганду. Различные отклики в крестьянской среде встретила борьба за власть в партийных верхах. Противостояние между большевицкими лидерами вызывало тревожные настроения в рязанской деревне. Широкие крестьянские слои опасались, что партийные расколы могут ослабить государство, привести к гражданской войне, поэтому в подавляющей массе деревня осуждала Л.Д Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Н.Каменева.

Рязанская деревня положительно восприняла проведенную в 1924 г. военную реформу. Рабоче-крестьянская красная армия как институт пользовалась большим авторитетом в крестьянской среде, в изучаемый период в рязанской деревне практически исчезает дезертирство. В условиях массовой безработицы в деревне служба в армии являлась важным социальным лифтом.

Для широкого развертывания советской и партийной работы в рязанской деревне отсутствовали необходимые финансовые ресурсы. Крайне скудное материальное обеспечение низовых советских и партийных структур, их несамостоятельность, зависимое положение от вышестоящих организаций, становилось причиной слабого вовлечения в их деятельность основной массы населения деревни, приводили к большому числу злоупотреблений, негативно отражалось на авторитете советских и партийных организаций в деревне. По данным партийной переписи, проведенной в 1922 г. число ячеек в рязанской деревне не превышало 210, в их составе было 1452 члена РКП (б). К октябрю 1927 г. на почти двухмиллионное сельское население губернии приходилось всего 214 ячеек, в которых числилось 1903 коммуниста. Основную массу новых

членов партийных крестьянских ячеек составляли работники деревенских администраций, служащие, представители сельской интеллигенции. Так, на 1925 г. из 3587 членов партии и кандидатов, находящихся в деревне только 1088(30,3 %) работали исключительно в своем хозяйстве, 854 (23,8 %) совмещали работу в своем хозяйстве с работой в учреждениях 1655 чел (45,9 %) находились только на службе.

После октябрьского переворота 1917 г. в рязанской деревне произошел полный возврат к общинным отношениям. В аграрном строе Рязанской губернии в начале 20-х гг. общине принадлежала доминирующая роль. В 1920 г. в губернии всех крестьянских хозяйств - насчитывалось 381335, из них общинными были- 379007 (99 %).

В 1920-е гг. основное руководство жизнью рязанского села сосредотачивал общинный сход во главе с уполномоченным. Пользуясь своим материальным превосходством, они вели работу параллельно с сельскими советами, но чаще подменяли или подчиняли их. Часть средств, которыми располагали сельские общества, тратилась на нужды сельсоветов, в первую очередь, на зарплату их работников.

К исходу НЭПа рязанское крестьянство все отчетливее проявляет недовольство отсутствием политических свобод: свободы слова, свободы ассоциаций, свободы собраний. В крестьянской среде часто встречались рассуждения о необходимости создания крестьянского союза, организации, которая будет отстаивать интересы крестьян. Партийные работники объясняли популярность идеи крестьянского союза тем, что ни одна из существующих партийных и советских организаций на селе не отражала интересов и нужд деревни.

Во втором параграфе « Выборные кампании в низовые органы власти в 1920- е гг.» на основе анализа комплекса источников представлена реакция крестьянства на реализацию власти в ходе выборных кампаний классовой линии, выраженной в использовании ограничений в политических правах и проведении в сельские советы представителей бедноты.

В первой половине 20- х гг. формирование низовых органов управления в рязанской деревне проходило недемократическим путем. При отборе кандидатов в сельсоветы и волисполкомы местными властями учитывалась, прежде всего, их классовая принадлежность, лояльность партии и советской власти. В ходе проведения выборов со стороны властей нередким было применение административного нажима на избирателей, подмена выборов кооптацией.

Отчужденность сельских советов от насущных проблем деревни, назначенский, недемократический характер формирования сельских администраций, массовые налоговые репрессии, осуществляемые их сотрудниками в ходе проведения налоговой кампании 1924 г., стали причиной падения авторитета советской политической модели, спровоцировали нарастание политического абсентеизма в крестьянской среде. Свидетельством общего роста недовольства военно- коммунистическими методами управления стало стремительное падение избирательной активности рязанского крестьянства. В ходе выборов в сельские советы в 1924 г. явка избирателей составила всего 13.3. %.

Центральной властью для преодоления кризиса в отношениях с деревней пришлось пойти на частичную политическую либерализацию, отказаться от административного давления на избирателей и провести вторичные перевыборы. Проведение перевыборов крестьяне восприняли как настоящий поворот Советской власти к деревне. Избирательная активность рязанского крестьянства составила в 1925 г. 38, 4 %, в 1926 г.-44, 1 %. В условиях отсутствия давления со стороны местных властей крестьянство отказывалось проводить в сельские и волостные советы дискредитировавших себя коммунистов, в советы избирались средние и зажиточные крестьяне, пользующиеся авторитетом у односельчан.

Однако дальнейшее углубление политической либерализации могло привести к утрате партийного контроля над управлением деревней. В ходе выборов 1927 г. в губернии партия попыталась поставить под контроль низовые

органы власти путем включения в них представителей бедноты. Одновременно местные власти прибегали к лишению политических прав экономически активного крестьянства, деревенских активистов, выступавших с критикой сельских властей.

Проведение классовой линии при формировании низовых органов управления привело к нагнетанию в рязанской деревне тревожных настроений, созданию атмосферы конфронтации между различными социальными категориями крестьянства. Крестьянство воспринимало её как угрозу хозяйственному укладу в деревне, веками формировавшейся системе социального партнерства в крестьянской общине.

В третьем параграфе « Восприятие сельским населением внешней политики советского государства в 1921-1927 гг.» рассматривается отношение рязанской деревни к основным внешнеполитическим мероприятиям советского государства. Среди внешнеполитических проблем рязанское крестьянство особенно волновал вопрос о признании советского государства, с которым оно связывало приход в страну иностранных инвестиций, способных восстановить промышленное производство и преодолеть безработицу. Однако известия о широком признании СССР иностранными государствами проходили на фоне отсутствия товаров в кооперации, сезонных увеличений цен на хлеб. В деревне складывалось ощущение того, что признание СССР происходит во многом за счет самого крестьянства.

Поддержка революционного движения, которое в 1920- е гг. активно осуществляло советское правительство, вызвала в рязанской деревне неоднозначное отношение. В условиях неразрешенных социальных проблем деревни, растущей безработицы среди крестьян усиливается недовольство материальной помощью, оказываемой советским правительством международному рабочему движению.

Отдельной проблемой являлись «военные тревоги», возникающие в рязанской деревне в 1920- е гг. Факторами, влияющими на их возникновение, выступали любые осложнения международного положения советского

государства. Органы ОГПУ регулярно фиксировали появление слухов в деревне о скором начале военных действий с иностранными государствами. Особенно усиливалось ожидание военного конфликта в период осложнения отношения с Англией в 1927 г. Слухи о предстоящем военном конфликте переросли в массовые панические настроения, крестьянство стремилось запастись продовольствием и промышленными товарами, распродавали рабочий скот, чтобы избежать его мобилизации.

В четвертом параграфе. « Рязанское крестьянство в системе сельских социальных учреждений в 20- е гг. XX в.». рассмотрены процесс формирования сети социальных учреждений : комитетов крестьянской взаимопомощи, сельских медицинских и дошкольных учреждений в деревне, отношение крестьянства к их деятельности.

Уже к концу 1921 г. в рязанской деревне было создано 320 волостных и 1082 сельских комитетов взаимопомощи, а к маю 1922 г. число кресткомов возросло до 2785. Селькомы являлись общественными крестьянскими организациями, призванными осуществлять материальную поддержку нуждающемуся беднейшему крестьянству.

В организации управления подавляющим большинством крестьянских комитетов имелись серьезные недостатки, не позволяющие им в должной мере выполнять свои задачи. Из-за отсутствия материального обеспечения среди работников комитетов происходили частые злоупотребления, связанные с растратами, присвоением имущества. В условиях разорения деревни, без государственной поддержки, используя только общественную самодеятельность, работать кресткомам было практически невозможно, поэтому повсеместно комитеты демонстрировали свою беспомощность, отказывая в предоставлении необходимой помощи беднейшему крестьянству.

Функционирование лечебных пунктов на селе так же сталкивалось с серьезными трудностями. После перехода на финансирование из средств местного бюджета в начале 1920 - х гг. сеть здравпунктов в рязанской деревне пребывала в самом плачевном состоянии. Средств населения не хватало для

того, чтобы нормально обеспечивать деятельность лечебных сельских пунктов. Количество таких учреждений было крайне недостаточным для медицинского обеспечения деревни. К концу 1920 - х гг. в сельской местности насчитывалось всего 50 больниц, в то время, когда в городе их было 230, количество амбулаторий на селе было также недостаточным- 52. Рязанское крестьянство проявляло недовольство состоянием сельской медицинской сети, требовало её расширения и повышения качества работы.

В Рязанской губернии осуществлялся целый ряд мероприятий по оказанию социальной помощи женщинам- матерям. В 1923 г. в губернии действовало только 12 летних яслей с 337 местами. В 1927 г. насчитывалось уже 98 летних яслей, одни ясли работали постоянно. Действующая сеть детских дошкольных учреждений не могла обеспечить возрастающих потребностей деревни, что выступало поводом для недовольства со стороны рязанского крестьянства.

В пятом параграфе «Культурная политика Советской власти в деревне в 20- е гг. в представлении рязанских крестьян» рассматриваются основные мероприятия советского государства в области культуры в деревне и отношение к ним рязанского крестьянства.

Решение основных задач культурного строительства деревни в период НЭПа проходило в сложных условиях. Государство было вынуждено прекратить централизованное финансирование образовательных и культурно-просветительских учреждений и перевести их содержание на слабый местный бюджет.

Сеть сельских школ в Рязанской губернии была крайне неразвита, не могла охватить собой большинство крестьянского населения. К середине 20-х годов наличной школьной сетью в Рязанской губернии обслуживалось, только 36 % детей. Рязанское крестьянство испытывало серьезные хозяйственные трудности и не располагало необходимыми материальными ресурсами для поддержания деревенских школьных учреждений. К середине 20-х гг. с ростом культурных и образовательных запросов крестьяне все чаще выдвигали

требования перевода школьной сети в деревне на финансирование из государственного бюджета.

Экономическое возрождение деревни, повышение её политической активности привели к росту образовательно- культурных запросов крестьянства, развитию сети культурно- просветительских учреждений. Однако бюджет губернии был не в состоянии удовлетворить возросшие культурные запросы деревни. Так на 1927 г. из бюджетных ассигнований на народное образование, просветительскую работу приходилось только 8, 2 % бюджетных средств, на политпросвещение одного жителя губернии выделялось около 17 коп. Сеть учреждений политпросвета в середине 1920-х гг. охватывала только 112 тыс. жителей губернии. Рязанское крестьянство проявляло недовольство таким слабым финансированием сети культурно-просветительских учреждений, требовало ее расширения, повышения качества работы.

В 20- е гг. в рязанскую деревню начинают проникать газеты, радио, кинематограф. В середине 20-х гг. в губернии действовало 9 кинопередвижек, в 1927 г имелось 100 культурно- просветительских громкоговорителей, 500 детекторных радиоприемников. Крестьянство с большим интересом отнеслось к этим новым культурным явлениям. Однако, их воздействие на деревенский социум было слабым, число подписчиков газет в крестьянской среде было ограничено, содержание печатных изданий, радио и кино материалов не вызывало интереса у крестьянства.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы его основные выводы.

Рязанское крестьянство после гражданской войны и проводимой большевиками политики «военного коммунизма» в целом поддержало новую экономическую политику, несмотря на то, что она носила противоречивый характер.

Из-за усиливающегося малоземелья, вызванного аграрным перенаселением, слабой интенсификации, неземлеустроенности, слабой связи с рынком финансовые возможности рязанского крестьянства были крайне

ограниченными. В 1920 - е гг. власть предпринимает целый комплекс мероприятий, направленных на развитие сельского хозяйства в регионе. В рязанской деревне получают распространение многопольные севообороты, местные власти проводят землеустроительные работы, ведется

агропропаганада, в деревню поступает сложная сельскохозяйственная техника, и т.д.

В ходе реализации мероприятий экономической политики ярко проявлялись бюрократизм и коррупция властей, навязывание кооперативов. Слабая эффективность аграрных мероприятий властей вызывало среди крестьян недовольство, порождало у широких слоев рязанской деревни мнение, о том, что местные советские чиновники ничего не делают, чтобы устранить финансовые трудности: наладить кредитование, оплачивать труд агрономов, ветеринаров, предоставлять ссуды, в том числе, зажиточным хозяйствам, ликвидировать « ножницы цен».

Отношение рязанского крестьянства к налоговой политике было сложным и неоднозначным. У значительного числа крестьянских хозяйств в Рязанской губернии отсутствовали материальные ресурсы для уплаты налога, размеры налогового обложения не соответствовали их реальным экономическим возможностям. Частая сменяемость принципов налогообложения, не позволявшая осуществлять хозяйственное планирование, по мнению крестьянства, сдерживала экономическое развитие деревни.

Со второй половины 1920- х гг. активные экономические слои деревни проявляют недовольство изменениями в налоговой и социальной политике властей, связанными с расширением объектов налогового обложения, предоставлением широких налоговых льгот беднейшему крестьянству, оказанием ему приоритетной социальной поддержки.

На отношение большинства рязанского крестьянства к местной власти оказывал влияние тот фактор, что партийные и советские ячейки были лишены административной и финансовой самостоятельности, не пользовались доверием и авторитетом у широких слоев сельского населения деревни. Рязанское

крестьянство не могло самостоятельно формировать низовые сельские органы управления, проявлять свою политическую активность путем участия в работе советских и партийных организаций.

Много критики у крестьянства вызывала информация о внешней политике советского правительства. Внешнеполитическое положение советского государства ему представлялось непрочным. В 1920 -е гг. в рязанской деревне возникали военные тревоги, поводом для которых становилось любое ухудшение отношений с иностранными государствами.

Неспособность советских властей удовлетворить культурные потребности деревни, разрешить ее социальные проблемы становится поводом для постоянных претензий к ним со стороны рязанского крестьянства.

К исходу НЭПа в крестьянской среде нарастает разочарование внутренней и внешней политикой Советской власти. К концу 1920-х гг. рязанская деревня не преодолела свою хозяйственную и культурную отсталость. Ожидание глубоких социальных перемен, продолжающееся всеобъемлющее влияние общины, преобладание хозяйств, носящих полунатуральный потребительский характер, кризисы НЭПа порождали уравнительные, антикапиталистические настроения в рязанской деревне, создавая социально- психологические предпосылки сталинской модернизации села.

1. Основные положения диссертации изложены в следующих работах: Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК :

1. Митрохин А. В. Советско - партийное строительство в рязанской деревне в 1920-е гг.// Исторический вестник РУДН,- М.,2009. №5,- С.187-193.(Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК).(0,б п.л.).

2.Рязанское крестьянство и вопросы борьбы с оппозицией в 1920-е гг.//Теория и практика общественного развития.- Краснодар, 2012.№4.- С.204-207. (Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК)(05.п.л.)

3.Рязанское крестьянство и система сельских социальных учреждений в 1920-е гг.// Современное исследование социальных проблем. Электронный научный

журнал, №4(12), 3.2012 http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/(Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК) (05.пл.).

Статьи, опубликованные в сборниках, изданных оп материалам международных, общероссийских и межвузовских научных конференций 4.Митрохин. А. В. Агротехнологии в крестьянской губернии в 20-е гг. XX в.// Российская история XX - начало XXI вв. Социально- экономические, общественно- политические, культурологические аспекты исследования,-0рехово-3уево:2009.- С.256-262(0,5 п.л.).

5.Митрохин А. В. Крестьянство и сельские коммунисты в Рязанской губернии в годы НЭПа// Ключевские чтения- 2008. Отечественная история и культура : единое пространство в прошлом, настоящем и будущем: материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов,- М.:МПГУ. -С.440-444.(0,4 п.л.).

6.Митрохин А. В. Культурно- просветительские учреждения и крестьянство рязанской деревни в середине 20-х гг. XX в.// Государственная власть и крестьянство в конце XIX- начале XXI: сборник статей,- Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2009,- С.232-235(0,3 п.л.). 7.Митрохин. А. В. Налоговая кампания 1924-1925 гг. в рязанской деревне// Ключевские чтения 2009 г. Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России: материалы межвуз. науч. конф. - М.: Изд-во «Спутники-», 2009.- С.330-334 (0,4 п.л.).

Подписано в печать: 13.11.2012 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 680 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, ул. Новослободская д.20 стр. 4 (495)971-77-88; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Митрохин, Андрей Владимирович

Введение.

Глава I. Социально-экономическая политика Советской власти в 1920-е гг. и ее последствия в Рязанской губернии.

1.1.Налоговая политика Советской власти в 1921-1928 гг. и настроения рязанских крестьян.

1.2. Отношение рязанского крестьянства к аграрной политике Советской власти в период НЭПа.

1.3.Социально-классовая политика Советов в 20-е гг. в рязанском селе.

Глава II. Внутренняя и внешняя политика Советской власти в 20-х гг. в сознании рязанских крестьян.

2.1. Рязанское крестьянство о деятельности партийных, комсомольских и советских организаций в деревне в 1920-е

2.2. Выборные кампании в низовые органы власти в 1920-е гг. XX в.

2.3 Восприятие сельским населением внешней политики советского государства в 1921

2.4. Рязанское крестьянство в системе сельских социальных учреждений в 20-е гг. XX в.

2.5. Культурная политика Советской власти в деревне в 20-е гг. в представлении рязанских крестьян.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Митрохин, Андрей Владимирович

Актуальность исследования. История России была всегда тесно связана с историей крестьянства, положение и роль которого в общественной жизни страны кардинально изменились в XX в. Актуальность темы обусловлена историческим значением периода НЭПа для развития аграрной сферы, выходящим далеко за рамки 1920-х гг. и имеющим диалектическую связь с последующей модернизаций страны. Несмотря на значительное внимание, проявлявшееся отечественным исследователями к истории НЭПа, в конце 90-х гг. - начале XXI в. целый ряд аспектов этой темы, особенно на региональном уровне, остается недостаточно изученным.

Изучение истории крестьянства такого важного региона, как Рязанская губерния, непосредственно прилегающего к столице, носило фрагментарный характер. Практически отсутствовали попытки комплексного рассмотрения влияния социально-экономических, политических, культурных процессов, происходящих в рязанской деревне в 1920 - е гг., влияния на общественно -политические настроения деревенского населения. Настоящее исследование представляет собой попытку ликвидировать данный пробел.

Изучение общественно - политических настроений крестьянства Рязанской губернии в 20-е гг. XX в. создает возможность системного рассмотрения проблемы взаимоотношения крестьянства с большевистской властью в условиях новой экономической политики не только на региональном, но и на общероссийском уровне. Разработка этой проблематики позволяет выявить отношение этого самого многочисленного слоя населения России к основным мероприятиям советской власти, новым социально- политическим и культурным реалиям, механизмы взаимодействия с новыми социально- политическими институтами.

Современный этап исторического знания характеризуется общим переосмыслением исторических явлений и процессов, методов их изучения. В современной историографический период внимание ученых концентрировалось на базисных явлениях, происходивших в экономике, классовой борьбе, детерминировавшей видение социальных и политических процессов. За пределами их работ оставались внутренние побудительные мотивы человеческой деятельности в конкретной исторической обстановке. В настоящее время человек с его внутренним миром рассматривается не только в качестве объекта воздействия, составного элемента народных масс, но и в роли субъекта формирующего внутреннее содержание исторического процесса. На протяжении всего периода существования советского государства историки обращались к проблеме взаимоотношения крестьянства, крестьянских настроений, в том числе протестных в период НЭПа. Однако, они рассматривались с позиций классовой борьбы. В настоящее время появилась возможность взглянуть на эти проблемы более объективно, что позволяет показать реалии социальной и политической жизни в этот период без подчеркивания безусловной правоты победившей партии. ;

Актуальность изучения взаимоотношения крестьянства и Советской власти обусловливается также крайне малой изученностью социально -психологической атмосферы в российской деревне накануне сталинской модернизации села. Несмотря на то, что коллективизация проводилась административно- командными методами, сопровождалась репрессиями, ухудшением социально- экономической ситуации в деревне, крестьянство приняло сталинскую «революцию сверху». В губерниях центра России не было массовых вооруженных выступлений против форсированной модернизации сельскохозяйственного производства. Поэтому особенно важным является выявление общественно-психологического контекста предпосылок коллективизации. :

Материалы исследования также имеют социальную значимость.

Изучение настроений рязанской деревни в 1920-е гг. позволяет выявить общие черты и своеобразие развития аграрной сферы экономики и использовать тот богатый исторический опыт, который не утратил 4 теоретического и практического значения в условиях современной российской многоукладной экономики. Изучение взаимоотношения российского крестьянства, обладающего многовековой традицией демократического самоуправления, с авторитарной властью в период её относительной либерализации очень важен и полезен для развития современных социальных институтов.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1921 по 1927 гг. Обоснованность выбора нижней границы определяется X съездом РКП(б), положившим начало новой экономической политике. Верхняя граница определена, исходя из того, что именно в 1927 г. в рязанской деревне, очевидно, проявились признаки свертывания НЭПа и форсирования социально-экономических процессов, которые привели к отказу от рыночных принципов экономического строительства. Чрезвычайные меры, предпринятые в ходе хлебозаготовительной кампании 1927-1928 гг., означали фактический отказ от нэповского курса в ключевом звене -взаимоотношении с крестьянством.

Историография: Первые шаги в изучении общественно - политических настроений российского крестьянства в 20-е гг. XX в. были предприняты современниками процессов, происходящих в деревне в период НЭПа. Авторами большинства публикаций были представители властных структур, что определило их практическую и агитационно - пропагандистскую направленность. В эти годы появляется ряд пропагандистских работ о союзе рабочего класса и крестьянства, "смычке" города и деревни1. В этот период возникают исследования о работе местных советских и партийных органов власти, в основе их лежат материалы обследования низового аппарата власти, избирательной статистики, личного опыт работы авторов в партийно

1 Зиновьев Г.Е. Пролетариат и крестьянство. М., 1925; Голутвин В.А. Союз рабочих и крестьян прежде и теперь. М.-Л., 1926

- государственных структурах 2. В них авторами обращалось внимание на негативные стороны деятельности низового партийно - советского аппарата: слабость культурно - хозяйственной работы, поглощенность административно-налоговой деятельностью, авторитарной позицией во взаимоотношениях с сельчанами. В 1920- е гг. появляются исследования, посвященные изучению крестьянской общины, ее отношения с местными органами власти3.

В начале исследуемого периода появились работы с характеристикой различных категорий крестьянства. Указанная тематика стала своеобразной научной специализацией таких авторов, как А. И. Хрящев и др4.

В первой половине 20-х гг. XX в. представители исторической школы новой этнографии в очерках о жизни населения отдельных сел и деревень описывали быт, традиции, этические, социальные воззрения крестьянства, фиксировали отношение крестьян к советам, сельским коммунистам, религии, кооперации и т.д.5.

Большую ценность в этих работах представляют индивидуализированные психологические характеристики отдельных сельчан и представителей власти, приводимые суждения и высказывания деревенских жителей. Оценка различных явлений деревенской жизни во многом определялась личным опытом и взглядами авторов. Это проявлялось, в частности, в суждениях о политическом сознании деревни. М.Я. Феноменов, отмечая присущий крестьянскому мышлению локализм, характеризовал отношение сельчан к советской власти как "бессознательно - сочувственное" 6. Однако

2 Любимов И.Е. Оживление работы Советов и советская общественность. М., 1925; Чугунов С.И. Вопросы организации низового советского аппарата. Сельсоветы. Л., 1925; Яковлев Я. А. Практические вопросы работы Советов. М.-Л., 1926

3 Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53.

4 Хрящев А.И. Группы и классы в крестьянстве. М.,1924; Деревня при НЭПе. Кого считать кулаком, кого тружеником. Что об этом говорят крестьяне? М.,1924 и др.

5 Яковлев. Я. А. Деревня как она есть. М., 1923; Он же. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М,1924.; Он же. Расслоение деревни. М.,1925; Большаков А. М. Советская деревня (19171924 гг.) Экономика и быт Л., 1924.; Феноменов. М.Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни (деревня Гадыши Валдайского уезда Новгородской губернии) М.,1925. 41-2. и др.

6 Феноменов М.Я. Указ. соч. С.95. большинство авторов считали, что власть пользуется в деревне устойчивой поддержкой, подчеркивали привлекательность для крестьян коммунистического идеала7.

Методологическую основу изучения общественно - политических настроений крестьянства в зарождающемся в 20 - е гг. XX в. марксистском направлении исторической науки составили взгляды В. И. Ленина, который делал акцент на двойственности классовой психологии и политических симпатий крестьянства, отрицательно оценивал его « мелкобуржуазную сущность», консервативность, отчуждение от политики, монархические иллюзии и религиозность8, С переходом к НЭПу у В. И. Ленина происходит определенная эволюция во взглядах. Хотя в своих работах он упоминает о мелкобуржуазной сущности крестьянства, однако рассматривает российское крестьянство в « качестве центральной фигуры хозяйственного подъема», как мощную силу в проводимых социалистических преобразованиях «10-20 лет правильных отношений с крестьянством и обеспечена победа во всемирном масштабе. иначе 20-40 лет мучений и белогвардейского террора»9. Сам социализм - строй цивилизованных кооператоров, - должен принаравливаться к уровню самого обыкновенного крестьянина 10.

Ленинская методология стала основой анализа проблем крестьянства Ю.Лариным, Л. Крицманом, С. Дубровским 11. Отличными от классической марксистско- ленинской теории крестьянского хозяйства были труды выдающегося экономиста аграрника этого периода А. В. Чаянова, автора семейно- трудовой концепции крестьянской экономики. Он и ряд других исследователей на обширном статистическом материале анализировали

7 Большаков A.M. Ука .соч. С.422-426

8 Ленин. В. И. Поражение России в революционный кризис сентябрь, позднее 1915// Полн. собр. соч. М., 1977 Т.27.С.25-33; Он же. Резолюция об отношении к среднему крестьянству (VIII съезду ВКП (б) 18-23 марта)//Полное собрание сочинений. Т.38. М., 1977. С. 187-205.

9 Он же. План брошюры о продовольственном налоге. //Полн. собр. соч. М.,1968. Т.43. С.382-383

10 Он же. О кооперации. //Полн. собр. соч. Т.45.М.,1964.С.372-373.

11 Крицман JI.H. Классовое расслоение в советской деревне. По данным волостных обследований. М.,1926;Он же. Пролетарская революция и деревня. М.,Л., 1929; Ларин. Ю. Советская деревня. М., 1925; Он же. Вопросы крестьянского хозяйства. М.,1923; Дубровский С. М. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство. М.,1923. производственную структуру крестьянских хозяйств, динамику их развития.12 Ученый связывал дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства с кооперированием отдельных производств. Оппонентом А. В. Чаянова выступал JI. Н. Литошенко, который разделял крестьянские хозяйства на « потребительские» и «приобретательские» и видел выход из аграрного кризиса, порожденного «военным коммунизмом», в развитии частной инициативы и предпринимательства.13

Исследование проблем рязанского крестьянства начинается уже в 20-е гг. Авторы акцентировали свое внимание на социально-экономической структуре крестьянских хозяйства Рязанской губернии, особенностях сельскохозяйственного производства, положении с землеустройством и землеобеспеченностью и. Авторы делали вывод о кризисном состоянии сельскохозяйственного производства в регионе, проявляющемся в том, что большинство хозяйств помимо малой обеспеченности землей, рабочим и молочным скотом, современными орудиями, использовали крайне архаичные приемы хозяйствования. Выход из кризиса они видели в необходимости радикальной модернизации сельскохозяйственной экономики, развитии промышленного производства для решения проблемы аграрного перенаселения. Однако, в этих работах практически не получили освещения культурные, политические аспекты жизни рязанской деревни.

В целом период 1920- х. гг. в развитии аграрной истории был весьма плодотворным. Открытая полемика между представителями различных школ и направлений, введение в оборот широкого круга источников, разработка новых методик способствовали обогащению научной мысли и предопределили становление нового направления в исторической науке

12 Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. М.,1925; Он же. Очерки по экономики трудового сельского хозяйства. М., 1924; Он же. Бюджетные исследования. История и методы. М.,1925; Челинцев А. Н. К вопросу о дифференциации крестьянских хозяйств// Пути сельского хозяйства. 1927. №4. С. 114-1132

13 Литошенко JI. Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С.523-524.

14 Осипов Н.В. Экономическая география Рязанской губернии Рязань, 1925; Смирнов. В. Ф. К вопросу об оскудении Рязанской губернии. Рязань, 1926// Губернская плановая комиссия материалы к плану народного хозяйства. Вып.2. крестьяноведения. Однако специальных работ, посвященных проблемам политических настроений, в этот период практически не было.

В период 1930-х -1950-х гг. в историко-аграрных исследованиях преобладал социально-экономический крен. Для немногочисленных исследований этого периода были характерны крайняя узость источниковой базы, обязательное следование схемам «Краткого курса ВКП (б)». В исследованиях, посвященных органам низового управления, особое место отводилось доказательствам прогресса советского самоуправления в деревне с середины 1920-х гг. вследствие реализации "сталинской" политики "оживления" Советов15. В эти годы появляются первые обобщающие труды по истории советского крестьянства16. При характеристике общественного облика нэповской деревни главное внимание уделялось искоренению традиций и "предрассудков" крестьянства, препятствующих распространению коллективных форм организации сельского хозяйства17. Анализ литературы показывает, что в этот период исследований общественно- политических настроений советского крестьянства не проводилось.

Активизация исследований по данной проблематике началась со второй половины 50-х гг. XX в., что в существенной мере было связано с политическими и духовными сдвигами в стране в послесталинский период. Середина 1960-х гг. стала рубежом, с которого в СССР начинается активное обсуждение проблем социальной психологии, как научной дисциплины, методологических и методических вопросов социально ,- психологических исследований. Главным направлением поиска становится структурно -функциональный анализ общественного сознания, определение содержания и важнейших его элементов и социально - психологических феноменов, таких, как « общественное мнение», « общественно - психологическая атмосфера» (

15 Ронин С.А. Переход к политике оживления Советов//Советское государтсво. 1936. № 5;Аскеров A.A. Очерки советского строительства. М.,1953.

16 Лаптев И. Советское крестьянство. М., 1949.

17 Абросенко К.П. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М.,1949.

А. К. Уледов, Б. А. Грушин, Б. Д. Парыгин, И. Т. Левыкин и др.) 18. Исследователи аргументировали необходимость изучения социальной психологии и общественных настроений.

Начиная с конца 60-х гг. XX в. теоретическое осмысление и конкретно -историческая разработка проблемы общественно- политических настроений была признана одной из важных задач изучения истории советского крестьянства. Достижением этого этапа в развитии историографии стало оформление представления о содержании понятия « общественно -политическая жизнь деревни» В монографиях Ю.С. Кукушкина, В.А. Сидорова, Ю.А Полякова нашли отражение вопросы классовой борьбы в деревне и общественно- политической активности ее социальных слоев19. Ю.С. Кукушкин в свое исследование подчеркивает роль советов в социальном конфликте в деревне, политической дискриминации зажиточного крестьянства. Автор поддерживает точку зрения о возрастающем усилении роли советов в хозяйственной, культурной жизни села, такой вывод представляется весьма спорным. В.А. Сидоров в своей работе в большой степени освещает деятельность сельских общественных и политических организаций, однако слабо рассматривает социальную активность различных слоев деревни. По настоящее времени образцом системного анализа эволюции нэповской деревни остается монография Ю.А. Полякова. В советской историографии утвердилась точка зрения автора о том, что недовольство крестьян на завершающем этапе "военного

18 Парыгин Б.Д. Что такое социальная психология. Л.,1965; Он же. Общественное настроение. М.,1966; Он же. Социальная психология как наука. Л., 1967; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.,1965; Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. Проблема методологии общественного мнения. М.,1967; Левыкин И.Т. Некоторые методологические проблемы психологии крестьянства. Орел, 1970; Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико- социологическое исследование. М.,1968; Он же. Актуальные проблемы социальной психологии. М.,1981; Вдовин А. И. Дробижев В.З. Социальная психология и некоторые вопросы советского общества// История СССР.1971.№.5. С.24-41.

19 Данилов В.П. К характеристике общественно- политической обстановки накануне коллективизации// Исторические записки. М., 1966. Т.79. С.З-18;Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.,1967; Кукушкин. Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в древне(1921-1932 гг.) М., 1968; Сидоров. В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929 гг. М., 1978;Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей. М.,1981 и др. коммунизма" было обусловлено не самой политикой продразверстки, а крайностями её реализации. Спорным видится вывод автора о том, что к середине 1920-х гг. сельские общественные и партийно - советские организации составляли весьма гибкую и разветвленную систему, являющейся мощным рычагом воздействия на крестьянство. Эта система вовлекала в активную деятельность сотни тысяч крестьян.

Большое внимание стало уделяться изучению аграрной истории, социально-экономических, бытовых явлений, влиявших на общественные настроения в деревне политическую активность крестьянства 20.

Культурный облик крестьянства был освящен в монографии В.А. Козлова 21. Возросло внимание историков к вопросам деятельности общины, взаимоотношения крестьянства и местных органов власти, культуры, быта и досуга крестьян 22. Начали обсуждаться вопросы о расширении источниковой базы исследования аграрной истории, привлечении социологических обследований, писем, воспоминаний крестьян, материалов периодической печати 23.

В этот время появляются отдельные историографические работы, посвященные изучения общественного сознания и политических настроения

20 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.,1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Селунская В.М. Изменение социальной структуры советской деревни. М.,1979; Жиромская. В. Б. Социально-классовая структура доколхозной деревни Центрального черноземья в 20- е гг.// Проблемы изменения социальной структуры советского общетсва.М.,1980.С.8-30; Рогалина H.JI. Социальная динамика советского крестьянства в 1920-х гг.// История СССР.1987.№1 С.136-151; Бокарев Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в 20-е гг. М.,1988

21 Козлов. В.А.Культурная революция и крестьянство. М.,1988.

22 Данилов В.П. К изучению культуры и быта советской доколхозной деревни// Советская культура история и современность. М.,1983. С.376-389 ; Он же. Кабанов. В.В. Октябрьская революция и крестьянская община// Исторические записки.Т.З.М., 1984; Осокина В. Я. Социалистическое строительство в деревни и община 1920-1933 г. М.,1973; Козлов В.А Обожда. В.А. Пушков В.П. Опыт изучения особенностей обследования крестьянских хозяйств 20- х гг. История СССР. 1978. №5.С.89-105.

23 Кабанов В. В. Документальные публикации по аграрной истории советского общества (19171972)// Археографический ежегодник за 1973 год М.,1974. С.8-23 ; Данилов В.П. Шерстобитов В.П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства// Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей. М.,1981; Куликов В. М. К вопросу о содержании идеологии советского крестьянства в доколхозный период // Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей. М.,1981. С.114-122; Лосев A.B. Деятельность КПСС по социалистическому воспитанию советского крестьянства// Там же. С.74-88; крестьянства 20-х гг. В статье Т. П. Мироновой предпринята попытка анализа изученности политического сознания советского доколхозного крестьянства в исторических исследованиях 70-80- х гг., автор делает вывод о слабой изученности этой проблемы в работах, посвященных общественно-политической жизни доколхозной деревни. В статье ставится вопрос о необходимости привлечения массовых источников и применения новых методов исследования для изучения политического сознания доколхозного крестьянства.24 В ряде работ предпринимается попытка изучения общественно- политических настроений крестьянства 20-х гг. В статье A.C. Кузнецова предпринята попытка рассмотреть особенности социально-политического облика различных групп трудящегося крестьянства Сибири. В работе крестьянство выступает как объект воздействия на него со стороны партии, государства, рабочего класса, а сами крестьяне, их реакция на политические события, отношения к политики советской власти не являются предметом изучения25. Л.Б Хвостов исследует отношение крестьянства к советской кооперации во второй половине 20-х гг. на основе писем в Крестьянскую газету и новых для того периода методик по их обработки с использованием количественных методов26. В статье Н.Л.Рогалиной, В.Е. Щетнева «Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20- е гг.» авторы утверждают, что объективной экономической основой противоречивой психологии крестьянства является ленинский тезис о том, что крестьянство как мелкая буржуазия является тружеником и собственником одновременно. Авторы делают вывод о нарастании в крестьянской среде коллективных настроений, о росте доверия

24 Миронова Т.П. Политическое сознание советского доколхозного крестьянства в обществоведческой литературе 70-80-х гг. ( К историографии вопроса) // Проблемы историографии и истории культуры народов СССР М.,1988 С.115-127

25 Кузнецов И. С. Социально- психологический облик трудящегося крестьянства Сибири накануне коллективизации// Общественное сознание и классовое отношение в Сибири в Х1Х-ХХ вв. Новосибирск, 1980. С. 107-123

26 Хвостова Л.Б. Советская кооперация и общественное сознание крестьянства во второй половине 20-х гг.//Вестник Московского Государственного Университета. Серия 9. История 1982. №1 С.24-32 крестьянства к Советской власти, вслед за другими исследователями авторы так же ставят вопрос о необходимости комплексного использования массовых источников и методов их обработки27.

В это период выходят исследование « Очерки истории Рязанской организации КПСС». Работа ценна том, что в ней впервые находят освещение вопросы экономического и социального положения рязанского крестьянства в 20-е гг., проблемы партийного строительства в рязанской деревне в этот период 28.

Одной из обобщающих работ по крестьянской проблематике явилась вышедшая в 1986 г. многотомная « История крестьянства в СССР». В исследовании отразились как сильные, так и слабые стороны советской историографии. Работа написана на основании колоссального документального материала. Вопросы, связанные ,с крестьянскими настроениями рассматриваются в русле сугубо ленинских положений. Признавая, что «ножницы цен», отдельные просчеты в деятельности местных партийных и сельских ячеек приводили к росту протестных настроений среди среднего крестьянства, авторы придерживались положения о том, что в годы НЭПа в деревне происходил рост численности кулацких хозяйств, а укрепление их экономических позиций обостряло классовые противоречия между кулачеством и беднотой. По мнению авторов, сельская буржуазия, используя проявления колебания середняка, выдвигала идеи создания крестьянского союза, выступала с требованиями повышения цен на сельскохозяйственные товары и снижения на промышленные. Кулачество стремилось тем самым посеять недоверие крестьянина к рабочему классу, противопоставить интересы крестьян интересам пролетариата. При этом такие выводы не находят фактического подтверждения. Авторы исследования отмечали, что на настроения крестьянства негативно влияли

27 Рогалина Н.Л. Щетнев В.Е. Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20-гг// Становление и развитее социалистического образа жизни советской деревни. Воронеж, 1982.С.83-91

28 Очерки истории Рязанской организации КПСС. М.,1974.

13 злоупотребления местных властей в ходе выборных компаний в сельские советы: администрирование при выдвижении кандидатов, случаи незаконного лишения середняков избирательных прав 29.

В коллективном труде «Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения» была предпринята попытка отразить процесс формирования и развития общественного самосознания крестьян в период от зарождения капиталистических отношений до построения основ социализма в СССР. При анализе процессов, происходящих в деревне в 20-е гг., были широко использованы письма и высказывания крестьян, документы сходов, мемуарная литература. Авторы рассматривали такие вопросы как; крестьяне и государственная власть, изменения в политическом сознании деревни; социальные процессы в деревне и их отражение в настроениях крестьян; новое и традиционное в измененных установка и ценностях крестьянской повседневности; «стихийное безбожие» и сознательный атеизм; идеологические и социально-психологические проблемы вовлечения крестьян в колхозы; общеобразовательные потребности и интересы30. Однако автор слабо привлек архивные источники, исходящие и от самих крестьян, в его работе не нашли широкого освящения отношение крестьянства к внутренней и внешней политики советской власти, отношение к коммунистической партии и сельским советам.

В конце 1980- х гг. выходят ряд исследований, посвященных изучению общественных настроений крестьянства, его политического поведения.31

В рассматриваемый период выходит ряд работ, посвященных социально-экономическим и политическим аспектам истории рязанского

29 История Советского крестьянства. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти 19171927 гг. под. Ред.Г.В. Шарапова. Т. 1. М.,1986.

30Кобытов П. С. Козлов В.А. Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения М.,1988.

31 Кузнецов И.С. Массовая психология сибирского крестьянства и политическая жизнь деревни в 20- е годы// Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990.С. 107-123; Шеврин И. Л. Общественно- политическая активность уральского крестьянства в 20-е годы// Социальная активность уральской деревни. Свердловск, 1990. С.44-53; Литвак К.Б. Политическая активность крестьянства в свете судебной статистики//История СССР. 1991. № З.С. 129-142

14 крестьянства в 1920- е гг. В работе Н.Т. Минина «Борьба за активизацию деятельности советов в Рязанской губернии в 1925 -1927 гг.» анализируется политическая активность различных групп крестьянства в период выборных кампаний в сельские советы. Среди причин возникновения политического абсентеизма в крестьянской среде в ходе выборов в сельские советы в 1924 г. автор отмечает административное воздействие на избирателей, частую подмену выборов кооптацией, принудительное налоговое обложение населения волостными исполкомами и сельсоветами, оторванность советов от хозяйственной и культурной жизни села 32. В статье Н.Г. Соколова «Восстановление и дальнейшие развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в 1920-1927 гг.» рассматривается ход восстановления сельскохозяйственного производства в Рязанской губернии в годы НЭПа. Автор также затрагивает вопрос об изменениях в крестьянских настроениях, происходящих в этот период 33. В другой статье Н.Г. Соколова «Налоговая политика советской власти в деревне к концу восстановительного периода( 1924-1925г.)» обращается внимание на отношения рязанского крестьянства к проведению налоговой кампании в 1924-1925 гг. Автор отмечает негативное отношение крестьянства к имеющим место в ходе налоговой кампании перегибам со стороны местных налоговых органов 34.

Освещая ход колхозного строительства в Рязанской губернии и отношения крестьянства к различным формам коллективных хозяйств, Ю.В. Фулин приходит к выводу, что в 1920 -е гг. большинство рязанского крестьянства психологически ещё не было готово к переходу к коллективным формам земледелия 35. Анализирует создание материально

32 Минин Н.Т. Борьба за активизацию деятельности советов в Рязанской губернии в 1925 -1927 гг.//М. О. П.У. имн. Н.К. Крупской. Ученые записки, Т.127., вып.7. М., 1963. С. 220-236.

33 Соколов. Н.Г. Восстановление и дальнейшие развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в 1920-1927 гг.// Р.П.И, Ученые записки. Т.З.Рязань,1972.С.ЗЗ-57.

34 Соколов. Н.Г. Налоговая политика советской власти в деревне к концу восстановительного периода( 1924-1925гг.) // Рязанский государственный педагогический институт. Ученые записки. Т.36. М.,1961.С.44-51.

35 Фулин Ю.В.Коллективные сельские хозяйства Рязанской губернии в первые годы советской власти ( 1917-1927гг.)// Победа колхозного строя на Рязанской земле. Рязань, 1976.С. 18-43. технических и политических предпосылок массовой коллективизации сельского хозяйства Г. В. Хорошилов, показал особенность социальной структуры рязанского села к завершению периода НЭПа, отметил последствия аграрных преобразований советской власти в Рязанской губернии к концу 1920-х гг.: в землеустройстве, кооперативном строительстве, положении беднейшего крестьянства36.

Выше перечисленные работы во многом содержали большой фактический материал с учетом его доступности, однако, как и самих работах, так и в обобщающих историографических исследованиях до начала 1990-х гг. методология анализа российской деревни предопределялась идеологией правящей коммунистической партии. Отдельные аспекты политических настроений крестьянских масс, их отношение к политике Советской власти рассматривались в связи с освещением социально-экономической политики или в контексте идейно- политической деятельности партийных органов в деревне.

Идеологизированный интерес к проблемам НЭПа в перестроечный период не только инициировал небывалую востребованность к истерическому опыту двадцатых годов, но и позволил увидеть в новой экономической политике реальный путь перехода к рыночным методам хозяйствования. К концу 80-х гг. относится переиздание трудов видных экономистов: Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, М.И. Туган - Барановсокго

37.

Дискуссии об альтернативности НЭПа стали мощным стимулом углубления исследования эпохи НЭПа на базе привлечения новых источников, расширения тематики использования новых методов исследования.

36 Хорошилов В. Г. Создание материально- технических и политических предпосылок массовой коллективизации сельского хозяйства.(1927-1929 гг.)//Победа колхозного строя в Рязанской земле. Рязань, 1976. С.44-82.

37 Чаянов A.B. Избранные произведения. М.,.1989; Взгляды М. Туган- Барановского A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева JI.H. Юровского и современность. Сборник обзоров. М.,1991.

16

Ряд авторов отмечали, что в 20-е гг. XX в. существовали реальные альтернативы разрешения кризисов НЭПа за счет расширения рыночной составляющей38. Другие исследователи подчеркивали, что НЭП не мог привести ни к чему, кроме, как к тоталитаризму 39-Авторы высказывали мнение об исходной обреченности НЭПа, которая виделась историкам в несовместимости экономической политики, признававшей хозяйственную инициативу и монопольную власть партии большевиков, которая являлась препятствием для реформирования советской политической системы 40. В своем исследовании « альтернативы «революции сверху» в советской деревне конца 20-х гг. Э. М. Щагин поднимал проблему возможности реализации осуществления концепций Н. И. Бухарина и А. В. Чаянова в конкретных исторических условиях того периода. Ученый пришел к заключению, что отечественная деревня оказалась исторически обреченной на сталинскую революцию сверху, вследствие социальной и хозяйственной разобщенности, политической неорганизованности и невысокого культурного уровня41.

Радикальные изменения общественно - политической ситуации в стране в начале 90-х гг. вновь активизировали интерес ученых к аграрной тематике. Начало нового этапа характеризовалось постепенным преодолением идеологической заданности и стереотипов связанных с

38 Данилов. В.П. Бухаринская альтернатива// Бухарин человек, политик, ученый. Под общей редакцией В.В.Журавлева М.,1990. С.97-99.

39 Киселев. А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП// Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.,1993. С.100-116; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика в после революционной России(1917-1928гг.). СПб.1997; Кабанов. В.В. Судьба кооперации в советской России проблемы историографии// Судьба российского крестьянства. М.,1995. С. 121122.

40 Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система 20-е гг. М.,2000; Мальцева. Н. А. Эволюция большевистского режима. Становление тоталитаризма в СССР ( октябрь 1927 г- конец 30- х гг.). Ставрополь,2007.

41 Щагин Э.М. Альтернативы « революции сверху» в советской деревни конца 20-х гг.: суждения и реальность// Власть и общество России XX век. М.,Тамбов, 1999. С.271-280.

17 формационным, классовым подходом в оценке исторических явлений, в том числе, опыта аграрных преобразований в годы НЭПа 42.

Опыт исследовательской и методологической работы отечественных и зарубежных аграрников и зарубежных крестьяноведов был обобщен в хрестоматии « Великий незнакомец», составленной Т. Шаниным и опубликованной в 1992 г. под редакцией А. В. Гордона. В ней содержатся статьи и фрагменты работ не только современных ученых, но основателей разных исторических школ и направлений - К. Маркса, А. В. Чаянова и др. 43.

Значительное влияние на формирование взглядов современных историков оказали материалы аграрных симпозиумов. Результаты обсуждений и дискуссий теоретического семинара о современных концепциях аграрного развития были опубликованы в журнале « Отечественная история». В ходе проведения этих семинаров российские исследователи смогли познакомиться с современными подходами к изучению крестьянства, сформировавшимися к тому времени в западной науке. Участники семинаров выделили крестьянство в особый объект социально- политического исследования, так же может показаться интересными тезис участника такого симпозиума - известного исторического социолога Т. Шанина о возрастание классовости крестьянства, в конфликтных ситуациях, обычно сравнительно слабо выраженной 44.

В современный исторический период наметился значительный рост интереса исследователей к проблемам общественно - политических настроений крестьян в 20-е годы прошлого столетия. Специалистов

42 Дмитриенко В.П. Четыре измерения НЭПа // НЭП. Приобретения и потери. М., 1994. С.27-42; May В.А. НЭП в контексте российской революции// НЭП. Приобретения и потери. М.,1994.С.42-53.

43 Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире// сост. Т. Шанин.; Под. Ред. А. В. ГордонаМ., 1992.

44 Современная концепция аграрного развития (теоретический семинар)// Отечественная история 1993. №2. С.3-28 привлекают проблемы общественного сознания, крестьянской ментальности, социально-политической активности деревни в период НЭПа 45.

Большую роль в формировании нового представления о нэповской действительности сыграло изучение социальной истории. В работах стали использовать междисциплинарные связи, исследователи акцентируют внимание на локальной истории, расширяют источниковедческую базу: больше применяют результаты социологических исследований и источники эпистолярного характера, крестьянские письма46. В научный оборот вошел целый ряд сборников документов официального и личного происхождения, раскрывающих взаимоотношения крестьянства и власти в послереволюционный период 47.

В 1994 г. проходила международная конференция на тему «Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.)», проведенная по инициативе И.Д. Ковальченко. Участие в ней принял целый ряд видных историков, занимающихся историей крестьянства: В.П. Данилов, H.A. Ивницкий, A.B. Гордон, В.В. Бабашкин, В.В. Кондрашин и др. По результатам этой конференции был издан сборник докладов, в котором нашла отражение современная исследовательская проблематика. В частности, анализ

45 Ибрагимова. Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.,1997;Миронова Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-х годах XX в. (по материалам Европейской части России). Дисс.докт. истор. наук. М.,1997; Она же. Нэп и крестьянство ( социально- психологический аспект) // НЭП в контексте исторического развития России XX в. М., 2001. С.238-261; Кузнецов И.С. Фонд писем «Крестьянской газеты»; источниковедческий аспект // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 1999. №2. С.70-84; Орлов И.Г. Парадоксы российской ментальности массового сознания эпохи НЭПа// Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологи М.,1999. Кн. 1. С. 59-66; Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.,2010. и т.д.

46 Дьячков В. П. Есиков С. А. Канищев В. В. Протасов Л.Г. Крестьяне и власть опыт регионального изучения // Менталитет и аграрное развитие России (19-20 в). Материалы международной конференции. М.,1996. С. 146-155 ;Особенности российского земледелия и проблемы расселения: материалы XVI особенности российского земледелия и проблемы расселения: и материалы XX VI сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов,2000; Лебедева Л.В. Повседневная жизнь пензенской деревни в 1920-е гг.: традиции и перемены. М.,2009; Кузнецов И. С. Письма в «Крестьянскую газету» как источник изучения менталитета российского крестьянства 1920-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М.,1996.

47 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 -1932 гг.// сост. Журавлев С. В., Кабанов. Т. В., Миронова. Т. П., Соколов А.К„ Сорокина Т. В., Хандурина Е. В.,М.,1998; Письма во власть 1917-1927 гг., заявления, жалобы, доносы, письма в госструктуры и большевистским вождям . М.,1998;« Тянут с мужика последние жилы. « Налоговая политика в деревни( 1928-1937 гг.). сост. Н. Е. Глущенко., М.М. Кудюкина. М., 2007. системообразующих факторов, формирующих менталитет российского крестьянства: влияние природно-географического фактора, общинных структур и различных форм их трансформации, воздействие на менталитет специфических проявлений власти и государства. Больше внимания на конференции было уделено обсуждению того, как на настроение селян влияли политической борьба, экономической политика, религия, просвещение, традиции, уклада жизни, культуры. Несмотря на то, что статьи этого сборника, напрямую не были связанны с рассматриваемой нами темой, опубликованные материалы послужили ориентиром в выработке подходов, определяющих направления дальнейших исследований. Среди них важное место занимает вопрос отношения крестьянства к политике партийного руководства в 1920-е гг.

Обращаясь к анализу ментальных аспектов взаимоотношений крестьянства и власти в период НЭПа, одни участники этой конференции отмечали, что для российского крестьянства было характерно широкое распространение республиканских настроений,48 другие - сохранение в среде крестьянства монархических иллюзий 49.

Большой вклад в изучение проблемы взаимоотношения крестьянства и власти в 1920-е гг. внесла М.М. Кудюкина. Она наметила отдельные методологические подходы в исследовании данной проблемы: по ее мнению, восприятие крестьянами общественного порядка, как правило, зависело от того, насколько существующий строй позволял выжить крестьянскому хозяйству, обеспечить минимальный прожиточный уровень. Определяющим условием политической лояльности крестьянства, по её мнению, является «стремление избежать риска голода, поэтому рассматривать взаимоотношения земледельца с соседями, с земельной аристократией, с государством» необходимо с точки зрения того, насколько они способствуют

48 Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община// Менталитет и аграрное развитие России (19-20 в). Материалы международной конференции. М.,1996. С. 146-155.

49 Дьячков В. П. Есиков С. А. Канищев В. В. Протасов Л.Г. Крестьяне и власть опыт регионального изучения) // Менталитет и аграрное развитие России (19-20 в). Материалы международной конференции. М.,1996. С. 146-155.

20 или препятствуют реализации этой исконной крестьянской задачи. Автор вместе с другими современными исследователями истории российского крестьянства пришла к мнению, что концепция о « моральной экономике» как системы хозяйства, традиций, моральных правил и социальных институций, призванных избавить члена сельской общины от угрозы индивидуального голода, хотя и ценой снижения экономической эффективности, вполне применима к истории России. Эта концепция позволяет многое объяснить в поведении крестьянства вплоть до проведения коллективизации.

Другой важный методологический подход М.М. Кудюкиной отражает поведенческие стереотипы, способствующие формированию региональных качеств менталитета крестьян. Особенности регионального сознания определялись и спецификой организации крестьянских хозяйств, специализацией районов, степенью сохранения общинного земледелия 50.

Ряд отечественных исследователей затрагивают проблему реакции крестьянства на политику власти в период НЭПа 51, взаимоотношений крестьянства и низовых сельских органов управления 52.

50Кудюкина М.М. Общее и особенное в настроениях крестьянства накануне коллективизации// Бахтинские чтения. Орел, 1994. С.89-96; Она же. «Мужик вам наплюет на вашу политику.»: отношение крестьян к власти во второй половине 20-х годов / /Россия XXI. 1997. №34.С. 160-180; Она же. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х годов // Российская ментальность: методы и проблемы обучения. М., 1999. С. 160-178; Она же. Крестьянство и власть во второй половине 20-х годов // Власть и общество России. XX век: Сб. научных трудов. М., Тамбов, 1999. С.271-280;

51 Безгин В.Б. Политические настроения крестьянства в середине 20-х годов //Нэп: Экономика, политика, идеология: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Тамбов, 1991. С. 3739; Он же. Судьба НЭПА и политические настроения деревни // Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества. Опыт уходящего столетия: Сб. материалов. Международно- практическая конференция 28-29 сент.// Отв. Ред. Шторбул. А. А. Омск, 2000. С.75-79 ; Лаврик Л.А. Политические настроения дальневосточного крестьянства в годы новой экономической политики (1922-1927 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 1995; Кочетков И.В. Крестьянство и власть в условиях нэпа // Личность и власть в истории России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1997.С.133-137; Хришкевич Т.Г. Отношение крестьян Псковской губернии к советской власти (по материалам секретных сводок ОГПУ)// Земля псковская. Древняя и современная жизнь, тезисы и доклады к научно- практической конференции. Псков, 1999. С. 177-185.

52 Кудюкина М.М. Органы управления в деревне: сельсовет и сход. 1926-1929 гг.// Историческое значение нэпа. Сборник научных трудов. М., 1990. С. 109-128; Грехова Н. О взаимоотношении крестьянства с советами в годы НЭПа (на материалах Нижегордской губернии) // Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992. С.108-110; Дегтев С.И. Крестьянство и формирование низовых

21

В настоящее время активно продолжается исследование аграрных преобразований в российской деревне в 1920-е гг. 53, выявляется роль общинных институтов в жизни крестьянства 1920-х гг. 54. Вышли ряд работ, посвященных положению бывших помещиков и их отношениям с крестьянским миром55. В современной историографии получает распространение такой аспект изучения крестьянских настроений в 20- е гг. как восприятие внешней политики советского государства 56.

Важной особенностью исследований по нэповской проблематике, выполненных в рамках социальной истории, стало привлечение внимания историков к проблеме « обратной связи» между властью и обществом. На смену созданной в прежней историографии картине соответствия всех действий большевистской власти настроениям и чаяниям подавляющего большинства населения страны приходит понимание неоднозначной, изменчивой реакции крестьянского общества на нэповской курс власти 57.

Следует выделить исследование К.Б. Литвака. Проведя анализ писем в «Крестьянскую газету», изучив отношения крестьянства к городу и рабочим, автор приходит к выводу о глубокой неудовлетворенности крестьянства властных структур деревни в 20-е гг.// Власть и общественные организации России во второй половине XX столетия. М., 1993. С.127-146;Чернышева A.B. Механизм государственного управления деревней в условиях НЭПА.: проблемы функционирования. М., 2005.

53 Лобзнев. И. Н. Развитие участкового землевладения в регионе центральной части России в годы НЭПА// Отечественная история 2007. № 6. С.98-108.

54 Лобзнев И.Н. Крестьянская община в годы НЭПа// Вопросы истории. 2005 № 4.С.112-118.

55 Никитина H.H. Советская власть и крестьянский мир в ходе выселения бывших помещиков из имений в 1920-е годы // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993. С. 148-159; Лобзнев И.Н. Выселение бывших помещиков из мет их проживания в 19251927 гг. //Российская история.2009 №1.С.81-86

56 Кудюкина М.М. Запад в представлении российского крестьянства в конце 1920х годов// Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997 С.60-68; Голубев A.B. Советское общество и военные тревоги 1920- х. гг.//Отечественная история. 2008. №.1. С.36-59.

57 Солонов А. Кого считать кулаком в 1924-1925 гг.// Трудные вопросы истории Поиски. Размышления. Новый взгляд на событие и факты. М.,1991. С.83-100; Ковалев Д.В. Аграрные преобразования в Московской деревне. М.,2000; Телецын В.Л. НЭП 1924-1926 гг. «Лицом к деревне» или спиной к крестьянству// НЭП в Контексте исторического развития России. М.,2001. С.280-301; Куренышев А. А. Всероссийский Крестьянский Союз 1905-1930 гг. Мифы и реальность. М.,2004; Климин Н. А. Российское крестьянство в годы НЭПа ( 1921-1927 гг.) СПб.,2007. 4.1,2 социально-экономическими реалиями НЭПа, о наличии существенных психологических предпосылок его неприятия58.

В 1990- е гг. появился ряд диссертационных исследований, посвященных развитию сельскохозяйственного производства в Рязанской губернии в указанный период 59.- Следует отметить работу О.Г. Вронского, в которой содержатся данные о реакции рязанского крестьянства на аграрные мероприятия советской власти в период с 1920- по 1923 гг. 60.

Подробно исследует общинные институты рязанского крестьянства в 20 -е гг. 61 и их влияние на процессы в деревне 62, на взаимоотношение рязанского крестьянства и его общинных структур с сельскими советами Л.В. Третьяк 63. Обращает внимание на такой важный аспект крестьянских настроений как отношение рязанского крестьянства к налоговой политике во второй половине 1920-х гг. О. В. Плеханова64. А. В. Пылькин в диссертации «Крестьянство Центра России в конце 1917 — первой половине 1921 гг.: социально-политические процессы и общественно-политические

58Литвак К.Б. Жизнь крестьянства 20-х годов: современные мифы и исторические реалии.//НЭП: Приобретения и потери. М.,1994.С. 186-203.

59Воронов И. Е. Осуществление новой экономической политике на селе во Владимирской, Калужской и Рязанской губерниях в 1921-1927 гг. Рязань,1993.

60 Вронский О. Г. Крестьянство губернии земледельческого центра России: от военного коммунизма к НЭПу (1920-1923 гг. по материалам Орловской, Рязанской, Тульской губернии). М.,1994.

61 Третьяк Л.В. Поземельные отношения в рязанской общине в первой половине 20-х гг. // Отечественная история. Люди. События. Рязань, 1998. С.94-105.

62 Третьяк Л.В.Социально- психологическая характеристика общинного крестьянства Рязанской губернии 20-х годов.// Бахтинские чтения. Философские и методологические проблемы гуманитарного познания. Орел,1994.С.293-299

63 Третьяк Л.В. Крестьянская поземельная община и сельские советы в рязанской губернии (первая половина - 20-х гг.) //Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995. С. 104-111.

64 Плеханова О.В. Налоговая политика в деревне и развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в середине 20-х гг. // Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995. С. 106117; Она же. Налоговая политика советского государства в деревне в 1925-1929 гг. и её осуществление в Московской, Рязанской, Тульских губерниях дисс. канд. истор. наук. Рязань, 1996; Она же. Налогообложение в деревни: практика и уроки ( по материалам Московской, Рязанской, Тульской губернии 20-х гг.)//Отечественная история. Люди. События. Рязань, 1998. С. 148-162. настроения» показал социально-политическую обстановку в рязанской деревне к началу исследуемого периода 65.

Анализируя региональные исследования, можно сделать вывод о том, что в них довольно большое внимание обращено на изучение экономической политики советской власти в рязанской деревне в период НЭПа. Однако исследователи мало рассматривали социально- политические настроения рязанского крестьянства 1920- х гг., его отношение к советским и партийный структурам, культурной и социальной политике Советской власти. Историографический обзор показал неизученность таких проблем, как отношение рязанского крестьянства к налоговой политике власти в период НЭПа, советскому и партийному строительству в 1920- е гг., реакции крестьянства на аграрные преобразования и социальную политику Советской власти в регионе, а также отношение рязанского села к внешней политике советского государства в 1920- е. гг., к сельским социальным и культурным учреждениям. Исходя из этого, мы ставим следующие цели и задачи.

Цели и задачи. Целью данного исследования является выявление общего и особенного в настроениях рязанского крестьянства и влияния на них социально- политических, экономических и культурных процессов, происходивших в деревне в 20- е гг.

Данная цель предполагает решение следующих задач: 1) показать отношение крестьянства к налоговой политике Советской власти, выявить его реакцию на аграрную политику и проводимые преобразования в Рязанской губернии, 2) отразить особенности восприятие рязанским крестьянством советских и партийных органов власти, действующих в рязанской деревне в 1920-е гг., а также реакцию сельских тружеников на выборы в сельские советы, 3) исследовать реакцию мелких сельских производителей на внешне политические мероприятия советского государства в 1921-1927 гг., 4) рассмотреть отношение крестьянства к

65 Пылькин А. В. Крестьянство Центра России в конце 1917 — первой половине1921 гг.: социально-политические процессы и общественно-политические настроения: дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук. М.,2003. системе социальных учреждений, действующей в рязанской деревне в 1920-е гг. и к культурной политике Советской власти.

Объектом исследования изучения является крестьянство Рязанской губернии, а предметом его общественно- политические настроения и условия их формирования в период преобразований 20-х гг. XX в.

Содержание понятия «общественно - политические настроения» не имеет однозначного определения. Одни авторы склонны считать настроения исключительно продуктом человеческой психики, другие подчеркивают, что они имеют сложную, эмоционально - рациональную основу. В отличие от всего комплекса человеческих настроений Б. Ф. Поршнев выделял понятие « социальные настроения», определяя последние как социальные состояния, связанные с осуществлением или неосуществленностью, с разными формами осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов» 6б. Б. Д. Парыгин считал, что настроения являются сложным многогранным социально - психологическим образованием, и наряду с настроениями, чувствами существуют умонастроения как « особый вид настроения, обладающего относительно устойчивым характером и представляющим собой определенную направленность как безотчетных чувств и переживаний, так и более или менее ясно выраженных мыслей, идей, суждений» 67. Ю.Я. Зубкова рассматривает общественные настроения как сложный комплекс коллективных чувств, эмоций, суждений, отражающих текущие и перспективные ожидания, требования и претензии людей, а также представление о возможности их реализации в конкретной исторической ситуации 68.

Территориальные рамки. Исследование проблемы осуществлено на материалах Рязанской губернии. Рязанская губерния преимущественно

66 Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М.,1979. С.11

67 Парыгин Б.Д. Общественные настроения М.,1967; Он же. Социальные настроения как объект исторической науки// История и психология. М., 1971. С. 100.

68 Зубкова Ю.Я. Общественные настроения в послевоенной России. 1945-1953. М.,2000.С.11. земледельческая, была слабо развита в промышленном отношении. Часть уездов губернии : Касимовский, Зарайский, Скопинский отчасти Рязанский носили характер полупромышленных, часть сельского населения работала на имеющихся промышленных предприятиях, располагавшихся на территории уездов, участвовала в отхожих промыслах. В губернии в 1920 г. из почти 2, 5-миллионного населения в городах проживало около 4 % населения, а деревенское составляло более 86%.

Источниковая база исследования. Источниковой базой диссертационного исследования послужил комплекс как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот архивных материалов. Эти источники различны по своему характеру и степени достоверности. Основное количество документального материала, использованного в исследовании, извлечено из центральных и местных архивах. Первую группу источников составляют опубликованные официальные документы партийные решения, законодательные акты, материалы и документы руководящих органов ВКП (б), постановления партии и правительства, стенограммы съездов и конференций, которые вошли в содержание ряда документальных изданий 69.

Из опубликованных документов, отражающих общественно политические настроения рязанской деревни, следует отметить вышедший в 1998 г. сборник «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ-НКВД». Издание содержит большое количество ранее секретных документов, отражающих настроения крестьянства, в том числе рязанского крестьянства, в данный

69 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.1922-1927 гг., М.,1984; Т.3.1922-1925гг.М., 1984; Т.4.1926-1929 гг. М.,1984 ; Сборник важнейших декретов, постановлений и распоряжений правительства СССР и РСФСР за 1924 г. Ташкент КОМИ НКЮ.1924; Закон о трудовом землепользовании ГСНХ №2 1922;Декреты советской власти. Т.ХШ. М.,1989; Два года работы правительства СССР М.,1927; Единый сельскохозяйственный налог декрет ВЦИКа и Совнарком Рязань,1923; Год работы правительства РСФСР за 1927-1928 гг. М.,1929; Инструкция ВЦИК от 4 ноября 1926 г. о выборах городских и сельских советов и съезде советов с последующими дополнениями и изменениями. Рязань,1927. период70. В исследовании также были использованы « Совершенно секретно» Лубянка - Сталину» о положении в стране, в которых представлена информация об отношении крестьянства к основным мероприятиям Советской власти. В сборнике содержатся сведения о социально- экономическом положении рязанской деревни в отдельные годы НЭПа 71.

Важным опубликованным источником является вышедший в 2001 г. сборник документов « Крестьянские истории: Российская деревня 20 - х. гг. в письмах и документах», состоящий из материалов Российского государственного архива экономики и Российского государственного архива социально- политической истории. В сборнике представлены письма, жалобы, воззвания, приговоры, сообщения, вопросы крестьян, документы, относящиеся к крестьянству Рязанской губернии данного периода 72.

Отчет контрольной комиссии партийного губернского комитета, опубликованный в 1925 г., дает представление о ходе партийного и культурного строительства в рязанском селе, перевыборной кампании 1925 г., об отношении к этим мероприятиям крестьянства 73.

Выходившие в 1920-е гг. в Рязанской губернии журналы « Коммунист»- главный печатный орган рязанского партийного Губернского Комитета, «Наш опыт» и « Наше хозяйство», издаваемые рязанским губернским исполнительным комитетом совета крестьянских и рабочих депутатов содержат много сведений о политической и социально-экономической обстановке в рязанской деревне. В статьях этих изданий подробно освещены положение сельских коммунистов, деятельность

70 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918 -1939 гг. Документы и материалы в 4-х книгах// Институт российской истории РАН и др.: Отв.ред. Берелович, В.П Данилов. М., 1998.Т. 1., Т.2.

71 Совершенно секретно: Лубянка - Сталину о положении в стране( 1922-1934): Сб.док./ Ред. Севастьянов. М., 2001., Т.2. 1924 г.2001, Т.З 1925 г.-ч.1./ отв. Ред. Алексеева Г.Д.-2002.-, Ч.2.-2002. С.497-966 Т.4. 1926 Ч.2.-2001,- с.705-1190, Т.4.:1926.-ч.1.-2001„ т. 5.:1927 г. Отв. Ред. Дьяков ЮЛ,-2003.,

72 Крестьянские истории Российская деревня 1920-х гг. в письмах и документах/сост. С. С Крюкова. М.,2001.

73 Отчет рязанского губкома Р.К. П.(б) и губернской контрольной комиссии. Рязань,1925.

27 сельских советов, отношение к деревенским большевикам крестьянства, аграрные мероприятия, показана динамика кооперативного строительства в рязанском селе, положение сельских образовательных учреждений и др.

Большое значение в освещении проблем социально-экономического и культурного положения рязанской деревни представляют газетные издания « Наша деревня», «Деревенская газета», ориентированные на сельское население. Эти издания помимо обзорных материалов и информационных статей содержат письма сельских жителей 74.

Публикации уездной прессы в таких изданиях как « Красный восход» (Касимов), «Крестьянин - коммунист» (Шацк и Михайлов) не только обогащают исследуемые сюжеты интересными деталями, но и подчас содержат достаточно серьезные обзорные статьи по отдельным аспектам аграрного развитии губернии. На уровне уездных печатных органов цензура была, как правило, значительно слабее, нежели в центре, и, следовательно, материалы, публикуемые в уездной печати, давали более объективную и достоверную характеристику происходящего. В газетных изданиях содержится много ценной информации о различных сторонах жизни и настроениях рязанского крестьянства, политической и социальной обстановке в рязанской деревне в 20- е гг., культуре и быте рязанского села, состоянии сельхозкооперации, проведении аграрных мероприятиях новой власти75.

Обобщающие сборники губернского статистического управления содержат статистические сведения о мероприятиях в области землеустройства и агропропаганды, экономических показателях крестьянских хозяйств: урожайности основных сельскохозяйственных культур, обеспеченности рабочим и молочным скотом,

74 Деревенская газета. Издание Рязанского губкома. РКП (б) и губисполкома. 1925-1927 гг.; Наша деревня еженедельное издание. Рязанского губкома РКП (б) и губисполкома. 1925. №34-50.

75 Рабочий клич. Печатный орган Рязанский губернского комитета РКП (б) и Рязгубисполкома Советов. 1922-1927 гг. сельскохозяйственным инвентарем, количестве сельских социальных учреждений и т.п. 76

Основной массив, привлеченного к написанию работы документального материала, по истории крестьянства Рязанской губернии находится в Государственном архиве Рязанской области (ГАРО). В фонде (Р-4) исполнительного комитета рязанского губернского совета крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов имеются материалы обследования деятельности низовых сельских советских и партийных структур, заседаний беспартийных крестьянских конференций, доклады уездного советского руководства о политическом и экономическом состояние уездов. Особую ценность представляют сводки губернского отдела ОГПУ, содержащие сведения о восприятии крестьянством различных социально- экономических и политических процессов: в частности, отношение крестьянства к налоговой политике, выборам в сельские советы, лишению избирательных прав, сельским большевикам, событиям, связанным с борьбой за власть в верхах коммунистической партии и др. Несмотря на то, что приводимые в сводках факты можно считать достаточно достоверными, все же при анализе этого вида источников пришлось учитывать их специфику: крайнюю политизированность, выборочный характер информации, акцентирование внимания, прежде всего на сложности жизни и антисоветских настроениях, идеологическую заданность выводов.

При подготовке исследования использовались материалы Касимовского исполкома (Ф. Р-12, хранящиеся в ГА РО). Необходимо отметить, что ранее документы данных фондов в научный оборот не вводились, хотя содержат достаточно полную социально-экономическую характеристику положения и общественных настроений крестьянства в крупнейшем уезде губернии.

76 Статистический ежегодник рязанской губернии за 1924-1925 гг. Рязань, 1925. Статистический ежегодник Рязанской губернии 1925-1926 гг. Рязань,1927. Статистический ежегодник Рязанской губернии 1926 -27 гг. Рязань,1928.

Богатейшая информация об общественно - политических настроениях рязанского крестьянства взята из документов губернского партийного комитета, хранящихся в соответствующем фонде ГА РО (П-1). Материалы этого фонда включают обширные сведения о социально-экономических процессах в рязанской деревне, партийном строительстве, социальной и культурной политике партии и Советской власти в регионе. Большую ценность представляют доклады партийного губернского руководства и руководителей уездных коммунистических организаций о реакции крестьянства на идеологические кампании и культурно- просветительские мероприятия, проводимые советскими и партийными структурами в рязанской деревне. Большая часть их была рассекречена только в конце 80-х гг. и в настоящей момент слабо разработана исследователями.

В работе использовались материалы по послереволюционному периоду развития региона из фонда Российского государственного архива социально политической истории (РГАСПИ). Много ценных фактов свидетельств и наблюдений содержится в докладах уполномоченных ЦК, работавших в регионе, которые сохранились в материалах отдела ЦК РКП (б) по работе с деревней (ф.17,Оп.ЗЗ). Закрытые информационные письма и отчеты секретарей Рязгубкома в информационный отдел и секретариат ЦК, систематизированные в этом фонде, позволяют, проследить политические настроения рязанского крестьянства этого периода, особенность протекающих в рязанской деревне экономических, политических и социальных процессов.

Одним из наиболее интересных и значимых источников для проблемы отношения крестьянства к внешней и внутренней политике советского государства в 20-е гг. являются письма в « Крестьянскую газету», отложившихся в особом фонде 396. Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Фонд содержит письма, в которых крестьяне показывают свое отношение к происходящим на селе экономическим и политическим процессам: кооперативным организациям, выборной кампании в сельские

30 советы. Много внимания в своих письмах крестьяне уделяют положению городского пролетариата, проблеме «ножниц цен», деревенскому комсомолу и сельским партийным ячейкам, сельским социальным и культурным учреждениям. Письма содержат оценку деревней в целом центрального правительства и Советской власти.

Методологической базой исследования стал многофакторный подход в познании истории рассматриваемого явления, принципы объективности, историзма и системности, реализующиеся в интегрированном подходе к изучаемой действительности. Методологические основы исследования определяются разнообразным кругом теоретических разработок отечественной и зарубежной исторической науки по проблемам крестьяноведения, социальной психологии, философии, социологии, политологии.

При написании диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы, к которым относятся анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, классификация, систематизация и др., позволяющие комплексно рассмотреть и охарактеризовать социально-экономические, политические процессы в рязанской деревне, выделить общее и особенное. Метод фронтального исследования архивов и других источников позволил всесторонне изучить исследуемые события в единстве и многообразии.

В ходе работы над диссертацией активно использовались проблемно -хронологический, структурно - функциональный, историко - системный методы. В совокупности они позволили выявить особенности формирования общественных настроений в сельской местности, взаимодействие крестьянства с властью и новыми социальными институтами.

Научная новизна работы определяется результатами, полученными в ходе реализации поставленных задач.

1) на конкретно- историческом материале, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот, предпринята попытка проследить

31 реакцию рязанского крестьянства на налоговую политику Советской власти в деревне в период НЭПа,

2) исследуется отношение рязанского крестьянства к мероприятиям губернских и уездных властей, направленных на интенсификацию сельскохозяйственного производства,

3) рассматривается отношение рязанского крестьянства к социальной политике, социальным группам деревенского населения в период НЭПа, социальной поддержке, оказываемой местными властями беднейшему крестьянству,

4) раскрывается становление и положение партийных, комсомольских и советских организаций в рязанской деревне в 1920-е гг., а также отношение рязанского крестьянства к ним, степень взаимодействия с ними, политические требования рязанского крестьянства, его отношение к военной реформе и к борьбе за власть в партийных верхах,

5) показаны настроения рязанской деревни в период проведения выборных кампаний в сельские советы,

6) впервые обращено внимание на проблему восприятия рязанским крестьянством внешней политики Советской власти,

7) анализируется реакция рязанского крестьянства на культурную политику Советской власти в деревне, отношение крестьянства к системе, формирующихся на селе, также системе культурных и социальных учреждений.

Теоретическая и практическая значимость. Настоящая диссертационная работа может представлять интерес для ученых, занимающихся изучением социально- политических процессов нэповской деревни, крестьянской психологии. Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки лекций, семинарских занятий и учебных пособий по истории рязанской деревни, а также в целях расширения регионального компонента в учебном курсе « отечественная история» для учащихся средних, средне - специальных и высших учебных заведений.

32

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, приложения

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политические настроения крестьянства в 1921-1927 гг."

Заключение.

Рязанское крестьянство после гражданской войны и проводимой большевиками политики «военного коммунизма» в целом поддержало новую экономическую политику, несмотря на то, что она носила противоречивый характер.

Для советской власти деревня оставалась основным источником материальных ресурсов. Уездные, волостные и сельские бюджеты в Рязанской губернии практически полностью пополнялись за счет налоговых взысканий с крестьянских хозяйств.

В рязанской деревне в годы новой экономической политики получают распространение многопольные севообороты, местные власти проводят землеустроительные работы, активно ведется агропропаганда, в деревню поступает сложная сельскохозяйственная техника и пр. Отношение рязанского крестьянства к налоговой политике Советской власти было сложным и противоречивым. Частая сменяемость принципов налогообложения, не позволявшая осуществлять хозяйственное планирование, по мнению крестьянства, сдерживала экономическое развитие деревни.

Проведенная в 1924 г. денатурализация налогового обложения в условиях неурожая имела ещё более тяжелые последствия для 1 сельскохозяйственного производства губернии. Подавляющее большинство крестьян- домохозяев не имело возможности выплачивать налог в денежной форме. Налоговые репрессии вызвали усиление социального напряжения и рост протестных настроений в регионе. Впервые с 1921 г. в деревне прошли стихийные акции протеста. Либерализация налоговой политики, в частности, сокращение налоговых выплат, отказ от применения уголовного преследования к неплательщикам способствовали отказу от радикальных действий и ликвидации оппозиционных настроений.

Мероприятия центральной и местной власти, проводимые в рамках действовавшего Земельного кодекса и ряда специальных постановлений, направленных на совершенствования землепользования, интенсификацию сельскохозяйственного производства, внедрение новых агротехнологий, новых форм хозяйствования (колхозы, совхозы, кооперация, снабжение техникой), обеспечение условий найма работников, аренды и пр. в целом находили положительный отклик и в большей части поддержку трудовой части рязанской деревни. Резкое неприятие вызывали у рязанских крестьян такие явления, как бюрократизация, навязывание коммун, коррупция. Крестьянство было уверено, что власти ничего не делают, чтобы устранить финансовые трудности: наладить кредитование, оплату труда агрономов, ветеринаров, предоставления ссуд, в том числе зажиточным хозяйствам, ликвидировать « ножницы цен».

Особое недовольство у зажиточного и значительной части среднего крестьянства вызвал социальный протекционизм, направленный на поддержку беднейших слоев деревни. Подобная приоритетная социальная поддержка бедноты раскалывала крестьянскую общину, вела к нарушению традиционных отношений в деревне. При этом местная власть не располагала в достаточной мере необходимыми материальными ресурсами для оказания полномасштабной поддержки беднейшему крестьянству. Помощь бедняцким хозяйствам носила эпизодический, случайный характер и не могла устроить деревенских бедняков. Среди беднейшего крестьянства распространялся социальный пессимизм, нарастало разочарование социально-классовой политикой советской власти.

Рязанское крестьянство негативно относилось к членам партии, более терпимо к комсомольцам, считая, что они лучше знают

220 хозяйственные и культурные потребности села, являются инициаторами и организаторами многих новых мероприятий, многопольных севооборотов, кооперирования, культ просветработы. Негативное отношение вывала у рязанского крестьянства политическая борьба в руководстве большевистской партии. Часть рязанской деревни оказалась более непримиримой к оппозиции, чем отдельные члены партии.

Советское строительство, деятельность новых органов управления в деревне, проводивших политику большевиков, не считаясь с интересами крестьянского мира, экономическими возможностями села, воспринималось рязанским крестьянством как что- то чуждое и антинародное.

При этом на отношение большинства рязанского крестьянства к местной власти оказывал влияние тот фактор, что на протяжении всей первой половины 1920-х гг. психология сельских коммунистов и их методы руководства деревней оставались по-прежнему военно-коммунистическими. Экономическая либерализация не переросла в политическую. Крестьянство полагало, что оно лишено возможности самостоятельно формировать низовые сельские органы управления, проявлять свою политическую активность путем участия в работе советских и партийных организаций. Избирательный абсентеизм на выборах в советы был выражением протеста против жесткого налогового прессинга, административного давления и недемократического характера формирования низовых властных структур со стороны местных властей. Проведение вторичных перевыборов, прошедших в отсутствие административного давления, означало со стороны власти постепенный отход от военно- коммунистических методов управления деревней.

Во второй половине 20-х гг. отчужденность рязанского крестьянства от политических процессов не только сохранялась, но даже возрастала. Политика лишения избирательных прав противоречила традициям управления, существовавшим в рязанской крестьянской общине.

221

Крестьянский мир негативно реагировал на стремление сельских партийных организаций отстранить от управления деревней наиболее хозяйственно компетентных и материально независимых крестьян, заменив их бедняками, не имевшими никакого управленческого опыта. С ростом социально-политической активности рязанское крестьянство все чаще выдвигает требование создания независимых политических организаций, в частности, « Крестьянских союзов». Не поддержав создания крестьянских комитетов взаимопомощи, рязанская деревня идет на расширение функций и укрепления позиций общины.

Отношение рязанского крестьянства к центральной власти, советской политической системе было сложным, неоднозначным: оно не выдвигало в целом требований демократизации политического режима, настаивая на соблюдении местными низовыми органами управлениями их конституционных прав, законности и порядка.

Много критики у крестьянства вызывала информация о внешней политике советского правительства. Внешнеполитическое положение советского государства ему представлялось непрочным. В 1920-е гг. в рязанской деревне возникали военные тревоги, поводом для которых становилось любое ухудшение отношений с иностранными государствами. Крестьянству было недостаточно заявлений руководства о признании советского государства иностранными державами, оно ожидало видимых результатов, надеялось на развитие торговых и экономических отношений. В условиях сложной социальной и экономической обстановки в стране идея оказания помощи советским правительством мировому революционному движению не находила поддержки в деревне.

Рязанская деревня активно поддерживала все положительные тенденции, наметившиеся в социальной и культурной сфере: проникновение газет, радио, кинематографа, кампанию по ликвидации неграмотности населения деревни, организацию яслей, изменение положения женщины. Широкое распространение получает практика

222 содержания социальных и культурно - просветительских учреждений за счет крестьянских обществ, которые из своих бюджетов выплачивали заработную плату избачам, материально поддерживали сельских учителей.

Неспособность местных властей удовлетворить культурные потребности, а также активизировать социальную политику: строительство новых яслей, школ, клубов, больниц и пр. становится поводом для постоянных претензий к ним со стороны рязанского крестьянства.

К исходу НЭПа в крестьянской среде нарастает разочарование внутренней и внешней политикой Советской власти. К концу 20-х гг. рязанская деревня не преодолела свою хозяйственную и культурную отсталость. Ожидание глубоких социальных перемен, продолжающееся всеобъемлющее влияние общины, преобладание хозяйств, носящих полунатуральный потребительский характер, кризисы НЭПа порождали уравнительные, антикапиталистические настроения в рязанской деревне, создавая социально- психологические предпосылки сталинской модернизации села.

Список научной литературыМитрохин, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Архивные источники. Государственный архив Рязанской области

2. Фонд. Р-4. Исполнительный комитет губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 0п.1.д.500,593,812, 813,1087. Оп.2.Д.31,32,47,49,53,64, 72,88,90,103,104,114.

3. Фонд. П.-1.Рязанский губернский комитет ВКП(б). Оп.1. Д.942,982,1104,1058,1452,1578,2247,2362, 2357.

4. Фонд. Р-12. Исполнительный комитет Касимовского уездного совета, рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. Оп.1. Д.222,427,524.

5. Фонд. Р-1300. Сасовский волостной исполнительный комитет. Оп.1. Д.4.

6. Фонд. Р.-1220. Касимовский волостной исполнительный комитет. Оп.1. Д.204.

7. Фонд. Р-1219. Ермешинский волостной комитет. Оп.1.Д.6. Российский государственный архив экономики

8. Фонд.396. Редакция «Крестьянской газеты». Оп.З.Д. 52, 231, 524, 521,531.

9. Фонд.476.Народный комиссариат земледелия. 0п.2.д.1802 Российский Государственный архив социально- политической истории

10. Фонд. 17. Центральный комитет КПСС. Оп.ЗЗ. Д.116,117,348,515. Оп.34. Д.976, 682.2.Опубликованные материалы.

11. Бюллетень Рязанского губернского Земельного совещание 17-22 дек. 1925 г. Рязань, Рязанское губернское. Земельное управление, 1926. -196 с.

12. Всероссийская перепись членов ВКП(б). Вып.2. Итоги предварительной разработки по 45 губерниям и областям. М.: 1922.-68 с.

13. Избирательная кампания в Советы Р.С.Ф.С.Р. в 1924-1925 гг. Вып.2.-М.: 1925.-25 с.

14. Отчет Губэксо СТО с 1 января по 1 октября.- Рязань, 1921 г.-80 с.

15. Отчет Рязанского губисполкома за 1922-1924 гг. XIII съезду Советов. Рязань, 1925.-198с.

16. Резолюция XIV Рязанского губернского съезда советов крестьянских и рабочих депутатов апрель 1927 г. Рязань,Рязгостип, 1927.-24 с.

17. Рязанская губернская плановая комиссия материалы к плану народного хозяйства. Вып.2. Смирнов. В. Ф. К вопросу об оскудении Рязанской губернии.- Рязань, 1926.- 46 с.

18. Рязанское губернское Экономическое совещание. Отчет рязанского губернского экономического совещания Совету труда и обороны с 1 -го апр. по 1 -е окт.1922 г. Рязань, 1922,- 192 с.

19. Статистический ежегодник рязанской губернии за 1924-1925 гг. -Рязань, 1925.-327с.

20. Статистический ежегодник Рязанской губернии 1925-1926 гг. -Рязань, 1927.-445 с.

21. Статистический ежегодник Рязанской губернии 1926 -1927 гг.Рязань, 1928.-427 с.3. Периодическая печать.

22. Будущее. Орган Сапожковского Укомола.1921 г

23. Деревенская газета. Издание Рязанского Губкома. РКП(б) и губисполкома. 1925-1927 гг.

24. Известия: Орган рязанского губернского исполнительного комитета Совета рабочих и красноармейских депутатов. 1921г.

25. Красный восход.- Издание Касимовского уездного исполнительного комитета. 1922-1927 гг.

26. Коммунист.- Издание Рязанского Губкома РКП(б). 1922-1925 гг.

27. Наш опыт. Журнал Рязанского Губкома РКП (б)- ВКП(б), уисполкома и губпрофсовета.- Рязань, 1922- 1928 гг.

28. Наше хозяйство: Ежемесячный журнал Рязанского губиспокома, Рязанских союзов потребительской кооперации и губпрофсовета 1923- 1926 гг.

29. Наша деревня. Еженедельное издание. Рязанского губкома РКП(б) и губисполкома; 1925 №34-50

30. Крестьянин- коммунист. Орган Шацкого укома РКП, уисполкома и укомола.

31. Крестьянин-коммунист. Еженедельная газета. Орган Сасовского Укома ВКП (б) и Уисполкома. 1925-1926 гг.

32. Рабочий клич. Печатный орган Рязанского губернского комитета РКП (б)- ВКП (б) и Рязгубисполкома Советов. 1922-1927. гг.4,Опубликованные документы и статистические материалы.

33. Голос народа. Письма и отклики рядовых крестьянских граждан о событиях 1918-1932 гг./ Сост.В.С. Журавлев и др.- М.: Институт Российской истории. РАН, Федер. Архив, служба Рос. Федерации, Рос. Гос. Арх экономики, 1998.- 232 с.

34. Голоса крестьян. Сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах/ сост. Е. М Ковалев.- М.:Аспект- пресс, 1996-411 с.

35. Крестьянские истории Российская деревня 1920-х гг. в письмах и документах./сост. С. С Крюкова М.:Росспэн,2001.- 232 с.

36. Письма во власть 1917-1927, заявления, жалобы, доносы, письма вгосструктуры и большевистским вождям.- М.:Росспэн,1998.- 664 с.226

37. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ- НКВД 1918 -1939 гг. Документы и материалы в 4-х книгах./ Институт российской истории РАН и др.: Отв.ред. Берелович, Данилов В.П, М.: Росспэн, 1998.- Т.1.- 861 С., Т.2.1998-1166 с.

38. Коллективизация. Трагедия российской деревни. 1927-1939. Том.1. май 1927-ноябрь 1929 гг. Р. Маннинг.Л. Виолы М.:Росспэн, 1999.-880 с.

39. Постановления центральных партийных и государственных органов.

40. Декреты советской власти. Т.XIII. 1 февраля-31 марта1921. Ин-т марксизма ленинизма при ЦК КПСС, Ин- т истории СССР АН СССР.- М.: Политиздат, 1989. -574 с.

41. Год работы правительства РСФСР за 1927-1928 г. под общей редакцией. В. А. Смольянова и А. В. Стоклицкого. М.: Издание ВЦИК и СНК, 1929.-251 с.

42. Единый сельскохозяйственный налог. Декрет ВЦИК и Совнаркома.-Рязань. :Гостиполтграфия, 1923 г. 29 с.

43. Закон о трудовом землепользовании. ГСНХ №2 1922.-44с.

44. Инструкция ВЦИК от 4 ноября 1926 г. о выборах городских и сельских советов и съезде советов с последующими дополнениями и изменениями. Исполнительный комитет. Рязань, 1927.- 27 с.

45. Абросенко К. П. О социалистическом перевоспитании крестьянства / -М.: Госполитиздат, Образцовая тип. им. Жданова, 1949.-351с.

46. Аскеров A.A. Очерки советского строительства. М.: Издательство Московсокго университета 1953.- 298 с.

47. Безгин. В. Б. Политические настроения крестьянства в середине 20-х гг.// НЭП: экономика: политика, идеология: тезисы докладов и научных. Конф. Тамбов, 1991. С.37-39.

48. Бокарев. Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в 20-е гг. -М.:Наука,1988.- 309 с.

49. Большаков А. М. Советская деревня (1917-1924 гг.) Экономика и быт -Л.: Прибой, 1924.-172 с.

50. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционногонасилия. М.: РОССПЭН, 2010. - 968 с.228

51. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире Пер. с англ./Сост. Т. Шанина; Под ред. А. В. Гордона.- М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия», 1992. -432 с.

52. Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) // Отечественная история. 1993. - № 5. - С. 86-107.

53. Власть и общественные организации России во второй половине XX столетия.- М.: Издательство « Магистр»., 1993.-159 с.

54. Воронов. И.Е. Отношение крестьянства к новой экономической политики и методам её осуществления по материалам архивов Владимирской, Калужской и Рязанской губерний за 1921-1927 гг.// Из истории России: идеи, суждения, опыт. Рязань,1993. С.85-93.

55. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система 20-е гг. М.: ИРИРАН, 2000. - 437 с.

56. Голубев A.B. Советское общество и военные тревоги 1920-х.гг./Ютечественная история. 2008. №.1. С.36-59

57. Голутвин В. А. Союз рабочих и крестьян раньше и теперь / М.: Центр, упр. печати ВСНХ СССР, тип. "Новая деревня" в М., 1925.-148с.

58. Грехова Н. Н. О взаимоотношении крестьянства с советами в годы НЭПа( на материалах Нижегордской губернии) // Мининские чтения. Нижний Новгород. С. 108-110.

59. Грушин. Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения.- М.'Политиздат, 1967.- 400 с.

60. Данилов. В.П. Бухаринская альтернатива// Бухарин человек политик, ученый. Под общей редакцией Журавлева В.В.М.,1990. С.97-99.

61. Данилов В. П. К характеристике общественно- политической обстановки накануне коллективизации// Исторические записки.- М.: Издательство МГУ, 1966. Т.79. -С.3-18.

62. Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община// Менталитет и аграрное развитие России (19-20 в). Материалы международной конференции. М.,1996. С. 146-155.

63. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство.- М.: Наука, 1977.-318 с.

64. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения.- М.:Наука, 1979.-357 с.

65. Данилов В.П. К изучению культуры и быта советской доколхозной деревни//Советская культура : история и современность. Сб.науч. Ст. -М.,1983. С.376-389.

66. Данилов В.П. Шерстобитов В.П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства// Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей.- М.:Наука1981.С.6-30.

67. Дмитриенко В.П. Четыре измерения НЭПа // НЭП. Приобретения и потери. -М.: Наука 1994. С.27-42.

68. Дегтев С.И. Крестьянство и формирование низовых властных структур деревни в 20-е гг.// Власть и общественные организации России во второй половине XX столетия.- М.: Издательство « Магистр», 1993. С. 127-146.

69. Деревня при НЭПе. Кого считать кулаком, кого тружеником. Что об этом говорят крестьяне.- М.: Красная новь, 1924.-104 с.

70. Дэдзи Асаока. Крестьянская печать и селькоровское движение в период НЭПа// XX век и сельская Россия. Токио,2005. С. 111-121

71. Жиромская Б.В. Социально классовая структура доколхозной деревни Центрального Черноземья в 20 -е гг.// Проблемы изучения социальной структуры советского общества. М., 1980. С.8.-30.

72. Жиромская. В. Б. Социально-классовая структура доколхозной деревни Центрального Черноземья в 20-е гг.// Проблемы изменения социальной структуры советского общества. М.,1980.С.8-30.л»

73. Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53

74. Зиновьев Г. Е. Пролетариат и крестьянство. М.: Госиздат, 1925.- 249 с.

75. Ибрагимова Д.Х. НЭП и Перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку.- М.: Памятники исторической мысли, 1997,- 217 с.

76. История одной губернии. Очерки истории Рязанского края. 1778-2000./ общ ред. Акулыиин П.В. авторы Авдоньнин В.С.и др.- Рязань.: Пресса,2000.-477 с.

77. История советского крестьянства. В 5 т.- М.: Наука, 1986. под. Ред. Г.В. Шарапова.- Т.1.-455 с.

78. Кабанов В. В. Документальные публикации по аграрной истории советского общества (1917-1972)// Археографический ежегодник за 1973 год М.,1974. С.8-23

79. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России// Вопросы истории. 1993.№2. С.34-46.

80. Кабанов. В.В. Судьба кооперации в советской России проблемы историографии// Судьба российского крестьянства. М.,1995. С. 121-122.

81. Киселев. А.Ф. Чураков. Д.О. Бюрократия и НЭП// Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия.- М.: Издательство « Магистр», 1993. С.100-116.

82. Климин. Н. В. Российское крестьянство в период НЭПА 1921-1927 гг.-М., СПб.:2007. Санкт Петербургский государственный политехнический университет. 4.1.-427 с. 4.2.- 308 с.

83. Куликов. В. М. К вопросу о содержании идеологии советского крестьянства в доколхозный период// Проблемы истории советского крестьянства. Сб. статей. М.:Наука,1981. С. 114-122.

84. Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. По данным волостных обследований.- М.: Изд-во ком.акад, 1926 г.-190 с.

85. Крицман Л.Н. Пролетарская революция и деревня.- М., Л.: Гос. Изд, 1929.-576 с.

86. Крупская Н. К. Педагогические сочинения.Т.7. Основы политико-просветительской работы М.: изд-во Акад. Пед. Наук, 1959.-751 с.

87. Ковалев Д.В. Аграрные преобразования в Московской деревне. -М.:МПГУ, 2004.-312с.

88. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство. 1921-1927 гг. М.: Наука,. 1983.-214 с.

89. Кобытов П. С. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения// П. С. Кобытов, В. А. Козлов, В. Б. Литвак. М.: Мысль,1988.-237 с.

90. Кочетков И.В. Крестьянство и власть в условиях нэпа // Личность и власть в истории России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1997. С 133-137.