автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Проблемы становления нового типа социальной дифференциации села

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления нового типа социальной дифференциации села"

КА?АХШМ ГОаУЛАРСТВЕНИН! УНИВЕРСИТЕТ 1'Н.С.!1.КИ?03А

На прааа;; рукописи

АЛЕКСАНДРОВА НАЛЕТА АНАТ0Л1ЕВНА

УДК 301.С85

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОГО Т!'ПА СОЦИЛПНОЛ ДИЖРЕНЦВДПИ СЕЛА

Специальность 09.00.02 - теория научного социализма

и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата 'гнлосо^ских наук

Алма-Ата 190 Т

Гябота внполненя на кафедре философии Целиноградского сельскохозяйственного института.

- доктор философских няук, профессор В.И.ЗОРИН

- доктор философских наук, профессор В.С.СЕМЕНОВ

- кандидат философских няук, доцент С.Т.-ТЕМИРЕЕКОВ

- кафедра философии и теории социализма Алма-Атинского зооветеринарного института

Защита ссетситсл "___1991г.

нп заседании специализированного совета К 05В.ОТ.ОТ. по присуждению ученой степени кандидата философских' наук при Кагзяхском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.С.М.Кирова по адресу: 4800Т2, Алма-Ата, ул.Амангельдч, 61. Институт повышения квалификации преподавателей обцественнчх наук при КаяГУ имени С.М.Кирова, актовчй зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КазГУ им.С.Н.Кирова (ул.Тимирпзева,46).

Няуиньтй руководитель

Орициальнче оппонента

Ведгдаи организация

.Ученчй секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

М.М.ТАЖИН

ОБВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ! Актуальность теми исследования. Какдцй корзиной погорот в об— •венном развитии неизбежно связан с появлением нови* социальных ьностей, а также со сменой социальных парадигм. Постулата, не-емость которых казалась очевидной, обнаруживай? своп несестоя-ность и отвергаются. Им на смену приходят другие, позгоя"окне е точно огшеивать обшествечние'процессм, прогнозировать нэпрп-ие эволюционирования конкретного социального организма, а так-скршзать механизмы его развития. Бремя требует нового осли.'сле-традиционного подхода, согласно которому внутри кла с сотая I! нек-совая интеграция всегда рассматриваются как благо, п мехклассо-и внутриклассовая дифференциация - как некое г,л о, которое необ-■.10 изживать.

.Актуальность исследования проблеми социальной Я1Ч>еренш-.р.ции ювлена следующими обстоятельствам,!.

Наше общество находится в процессе самопознания, соморе "лексии; шие общественности и учених привлечено к изучению, осознанна ьясненип исторического пути нашей страны, а таг,;е понимании су-ги того общества, в котором ни живем. История, как известно, 1тся социальным субъектом, важнейв.-им признаком которого являет-•о социально-классовая определенность. Поэтому вопрос о ссип->й структуре общества - это в значительной степени вопрсс о

каково само ото общество. Анализ глубоких деформаций о б ко о т-го развития, а такие кризисного состояния, в котором находится общество, мотет бить плодотворным только на основе к яу чесальной с-истепи социальной дифференциации и вытекавших из спс-социальних неравенств действительных, а не мимических интерз-лаооов, социальных групп и слоев.

"о ре гоч сп«п» к рино'ЧПП оконснике, преобразование полпт.:чес-псте|'ч пз:;о'' -.т п«гот»<И9 к неето в системе обисстгегп.':-: отг'г--

иен и Я практически всех социальных групп и вызовут трансформации I социальных интересов и социального поведения. Развитие товарно-ле не;даих отношений, утверждение многообразия форм собственности, уз л имение степени свободы личности и раскрепоуение инициативы инци! на приведут к усилению различий по воем социально - дифференцируя шим признакам, обеспечат'переход к новому типу социальной ди^фере циацин, основанному преимущественно на экономических критериях. Любые попытки изменения хозяйственного механизма вне анализа поле зкения социальных общностей и выявления потенциальных носителей не вых хозяйственных связей и идей, а также тех социальных групп, кс торые должны уйти со сцены либо резко сузить масштабы овоего влия ния, обречены на неудачу. Нормирование новых социальных групп, ко торые смогут стать субъектами - носителями находящихся в процессе становления рыночных отношений, возможно лишь в результате усилен процесса социально дифференциации, тай как новое не может возникн иначе, чем отди^еренцировавшись от наличного.

Практика крайне нуждается в прогнозировании возможных тенден ций и границ социальной дифференциации при социализме, ее роли, м ханизиа ее действия в процессе создания современного, демократиче ского общества. Очень важно определить меру социального неравенст ва, которая, с одной стороны, обеспечивала бы иошные стимулы к вы копроизводительному труду через рыночную конкуренцию, а с другой ■ не допускала резкой поляризации беднооти и богатства в обществе, сохраняла и усиливала социальную защищенность людей.

£алее, господство в массовом сознании идей уравнительности как сущностного выражения социализма ведет к резким корчам неприятия частью членов общества новых экономических отношений, которые осоэнаптся как несоответствующие природе гуманного общества ввиду их дифференцирующего влияния на население. Преодоление стереотипоз массового сознания, признание социальной дибференциации в качеств!

самостоятельной ценности, обеспечивающей многообразие *орм деятельности субъекта, является важнейшим элементом демифологизации общественного сознания.

Все сказанное целиком и полностью относится к процессам, происходящим на селе, так как село представляет собой пол систему общества. В сельском хозяйстве в силу специфики этой отрасли производства нужны хозяйствующие субъекты, имеющие мотивацию собственника. Поэтому проведение земельной реформы призвано преодолеть имеющееся отчуждение тружеников аграрного сектора экономики от средств производства и результатов трупа. Механизмом формирования новых социальных групп на селе - фермеров, кооператоров, кнвми словами, предпринимателей,- может быть только социальная в»л<*ерешшация, так как крестьянин - хозяин может возникнуть только иэ не-хозяина, то есть колхозника, аграрного рабочего, специалиста сельскохозяйственного производства, горожанина. Таким образом', современные тенденции в развитии общества обусловливают потребность в новом теоретико-методологическом осмыслении процессов социальной дифференциации.

Диссертационная работа виполнс в соответствии с комплексной теюй кафедр общественных наук Целиноградского сельскохозяйственного института "НТР и изменение межклассовой и социально - профессиональной структуры сельских тружеников Целинного региона Казахстана" (регистрационный номер 01860133795).

Степень разработанности проблемы. Тезис о приоритетности при социализме процессов социальной интеграции и второстепенное™ социальной дифференциации имел овоим необходимым следствием отсутствие систематического изучения последней. В связи с этим специальные исследования, посвященные данной проблеме, до сих пор отсутствуют. Естественно, это не означает, что ю той или иной степени вопросы социатьной дифференциации не рассматривались в работах авторов, изучавших социально-классовую структуру советского с С; геста а. Нои-

более весомый вклад в изучение названной проблемы внесли М.С.Аженов, Н.А.Аитов, А.А.Амвросов, Т.И.Заславская, В.Н,Иванов, А.Е.Крухмалев, М.Н.Руткевич, Р.В.Рывкина, В.С.Семенов, Ф.Р.Филиппов и др. Значительный интерес представляют работы авторов, исследующих динамику социальной структуры Казахстана; в их ряду отметим публикации Г.Г.Акма-гамбетова, К.А.Акиурадова, Б.А.Аыантаева, А.К.Валиева, Н.Д.Джанди-льдина, В.И.Зорина, А.В.Ишмухамедова, Н.К.Каппеоова, Т.Т.Мустафина, Ц.Р.Розенберга, М.М.Такина, Э.$.Юсупова и др.

Значительный интерес предотавляют работы зарубежных ученых. Анализ проблем социальной стратификации общества образует один из наиболее развитых разделов современной зарубежной социологии. Про-цеооы, происходящие в социальной сфере советского общества, являются объектом пристального внимания со стороны социологов и политологов, таких, как Д.Белл, П.Еергер, Т.Колоии, Д.Лайн, У.Ростоу, О.То^-флер, Р.Рефер, Р.Штольберг, В.Яхер, М.Маттеус и др. Многое из этого опыта исследований представляет интерес и может способствовать развитию советской социологии, углублению познания общества во всем многообразии составляющих его элементов : классов, социальных групп, слоев, общностей различных типов.

Объектом исследования является социальная структура села, а предметом т социальная дифференциация как форма существования и способ ее развития.

Цельп диссертационного исследования является выявление основных тенденций и направлений перехода к новому, преимущественно экономическому типу социальной дифференциации села и анализ условий и противоречий этого процесса. Цели исследования диссертант »тремится достигнуть путем реиения следующих затач:

-осуществить теоретико-методологический анализ социальной дифференциации и интеграции общества; уточнить понятий, г которых

описивоится эти социальные фен оцени;

- выявить критерии социальной дифференциации советского обцес , па в целом и села как его важнейшей полсистемы в частности;

- исследовать характер воздействия социальной структура села т развитие аграрного сектора экономики;

- изучить степень изменения отношений собственности поз воз-(вйствиен развитая новых форм хозяйствования на селе;

- выявить эмпирические зависимости незяду формами хозяяствова-ия и наличием у работников сельского хозяйства мотитционного ком-лекса, именуемого чувством хозяина.

Научная новизна исследования заключается:

- в постановке проблем!) социальной дифференциации'села в каче-гве предмета самостоятельного диссертационного исследования;

- в подходе к анализу социальной дифференциации как механизму предпосылке становления более высокого уроЕня социальной интегра-1И общества, необходимому условию запуска и функционирования ры-|Чной экономики;

- в изучении новых гворм хозяйс _,вания на селе с точки зрения дифференцирующего влияния на сельское население;

- в выявлении основных тенденций и направлений перехода к но-чу типу социальной дифференциации села.'

Нетодологичеокой и теоретической основой, диссертационного ис-гдования являются сформулированные классиками маркойгча~ленинизиа •.одные принципы анализа классов и классовых отношений» теории шального структурирования общества. Автором привлечен широкий г философских, экономических, социологическ"х трудов советских арубегздых ученых.

Информационную и эмпирическую базу исследования гоставили ма -тт.к Всесоюзных переписей населении 1970, 1979 и ТовР гг., ин-

формация сборников Госкомстатов СССР и Казахской ССР, данные Целиноградского областного агропромииленного комитета, а также другие нецелевые исючники.

В работе смроко использованы материалы социологических опросов, проведенных в и гг. автором настоящего исследования в составе группы социологов под руководством прог). В.И.Зорина. Опроси бь'ли проведены на основе репрезентативной выборки метопом формализованного интервью по месту работы. Всего было опрощено 196? работника десяти хозяйств Целиноградской области. Результаты опросов обрабатывались методами математической статистики на УВК "СМ-1600".

Практическое значение работы состоит в возможности использования ряда методологических, теоретических и практических положений и выводов для дальнейшего исследования проблем социальной дифференциации в целом, для разработки планов социального развития предприятий, районов, области, а также для прогнозирования процессов, протекающих в социальной ойере при переходе к рыночным отношениям. Практические рекомендации, выработанные в процессе анализа данных социологических исследований, приняты Целиноградским областным агропромышленным комитетом для разработки программы перехода к рынку в аграрном секторе экономики. Ряд положений диссертации используется автором в учебном курсе теории социально-политических отношений и спецкурсе "Социология села".

Ап2обаиия_р^ультатов.исследования. Основные положения и выводи диссертации докладывались на всесоюзных и региональных научных конференциях, в том числе "Развитие творческого мышления в условиях перестройки" (Целиноград, 1988), "Философско-социальные и экономические проблемы научно-технической революции в сельском хозяйстве и других сферах АПК" (Целиноград, 1988), "роль человеческого фактора в решении социально-экономических проблем села" (УгТа, Г^Ч"),

"Проблемность как (к>рма развития культуры" (Целиноград. 1°39), "Диалектика, перестройка, соцнализм"(Минск, 1989), "Тенденция и факторы совершенствования социальной структуры советского общества'' (Краматорск, 1990^, "Перестройка и общественное мнение" (Уфа, 1990) "Проблемы возрождения сошалистического хозяина деревни" (Целиноград, 1990), "Проблемы развития социальной и национальной структуры населения Казахстана"(Алма-Ата,■1990), "Современный социализм : методология изучения, противоречия, перспективы развития" (Гродно, 1990^, а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ЦСХИ в 1986-1991 гг.

Структура работы определена в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, дается анализ степени разработанности проблемы, очерчиваются объект и предмет исследования, формулируются цели и ?~1ачи работы, определяются научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе "Социальная дифференциация : методологические и теоретические предпосылки исследования" осуществляется общетеоретический анализ проблемы, а также уточняется содержание некоторых понятий, в которых описывается явление социальной дифференциации.

Понятие социальной дифференциации является достаточно новым для ооветской социологии, равно как и родовое понятие дифференциации - для философии. Внимание ученых к теоретической разработке этой проблемы было привлечено лиаь в последние годы в связи с необходимостью оптимизации трудовых мотиваций членов общества. В настоящей работе предпринимается попытка анализа категориальных пар

• "дифференциация-интеграция" к "социальная дифференциация-социальная интеграция".

Категории дифференциации и интеграции име:т всеобщий характер, так как в них находят отражение определенные аспекты процессов развития природы, общества и мышления. Любой процесс развития может быть представлен в виде сцены различных форм интеграции и дифференциации, а любой объект действительности представляет собой, с одной стороны, определенную форму ее дифференциации, а с другой - проявление целостности, иитегрированности его частей. Чем выше уровень дифференцированное™ элементов системы и чем более уникально их содержание, тем больший потенциал эволвционирования и совершенен воваиия имеет сама система. Напротив, нарастание подобия, утрата своеобразия, обеднение содержания ¡элементов подрывает стабильность и жизнеспособность саморегулпруемих сиотен. Диалектический характер связи Феноменов дифференциации и интеграции выражается как в их взаимообусловленности, так и в разнонаправленности. Категория интеграции характеризует состояние связей в системе, а категория дифференциации - состояние цементов. Поэтому, на наш взгляд, нарастание интеграционных тенденций в системе ведет к стабилизации и устойчивости, а преобладание процессов дифференциации свидетельствует о тенденциях перехода в качественно новое состояние.

Процессы интеграции и дифференциации являются ватаейшими моментами общественного развития. Под социальной дифференциацией понимается процесс социального структурирования общества, образования новых общностей, о также результат этого процесса. Объективной основой перехода общества ко все более сложным формам организации является усложнение системы общественного разделения труда, обусловленное развитием происводительннх сил н прошесютвенннх отно-

1Г

шений, другими причинами. Социальная дифференциация вызывает усложнение социальной структуры общества за счет образования новых общностей (классов, слоев, групп и т.д."1 и, при наличии интегрирующего начала, усиливает реальные связи между шши, повивая тем самим уровень системности, автономности и устойчивости общества. Развитие человеческого общества есть, следовательно, процесс непрерывного воспроизводства различных Форм социальной дифференциации, с помощью которых человечество получает возможность реализовать новые ценности.

Социальная дифференциация может быть рассмотрена в двух аспектах : во-первых, как система наличных социальных общностей, взаимодействующих лруг с другом; во-вторых, как непрерывный процесс возникновения и изменения новых социальных общностей. Анализируя -первый аспект, диссертант подчеркивает, что содержанием социальной сферы общества являются социальные отношения, под которыми понимаются отношения между группами по поводу их положения и роли в обществе. Социальная спера, следовательно, выступает средоточием неравенства социальных общностей и их^относений по поводу сохранения или изменения существующей системы неравенств. Система социально дифференцированных общностей людей составляет социальную Структуру общества. Совокупность классов образует классовую структуру общества и выражает оистему классовой дифференциации. Следующий уровень дифференциации обще.ства представляют социальные слои' (внутри-групповые, внутриклассовые, межгрупповые, межклассовые").

Однако социальная дифференциация - это и процесс, постоянно идущий в обществе. Как подчеркивается в диссертации, социальная дифференциация выступает, во-первых, как диалектическая противоположность социальной интеграции, предпосылка и способ ее развития; во-вторых, в качество йормы разрешения социальных противоречий и

и способа развития социальной структуры и ее элементов и суболемен-тов - социальных групп, классов и слоев; в-третьих, как необходимое условие становления рыночного хозяйства, перехода к новым экономическим отношениям. Иными словами, процесс социальной дифференциации создает систему стимулов движения общества к более высокому уровню социальной, интеграции.

Далее автором предпринимается попытка критического осмысления традиционных подходов к основаниям структурирования советского общества. В частности отмечается, что общепризнанные критерии со-ииально-классовой дифференциации (место в исторически определенной системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы и размеры Присваиваемой доли общественного богатства") в советском обществоведении осмыслены недостаточно глубоко и всесторонне. Это находит выражение, во-первых, в том,.что вышеназванные критерии рассматривались дискретно, изолированно, вне органической связи друг с другом, что привело к йгаорнро-ванию связей между отношениями собственности, остошзниями пр псзоду управления и распределительными отношениями. Во-вторых, произвольное обращение о критериями привело к постулированию такой типологии социальных субъектов, в рамках которой одни элементы (рабочий класо, колхозное крестьянство-) выделяются по одному основанию (отношение к средствам производства), а другие (интеллигенция) - по другому (характер труда). Очевидно, что такая классификация страдает субъективностью и даже по Формальным признакам ненаучна. В-третьих, система взаимоотношений между социальными обетостями изображалась как лишенная каких бы то ни было противоречий, а следовательно, и внутреннего источника развития. Единственным направлением дальнейших измене;,ни без достаточных на то оснований провозглашалась социальная интеграция, а пви-

жущей силой названного процесса - становление единой общенародной, а по существу государственной форми собственности. В этой связи во внимание исследователей попадали лишь <Ъорми собственности, а ее суть и реальное содержание исследовались недостаточно. В-четвертых, гли-тельное время в нашей литературе проводилась мысль об упрощении социальной структуры по мере развития социализма. Нормирование социальной однородности представлялось прежде всего как процесс постепенного, чисто количественного уменьшения социальных различий.

Последовательный анализ критериев социальнс-клессозоЛ дм-^ерен-циации позволил заключить, что понятие "класс" оказывается методологически малопродуктивным для исследования современны:: обществ с нерыночной экономикой, поскольку им присущ неэкономический тип социальной дифференциации. Тип социальной дифференциации - это обусло вленныи характером обмена деятельностью и ее продуктами способ Нормирования и взаимодействия социальных групп. Основанием выделения ' типов социальной дифференциации являются различные типы обмена деятельностью. В современном мире существуют два основных типа социальной дифференциации :

- преимущественно экономический, основанный на горизонтальном обмене деятельностью и ее результатами, центрирующийся вокруг проблем производства и включающий индивида в общественное производство посредством личного экономического интереса;

- преимущественно Неэкономический, базирующийся на верти кг льном принудительном обмене деятельностью, центрирующийся вокруг проблем распределения и перераспределения, основанный на всеобщем от-чуиленни от собственности.

Первый тип социальной дифференциации соответствует рыночной экономике, второй - йдми!!потратив,,ой.

?коноиичео!П1П тип социальной ви-реретшагош создает току; онс-

тему социальных неравенств, которая стимулирует индивида к высоко-з "фектигному труду, за счет которого оь может повысить свой социал! Н!'Г; статус, перейти б более'Высокие социальные группы.

Суть неэкономического, перераспределительного типа социальной дифференциации состоит в том, что материальное положение и социальный прести;;'. групп к входящих в них индивидов определяется не их эф--'»ектигной деятельностью б какой-либо сфере и даже не собственностью на средства и результаты производства, а способностью устанавливать контроль над сферой распределения, должностными и иными привилегиями, 'вровень реального потребления определяется рангом и статусом групп в социально- должностной иерархии. Тем самым побудительным мотивом социальных перемещений снизу вверх является стремление занять такую позицию в системе распределения, которая гарантировала бы более высокий уровень потребления и исключала ответственность за результаты деятельности и принимаемые решения. Следовательно, такой тип социальной дифференциации стимулирует индивидов преимущественно к приобретению более высокого статуса любыми средствами, из которых высокий профессионализм, компетентность и способности не являются. основными. Стимулы, заломнные в самом производстве, отсутствуют, что кеизбевдо приводит к кризису систему, создавшую потре-бительоко-перераспределительныя мотигационный механизм.

Такы) образом, уникальность утвердившегося типа социальной дифференциации состоит, во-первых, в отсутствии в обществе реальных хозяйствующих субъектов, в тотальном отчуждении всех социальных групп от средств и результатов собственного трупа; во-вторых, в том, что основанием структурирования общества является степе- ь включенности социальных групп в перераспределительные отношения, реальные возможности контроля над товарными потоками и целыми сферами таз-пи обществах-третьих, в слабой структурированности общества, стсут-

ствии самоидентификашш, четко осознанных и выраженных интересов.

Эмпирическим индикатором существования в нашем обществе именно описанного выше типа социальной дифференциации ( в числе других^ является отсутствие у работников чувства хозяина. 'Шк, в ходе спроса, проведенного в 1989 г., выявлено, что только 18,8* респондентов ощущают себя хозяевами земли и техники в полной меря; еще 21,?% отмечают, что ощущают себя хозяевами частично; '-»1,8,0 однозначно отрицательно ответили на поставленный вопрос, а I4,"}% затруднились ответить. Опрос, проведенный в самом конце 1*590 г., позволил выявить негативную тенденцию : за полтора года число работников, оиущаюших себя хозяевами на производстве, сократилось в 3 раза и составило чуть более б1?, в то время как число респондентов, осознающих себя в качестве наемных работников, увеличилось на II пунктов. Распределение ответов на вопрос '7частвуете ли Вы в решении оледующих вопросов?" свидетельствует о том, что только II? респондентов принимает участие в распределении и использовании земли и техники, 18;% - в принятии производственных решений, ?Л% - в в-'движении и выборах руководителей, - в распределении жилья и социально-культурных благ. опрошенных считает, что их мнением по обозначенным вопросам никто не интересуется.

/алее автор рассматривает функции, которые выполняет социальная структура по отношению к экономике, определяет степень эффективности их реализации и приходит к заключении, что слоившаяся модель социальной дифференциации общества, которая задается распределительными, а не производственными отношениями, является главным тормозом преобразования хозяйственного механизма и отношений собственности. Она отторгает все нововведения либо преобразует их и в оде--тированном виде интегрирует. Переход от административно-командной модели экономики к рыночной требует радикального изменение

типа социальной дифференциации. Без изменения социального статуса классов, социальных групп, слоев, без включения новых мотиваций за счет трансформации системы социальных неравенств невозможно изменение производственных отношений. Это утверждение осноБано на факте единства социальной структуры и хозяйственного механизма.

Бо второй глазе"Перрход к новому типу социальной дифференциации села как условие становления современного аграрного строя" анализируются основные тенденции преобразований экономических отношений в сельском хозяйстве, социально-экономические услоаия перехода к новому типу социальной дифференциации сельского населения, а также рассматриваются новые формы хозяйствования с точки зрения их дифференцирующего влияния на сельское население.

Существующий аграрный строй, экономической основой которого является государственная собственность на землю и другие средства производства и политически-управленческий характер распоряжения ими, неадекватен характеру сельскохозяйственного труда в силу_ специфики этой отрасли производства. Ему на смену должен прийти современный аграрный строй, к'торий характеризуется следующими чертами : сосуществованием различных форм собственности и множеством форм организации труда; свободой производителя в вопросах производства и реализации продукции; преобладанием экономических методов регулирования производства; самоуправлением хозяйствующих единиц; конкуренцией различных видов хозяйств и поддержкой со стороны государства наиболее прогрессивных и рентабельных; высокой эффективностью, биотехнологичностьп и экологичностью. Однако все попытки реализовать теоретически осознанные принципы ло сих пор не привели к какой-либо трансформации аграрного строя, так как новации, призванные задействовать экономические интересы тружеников, отторгается как чужеродные ь силу и>: принципиальной но-

совместимости с существующим типом социальной дифференциации села.

Изменения отношений собственности, как правило, рассматриваются различными авторами односторонне - как развитие различных ее форм. Проблема же становления субъекта собственности не актуализируется. Но переход от административно-централизованной.экономики к рыночной должен быть опосредован деятельностью формирующихся групп,предпринимателей. В аграрном секторе экономики главным субъектом преобразований рыночного типа должен стать крестьянин - хозяин, крестьянин - собственник свободный от всех г'орм отчуждения и принуждения (кроме экономического^, реализующий себя во всех сферах человеческой деятельности и создавший добровольные кооперативы и объединения. Диалектика становления новых *орм собственности и хозяйствования и Формирование социальной группы крестьян-предпринимателей составляет стержень социально-экономических преобразований в процессе аграрной реформы.

Однако степень готовности к рыночным преобразованиям относительно невелика. Как показал опрос 1^90 г., состояние массового сознания весьма противоречиво. Большая часть работников сельского хозяйства настроена консервативно, не желает по существу никаких сколько-нибудь значительных перемен, способных изменить статус аграрного рабочего или колхозника. только 1'| ,1% опрошенных полностью поддерживают курс на создание рыночной экономики. Остальные ответы на вопрос "Как-Вы относитесь к переходу на рыночные отношения?" распределились следующим образом : 25,51 респондентов в принципе одобряют такой переход, однако подчеркивают, что слабая информированность и отсутствие четких представлений о социальных аспектах его функционирования не позволяют им высказаться однозначно положительно; около трети принявших участие в опросе не определили своей позиции по данному вопросу, а еще 2?,относятся

с ринку негативно. Таким образом, примерно 2 из 5 работников сельского хозяйства являются более или менее активными сторонниками проведения реформы. Более 60$ респондентов максимально предпочтительной формой организации труда для себя в будущем считают совхоз и колхоз в современном виде. Только 6,6^ предпочитают в будущем аренду земли и техники с последующим выкупом; '1,3$ считают необходимым раздать по паж/ в собственность работников землю, здания, животных, технику, а затем создать свободные кооперативы по производству продукции и обслуживанию производства; 8,0£ ориентируются на создание акционерного общества; 3,8/? - на индивидуальное крестьянское хозяйство на основе пожизненного владения землей, но без права продажи и 1,5% - на частное крестьянское хозяйство с правом наследования и продажи всех средств производства и продуктов своего труда. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что социальная база аграрного строя, структурной единицей которого является совхоз-колхоз, сохраняется, а складывание социальной базы нового аграрного строя сдершгваетсяПреоблацающее настроение в деревне - это надежда (иллюзорная, на наш взгляд") на то, что можно обойтись без радикальных преобразований, расширив лишь некоторые права тружеников в рамках существующей системы хозяйствования.

Определенное расширение прав дают так называемые новые формч хозяйствования. В диссертации они анализируются под углом зрения влияния на отношения собственности и социальную структуру сельского населения; если они позволят преодолеть (полностью либо частичной отчуждение работника от средств производства и результатов труда, то правомерно констатиповать начало процесса движения к становлению многоукладности, разгосударствлению части средств производства и фюрмиро-занию рыночных отношений. Коли же они интегри-

руются в существующую экономическую систему, то речь может вестис! только об изменении организационных Форм производства. При этом имеется в гигу, что Формы хозяйствования не изменяют существующие производственные отношения и поэтому не оказывают существенного влияния на социальную структуру, возникновение ке новых Форм собственности порождает новые социальное общности, а в определенных ситуациях V, изменяет тип социальной дифференциации обиестгч.

Как правило, в экономической литературе под новыми Формами хозяйствования подразумевается аренда, производственное кооперативы и Фермерство. По мнении автора, аренда является не ¡»ормой хозяйствования, а Формой экономических отношений, при которых некоторые хозяйственные Функции собственника передаются арендатору. По способу взаимосвязи субъектов арендного договора, отношения к произведенному продукту выделяются собственно аренда (свободная) и целевая аренда ( внутрихозяйственный арендный подряд^. Именно последний может рассматриваться в качестве Формы хозяйствования. При отсутствии права собственности только аренда средств производства, в том числе и земли, может первоначалыю служить экономической основой развития еще двух форм хозяйствования - Фермерства и сельскохозяйственных производственных кооперативов нового типа.

Теоретически эти формы хозяйствования (внутрихозяйственный арендный подряд, кооперативы, фермерство) представляют собой ступени преодоления отчуждения работника от средств производства, результатов труда, различных видов производственной и социальной деятельности, а следовательно, последовательные ступени возрождения крестьянства. Так, различные виды подряда скпгчают отчужденна р. бот;чп;л от продукта труда; аренда как Форма имущественного найма в отличие от трудового найма способна обеспечить частичное преодоление отчуждения работники от средств производства. Процесс прео-

долепил деформация социально-экономического развития мы связываем так;ке со снятием отчуждения человека человека от разнообразных видов как производственной, так и социальной деятельности. Такие воз-могдюсти обеспечиваются формированием кооперативов, фермерства, других форм крестьянских хозяйств.

Однако, как свидетельствует анализ хозяйственной деятельности ооехозов и колхозов и результаты опросов, движение от полной зависимости работника от администрации ко все большей свободе отсутствует. Так, в решении вагснейших вопросов, касающихоя жизнедеятельности коллективов и их отдельных членов в наименьшей степени принимают участие работники кооперативов и работающие на условиях сдельно-прёмиальной и повременной оплаты : 67,7$ и 66,1$ респондентов названных групп дали ответ "Никто не интересуется моим гне-.нием" на вопрос о формах участия в решении производственных и социально-бытовых вопросов. 49,0% членов арендно-подрядных.коллективов аналогичным образом оценили степень своего участия в управлении делами коллектива. Не намного выше оценили свое участие в принятии решений члены подрядных коллективов- 1\2,Ъ% считают себя непричастными к ним. Процеоо труда воспринимается работниками как чуждая им, навязанная извне деятельность. 3 обследованных хозяйствах аренда практически ничем не ътличалаоь от хозяйственного рао-чета. Изучение юридической стороны деятельности кооперативов показало, что у подавляющего их числа нет устава, тем более утвержденного органами советской власти, отсутствует право поиема и увольнения работников, нет расчетного счета, собственной печати, каналов реализации продукции и т.д. Фермерство же пра- тически находится в самом начале процесса становления и пока полностью интегрировано в существующие структуры.

Подобного рода преобразования, не затрагивая глубинных эко-

номических отношений и не мснчл пршщияиаяышх зоркозшоотеп трудящихся и их коллективов з прнояоениа срег.ств г. результате» трупе., . согдагаемого дохояа, могут почольно бистро дегскреяитирезать сому идею рыночных преобразований. Нопоелсдогатолькость и нсгазертоннос?} предпринимаемых пагоь во^ет к мпрп!тел:!-ацин сельского населен:';:. Хотя маргиналы!ость является необхоцшим моментом процесса дг* осрен-циации, длительное пребывание и статуса маргинала, неопределенность социального положения чзлопоет ледот к дальнейшей л^мгенизашп.' сельского населения. Тодучэз аемди л пользование, *ернери, а особенно кооператоры стремятся навлечь максимальную прибыль, не заботясь о сохранении и увеличении ее (земли) плодородия. >

В результате сохраняется главный порок слоившейся системы централизованного вецения сельского хозяйства - зависимость крестьян от сельской и городской бюрократии. В настоящее время ми имеем дело с паллиативами аренда и кооперации. Несмотря на их широкое распространение, не растет производство сельскохозяйственной продукции и не повышается ее качество.Выявленное в ходе исследований реальное состояние степени свободы сельского труженика позволяет заключить, что вхождение аграрной экономики в рыночные отношения сдерживается факторами идеологического, социально-экономического, юридического, материально-технического, морально-психологического характера. Невосприимчивость командно-административной системы к инновациям на уровне социальной с .-Терц проявляется в ее неспособности создавать новые Формы социальной дифференциации, соответствующие современному состоянию произвоаительних сил,-

На наш взгляд, необходимо обеспечить приоритет тем .Тюрмам соб-■ ствзнности, которые удовлетворяют общему критерию прогресса - поступательному развитию производительных сил . сельского хозяйства. Представляется, что должно произойти перерастание семейного педрт-

да, личного подсобного хозяйства в самостоятельнее крестьянское хозяйство, арендного коллектива - в производственный кооператив, осуществляющий присвоение земли сначала в Форме владения, а затем и в форме собственности. Реальные связи хозяйствующих единиц интенсифицируются, что позволит обеспечить новый уровень интегрированности общества. Экономическими условиями интеграции общества на основе рыночных ценностей являются создание оптовой торговли средствами производства; постепенный переход от выполнении госзаказов к свободной реализации сельскохозяйственной продукции; применение системы ценообразования, обеспечивающей паритет цен на продукцию города,и деревни; экономически обоснованное распределение полученного дохода между государством, предприятием и отдельным тружеником.

В заключении автор подводит итоги, формулирует предложения и рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы :

1. Возрастание творческой деятельности в процессе развития биоиндустриального труда// Нормирование творческого мышления в условиях переотройки.-Целиноград, 1988.-С. 109-110 (в соавторстве4*.

2. Некоторые новые тенденции развития социально-классовой структуры села// *илософско-социальние и гуманистические проблемы НТР

в сиотеме АПК.-Целиноград, 1988.-0.'10-51.

3. Пути разрешения противоречий в условиях становления новых форм социальной дифференциации// Проблемность как Форма развития культуры. -Целиноград, 1989.-С. Г75-178.

Аренда как форма разрешения противоречий отношений собственности// Проблемность как форма развития культуры.-Целиноград,1989.-С.269-272 ( в соавторотвс\

5. О диалектике социальной дифференциации и интеграции в соци-ешистическом обществе // Диалектика. Перестройка. Человек.- Минск,

1989. -С. 24-25.

6. Некоторые современные тенденции развития социальной структуры села и активизация человеческого Фактора// Роль человеческого Актора в решении социально-экономических проблем се л а. -Уфа ,198°.-С.27-29.

7. Методические рекомендации по изучению социологическими средствами проблемы сокращения текучести и повышения квалификации работников сельского хозяйства "в условиях НТП.-Целиноград,1990.-6'ю.( в соавторстве).

8. Общественное мнение как фактор преобразования общественных отношений в аграрюм оекторе (методические рекомендации на материалах Целиноградской области). -Целиноград, 1990.-79о. (в соавторстве).

9. Сравнительное изучение социологическими средствами перест^ ройки производственных отношения и ее влияния на сокращение току-чести кадров и повивение их квалификации в условиях экономической реформы (методические рекомендации).- Целиноград, 1990.- 102о. (в соавторстве).

10. Проблема социальной базы становления нового аграрного строя/ Крестьянин-хозяин : возможен ли? - Целиноград, 19°0.-С.175-177.

11. Внутрихозяйственная аренда : преодоление или сохранение отчуждения?// Крестьянин-хозяин : возможен'ли?-Целиноград, 1990.-С.131-131 (в соавторстве).

12. Переход к новому типу социальной дифференциации общества как необходимое условие становления нового аграрного строя// Крестьянин-хозяин : возможен ли?-Целнноград,1990. -С.38-'Ч,

13. Социальная дифференциация как важнейший механизм трансформации общества // Тенденции и г^ктори совершенствования социальной струк-уры советского обпесггч.-т<глгаторск, 1990.-С.-41-42.

14. Новые Формы хозяйствования на селе ЦзлиногродскоП области : социально-экономический анализ становления.-Целиноград,1990.-56с. (в соавторстве).

15. Трудовые ресурсы села Целиноградской области : образовательный уровень и квалификация, проблемы текучести.-Целиноград, 1990.-7'(с. (в соавторстве).

Хб. Переход к рынку и изменение типа социальной дифференциации// Проблемы развития социальной и национальной структуры Казахстана.-Алма-Ата, 1990.-С.123-125.

17..Переход к новому типу социальной дифференциации как фактор необратимости реформ//Современныи социализм : методология изучения, противоречия, перспективы развития.-Гродно,1990.-0.123-125.