автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Проблемы управления рисками в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы управления рисками в современной России"

Маслов Павел Александрович

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22 00 08 — Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Пятигорск - 2009

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор Напсо Марианна Давлетовна

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

Фетисов Эдуард Николаевич

кандидат социологических наук, доцент Концевич Галина Евгеньевна

Ведущая организация:

Ставропольский институт управления

Защита диссертации состоится 18 декабря 2009 года в 14-30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 194 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56

Автореферат разослан 18 ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

Г Н Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Результаты социально-экономических и общественно-политических трансформаций последних десятилетий в России неоднозначны и противоречивы, а их социальное измерение в проекции на общество и его население крайне неблагоприятно Российское общество находится в состоянии системного и структурного кризиса Это создает условия для нарастания социального конфликта и социальных рисков, связанных с имущественной дифференциацией, расширением пространства общественной эксклюзии, которая проявляется в уменьшении возможностей и ресурсов самореализации и утрате личностных перспектив, недоступности многих социальных благ Поэтому современное российское общество воспринимается общественным мнением как «общество риска», или рискогенное общество, в котором широко распространены негативные социальные установки и формы социальной интеракции

Среди рисков, чреватых усилением социальных антагонизмов, угроза распада России, утрата ее прежнего величия и влияния, углубляющаяся материальная и социальная поляризация, снижение уровня и качества жизни, усиление межэтнической напряженности, падение авторитета власти, духовно-нравственная деградация, девальвация национальных ценностей, распространение социальных болезней и патологий, процессов десоциализации Высокая рискогенность российского общества актуализирует проблему изучения сущности происходящих процессов и явлений, в том числе и методами социологии управления, призванной вскрыть причины рисков и угроз, характер вызываемых ими последствий и возможности их преодоления

Особое влияние на характер происходящих в России преобразований и их последствия оказывают риски социально-экономического развития, риски власти и управления, социокультурной трансформации, повышенная конфликтность общества и вызванное этим расширение пространства негативных и девиантных процессов Рост социальной напряженности связан, прежде всего, с недостаточной удовлетворенностью решением социально-экономических проблем Увеличивающийся разрыв между социальными ожиданиями и результатами проводимых реформ, между представлениями о качестве жизни и ее реальным состоянием порождают противоречия между индивидом и группой, между ними и обществом, между обществом и государством Их накопление на фоне слабости и неэффективности управления усиливает позиции конфликта и рисков

Значительный рискогенный потенциал содержится не столько в переоценке системы ценностей, сколько в потере ею своей естественной функции - выступать в качестве важнейшего регулятора социальных отношений, который во многом и обеспечивает устойчивость социума Не

меньший заключается в отчуждении индивидов, групп от государства, системы власти и управления, в их своеобразной автономизации Многочисленность рисков, смена ценностных приоритетов, неопределенность ориентиров, утрата традиционных рычагов социального воздействия деформируют личность и актуализируют проблемы ее социализации

В рискогенных обществах особое значение приобретают социальное прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении как выявление и диагностика закономерностей и факторов развития и рисков, ведущих к тем или иным социальным переменам, определение возможных вариантов развития, выработка наиболее эффективных способов решения проблем на основе адекватных управленческих решений Зеркалом социальных изменений является мониторинг, в том числе и общественного мнения Он позволяет получить обширную социологическую и статистическую информацию о ключевых проблемах, тенденциях и противоречиях социально-экономического и политического развития и на базе этого обеспечить принятие социально оправданных управленческих решений С точки зрения управления процессами особую важность имеет не только констатация состояния исследуемого объекта, но и показатели динамики его изменения с целью определения его характеристик

Степень научной разработанности проблемы Проблема рисков в ее философском, социологическом аспектах мало исследована, но то, как они проявляются в различных сферах жизнедеятельности социума, изучено достаточно широко Среди тех, кто относит современную Россию к обществу «всеобщего риска» В Г Артаманова, В В Батурин, С В Белов, В Ф Максимов, Ю М Плотинский, Н С Сорокин, К Н Хабибуллин и др Особый интерес представляют труды О Н Яницкого, который давно и плодотворно работает над методологией риска Им дано определение риска и его составляющих, приведена классификация рисков, сформулированы понятие рискогенного общества и признаки рискогенности

Определенный вклад в разработку проблемы рисков внесли такие зарубежные исследователи, как 3 Бауман, Ж Бодрийяр, Р Будон, Л Вейкенс (он предложил формулу определения потенциального риска), Т Крам, Д Ласт, К Уильяме, Э Эриксон и др Учитывая тот факт, что особую актуальность в рамках проблемы риска имеют процессы социализации, не потеряли своей значимости классические труды А Гофмана, Э Дюркгейма, Р Мертона, А Ребера, М Шелера

Многие отечественные исследователи (В П Иванов, В Н Кузнецов, А А Сергунин, А В Шабров и др) смотрят на проблему рисков с точки зрения безопасности и оперируют такими понятиями, близкими к риску, как «угроза», «опасность», «вызов» Для них вскрытие рисков позволяет получить реалистичную картину состояния социума и на основе этого формулировать цели и направления развития Риски как узловые точки

процесса развития изучаются в теории систем (В И Готт, В К Левашов, А П Урсул и др ) в контексте понятий «устойчивое развитие», «стабильное развитие», «кризис», «катастрофа», «распад» Проблема рисков рассматривается и как явление социальной аномии, и в контексте девиантологии, и в связи с проблемами социализации (Ю А Зубок, М Ю Попов, Н Е Покровский, Б С Сивиринов, Т А Хагуров, В И Чупров и др ) Небезынтересной представляется трактовка риска как «социальной тени» у Л М Романенко

Особенно важно исследование рисков с точки зрения социологии управления, которая позволяет, с одной стороны, диагностировать конкретную ситуацию, порождающую те или иные риски, с другой стороны, прогнозировать возможные стратегии управленческой деятельности И здесь несомненный интерес представляют, прежде всего, фундаментальные труды Е Н Бабосова, В И Добренькова, И А Кравченко, С А Шароновой и социологические исследования ВЭ Бойкова, Ю Е Волкова, ЖД Жовтун, Л В Князевой, В С Комаровского, Е П Тавокина и др Риски рассматриваются и в контексте проблем социального прогнозирования, основы которого изложены в трудах А И Пригожина, Ж Т Тощенко

Благодаря исследованиям Н Лумана, В Г Маймулова, В Б Моторина, О Н Яницкого, риск стал рассматриваться как объект междисциплинарного исследования, обретя статус общенаучного понятия Но все же наибольшее число работ посвящено не столько проблеме определения понятийного аппарата, связанного с рисками, сколько с их классификацией чаще всего их делят на социально-экономические, политические, социокультурные (А С Ахиезер, В И Бакштановский, С Н Гавров, А А Гусейнов, Ю С Колесников, В В Петухов, Л М Смирнов, Ю В Согомонов и др) Это представляется крайне важным, потому что специфика той или иной социальной сферы накладывает свой отпечаток и на содержание, и на формы проявления рисков, на характер ими вызываемых последствий и, естественно, на определение путей их преодоления, выработки адекватных механизмов управления

Объектом исследования является риск как социальное состояние Предмет диссертационного исследования составляют проблемы управления обществом в условиях риска

Цель данной диссертации - исследование рисков российского общества, рискогенных факторов и изучение возможностей их снятия методами социологии управления

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач

изучить различные подходы к пониманию риска как социального

явления,

рассмотреть содержание основных рисков развития современного российского общества,

исследовать риски системы власти и управления, вскрыть социокультурные детерминанты рискогенности российского социума,

показать связь между риском и конфликтом, рисками и девиантными формами поведения,

проанализировать возможности управления рисками Гипотеза. Риски относятся к той категории социальных явлений, которые вызывают процессы социальной дезорганизации, аномии, усиливают общественную конфликтность, индивидуальную и групповую девиантность, осложняют процессы социализации Это делает проблему риска важнейшей в структуре проблем социологии управления

Теоретическую п методологическую основы диссертационного исследования составили работы социологов и теоретиков в области управления, а также социологические теории, анализирующие современное общество и его институционально-ценностные трансформации. Теоретическую основу диссертации составляют сочетание концепций социологии управления и социологии группового поведения, а также классические методы социологического анализа эмпирического материала, предполагающие использование принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности

Среди методологических установок, явившихся основой анализа эмпирического материала, можно выделить институциональный анализ и методы феноменологической социологии Роль теории среднего ранга выполняет синтез социологии управления, социальной психологии и социологии культуры Социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил как первичный, так и вторичный социологический материал Первичный социологический материал был собран в ходе социологических опросов, проведенных в 2003-2005 гг аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В А Казначеева Опросы были проведены в рамках программ социологических исследований «Управленческая и организационная культура в трансформирующейся России» и «Социокультурное проектирование в структуре социального управления»

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенных Г П Бессокирной, В Э Бойковым, В Р Веселовым, Г С Витковской, В В Гаврилюк, В А Динес, Е М Жидковой, Т М Заславской, В С Комаровским, В Н Кузнецовым, Е Г Морозовой, А В Соколовым, Е И Степановым, В Д Патрушевым, В В Петуховым,

И В Цветковой, М А Шабановой и другими, а также социологические исследования, проведенные в ходе

- исследовательского проекта ИСПИ РАН «Культура безопасности современного российского общества» (2002 г),

- мониторинга ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» (2004 г),

- международного проекта Voice of the People-2005,

- мониторинга Всероссийского центра уровня жизни (2002 г),

- проекта «Дезинтеграция российского общества и перспективы движения к солидаризации» (2003 г),

- проекта ИКСИ РАН и Фонда им Ф Эберта «Бюрократия и власть в новой России» (2005 г),

- изучения коррупции Фондом ИНДЕМ (2005 г),

- мониторинга ВЦИОМ (1990-2002 гг и 2004-2005 гг),

- проекта Социологического центра РАГС «Духовная культура современного российского общества состояние и тенденции формирования» (2004 г)

Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем

раскрыты признаки рискогенного общества, на обширном первичном и вторичном эмпирическом материале исследованы содержание основных социальных рисков и характер их последствий для различных социальных институтов и структур,

показана сложность системы управления в условиях социального

риска,

установлена зависимость степени рискогенности общества от негативных последствий социокультурной и ценностной трансформации,

прослежена связь между рискогенными, конфликтными, девиантными состояниями индивида, группы и общества,

выявлены особенности социальной регуляции в «обществе риска»

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения 1 В условиях социального транзита выбор стратегии развития не может быть полностью прогнозируемым, а значит, это несет в себе известную долю риска Социальные трансформации способствуют возникновению новых ситуаций риска, которые являются следствием как структурных и социокультурных изменений современного общества, так и разрегулированностыо системы поведенческих мотиваций индивидов, групп Современные социумы называют «обществами риска» в отличие от кризисных состояний, которые возникают периодически при обострении социально-политических и экономических отношений, рискогенное общество представляет собой переход от состояния определенности к состоянию неопределенности, угрожая социальной стабильности

2 Воспроизводство рисков зависит от глубины социальных противоречий и степени кризисности общества Чем они глубже, тем более

рискогенным становится социум, происходит утрата рациональных оснований реальности Игнорирование или недооценка социальных рисков оборачиваются для общества усилением деструктивных процессов, хаотизацией социальных связей Все это значительно снижает возможности социального предвидения, прогнозирования и управления Минимизирование социальных рисков предполагает четкое обозначение конкретных целей и выработку алгоритмов их достижения, что требует учета особенностей развития современных социальных явлений

3 Процессы управления социальными рисками осложняются неопределенностью социально-экономических и политических отношений, социальной неотрегулированностью принципов рыночной экономики, недостаточной эффективностью деятельности социальных и политических институтов по преодолению духовно-нравственного и идеологического кризиса Следствием этих и многих других факторов стали социальная аномия, социальная апатия, социальное отчуждение индивидов, групп, широких слоев населения, их исключение из сферы управления общественными процессами

4 На фоне неблагоприятных социальных процессов в сложной и противоречивой форме происходит развитие духовной культуры российского общества, его ценностной системы Стремление к обладанию все большими материальными ценностями, недоступность многих благ культуры, усреднение культурных норм, обеднение культурных процессов, появление множества новых контркультур, сопровождаемые нереапизованностью ожиданий и потребностей в культурных образцах высокого порядка, формируют пространство бездуховности, нравственного нигилизма При слабости влияния государства на область культуры и духовности процессы социального регулирования серьезно усложняются, особенно в условиях, когда роль культуры как социального регулятора оказывается значительно сниженной

5 Рискогенное общество создает объективные условия для формирования девиантного сознания и распространения девиантных форм поведения Ухудшение социального самочувствия, длительное пребывание под негативным воздействием различных лишений ведут к фрустрациям, формированию фобий, заниженным самооценкам, социальному эскипизму Происходит внутренняя десоциализация, проявляющаяся в рассогласованности индивида с самим собой, потере уважения к себе и к обществу, интереса к жизни, снижению степени социальной ответственности - индивидуальной и групповой Такое социальное нездоровье, подтачивая внутренние силы общества и индивида, расширяет пространство социальных рисков, конфликтов и девиации

6 Рискогенность общества требует всестороннего изучения ее природы и разработки механизмов регуляции социума, пребывающего в состоянии риска Целью регуляции могут выступать снижение уровня риска, остроты

и интенсивности его проявлений, доведение при определенных условиях до минимально возможного уровня, локализация риска, воспрепятствование его более широкому социальному распространению, сужение границ риска, регулирование его направленности, ослабление порога социальной неопределенности Достижение этих целей позволит говорить об эффективности социального управления и его адекватности степени рискогенности общества

Теоретическая и практическая значимость работы Как показывают данные анализа результатов первичного и вторичного социологического материала, выводы исследования имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии, социологии управления, социологии культуры Учет рисков, их диагностика и прогнозирование позволят повысить эффективность государственного и муниципального управления, более успешно осуществлять разработку социальных проектов

Апробация диссертации Основные положения диссертации изложены в семи публикациях, общим объемом 7,1 пл Отдельные результаты исследования использовались в материалах научно-методических конференций, а также обсуждались на заседаниях методологического семинара по социологии в Пятигорском государственном технологическом университете

Объем п структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 180 источников, и приложение

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретико-методологические основы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, раскрываются элементы научной новизны диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение, подтверждаются достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов

Первая глава - «Некоторые аспекты рискогенности российского общества», - состоящая из трех параграфов, содержит анализ используемых в социологии управления общесоциологических и методологических подходов к исследованию проблемы рисков, а также рассматриваются объективные и субъективные основания рискогенности российского социума В данной главе используется первичный и вторичный

социологический материал, подводятся итоги сбора и обработки материала, призванного обосновать авторскую концепцию исследования

В первом параграфе - «Риски и их социальное и экономическое содержание» - приводятся различные трактовки риска На основе обобщения различных точек зрения показаны природа риска, его отличительные черты, а также социально-экономическое содержание рисков российского общества

Риски - совокупность социально-экономических, политических, духовных и иных явлений и процессов, оказывающих деструктивно-трансформирующее воздействие на социальные институты и структуры, имеющих своим следствием нарушение системы функционирования, устойчивого развития и социального равновесия, переход от состояния определенности к социальной неопределенности Это есть та своеобразная грань, которая отделяет состояние социальной безопасности от состояния социальной опасности С точки зрения социологии управления риском крайне важна разработка процедуры оценки реального риска и возмещения ущерба, порождаемого им При этом процедура оценки должна включать в себя три компонента 1) выявление рискогенной ситуации и опасности, 2) установление ее характерных черт, 3) идентификация рисков Именно эти процедуры лежат в основе того, что принято называть управлением рисками Сложность реализации задач управления рисками заключается в том, что созданные в начале реформ и рассчитанные на короткий по времени переходный период законодательные нормы, институты, механизмы управления оказались не в состоянии адекватно ответить на вызовы тотальной трансформации общества как целостного социального организма

Риски по преимуществу имеют социальную природу и отличаются многообразием проявлений и заключаются в социальной несбалансированности и неадекватности общественным потребностям Применительно к российскому обществу можно назвать следующие причины его рискогенности 1) резкое падение уровня экономического и социального развития, что привело к «производству» социального неблагополучия, 2) отказ от прежней системы ценностей (коллективистской) и утверждение новой (либерально-индивидуалистской), следствием чего явилось размывание нравственных основ общества, 3) неспособность институтов власти и управления справиться с задачей по предупреждению угроз, вызовов, рисков, в результате чего они стали накапливаться, придавая обществу все более конфликтный характер, 4) втягивание в зону риска все большего числа социальных сред и структур, что опасно превращением социума в «общество риска», 5) распад единого российского общества на множество автономных структур, в результате чего оно стало внутренне расколотым и менее управляемым

В ходе социологических исследований ИСПИ РАН были выявлены наиболее важные направления политики российского государства, степень

актуальности которых так или иначе определяется их рискогенностью борьба с бедностью и нищетой - 11,3 %, развитие экономики - 9,6 %, уровень и качество жизни - 8,3 %, проблемы образования и воспитания -4,4 %, борьба с терроризмом - 3,7 %, политическое управление - 3,3 %, проблемы социальной жизни - 3,3 %, безработица - 2,1 % По мнению респондентов, государство уделяет недостаточное внимание социальным вопросам - 13,5 %, уровню и качеству жизни - 11,4 %, развитию экономики

- 10,7 %, проблемам здравоохранения - 10,8 %, проблемам духовной жизни

- 10,3 %' Исследование выявило дефицит внимания государства по самому широкому кругу проблем, но особого внимания требуют проблемы развития экономики и тесно с ней связанного уровня качества жизни и развития социальной сферы Проведенное автором исследование также подтверждает наибольшую озабоченность респондентов своим экономическим положением, которое оценивают как «хорошее или среднее» - 31 %, как «плохое» - 54 % и «очень плохое» - 10 % При этом большинство опрошенных согласны с тем, что между уровнем экономического благополучия и степенью рискогенности существует непосредственная связь Экономическая эксклюзия прямо ведет к эксклюзии социальной, моральной, психологической, что крайне отрицательно сказывается на результативности и эффективности социального регулирования

Согласно многочисленным мониторингам, в ходе проводимых в России реформ в большей мере, чем другие сферы жизнедеятельности общества, отрицательным деформациям подверглась область экономики, пережившая глубокий кризис, который привел к резкому падению уровня жизни населения, росту безработицы, снижению производительности труда и утрате мотиваций к нему и т д Деструктивные тенденции проявились в ослаблении межрегиональных экономических связей, в расчленении единого народнохозяйственного комплекса, в экономической дифференциации регионов, в результате чего сформировалось крайне неоднородное экономическое пространство Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий

Но фактор риска содержит не только само неравенство, которое, естественно, дестабилизирует систему (хотя оно в определенной степени стимулирует и активизирует деятельность по его преодолению) Более рискогенным фактором, нежели само неравенство, являются резкие колебания, которые выводят систему из состояния динамического равновесия и ведут ко все меньшей управляемости и потере социальных регуляторов

Во втором параграфе - «Риски власти и управления» - предпринята попытка выявить «набор» рисков, свойственных деятельности современных

1 Левашов В К Общество и глобализация //Социологические исследования -2005 -№4 - С 20,22

российских институтов власти и управления, и определить их влияние на степень рискогенности общества

Для эффективного управления очень важны учет и согласование интересов всех социальных слоев, смягчение или минимизация противоречий между различными группами населения, имеющими различные интересы, и властью, также преследующей собственные интересы Именно степень согласования интересов населения, государства и общества является объективным показателем развития демократии и реализации принципа социальной справедливости Когда же возникают обособленные от интересов населения и общества интересы чиновничества, происходит отрыв органов государственной власти от народа и отчуждение населения от нее

Социально-политическая отчужденность находит выражение в двух основных негативных потоках - социальной дезинтеграции и политического отрыва населения от власти По мнению большинства населения, постоянно растет не только разрыв между бедными и богатыми, но и между властью и народом, и граждане все меньше чувствуют себя участниками событий в стране и все больше понимают, что вряд ли могут на них повлиять, а тем более изменить Так формируется риск утраты социально-политического единства и взаимного отчуждения власти и народа Отсюда же проистекают требования респондентов обеспечить общественный контроль над органами власти и управления и сделать их более открытыми и доступными для населения При этом открытость понимается и как ограничение злоупотреблений полномочиями, и как возможность совместными усилиями власти и граждан решить насущные проблемы страны, региона По мнению респондентов, открытость власти позволяет снизить риски коррумпированности, которая ими признается главной негативной характеристикой российского чиновничества

Система власти и управления российского общества в ее нынешнем виде не удовлетворяет подавляющее большинство граждан Существующие механизмы власти не обеспечивают проведение широких социальных реформ, которые возможны только при использовании высокой социальной мотивации населения в массовых демократических преобразованиях Процесс отчуждения общества от власти привел к качественным изменениям в доверии населения к исполнительной власти (уровень недоверия респондентов местным органам управления возрос с 41 % в 2003 г до 49 % в 2005 г) Глубокая неудовлетворенность жизнью связана не только с непростым социально-экономическим положением народа, но и с тем, что он не понимает и не разделяет действий власти, которая становится все более бюрократической, менее эффективной, превращаясь в замкнутую корпоративную систему Об этом свидетельствует тот факт, что с утверждением «Такие люди, как я, не могут ничего определенного сказать о том, что делают власти» согласились 42 %, с тем, что «действия властей

настолько запутаны, что люди не понимают, что происходит» - 51,6 %, для 75, 8 % «власть далека от нужд простых людей и защищает интересы богатых» Поэтому около 70 % респондентов убеждены, что они не защищены от чиновничьего произвола, 32 % считают себя в определенной степени защищенными, в том числе и государством, и только 6 % -достаточно защищенными

Общественным сознанием чиновничество стало восприниматься как институт, использующий власть для установления личного контроля над обществом и гражданином, основывающий свою деятельность на рыночных принципах, лишенных нравственного начала Следствием этого являются широкое распространение коррупции, формирование новых технологий принятия решений, которые закрепляют нетипичные (нелегитимные) отношения между государством и индивидом, чиновником и гражданином Поэтому среди причин массового недовольства непоследнее место занимает неудовлетворенность деятельностью институтов власти Более того, взаимоотношения народа и власти по сравнению со всеми другими видами социальных конфликтов отличаются более высокой напряженностью, и это отмечает половина опрошенных

Наличие в управленческом поле множественных и разнообразных центров влияния, усиление политической конкуренции, влияния неформальных «властных» институтов, низкий уровень доверия к институтам официальной власти при слабости продуцирования государством общенациональных ценностей ведут к повышению управленческих рисков

Третий параграф — «Миграция как фактор социального риска и проблемы ее регулирования» - посвящен анализу рисков, связанных с расширением миграционных процессов

Современный мир - это мир усиливающихся миграционных потоков И Россия в этом смысле не исключение войдя в международный рынок труда, она стала испытывать на себе воздействие масштабных миграционных передвижений Отношение к миграции и к мигрантам неоднозначное, но в большей степени негативное она воспринимается как угроза, как риск для стабильности социума Миграция, в особенности трудовая, экономически необходима и выгодна, позитивно влияет на доходы, способствует уменьшению разрыва в доходах между богатыми и бедными, содействует гибкости в использовании трудовых ресурсов Но справедливо и то, что миграция усиливает давление на региональные рынки труда, обостряет проблему безработицы, усиливает нагрузку на сферу социальных услуг

Эксперты причисляют к рискам миграции такие ее негативные последствия, как вытеснение российских работников из сферы занятости (и это при высоком уровне реальной безработицы) вследствие обесценивания рабочей силы россиян, массовые нарушения миграционного и трудового законодательства, обострение межэтнических противоречий, нарушение

этнического и демографического баланса, проникновение иных культур и верований, создание анклавных общин и рынков труда, рост преступности и криминализация (в том числе по причине правовой незащищенности мигрантов) Важно заметить, что многие из перечисленных рисков - это риски не только принимающей стороны, но и самого мигрантского сообщества

Главными рисками миграции, по мнению автора, являются 1) утрата контроля государства за миграционными потоками, 2) наличие у субъектов экономической деятельности возможности привлечь иностранную рабочую силу, минуя государство, 3) неразработанность механизмов контроля за экономическими интересами, способствующими развитию трудовой миграции, 4) пребывание значительной части мигрантов в сфере теневого или полутеневого рынка и, вследствие этого, выпадение больших социальных групп мигрантов из-под социального контроля, 5) отсутствие механизма регулирования миграционных потоков в русле интересов государства В таком же ключе отвечают и респонденты На вопрос, каково их отношение к использованию труда мигрантов, три четверти респондентов (73 %) ответили, что мигранты могут быть использованы в различных сферах экономики, но в ограниченных масштабах Каждый восьмой считает, что использование мигрантов - мера временная, на которую государство вынуждено идти из-за нехватки трудовых ресурсов Сторонников расширения миграции среди опрошенных гораздо меньше трех процентов

При этом опросы фиксируют наличие в общественном сознании преимущественно «отталкивающих» установок по отношению к мигрантам «Создают неудобства», «Занимают выгодные рабочие места», «Их слишком много стало», «Я изначально не люблю мигрантов», «Они нам чужие», «У нас слишком много различий» Эти установки вызваны тем, что мигранты ведут замкнутый образ жизни (36 %) и тесно взаимосвязаны друг с другом (42 %), особо привержены к своей культуре (41 %), не желают тесно контактировать с местным населением (25 %), считают главным для себя достижение поставленных целей (28 %), криминализируют среду (22 %) Если местное население по большей части проявляет настороженность и недоверие к мигрантам, что вполне объяснимо разностью их социальных статусов, то опрошенные мигранты в своих ответах демонстрируют достаточно высокий уровень толерантности, декларируют готовность принять культурные ценности принимающего общества, следовать его требованиям, что говорит о достаточно высоком потенциале конструктивности в их отношениях с местным населением

Таким образом, в основе взаимоотношений мигрантов и принимающей стороны лежат социокультурные факторы, которые довлеют над экономическими Наибольшую конфликтогенность респонденты видят в таких особенностях образа жизни мигрантов, как закрытость, внутриэтническая солидарность, сохранение в новой для них среде своего

привычного, устоявшегося образа жизни При наличии иных факторов противостояния - экономических, криминогенных, политических - это создает обширное рискогенное пространство Поэтому российское общество стоит перед серьезной проблемой - необходимостью социально-экономической социализации мигрантов, которая позволит овладеть навыками поведения в социокультурном и экономическом пространстве общества

Во второй главе - «Риски социокультурной трансформации и десоциализации», - состоящей из трех параграфов, посредством первичных и вторичных социологических опросов изучаются риски, возникающие в ходе социокультурной трансформации, и их воздействие на процессы социализации

В первом параграфе - «Нравственно-ндеологический кризис как фактор риска» - в качестве одного из признаков рискогенного общества рассматривается снижение роли духовных ценностей как важнейшего механизма социальной регуляции

Рискогенность современного российского общества проистекает не только из сложности экономических и социальных проблем, но и из глубокого идеологического и нравственного кризиса Ослабление духовных основ общества, а также тот факт, что нравственность оказалась вырванной из контекста социума, что в структуре статусно-идентификационных признаков материальное, в сравнении с духовным, вышло на первый план, обернулись для общества усилением социальной напряженности, развитием различных форм девиации и десоциализации, личностной психологической неустойчивостью и иными социальными аномалиями Снижение значимости культуры и нравственности как социальных регуляторов есть не что иное как признак социальной болезни и особой рискогенности социума Отсутствие здорового нравственного климата и осознанных идеологических ориентиров значительно снижают возможности социального управления и регулирования

Значительное изменение именно в худшую сторону морально-психологического климата в обществе отмечает большинство респондентов Более того, до 35 % считают для себя возможным поступиться моралью во имя достижения цели и не видят в этом большого греха, аргументируя это тем, что в нашем обществе царят жесткие условия выживания и в преимуществе оказываются не обремененные моральными принципами люди При этом такая ситуация в морально-этической сфере тревожит практически всех Говоря о важности духовных ценностей, большинство респондентов подчеркивают их особую значимость, указывают на то, что они остро ощущают отсутствие нравственных принципов как механизмов социальной регуляции, хотя в повседневной жизни не всегда ими руководствуются Поэтому на вопрос о том, может ли этот фактор являться рискогенным для современного российского общества, практически все

ответили утвердительно

На вопрос о том, должно ли государство безучастно лицезреть за падением нравов или же оно обязано активно вмешиваться в процессы моральной регуляции, более половины опрошенных (56 %) придерживаются мнения о том, что без широкого участия государства невозможно обеспечить благоприятный и устойчивый морально-психологический климат, но это, по их мнению, зависит также от качества и уровня жизни населения Есть и доля тех (15 %), кто убежден, что мораль и нравственность - частное дело каждого и никто не вправе за индивида решать, в какой ситуации и как ему себя вести

В условиях, когда мораль и нравственность играют меньшую роль, чем материально-прагматичные цели, агрессия может и выполняет инструментальную функцию, становясь способом социального продвижения Когда нравственные критерии размыты, также неоднозначно оценивается само понятие и содержание агрессии она не воспринимается исключительно негативно и может отождествляться с такими понятиями, как «напористость», «целеустремленность», «честолюбие», «упорство» Но в то же время распространение агрессии в системе социальных интеракций у многих членов общества вызывает досаду, раздражение, гнев, неприятие В ответах респондентов на эту тему обнаруживается определенная парадоксальность С одной стороны, они в своем большинстве (54 %) считают, что агрессия представляет собой негативное социальное взаимодействие, которое ухудшает морально-психологическую атмосферу в обществе и угрожает его устойчивости Но, с другой стороны, они считают, что некоторая агрессивность помогает им выживать (так считают в основном молодые люди - 61 %) и к ней можно и даже нужно прибегнуть в определенных случаях На вопрос о том, чем чревата ситуация, когда ответной реакцией на агрессию становится тоже агрессия, респонденты ответили разрушением контактов и взаимодействий (61 %), конфликтностью (57 %), враждебностью (50 %), нетерпимостью (42 %), насилием (41 %)

Происходящие в сфере культуры несомненные позитивные изменения все же теряются на фоне неблагоприятных для культуры факторов и проблем, а также просчетов и ошибок управления Из-за этого эффект от немногих достижений в значительной степени сводится на нет Эти просчеты социологи видят в 1) неэффективности проводимой культурной политики и низкой ее корреляции с декларируемыми целями модернизации страны, 2) недоступности многих культурных благ для значительной части населения в силу низкого уровня материальной обеспеченности, 3) засилии и пропаганде пошлости и безвкусия на телевидении, в шоу-бизнесе, в литературе, в СМИ, 4) утверждении в качестве культурных норм вульгарных образцов, формирующих неразвитые потребности и вкусы населения, особенно молодежи

Во второй параграфе - «Конфликт н риск» - предпринята попытка проследить связь между близкими друг другу явлениями, какими являются риск и конфликт

Социальные трансформации и связанные с ними риски по своей сути противоречивы, а значит, конфликтогенны Трансформирующиеся общества часто отличаются повышенной конфликтностью и конфликтогенностыо, которые усиливают социальные риски, осложняя процессы социального управления И наоборот Противоречия развертываются во всех сферах общества - социально-экономической, политической, духовной и т д, вызывая различные типы конфликтов Характерная черта конфликтов периода социальных трансформаций заключается в том, что они имеют сложную природу возникновения и проявления Ни исследовать такие сложные конфликты, ни управлять ими, ни регулировать их в отдельности, вне анализа множества факторов влияния, невозможно

Многочисленные социологические исследования последних лет показывают, что главными причинами многих социальных рисков и конфликтов являются недостаточная удовлетворенность решением социально-экономических проблем, множественность противостоящих друг другу интересов Результаты исследований это подтверждают преобладающая часть опрошенных (62 %) не удовлетворены своим материальным положением, около 50 % оказались в ситуации неоправдавшихся социальных ожиданий, почти столько же обеспокоены усилением конфликтности и агрессии в обществе - поэтому они пребывают в состоянии социально-психологического дискомфорта и испытывают множество страхов, находясь в эпицентре самых разнообразных рисков Респондентов пугают экстремизм, терроризм, националистические проявления и столкновения, экономическая нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне и в будущем своих детей, отсутствие социальной защищенности, коммерциализация социальных структур и отношений, безнравственность, падение ценности человеческой жизни и т д И это тоже почва для социальной напряженности и конфликтности

Респонденты осознают конфликтогенность этих и многих иных факторов, которые обусловливают рискогенность российского общества, тем самым подчеркивая, что между конфликтностью и риском существует прямая связь конфликтность, с одной стороны, есть один из рисков, с другой стороны, она усиливает рискогенность общества, с третьей, рискогенное общество само по себе чревато повышенной конфликтностью Такая взаимосвязь между рисками и конфликтами актуализирует проблему управления социумом, ими отягощенным В ответах на вопрос о том, достаточно ли внимания власти уделяют вопросам управления конфликтами, наиболее популярными оказались варианты ответов «Нет» (42 %) и «Уделяется, но недостаточное» (32 %) При этом опрошенные убеждены (46 %), что на федеральном уровне ситуация складывается лучше,

чем на региональном и муниципальном Обращает на себя внимание то обстоятельство, что респонденты крайне недовольны уровнем социального управления в низших звеньях власти и управления (41 %), объясняя это отдаленностью от центральной власти и отсутствием надлежащего контроля с ее стороны, безынициативностью, недостаточно высоким уровнем профессиональной подготовки, неэффективным использованием материальных, интеллектуальных и иных ресурсов, отсутствием связи с общественностью А ведь именно эти факторы и придают эффективность процессам социального управления

Снижение конфликтности сопряжено с решением множества самых разнообразных проблем Автору представилось интересным выяснить, что должно быть в первую очередь сделано для минимизирования риска конфликтности Как и ожидалось, при всем разбросе мнений сторонников социально-экономических мер значительно больше респонденты (41 %) убеждены, что именно успешная реализация экономических проектов позволит в значительной мере снять социальную напряженность и конфликтность Немало и тех (27 %), кто уверен в необходимости совершенствования институтов местного самоуправления, требующих качественно иного подхода к проблемам управления Значительно число и тех (23 %), кто видит большой конфликте- и рискогенный потенциал в снижении значимости социокультурных факторов так, 21 % респондентов считают необходимым восстановление в стране атмосферы межнациональной дружбы, солидарности, доверия и согласия

В третьем параграфе - «Девиантность в контексте рисков» -показано, как риски расширяют пространство девиантных форм поведения Поскольку российское общество в настоящий момент находится под воздействием многочисленных рисков, провоцирующих и углубляющих социальные деформации личности, особую важность приобретают исследование девиации как поведения, типизирующего асоциальный опыт и создающего посредством этого негативные поведенческие стереотипы, и решение проблемы девиантного поведения в устойчивом, управляемом режиме Рискогенное общество ставит преграды на пути социализации расширение пространства человеческой деструктивности, вызываемой объективными факторами экономического неблагополучия, политической нестабильностью, отчуждением человека от культуры, господство антинорм и антиценностей ведут к преобладанию негативных воздействий наличность, открывают каналы для отклоняющейся социализации

Причинами девиантности выступают 1) снижение уровня благосостояния населения при усилении потребности в более высоком жизненном стандарте, 2) рост насилия, жестокости, агрессивности, 3) расширение масштабов социального притеснения и давления (физического, морального, психологического, экономического, интеллектуального, информационного и т д), 4) коммерциализация многих социальных сфер,

первостепенных для процесса социализации (образование, культура, спорт и т д), 5) расширение ареала социального «дна», пополняемого не только лицами низкой квалификации, но и инженерно-техническими работниками, учителями, врачами, представителями науки и культуры

Наши респонденты видят причины девиантного поведения в социально-экономической нестабильности и кризисности (35 %), в сложностях с трудоустройством (30 %), в отсутствии знаний и профессии, востребованных рыночной экономикой (21 %), в ограниченности возможностей получения качественного образования (25 %), в неуверенности в будущем, отсутствии веры в социальные перспективы (16 %), в отсутствии связей, необходимых для социального продвижения (18 %), в безынициативности, бездеятельности, пассивности (12 %), в игнорировании моральных норм в процессах социальной адаптации (17 %), в отсутствии везения, удачи (9 %), в состоянии здоровья (7 %) Таким образом, основные причины, ведущие к девиации, по мнению респондентов, кроются в сложностях процесса социальной адаптации в нестабильных, кризисных обществах Но девиантное поведение не всегда обязательно связано с социальной дезадаптацией, социальной депривацией, с социальной аномией, в которых пребывает российское общество Некоторые социологи придерживаются той точки зрения, что изменение социального поведения происходит не столько под влиянием объективных обстоятельств, сколько под влиянием собственного отношения к ним

По большому счету, в основе всякой девиации лежит социальная несправедливость Если социальная справедливость способствует выживанию и развитию социума, обеспечивает достойное существование его членам, то социальная несправедливость развивает в социуме деструктивность, конфликтность, усиливает рискогенность Охватывая все сферы социальных практик, она ведет к глубоким искажениям социальных структур, отношений, взаимодействий Поэтому респонденты, отвечая на вопрос о том, что может способствовать снижению распространения отклоняющегося поведения и воздействия на поведение индивидов и групп девиантных установок, назвали справедливость (31 %), свободу (9 %), демократию (8 %), равенство всех перед законом (20 %), соблюдение прав человека (10 %), духовные ценности (19 %), сохранение традиций (7 %), повышение уровня и качества жизни (35 %), стабильность и порядок (28 %)

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются ее наиболее существенные выводы, основными из которых являются

Социальные трансформации и связанные с ними риски по своей сути противоречивы, а значит, конфликтогенны Противоречия

развертываются во всех сферах общества - социально-экономической, политической, духовной и т д , вызывая различные типы конфликтов

Рискогенное общество создает объективные условия для

формирования девиантного сознания и распространения девиантных форм поведения

Причинами девиантности выступают 1) снижение уровня благосостояния населения при усилении потребности в более высоком жизненном стандарте, 2) рост насилия, жестокости, агрессивности, 3) расширение масштабов социального притеснения и давления (физического, морального, психологического, экономического, интеллектуального, информационного и тд), 4) коммерциализация многих социальных сфер, первостепенных для процесса социализации (образование, культура, спорт и т д), 5) расширение ареала социального «дна», пополняемого не только лицами низкой квалификации, но и инженерно-техническими работниками, учителями, врачами, представителями науки и культуры

Рискогенность общества требует всестороннего изучения ее природы и разработки механизмов регуляции социума, пребывающего в состоянии риска Целью регуляции могут выступать обеспечение разумного соединения различных сегментов общества (государственных, общественных, коммерциализированных и т п), выработка институциональных средств уменьшения воздействия угроз, которые могут проистекать как извне, так и изнутри, предвидение эффекта рискогенных перемен среды, снижение порога риска, остроты и интенсивности его проявлений, доведение до минимально возможного уровня, локализация риска и минимизация его компенсирующего воздействия, воспрепятствование его более широкому социальному распространению Достижение этих целей позволит говорить об эффективности социального управления и его адекватности степени рискогенности общества

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Маслов, П.А. Миграция как фактор социального риска: причины и последствия [Текст| / П.А. Маслов // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. №10(1). -Пятигорск, 2009. - С. 104-108. - 0,5 п.л.

2 Маслов, П А Нравственно-идеологический кризис как фактор социального риска в современном российском обществе [Текст] /ПА Маслов // Синергетика образования научный журнал, Южное отделение российской академии образования Приложение Социология - № 3 - М -Ростов-на-Дону,2008 -С 35-44 -0,6 пл

3 Маслов, П А Социально-экономическое содержание рисков в современном российском обществе [Текст] /ПА Маслов // Синергетика образования научный журнал, Южное отделение российской академии образования Приложение Социология - № 4 - М - Ростов-на-Дону, 2008 -С 18-25 -0,6 и л

4 Маслов, П А Безработица в структуре рисков социально-экономического развития российских регионов (на примере Северного Кавказа) [Текст] / ПА Маслов // Сборник научных статей - № 21, Адыгская (Черкесская) международная академия наук - Нальчик-Армавир, 2009 - С 3-11 -0,7пл

5 Маслов, П А Риски власти и управления в условиях формирования гражданского общества в России [Текст] /ПА Маслов // Вестник Московского государственного открытого университета - № 4(37) - М МГОУ, 2009 - С 94-98 - 0,5 п л

6 Маслов, П А Конфликтное взаимодействие как фактор социального риска в современной России [Текст] /ПА Маслов // Научные труды филиала Московского автомобильно-дорожного института в г Лермонтове Т 23 -М - Лермонтов, 2009 - С 58-65 -0,5 пл

7 Маслов, П А Риски в структуре модернизации современного российского общества [Текст] научно-популярное издание /ПА Маслов - Пятигорск РИА «КМВ», 2009 - 60 с - 3,7 п л

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22 00 08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Подписано в печать 29 10 2009 г Формат 60 х 84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 2,1 Тираж ЮОэкз Заказ №264

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, пр 40 лет Октября, 56 тел (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Маслов, Павел Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РИСКОГЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Риски и их социальное и экономическое содержание.

1.2. Риски власти и управления.

1.3. Миграция как фактор социального риска и проблемы ее регулирования.

ГЛАВА II. РИСКИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

И ДЕСОЦИАЛИЗАЦИИ

2.1. Нравственно-идеологический кризис как фактор риска.

2.2. Конфликт и риск.

2.3. Девиантность в контексте рисков.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Маслов, Павел Александрович

Актуальность темы исследования. Результаты социально-экономических и общественно-политических трансформаций последних десятилетий в России неоднозначны и противоречивы, а их социальное измерение в проекции на общество и его население крайне неблагоприятно. Российское общество находится в состоянии системного и структурного кризиса. Это создает условия для нарастания социального конфликта и социальных рисков, связанных с имущественной дифференциацией, расширением пространства общественной эксклюзии, которая проявляется в уменьшении возможностей и ресурсов самореализации и утрате личностных перспектив, недоступности многих социальных благ. Поэтому современное российское общество воспринимается общественным мнением как «общество риска», или рискогенное общество, в котором широко распространены негативные социальные установки и формы социальной интер акции.

Среди рисков, чреватых усилением социальных антагонизмов, угроза распада России, утрата ее прежнего величия и влияния, углубляющаяся материальная и социальная поляризация, снижение уровня и качества жизни, усиление межэтнической напряженности, падение авторитета власти, духовно-нравственная деградация, девальвация национальных ценностей, распространение социальных болезней и патологий, процессов десоциализации. Высокая рискогенность российского общества актуализирует проблему изучения сущности происходящих процессов и явлений, в том числе и методами социологии управления, призванной вскрыть причины рисков и угроз, характер вызываемых ими последствий и возможности их преодоления.

Особое влияние на характер происходящих в России преобразований и их последствия оказывают риски социально-экономического развития, риски власти и управления, социокультурной трансформации, повышенная конфликтность общества и вызванное этим расширение пространства негативных и девиантных процессов. Рост социальной напряженности связан, прежде всего, с недостаточной удовлетворенностью решением социально-экономических проблем. Увеличивающийся разрыв между социальными ожиданиями и результатами проводимых реформ, между представлениями о качестве жизни и ее реальным состоянием порождают противоречия между индивидом и группой, между ними и обществом, между обществом и государством. Их накопление на фоне слабости и неэффективности управления усиливает позиции конфликта и рисков.

Значительный рискогенный потенциал содержится не столько в переоценке системы ценностей, сколько в потере ею своей естественной функции - выступать в качестве важнейшего регулятора социальных отношений, который во многом и обеспечивает устойчивость социума. Не меньший заключается в отчуждении индивидов, групп от государства, системы власти и управления, в их своеобразной автономизации. Многочисленность рисков, смена ценностных приоритетов, неопределенность ориентиров, утрата традиционных рычагов социального воздействия деформируют личность и актуализируют проблемы ее социализации.

В рискогенных обществах особое значение приобретают социальное прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении как выявление и диагностика закономерностей и факторов развития и рисков, ведущих к тем или иным социальным переменам, определение возможных вариантов развития, выработка наиболее эффективных способов решения проблем на основе адекватных управленческих решений. Зеркалом социальных изменений является мониторинг, в том числе и общественного мнения. Он позволяет получить обширную социологическую и статистическую информацию о ключевых проблемах, тенденциях и противоречиях социально-экономического и политического развития и на базе этого обеспечить принятие социально оправданных управленческих решений. С точки зрения управления процессами особую важность имеет не только констатация состояния исследуемого объекта, но и показатели динамики его изменения с целью определения его характеристик.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема рисков в ее философском, социологическом аспектах мало исследована, но то, как они проявляются в различных сферах жизнедеятельности социума, изучено достаточно широко. Среди тех, кто относит современную Россию к обществу «всеобщего риска»: В.Г. Артаманова, В.В. Батурин, С.В. Белов, В.Ф. Максимов, Ю.М. Плотинский, Н.С. Сорокин, К.Н. Хабибуллин и др. Особый интерес представляют труды О.Н. Яницкого, который давно и плодотворно работает над методологией риска. Им дано определение риска и его составляющих, приведена классификация рисков, сформулированы понятие рискогенного общества и признаки рискогенности.

Определенный вклад в разработку проблемы рисков внесли такие зарубежные исследователи, как 3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Р. Будон, А. Вейкенс (он предложил формулу определения потенциального риска), Т. Крам, Д. Ласт, К. Уильяме, Э. Эриксон и др. Учитывая тот факт, что особую актуальность в рамках проблемы риска имеют процессы социализации, не потеряли своей значимости классические труды А. Гофмана, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, А. Ребера, М. Шелера.

Многие отечественные исследователи (В.П. Иванов, В.Н. Кузнецов, А.А. Сергунин, А.В. Шабров и др.) смотрят на проблему рисков с точки зрения безопасности и оперируют такими понятиями, близкими к риску, как «угроза», «опасность», «вызов». Для них вскрытие рисков позволяет получить реалистичную картину состояния социума и на основе этого формулировать цели и направления развития. Риски как узловые точки процесса развития изучаются в теории систем (В.И. Готт, В.К. Левашов, А.П. Урсул и др.) в контексте понятий «устойчивое развитие», «стабильное развитие», «кризис», «катастрофа», «распад». Проблема рисков рассматривается и как явление социальной аномии, и в контексте девиантологии, и в связи с проблемами социализации (Ю.А. Зубок, М.Ю. Попов, Н.Е. Покровский, Б.С. Сивиринов, Т.А. Хагуров, В.И. Чупров и др.). Небезынтересной представляется трактовка риска как «социальной тени» у JI.M. Романенко.

Особенно важно исследование рисков с точки зрения социологии управления, которая позволяет, с одной стороны, диагностировать конкретную ситуацию, порождающую те или иные риски, с другой стороны, прогнозировать возможные стратегии управленческой деятельности. И здесь несомненный интерес представляют, прежде всего, фундаментальные труды Е.Н. Бабосова, В.И. Добренькова, И.А. Кравченко, С.А. Шароновой и социологические исследования В.Э. Бойкова, Ю.Е. Волкова, Ж.Д. Жовтун, JI.B. Князевой, B.C. Комаровского, Е.П. Тавокина и др. Риски рассматриваются и в контексте проблем социального прогнозирования, основы которого изложены в трудах А.И. Пригожина, Ж.Т. Тощенко.

Благодаря исследованиям Н. Лумана, В.Г. Маймулова, В.Б. Моторина, О.Н. Яницкого, риск стал рассматриваться как объект междисциплинарного исследования, обретя статус общенаучного понятия. Но все же наибольшее число работ посвящено не столько проблеме определения понятийного аппарата, связанного с рисками, сколько с их классификацией: чаще всего их делят на социально-экономические, политические, социокультурные (А.С. Ахиезер, В.И. Бакштановский, С.Н. Гавров, А. А. Гусейнов, Ю.С. Колесников, В.В. Петухов, Л.М. Смирнов, Ю.В. Согомонов и др.). Это представляется крайне важным, потому что специфика той или иной социальной сферы накладывает свой отпечаток и на содержание, и на формы проявления рисков, на характер ими вызываемых последствий и, естественно, на определение путей их преодоления, выработки адекватных механизмов управления.

Объектом исследования является риск как социальное состояние.

Предмет диссертационного исследования составляют проблемы управления обществом в условиях риска.

Цель данной диссертации - исследование рисков российского общества, рискогенных факторов и изучение возможностей их снятия методами социологии управления.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: изучить различные подходы к пониманию риска как социального явления; рассмотреть содержание основных рисков развития современного российского общества; исследовать риски системы власти и управления; вскрыть социокультурные детерминанты рискогенности российского социума; показать связь между риском и конфликтом, рисками и девиантными формами поведения; проанализировать возможности управления рисками.

Гипотеза. Риски относятся к той категории социальных явлений, которые вызывают процессы социальной дезорганизации, аномии, усиливают общественную конфликтность, индивидуальную и групповую девиантность, осложняют процессы социализации. Это делает проблему риска важнейшей в структуре проблем социологии управления.

Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили работы социологов и теоретиков в области управления, а также социологические теории, анализирующие современное общество и его институционально-ценностные трансформации. Теоретическую основу диссертации составляют сочетание концепций социологии управления и социологии группового поведения, а также классические методы социологического анализа эмпирического материала, предполагающие использование принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности.

Среди методологических установок, явившихся основой анализа эмпирического материала, можно выделить институциональный анализ и методы феноменологической социологии. Роль теории среднего ранга выполняет синтез социологии управления, социальной психологии и социологии культуры. Социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил как первичный, так и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе социологических опросов, проведенных в 2003-2005 гг. аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В.А. Казначеева. Опросы были проведены в рамках программ социологических исследований «Управленческая и организационная культура в трансформирующейся России» и «Социокультурное проектирование в структуре социального управления».

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенных Г.П. Бессокирной, В.Э. Бойковым, В.Р. Веселовым, Г.С. Витковской, В.В. Гаврилюк, В.А. Динес, Е.М. Жидковой, Т.М. Заславской, B.C. Комаровским, В.Н. Кузнецовым, Е.Г. Морозовой, А.В. Соколовым, Е.И. Степановым, В.Д. Патрушевым, В.В. Петуховым, И.В. Цветковой, М.А. Шабановой и другими, а также социологические исследования, проведенные в ходе:

- исследовательского проекта ИСПИ РАН «Культура безопасности современного российского общества» (2002 г.);

- мониторинга ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» (2004 г.);

- международного проекта Voice of the People-2005;

- мониторинга Всероссийского центра уровня жизни (2002 г.);

- проекта «Дезинтеграция российского общества и перспективы движения к солидаризации» (2003 г.);

- проекта ИКСИ РАН и Фонда им. Ф. Эберта «Бюрократия и власть в новой России» (2005 г.);

- изучения коррупции Фондом ИНДЕМ (2005 г.);

- мониторинга ВЦИОМ (1990-2002 гг. и 2004-2005 гг.);

- проекта Социологического центра РАГС «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» (2004 г.).

Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем: раскрыты признаки рискогенного общества; на обширном первичном и вторичном эмпирическом материале исследованы содержание основных социальных рисков и характер их последствий для различных социальных институтов и структур; показана сложность системы управления в условиях социального риска; установлена зависимость степени рискогенности общества от негативных последствий социокультурной и ценностной трансформации; прослежена связь между рискогенными, конфликтными, девиантными состояниями индивида, группы и общества; выявлены особенности социальной регуляции в «обществе риска».

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения: 1. В условиях социального транзита выбор стратегии развития не может быть полностью прогнозируемым, а значит, это несет в себе известную долю риска. Социальные трансформации способствуют возникновению новых ситуаций риска, которые являются следствием как структурных и социокультурных изменений современного общества, так и разрегулированностью системы поведенческих мотиваций индивидов, групп. Современные социумы называют «обществами риска»: в отличие от кризисных состояний, которые возникают периодически при обострении социально-политических и экономических отношений, рискогенное общество представляет собой переход от состояния определенности к состоянию неопределенности, угрожая социальной стабильности.

2. Воспроизводство рисков зависит от глубины социальных противоречий и степени кризисности общества. Чем они глубже, тем более рискогенным становится социум, происходит утрата рациональных оснований реальности. Игнорирование или недооценка социальных рисков оборачиваются для общества усилением деструктивных процессов, хаотизацией социальных связей. Все это значительно снижает возможности социального предвидения, прогнозирования и управления. Минимизирование социальных рисков предполагает четкое обозначение конкретных целей и выработку алгоритмов их достижения, что требует учета особенностей развития современных социальных явлений.

3. Процессы управления социальными рисками осложняются неопределенностью социально-экономических и политических отношений, социальной неотрегулированностью принципов рыночной экономики, недостаточной эффективностью деятельности социальных и политических институтов по преодолению духовно-нравственного и идеологического кризиса. Следствием этих и многих других факторов стали социальная аномия, социальная апатия, социальное отчуждение индивидов, групп, широких слоев населения, их исключение из сферы управления общественными процессами.

4. На фоне неблагоприятных социальных процессов в сложной и противоречивой форме происходит развитие духовной культуры российского общества, его ценностной системы. Стремление к обладанию все большими материальными ценностями, недоступность многих благ культуры, усреднение культурных норм, обеднение культурных процессов, появление множества новых контркультур, сопровождаемые нереализованностью ожиданий и потребностей в культурных образцах высокого порядка, формируют пространство бездуховности, нравственного нигилизма. При слабости влияния государства на область культуры и духовности процессы социального регулирования серьезно усложняются, особенно в условиях, когда роль культуры как социального регулятора оказывается значительно сниженной.

5. Рискогенное общество создает объективные условия для формирования девиантного сознания и распространения девиантных форм поведения. Ухудшение социального самочувствия, длительное пребывание под негативным воздействием различных лишений ведут к фрустрациям, формированию фобий, заниженным самооценкам, социальному эскапизму. Происходит внутренняя десоциализация, проявляющаяся в рассогласованности индивида с самим собой, потере уважения к себе и к обществу, интереса к жизни, снижению степени социальной ответственности - индивидуальной и групповой. Такое социальное нездоровье, подтачивая внутренние силы общества и индивида, расширяет пространство социальных рисков, конфликтов и девиации.

6. Рискогенность общества требует всестороннего изучения ее природы и разработки механизмов регуляции социума, пребывающего в состоянии риска. Целью регуляции могут выступать снижение уровня риска, остроты и интенсивности его проявлений, доведение при определенных условиях до минимально возможного уровня, локализация риска, воспрепятствование его более широкому социальному распространению, сужение границ риска, регулирование его направленности, ослабление порога социальной неопределенности. Достижение этих целей позволит говорить об эффективности социального управления и его адекватности степени рискогенности общества.

Теоретическая и практическая значимость работы: Как показывают данные анализа результатов первичного и вторичного социологического материала, выводы исследования имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии, социологии управления, социологии культуры. Учет рисков, их диагностика и прогнозирование позволят повысить эффективность государственного и муниципального управления, более успешно осуществлять разработку социальных проектов.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях, общим объемом 7,1 п.л. Отдельные результаты исследования использовались в материалах научно-методических конференций, а также обсуждались на заседаниях методологического семинара по социологии в Пятигорском государственном технологическом университете.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения. В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 180 источников, и приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы управления рисками в современной России"

Выводы ко II главе:

1. На фоне неблагоприятных социальных процессов в сложной и противоречивой форме происходит развитие духовной культуры российского общества, его ценностной системы. Стремление к получению все большего числа материальных ценностей, недоступность многих благ культуры, усреднение культурных норм, обеднение культурных процессов, появление множества новых контркультур, сопровождаясь нереализованностью ожиданий и потребностей в культурных образцах высокого порядка, формируют пространство бездуховности, нравственного нигилизма. При слабости влияния государства на область культуры и духовности значительно усложняются процессы социального регулирования, особенно в условиях, когда роль культуры как социального регулятора оказывается значительно сниженной.

2. «Идеологическое поле» российского общества достаточно разнообразно, и это соответствует сложной его структурированности, где каждому сегменту присуща своя идеология (неолиберальная, социал-демократическая, корпоративная, потребительская и т.д.). Существует и множество идеологий, оказывающих негативное влияние на социум (экстремистская, террористская, криминальная и т.п.). Такой широкий спектр идеологий при нечеткости общенациональной идеи не может не иметь рискогенных последствий.

3. Процессы управления социальными рисками осложняются неопределенностью социально-экономических и политических отношений, неотрегулированностью принципов рыночной экономики, недостаточной эффективностью деятельности социальных и политических институтов по преодолению духовно-нравственного и идеологического кризиса. Следствием этих и многих других факторов стали социальная аномия, социальная апатия, социальное отчуждение индивидов, групп, широких слоев населения, их исключение из сферы управления общественными процессами.

4. Социальные трансформации и связанные с ними риски по своей сути противоречивы, а значит, конфликтогенны. Противоречия развертываются во всех сферах общества - социально-экономической, политической, духовной и т.д., вызывая различные типы конфликтов. Характерная черта конфликтов периода социальных трансформаций заключается в том, что они имеют сложную природу возникновения и проявления. Ни исследовать такие сложные конфликты, ни управлять ими, ни регулировать их в отдельности, вне анализа множества факторов влияния, невозможно.

5. Рискогенное общество создает объективные условия для формирования девиантного сознания и распространения девиантных форм поведения. Ухудшение социального самочувствия, длительное пребывание под негативным воздействием различных лишений ведут к фрустрациям, формированию фобий, заниженным самооценкам, социальному эскипизму. Происходит внутренняя десоциализация, проявляющаяся в рассогласованности индивида с самим собой, в потере уважения к себе и к обществу, интереса к жизни, снижению степени социальной ответственности - индивидуальной и групповой. Такое социальное нездоровье, подтачивая внутренние силы общества и индивида, расширяет пространство социальных рисков и девиации.

129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

С распадом СССР российское общество превратилось в общество риска, в котором стало сложно поддерживать определенный уровень управляемости. Основная причина состоит в снижении социального качества российского общества. Можно выделить ряд признаков, позволяющих говорить о его рискогенности. Во-первых, произошел отказ от коллективистских ценностей и форсированное насаждение либерально-индивидуалистских, что привело к дезинтеграции социума. Во-вторых, вследствие резкого падения уровня экономического и социального развития российское общество в большей мере стало производить неблагополучие. В-третьих, из единой макросистемы оно превратилось в соединение множества автономных структур, оторванных друг от друга и менее управляемых. В-четвертых, российское общество оказалось не способным справиться с задачей по предупреждению угроз, которые, накапливаясь, стали приобретать все более конфликтный характер. В-пятых, произошла институционализация рискогенных сред и структур.

Риски подразделяются на социально-экономические, политические, социокультурные. Такая классификация рисков основана на том, что специфика той или иной социальной сферы накладывает свой отпечаток и на содержание, и на формы проявления рисков, на характер ими вызываемых последствий и, естественно, на определение путей их преодоления, выработку адекватных механизмов управления. С точки зрения управления риском крайне важна разработка процедуры оценки реального риска и связанного с этим возмещения ущерба. При этом процедура оценки должна включать в себя три компонента: 1) выявление рискогенной ситуации и опасности; 2) установление ее характерных черт; 3) идентификация рисков. Сложность реализации задач управления рисками заключается в том, что созданные в начале реформ и рассчитанные на короткий по времени переходный период законодательные нормы и механизмы управления оказались не в состоянии адекватно ответить на вызовы тотальной трансформации общества как целостного социального организма.

В условиях социального транзита выбор стратегии развития не может быть полностью прогнозируемым, а значит, это несет в себе известную долю риска. Социальные трансформации способствуют возникновению новых ситуаций риска, которые являются следствием как структурных и социокультурных изменений современного общества, так и разрегулированностью системы поведенческих мотиваций индивидов и групп. Современные социумы называют «обществами риска»: в отличие от кризисных состояний, которые возникают периодически при обострении социально-политических и экономических отношений, рискогенное общество представляет собой переход от состояния определенности к состоянию неопределенности, угрожая социальной стабильности.

Риски по преимуществу имеют социальную природу и отличаются многообразием проявлений и заключаются в социальной несбалансированности и неадекватности общественным потребностям. Это есть та своеобразная грань, которая отделяет состояние социальной безопасности от состояния социальной опасности. Воспроизводство рисков зависит от глубины социальных противоречий и степени кризисности общества. Чем они глубже, тем более рискогенным становится социум, происходит утрата рациональных оснований реальности. Игнорирование или недооценка социальных рисков оборачиваются для общества усилением деструктивных процессов, хаотизацией социальных связей. Все это значительно снижает возможности социального предвидения, прогнозирования и управления. Минимизирование социальных рисков предполагает четкое обозначение конкретных целей и выработку алгоритмов их достижения, что требует учета особенностей развития современных социальных процессов.

Основные риски транзитных обществ представляют собой конфликты между ожиданиями и реальностью, социальными шансами и личностной мотивацией, социальным стартом, самореализацией. Они есть признак структурной несбалансированности той или иной социальной системы (их «качества»), рассогласованности социальных связей, неопределенности социальных ситуаций. Сложность управления «обществом рисков» заключается в парадоксальности следующего порядка: различные социальные сферы не только порождают соответствующие риски, но и одновременно представляют собой средство защиты от рисков, возникающих в иных социальных средах. Это, с одной стороны, затрудняет проблему рационального выбора, с другой, осложняет проблему купирования рисков.

На фоне неблагоприятных социальных процессов в сложной и противоречивой форме происходит развитие духовной культуры российского общества, его ценностной системы. Стремление к получению все большего числа материальных ценностей, недоступность многих благ культуры, усреднение культурных норм, обеднение культурных процессов, появление множества новых контркультур, сопровождаясь нереализованностью ожиданий и потребностей в культурных образцах высокого порядка, формируют пространство бездуховности, нравственного нигилизма. При слабости влияния государства на область культуры и духовности значительно усложняются процессы социального регулирования, особенно в условиях, когда роль культуры как социального регулятора оказывается значительно сниженной.

Идеологическое поле» российского общества достаточно разнообразно, и это соответствует сложной его структурированности, где каждому сегменту присуща своя идеология (неолиберальная, социал-демократическая, корпоративная, потребительская и т.д.). Существует и множество идеологий, оказывающих негативное влияние на социум (экстремистская, террористская, криминальная и т.п.). Такой широкий спектр идеологий при нечеткости общенациональной идеи не может не иметь рискогенных последствий.

Процессы управления социальными рисками осложняются неопределенностью социально-экономических и политических отношений, социальной неотрегулированностью принципов рыночной экономики, недостаточной эффективностью деятельности социальных и политических институтов по преодолению духовно-нравственного и идеологического кризиса. Следствием этих и многих других факторов стали социальная аномия, социальная апатия, социальное отчуждение индивидов, групп, широких слоев населения, их исключение из сферы управления общественными процессами.

Социальные трансформации и связанные с ними риски по своей сути противоречивы, а значит, конфликтогенны. Противоречия развертываются во всех сферах общества - социально-экономической, политической, духовной и т.д., вызывая различные типы конфликтов. Характерная черта конфликтов периода социальных трансформаций заключается в том, что они имеют сложную природу возникновения и проявления. Ни исследовать такие сложные конфликты, ни управлять ими, ни регулировать их в отдельности, вне анализа множества факторов влияния, невозможно.

Рискогенное общество создает объективные условия для формирования девиантного сознания и распространения девиантных форм поведения. Ухудшение социального самочувствия, длительное пребывание под негативным воздействием различных лишений ведут к фрустрациям, формированию фобий, заниженным самооценкам, социальному эскипизму. Происходит внутренняя десоциализация, проявляющаяся в рассогласованности индивида с самим собой, в потере уважения к себе и обществу, интереса к жизни, снижению степени социальной ответственности - индивидуальной и групповой. Такое социальное нездоровье, подтачивая внутренние силы общества и индивида, расширяет пространство социальных рисков и девиации.

Причинами девиантности выступают: 1) снижение уровня благосостояния населения при усилении потребности в более высоком жизненном стандарте; 2) рост насилия, жестокости, агрессивности; 3) расширение масштабов социального притеснения и давления (физического, морального, психологического, экономического, интеллектуального, информационного и т.д.); 4) коммерциализация многих социальных сфер, первостепенных для процесса социализации (образование, культура, спорт и т.д.); 5) расширение ареала социального «дна», пополняемого не только лицами низкой квалификации, но и инженерно-техническими работниками, учителями, врачами, представителями науки и культуры.

Рискогенность общества требует всестороннего изучения ее природы и разработки механизмов регуляции социума, пребывающего в состоянии риска. Целью регуляции могут выступать обеспечение разумного соединения различных сегментов общества (государственных, общественных, коммерциализированных и т.п.), выработка институциональных средств уменьшения воздействия угроз, которые могут проистекать как извне, так и изнутри, предвидение эффекта рискогенных перемен среды, снижение порога риска, остроты и интенсивности его проявлений, доведение до минимально возможного уровня, локализация риска и минимизация его компенсирующего воздействия, воспрепятствование его более широкому социальному распространению. Достижение этих целей позволит говорить об эффективности социального управления и его адекватности степени рискогенности общества.

Список научной литературыМаслов, Павел Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аврамова, Е.М., Логинов, Д-М. Адаптационный потенциал трансформирующегося общества Текст. / Е.М. Абрамова, Д.М. Логинов // Россия: 10 лет реформ: социально -демографическая ситуация. -М., 2002.

2. Акопян, Н.Р. Социально-психологический портрет маргинальное™ в преобразующемся обществе Текст. / Н.Р. Акопян // Регионология. -Саранск, 2004. № 2.

3. Андреев, Э., Кузнецова, А., Тузиков, А. Патриотизм: культура и идеология Текст. / Э. Андреев [и др.] // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. - № 2.

4. Аронсон, Э., Уилсон, Т., Эйкерт, Р. Социальная психология: психологические законы поведения человека в социуме Текст. / Э. Аронсон [и др.]. -М., 2004.

5. Атаманчук, Г.В. Управление фактор развития: размышление об управленческой деятельности Текст. / Г.В. Атаманчук. - М., 2002.

6. Афанасьев, Г.С., Гилинский, Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения Текст. / Г.С. Афанасьев, Я.И. Гилинский. -Л., 1993.

7. Ахиезер, А. Миграция в российской истории Текст. / А. Ахиезер // Власть.-2006.-№5.

8. Бабосов, Е.М. Социология управления Текст. / Е.М. Бабосов. Минск, 2001.

9. Бакштановский, В.И., Согомонов, Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы Текст. / Е.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов // Социологические исследования. 2003. - № 2.

10. Ю.Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман. М., 2002.

11. П.Башкатов, И.П. Притеснение: обидчики и обиженные Текст. / И.П. Башкатов // Социологические исследования. 2002. - № 12.

12. Богданов, И.Я., Калинин, А.П. Коррупция в России: социально-экономический и правовые аспекты Текст. / И.Я. Богданов, А.П. Калинин.-М., 2001.

13. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака Текст. / Ж. Бодрийяр. — М., 2003.

14. М.Бойков, В.Э. Интересы в социальном управлении Текст. / В.Э. Бойков // Социология власти. 2006. - № 2.

15. Бойков, В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян Текст. / В.Э. Бойков // Социологические исследования. 2004. - № 7.

16. Бондаренко, С.В. Коррумпированное сообщество Текст. / С.В. Бондаренко. Ростов-н/Д, 2002.

17. Борусяк, JT. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) Текст. / Л. Борусяк // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - № 6.

18. Бреев, Б.Д. Безработица: социально-экономические последствия, основные виды, пути сокращения Текст. / Б.Д. Бреев // Социальная политика. М., 2002.

19. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теории социального изменения Текст. / Р. Будон. М., 1998.

20. Булавка, JI.A. Нонконформизм: социокультурный портрет рабочего протеста в современной России Текст. / JI.A. Булавка. М., 2004.

21. Бурганова, J1.A. Теория управления Текст. : учебное пособие / JI.A. Бурганова. М., 2005.

22. Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов Текст. М., 2005.

23. Варфоломеев, В. Принятие управленческих решений Текст. / В. Варфоломеев. М., 2001.

24. Виханский, О.С. Стратегическое управление Текст. / О.С. Виханский. — М., 1995.

25. Власть и бюрократия в новой России Текст. // Социологические исследования. 2006. - № 3.

26. Волков, Ю.Е. Управление как вид социальной деятельности Текст. / Ю.Е. Волков // Социология власти. 2005. - № 5.

27. Гаврилюк, В.В., Трикоз, Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) Текст. / В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. - № 1.

28. Гавров, С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества Текст. / С.Н. Гавров. М., 2002.

29. Гибсон, Дж.Л., Иванцевич, Д.М., Доннелли, Д.Х. мл. Организации: поведение, структура, процессы Текст. / Дж.Л. Гибсон [и др.]. - М., 2000.

30. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс. М., 2003.31 .Гилинский, Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.) Текст. / Я.И. Гилинский. СПб., 2000.

31. Гладышева, А.Г. и др. Основы социального управления Текст. / А.Г. Гладышева [и др.]. М., 2001.

32. Гордон, Л.А., Клопов, Э.В. Потери и обретения в России девяностых Текст. / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. М., 2001.

33. Горшков, М.К., Петухов, В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые Текст. / М.К. Горшков, В.В. Петухов // Социологические исследования. 2004. - № 8.

34. Гулиев, М. Социология и психология управления Текст. / М. Гулиев. -М., 2006.

35. Гринько, В.В. Оценка социально-политической напряженности в эмпирических социологических исследованиях Текст. /В.В. Гринько // Социология власти. 2006. - № 2.

36. Гришина, Н.В. Психология конфликта Текст. / Н.В. Гришина. СПб., 2000.

37. Даниленко, О.А. Социологическое измерение конфликта Текст. / О.А. Даниленко. Харьков, 2003.

38. Дегоев, В., Ибрагимов, Р. Северный Кавказ и будущее государства Российского Текст. / В. Дегоев, Р. Ибрагимов // Политический класс. — 2005. -№ 11.

39. Диагностика и прогнозирование социальных процессов Текст. Вып. 3. -Белгород, 2001.

40. Динес, В., Ильин, Н. Социально-психологический портрет поколений Текст. / В. Динес, Н. Ильин // Власть. 2005. -№11.

41. Динес, В.А., Третьяк, В.А. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы Текст. / В.А. Динес, В.А. Третьяк //Власть.-2005. -№ 8.

42. Дмитриев, А.В., Слепцов, Н.С. Конфликты миграции Текст. / А.В. Дмитриев, Н.С. Слепцов. М., 2004.

43. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Фундаментальная социология: в 15-ти томах. Социальные деформации Текст. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М., 2005. - Т. 6.

44. Друкер, П.Ф. Эффективный управляющий Текст. / П.Ф. Друкер. М.,2004.

45. Духина, Т.Н. Социальная адаптация и социологический дискурс Текст. / Т.Н. Духина // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1.

46. Жидкова, Е.М. Ориентация на незанятость среди проблемных групп рынка труда Текст. / Е.М. Жидкова // Социологические исследования.2005. -№ 3.

47. Жовтун, Д.Т. Полиэтническая Россия: испытание конфликтами Текст. / Д.Т. Жовтун // Социология власти. 2004. - № 4.

48. Жовтун, Д.Т., Меркушин, В.И. Подходы к научному определению патриотизма Текст. / Д.Т. Жовтун, В.И. Меркушин // Социология власти. -2006. -№ 1.

49. О.Жуков, В.И. Российские преобразования: социология, экономика,политика Текст. / В.И. Жуков. М., 2003. 51.3арайченко, В.Е. Региональная этнокультура и управление [Текст] / В.Е.

50. Зарайченко. Ростов-н/Д, 2005. 52.3инченко, Г. Социология управления Текст. / Г. Зинченко. - М., 2004.

51. Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Социальные технологии Текст. / В.Н. Иванов, В.И. Птарушев. М., 1999.

52. Иванова, В.А., Шубкин, В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества Текст. / В.А. Иванов, В.Н. Шубкин // Социологические исследования. -2005. -№ 2.

53. Иванова, С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурный и антропологический аспекты Текст. / С.Ю. Иванова. Ставрополь, 2004.

54. Изучение проблем бедности в России. Избранные материалы победителей конкурса научных работ Текст. М., 2005.

55. Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации Текст. Материалы научной конференции. Иваново, 2003.

56. Казаков, В. Социальный конфликт: проблема определения Текст. / В. Казаков // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев,2004. - № 3.

57. Кибанов, А .Я., Ворожейкин, И.Е., Захаров, Д.К., Коновалова, В.Г. Конфликтология Текст. : учебник / А.Я. Кибанов [и др.]. М., 2006.

58. Кишкель, Е.Н. Социология и психология управления Текст. / Е.Н. Кишкель. М., 2005.

59. Кнорринг, В. Теория, практика и искусство управления Текст. / В. Кнорринг. — М., 2001.

60. Князева, Л.В., Тавокин, Е.П. Информационно-аналитическое обеспечение социального управления Текст. / JI.B. Князева, Е.П. Тавокин // Социология власти. 2005. - № 4.

61. Ковалева, А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория Текст. / А.И. Ковалева // Социологические исследования. 2003. - № 1.

62. Козина, И.М., Карелина, М.В., Металина, Т.А. Трудовые практики иностранных рабочих в России Текст. / И.М. Козина [и др.] // Социологические исследования. 2005. - № 3.

63. Комаровский, B.C. Власть и административные услуги: ожидания населения и реальность Текст. / B.C. Комаровский // Социология власти. -2005.-№5.

64. Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество Текст. : сборник докладов на Международной научно-практической конференции, 29-10 сент. 2006 г. Ростов-на-Дону -Горячий ключ, 2006.

65. Коррупция в России как болезнь и теневой рынок Текст. // Власть. — 2005. № 9.

66. Косалс, Л.Я., Рывкина, Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России Текст. / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2002. - № 4.

67. Костров, А.В. Основы информационного менеджмента Текст. / А.В. Костров. -М., 2001.

68. Кравченко, А.И. Социология управления: фундаментальный курс Текст. : учебное пособие / А.И. Кравченко. М., 2005.

69. Кравченко, А.И., Тюрина, И.О. Социология управления Текст. / А.И. Кравченко, И.О. Тюрина. М., 2005.

70. Крам, Т. Управление энергией конфликта Текст. / Т. Крам. М., 2000.

71. Кузнецов, В.Н. Идеология: социологический аспект Текст. : учебник / В.И. Кузнецов. М., 2005.

72. Кузнецов, В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии Текст./ В.Н. Кузнецов // Социологические исследования. -2005. № 4.

73. Куртиков, Н.А. Психология и социология управления Текст. / Н.А. Куртиков. М., 2007.

74. Лапин, Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций Текст. / Н.И. Лапин // Мир России. — 2000. № 3.

75. Ларичев, О. Теория и методы принятия решений Текст. / О. Ларичев. -М., 2000.

76. Левашов, В.К. Мониторинг социально-политической устойчивости общества Текст. / В.К. Левашев // Социология власти. 2006. - № 3.

77. Линчевский, Э.Э. Контакты и конфликты Текст. / Э.Э. Линчевский. М., 2000.

78. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России Текст. : учебное пособие / В.Т. Лисовский. СПб., 2000.

79. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения Текст. / Б.Г. Литвак. -М., 2001.

80. Логинов, В. Методы психической защиты Текст. / В. Логинов. СПб., 2001.

81. Локосов, В.В. Трансформации российского общества: социологические аспекты Текст. / В.В. Локосов. М., 2002.

82. Лопатина, Н.В. Информационные специалисты. Социология управления Текст. / Н.В. Лопатина. М., 2006.

83. Мазаев, Ю.Н. Ценностные ориентиры массового сознания на рубеже XXI в. Текст. : тезисы докладов и выступления на II Всероссийском социологическом конгрессе / Ю.Н. Мазаев. М., 2003. - Т.1.

84. Мазур, И., Шапиров, В. Управление проектами Текст. / И. Мазур, В. Шапиров. — М., 2001.

85. Макхэм, К. Управленческий консалтинг Текст. / К. Макхэм. М., 1999.

86. Меренков, А.В. Социологи я стереотипов Текст. / А.В. Меренков. -Екатеринбург, 2001.

87. Межличностное общение Текст. СПб., 2001.

88. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах Текст. : ежегодный доклад, 2003. М., 2004.

89. Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия Текст. : сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции, 23-24 июня 2003 г. М., 2003.

90. Миграция, социальные и межкультурные аспекты устойчивого развития Текст. : материалы Международной конференции. ГГУ. М., 2004.

91. Милецкий, В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения (опыт сравнительного анализа) Текст. / В.П. Милецкий. СПб., 2002.

92. Мир в зеркале международной миграции: сборник статей Текст. М., 2002.

93. Митрошенков, О.А. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами Текст. / О.А. Митрошенков // Социологические исследования. 2005. - № 11.

94. Мониторинг доходов и уровня жизни населения Текст. 2002. - № 3 (июль-сентябрь).

95. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены Текст. 2005.- №2.

96. Муэрс, Р. Эффективное управление Текст. / Р. Муэрс. М., 1998.

97. Нагайцева, Е.А. К вопросу о методологии изучения современных миграционных процессов Текст. / Е.А. Нагайцева// Сибирский социологический вестник. 2005. - № 1.

98. Нагайчук, А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики Текст. / А.Ф. Нагайчук // Социологические исследования. 2006. - № 3.

99. Наумов, С. Власть и социальное здоровье российского общества Текст. / С. Наумов // Власть. 2005. - № 9.

100. Николаева, У.Г. Насилие и внеэкономическое принуждение: место архаики в современной экономике и социальной практике Текст. / У.Г. Николаева // Социология власти. 2005.-№4.

101. Ожиганов, Э.Н. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация Текст. / Э.Н. Ожиганов // Социологические исследования. 2006. - № 2.

102. Осипова, О.С. Девиантное поведение: благо или зло? Текст. / О.С. Осипова// Социологические исследования. 1998. - № 11.

103. Основы современного социального управления Текст. М., 2000.

104. Патрушев, В.Д., Бессокирная, Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы Текст. / В.Д. Патрушев, Г.П. Бессокирная // Социологические исследования. 2003. - № 5.

105. Перегудов, С.П., Лапина, Н.Ю., Семененко, И.С. Группы интересов и российское государство Текст. / С.П. Перегудов [и др.]. М., 1999.

106. Персикова, Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура Текст. / Т.Н. Персикова. М., 2002.

107. Петухов, В.В. Бюрократия и власть Текст. / В.В. Петухов // Социологические исследования. 2006. - № 3.

108. Петухов, В.В. Деградация нравов или вербализация страхов? Текст. / В.В. Петухов // Политический класс. 2005. - № 8.

109. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности Текст. / В.В. Петухов // Социологические исследования. 2004. - № 3.

110. Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов Текст. / Ю.М. Плотинский. М., 2001.

111. Поликанов, Д.В. Российское общественное мнение о проблеме терроризма Текст. / Д.В. Поликанов // Социологические исследования. -2006. № 2.

112. Поздняков, Э. Коррупция: можно ли ее устранить? Текст. / Э. Поздняков // Политический класс. 2006. - № 2 (14).

113. Попов, М. Социальная аномия и ее влияние на социализацию личности Текст. / М. Попов // Власть. 2006. - № 2.

114. Попов, М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации Текст. / М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6.

115. Попова, JI.A. Фундаментализм, экстремизм и наше место в обществе Текст. / JI.A. Попова // Социум и власть. 2005. - № 4.

116. Преображенская, Н.М. Философские аспекты миграционных процессов Текст. / Н.М. Преображенская // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. - 2004. - № 5.

117. Региональные проблемы переходного периода экономики: вопросы теории и практики Текст. М., 2002.

118. Редель, А.И. Духовность основа российского менталитета Текст. / А.И. Редель. -М., 2000.

119. Римашевская, Н.М. Бедность и маргинализация населения Текст. / Н.М. Римашевская // Социологические исследования. 2004. - № 4.

120. Розанова, В.А. Психология управления Текст. / В.А. Розанова. М., 1999.

121. Романенко, И.В. Социальное и экономическое прогнозирование Текст. / И.В. Романенко. М., 2000.

122. Ромашов, О.В., Ромашова, JI.O. Социология и психология управления Текст. / О.В. Ромашов, JI.O. Ромашова. М., 2000.

123. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов Текст. М., 2001.

124. Россия — новая социальная реальность. Богатые, бедные, средний класс Текст.-М., 2004.

125. Россия реформирующаяся Текст. М., 2002.

126. Рукавишников, В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении Текст. / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. -2003.-№5.

127. Рыбин, В.А. Гуманизм как этническая категория Текст. / В.А. Рыбин. -М., 2004.

128. Самыгин, П.С. Девиантное поведение молодежи Текст. / П.С. Самыгин. Ростов-на-Дону, 2006.

129. Сергунин, А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты Текст. / А.А. Сергунин // Политические исследования. — 2005. № 6.

130. Сивиринов, Б.С. Феномен социальной перспективы (методологические основания социального прогноза и управления) Текст. /Б.С. Сивиринов. -Новосибирск, 2002.

131. Силкин, В.В. Имидж государственной власти в контексте взаимодействия «общество-власть» Текст. /В.В. Силкин // Социология власти. 2006. - № 1.

132. Скрипник, К.Д. Управленческая деятельность Текст. / К.Д. Скрипник. -М., 2000.

133. Смирнов, Э.А. Управленческие решения Текст. / Э.А. Смирнов. М., 2001.

134. Собольников, В. Мигранты в структуре экономической преступности Текст. / В. Собольников // Власть. 2005. - № 9.

135. Соловьев, А.И. Принятие государственных решений Текст. / А.И. Соловьев // Власть. 2005. -№11.

136. Социальная инженерия Текст. М., 1996.

137. Социальная стратификация российского общества Текст. М., 2003.

138. Социальное управление Текст. М., 2000.

139. Социальное управление и планирование. Сборник статей Текст. -СПб., 2004.

140. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения Текст. М., 2004.

141. Социальные неравенства этнических групп: представления и реальность Текст. -М., 2002.

142. Социология межэтнической толерантности Текст. М., 2003.

143. Социология социальных трансформаций Текст. Н.Новгород, 2003.

144. Справедливость и несправедливость неравенства в современной России Текст. М.5 2003.

145. Стоунквист, Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта Текст. / Э.В. Стоунквист // Личность. Культура. Общество. 2006. - Т. 8. - Вып. 1.

146. Тихонова, Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения Текст. / Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. 2004. - № 3.

147. Тощенко, Ж.Т. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социология власти. -2005.-№5.

148. Труд и занятость в России в 2003 г. Текст. : статистический сборник. -М., 2003.

149. Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты Текст.-М., 2003.

150. Туманов, С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа) Текст. / С.В. Туманов. М., 2000.

151. Удальцова, М.В., Аверченко, Л.К. Социология и психология управления Текст. / М.В. Удальцова, Л.К. Аверченко. Ростов-на-Дону, Новосибирск. - 2001.

152. Фернхем, А., Фейвен, П. Личность и социальное поведение Текст. / А. Фернхем, П. Фейвен. СПб., 2001.

153. Фролов, Ю.В. Интеллектуальные системы и управленческие решения Текст. / Ю.В. Фролов. М., 2000.

154. Хагуров, Т.А. Введение в современную девиантологию Текст. / Т.А. Хагуров. Ростов-на-Дону, 2003.

155. Хасси, Д. Стратегия и планирование Текст. / Д. Хасси. СПб., 2001.

156. Цапко, М.И. Управление этническими процессами на региональном уровне Текст. : дис . канд. полит. Наук / М.И. Цапко. Ставрополь, 2005.

157. Цветаева, Н.Н. Ценности в биографическом дискурсе: от романтизма к прагматизму Текст. / Н.Н. Цветаева // Социологические исследования. — 2005.-№9.

158. Ценности социальных групп и кризис общества Текст. М., 2001.

159. Чинакова, Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты Текст. / Л.И. Чинакова // Социологические исследования. 2005. - № 1.

160. Чупров, В.И., Зубок Ю.А., Уильяме, К. Молодежь в обществе риска Текст. / В.И. Чупров [и др.]. М., 2001.

161. Шабанова, М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций Текст. / М.А. Шабанова // Мир России.-2001.-№3.

162. Шаронова, С.А. Управление и социальные технологии Текст. / С.А. Шаронова // Социология власти. 2005. - № 5.

163. Шепитько, Г.Е. Социальное прогнозирование и моделирование Текст. / Г.Е. Шепитько. М., 2005.

164. Шереги, Ф. Социология девиации: прикладные исследования Текст. / Ф. Шереги. М., 2004.

165. Шипунова, Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности Текст. / Т.В. Шипунова // Социологические исследования. -2002. № 5.

166. Шипунова, Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности Текст. / Т.В. Шипунова. СПб., 2003.

167. Щедрина, О.В. Возможна ли мультикультуральная модель интеграции мигрантов в Россию? Текст. / О.В. Щедрина //Социологические исследования. 2004. - № 11.

168. Экономические и социальные перемены Текст. : мониторинг общественного мнения. 2002. - № 3.

169. Юдина, Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления Текст. / Т.Н. Юдина. М., 2003.

170. Юкаева, B.C. Управленческие решения Текст. / B.C. Юкаева. М., 1999.

171. Юрасова, М.В. Управленческое консультирование: социологические методы и технологии Текст. / М.В. Юрасова. М., 2001.

172. Яницкий, О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Социология и общество Текст. : тезисы докладов I Всероссийского социологического конгресса / О.Н. Яницкий. СПб., 2000.

173. Яницкий, О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции Текст. / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. 2004. - № 2.

174. Яницкий, О.Н. Социология риска Текст. / О.Н. Яницкий. М., 2003.

175. Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой информации Текст. / И.Г. Ясавеев. Казань, 2004.

176. Ярская, В.Н. Противостоит ли нация насилию? Текст. / В.Н. Ярская // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2005. - Т. 8. - № 1.

177. Goldberg, D.T. Racist Culture Text. / D.T. Goldberg. London: Cambridge, Mass., Oxford, UK, 1994.

178. Erikson, E. Identity.Youth and crisis Text. / E. Erikson. N. Y., 1968.