автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы урегулирования конфликтных ситуаций в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, 1994-1998 гг.

Текст диссертации на тему "Проблемы урегулирования конфликтных ситуаций в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, 1994-1998 гг."

/

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СФЕРЫ БЫТА И

УСЛУГ

ТЕРЕХОВ СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИИ (1994-1998 гг.).

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор

В.П. Михеенков

МОСКВА - 1999

ПЛАН

Введение 1

I. Факторы, обуславливающие зарождение и развитие конфликтных ситуаций в новейшей истории России. 16

1. Основные тенденции исторического, политического и экономического развития России, влияющие на зарождение и эскалацию конфликтов. 16

2. Классификация конфликтов. Сущность и формы этнических конфликтов. 24

3. Факторы, способствующие перерастанию противоречий в конфликт с применением сил и средств вооруженной борьбы. 37

II. Деятельность Федерального Собрания РФ по урегулированию конфликтных ситуаций. 57

1. Формы аналитической деятельности Федерального Собрания РФ как способ выявления потенциального конфликта. 57

2. Опыт работы Государственной Думы и Совета Федерации по урегулированию конфликтов. 67

3. Анализ возможных путей развития конфликта в практике высшей законодательной власти Российской Федерации. 83

III. Система мер Федерального Собрания РФ по созданию механизма разрешения конфликтов. 97

1. Практика анализа возможных путей разрешения конфликта. 97

2. Определение алгоритма действий сторон при разрешении конфликта. 119

3. Опыт участия Российской Федерации в миротворческих операциях. 131

IV. Предложения по концепции создания интегрированной информационно-аналитической системы оценки и подготовки решений по предотвращению кризисных ситуаций и конфликтов 143

1. О необходимости создания интегрированной информационно-аналитической системы подготовки решений по предотвращению кризисных ситуаций. 143

2. Основные этапы создания системы. 151

Заключение 160

Список источников и литературы 166

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Конфликт является постоянным атрибутом общественного развития. Поэтому широкая распространенность конфликтов и та огромная роль, которую они играют в общественной жизни, привлекали к исследованию конфликтов и конфликтных ситуаций внимание ученых, философов и общественных деятелей с самых древних времен.

Долгие годы в нашей стране не признавалась, не изучалась и не получала признания конфликтология как наука о причинах, формах, динамике общественных конфликтов, путях их предупреждения и разрешения. Причина заключалась в том, что в советский период господствовала так называемая «теория бесконфликтности», в соответствии с которой социалистическому обществу якобы не свойственны социальные противоречия и конфликты. Существенные пробелы в знаниях об этой области накапливались годами и особенно сильно обострились теперь, когда стали бурно развиваться межнациональные, региональные и другие противоречия и конфликты. Вместе с тем научное изучение конфликтов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как способствует упреждающему выявлению противоречий, помогает предупредить конфликты или принять эффективные меры для их разрешения. Конфликтогенные ситуации в политической реальности современной России и других постоветских стран по своему характеру и последствиям затрагивают интересы не только самого российского социума, но и другие страны и народы.

Из истории отечественной и международной политики известно, что конфликт может прекратиться сам собой, прерваться в результате

насильственных действий или быть разрешен мирными средствами. Своевременное и умелое применение мирных средств для разрешения конфликта наиболее эффективно, потому что они способствуют преодолению противоречий цивилизованным путем, по доброй воле и согласию противоборствующих сторон, стабилизируют ситуацию, гарантируют осуществление принятых решений авторитетом или силой государства и международных институтов, в случае международного и отдельных внутренних конфликтов.

Особенно актуально в настоящее время разработать и внедрить в жизнь эффективную систему мер по их предотвращению и урегулированию. В условиях становления нового федерализма, формирования новой системы взаимоотношений Российской Федерации со странами СНГ и дальнего зарубежья, политическая и социально-экономическая ситуация на постсоветском пространстве характеризуется как критическая и проявляется в большом числе разного рода весьма драматических конфликтов.

После распада СССР одним из наиболее животрепещущих и дискуссионных стал вопрос о будущем России как многонационального федеративного государства. На территории России проявились, хотя в менее острой форме, чем в других независимых государствах, противоречия между федеральной властью и республиками в составе федерации по вопросу об их суверенитете, между субъектами федерации -национально-государственными и территориально-административными образованиями по вопросу об их статусе и по поводу территорий (например, конфликт между Северной Осетией и Ингушетией по поводу Пригородного района), этнические противоречия и конфликты внутри республик, краев и областей, например, между многочисленными народами Дагестана, между общностями Кабардино-Балкарии, между

татарами и башкирами в Башкирии и в ряде других республик, межличностные, в том числе этнические, противоречия в связи с конкуренцией на рынке труда, земельными спорами и пр., обострением этнофобии. В центральной России, начиная с 1991 г., в частности, наблюдались антикавказские настроения. Имеют место проявления антисемитизма и русофобии.

В связи с этим весьма актуально утверждение гражданского согласия, создание законодательной, организационной, политической, экономической и иной основы для демократического решения конфликтных ситуаций, обеспечения выхода страны из системного кризиса и прогресса российского общества. Крайне важную роль в этом процессе призваны сыграть высшие органы власти, прежде всего законодательной, а именно Федеральное Собрание России в лице Государственной Думы и Совета Федерации. Накопленный ими за последние 5 лет опыт работы разнообразен, отличается богатством подходов, форм и средств участия в урегулировании кризисных ситуаций и конфликтов, продиктованных сложным и противоречивым развитием событий в России и СНГ. Этот опыт не всегда был достаточно успешным, но является чрезвычайно полезным с политическом, социальном, экономическом, культурном и научном отношениях. Его изучение и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию деятельности органов власти не только в центре, но и в регионах, в субъектах федерации, крайне необходимо. Это определяет актуальность темы диссертации.

Знание природы конфликтов, возможных путей их развития и преодоления помогает лицам, принимающим решения, лучше ориентироваться в сложной социально-политической обстановке, находить рациональные решения в нестандартных ситуациях и

экстремальных условиях. Но это, как показывает политическая практика, невозможно без учета исторического фона, истоков конфликта, непредвзятого анализа сути и результативности проводившихся на предшествующих этапах политических и иных мер в конфликтных зонах, как и в самый последний период, насыщенный быстро сменяющими друг друга, иногда прямо противоположными по характеру и значению событиями и действиями властей.

Степень изученности проблемы. Особенность историографии истории постсоветской России и стран СНГ определяется сложностями реформирования всех основ государственной и общественной жизни, а также процесса развития самой исторической науки на современном этапе. Констатируя многообразие изданной в последние годы литературы, посвященной проблемам социально-политического, экономического и культурного развития России в 90-е годы, следует подчеркнуть преобладание в ней работ публицистического и политически ангажированного характера, что, впрочем, вполне объяснимо, хотя и не снимает проблему научного анализа целого ряда крайне важных с научной и политически-практической точки зрения вопросов и тем. К ним относится и избранная нами тема.

Анализом проблем урегулирования и предотвращения конфликтных ситуаций в России и СНГ занимаются историки, политологи, социологи, этнологи, представители других гуманитарных наук. Круг их научных интересов определяется, как правило, развитием событий в бывшем СССР, возникновением новых и реанимацией протекавших в латентной форме конфликтов. Поэтому большинство трудов уже «post factum» выявляют причины конфликта, его ход и развитие, последствия и формы разрешения.

В ряде работ эти вопросы рассматриваются на общем фоне изучения советской истории и проблем формирования новой государственности, становления федерализма постсоветского типа, существа национального вопроса и национальной политики в России. К ним можно отнести труды Р.Г. Абдулатипова, В.А. Тишкова, А.П. Ненарокова, Н.Ф. Бугая, материалы специальных научных форумов последних лет и др. (1).

Важное значение для понимания исследуемых вопросов имеют обобщающие и конкретно-исторические труды по политической истории Отечества XX века, развитию государственности. В работах Т.Г. Архиповой, А.Ю. Ватлина, О.В. Волобуева, А.И. Зевелева, В.П. Михеенкова, А.Д. Степанского, В.Т. Тормозова, В.В. Шелохаева и других ученых анализируются теоретические, фактические и историографические сюжеты и проблемы, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации - взаимоотношения власти и оппозиции, центральных и местных органов власти, регионов, организационные, законодательные, политические, экономические и другие основы деятельности государственных и общественных институтов, роль и значение крупных политических лидеров в разных исторических условиях (2).

В работах целого ряда ученых рассматривается история отдельных локальных конфликтов, выявляются их истоки и причины, ход развития, государственная политика по их урегулированию в разные периоды, в том числе на современном этапе. Учитывая, что большинство конфликтных ситуаций в постсоветских странах носит ярко выраженный этнонациональный характер, большое место в этих трудах занимает история национальной политики в нашей стране и ее современное состояние.

Ученые высказывают свои соображения по поводу возможных направлений совершенствования внутренней политики и деятельности

ветвей власти для преодоления кризиса и разрешения определенных конфликтов, прежде всего - осетино-ингушского, чеченского, а также грузино-абхазского, в Приднестровье, в отношениях России с рядом стран ближнего зарубежья, особенно в связи с положением русскоязычного населения в них - Прибалтика, Украина, Казахстан и др. Однако деятельность Федерального Собрания РФ по урегулированию кризисных ситуаций и конфликтов в этих трудах не исследуется. Специально истории деятельности дореволюционной Думы по урегулированию этнических конфликтов посвящены лишь статьи Д.А. Аманжоловой (3).

Более того, в средствах массовой информации, в трудах ряда представителей национальной и региональной элиты и ученых нередко доминируют далекие от объективности мотивы и интересы, продиктованные борьбой за власть и ресурсы, обосновывающие исключительное «право» того или иного народа или региона на территорию, особое законодательство, специфическую кадровую и иную политику и приводящие на практике лишь к обострению и эскалации конфликтов (4).

Анализ предпринимавшихся мер по предотвращению и разрешению конфликтов в отечественной литературе также комплексно не рассматривался, хотя в последние годы вышло значительное число работ исключительно социологического и политического характера, посвященных современным конфликтам, их причинам, но в значительно меньшей степени - действиям определенных органов и структур по их урегулированию (5).

На протяжении советской истории мы привыкли к такому осознанию действительности, при которой она понимается как единство противоположностей, а развитие - как их борьба и разрешение. При этом «единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей

условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимно исключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно движение, развитие» (6). В философских, исторических и других исследованиях конфликт рассматривался как главный имманентный фактор прогресса. Под конфликтом понималось столкновение противоположных взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил, то есть понятий интуитивных, количественно непредставимых, неизмеримых. Методология исследований была преимущественно умозрительной. Конфликт рассматривался по существу как чисто человеческая проблема, не поддающаяся точному исследованию.

Несмотря на многочисленные ошибки, неоднозначность в понимании событий, такой метод в течение многих лет удовлетворял общественные потребности. Однако под давлением нарастающих потребностей ситуация изменилась: прогностическая сила науки стала недостаточной. В последние десятилетия для получения более представительных оценок конфликтов неоднократно предпринимались попытки применить вычислительную технику и прикладную математику. Общая научная литература, особенно зарубежная, по проблемам конфликта достаточно обширна (7), но до сих пор не выработано единого общепринятого определения конфликта. Как правило, это труды социологов, без учета которых в настоящее время невозможно достоверное исследование новейшей политической истории. Так, по Боулдингу, конфликт - это состязание, в котором стороны стремятся достичь несовместимых положений (8). Однако этому противоречит концепция о возможности разрешения конфликта посредством соглашения (9). В ряде работ конфликт исследовался на основе математической теории игр, искался путь к достижению «оптимального» решения (10).

Теория игр в зависимости от критерия, которым руководствуются участники конфликта, а также степени взаимной информированности сторон и используемых методов обмена информацией между ними, исследует и рекомендует для соответствующих случаев стратегии поведения участвующих в конфликте сторон: минимаксную, доминирующую, рефлекторно-доминирующую, стратегию поведения «лидер-ведомый», стратегию кооперативного поведения и другие.

Хотя за счет расширения применения количественных факторов посредством формального описания реальности и выполнимости громоздких вычислений с помощь самых совершенных ЭВМ удалось решить немало важных практических задач, но заметной роли в исследовании реальных конфликтов они не сыграли. На определенном этапе создалась иллюзия, что при создании ЭВМ новых поколений будет осуществлен прорыв в математике и общечеловеческие проблемы обретут ключ к пониманию законов, способных заменить тайну, непредсказуемость и хаос. Реальность оказалась сложнее и эйфория уступила место разочарованию.

Выяснилось, что формализация наиболее острых проблем малодоступна, математика не есть абсолютная наука познания действительности, как предполагалось, сложные крупноразмерные конфликтные задачи глобальной ответственности требуется эффективно решать в сжатые сроки. У многих исследователей появились сомнения о том, можно ли общественные конфликты, являющиеся сложными самоорганизующимися человеко-машинными системами (эргатическими системами), считать объектами, доступными строгому естественнонаучному методу исследования, который оперирует количествами (числами) и величинами (упорядочиваниями). В таких системах приходится иметь дело с «не вполне известными величинами». Поэтому в

некоторых исследованиях, посвященных проблемам изучения конфликтов(П), применялся метод экспертного опроса.

На основе этого опроса определялась вероятность развязывания военного конфликта, степень международной вероятности безопасности рассматриваемых государств, влияние различных факторов на военно-политическое равновесие в регионе и его устойчивость. Однако результаты экспертного опроса даже при самой совершенной методике обработки зависят от подбора экспертов, их опыта, степени предсказуемости, от влияния «научных школ», ангажированности, от субъективного отношения к изучаемому явлению. Кроме того, даже самый прекрасный результат никогда не закладывается в основу принятия конкретных практических решений, так как лицо, принимающее решение, не понимает «физический смысл» полученного результата или не вполне доверяет ему, не в состоянии его оперативно проверить или уточнить постановку задачи.

На рубеже 80-х годов потребности политической реальности привели к концентрации �