Проектирование в системе управления развитием социального пространства города

Третьякова, Оксана Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Проектирование в системе управления развитием социального пространства города

Год: 2009
Автор научной работы: Третьякова, Оксана Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Проектирование в системе управления развитием социального пространства города'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проектирование в системе управления развитием социального пространства города"

Федеральное агентство по образованию Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА

ПРОЕКТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА

специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологический наук

Тюмень, 2009

1 4

003469557

Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Костко Наталья Анатольевна Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Барбаков Олег Михайлович кандидат социологических наук Юдашкин Валентин Андреевич

Ведущая организация:

Тюменский государственный архитектурно-строительный университет

Защита состоится 22 мая 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан 21 апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук,

профессор

М.Л. Белоножко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные мировые тенденции требуют пересмотра ключевых факторов развития социального пространства. В связи с этим проявляется более пристальное обращение к городам как форме организации пространства обладающей перспективными возможностями для обеспечения социального прогресса и мероприятий по улучшению условий окружающей среды на местном, . национальном и глобальном уровнях. Они выступают лидерами регионального и в целом федерального развития, поэтому большое значение уделяется муниципальному управлению.

В современной науке муниципальное управление рассматривается не только как управление муниципальной собственностью и хозяйством, но и как управление жизнеобеспечением и жизнедеятельностью всего городского сообщества. Общество находится в постоянном поиске наиболее оптимальных моделей, механизмов и инструментов собственного развития, поэтому в настоящее время в системе муниципального управления отмечается интерес к новым инструментам функционирования, ориентированным на современные ценности и потребности общества. Одним из таких инструментов является социальное проектирование.

Сегодня происходит формирование новых принципов управления разных уровней, постоянно развивается система общественных отношений, устанавливаются взаимосвязи между участниками как единого социального пространства, так и такой обособленной административной территории, как город. Потребности изучения и управления данными процессами связаны с возможностью перспектив развития территории, а значит, и с проектированием социального пространства города.

Социальное пространство города отображает все явления и процессы, происходящие во всех отраслях жизнедеятельности человека, поэтому может стать связующим звеном всех сфер в условиях устойчивого развития территории. В этой связи диссертационное исследование является актуальным, так как изучение общих закономерностей перспектив развития территории, определение индикаторов, которыми они измеряются, требуют разработки научной концепции функциональной направленности социального проектирования в системе управления развитием социального пространства города.

Степень научной разработанности проблемы. Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетического подходов.

Методологическими ориентирами в исследовании социального пространства стали работы Э. Берджесса, П. Бурдье, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, А. Лефевра, Я. Морено, Э.В. Сайко,

ПА Сорокина [1] . Расширить возможности использования новых подходов к исследованию пространства позволили труды российских социологов: В.И. Бакштановского, В.Г. Виноградского, Г.М. Заболотной, E.H. Заборовой, Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, A.M. Мостепаненко, А.Ю. Согомонова,

A.Ф. Филиппова, В.Г. Черникова [2] . Исследования А.И. Арнольдова, Ю.М. Беспаловой, В.В. Гаврилюк, С.Н. Иконниковой, В.В. Попова, Г.Л. Скульмовской, Н.М. Теребихина, М. Фуко, С. Хантингтона,

B.C. Цукермана, H.A. Шматко [3] и др. позволили определить понятие и специфику социального пространства.

Концепции Ю.П. Аверина, Т.П. Вернигоровой, Ю.Г. Волкова, В.Д. Граждана, A.A. Дегтярева, В.Н. Иванова, B.C. Карпичева, О. Конта, И.В. Мостовой, В. Никитина, В.И. Патрушева, И. Пригожина, И.М. Слепенкова,

1 Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект И Личность. Культура. Общество. - 2002.-Том 4,- Вып. 1-2 (11-12). - С. 168-181.; Бурдье П. Начала / Пер. с фр. - M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с. Он же Структуры, habitus, практики Н Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - М.: НГУ, 1994. -С. 3-39.; Гидденс Э. Элементы теории структуризации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск: НГУ, 1995. - С. 40-80.; Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. - М.: Канон, 1990. - 315 е.; Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования / Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. - М.: Юрист, 1996. - С. 509-528.; Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. - 2002. № 3. Т. 2. - С. 27-29.; Морено ЯЛ. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. - М.: Академический проект, 2001. - 383 е.; Сайко Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 424 е.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с. Он же Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений I Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапогова. - СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

2 Бакштановский В.И., Согомонов А.Ю. Этика и этнос воспитания: социодинамика контекстов. - Тюмень: НИИ прикладной этики ТГНГУ, 2002. - 256 е.; Виноградский В.Г. Пространство социальное // Российская социологическая энциклопедия. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - С. 423-425. Он же Социальная организация пространства. - М.: Наука, 1988. - 192 е.; Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона. -Тюмень, ТГУ, 2003. - 387 е.; Заборова E.H. Социологический анализ городского социального пространства. -Екатеринбург: УрГУ, 1997.; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1974. — 223 е.; Качанов Ю.Л. Проблема обоснования социологии и пространство-время социального мира. - М.: ИС РАН, 2000. - 154 е.; Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. - Л.: Наука, 1969. - 229 е.; Согомонов А.Ю. Очерк социологии пространственного воображения // Глобализация постсоветского пространства. - М.: «Стови», 2001. - С. 60-80.; Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 103-113. Черников В.Г. Общественное пространство (социально-философский анализ). - Воронеж: ВГУ, 1980. - С. 8095.

3 Арнольдов А.И. Культура и горизонты XXI века // Вестн. МГУКИ. - 2003. - №1. - С.9-18.; Беспалова Ю.М. Западносибирский регион в пространстве российской культуры // Культура и экономика региона. -Матер. Всерос. науч.-практ. конфер. - Тюмень: Изд-во ТГУ. - 2000.- С. 6-10.; Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования.- 2007. - № 4. - С. 44-50.; Иконникова С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства России // Вестн. Санкт.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология. - 1997. Вып. 3. - С. 33 - 39.; Попов В.В., Попова Ф.Х. Культурно-досуговая деятельность в контексте научного анализа // Социокультурные и культурологические аспекты развития Западной Сибири. - Тюмень, ТГУ, 1999. - С. 139-157.; Скульмовская Л.Г. Культурное пространство Югры: новые города. - Екатеринбург-Нижневартовск: Урал, ун-та, 2000. - 248 е.; Теребихин H. М. Семиотика пространства культуры народов Европейского Севера. - СПб.: СПб ГАК, 1995. - 43 е.; Фуко М. Воля к знанию II Пер. с фр. - М.: Магистериум-Касталь, 1996. - 448 е.; Хантингтон С. Культуры - это серьезно. - М.: Московская школа политических исследований, 2002. - С. 9-14.; Цукерман B.C. Культурное пространство как интегрирующая категория культуры И Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания: Матер, межрегион, науч.-практ. конфер. - Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2001. - С.3-5.; Шматко H.A. Плюрализация социального порядка и социальная топология II Социологические исследования. 2001. № 9. - С. 14-19.

Г. Спенсера, Ф. Тенниса [4] социального управления и развития общества были взяты в качестве исходных положений диссертационной работы.

Категориальное определение понятия «город» сформировано на основе работ О.М. Барбакова, К.Г. Барбаковой, JI. Вирта, A.C. Гаврина, А.Г. Гранберга, A.B. Дмитриева, М. Кастельса, H.A. Костко, В.Н. Лексина, М.Н. Межевича, Р. Парка, И.И. Сигова, А.Н. Швецова, О.Н. Яницкого [5].

Базовые принципы в исследовании социального проектирования были сформированы на трудах Ж.Т. Тощенко: «О понятийном аппарате социологии», «Постсоветское пространство: этносоциологические очерки», «Социальная инфраструктура: сущность и пути развития», «Социология» и др. [6]. Вместе с тем, исследования И.В. Бестужева-Лады, Г.М. Бирженюка, В.Л. Глазычева, Д.Б. Дондурея, Т.М. Дридзе, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, А.П. Маркова, Э.А. Орловой, В.М. Розина, В.Н. Рябышева, Г.П. Щедровицкого [7] и др.

4 Вернигорова Т.П., Граждан В.Д., Калиниченко Л.А., Карпичев B.C. и др. Социальное управление. - М.: Издательство РАГС, 2000. - 440с.; Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. - М.: Гардарики, 2002. - 432 е.; Граждан В.Д. Теория управления. - М.: Гардарики, 2004 - 416 е.; Дегтярев A.A. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин И Полис. 2003. № 1. http://www.politstudies.ru.; Иванов B.H., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 327 е.; Конт О. Дух позитивной философии. -Феникс, 2003. - 256 е.; Никитин В. Историческая типология городов II Городское управление. - 2005. - №8. -С.13-18.; Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. N6. - С.46-52.; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М.: Высшая школа, 1990. - 301с.; Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. - 1992. - № 2. - С. 129-136.; Теннис Ф. Общность и общество. - СПб.: «Владимир Даль», 2002.-450 с.

! Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. - СПб.: Лань, 1999. - 317 е.; Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко H.A. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. - Курган. «Зауралье», 2005. - 272 е.; Вирт Л. Локализм, регионализм и централизация // Логос. 2003. № 6. - С. 53-66. Гаврин A.C. Модели и механизмы социального управления городом: монография. — Тюмень: Вектор Бук, 2001. - 182 е.; Город: проблемы социального развития / Под ред. A.B. Дмитриева, М.Н. Межевича. - Ленинград: «НАУКА», 1982. - 176 е.; Гранберг А.Г., Супицын С.А. Введение в системное моделирование. - Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1988. - 302 е.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 е.; Костко H.A. Приоритеты социального управления городом: монография. - Тюмень: ТГИМЭУП, 2004. -144 е.; Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. -2001. 11. - С. 128-139.; Парк Р. Экология человека//Теория общества. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999. - С. 384-400.; Сигов И.И. Региональная политика и управление. - Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1997. - 247 е.; Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. - М.: Мысль, 1987. - 278 с.

6 Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. -2002. - № 9. - С. 316. Он же Постсоветское пространство: этносоциологические очерки. - М.: РГГУ, 1997. - 214 с. Он же Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. - М.: Мысль, 1980. - 205 с. Он же Социология. - М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 512 с.

7 Бестужев-Лада И.В. Мир нашего зав1\тра. - М. Наука, 1986. - 103 е.; Глазычев BJI. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. -М.: НИИ культуры, 1986. - С. 115-129.; Дондурей Д.Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. - М.-. НИИ культуры, 1990. - С. 30-50.; Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Проблемно-ситуационный подход к проектированию // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. - М.: НИИ культуры, 1986. - С. 67-77.; Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социологические исследования.- 1998. - № 2. - С. 94-98.; Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. - Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 416 е.; Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социально-культурного проектирования. - СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов, 1997. - 248 е.; Розин В.М. Природа и особенности социального проектирования (от замысла к реализации) // Социальное проектирование в сфере культуры. От замысла к реализации. - М.: НИИ культуры. 1990. - С. 12-29.; Рябышев В.Н. Основы социально-культурного прогнозирования и проектирования. - Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВАГАКИ, 1997. - Ч. I. - 101 е.; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. культ, полит., 1995. - 800 с.

позволили сформировать теоретико-методологические основания социального проектирования.

Анализ существующих в науке теоретических подходов выявил проблему недостаточной изученности связей, взаимодействий, состояния и качества социального проектирования, что затрудняет определение его функциональной направленности и использования в практике муниципального управления.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи. Объект исследования: социальное пространство города. Предмет исследования: проектирование социального пространства в системе управления развитием города.

Цель исследования: обоснование модели социального проектирования в системе управления развитием социального пространства города. Задачи исследования:

1. Исследование содержания, структуры и специфики социального пространства города, выявление индикаторов его измерения.

2. Теоретическое и операциональное определение сущности понятия управление развитием социального пространства города.

3. Анализ концептуальных подходов к изучению социального проектирования как инструмента управления развитием социального пространства города.

4. Выявление роли социального проектирования в управлении развитием социального пространства города с учетом его специфики.

5. Уточнение содержания и функциональной направленности проектирования в системе управления развитием социального пространства города.

6. Разработка прогнозно-нормативной модели социального проектирования социального пространства в системе управления развитием города.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили социологические, философские, культурологические, экономические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области общей теории и социологии управления, системного и синергетического подходов, прогнозирования и проектирования социальных процессов и явлений общественной жизни.

Эмпирическая база и методы исследования: нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов управления; данные Федеральной службы статистики по Тюменской области по социально-экономическому развитию городов; вторичный анализ результатов исследований по проблемам социального развития и управления городом; данные социологических исследований, проведенных автором в период с 20032008 гг.:

- анкетные опросы общественного мнения (2003, 2008 г.г.). Генеральная совокупность 2003 г. составляет 69932 чел, 2008 г. - 76106 чел. Уровень доверительности данного исследования задан 95%, предельная ошибка выборки 5%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность - 384,

' пересчет с учетом генеральной совокупности определил выборку 382. По факту выборочная совокупность в 2003 г. составила 406 чел., 2008 г. - 384 чел. Тип выборки гнездовой (кластерный).

контент-анализ информационной Интернет-системы управления на муниципальном уровне (2007-2008 гг. № = 21 город);

- экспертный опрос (всего 125 экспертов), проведен на основе авторских формализованных анкет (2008 г.).

В работе также использовались теоретические и эмпирические методы: дедуктивный и индуктивный, системный и анализ документов. Для статистической интерпретации результатов исследования был использован пакет обработки социологической информации SPSS статистика. Научная новизна диссертационного исследования.

1. В диссертационном исследовании выявлена специфика социального . пространства города, разработаны индикаторы его измерения.

2. Управление развитием социального пространства города представлено через социальное проектирование, как его основного инструмента.

3. Определены значимость, сущность и этапы проектирования в управлении развитием социального пространства города.

4. Дополнена классификация социального проектирования организационно-управленческим видом, которое включает в себя разработку прогнозно-нормативных моделей функционирования объектов проектируемого пространства.

5. Обоснована функциональная направленность социального картографирования как элемента постпроектного этапа социального проектирования.

6. Разработана прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства в системе управления развитием города.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

- в уточнении авторских теоретико-методологических подходов к социальному пространству;

- в определении концептуальных принципов социального проектирования как инструмента социального управления развитием города;

- в обосновании значимости и сущности социального карто1рафирования как инструмента социального проектирования в управлении развитием социального пространства города;

в ориентации функциональной направленности социального проектирования на повышение качества жизни населения. Практическая значимость работы состоит:

- в применении теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на муниципальном уровне;

- в возможности использования подходов и идей автора в создании конкретного методического инструментария социального управления: проектов, программ, планов социального развития города;

- в том, что материалы исследования могут быть использованы при . разработке учебных курсов: «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Регионоведение», «Муниципальное управление».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное пространство интегрировано во все без исключения сферы жизнедеятельности человека, следовательно, в муниципальном управлении необходимо учитывать его особенности, структуру, функции и индикаторы измерения.

2. Управление развитием города с учетом особенностей развития социального пространства есть осуществление на практике системных принципов открытости, гибкости и целостности социальной системы.

3. Являясь инструментом управления, предлагающим многовариантные сценарии развития, с учетом свойств и специфики социального пространства, проектирование обладает возможностями отражения такой комплексной

' характеристики условий жизнедеятельности населения, как качество жизни.

4. Социальное проектирование как инструмент муниципального управления осуществляется на функционально-временной основе и включает ряд этапов:

- предпроектный состоит в диагностике количественных составляющих и субъективных факторов социального пространства территории;

- проектный, содержит разработку прогнозно-нормативной модели идеального долженствования;

- постпроектный заключается в управленческой деятельности проектируемого объекта.

5. Социальное картографирование как элемент постпроектного этапа социального проектирования позволяет не только констатировать факты, накопленные в информационных базах сформированных в различных отраслях жизнедеятельности человека, но и анализировать их, и, следовательно, управлять процессами развития социального пространства города. Таким образом, социальное картографирование наглядно представляет реальную картину всех явлений и процессов, протекающих на территории города.

6. Одним из видов социального проектирования является организационно-управленческое проектирование, которое включает в себя разработку прогнозно-нормативных моделей функционирования объектов проектируемого пространства.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию на международных, республиканских, всероссийских и региональных конференциях, научно-практических семинарах: Формирование духовной культуры личности в условиях Западно-Сибирского региона: Республиканская научно-практическая конференция» (Тюмень, ТГИИК, 1997); Татарское население Урала: историко-этнографические проблемы и перспективы развития: научно-практический семинар (Екатеринбург, УрГУ, 1999); Татары в Сибири: вчера, сегодня, завтра (стратегия развития): научно-практический семинар (Новосибирск, 1999);

Региональная культура: Региональная научно-практическая конференция . (Тюмень, ТГИИК, 2003); Культурное пространство региона: Всероссийская научно-практическая конференция (Тюмень, ТГИИК, 2005); Кризис: гуманитарные стратегии преодоления: Международная научно-практическая конференция молодых ученых (Тюмень, ТюмГНГУ, 2009). И коллективной монографии «Проблемы и перспективы развития культуры г. Тюмени» (Тюмень, ТГУ, 2001).

Основные результаты исследования внедрены в практику образовательной деятельности в учебном процессе. Они представлены в учебно-методических материалах по социальному проектированию для студентов вузов (1998, 2003, 2006 гг.), курсах повышения квалификации работников культуры в Центре дополнительного профессионального образования ТГИИК (сегодня институт дополнительного образования Тюменской государственной академии культуры и искусств) и в Центре переподготовки и повышения квалификации специалистов.

Материалы исследования опубликованы в материалах конференций, коллективной монографии, в учебно-методических материалах, а также статьях, в том числе в журнале, рекомендуемом ВАК «Омский научный вестник». Всего по результатам исследования опубликованы 13 работ, общим объемом 6,9 п.л.

Характер поставленных задач, логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 289 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, раскрывается научная новизна, рассматриваются теоретическая и практическая значимость работы, содержатся данные об апробации результатов и структуре диссертации.

В первой главе «Социальное пространство города как объект проектирования» рассматривается социальное пространство в контексте современного научного знания и выявлена его специфика. Важнейшими атрибутами материи, всеобщей формой ее бытия являются пространство и время. Пространство характеризуется протяженностью, структурностью, сосуществованием и взаимодействием элементов во всех материальных системах, а время - длительностью существования. Признание наличия социальной формы движения материи позволило поставить вопрос о существовании социального пространства в качестве одного из видов объективно-реального пространства.

Анализ литературы (В.И. Бакштановский, В.Г. Виноградский, В.В. Гаврилюк, Г.М. Заболотная, E.H. Заборова, Г.Е. Зборовский, A.M. Мостепаненко, Э.В. Сайко, А.Ф. Филиппов, В.Г. Черников) показывает, что на современном этапе сформировались два подхода к рассмотрению понятия социального пространства. Первый подход предполагает наличие чётко

обозначенных границ (внешних и внутренних), которые могут изменяться во времени. Это - географическое пространство, которое формируется под влиянием разного рода факторов, например, требований административно-территориального устройства государства, и имеет фиксированные границы. . Второй - предполагает установление экономического (политического, правового, культурно-национального) пространства, имеющего не границы территорий, а границы экономических (политических, правовых, культурно-национальных) интересов.

В рамках философских концепций, например, А.Т. Бикбова и С.М. Гавриленко [8] были определены свойства пространства, к которым относятся: объективность пространства и ее непосредственная связь с движением и временем, абсолютность как атрибут материи, зависимость от структурных отношений и процессов в социальных системах, протяженность, связанность, единство прерывного и непрерывного в структуре и др. Структурированность социального пространства вызвана многообразием форм общественного бытия, разными видами деятельности людей. Кроме того, социальное пространство определяется экономическими, духовными и моральными параметрами, что позволило диссертанту сформулировать обоснование для определения специфики социального пространства.

На основе диссертационного исследования было доказано, что, обладая абсолютно одинаковыми материальными объектами и ресурсами, тем не менее, территории имеют существенные различия. Это связано с тем, что наряду с географическими и экономическими особенностями каждый город имеет свою специфику, которая зависит от этнического состава населения, конфессиональной структуры и традиционной народной культуры, что необходимо учитывать в практике муниципального управления.

В научном дискурсе довольно часто используются понятия «социальное пространство» и «социальная среда». Обобщив имеющиеся научные подходы, диссертант выявил, что среда представляет собой совокупность материальных, экономических, социальных и духовных условий существования, формирования и деятельности индивидов и социальных групп. А социальное пространство помимо этой совокупности включает ценностно-нормативную систему, формирующуюся в процессе управления развитием определенной территории, то есть органичное целое, где все составные части взаимозависимы и объединены общими ценностями.

* Бихбов А.Т., Гавриленко С.М. Пространственная схема социальной теории как форма объективации властного интереса теоретика: Парсонс/Фуко // Пространство и время в современной социологической теории / Под ред. ЮЛ. Качанова. - М.: И С РАН, 2000. - С. 33-65.

нормах, функциональные элементы, характеризующие различные стороны и аспекты социальных явлений и процессов. Следовательно, в муниципальном управлении необходимо учитывать специфику социального пространства города, которое имеет свою структуру, функции и индикаторы измерения.

Анализ теоретических концепций показал, что чаще всего под развитием городов понимают социальное и экономическое развитие (А.В.Степаненко). Однако диссертант установил, что данное суждение является недостаточным, так как город не заключается лишь в этих двух областях функционирования современного общества. Система «город» включает в себя более сложные процессы и явления, отражающие все отношения жизнедеятельности городского сообщества. Стандартизированные факторы развития (повышение уровня жизни, покупательной способности, прибыльности предприятий) не отражают тех сложнейших процессов, которые происходят в современном социальном пространстве. Поэтому необходимым условием в определении развития города диссертант считает обоснование основных индикаторов, характеризующих социальное пространство.

Традиционно в оценке развития городов используются объективные и субъективные индикаторы, к объективным относятся материально-вещественные объекты, к субъективным - оценочные суждения горожан. Диссертант обосновывает использование комплексного подхода, и аргументирует, что анализ вектора развития социального пространства города в рамках управленческого действия можно осуществлять через субъективные и объективные индикаторы качества жизни населения. Для измерения объективных индикаторов используются статистические данные, предложенные Госкомстатом, Минэкономразвития России и Мировым Банком, которые разделены на пять основных групп: индикаторы создания условий для здорового образа жизни; индикаторы обеспечения безопасности населения; индикаторы уровня жизни населения; индикаторы улучшения жилищных условий; индикаторы улучшения окружающей среды.

Для оценки социального пространства города количественных показателей недостаточно, так как наличие тех или иных объектов инфраструктуры по нормативным требованиям не гарантирует высокого качества жизни и социального благополучия горожанина. Поэтому, необходим учет субъективных факторов, который позволит органам муниципальной власти снять проблемные вопросы развития социального пространства города как фактора и условия стабильности и качественной жизнедеятельности горожан. Для измерения субъективных показателей качества жизни диссертант предлагает следующие индикаторы: гражданская активность; патриотизм; сопричастность к городскому сообществу; социальная напряженность; социальная справедливость; социальное настроение; социальное самочувствие.

Качество жизни при данной трактовке становится широкой категорией, включающей в себя уровень жизни и дополняющей его субъективной оценкой обществом и индивидом жизни и условий, в которых она осуществляется. Таким образом, управление развитием социального пространства города заключается в создании различных форм самореализации бытия индивида,

которое характеризуется совокупностью конкретных условий его жизнедеятельности.

Во второй главе «Теоретико-методологические основы проектирования социального пространства» проанализированы этапы социального проектирования и в результате диссертационного исследования была обоснована необходимость выделения организационно-управленческого вида. А так же было установлено то, что социальное проектирование наряду с социальным прогнозированием, социальным планированием и социальным программированием не отождествляется с ними, а рассматривается как составная часть системы научных приемов и способов оптимизации управленческой деятельности.

По мнению автора, преимущество социального проектирования заключается в том, что оно сочетает в себе нормативный и диагностический подходы, характерные для программирования и планирования. В отличие от них проектное решение не имеет ярко выраженного директивного характера. Органично сочетая нормативный и диагностический аспекты, проектирование, во-первых, разрабатывает модель «должного» в соответствии с наличными ресурсами; во-вторых, соотносит проблему с общим образом ее решения, допуская альтернативные пути и средства достижения цели. Следовательно, социальное проектирование представляет собой конструктивную, творческую деятельность, сущность которой заключается в выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработке путей и средств достижения поставленных целей.

Определение этапности позволило диссертанту сделать вывод, что основным критерием для разграничения процесса проектирования является функционально-временная последовательность его осуществления. Диссертационное исследование позволило выделить три этапа социального проектирования как инструмента муниципального управления:

Первый этап состоит в диагностике количественных составляющих и субъективных факторов социального пространства территории.

Второй этап содержит разработку прогнозно-нормативной модели идеального долженствования.

Третий этап заключается в управленческой деятельности проектируемого объекта, так как в связи с созданием прогнозно-нормативной модели процесс проектирования не заканчивается.

Таким образом, социальное проектирование представляется не только как разработка проекта и его внедрение, а как управленческая деятельность, включающая решение задач, связанных с выявлением всей совокупности социальных факторов и обстоятельств, которые способствуют или препятствуют развитию социального пространства города.

На основе анализа видов социального проектирования, диссертант считает, что имеющаяся классификация является незаконченной и предлагает дополнить ее таким видом, как организационно-управленческое проектирование, которое будет включать в себя разработку прогнозно-нормативных моделей функционирования объектов проектируемого пространства. Выделение данного

вида определяет социальное проектирование как неотъемлемую часть процесса управления социальным пространством города. Организационно-управленческое проектирование позволяет сформировать модель социального пространства, так как все существующие виды определяют лишь отдельные направления проектирования, а новый - позволяет представить их в комплексе управленческой практики. Таким образом, социальное проектирование становится не только управленческим инструментом отдельных сфер, но и инструментом управления всего социального пространства города.

Таблица 1

Результаты проектирования социального пространства в соответствии с

его этапами

№ этапа наименование назначение результат

1 предпроектный диагностика количественных составляющих и субъективных факторов социального пространства территории количественная и качественная оценка социального пространства

2 проектный разработка прогнозно-нормативной модели социального пространства прогнозно-нормативная модель

3 постпроектн ый социальное картографирование Интернет-технология

В ходе анализа применения социального картографирования в управлении развитием города исследование разделилось на два этапа. Первый этап потребовался для диагностики наличия социального картографирования в управленческой практике. Второй - для оценки эффективности его применения в системе муниципального управления развитием города.

Для реализации задач поставленной цели на первом этапе в качестве метода исследования был выбран контент-анализ. Объектом исследования выступила информационная система управления на муниципальном уровне. Предметом - инструментальный и содержательный анализ роли социального картографирования в системе муниципального управления. Генеральная совокупность составила 21 город. Выборочная совокупность представлена семью городами, по одному из каждого Федерального округа (случайная выборка) (см. табл. 2). Единицей наблюдения стали официальные сайты администраций выбранных городов РФ.

Таблица 2.

Выборочная совокупность крупных городов РФ_

№ Федеральный округ Город Население (тыс. ч.) Примечание

1 Уральский Тюмень 592 (3.10.08) http://www.tyumen-city.ru

2 Дальневосточный Хабаровск 600 (1.01.2002*) Шр:// www.khabarovsk.kht.ru

3 Приволжский Оренбург 541,2 (1.01.2007) http://www.admin.orenburg.ru

4 Северо-Западный Калининград 427,8 (1.01.2007) http://www.klgd.ru

5 Сибирский Барнаул 649,7 (1.01.2007) http://www.barnaul.org

6 Центральный Рязань 510,8 (1.08.2008) http://www.admrzn.ru

7 Южный Краснодар 786 (30.04.2008) http://www.krd.ru

*На момент исследования некоторые материалы официальных сайтов администраций городов не обновлялись с момента создания.

По данным исследования было определено, что органами муниципального управления наиболее часто используется первоначальное картографирование, а информация социального характера представлена отдельными блоками, схемами и матрицами, отражающими некоторые показатели социально-экономического положения территории на конкретный момент времени. Данные показатели в динамике представлены крайне редко. Все это характеризует отсутствие единой методики социального картографирования. Вместе с тем, можно отметить, что в целом заметно усиливаются позиции социального картографирования, центр внимания постепенно переносится с отраслей производства на человека, характеристику его социального благополучия и здоровья. В ходе первого этапа подтвердилась гипотеза о том, что социальное картографирование как управленческий инструмент присутствует в системе управления развития городов.

Для реализации второго этапа был проведен экспертный опрос для оценки эффективности применения социального картографирования в системе муниципального управления развитием города.

Для анализа были выбраны эксперты из городов 7-ми Федеральных округов РФ, в системе управления которых, так или иначе, присутствует социальное картографирование или его элементы в управленческой практике, всего в опросе приняли участие 126 человек отобранных по случайной выборке (рис. 1).

Рис. 1. Должностное представительство экспертов с распределением по полу

Таким образом, в опросе экспертов участвовали руководители высшего и среднего звена муниципальных органов власти. Социально-профессиональные характеристики экспертов представлены на рис. 2 и 3.

□ менеджер И инженер

□ историк О методист

■ режиссер Ш юрист

■ экономист преподаватель

Рис. 2. Стаж работы экспертов Рис. 3. Профессионально-

образовательный состав экспертов

Таким образом, социально-демографический и статусный анализ работников позволяет автору диссертационного исследования полагать, что выбранные эксперты могут компетентно и профессионально оценить эффективность применения социального картографирования в системе муниципального управления развитием города.

Экспертам было предложено определить сущность, цели, функции социального картографирования, трудности использования и его нереализованные резервы, а также те критерии, по которым можно было бы определить эффективность его применения в практике муниципального управления развитием города. Результаты экспертного опроса представлены в структурно-логической схеме (рис. 4). Данная структурно-логическая схема

отражает функциональную направленность социального проектирования, и аргументирует необходимость использования социального картографирования в практике муниципального управления при разработке альтернативных сценариев развития социального пространства города.

Рис. 4. Структурно-логическая схема характеристики социального картографирования

Утверждение диссертанта о том, социальное картографирование является одним из инструментов социального проектирования в достижении целей развития города, подтверждается мнением экспертов. Исследование доказало, что социальное картографирование как элемент постпроектного этапа социального проектирования является современным инструментом, решающим задачу оперативного обеспечения нужд науки и практики управления развитием города.

В третьей главе «Социологический анализ развития социального пространства города» представлены результаты социологических исследований, на основе которых разрабатывается и обосновывается прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства в системе управления развитием города.

Для определения субъективных индикаторов качества жизни в 2003 и 2008 гг. было проведено панельное исследование. Цель - изучение восприятия, оценки и направленности действий жителей г. Тюмени и на основе этого

выявить субъективные индикаторы качества жизни. Единица наблюдения -студенты дневного обучения вузов г. Тюмени специальностей социально-гуманитарного направления, так как данная категория горожан является активной частью населения, перспективной с точки зрения общественного воспроизводства. Кроме того, именно в молодежной среде наиболее остро проявляются противоречия, возникающие в ходе тех или иных процессов происходящих в обществе. Социальная характеристика респондентов представлена в табл. 3.

Таблица 3.

Социальная характеристика респондентов _

год всего мужчины женщины возраст сколько лет Вы живете в г. Тюмени

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 до 5 более 5

2003 406 206 200 - - 20 244 97 36 4 4 1 - 247 159

2008 384 102 282 2 19 106 62 116 65 б 6 1 1 196 188

Генеральная совокупность 2003 г. - 69932 чел., 2008 г. - 76106 чел. Уровень доверительности задан 95%, а предельная ошибка выборки 5%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность 384 чел., пересчет с учетом генеральной совокупности определил выборку 382 чел. По факту выборочная совокупность в 2003 г. составила 406 чел., 2008 г. — 384 чел. Тип выборки гнездовой (кластерный). Методика проведения исследования разработана Институтом экономики города (Санкт-Петербург).

По восприятию респондентов г. Тюмень выглядит следующим образом (табл. 4):

Таблица 4.

Восприятие Тюмени горожанами_

Критерий 2003 2008

Тихий - шумный скорее шумный скорее шумный

Консервативный - прогрессивный прогрессивный прогрессивный

Чистый - грязный грязный скорее грязный

Теплый - холодный скорее холодный скорее холодный

Удобный - неудобный скорее неудобный удобный

Запоминающийся - безликий скорее безликий запоминающийся

Развивающийся - стагнирующий развивающийся очень развивающийся

Культурный - бескультурный скорее бескультурный культурный

Интеллигентный - хамский скорее хамский скорее хамский

Светлый - мрачный светлый светлый

Веселый - безрадостный скорее безрадостный веселый

Трезвый - пьяный скорее пьяный скорее пьяный

Некриминальный - криминальный криминальный скорее криминальный

Трудовой - не трудовой трудовой трудовой

Инициативный - безынициативный инициативный инициативный

Творческий - не творческий скорее не творческий творческий

Результаты проведенного исследования показывают, что восприятие города в 2008 г. изменилось по отношению к 2003 г. Произошедшие изменения имеют общую позитивную направленность, но есть позиции, которые остаются неизменными.

При анализе вопроса, что вызывает гордость у горожан, в 2003 и 2008гг. были выявлены следующие факторы (ответы проранжированы по убывающей): развитие города, достопримечательности, вузы города, объекты культуры и др. То есть, исследование еще раз подтвердило значимость элементов социально-культурного пространства в восприятии молодежи.

В процессе изучения факторов вызывающих неприязнь при упоминании г. Тюмени в 2003 самым многочисленным стал ответ «грязь» (до 34%), в 2008 г. данный показатель снизился до 13%. Однако в 2008 г. появляется показатель, который отсутствовал в 2003 г. — заторы на дорогах (18%).

Анализируя гражданскую активность респондентов, автор выяснил, что она снизилась: 2003 г. — 55%, 2008 г. - 35%. Вызывает тревогу тот факт, что сохраняется желание уехать из города, как среди приехавших на учебу, так и коренных жителей. Сам показатель данного ответа невысокий (до 2%), однако, если не учитывать этот факт, то он может достичь индикатора социальной тревожности (6-8% показатель уровня тревожности, 9-15% - напряженности).

В ходе исследования было установлено, что критерии социально-культурной направленности значительно доминируют над экономическими. Это свидетельствует о том, что качество жизни населения определяется полноценным досугом, доступностью культурной и социальной жизни. Все это подтверждает мнение диссертанта о том, что горожанин воспринимает город как социальное пространство, а не как некоторую среду, детерминированную различными объектами, обеспечивающими жизнедеятельность человека. Также диссертант считает необходимым отметить, что в 2003 г. 22,5%, а в 2008 г. 34% респондентов не обнаружили, индикаторов, снижающих качество жизни в г. Тюмени.

Основываясь на полученных результатах исследования, диссертантом разработана прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства города (рис. 5). Так как предпроектный этап предполагает диагностику количественных составляющих и субъективных факторов социального пространства территории, то на основе этих данных формируется прогнозно-нормативная модель, которая показывает наличие (отсутствие), наложение и взаимодействие субъективных и объективных индикаторов.

©О

- характеристики состояния индикаторов;

Система управления

Все подсистемы города

- факторы влияния;

- взаимодействие элементов социального пространства",

-1

- внутренняя среда города.

Рис. 5. Статичная прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства города

Рис. 5. наглядно отображает, что система управления оперирует объективными (статистическими) данными, сформированными всеми подсистемами города и учитывает только их, поэтому данная модель является статичной. Однако статичная модель не всегда отражает реальность, так как при достаточно высоких объективных показателях могут наблюдаться негативные социальные явления, основанные на субъективном восприятии населения.

На втором этапе организационно-управленческого проектирования, разрабатывается динамичная прогнозно-нормативная модель социального пространства города (см. рис. 6). В динамичной модели система управления оперирует количественными и качественными данными, где объективные и субъективные индикаторы находятся во взаимодействии и при их совпадении образуется область высоких показателей социального пространства города. Кроме того, система управления оказывает воздействие на формирование социального пространства. Данная модель учитывает, что увеличение (снижение) значимости действия одних индикаторов (субъективных или объективных) не ведет к увеличению социального пространства города, так как между ними нет прямой, линейной зависимости. (Например, увеличение положительных объективных индикаторов, может привести к утилитаризму, не увеличивая социального пространства, а деформируя его).

оо „

- область высоких показателей социального пространства;

-► - воздействие одних индикаторов социального пространства на

* другие.

Рис. 6. Динамичная прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства города

Основываясь на определении социального управления как взаимодействии, данная модель отображает субъект-объектные отношения между всеми участниками одного социального пространства, где деятельность муниципальных органов управления ориентируется на социальные ценности и потребности индивида (группы, общности), ранжирует их по приоритетам в зависимости от объективных факторов, соотносит их с перспективами развития города и, как следствие - создаются условия для улучшения качества жизни горожан. Все это будет являться результатом управленческого действия (постпроектного этапа социального проектирования) на основе использования социального картографирования, которое наглядно демонстрирует социальные явления и процессы, дает отображение социального пространства города, позволяет оценивать реальную действительность и рождает новую информацию для принятия управленческих решений на уровне муниципального управления.

Кроме того, модель не является статичной, в соответствии с социокультурной ситуацией, общими целями и приоритетами развития отношения между участниками могут трансформироваться. Однако от этих изменений, функции участников не меняются, а так как город - это саморазвивающаяся и самообеспечивающаяся система, то посредством управления возможно приближение к идеальной модели проектирования социального пространства (см. рис. 7). В идеальной прогнозно-нормативной модели социальное пространство представлено объективными и субъективными индикатороми не находящимися в противоречии друг с другом. Социальное пространство испытывает влияние со стороны внешней и внутренней среды города и в свою очередь - оказывает на них воздействие. Само социальное пространство формируется и управляется посредством взаимодействия всех ее элементов.

Рис. 7. Идеальная прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства города

Развитие социального проектирования ведет к концентрации усилий всех субъектов, функционирующих на территории города, что активизирует поиск инструментов их взаимодействия. Использование социального картографирования в муниципальной практике позволяет создать организационно-управленческие основы для использования всех внутренних ресурсов территории. Таким образом, обладая необходимым инструментарием, управленческие структуры имеют возможность формировать социальное . пространство города, расширять его границы, создавать условия его развития.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные выводы.

Основные выводы и предложения автора по теме диссертационного исследования изложены в следующих трудах:

1. Третьякова О.В. Клубный досуг глазами городского жителя // Проблемы и перспективы развития культуры г. Тюмени: коллективная монография -Тюмень: ТГУ, 2001,140 с. - С. 17-35.

2. Третьякова О.В. Проектирование социально-культурных процессов. -Тюмень: ТГИИК, 2003. - 32 с.

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК:

3. Третьякова О.В. Социальное картографирование в системе муниципального управления // Омский научный вестник. - 2008. - № 4(69). - С.

' 73-76.

Статьи в научных сборниках и материалах конференций

4. Алексеенко (Третьякова) О.В. Метод проб и ошибок в прогнозировании и проектировании социально-культурных процессов // Культура и экономика региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 2000. - С. 166169.

5. Третьякова О.В. Проблемно-ситуационный подход в проектировании региональных целевых комплексных программ // Региональная культура: материалы региональной науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 2003. - С. 48-50.

6. Третьякова О. В., Устинина О.Ю. Формирование и реализация инновационных проектов в сфере культуры // Общественная организация социально- культурной деятельности: материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Тюмень: ТГУ, 2004. - С. 148-152.

7. Третьякова О.В. Инновационные проекты в социально-культурной сфере // Общественная организация социально- культурной деятельности: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 2004, — С. 114-116.

8. Третьякова О.В., Мишарина Е.А. Проектирование социально-культурной деятельности в условиях села И Социальный феномен культурного пространства региона: матер. Всерос. науч.-практ. конфер. - Тюмень: РИЦ

" ТГИИК, 2006. - С. 125-131.

9. Третьякова О.В. Классификация региональных социально-культурных проектов // Социальный феномен культурного пространства региона: матер. Всерос. науч.-практ. конфер. - Тюмень: РИЦ ТГИИК, 2006. - С. 81-86.

10. Третьякова О.В. Методологические основы социально-культурного проектирования // Социально-культурная деятельность: состояние и тенденции развития: сб. науч. ст. - Челябинск: ЧГАКИ, 2006. - Вып.1. - 4.1. С. 85-98.

11. Третьякова О.В. Культурное пространство региона // Академический вестник № 2: сб. науч. трудов. - Тюмень: ТГИМЭУП, 2007. С. 32-35.

12. Третьякова О.В. Взаимодействие науки, управления и бизнеса в проектировании социально-культурного пространства как фактор устойчивого развития города // Глобализация: мифы и реальность: матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГАМЭУП, 2008. С. 311-316.

■ 13. Третьякова О.В. Социальное пространство в контексте глобального экономического кризиса И Кризис: гуманитарные стратегии преодоления: матер. Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. С. 94-98.

Подписано к печати /¿.04.Û9 Гознак-

Заказ № У4 Уч. - изд. л. Л &

Формат 60x84 1/16 Усл. псч. л.

Отпечатано на RISO GR 3770 Тираж ¿pp экз.

Издательство «Нефтегазовый университет»

I осудлрстонного (iGpHKiHiiic'ii.mM о учреждения нмешего мрофсссиоиллыют оорл toituniiu

«Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000. Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел oiiepui mutoH полиграфии и шатеш.стиа «Нсфто a wHuiit yuuucpcuic i » 625034, Тюмень, ул. Киепская. 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Третьякова, Оксана Владимировна

Введение

Глава 1. Социальное пространство города как объект проектирования

1.1. Социальное пространство в контексте научного знания

1.2. Управление развитием социального пространства города

Глава 2. Теоретико-методологические основы проектирования социального пространства города

2.1. Проектирование социального пространства в системе управления развитием города

2.2. Функциональная направленность проектирования в системе управления развитием социального пространства города

Глава 3. Социологический анализ развития социального пространства города

3.1 Анализ состояния и тенденции социального развития пространства городов

3.2 Прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства города

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Третьякова, Оксана Владимировна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные мировые тенденции требуют пересмотра ключевых факторов развития социального пространства. В связи с этим проявляется более пристальное обращение к городам как форме организации пространства обладающей перспективными возможностями для обеспечения социального прогресса и мероприятий по улучшению условий окружающей среды на местном, национальном и глобальном уровнях. Они выступают лидерами регионального и в целом федерального развития, поэтому большое значение уделяется муниципальному управлению.

ПА. Сорокина [35, 44, 45, 46, 67, 88, 101, 102, 153, 173, 209, 220, 221].

Расширить возможности использования новых подходов к исследованию пространства позволили труды российских социологов: В.И. Бакштановского, В.Г. Виноградского, Г.М. Заболотной, Е.Н. Заборовой, Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, A.M. Мостепаненко, А.Ю. Согомонова,

A.Ф. Филиппова, В.Г. Черникова [24, 25, 55, 56, 93, 94, 99, 121, 174, 175, 250, 251, 252, 253, 262]. Исследования А.И. Арнольдова, Ю.М. Беспаловой,

B.В. Гаврилюк, С.Н. Иконниковой, В.В. Попова, Г.Л. Скульмовской, Н.М. Теребихина, М. Фуко, С. Хантингтона, B.C. Цукермана, Н.А. Шматко [17, 37, 63, 111, 112, 194, 214, 219, 232, 258, 260, 261, 264] и др. позволили определить понятие и специфику социального пространства.

Концепции Ю.П. Аверина, Т.П. Вернигоровой, Ю.Г. Волкова, В.Д. Граждана, А.А. Дегтярева, В.Н. Иванова, B.C. Карпичева, О. Конта, И.В. Мостовой, В. Никитина, В.И. Патрушева, И. Пригожина, И.М. Слепенкова, Г. Спенсера, Ф. Тенниса [53, 59, 76, 84, 107, 126, 178, 179, 197, 215, 226, 231] социального управлении и развития общества были взяты в качестве исходных положений диссертационной работы.

Категориальное определение понятия «город» сформировано на основе работ О.М. Барбакова, К.Г. Барбаковой, Л. Вирта, A.C. Гаврина,

A.Г. Гранберга, A.B. Дмитриева, М. Кастельса, H.A. Костко, В.Н. Лексина, М.Н. Межевича, Р. Парка, И.И. Сигова, А.Н. Швецова, О.Н. Яницкого [29, 30,31,57,58, 64, 65,74, 77, 120, 129, 130, 131, 151, 187,211,272].

Базовые принципы в исследовании социального проектирования были сформированы на трудах Ж.Т. Тощенко: «О понятийном аппарате социологии», «Постсоветское пространство: этносоциологические очерки», «Социальная инфраструктура: сущность и пути развития», «Социология» и др. [239, 240, 241, 242, 243]. Вместе с тем, исследования И.В. Бестужева-Лады, Г.М. Бирженюка, В.Л. Глазычева, Д.Б. Дондурея, Т.М. Дридзе,

B.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, А.П. Маркова, Э.А. Орловой, В.М. Розина, В.Н. Рябышева, Г.П. Щедровицкого и др. позволили сформировать теоретико-методологические основания социального проектирования [38, 39, 41, 68, 69, 85, 86, 87, 139, 140, 162, 205, 207, 266].

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: социальное пространство города.

Предмет исследования: проектирование социального пространства в системе управления развитием города.

Цель исследования: обоснование модели социального проектирования в системе управления развитием социального пространства города.

Задачи исследования: 1. Исследование содержания, структуры и специфики социального пространства города, выявление индикаторов его измерения.

- анкетные опросы общественного мнения (2003 г. № = 69932 чел, 2008г. № = 76106 чел.);

- контент-анализ информационной Интернет-системы управления на муниципальном уровне (2007-2008 гг. № = 21 город);

- экспертный опрос (всего 126 экспертов), проведен на основе авторских формализованных анкет (2008 г.).

В работе также использовались теоретические и эмпирические методы: дедуктивный и индуктивный, системный и анализ документов. Для статистической интерпретации результатов исследования был использован ' пакет обработки социологической информации SPSS статистика. Научная новизна диссертационного исследования.

1. В диссертационном исследовании выявлена специфика социального пространства города, разработаны индикаторы его измерения.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

- в уточнении авторских теоретико-методологических подходов к социальному пространству; в определении концептуальных принципов социального проектирования как инструмента социального управления развитием города; в обосновании значимости и сущности социального картографирования как инструмента социального проектирования в управлении развитием социального пространства города; в ориентации функциональной направленности социального проектирования на повышение качества жизни населения. Практическая значимость работы состоит:

- в том, что материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов: «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Регионоведение», «Муниципальное управление».

Основные положения, выносимые на защиту:

- проектный, содержит разработку прогнозно-нормативной модели идеального долженствования;

- постпроектный заключается в управленческой деятельности проектируемого объекта.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию на международных, республиканских, всероссийских и региональных конференциях, научно-практических семинарах:

- Формирование духовной культуры личности в условиях ЗападноСибирского региона: Республиканская научно-практическая конференция» (Тюмень, ТГИИК, 1997);

- Татарское население Урала: историко-этнографические проблемы и перспективы развития: научно-практический семинар (Екатеринбург, УрГУ, 1999);

- Татары в Сибири: вчера, сегодня, завтра (стратегия развития): научно-практический семинар (Новосибирск, 1999);

- Региональная культура: Региональная научно-практическая конференция (Тюмень, ТГИИК, 2003);

- Культурное пространство региона: Всероссийская научно-практическая конференция (Тюмень, ТГИИК, 2005);

- Кризис: гуманитарные стратегии преодоления: Международная научно-практическая конференция молодых ученых (Тюмень, ТюмГНГУ, 2009).

И коллективной монографии «Проблемы и перспективы развития культуры г. Тюмени» (Тюмень, ТГУ, 2001).

Основные результаты исследования внедрены в практику образовательной деятельности в учебном процессе. Они представлены в учебно-методических материалах по социальному проектированию для студентов вузов (1998, 2003, 2006 гг.) и курсах повышения квалификации работников культуры в Центре дополнительного профессионального образования ТГИИК (сегодня институт дополнительного образования Тюменской государственной академии культуры и искусств) и в Центре переподготовки и повышения квалификации специалистов.

Исследование осуществлялось на протяжении 1997 - 2009 г.г. и прошло ряд этапов. На первом этапе (1997 - 1999 г.г.) формировалась методологическая база для проведения диссертационного исследования.

На втором этапе (1999 - 2001 г.г.) теоретико-методологические основы диссертационного исследования были спроецированы на практику социального проектирования. В данный период были определены программа эмпирического исследования и социологический инструментарий, что позволило не только обобщить региональный опыт, но и принять участие в разработке проектов Программы возрождения и развития культуры сибирских татар (1999г.) и Программы развития культуры г. Тюмени на 2002-2005 гг. (2001).

На третьем этапе (2001 - 2009 г.г.) проводилась апробация результатов теоретического и эмпирического исследования: в 2006 году подготовлена рецензия на проект районной целевой программы «Сохранение и развитие культуры и искусства Нижневартовского района на 2007-2010 гг.».

Характер поставленных задач, логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проектирование в системе управления развитием социального пространства города"

Заключение

В научном дискурсе наряду с понятиями экономического, информационного, правового ' актуализировалось понятие социального пространства, которое интегрировано во все без исключения сферы жизнедеятельности человека. На основе анализа результатов исследования диссертантом обосновано, что управление развитием города необходимо рассматривать в контексте социального пространства.

Диссертационное исследование доказало, что, обладая абсолютно одинаковыми материальными объектами и ресурсами, тем не менее, разные территории имеют существенные различия. Это связано с тем, что наряду с географическими и экономическими особенностями каждый город имеет свою специфику, которая зависит от этнического состава населения, конфессиональной структуры и традиционной народной культуры, что является важным для муниципального управления.

В диссертационной работе доказано, что социальное пространство выполняет функции, способствующие объединению и сплочению общества, формированию национального самосознания, повышению гражданской активности, условий для управления и управляемости сложных социальных процессов и явлений. Структура социального пространства содержит субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, функциональные элементы, характеризующие различные стороны и аспекты социальных явлений и процессов. Следовательно, в муниципальном управлении необходимо учитывать специфику социального пространства города, которое имеет свою структуру, функции и индикаторы измерения.

Анализ теоретических концепций показал, что чаще всего под развитием городов понимают социальное и экономическое развитие. Однако диссертант установил, что данное суждение является недостаточным, так как город не заключается лишь в этих двух областях функционирования современного общества. Система «город» включает в себя более сложные процессы и явления, отражающие все отношения жизнедеятельности городского сообщества; Стандартизированные факторы развития (повышение уровня жизни, покупательной; способности, прибыльности предприятий) не отражают тех сложнейших процессов, которые происходят в современном социальном пространстве. Поэтому необходимым условием в определении развития города диссертант считает обоснование основных индикаторов, характеризующих социальное пространство.

Традиционно в оценке развития городов используются, объективные и субъективные индикаторы, к объективным относятся материально-вещественные объекты, к субъективным — оценочные суждения горожан. Диссертант обосновывает использование комплексного подхода, и аргументирует, что анализ вектора развития социального пространства города- в рамках управленческого действия можно осуществлять через субъективные и объективные индикаторы качества жизни населения. Для измерения объективных индикаторов используются статистические данные, предложенные Госкомстатом, Минэкономразвития России и Мировым-Банком, которые разделены на пять основных групп: индикаторы создания условий для здорового образа жизни; индикаторы обеспечения безопасности населения; индикаторы уровня жизни населения; индикаторы улучшения жилищных условий; индикаторы улучшения окружающей среды.

Для оценки социального пространства города количественных оценок недостаточно, так как наличие тех или иных объектов инфраструктуры по нормативным требованиям не гарантирует высокого качества жизни и социального благополучия горожанина. Поэтому, необходим учет субъективных факторов, который позволит органам муниципальной власти снять проблемные вопросы развития социального пространства города как фактора и условия стабильности и качественной жизнедеятельности горожан. Для измерения субъективных показателей качества жизни диссертант предлагает следующие индикаторы: гражданская- активность; патриотизм; сопричастность к городскому сообществу; социальная напряженность; социальная справедливость; социальное настроение; социальное самочувствие.

Трансформационный характер общества определяет пересмотр подходов к современному управлению. В основе субъектно-объектных отношений в рамках управления лежит взаимодействие как необходимое условие его эффективности. Структурирование социального управления основывается на государственном и общественном разделении, так как именно данная структура охватывает все сферы жизнедеятельности современного общества. Современные тенденции, происходящие в обществе, вызывают необходимость поиска новых инструментов управления.

В качестве основного инструмента управления развитием диссертантом предлагается проектирование социального пространства города. Социальное проектирование позволяет включаться в различные общественные процессы, протекающие на определенной территории с использованием имеющихся ресурсов. Органично сочетая нормативный и диагностический аспекты, проектирование, во-первых, разрабатывает модель «должного» в соответствии с наличными ресурсами; во-вторых, соотносит проблему с общим образом ее решения, допуская альтернативные пути и средства достижения цели. Следовательно, социальное проектирование представляет собой конструктивную, творческую деятельность, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработке путей и средств достижения поставленных целей.

Второй этап содержит разработку прогнозно-нормативной модели идеального долженствования.

Таким образом, социальное проектирование представляется не только как разработка проекта и его внедрение, а как управленческая деятельность, включающая решение задач, связанных с выявлением всей совокупности социальных факторов и обстоятельств, которые способствуют " или препятствуют развитию социального пространства города.

Автором дополнена классификация социального проектирования организационно-управленческим видом, которое включает в себя разработку прогнозно-нормативных моделей функционирования объектов проектируемого пространства. Выделение данного вида позволяет определить социальное проектирование как неотъемлемую часть процесса управления социальным пространством города. Организационно-управленческое проектирование позволяет сформировать модель социального пространства, так как все вышеперечисленные виды определяют лишь отдельные направления проектирования, а новый вид позволяет представить их в комплексе управленческой практики. Таким образом, социальное проектирование становится не только управленческим инструментом отдельных сфер, но и инструментом управления всего социального пространства города.

В ходе диссертационного исследования, доказана необходимость использования социального картографирования как элемента постпроектного этапа социального проектирования в управлении развитием социального пространства города. Социальное картографирование позволяет не только констатировать факты, накопленные в информационных базах сформированных в различных отраслях жизнедеятельности человека, но и анализировать их, и, следовательно, управлять процессами развития социального пространства города. Таким образом, социальное картографирование наглядно представляет реальную картину всех явлений,и процессов, протекающих на территории города.

В процессе диссертационного исследования были выявлены факторы, препятствующие применению социального картографирования в процессе управления. Проанализированы факторы, способствующие его развитию в управлении развитием города. Определена степень значимости картографирования в проектировании социального пространства города. Все это позволило определить проблемы, препятствующие применению социального картографирования, и выявить механизмы их преодоления, что сформировало целостное представление о базисных условиях городского развития, учет которых необходим при определении функциональной направленности инструментов, применяемых в системе управления развитием социального пространства города.

Диссертантом разработана и обоснована прогнозно-нормативная модель проектирования социального пространства в системе управления развитием города. Основываясь на определении социального управления как взаимодействии, данная модель отображает субъект-объектные отношения между всеми участниками одного социального пространства, где деятельность муниципальных органов управления ориентируется- на социальные ценности и потребности индивида (группы, общности), 124 ранжирует их по приоритетам в зависимости от объективных факторов, соотносит их с перспективами развития города и, как следствие — создаются условия для улучшения качества жизни горожан. Все это является результатом управленческого действия на основе использования социального картографирования, которое наглядно демонстрирует социальные явления и процессы, дает отображение социального пространства города, позволяет оценивать реальную действительность и рождает новую информацию для принятия управленческих решений на уровне муниципального управления.

Развитие социального проектирования ведет к концентрации усилий всех субъектов, функционирующих на территории города, что активизирует поиск инструментов их взаимодействия. Использование социального картографирования в муниципальной практике позволяет создать организационно-управленческие основы для использования всех внутренних ресурсов территории. Таким образом, обладая необходимым инструментарием, управленческие структуры имеют возможность формировать социальное пространство города, расширять его границы, создавать условия его развития.

Диссертационное исследование подтвердило исходные предположения о том, что развитие социального пространства города связано с применением социального проектирования, а само социальное проектирование является ведущим инструментом управления развитием социального пространства города.

Список научной литературыТретьякова, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2006. 64 с.

2. О стратегии развития России до 2020 года: выступление Президента РФ Путина В.В. на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. Режим доступа : http://www.kremlin.ru.

3. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 2010 годы)»: постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 (с изменениями на 15 августа 2006 года). - Режим доступа : http://mgr.kodeks.ru.

4. Образование в Тюменской области: статистический сборник. Тюмень, Тюменьстат, 2008. - 204 с.

5. Основные направления развития информатизации в Тюменской области (Электронная Тюменская область): Областная целевая программа. — Режим доступа: http://www.admtyumen.ru.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат,2007.-992 с.

7. Россия в цифрах 2008. М.: Росстат, 2008. - 512 с.

8. Социальные нормативы и нормы: распоряжение Правительства РФ от 3 июля 1996 г. (с изменениями на 14 июля 2001 г.) №1063-р. Режим доступа : http://www.consultant.ru.

9. Статистический ежегодник: Тюменская область. Статистический сборник в 4-х частях. / Тюменский областной комитет государственной статистики. — Тюмень, 2008.

10. Тюменская область в цифрах: стат. сб. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2000. — 258 с.

11. Тюмень в цифрах: стат. сб. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень. 2003. - 196 с.

12. Устав г. Тюмени 28.03.2005 г. Режим доступа : http://www.tyumen-city.ru.

13. Антонюк, Г.А Социальное проектирование и управление общественным развитием: теоретико-методологический аспект / Г.А. Антонюк. — М.: Наука и техника, 1986. 205 с.

14. Анукин, В.А. Географический фактор в развитии общества / В.А. Анукин. М.: Мысль, 1982. - 334с.

15. Арнольдов, А.И. Культура и горизонты XXI века / А.И. Арнольдов // Вестн. МГУКИ. 2003. - №1. - С.9-18.

16. Аскин, Я.Ф. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека / Я.Ф. Аскин, И.Н. Иванова // Жизненное пространство человека. Саратов: СГУ, 1996. - С. 42-48.

17. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432с.

18. Афанасьев, В.Г. Человек в системах управления / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1977. - 382с.

19. Аханова, М.А. Социальное проектирование в системе муниципального управления: автореф. дис. . к.с.н. (22.00.08) / М.А. Аханова. Тюмень: ТГНГУ, 2006.

20. Бабинцев, В.П. Проблемы технологизации государственного и муниципального управления в регионе: вызовы смутного времени / В.П. Бабинцев // Современное управление. -2006. —№ 2 — С.57-65.

21. Байкова Е.В. Человек и среда в культурном пространстве города / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. 2008. № 12. С. 66-69.

22. Бакштановский, В.И. Конфликт инновации и традиции: дилеммы, ценностные суждения, выбор: По материалам экспертного исследования в Тюменском регионе / В.И. Бакштановский, А.Ю. Согомонов. — Тюмень:

23. Тюм. науч. центр СО АН СССР, Благотворительный фонд «Тюменьэтнос», 1990. 98 с.

24. Бакштановский, В.И. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов: Науч.-публицистическая монография /В.И. Бакштановский, А.Ю. Согомонов. -Тюмень: НИИ прикладной этики ТГНГУ, 2002. 256 с.

25. Балабанов, П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности / Балабанов П.И. Новосибирск: Наука Сиб. отдел, 1990. — 199 с.

26. Балабанов, П.И. Философско-методологические основания проектирования / Балабанов П.И. — Томск: Томск, гос. ун-т., 1992. — 37 с.

27. Балина, Л.Ф. Методология исследования социокультурного пространства Тюменского региона / Л.Ф. Балина // Социокультурная динамика и экономическое развитие тюменского региона. XXI век. Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - С. 32-36.

28. Барбаков, О.М. Региональное управление: реалии и перспективы / О.М. Барбаков. СПб.: Лань, 1999. - 317 с.

29. Барбаков, О.М. Приоритеты региональной политики в системе управления регионом / О.М. Барбаков, Г.Л. Линник. Тюмень: «Вектор Бук», 1999. -160 с.

30. Барбакова, К.Г. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве / К.Г. Барбакова, О.М. Барбаков, A.C. Гаврин, H.A. Костко. Курган. «Зауралье», 2005. - 272 с.

31. Барзилов, С.И. Регион как политическое пространство / С.И. Барзилов // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3-13.

32. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

33. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман / Пер. с англ. М.: Медиум, 1995.-323 с.

34. Берджесс, Э. Рост города: введение в исследовательский проект / Э Берджесс // Личность. Культура. Общество.- 2002.- Том 4.- Вып. 1-2 (11-12).-С. 168-181.

35. Бердяев, Н. Судьба России / Н. Бердяев. М.: МГУ, 1990. - 256 с.

36. Беспалова, Ю.М. Западносибирский регион в пространстве российской культуры / Ю.М. Беспалова // Культура и экономика региона. — Матер. Всерос. науч.-практ. конфер. Тюмень: Изд-во ТГУ. - 2000.- С. 6-10.

37. Бестужев-Лада, И.В. Мир нашего завтра / И.В. Бестужев-Лада. М. Наука, 1986.-103 с.

38. Бестужев-Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества: опыт систематизаци / И.В. Бестужев-Лада. М. Наука, 1984.-271 с.

39. Бирженюк, Г.М. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ / Бирженюк Г.М., Марков А.П. СПб.: ЛГИК , 1992. - 127 с.

40. Бобков, В.Н. Управление качеством жизни населения / В.Н. Бобков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 118.

41. Букин, А.Г. Культурное пространство и пространства культур: автореф. дис. . канд. филос. наук / А.Г. Букин. Чита, Читинский государственный университет. 2006. - 23 с.

42. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье // Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. — 288 с.

43. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. М.: НГУ, 1994. - С. 3-39.

44. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье // Пер. с фр. СПб.: Алтея, 2001.-562 с.

45. Быстрова, А.Н. Структура культурного пространства: автореф. дис. . доктора философских наук / А.Н. Быстрова. — Томск, Томский государственный университет. 2004.

46. Бюржель, Г. Современные проблемы городского развития и крупные российские городские центры / Г. Бюржель // Муниципальная служба. — 2006. —№1. С.77-81.

47. Вальковская, В.В. Изменение представлений о пространстве и времени и развитие средств передвижения / В.В. Вальковская // Философия и общество. 1999. № 5. С. 48-70.

48. Васильева, JI. Тюмень город для жизни и бизнеса / JI. Васильева // Тюменская область сегодня. - 2006. - 11 марта.

49. Вебер, М. Город / М. Вебер // www.Soc.Lib.ru . 95 с.

50. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

51. Вернигорова, Т.П. Социальное управление / Вернигорова Т.П., Граждан В.Д., Калиниченко JI.A., Карпичев B.C. и др. М.: Издательство РАГС, 2000. - 440с.

52. Веселова, Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры / Н:Г. Веселова. М.: ИТК «Дашков и К0», 2002. - 340с.

53. Виноградский, В.Г. Пространство социальное / В.Г. Виноградский // Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -С. 423-425.

54. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства / В.Г. Виноградский. -М.: Наука, 1988. 192 с.

55. Вирт, JI. Локализм, регионализм и централизация / JI. Вирт // Логос. 2003. №6. -С. 53-66.

56. Вирт, Л. Урбанизм как образ жизни / Л. Вирт // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3.

57. Волков, Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарики, 2002. - 432 с.

58. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2002. -176 с.

59. Высоковский, А. Стратегии пространственного развития / А. Высоковский // Муниципальная служба. 2006. - №1. - С.84-85.

60. Гаврилова, Т.В. Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края: автореф. дис. . канд. географических наук / Т.В. Гаврилова. Ставрополь, 2005.

61. Гаврилюк, В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи / В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социологические исследования 2007. -№4.-С. 44-50.

62. Гаврин, A.C. Модели и механизмы социального управления городом: монография / A.C. Гаврин. Тюмень: Вектор Бук, 2001. — 182 с.

63. Гаврин, A.C. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении / A.C. Гаврин. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. - 109 с.

64. Ганопольский, М.Г. Социокультурное пространство региона: попытка моделирования / Ганопольский М.Г. // Региональная культура Матер, регион, науч.-практ. конфер. - Тюмень: Изд-во ТГУ. - 2003.- С. 44-46.

65. Гидденс, Э. Элементы теории структуризации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск: НГУ, 1995.-С. 40-80.

66. Глазычев, B.JI. Город России на пороге урбанизации / B.JI. Глазычев // http://www.glazvchev.ru. 6 с.

67. Глазычев, B.JI. Язык и метод социального проектирования / B.JI. Глазычев // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы.-М.: НИИ культуры, 1986.-С. 115-129.

68. Глущенко, В.В. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 416 с.

69. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В.Е. Гмурман. М.: Высш. шк.,1998. - 479 с.

70. Голиков, H.A. Качество жизни обучающихся современная психолого-педагогическая проблема / H.A. Голиков // Преподаватель XXI века: современные тенденции и инновационные процессы. - Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2008.-С. 112-118.

71. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. М.: Финпресс, 2003.- 496 с.

72. Город: проблемы социального развития / Под ред. A.B. Дмитриева, М.Н. Межевича. Ленинград: «НАУКА», 1982. - 176 с.

73. Горшков, М. Самоидентификация гражданина России: социологический замер / М. Горшков, Н. Тихонова // Общество и экономика. 2008. № 1. С. 42-72.

74. Граждан, В.Д. Теория управления / В.Д. Граждан. М.: Гардарики, 2004 -416 с.

75. Гранберг, А.Г. Введение в системное моделирование / А.Г. Гранберг, С.А. Суспицын. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1988. - 302 с.

76. Грицанов, A.A. Пространство и время / A.A. Грицанов // Всемирная энциклопедия: Философия. — М.: ACT, Мн.: Харвест, современный литератор, 2001. С. 838.

77. Гронас, М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре / М. Гронас // Новое литературное обозрение. 2000. № 5 (45). С. 6-21.

78. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. М.: «Мишель К», 1993. - 503 с.

79. Дадамян, Г.Г. Проектирование культурных процессов по «образам» / Г.Г. Дадамян // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М.: НИИ культуры, 1986 . — С. 54.

80. Данилов, Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм / Н. Данилов // Российский экономический журнал. — 2000. № 3. — С. 44-52.

81. Дегтярев, A.A. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин / A.A. Дегтярев // Полис. 2003. № 1. http://www.politstudies.ru.

82. Дондурей, Д.Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений / Д.Б. Дондурей // Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М.: НИИ культуры, 1990. - С. 30-50.

83. Дридзе, Т.М. Проблемно-ситуационный подход к проектированию / Дридзе, Т.М., Орлова Э.А. // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М.: НИИ культуры, 1986. - С. 67-77.

84. Дридзе, Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве / Т.М Дридзе // Социологические исследования 1998. - № 2. - С. 94-98.

85. Дюркгейм, Э. Разделение общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1990.-315 с.

86. Евтеев, O.A. Проектирование и составление социально-экономических карт / O.A. Евтеев. М.: МГУ, 1999. - 224 с.

87. Ефимов, В. Схема анализа системы муниципального управления города Красноярска / В. Ефимов, JI. Иванова // Городское управление. 2002. - № З.-С. 30-33.

88. Женщина, мужчина, семья в России: Последняя треть XX века / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001. - 320 с.

89. Жихаревич, Б.С. Общая концепция использования общественных средств для борьбы с бедностью и ускорения экономического развития /

90. Зеленов, JI.A. Социология города / JI.A. Зеленов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.

91. Зиммель, Г. Как возможно общество / Г. Зиммель // Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 509-528.

92. Зиммель, Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования / Г. Зиммель // Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 301-465.

93. Золотов, В. Рекомендации по совершенствованию управления развитием социально-экономической сферы муниципального района города / В. Золотов // Консультант директора. 2003. — №4. — С. 29-36.

94. Зотов, В.Б. Муниципальное управление / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 279 с.

95. Зотов, В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика: монография / В.Б. Зотов. — М.: «ИМ-Информ», 1998. — 320 с.

96. Зуев, С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991, №2, с. 21-27.

97. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 327 с.

98. Иванова, М.В. Оценка качества жизни населения как основа формирования социально-экономической политики в регионе (на примере Мурманской области) / М.В. Иванова, А.Е. Неволин // Вестник МГТУ, № 4., 2006.-c.695.

99. Игнатьева, A.B. Исследование систем управления / A.B. Игнатьева, М.М. Максимцов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 157 с.

100. Изучение межнациональных отношений в г. Тюмени и на юге Тюменской области: отчет ОАО Западно-Сибирский центр маркетинга. -Тюмень, 2006. 48 с.

101. Иконникова, С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства России / С.Н. Иконникова // Вестн. Санкт.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология. 1997. Вып. 3. - С. 33 - 39.

102. Иконникова, С.Н. Культурное пространство и возрождение России / Иконникова С.Н. // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб, 1996, - 117с.

103. Информационный час специалиста. Проектная деятельность учреждений культуры. Екатеринбург: СГОДНТ, 2003. -№11. С. 3- 12.

104. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. / М.С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ. 1991.-383 с.

105. Каганский, В.Л. Невменяемое пространство / В.Л. Каганский // отечественные записки. 2002. № 6(7). — С. 13-23.

106. Калиниченко, Л.А. Муниципальное управление: организационные основы / Л.А. Калиниченко. — М.: Логос, 2001. 64 с.

107. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — М.: Мысль, 1994. 740 с.

108. Каракозова, Э.В. Моделирование в общественных науках / Э.В. Каракозова // Философско-методологические проблемы. М.: Высш. шк., 1986.- 104 с.

109. Касавин, И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания / И.Т. Касавин // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 90-99.

110. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / Пер. с англ. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

111. Качанов, Ю.Л. Проблема обоснования социологии и пространство-время социального мира / Ю.Л. Качанов. М.: ИС РАН, 2000. - 154 с.

112. Качество жизни населения Тюменской области в 2000 году: Анал. зап. -Тюмень, 2001.-С. 26.

113. Киричук, С.М. Муниципальное управление как объект социально-политического изучения. Автореферат дисс. . доктора социологических наук / С.М. Киричук. Тюмень: Издательство «Нефтегазовый университет», 2005. - 48 с.

114. Князева, E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992, № 12.-С. 3-20.

115. Козлова, Т.З. Социальное время / Т.З. Козлова // Социологическая энциклопедия Т.2. М.: Мысль, 2003. - С. 470-472.

116. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. — Феникс, 2003. — 256 с.

117. Копылов, Г.Г. Пространственные представления в СМД методологии: Постановка проблемы и анализ карты как инструмента «схватывания» пространства / Копылов Г.Г. // Вопросы методологии. - 1992. - №№ 1- 2. -С. 39-45.

118. Косолапов, H.A. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии / H.A. Косолапов // Международная экономика и международные отношения. 1995. № 12. С. 36-47.

119. Костко, H.A. Приоритеты социального управления городом: монография / H.A. Костко. Тюмень: ТГИМЭУП, 2004. - 144 с.

120. Костко, H.A. Социальное проектирование как элемент управления развитием региона: Монография / H.A. Костко. Тюмень, ТГИМЭУП, 2004. - 120 с.

121. Костко, H.A. Социальное управление развитием региона / H.A. Костко. Тюмень: Вектор Бук, 2003. - 285 с.

122. Котляров, И.В. Теоретические основы социального проектирования / И.В. Котляров. Минск: Наука и техника, 1989, - 186 с.

123. Кравчук, П. Проблема формирования патриотизма у молодежи средствами общественных организаций в современных социокультурных условиях / П. Кравчук, М. Черкашин, О. Чуйков // Вопросы культурологии. 2008. № 12. С. 53-57.

124. Кремер, Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика / Н.Ш. Кремер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 543 с.

125. К теории социологического анализа качества народонаселения // Санкт-Петербургск. фил. Ин-та социологии РАН. Сер. социол. Матер, текущего исследования качества населения Санкт-Петербурга. Спб.: 2000. — с. 8889.

126. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. С. 46-66.

127. Кулаковский, Р. Власть и бизнес: социальный диалог в региональном управлении / Р. Кулаковский // Проблемы теории и практики управления. 2004.-№6.-С. 115-118.

128. Культура города: проблемы развития // Сб. науч. трудов НИИ культуры. М., 1988. - 187 с.

129. Курбатов, В.И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций / В.И. Курбатов. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 416 с.

130. Курбатов, В.И. Социальное проектирование / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 416 с.

131. Лазарева, И. Город во времени и пространстве /И. Лазарева, Г. Мельникова, В. Лазарев //Муниципальная власть. 1999. - № 2. - С. 14-17.

132. Лапин, Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России / Н.И. Лапин // Социология власти: информационно-аналитический бюллетень. М.: РАГС, 1999. № 4. - С. 74-85.

133. Лаппо, Г.М. Города в пространстве России / Г.М. Лаппо // Отечественные записки. 2002. № 6(7). С. 380-387.

134. Лаппо, Г.М. Города на пути в будущее / Г.М. Лаппо. М.: Мысль, 1987.-236 с.

135. Лебедев, П.Н. Очерки теории социального управления / П.Н. Лебедев. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. 144 с.

136. Левашов В.К. Как живешь Россия: социологический мониторинг / В.К. Левашов. — http://www.ispr.ru.

137. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006) / В.К. Левашов. М.: Academia, 2007. - 520 с.

138. Левинтов, А. Город в теоретическом пространстве предельных дуальностей / А. Левинтов // Городское управление.- 2001. №6. - С. 5-7.

139. Левинтов, А. Региональное пространство городского и сельского мировоззрения / А. Левинтов // Городское управление. 2005. - №11. -С.34-38.

140. Леонтьев, Г. Нельзя выжить, не занимаясь развитием / Г. Леонтьев // Муниципальная власть. -2006. №2 - С.74-75.

141. Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. 2002. № 3. Т. 2. - С. 27-29.

142. Линч, К. Образ города / К. Линч / Перевод с англ. В. Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

143. Липсиц, И. Экономика без тайн / И. Липсиц. М.: Мысль, 1994. - с. 144.

144. Лихачев, Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев. М.: Российский Фонд Культуры, 2006. - 336 с.

145. Лолаев, Т.П. Пространство как функция материального объекта / Т.П. Лолаев, Н.Г. Чекоев // Философские исследования. 2000. №4/29. С. 46

146. Луков, В.А. Социальное проектирование / Луков В.А. — М.: Ин-т соц. работы Ассоциации работников соц. служб, 1997. -192 с.

147. Любушин, Н.П. Анализ влияния «нетрадиционных» технологий в развитии городов / Н.П. Любушкин // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С. 4-10.

148. Ляхов, И.И. Социальное конструирование / И.И. Ляхов. М., 1970.

149. Мамутов, В.К. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) / Мамутов В.К., Финагин В.В., Серебряков А.Н. и др. Киев: «Наукова думка», 1986. - 208 с.

150. Марков, А.П. Основы социально-культурного проектирования / Марков А.П., Бирженюк Г.М. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов, 1997. - 248 с.128.139.50.

151. Лейбович, О. Большой город в постсоветском пространстве / О. Лейбович, А. Кабацков, Н.Шушкова. // Городское управление. 2005. -№8. -С. 19-28.

152. Лексин, В. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128-139.

153. Леонтьев, Г. Нельзя выжить, не занимаясь развитием / Г. Леонтьев // Муниципальная власть. -2006. №2 — С.74-75.

154. Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр // Социологическое обозрение. 2002. № 3. т. 2. - С. 27-29.

155. Линч, К. Образ города / К. Линч / Перевод с англ. В. Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

156. Липсиц, И. Экономика без тайн / И. Липсиц. М.: Мысль, 1994. - с.144.

157. Лихачев, Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев. М.: Российский Фонд Культуры, 2006. - 336 с.

158. Лолаев, Т.П. Пространство как функция материального объекта / Т.П. Лолаев, Н.Г. Чекоев // Философские исследования. 2000. №4/29. С. 4650.

159. Луков, В.А. Социальное проектирование / Луков В.А. М.: Ин-т соц. работы Ассоциации работников соц. служб, 1997. -192 с.

160. Любушин, Н.П. Анализ влияния «нетрадиционных» технологий в развитии городов / Н.П. Любушкин // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С. 4-10.

161. Ляхов, И.И. Социальное конструирование / И.И. Ляхов. М., 1970.

162. Мамутов, В.К. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) / Мамутов В.К., Финагин В.В., Серебряков А.Н. и др. Киев: «Наукова думка», 1986. - 208 с.

163. Марков, А.П. Основы социально-культурного проектирования / Марков А.П., Бирженюк Г.М. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов, 1997. - 248 с.

164. Маркс, К. Социология: Сб.: Пер. с нем. / К. Маркс М.: КАНОН - пресс. -Ц., Кучково поле, 2000. - 432с.

165. Маслаков, В.В. Модель региона квазикорпорации / В.В. Маслаков, К.И. Зубков, В.Ю. Пленкин // Регион: экономика и социология. — 2000. -№2.-С. 17-36.

166. Медоуз, М. Пределы роста / М. Медоуз. М.: Мысль, 1981. - 74 с.

167. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки / Л.И. Мечников. М.: Прогресс, 1995. - 460 с.

168. Могилевский, P.C. Проблемы качества жизни крупного города / P.C. Могилевский. Л.: Ленингр. ун-та, 1987. - 143 с.

169. Моделирование процессов управления городом / Сб. науч. трудов.- М.: Глав, науч.-исслед. вычис. центр, 1980. вып. 2. 75 с.

170. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем: опыт исследования в социалистических странах / Отв. ред. А.Г. Гранберг, Г.М. Мкртчян. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1983. — 288 с.

171. Можейко, М.А. Социальное время / М.А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: /Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 993-995.

172. Мониторинг населения области по вопросам развития институтов гражданского общества. — Тюмень: AHO «Центр изучения гражданских инициатив», 2007.

173. Морено, Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе / Я.Л. Морено. — М.: Академический проект, 2001. 383 с.

174. Мостепаненко, A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / A.M. Мостепаненко. — JL: Наука, 1969. — 229 с.

175. Мостепаненко, A.M. Пространство-время и физическое познание / A.M. Мостепаненко. М.: Атомиздат, 1979. - 216 с.

176. Мухин, В.И. Исследование систем управления / В.И. Мухин. — М.: Экзамен, 2002.-384 с.

177. Найданова, С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ / С.Б. Найданова. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. -с.96.

178. Никитин, В. Историческая типология городов / В. Никитин // Городское управление. 2005. - №8. - С. 13-18.

179. Никитин, В. Основные подходы к представлению города / В. Никитин // Городское управление. 2005. №11. — С.23-25.

180. Никулин, Д.В. Пространство / Д.В. Никулин // Новая философская энциклопедия Т. 3. М.: Мысль, 2001. - С. 370-372.

181. Общественно-политическая ситуация в Тюменской области: отчет Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН. -Тюмень, 2007. 97 с. ~ '

182. Омаров, A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики / A.M. Омаров. М.: Мысль. 1980. - 269 с.

183. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек / Э.А. Орлова. -М.: Наука, 1987.- 191с.

184. Орлова, Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов / Орлова Э.А. // Теоретические основания культурной политики. — М.: Рос. Институт культурологии, 1993.

185. Основин, B.C. Основы науки социального управления / B.C. Основин. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. 260 с.

186. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. Иванова В.Н. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 271 с.

187. Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999. - С. 384-400.

188. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

189. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

190. Переверзев, Л.Б. Дизайн в культурном строительстве: проектирование смыслового пространства / Л.Б. Переверзев // Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М.: НИИ Культуры, 1990. - С. 64-84.

191. Пивоваров, Ю.Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы / Ю.Л. Пивоваров. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999,232 с.

192. Попков, Ю.В. Народы Сибири в социокультурном пространстве Евразии: ценностные предпочтения и межэтнические установки / Ю.В. Попков, В.Г. Костюк, Е.А. Тюгашев // СОЦИС. 2007. - № 5. - С. 62-70.

193. Попкова, A.A. Применение социальных технологий в управлении развитием города / A.A. Попкова // Социокультурное пространство сибирского города: история и современность. Тюмень: Печатник, 2006. С. 54-57.

194. Попов, В.В. Культурно-досуговая деятельность в контексте научного анализа / В.В. Попов, Ф.Х. Попова // Социокультурные и культурологические аспекты развития Западной Сибири. Тюмень, ТГУ, 1999.-С. 139-157.

195. Попова, Ф.Х. Культурно-досуговая деятельность в контексте культурологического исследования: автореф. дис. . канд. культурологии (24.00.01) / Ф.Х. Попова. Челябинск: ЧГАКИ, 2004.

196. Посохин, М.В. Город для человека / М.В. Посохин. — М.: «Новости», 1973.- 131 с.

197. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986 - 432 с.

198. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. N6. С.46-52.

199. Прогнозное проектирование и социальная диагностика / Отв. ред. Т.М. Дридзе. -М.: Ин-т социол., 1991. Сб. ст.: В 3-х книгах.

200. Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

201. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / Отв. ред. Д.Г. Ходжаев. -М.: Наука, 1988. 153 с.

202. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры / Отв. ред. В.П. Можин и др. М.: Наука, 1987. - 270 с.

203. Редюхин. В. Взаимодействие власти и общественности для социально-экономического развития территории / В. Редюхин, И. Леонова. // Городское управление. -2001. №3. - С.74-79.

204. Реймерс, Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Н. Ф. Реймерс. М.: Россия молодая, 2005. - с.285.

205. Розин, В.М. Природа и особенности социального проектирования (от замысла к реализации) / В.М. Розин //Социальное проектирование в сфере культуры. От замысла к реализации. -М.: НИИ культуры. 1990. С. 12-29.

206. Рябушин, A.B. Развитие жилой среды: проблемы, закономерности, тенденции / A.B. Рябушин. М.: Стройиздат, 1976. - 381 с.

207. Рябышев, В.Н. Основы социально-культурного прогнозирования и проектирования / В.Н. Рябышев. Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВАГАКИ, 1997. - Ч. 1.-101 с.

208. Савелова, С.Б. Проектирование / С.Б. Савелова // Всемирная энциклопедия: Философия. — М.: ACT, Мн.: Харвест, современный литератор, 2001. С. 835-836.

209. Сайко Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального / Э.В. Сайко. -Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. 424 с.

210. Сельянинов С.М. Стратегическое планирование и регулированиеразвития сферы культуры: автореферат дис. . канд. эконом, наук (08.00.05) / С.М. Сельянинов. СПБ.: Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, 2007. — 21 с.

211. Сигов, И.И. Региональная политика и управление / И.И. Сигов. — Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1997.-247 с.

212. Синергетика и социальное управление / Под ред. B.C. Егорова. М.: РАГС, 1998.

213. Скатерщиков, C.B. Ключ к устойчивому развитию территорий / C.B. Скатерщиков // Экология и жизнь. -2006. -№9. С.20-24.

214. Скульмовская, Л.Г. Культурное пространство Югры: новые города / Л.Г. Скульмовская. Екатеринбург-Нижневартовск: Урал, ун-та, 2000. - 248 с.

215. Слепенков, И.М. Основы теории социального управления / И.М. Слепенков. Ю.П. Аверин. -М.: Высшая школа, 1990. 301с.

216. Сметанюк, С.И. Мать городов Сибирских / С.И. Сметанюк // Родина. — 2006. —№7— С.21-24.

217. Сморжок, И.П. Проектирование социально-культурного пространства: теоретический и организационно-педагогический аспекты: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.05) / И.П. Сморжок. -М., 2002.

218. Соболева, И. Социальная политика как фактор устойчивого развития / И. Соболева // Проблемы теории и практики управления. 2003.- №3. - С.67-73.

219. Согомонов, А.Ю. Очерк социологии пространственного воображения / А.Ю. Согомонов // Глобализация постсоветского пространства. — М.: «Стови», 2001. С. 60-80.

220. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

221. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права иобщественных отношений / П. Сорокин / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапогова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

222. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества / Отв. ред. В.Н. Иванов, В.В. Роговин. -М.: Наука, 1991. 204 с.

223. Социальное проектирование / Тощенко Ж.Т., Аитов H.A., Лапин Н.И. -М.: Мысль, 1982, 254 с.

224. Социально-культурные функции города и пространственная среда / Под общ ред. Л.Б. Когана. -М.: Стройиздат, 1982. 176 с.

225. Социология города: научные проблемы и социальные технологии // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. - № 3. - С. - 215-217.

226. Спенсер, Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер // Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 129-136.

227. Степаненко A.B. Социально-экономическое развитие городов: АН УССР, Совет по изучению производительных сил УССР / A.B. Степаненко. Киев: Научная думка, 1988. - 206с.

228. Стефанов, Н. Управление, моделирование, прогнозирование / Н. Стефанов и др. / Пер. с болг. М.: «Экономика», 1972.- 256с.

229. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 605 с.

230. Суворов, Л.Н. Социальное управление: опыт философского анализа / Л.Н. Суворов, А.Н. Аверин. М.: Мысль 1984. - 232 с.

231. Теннис, Ф. Общность и общество / Ф. Теннис. СПб.: «Владимир Даль», 2002.-450 с.

232. Теребихин, Н. М. Семиотика пространства культуры народов Европейского Севера: дис. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ. док. филос. наук / Н. М. Теребихин. СПб.: СПб ГАК, 1995. - 43 с.

233. Терехов, А. Применение нормативного метода в управлении / А. Терехов, А. Коваленко // Правила игры. Экономика, политика, общество. — 2000. № 4. - С. 25-30.

234. Тимофеева, О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения / О. Тимофеева // Городское управление. 2001. - № 9. — 35-40 с.

235. Тодоров, А. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций / А. Тодоров. М.: Прогресс, 1980. - с. 142.

236. Тондл, JI. Методологические аспекты системного проектирования / JI. Тондл, И. Пейша // Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 87.

237. Топоров, В.Н. Пространство / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. М., 1980.-Т.2. -С. 341-342.

238. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер // www.Soc.Lib.ru.

239. Тощенко, Ж.Т. Глокализация / Ж.Т. Тощенко. Выступление на Международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность (20.11.08 г.). Тюмень, ТГАМЭУП, 2008.

240. Тощенко, Ж.Т. О понятийном аппарате социологии / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. -2002. № 9. - С. 3-16.

241. Тощенко, Ж.Т. Постсоветское пространство: этносоциологические очерки / Ж.Т. Тощенко. М.: РГГУ, 1997. - 214 с.

242. Тощенко, Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития / Ж.Т. Тощенко. М.: Мысль, 1980. - 205 с.

243. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс / Ж.Т. Тощенко. М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 512 с.

244. Трейвиш, А.И. Город и страна / А.И. Трейвиш // Отечественные записки. 2002. №6 (7).-С. 364-374.

245. Ульяновский, В.И. Социальное пространство региона Европейского Севера: социологический анализ, диагностика, гуманизация: автореф. дис. . докт. социол. наук: (22.00.04) / В.И. Ульяновский. СПб.: СПб ГУ, 1999.-387 с.

246. Управление развитием крупных городов / Под ред. И.И. Сигова. -Ленинград: «НАУКА», 1985.-209 с.

247. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / И.И. Сигов, М.Н. Межевич, В.А. Воротилов и др. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 212 с.

248. Устьянцев, В.Б. Антропология жизненного пространства / В.Б. Устьянцев // Жизненное пространство человека. — Саратов: СГУ, 1996. — С. 5-16.

249. Федоров, Р.Ю. Интернет-проект «Культура и искусство Тюменской области» как проекция регионального культурного пространства / Федоров Р.Ю. // Региональная культура: Матер, регион, науч.-практ. конфер. Тюмень: Изд-во ТГУ. - 2003.- С. 46-48.

250. Филиппов, А.Ф. О понятии социального пространства / А.Ф. Филиппов // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. -М.: Аспект Пресс, 1996. С. 103-113.

251. Филиппов, А.Ф. Общество и пространство: обзор монографии Бенно Верлена / А.Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1996. № 6. С. 222227.

252. Филиппов, А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива / А.Ф. Филиппов // Россия: трансформирующееся общество. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 44-63.

253. Филиппов, А.Ф. Элементарная социология пространства / А.Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 43-69.

254. Фомичев И.Ю. Концептуальные принципы институционализации моральной нормативности в управлении организацией / И.Ю. Фомичев. -Тюмень: Вектор Бук, 2002. 200 с.

255. Фомичев И.Ю. Модусы моральной нормативности в менеджменте / И.Ю. Фомичев. Тюмень: ТюмГНГУ, 1999. - 177 с.

256. Форрестер, Д. Динамика развития города / Д. Форрестер. М.: Прогресс, 1974.-285 с.

257. Форрестер, Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. М.: Прогресс, 1978. -165 с.

258. Фуко, М. Воля к знанию / М. Фуко // Пер. с фр. М.: Магистериум-Касталь, 1996.-448 с.

259. Фуре, В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса /

260. B.Н. Фуре // Социологический журнал. 2001. № 1. С. 44-73.

261. Хантингтон, С. Культуры это серьезно / С. Хантингтон // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. —1. C. 9-14.

262. Цукерман, B.C. Культурное пространство как интегрирующая категория культуры./ B.C. Цукерман // Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания: Матер, межрегион, науч.-практ. конфер. Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2001. - С.3-5.

263. Черников, В.Г. Общественное пространство (социально-философский анализ) / В.Г. Черников. Воронеж: ВГУ, 1980. - С. 80-95.

264. Шеломенцева, В.П. Качество жизни и жизненные стандарты как индикаторы социально-экономического развития стран мира / В.П. Шеломенцева // Глобализация: мифы и реальность. Тюмень, ТГАМЭУП, 2008. С. 214-216.

265. Шматко, H.A. Плюрализация социального порядка и социальная топология / H.A. Шматко // Социологические исследования. 2001. № 9. -С. 14-19.

266. Шумянкова, Н.В. Муниципальное управление / Н.В. Шумянкова. — М.: Экзамен, 2002. 640 с.

267. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. М.: Шк. культ, полит., 1995. - 800 с.

268. Щербина, В.В. Современные концепции структурных изменений в организации / В.В. Щербина, Е.П. Попова // Социс. 1996. № 1. С. 105.

269. Экономическое развитие: цивилизационный подход / Под ред. A.C. Филипенко. М.: Экономика, 2002. - 260 с.

270. Этциони, А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века / А. Этциони // Новая технократическая волна на Западе. M., 1986. -С. 303.

271. Яковлева, С.И. Инфраструктурные параметры организации социального пространства города / С.И. Яковлева // Социологические исследования. 2004. №2.-С. 130-133.

272. Ямцов, Р. Инвестиционный паспорт города Тюмени / Р. Ямцов Электронный ресурс. // www.invest-tyumen.ru.

273. Яницкий, О.Н. Экологическая перспектива города / О.Н. Яницкий. — М.: Мысль, 1987.-278 с.

274. Archibald, R. Managing High-Technology Programs and Project, New York 1976.

275. Project Management Without Boundaries. Proceedings of Ilth INTERNET World Congress on Project Management in Florence, v. 1,2, June, 1992.

276. Scheinberg, M. and Voropaev, V. Project Management in Today's Russia. PM NETwork. The Professional Magazine of PMI.-Vol. VII.-N.4. 1993.

277. Soja, E. Thirdspace Cambridge: Blackwell Publishers Inc., 1996. 197 p.

278. Тематические слои 1 уровня тюменской овласти1. Картографическая основа1. Финансово-экономический1. Экологический

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проектирование в системе управления развитием социального пространства города"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Третьякова, Оксана Владимировна

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Третьякова, Оксана Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проектирование в системе управления развитием социального пространства города"

Список научной литературыТретьякова, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций