автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики"

На правах рукописи

БУЛАВИНА Дина Маратовна

ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва - 2007

003057549

Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: Егоров Владимир Константинович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Васильченко Елена Викторовна

доктор культурологии, профессор

Лисицкнй Андрей Викторович

кандидат культурологии

Ведущая организация: Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Защита состоится 15 марта 2007 года в и ч. на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Автореферат разослан 12 февраля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.

Управление проектами сегодня активно дополняет прежде развитую форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики реализовывать в процессе сотрудничества разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций наряду с независимыми проектами способно создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг.

За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством проектов. В России интерес к проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на социокультурную ситуацию в России. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от

традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.

Несмотря на то, что за последние десять-пятиадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.

Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику являются, прежде Всего, недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, Л.Н. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, А.К. Уледов и др.).

Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А.Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).

Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова, B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.

Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.ЯРубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, C.B. Шишкин и др.).

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский, A.B. Лисицкий, В. А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера,

A.B. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, H.A. Никишина, Т. Хайнце и др.

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева,

B.В. Иванова и A.B. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и д.р. к проект-нон деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.

До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности,

особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры И определении основных направлений ее эффективного применения.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

- изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

- выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

- раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

■ Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе, гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует

интеграции субъектов культурой деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

■ На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

■ Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.

■ Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

■ Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационного культурного пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концеп-

ция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.

Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:

- Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;

- материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

- материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

- международная электронная библиотечная система "Proquest", информационная база в сфере культуры "Culturelink Network", другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;

- публикации в специализированных журналах и периодической печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах, общим объемом 1,6 п.л.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

- анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

- разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

- разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

- реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

- разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004г.); Телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005г.); Видео-конференция «Москва -Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская Биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно стекло: современное искусство Мурано» (Москва - Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Гетеборг -Белград, 2005 - 2006 гг.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президен-

те Российской Федерации 10 октября 2006 года (Протокол №3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д- 502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (Протокол № 1).

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой Проблемы, рассматривается степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, раскрывается теоретическая база работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первом разделе «Культура как фактор соцнально-экономн-ческнх преобразований и современная культурная политика» проектная деятельность в сфере культуры представлена в контексте необходимости переоценки роли культуры для осуществления успешных преобразований, поиска новых концептуальных оснований культурной политики и эффективных механизмов ее реализации.

В настоящее время на фоне динамики и усложнения общественного устройства, перехода от индустриальных систем к системам, базирующимся на информации, формирования единого экономического и социокультурного пространства возникла потребность в переосмыслении роли и функций культуры в обществе. Культура предстает как важный ресурс социально-экономического развития и роста человеческого потенциала. Прослеживается тенденция перехода от зауженного понимания культуры к осознанию ее интегративной роли.

Культура в современном понимании - это не только пласт материальных и духовных ценностей, но и часть социальной действительности, выработанные обществом способы, механизмы деятельности. При таком широком толковании культура предстает как сложно-эволюционирующая структура, взаимодействующая с самыми разными сферами человеческой деятельности - от сферы образования до городского планирования, от организации фестивалей и туризма до промышленного дизайна. Становится очевидной необходимость расширения рамок культурной

деятельности, которая производит непосредственный эффект, удовлетворяя коллективные и индивидуальные потребности в области культуры.

Активная культурная деятельность дает импульсы социокультурному развитию и помогает решать различные задачи: повышать вовлеченность населения в культурный процесс, обеспечивать культурное разнообразие, поддерживать социально-экономическое развитие, возрождать культурную среду.

Зарубежный опыт показывает, что развитие ряда сегментов культуры может стать стратегически важным элементом социального и экономического развития, вдохнуть новую жизнь в утратившие актуальность исторические памятники, обеспечить эффективную социальную реабилитацию маргинальных групп населения, способствовать сокращению безработицы и т.д. Культурная составляющая является двигателем городского развития в период экономических кризисов. К примеру, в процессе реализации социально значимых культурных проектов в таких городах, как Бильбао, Дублин, Глазго, Манчестер их конкурентоспособность перестала быть связанной только с развитием промышленного производства.

В России особое значение для социокультурного развития регионов имеют проекты по сохранению и использованию культурного наследия. Благодаря этим проектам решаются многие социальные задачи, развивается производственная деятельность на основе культуры, внутренний и въездной культурный туризм как источник занятости населения. Примерами подобных проектов являются «Золотое наследие России», фестиваль «Лучшие в наследии» и др., имеющие не только региональное значение, но и соответствующие общенациональному и даже международному контекстам.

Происходящее в настоящий период, переосмысление роли культуры в обществе побуждает к пониманию того, что поиски новых моделей его развития следует вести, прежде всего, через саму культуру, апеллируя к ее особенностям. Как отмечают многие эксперты, проблемы, возникающие в ходе социально-экономических трансформаций, невозможно решить лишь путем достижения устойчивого экономического роста, без учета специфики воздействия социокультурных факторов. Поскольку ориентированность только на экономическое благосостояние становится причиной коммерциализации культуры, приводит к снижению

общего культурного уровня, ограничивает участие в культурной жизни широких слоев населения, препятствует общественной интеграции и т.п.

В условиях современной России, в ходе осуществления перехода к рыночной экономике устойчивость общественного развития, сохранение и приумножение культурного достояния возможно только посредством проведения продуманной культурной политики, в которой должны устанавливаться долгосрочные приоритеты и стратегические цели в социокультурном процессе. Эти приоритеты и цели культурной политики следует соотносить, прежде всего, с пониманием культуры как важного фактора духовно-нравственного развития, поддержания социально-экономической и общественно-политической стабильности.

Для современной культурной политики принципиальное значение имеет тенденция к децентрализации управления сферой культуры. На административном уровне это выражается в том, что происходит последовательное разграничение полномочий между различными уровнями власти, все большую роль начинают играть органы власти субъектов Федерации и муниципальные органы. На них возложена ответственность за выработку новых моделей культурной политики с учетом локальной социально-экономической и культурной специфики, культурных предпочтений населения и местных сообществ. В задачи же Правительства Российской Федерации входит проведение общегосударственной политики и координация деятельности ее различных субъектов. Децентрализация в сфере культуры приводит и к появлению иных самостоятельных субъектов - частного И некоммерческого секторов. Сегодня в формировании и реализации культурной политики принимают участие общественные, национально-культурные, религиозные, коммерческие и другие структуры.

В условиях демократизации и появления многочисленных субъектов культурной деятельности встает задача полнее использовать для развития культуры ресурсы не только государства, но и общества в целом. Издержкой прежней модели устройства культурной политики в России был расчет исключительно на планово-распределительный подход, который осуществлялся «сверху». Государство являлось практически единственным субъектом, осуществлявшим деятельность в социокультурной сфере, функционировавшей на основе директивных указаний органов власти. Ресурсы распределялись административным способом, при этом была важна величина общественных расходов на

сферу культуры, вопрос же об эффективности функционирования сферы культур!,) был недостаточно актуален.

В формирующейся модели культурной политики России происходит перемещение акцентов на создание условий для саморазвития культуры и культурных потребностей. В первую очередь, предполагается включение в культурную деятельность независимых субъектов культуры, которые вступают между собой как в отношения партнерства, так и конкуренции. В настоящее время в условиях недостатка ресурсов обострилась проблема объединения усилий всего общества для поиска необходимых средств в сфере культуры. Задача государства заключается в согласовании интересов различных субъектов культурной деятельности, укреплении института социального партнерства, создании условий для дальнейшего взаимодействия. В связи с этим, при Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ были созданы Координационный совет, объединяющий руководителей сферы культуры регионов, Экспертный совет по государственной политике, Экспертный совет по государственно-частному партнерству, Экспертный совет по СМИ.

В новой модели культурной политики особую роль начинает играть проектный подход, способствующий более четкой формулировке целей культурной деятельности, достижению в ней баланса целесообразности и эффективности, обоснованию привлекаемых ресурсов (кадровых, информационных, материально-технических, финансовых и пр.), преодолению затратного метода финансирования культуры, повышению качества услуг, оказываемых в культурной сфере, стимулирующий креативность в поиске новых решений.

Для того чтобы обеспечить активное участие широких слоев населения в культурной жизни, следует всемерно развивать именно проектную деятельность. Проекты позволяют учитывать местную культурную специфику: культурные предпочтения граждан и сообществ и т.п., объединяя усилия различных субъектов культурной политики, что, безусловно, способствует развитию многообразия культуры, культурному плюрализму.

Государство, привлекая бизнес в сферу культуры, рассчитывает на его участие в создании условий реализации важных социокультурных проектов. Это позволило бы добиться сокращения нерыночных, неконкурентных элементов функционирования социокультурного процесса, обеспечить формирование новых моделей управления и способов при-

влечения частных инвестиций и, как следствие, повысить эффективность социокультурных институтов, объем и качество культурных услуг.

Привлечение некоммерческого сектора для реализации социокультурных проектов важно в силу обладания им специфическими чертами хозяйствования, соединяющими рыночные и нерыночные механизмы, в том числе его ориентированность на дифференцированный спрос, адресность при предоставлении услуг, гибкость управления и др.

Выстраивание партнерских отношений государства с бизнесом и некоммерческим сектором соответствует принципам демократического гражданского общества, в условиях которого одной из важнейших задач государства, наряду с проведением собственной культурной политики, становится согласование интересов различных субъектов культурной деятельности.

Новые тенденции в культурной политике России, безусловно, не отменяют основных функций государства в социокультурной жизни страны. Это предполагает, что эффективное функционирование сферы культуры в современных условиях возможно только при взаимодействии различных общественных, коммерческих и государственных структур, принимающих непосредственное участие в выработке и реализации стратегических целей культурной политики.

Таким образом, именно использование потенциала культуры в общественном развитии, реализация эффективных концептуальных моделей современной культурной политики актуализируют потребность в новых подходах к управлению сферой культуры, в действенных эффективных механизмах, позволяющих решать проблемы социокультурной сферы в условиях переходного периода.

Во втором разделе «Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций» рассматриваются основные проблемы и первоочередные задачи управления сферой культуры, наиболее актуальные вопросы ее финансирования и материально-технического развития в условиях децентрализации, обосновывается необходимость поиска эффективных организационно-управленческих решений.

Сфера культуры в ее «традиционном» ведомственном понимании функционирует в непосредственной связи со всей социальной системой, выступает ее частью. При этом, находясь в постоянном взаимодействии с различными государственными, общественными, политическими и

экономическими институтами, сфера культуры достаточна автономна. Существует мнение, что культура в силу особой роли творческого начала в ней, менее других сфер поддается управленческому воздействию. Тем не менее, управление в сфере культуры всегда осуществлялось. Сегодня на первый план выходит культурно-регулирующий фактор общественного развития, значимость гуманитарных технологий, следовательно, возрастает и роль регуляции в сфере культуры.

В современной России культура переживает период, который можно охарактеризовать как переломный. С переходом страны к рыночной экономике традиционный способ функционирования сферы культуры, основанный на централизованной системе отношений государства и культуры, когда государство целиком отвечало за ее состояние, являлось единственным заказчиком и источником финансирования, полностью определяло политику в области культуры показал в значительной мере свою неадекватность требованиям нового времени и нового отношения к роли культуры и культурной политике.

Тем не менее, в условиях децентрализации управления и финансирования сферы культуры, несмотря на всю сложность этого процесса, расширилось поле для реализации инициатив и новаций в сфере культуры. В культурной деятельности происходит процесс перехода от старой схемы удовлетворения культурных потребностей к новой, связанной с развитием локальных, частных, приуроченных к местным потребностям проектов. Различные субъекты культурной политики - общественные объединения, организации коммерческого и некоммерческого секторов - принимают активное участие в реализации социально-значимых проектов, динамизирующих культурную жизнь общества.

Вместе с тем в процессе децентрализации некоторые ключевые направления культурной деятельности, ранее поддерживаемые государством, оказались в ситуации кризиса. Это связано с тем, что государство своевременно не создало эффективной системы ее внебюджетного финансирования, условий для инвестирования со стороны частного капитала.

Важным механизмом привлечения необходимых ресурсов в культурную сферу должно стать именно проектно-ориентированное управление. Оно может стимулировать привлечение средств, как со стороны бюджетов разных уровней, так и со стороны внебюджетных фондов и частных инвесторов, способствовать эффективному развитию пред-

принимательской деятельности организаций культуры, обеспечить целевую ориентацию и финансовую гибкость управления, действенный контроль за расходованием средств.

На данный момент можно констатировать, что внебюджетные источники финансирования, хотя и получили определенное распространение, не оказывают пока заметного влияния на состояние организаций и учреждений культуры.

Между тем, зарубежный опыт доказывает, что эти источники могут играть огромную роль в поддержке культуры и искусства. Так, в Германии спонсорство культурной деятельности рассматривается в качестве обязательства перед обществом и служит формированию позитивного имиджа фирм и компаний. Крупные и средние предприятия спонсируют культурные мероприятия: фестивали, художественные ярмарки, выставки; финансируют стипендии, издание информационных бюллетеней о культурной жизни. Примером подобного плодотворного сотрудничества являются Гуггенхайм музей и Дойче Банк, которые не только выступили инициаторами создания Музея современного искусства в Берлине, но и реализуют совместные выставочные проекты.

Американская модель поддержки культуры основывается на партнерстве государственного и частного секторов (Public Private-Partnership) и заключается в участии различных общественных и государственных организаций в разработке концепции, стратегии и финансировании различных социокультурных проектов.

Перспективным направлением государственно-частного партнерства может служить британская организация ABSA (Association for Business Sponsorship of the Arts), призванная укреплять партнерские связи между государством, учреждениями культуры и бизнесом. Одна из программ, этой организации поддерживает сотрудничество между экономикой и культурой, привлекая менеджеров к работе над различными проектами на общественных началах.

Большое значение для реализации проектов в сфере культуры имеют различные фонды. В настоящее время в России деятельность Российского Фонда Культуры, Межрегионального благотворительного фонда «Новые Имена», Русского Фонда Старинной Музыки, Международного благотворительного фонда Юрия Башмега, благотворительного фонда «Екатерина» и др., поддерживающих отечественную культуру, свидетельствует, что в нашей стране также складывается плодотворное

взаимодействие государства, общественных и частных организаций. Таким образом, в целях обеспечения стабильного функционирования организаций и учреждений культуры, а также для осуществления проектной деятельности необходимо наиболее эффективно использовать различные источники финансирования и создать условия для привлечения потенциала частных пожертвований, грантов и спонсорства.

Роль государства в сложившихся условиях заключается в полном или частичном уходе от финансирования тех направлений культурной сферы, которые могут успешно существовать за счет рыночных ресурсов; в систематическом обучении работников культуры новым проектным технологиям; в развитии сотрудничества культуры и бизнеса, что может выражаться в формировании предпосылок, привлекательных для участия в различных проектах.

К ним относятся: законодательные и налоговые льготы для бизнеса, оказывающего поддержку культуре; распространение опыта эффективного сотрудничества через средства массовой информации; поощрение спонсоров и спонсорских проектов (конкурсы и премии); программы встречного бюджетного финансирования проектов и т.д.

В настоящее время широкую поддержку в экспертном сообществе, а также масс-медиа получили: Всероссийский конкурс проектов «Меняющийся музей в меняющемся мире», проводимый при поддержке Благотворительного фонда Владимира Потанина; Открытый конкурс культурных проектов «Культурная столица Поволжья»; конкурсы социокультурных проектов «Культура. Туризм. Информация» (Карелия) и Ярмарка социокультурных проектов Самарской области, осуществленные на региональном уровне.

О том, что в России постепенно складывается атмосфера плодотворного взаимодействия культуры и бизнеса, свидетельствует проведение конкурсов «Виват, меценат!», учреждение специальных номинаций премии «Театрал», Всероссийского конкурса в области современного искусства «Инновация» и др., поощряющие участие спонсоров и меценатов в реализации культурных проектов. Таким образом стимулируется стремление социально-ответственного бизнеса поддержать отечественную сферу культуры.

В современных условиях изменилась не только система финансировании сферы культуры. Меняются и сами организации и учреждения культуры в соответствии с тенденциями социокультурной реальности,

следовательно, расширяется миссия данных культурных институтов. К примеру, из традиционного института коллекционирования и исследования музеи постепенно превращаются в центры формирования досуга самых разных социальных групп населения. Реализация инновационных проектов в музейной практике предоставляет посетителям возможность не просто пассивного созерцания, но и активной вовлеченности в культурную деятельность. Это позволяет реализовать главную функцию музея — духовное воспроизводство общественной жизни на основе обеспечения неразрывной связи форм прошлого и настоящего в историческом бытии общества. Как показывают наблюдения, музеи, являясь «символами места», способны оживлять культурную атмосферу города. Современные музеи, часто располагаясь в так называемых «депрессивных» индустриальных районах, способствуют возрождению городской культурной среды. Одним из наглядных примеров подобного освоения является лондонская галерея «Tate Modern» - государственный музей современного искусства Великобритании, расположенный в здании бывшей электростанции «Бэнксайд». Появление музея превратило район в один из достопримечательных в городе, а реализация социокультурных проектов совместно с местным сообществом стимулировала активизацию культурной деятельности среди населения. К примеру, проект «Tale Thames Dig», осуществленный в 1999 году художником Марком Дионом и группой добровольцев привлек внимание широкой общественности к социальным проблемам района. В российской практике тоже существуют подобные примеры: в Москве за последние годы на бывших производственных территориях открылись сразу несколько центров современного искусства, которые функционируют как независимые выставочные пространства, площадки для театральных и музыкальных проектов. Тем самым активизируется участие населения в творческой деятельности, преображается культурный ландшафт города. Реализуемые на независимых площадках Москвы культурные проекты в области современного искусства, («АртСтрелка», проект «Рабрика», «ArtPlay» и др.), по мнению специалистов, доказывают свою социальную значимость.

Таким образом, в современной России в условиях децентрализации управления сферой культуры были созданы предпосылки для появления новых подходов, одним из которых выступает проектно-ориентированный. В сложившейся ситуации, именно проекты, как орга-

низационно-управленческая форма, помогают организациям и учреждениям культуры адаптироваться к рыночным отношениям, позволяют «вписаться» и традиционным, и инновационным направлениям культуры в систему новых экономических отношений.

В третьем разделе «Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и практика их реализации» рассматриваются теоретические и практические аспекты проектной деятельности и инновационные проектные технологии, способствующие ее развитию.

В условиях социально-экономической трансформации многие культурные институты лишились управленческого и материального патронажа со стороны государства. Проблему их адаптации к современным изменчивым условиям, как отмечают эксперты и практики, можно решить, используя методологию управления проектами, которая требует четкого определения проблемных полей, целевых ориентиров, комплекса мероприятий, ресурсного потенциала и т.д. Управление проектами предполагает руководство и координацию усилий людей, использование ресурсов с применением достижений современной науки, управленческих, маркетинговых и информационных технологий для успешного осуществления целей проекта по результатам, стоимости, времени и качеству.

Следует отметить, что важное теоретическое и практическое значение имеет классификация проектов. В сфере культуры России сегодня накоплен определенный практический опыт по созданию и реализации проектов. Однако, с целью обеспечения эффективности проектной деятельности в социокультурной практике, он нуждается в систематизации и классификации.

Анализ публикаций, посвященных проблемам управления проектами, показывает, что в связи с многоаспектностыо использования проектной деятельности, существуют различные классификации проектов. Применительно к культурной практике, целесообразно использовать классификации по признакам масштабности, содержанию и целям деятельности. С позиций масштабов проекты можно рассматривать как международные, национальные, межрегиональные и региональные, межотраслевые и отраслевые, ведомственные, проекты одной организации.

По мнению экспертов, исходя из содержательных признаков, проекты в культурной практике делятся на: пилотные, инвестиционные, информационные, инновационные, маркетинговые, стратегические, ор-

ганизационные, партнерские, образовательные, социокультурные и т.д.

С точки зрения целей деятельности проекты разделяются на некоммерческие и коммерческие. В отличие от коммерческих проектов, предполагающих получение прибыли и коммерческий успех, некоммерческие проекты направлены на реализацию различных социально-культурных целей.

В современных социально-экономических условиях для стабилизации сферы культуры от организаций, осуществляющих проектную деятельность, требуется освоение и применение на практике гуманитарных технологий, в том числе, информационного менеджмента, некоммерческого маркетинга, РК и др.

Использование информационных технологий в сфере культуры способствует формированию единого культурно-информационного пространства, позволяет обеспечить прямую и обратную связь между различными субъектами культурной деятельности. В связи с этим, внедрение таких информационных порталов как «Культура России», «СиШ-уа1е-11шз1а», «Паспорта культурной жизни», «Музеи России», «Архивы России», «Информация для всех» и др., созданные при поддержке и участии ЮНЕСКО и Европейского Союза, имеет большое значение для реализации, продвижения социокультурных проектов и развития сферы культуры в России в целом.

Осуществляемый с помощью информационных технологий мониторинг новостей культуры, поддержка партнерских контактов и распространение информации являются важными условиями для участия российских организаций и учреждений культуры в зарубежных проектах, стимулируют включение в международную культурную жизнь, а постоянный мониторинг профессиональной информации на региональном, общенациональном и международном уровнях позволяет создавать и развивать так называемые культурные сети.

Культурные сети представляют собой систему связей и постоянно поддерживаемых контактов, предоставляющую возможность организациям культуры осуществлять в процессе реализации проектов открытые коммуникации на принципах сетевого партнерства. Именно они являются основным ресурсом международных партнерских проектов в сфере культуры, так как направлены на консолидацию различных культурных сообществ на основе новых принципов организации деятельности и форм управления. Примерами международных культурных сетей мо-

гут служить: Неформальная Европейская Театральная Встреча (IETM), Европейская Сеть Культурных Центров (ENCC), Ассоциация Независимых Культурных Центров (AICC), Европейская Сеть Информационных Центров Исполнительских искусств (ENICPA), Culturelink Network, Е-CultureNet и др. Кроме обмена информацией о своей деятельности, с помощью Интернета в рамках совместных проектов организуются форумы, конгрессы, курсы, семинары, тем самым устанавливаются горизонтальные мобильные децентрализованные структуры.

Для России, относительно недавно ставшей на путь рыночной экономики, инновационным является и некоммерческий (социальный) маркетинг. Его основной задачей в области культуры, как отмечается в диссертации, является стимулирование интереса людей к сфере культуры в целом, формирование и расширение круга «культурной публики» через образовательные программы, рекламу в средствах масс-медиа и презентационные мероприятия. Маркетинговые исследования, мониторинг и прогнозирование интересов, предпочтений и потребностей населения, изучение рынка культурной продукции способствуют формированию собственной культурной политики организаций культуры. Выявляя посредством некоммерческого маркетинга потребности и нужды различных социальных групп населения, они расширяют спектр культурных услуг, создают пакет «культурных продуктов», способствующих привлечению внимания потенциальной публики с целью превращения ее в постоянную целевую аудиторию. Зарубежная и российская практика деятельности маркетинговых служб в музеях, театрах, филармониях показывает, что применение социального маркетинга в музейной и театральной деятельности не только значительно расширяет аудиторию, но и путем адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным группам способствует гармонизации и развитию общественных отношений, интеграции локальных сообществ. Результатом удачного и востребованного некоммерческого маркетинга может стать большой общественный резонанс культурного события, проекта, деятельности организации культуры и возросший интерес к сфере культуры в целом.

Относительно новой для России технологией является и PR (Public Relations) как вид деятельности, позволяющий создавать адекватное позитивное представление в обществе о том или ином культурном мероприятии, той или иной организации. PR определяется специалистами как

управленческая и информационная деятельность, направленная на установление взаимовыгодных гармоничных отношений с общественностью. Использование РЯ-технологий в повседневной работе организаций культуры и в реализации отдельных проектов, направленных на решение социально-культурных задач, насыщает культурной информацией общественную среду, повышает аттрактивность мероприятий, осуществляемых в рамках текущей деятельности и событийной практики.

Инструментами Р11 являются мониторинг общественного мнения, разработка информационных поводов, подготовка информации, работа со СМИ, организация пресс-конференций и разработка и использование новых методов работы. Как показывает практика, использование потенциала РЯ-технологий необходимо для продвижения, как современных направлений искусства, так и традиционных. К примеру, в круг задач отдела по связям с общественностью Московской биеннале современного искусства входило создание и продвижение имиджа данного проекта как масштабного репрезентативного форума в области актуального искусства. Наряду с Московским Международным кинофестивалем, Международным конкурсом им. П.И. Чайковского, театральным фестивалем «Золотая Маска», проведение биеннале стимулирует международный интерес к российскому искусству и культуре. РЯ-кампания, осуществленная в рамках этого проекта, показала, что для продвижения актуального искусства необходимо создание внешних коммуникаций путем поиска новых нетрадиционных подходов для привлечения целевой аудитории, а также подготовка аудитории к активному сотворчеству, открытому восприятию искусства.

В диссертации обращается особое внимание на то, что применение проектных технологий в сфере культуры позволяет не только повысить эффективность работы отдельных организаций и учреждений, но и в целом способствует продвижению социально-значимых культурных ценностей и идей в обществе.

Таким образом, разработка и внедрение в социокультурную практику методологии и современных методик проектной деятельности имеет принципиальное значение, поскольку позволяет выработать конструктивные, перспективные механизмы реализации культурной политики, методы и формы развития сферы культуры.

В заключении подведены итоги, изложены теоретические положения и выводы, сформулированы практические и методологические рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Булавина Д.М. Управление сферой культуры в современных экономических условиях // Вестник Башкирского университета. - 2006. -№3. (0,4 пл.)

2. Булавина Д.М. Проектная деятельность в сфере культуры // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 2. - М.: Изд-во РАГС, 2004. (0,4 пл.)

3. Булавина Д.М. Проектная деятельность в системе государственной культурной политики // Государственная служба и государственность: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС. Вып. 3. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2004. (0,2 пл.)

4. Булавина Д.М. Новые организационно-управленческие формы: социально-экономический эффект // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 3. - М.: Изд-во РАГС, 2005. (0,4 пл.)

5. Булавина Д.М. Согласование интересов государства и бизнеса в реализации культурных проектов // Власть и управление в современном мире: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС. Вып. 5. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. (0,2 пл.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Булавиной Дины Маратовны

Тема диссертационного исследования «ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ЕГОРОВ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ

Изготовление оригинал-макета Булавина Д. М.

Подписано в печать/7 'I февраля 2007 г. Тираж 80 экз. 1,2 усл. п. л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано: Москва, РАГС, ОМПТ. Заказ № 0/О

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Булавина, Дина Маратовна

Введение.

Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика.

Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций.

Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Булавина, Дина Маратовна

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.

Управление проектами сегодня активно дополняет развитую прежде форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики в процессе сотрудничества осуществлять разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений культуры наряду с реализацией социокультурных проектов способно в настоящее время создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг для населения.

За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством внедрения проектов. В России интерес к подобным проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.

Несмотря на то что за последние десять-пятнадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.

Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику, являются прежде всего недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, JI.H. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев,

A.К. Уледов и др.).

Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А .Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).

Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова,

B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.

Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, С.В. Шишкин и др.).

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, B.JL Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский,

A.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера, А.В. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, Н.А. Никишина, Т. Хайнце и др.

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева,

B.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и др. к проектной деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.

До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности, особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры и определении основных направлений ее эффективного применения.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

- изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

- выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

- раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

• На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

• Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.

• Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

• Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концепция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.

Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:

- Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;

- материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

- материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

-международная электронная библиотечная система «Proquest», информационная база в сфере культуры «Culturelink Network», другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;

- публикации в специализированных журналах и периодической печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 1,6 п.л.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

- анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

- разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

- разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

- реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

- разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Гетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10 октября 2006 г. (Протокол № 3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (Протокол № 3).

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практика внедрения и реализации проектов в сфере культуры за последние годы показывает эффективность этой формы организационно-управленческой активности. Несмотря на то что данная проблематика находится сегодня в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и специалистов, на теоретико-методологическом уровне анализ специфики проектной деятельности в сфере культуры и определения основных направлений ее эффективного применения остаются недостаточно исследованными. В рамках данной работы сделана попытка рассмотреть проектную деятельность как организационно-управленческую модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Смена политической и экономической парадигмы в начале 90-х гг. XX в. существенно повлияла на социокультурную ситуацию в России. Тенденция укрепления демократических основ и становления правового государства, проведение идей политического и культурного плюрализма, переход к рыночным отношениям инициировали поиск новых концептуальных оснований культурной политики.

В новой формирующейся модели культурной политики России происходит смещение акцентов на создание условий для саморазвития культуры и культурных потребностей. Децентрализация системы управления привела к появлению новых субъектов культурной политики.

В настоящее время культурная политика разных уровней реализуется через деятельность государственных структур, ведется неправительственными, общественными, политическими организациями и осуществляется как за счет бюджетных средств, так и частного (внебюджетного) финансирования, в том числе путем внедрения форм партнерства государственного, некоммерческого и частных секторов.

Изменилась система взаимодействия всех субъектов культурной политики в целом.

Это, в первую очередь, предполагает включение в культурную деятельность независимых субъектов культуры, которые вступают между собой как в партнерские отношения, так и в отношения соревновательности. В условиях недостатка ресурсов возрастает актуальность объединения усилий всего общества для поиска необходимых средств в сфере культуры.

На современном этапе следует отметить следующие основные тенденции развития сферы культуры России и новые подходы к управлению данной сферой:

1) децентрализация в системе управления сферой культуры -формирование иерархии органов управления культуры на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

2) увеличение самостоятельности субъектов в сфере культуры в удовлетворении культурных потребностей населения с учетом их специфики;

3) развитие альтернативных государственным организаций культуры. Формирование в культуре частного сектора. Расширение спектра общественных движений и объединений в культуре;

4) разделение организаций культуры на коммерческие и некоммерческие. Развитие коммерческого сектора;

5) появление нетрадиционных, внебюджетных источников финансирования государственных (муниципальных) некоммерческих организаций культуры: доходов от реализации авторских прав, доходов от предпринимательской деятельности, средств спонсоров, грантов благотворительных фондов и т. п.;

6) развитие элементов рыночной инфраструктуры культурной деятельности - театральных агентств, продюсерских фирм, фондов, негосударственных вузов культуры и искусства и др.;

7) развитие методов, способов и технологий рационально-управленческой деятельности и саморегулируемой деятельности в сфере культуры;

8) внедрение в деятельность организаций и органов управления культуры инновационных информационных и управленческих технологий (проектирование, фандрейзинг, связи с общественностью -PR, Интернет-технологии, менеджмент, маркетинг и т. д.).

Таким образом, в современной России особенностью управления сферой культуры выступает децентрализация культурной деятельности, что создает предпосылки для появления новых подходов, одним из которых выступает проектно-ориентированный, который способствует более четкому формулированию целей культурной деятельности, достижению в ней баланса эффективности и целесообразности, обоснованию привлекаемых ресурсов (кадровых, информационных, материально-технических, финансовых), преодолению затратного метода финансирования культуры, повышению качества услуг, оказываемых в культурной сфере, стимулирует креативность в поиске новых решений.

Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, сделаны выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческого секторов; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

В работе подчеркивается, что значение проектной деятельности для совершенствования механизмов реализации культурной политики в условиях социально-экономической трансформации возрастает, а отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику, требует пристального изучения и анализа позитивных практик.

В процессе децентрализации некоторые ключевые направления культурной деятельности, прежде поддерживавшиеся государством, оказались в ситуации кризиса в отсутствии эффективной системы частного и внебюджетного финансирования сферы культуры.

Важным механизмом привлечения необходимых ресурсов в культурную сферу должно стать именно проектное управление. Оно может гарантировать привлечение средств как со стороны бюджетов разных уровней, так и со стороны внебюджетных фондов и частных инвесторов, способствовать эффективному развитию предпринимательской деятельности организаций и учреждений культуры, обеспечить целевую ориентацию и финансовую гибкость управления, эффективный контроль за расходованием средств.

На данный момент можно констатировать, что внебюджетные источники финансирования хотя и получили определенное распространение, все же еще только формируются и не оказывают заметного влияния на состояние сферы культуры.

Зарубежный опыт показывает, что развитие ряда сегментов культуры может стать стратегически важным элементом социального и экономического развития, позволит предотвратить безработицу, реанимировать утратившие актуальность исторические памятники, обеспечить эффективную социальную реабилитацию маргинальных групп населения и т.д. В период экономических кризисов двигателем городского развития может стать культурная составляющая.

В России особое значение для социокультурного развития регионов имеют проекты по сохранению и использованию культурного наследия. Благодаря подобным проектам решаются многие социальные задачи, развивается производственная деятельность на основе культуры, внутренний и въездной культурный туризм как источник занятости населения.

Таким образом, на примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной культурной активности, привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

В работе выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности: финансовая и организационная гибкость, отсутствие привязки к определенным институциям культуры, ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

В сложившихся условиях именно проекты как организационно-управленческая форма помогают организациям и учреждениям сферы культуры адаптироваться к рыночным отношениям, позволяют «вписаться» как традиционным, так и инновационным направлениям культуры в систему новых экономических отношений.

В рамках диссертационного исследования раскрыто значение проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования. Роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализаций проектов в сфере культуры, заключается в том, что она способствует выявлению культурных потребностей, расширению целевой аудитории, интенсификации обратной связи с субъектами культурной политики, формированию информационно-коммуникационного культурного пространства, в целом позволяет повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Для успешной «жизнедеятельности» в современных социально-экономических условиях от организаций сферы культуры, осуществляющих проектную деятельность, требуется освоение и применение на практике таких гуманитарных технологий, как информационный менеджмент, некоммерческий маркетинг, PR и др.

Использование информационных технологий в сфере культуры способствует формированию единого культурно-информационного пространства, позволяет обеспечить качественную связь между различными субъектами культурной деятельности. В связи с этим внедрение информационных порталов имеет большое значение для реализации и продвижения социокультурных проектов и для развития сферы культуры в стране.

Для России, только недавно ставшей на путь рыночной экономики, инновационным является и некоммерческий (социальный) маркетинг. Основной задачей маркетинга в области культуры является стимулирование интереса людей к сфере культуры в целом, формирование и расширение круга «культурной публики» через образовательные программы, рекламу в средствах масс-медиа и презентационные мероприятия.

Относительно новой для России технологией является и PR (Public Relations) - вид деятельности, позволяющий создавать адекватное позитивное представление о той или иной организации в обществе. Использование PR-технологий в повседневной работе организаций культуры и в реализации отдельных проектов, направленных на решение социально-культурных задач, насыщает культурной информацией общественную среду, повышает аттрактивность мероприятий, осуществляемых как в рамках текущей деятельности, так и событийной практики. Применение проектных технологий в сфере культуры позволяет не только повысить эффективность работы отдельных организаций и учреждений, но и в целом способствует продвижению социально значимых культурных ценностей и идей в обществе.

Внедрение в социокультурную практику методологии и методик современной проектной деятельности имеет принципиальное значение, позволяя выстраивать конструктивные, перспективные механизмы, методы и формы развития сферы культуры.

Таким образом, устранению разрыва между абстрактным восприятием культуры и практическим воплощением ее форм, механизмов, реализации направлений ее развития, между наукой и практикой способствует проектная деятельность как механизм реализации культурной политики. Оптимизация использования этого механизма в современных социально-экономических условиях России способствует устранению противоречий внутри культуры, внутри культурных отношений и реализации гуманно-ориентированной стратегии развития современного российского социума.

Список научной литературыБулавина, Дина Маратовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абаикина Т. В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 2.- С. 57 - 65.

2. Абанкина Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты (фандрайзинг). // Справочник руководителя учреждения культуры. 2000. - № 9. - С. 75 - 84.

3. Абанкина Т. В. Оптимизация сети (Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ). // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. - № 2. -С. 8-16.

4. Аванесова Г. А. Динамика культуры: Учеб. пособие // Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 59 с.

5. Аванесова Г. А., Астафьева, О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 418 с.

6. Авдеева. Сохранение памятников архитектуры // Справочник руководителей учреждения культуры. 2003. -№. 11. - С. 45.

7. Аврорина JI.B., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России 2002. - СПб.: Лики России-2003.-С. 102.

8. Андрейкина М. С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 11- С. 69 -74.

9. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частногосектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 12. - С. 16

10. Англо-русский словарь по управлению проектами / Под ред. В.Д. Шапиро и М.В. Шейнберга. СПб., 1993. - 352 с.

11. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М.,1999.

12. Апфельбаум С. М. Проектный менеджмент. Состояние и перспективы проектной деятельности в российской культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 1318.

13. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости. //Синергетика и социальное управление. -М.,1998.-С. 198.

14. Астафьева О. Н. Культурная политика в современной России: процесс поиска. // Государственная служба. 2006. - № 3.- С. 34 - 41.

15. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, КГУ, Центр экспертизы и маркетинга, 1996. - 242 с.

16. Бабков В. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни. // ART-менеджер. 2004. - № 1. - С. 2-7.

17. Балакшин А. С. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики. -М.: РАГС, 1995. 122 с.

18. Безуглова Т. В. Новые формы развития учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 9. - С. 64-67.

19. Белозор Ф.И. Государственное управление сферой культуры региона в условиях общественной трансформации. М., 2001 г. - 148 с.

20. Белозор Ф. И. Стратегическое проектирование. Инструмент управления муниципальной библиотекой // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 4. -С. 21-26.

21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений М.: Наука, 1993 - С. 45.

22. Бирженюк. Г. М. Методология и технологии региональной культурной политики // Панорама культурной жизни Российской Федерации. М.: РГБ; Информкультура, 2000 - вып. 2- С. 2 - 39.

23. Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001

24. Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-170 с.

25. Богатырева Т. Г., Зиятдинова Ю. Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики // Вопросы культурологии. 2005. - № 8-9-10.

26. Богнер Д. Город в музее музей в городе: как удержать посетителей? // Арт-менеджер- 2004 - № 2. - С. 45 - 47.

27. Бояков Э. Главное для театрального менеджера- это универсальность // Арт-менеджер. 2002. - № 3. -С. 28.

28. Блек Ф. Введение в паблик рилейшинз. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.- 177 с.

29. Брукс А., Кушнер Р. Культурный округ и экономическое развитие городской среды // Арт-менеджер. -2003 № 3. - С. 9 - 15.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998

31. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учеб. для вузов-М., 1998.-423 с.

32. Воропаев В. И. Управление проектами в России: Основные понятия: История. Достижения. Перспективы. -М.: Алане, 1995.-225 с.

33. Воропаев В. И. Управление проектами как важнейшее условие активизации инвестиционных процессов в регионах России //

34. Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 7. - С. 10 -16.

35. Воропанов, В. В. Привлечение дополнительных источников финансирования // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. № 1. - С. 51 -55.

36. Востряков Л. Модели культурной политики (кросскультурный анализ). // Общество и экономика. 2004- № 1. -С. 139-178.

37. Востряков JI. Культурная политика: основные концепции и моделию // Экология культуры. 2004. - № 1. - С. 79 - 108.

38. Востряков JI. Е. Рыночные реформы и региональные администраторы культуры: социальный профиль // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 87 - 94.

39. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.: Ладомир; Юнеско, 2001. - 488 с.

40. Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 314 с.

41. Генисаретский О. И. Культурная политика, ориентированная на человека // Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация / Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. М., 1989. - С 5 - 12.

42. Генисаретский О. И., Щедровицкий П. Г. Беседы о культурной политике,- М. Кентавр, 1997.- № 3 4.

43. Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003. - 328 с.

44. Гнедовский М. Б Программа «Культура и экономика» института культурной политики // Арт-менеджер. 2003 - № 3. -С. 29-33.

45. Гнедовский М. Б. Культура и экономика // Культурное многообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий «круглого стола». Москва, 21 мая 2003 г. М., 2003. - С. 101 - 102.

46. Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. М.: МАКС Пресс, 2004.-36 с.

47. Голубков Е. П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С.3-18.

48. Горушкина С. Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 4. -С. 1-17.

49. Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. М.: РАГС, 2004. - № 5. - 187 с.

50. Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. М., 1998. - 159 с.

51. Гуревич П. С. Предисл. к кн. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Тоффлер, Элвин, М.: ACT, 2003, - 670 с.

52. Джерелневская И. К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. -№ 1-С. 51-55.

53. Джерелиевская И. К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003-№ 12.-С. 19-27.

54. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997 г.- № 12. - С. 22 - 27.

55. Долгин А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - 168 с.

56. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: Менеджмент, анимация, маркетинг / Пер. с серб. Новосибирск: Тигра, 2000.-510 с.

57. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

58. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-271 с.

59. Дукельский В. Ю. Культура возвращается домой // Культура на границах. Вып.2. М.: ИКП, 2004. - С. 5 -10.

60. Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности-М.: Наука, 1981. С. 67.

61. Дымникова А. И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 1.-С. 42-50.

62. Дымникова А. И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя культуры. 2006. - № И. - С. 61 - 71.

63. Дюкарев Р., Фокс К, Холмз О., Социальный маркетинг для некоммерческих организаций: Практическое пособие. М., 1998.

64. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

65. Егоров В. К. Философия культуры современной России: К постановке вопроса // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 9.-М., 2001.-С. 15-26.

66. Егоров В. К. Не превратиться в сырьевой придаток мировой культуры // Арт-менеджер. 2004. - № 1. - С. 8 - 10.

67. Егоров В. К. Философия русской культуры: монография,- М.: Изд-во РАГС, 2006. 552 с.

68. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учеб. пособ. М.: АО «Аспект-Пресс», 2000. - 591 с.

69. Жадько Н. В. Модернизация российских библиотек: итоги и перспективы // Справочник руководителя культуры. 2002,- № 3. - С. 21 -27.

70. Жидков В. С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. Спб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

71. Жидков В. С. Культурная политика и театр М.: ИздАТ, 1995.-320 с.

72. Жидков В. С. Культурная политика России: теория и история: учеб. пособ. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.

73. Жидков В. С. Новые принципы распределения бюджетных денег // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 11. -С. 6-12.

74. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09. 10. 1992 (в ред. от 31.12.2005 г.).

75. Зборовский Г. Е. Общая социология / Курс лекций. -Екатеринбург, 1999 -609 с.

76. Злотникова З.И. Проектная деятельность библиотек. М., 2005.-С. 176.

77. Золотова J1. Спонсорство и фандрейзинг в российской культуре: новейшие тенденции и обзор опыта // Культура и бизнес: формулы сотрудничества. М.: ИКП, 2005 - С. 16.

78. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование: Анализ ситуации, постановка проблемы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 1 - С. 43 - 47.

79. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства // Музей будущего: информационный менеджмент М., 2001 - С. 246.

80. Иванов В. В., Бельц А. В. Основы управления проектами: Учеб. пособ. М., 2000. - 12 с.

81. Иванов В. Н., Патрушев В. И., Галлиев Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2003 - С. 38.

82. Иванова О. В. Внутренний туризм как источник финансовых доходов музея // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 12.-С. 41 -46.

83. Игнатьева Е. JI. От менеджмента организаций к менеджменту проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 6.

84. Игнатьева Е. JI. Экономика культуры: Учебн. пособие. — М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. 232 с.

85. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

86. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И.Шумилина. М., 1995.

87. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. - I - С. 47-61.

88. Каган М. С. Философия культуры СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-498 с.

89. Калякина А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 60 - 67.

90. Калякина А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 12. - С. 64 - 68.

91. Карпухин О. И. Менеджмент организационных структур в культурном секторе // Социально-полит, журн. 1996. - № 6-С. 165-174.

92. Карпухин О. И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Вопросы культурологии.-2005.- №8.-С. 89-92.

93. Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник.- 1998. Вып 7. - С. 254 - 255.

94. Киселева Т. Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие М.: Издательство МГУКИ, 1995.-136 с.

95. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. М.: Норма, 1999. - 527 с.

96. Кнофель Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М., Алане.-1994.-С. 17 - 24.

97. Коган JI. Н. Социология культуры- Екатеринбург, 1992. 186с.

98. Концепция ФЦП «Культура России (2006-2010 годы)» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004.- № 12 - С. 84 -93.

99. Кольбер Ф. Маркетинг в искусстве // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. -С. 10-17.

100. Кодекс знаний об управлении проектами / Институт управления проектами. www.pmi.org.

101. Конкурс проектов. Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 3. - С. 45.

102. Костюк В. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информ. ресурсы России. 2001 .-№ 1. -С. 3-бю

103. Котлер Ф. Маркетинг XXI века / Пер с англ. СПб.: Нева, 2005. - 425 с.

104. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.-С. 311- 315.

105. Красильников Ю. Д. Методика социально-культурного проектирования. М., 1993. - 73 с.

106. Кузицын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Учеб. пособие. 2-е изд. Пермь, 2002. - 160 с.

107. Культура как фактор экономического возрождения России: материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный Эрмитаж. М., 1999. - 371 с.

108. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. материалов М.: Изд-во «Либерея», 2002. - 237 с.

109. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во «Либерия», 1998. - 296 с.

110. Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации: Метод, матер. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 36 с.

111. Куштанина Е. В., Рудник Б. Л., Хлопана О. В. Государственная поддержка меценатства в культуре // Ориентиры культурной политики. М., 1993, Вып. 4.

112. Лазутина И. С. PR-деятельность учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 12 - С. 61 -67.

113. ИЗ. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / РАН. Ин-т философии. М., 2000. - 194 с.

114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6 - С. 3-17.

115. Лаптева Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. - № 3. - С. 3 -14.

116. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения: Словарь справочник. - М: Издательство РАГС, 2002. -240 с.

117. Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс развития. -М„ 2004.- 152 с.

118. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.:ЭКМОС, 1998.156.

119. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№8.-С. 3-8.

120. Лебедев Е.А. Технология работы учреждений культуры по связям с общественностью // Музей будущего: информационный менеджмент.-М., 1998.

121. Лебедев А. Что такое результат в культуре // 60 параллель. 2004. -№4.-С. 4-7.

122. Лэндри Ч, Грин Л, Матарассо Ф., Бьянчини Ф. Возрождение городов через культуру. -СПб.: Изд-во «Нотабене», 1999.-85 с.

123. Лэндри Ч. Креативный город. -М.: Классика-XXI, 2005. 399 с.

124. Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: «Логос», 2002. - 256 с.

125. Луков В. М. Социальный проект: учебное пособие. М. Флинта, 2003 - 240 с.

126. Лэвис Д. Проектирование культурной политики творческих индустрий // Арт-менеджер. 2005. - № 1. - С. 20 - 22.

127. Мазур И. И., В. Д. Шапиро. Управление проектами: Справ.пособие. М.: Экономика, 2001. - 574 с.

128. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу / Пер. с анг. М., Классика - XXI, 2005. -156 с.

129. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 60 - 66.

130. Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1998. - 290 с.

131. Матарассо Ф. и Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Art-менеджер. 2003. - № 1 (4) - С. 2 -12.

132. Маршалл М. Международные модели и тенденции финансирования культуры // Государственная служба за рубежом: реф. сборник. М., 2004. - № 5. - С. 69 - 78.

133. Межуев В. М., Астафьева О. Н. Философия культуры и культурная политика // Государственная служба. 2003. - № 6. - С. 74 -81.

134. Межуев В. М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Философ, науки. 2000. - № 3. - С. 25 - 48.

135. Межуев В. М. Культура и история. М.Мысль, 1986 - С.78

136. Митрошенков О.А. Духовная культура современного российского общества: трудности и противоречия // Социология власти, 2005, № 1.-С. 51.

137. Михайлов А. Г. Использование современных методов управления проектами, маркетинга и менеджмента при создании информационных систем // Информ. ресурсы России. 2000. - № 6. - С. 19 - 22.

138. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере СПб.: Михайлов, 2000. - 168 с.

139. Михайлова Л. И. Социология культуры: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

140. Молчанова О .П. Анализ ситуации в сфере культуры // Государственное управление. Электронный вестник факультета гос. управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002 г., № 2, http://spa.rnsu.ru/~rnolchanova/USS-2002/T-2/kultura/analvsis.htrn.

141. Моль А. Социодинамика культуры М.: Прогресс, 1973 - С. 342-346.

142. Музей и новые технологии // На пути к музею XXI века / сост. Н.А. Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. 216 с.

143. Никич Г.А. Культурная индустрия: омассовление культуры или окультуривание рынка.// Творческие индустрии в России. -М.: Институт культурной политики.- Вып. 3. 2004. - С. 66 - 70.

144. Никишин Н.А. Социальное проектирование в музейной сфере // От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет. - М., 2002. - С. 212 - 220.

145. Новицкая С. Н. Инновационные проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 3. - С. 58 - 62.

146. Новолоцкая Н.Г. Меценатство как социокультурный феномен: сущность и современное состояние Дис. канд. культурологии. -М., 2006.-158 с.

147. О'Коннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России / Ин-т культурной политики. Вып. 3. М., 2004. - С. 12-34.

148. Орлова Э. А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М.; РИК, 1993. - С. 47 - 75.

149. Орлова Э. А., Дридзе Т. /Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М., 1990

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. Академический проект, 2000 - С. 159.

151. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / Пер. с анг. Гнедовский М. М.: Классика-ХХ1,2003.

152. Переверзев М.П. Инновации в образовании: метод управления проектом Тула, 2001.

153. Перепелкин Л. С., Размустова Т. О. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола. Москва, 21 мая 2003. М.: РИК, 2003.

154. Поддержка сферы культуры // Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко-СПб., 2001 г.

155. Поздняков В. В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами. М., Алане, 1994. - С. 252 - 270.

156. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы: Учеб. пособие для вузов, 2-еизд.-М., 1994.-303 с.

157. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты // Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М., 2004. - 245 с.

158. Разлогов К. Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: На пути к миру. М. 1998. - С. 146 - 158.

159. Россия на пороге XXI века / Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. - С. 187.

160. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов Российской Федерации на тему «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» // Социология власти. 2005. - № 1. - С. 24 - 43.

161. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. 10. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 7. - С. 37 - 45.

162. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. Ю. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 9 - 18.

163. Смирнов В. В. Принципы формирования ФЦП «Культура России (2001-2005)» // Справочник руководителя учреждения культуры.-2004- № 9 С. 21.

164. Скородумова О. Б. Культура информационного общества: учеб. пособие. М., 2004. - 164 с.

165. Слонов Н., Корсаков Ю., Фокина Т. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. -№ 4.-С. 29-43.

166. Соколов А. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития // Государственная служба. 2005. - № 4. -С. 5-13.

167. Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко СПб., 2001. - С. 3.

168. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/ под ред. Г.В. Осипова М.: ИНФРА-М, 1998 - С. 224

169. Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: материалы Всерос. конф. СПб., 2003. -624 с.

170. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет: Учеб. пособие для муницип. управляющих / Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М., 2000

171. Теоретические основания культурной политики: Сб./Рос. Инт культурологии; Сост. Э.А. Орлова; Отв. Ред. Э.А. Орлова, Е.Н. Соколов. -М„ 1993.-272 с.

172. Тросби Д. Роль культуры в экономическом развитии // Управление культурой // Государственная служба за рубежом: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 39 - 50.

173. Тульчинский Г. JI. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд-во «Ланъ», 2001. - 384 с.

174. Управление проектами: Зарубежный опыт / Под ред. В.Д. Шапиро.-СПб., 1993.-610 с.

175. Уледов А.К. Духовная жизнь общества М.: Мысль, 19801. С. 46.

176. Федянина Н. Н. Информационная служба в музее. Отдел информации как инструмент активизации проектной партнерской деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. -№ 3. С. 6 - 42.

177. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181 - 187.

178. Флиер А. Я. В порядке дискуссии: Культурная политика и идеология // Обсерватория культуры. 2004. - № 1. -С. 20-22.

179. Флиер А. Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. -1994. № 5 - С. 14-25.

180. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

181. Хайнце Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 32 - 39.

182. Хайнце Т. Поддержка культуры // Государственная служба: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 92 -101.

183. Хрусталев С.А. Единая информационная среда // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 84 - 89.

184. Чижиков В. М., Чижиков В. В. Введение в социокультурный менеджмент: Учеб. пособие М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

185. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб: Два-ТрИ, 1996610 с.

186. Шекова E.JI. Менеджмент благотворительной деятельности: опыт российской сферы культуры // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 44-50.

187. Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИК, 1992.-188 с.

188. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы М.:ГУ-ВШЭ, 2003 г.

189. Щедровицкий П. Г. Культурная политика на пути в открытое общество // Авгур: Педагогический альманах Кемерово, 1993- № 2 -С. 74-82.

190. Шнитников А. Картина инвестиционного процесса в России // Эхо.-1995.-№22.-С. 4-7.

191. Эверитт Э. Как управлять культурой: интегрированное культурное планирование // Вопросы культурологии. 2005. - № 4. -С. 82-87.

192. Bianchini F., Parkinson М. Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience. Manchester, Manchester University Press, 1993. - 224 p.

193. Cameron D. On the Road: to a Cultural Policy for Europe, -Amsterdam European Cultural Foundation 2004.

194. Cultural policy: a preliminary study. Paris: UNESCO, 1969, - p.5.7.

195. Culture and Development vs. Cultural Development. / Ed.: K. Epskamp. Zagreb: Institute for Intern. Relations, 2000. - 179 p.

196. Drucker P. Managing the Non-Profit Organization. -Butterworth-Heinemann Ltd, 1995. 192 p.

197. Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Helsinki: CIRCLE Report Art Council of Finland, 1992. p. 36 - 38.

198. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y.: Harcourt Brace College Publishers, 1984 565 p.

199. Hagoort G, Cultural entrepreneurship: An Introduction to Art Management.-Utrecht, 1993.

200. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports, 1996. Europe - CIS., - N.Y.: UNDP, 1996

201. In from the Margins. A Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe Strasburg: Council of Europe Publishing, 1997.

202. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controling. N.Y., 1992 - 312 p.

203. Project Management Body of Knowledge: Project Management Institute, Drexel Hill. USA, 1987. - 212 p.