автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона"

На правах рукописи

КОСТКО НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ПРОГНОЗНО - НОРМАТИВНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Тюмень 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ТюмГНГУ) Министерства образования РФ Научный консультант

доктор социологических наук Гаврин Александр Сергеевич Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Заболотная Галина Михайловна; доктор социологических наук, профессор Левашов Виктор Константинович; доктор философских наук, профессор Павлов Борис Сергеевич.

Ведущая организация: кафедра социологии и философии Российского Университета дружбы народов (Москва)

Защита состоится 05 июля 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан « » июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темы. Человечество на протяжении всей своей истории пытается внедрить в реальную практику жизни модели управления общественным развитием и в этом плане современное общество не является исключением. Данное стремление с особой остротой проявляется и приобретает свойство устойчивой потребности в периоды трансформационных и парадигмальных изломов, видимыми проявлениями которых в настоящее время является глобализация как закономерный процесс, характеризующийся переходом к новой информационной цивилизации. Жизнеспособность социальной системы определяется не столько принципами экономического детерминизма, сколько ростом целевой и прикладной значимости социальности во всех сферах и процессах. Важнейшим условием развития современного мирового сообщества становятся социальные факторы, что актуализирует необходимость теоретико - методологического и инструментально -технологического обоснования социального управления развитием общества.

В России разрушение одной модели развития не привело к созданию новой. Поэтому можно говорить о наличии перманентного системного кризиса, одним из проявлений которого является отсутствие четких ориентиров направленности и механизмов перспективного развития, что характерно как для страны в целом, так и для её регионов и муниципальных образований. Проблема создания модели оптимального развития общества, на принципах социально ориентированного государства может быть разрешена только объединенными усилиями научного сообщества и руководством системы государственного управления различного уровня. Попытка, предпринятая автором диссертации, разработать научную концепцию проектной модели социального управления развитием региона на основе исследования общих законов и закономерностей его возможного перспективного развития, динамики условий в рамках которых и через которые происходит их проявление делает работу актуальной. Необходимость прогнозно -нормативного проектирования в системе социального управления развитием региона и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, таким образом, следующими обстоятельствами.

Во-первых, объективными закономерностями быстро меняющегося мира, поиском России в нем своего места, требованием создания адекватных моделей и управленческого механизма развитием социальной системы на всех уровнях, результативность и эффективность которого во многом определяется содержанием, методико - методологическими характеристиками социальных технологий, в частности, социального проектирования.

Во-вторых, ростом значимости социального фактора в развитии общества, что обуславливает необходимость разработки моделей и механизмов включения в практику социального управления человеческого ресурса как условия, инструмента и цели одновременно.

В-третьих, жизнеспособность социальной системы во многом будет определяться результативностью её системы управления, способностью последней рефлексировать, адаптироваться, создавать условия и модели адекватные современным тенденциям и закономерностям.

В-четвертых, необходимостью разработки прогнозно - нормативного проектирования как обязательного этапа алгоритма социального управления развитием региона и недостаточной степенью научной обоснованности современных подходов к решению этой проблемы применительно к конкретным регионам.

Степень научной разработанности проблемы.

Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетических подходов.

Автором использованы идеи различных научных направлений, но в качестве приоритетных были взяты социологические концепции, которые по специфике содержательных парадигм непосредственно связаны с различными аспектами решения исследуемых в диссертации проблем. Категориальное определение понятия «общество» сформировано на основе анализа идей классиков социальной мысли и современных ученых, таких как У. Аутвейт, Д.Беккер, Р. Бхаскар, Н. Луман, Г. Тернборн [1] и ряд других. Взгляды М.Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина, [2] на социальное действие и его типологию, учение М.Вебера об идеальном типе и влиянии социокультурного фактора на развитие общества послужили методологическим основанием исследования. Направленность, типология, цикличность развития общества изучаются автором в контексте трудов И.В. Бестужева - Лады, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, Ж.Т. Тощенко. Работы Д. Белла, М. Кастельса, Д.С. Львова, В Л. Иноземцева, Р. Нуреева, М. Портера [3] позволили создать детальное представление о тенденциях развития современного общества.

Идеи их оппонентов О. Шпенглера, О. Тоффлера, [4] рассматриваются не столько в виде пессимистических сценариев будущего будущего общества

I. Это такие работы как: Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма. Он же Реализм и социальная наука; Беккер Д В обществе - об обществе; Бхаскар Р. Общества; Луман Н. Теория общества. Он же Общество, интеракция, социальная солидарность; Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке.

2.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии, Основные социологические понятия. Город; Маркс К.. Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859., Немецкая идеология и др. Парсонс Т. О социальных системах. Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм

3.Бестужев -Лада И.В.Прогнозное обоснование социальных нововведений; Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии, Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования; Кастельс М.Информационная эпоха: экономика, общество и культура; Львов Д.С. Экономика развития; Иноземцева ВЛ. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы; Нуреев Р.Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики; Портер М. Конкуренция и др

4. Шпенглер О. Закат Европы; Тоффлер О. Футурошок и др.

и пророчества гибели человечества, а скорее как критический анализ прошлого и настоящего его состояния, причин и факторов, вызывающих социальные напряжения и противоречия. Взгляды Э. Гидденса и Р. Дарендорфа [1] о социально ориентированном государстве послужили основанием для определения содержания и основных характеристик данного явления.

Классификационный подход к теории «устойчивого развития» в работах И.Ю. Блам, К. Бродаг, И. Валлерстайна, В.К. Левашова, М.Тодаро, А. Урсул, [2] и др., позволил обосновать возможность использования данной теории в форме целевого ориентира в практике социального управления. Отнесение инновационной составляющей социальной системы к фактору устойчивого развития, её сущность, структура, функции определены идеями П. Друкера, М. Кастельса, Г.Д. Ковалева, А.И. Пригожина, Д. Шумпетера, Ф. Янсена [3] и др.

Представления о системе, системном подходе и анализе изложены в трудах B.C. Анфилатова, В.Г. Афанасьева, Р. Будона, Дж.ван Гига, М.С. Кагана, В.Н. Костюка, С.А Кузьмина, М. Месаровича, В.И. Мухина, В.Н. Садовского, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уемова, [4] и других.

Взаимодействие бизнеса, власти, науки и образования, их роль в развитии социальной системы отражены в работах А.С. Ахиезера, В.И. Бакштановского, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, З.Т. Голенковой, В.Н. Иванова, Г. Маркузе, В.И. Патрушева, Ю.В. Согомонова [5] и др.

Исследования Г.А. Антонюка, И.В. Бестужева - Лады, В.Л. Глазычева, Т.М. Дридзе, И.В. Котлярова, П.П. Лакиса, В.А. Лисичкина, Ж.Т. Тощенко, Г.П. Щедровицкого [6] представляют современную школу социального проектирования и прогнозирования, идеи которых активно используются в практике социального управления.

1.Гидденс Э. Социология; Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением. Он же От социального государства к цивилизованному обществу.

2. Блам И.Ю. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемы; Бродаг К. Устойчивое развитие от концепции к действию; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология 21 века; Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития; Тодаро М. Экономическое развитие; Урсул А. Перспективы экоразвития и др.

ЗДрукер П. Управление нацеленное на результаты; Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия; Янсен Ф. Эпоха инноваций и др.

4.Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении; Будон Р. Место беспорядка; Гиг Дж. Прикладная общая теория систем; Каган М.С. Избранные труды; Костюк В.Н. Изменяющиеся системы и др.

5. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество; Бакштановский В.И., Потапова Е.П., Согомонов Ю.В. Выбор будущего: к новой воспитательной деонтологии; Барбакова К.Г.. Мансуров В.А. Интеллигенция и власть; Гаврин А.С. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении: Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наёмные работники. Некоторые черты формирующегося класса; Маркузе Г. Одномерный человек и др

6.Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием; Бестужев -Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества; Глазычев В.Л. Язык и метод социального проектирования; Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве: Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования; Лакис П.П. Методологические и логические аспекты прогнозирования; Лисичкин В.А. О достоверности прогнозов; Щедровицкий Г.П. Избранные труды и др.

Категориальное определение понятия «регион», анализ специфики проблем регионального развития в работах Л.И. Абалкина, О.М. Барбакова, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Т.И. Заславской, Н.И. Лариной, Д.С. Львова А.С. Маршаловой, А.И. Татаркина, Б.М. Штульберга, [1] позволили обосновать диссертационные положения автора о регионе как социальной системе.

Урбанистическое направление в социологии представленное именами Э. Берджесса, Р. Парка, Дж. Форрестера продолжено и развито в трудах Л.Б. Когана, Г.М. Лаппо, М.Н. Межевича, Е.Н. Перцика, И.И. Сигова, Ж.Т. Тощенко, Б.Н. Хомелянского, О.Н. Яницкого. Роль города как пропульсивной точки в региональной системе обоснованна в работах А. Г. Гранберга, Т.М. Дридзе, Н.Е Костылевой, О.Кузнецовой, И. Лазаревой [2] и др.

Анализ представленных научных направлений и идей показал, что пока не найдены реальные модели перехода страны к информационному типу развития, прогнозно - нормативное проектирование как этап и технология социального.

управления развитием общества и в частности региона, представлены фрагментарно или в контексте иного предмета изучения Проблема диссертационного исследования.

В настоящее время не решен вопрос установления соответствия форм, методов, механизмов управления развитием социальной системы, тем требованиям, которые несет в себе процесс перехода общества к новой информационной цивилизации. Данное противоречие приводит к осознанию

необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов, технологий социального управления развитием региона как социальной системы.

Исходя из актуальности темы, степени её изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: регион как социальная система (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: прогнозно - нормативное проектирование как перспективно - мотивированный механизм социального управления развитием региона.

Цель исследования: разработка концепции прогнозно - нормативного проектирования в системе социального управления развитием региона.

1.Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы; Гранберг основы региональной экономики: Ларина Н И. Смена парадигмы в региональной экономике; Маршалова А.С, Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства; Татаркин а.И. и др Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики; Штульбсрг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации и др.

2. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проек; Парк Р. Экология человека; Форрестер Дж. Динамика развития города; Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки; Лаппо Г.М. Города на пути в будущее; Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее и др.

Задачи исследования:

1. Теоретическое и операциональное уточнение понятийного ряда диссертационного исследования.

2. Определение научного содержания, структуры, базовых принципов социального управления развитием социальной системы.

3. Концептуализация сущности социального проектирования как элемента социального управления развитием региона.

4. Уточнение содержания и функциональной направленности концепции «устойчивого развития» в практике социального управления развитием конкретного региона.

5. Выявление роли социального управления с учетом специфики развития конкретного региона.

6. Разработка механизма реализации прогнозно - нормативной модели управления развитием региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, систем, социологии управления, системного и синергетического подходов, прогнозирования и проектирования социальных процессов и явлений общественной жизни.

Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно - правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные органов государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики по социально - экономическому развитию страны и регионов; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых по проблемам социального развития и управления обществом; данные социологических исследований, проведенных автором с 1995 по 2003 годы в Тюмени, как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Результаты анкетных опросов общественного мнения (объем выборки 1500 респондентов, время проведения 1995г и 2003г.) и экспертных опросов (всего 210 экспертов) проведенных на основе авторских формализованных анкет, а так же в режиме свободного интервью, контент - анализа прессы (публикаций за 2001-2003 г.)

В работе использовались также теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, прогнозирование и проектирование, анализ документов.

Научная новизна диссертационного исследования

-Разработана концепция социального управления развитием региона на основе предложенных принципов и методов социального проектирования, в частности прогнозно - нормативная модель долженствования, стохастического характера, степень вероятности достижения которой обусловленна,

самоорганизующимися свойствами сложной системы, и спецификой конкретного региона.

-В диссертационном исследовании проведено теоретике -методологическое обоснование понятийного ряда заявленной темы. Уточнены понятия «социальное управление», «регион - как социальная система», «устойчивое развитие», «социальное проектирование», «прогнозно -нормативное проектирование».

-Предложено рассматривать социальное проектирование как двух фазовый, обязательный элемент алгоритма социального управления со своей логикой этапности и содержания, являющийся операциональным элементом перевода теоретике - методологического знания об объекте, заданном в целостной пространственно - временной системе координат, в практику социального управленческого действия.

-Концепция устойчивого развития определяется в качестве формы инструментальной и функциональной направленности всех элементов социальной системы на развитие как постоянный процесс и общественную ценность, создания условий для качественно нового состояния социальной системы.

- Регион рассматривается как социальная система, что достигается через целеобоснование и достижение замкнутости на себя, как условия развития собственной сложности и синергетических эффектов мягкости, самоорганизованности, самоуправляемости, целостности и комплексности взаимодействия и взаимообусловленности связей и гармонизации отношений внутри системы, и в отношении системы высшего иерархического уровня.

-Доказана необходимость и возможность перевода вектора развития социальной системы мезоуровня с текущего индустриально - сырьевого на перспективно - мотивированный, информационно - технологический, что является основанием её будущей жизнеспособности и существования.

-Управление развитием социальной системы мезоуровня и микроуровня действенна и эффективна при условии перевода субъектно - объектных отношений в плоскость субъектно - субъектных отношений, где субъект и объект управления взаимодействуют и выступают равнодействующими и равноправными партнерами.

-Доказано, что перспективно - мотивированное развитие социальной системы мезоуровня в контексте общего цивилизационного потока возможно через активизацию, посредством социального управления, социального фактора, основу которого составляет человеческий капитал, как инструмент, условие и целевая направленность развития. Все остальные факторы рассматриваются в качестве вспомогательных и инструментально -технологических.

-Установлено, что современное состояние базовых элементов региона (инфраструктура, отрасли пятого технологического уровня, институциональные элементы) имеют все основания для создания условий достижения целей развития посредством методов социального управления.

- Анализ состояния и тенденций развития региона и города Тюмени позволяет считать последний в качестве базового и пропульсивного элемента микроуровня в системе регионального перспективно - мотивационного развития.

- Разработан механизм реализации концептуальной модели управления развитием региона на примере города.

Теоретическая значимость работы обусловлена её научной новизной и

заключается:

- в уточнении известных и авторских теоретико - методологических подходов социального управления развитием региона;

в создании концептуальных основ прогнозно-нормативного проектирования как элемента социального управления развитием региона;

- в обосновании принципов, сущности, структуры прогнозно-нормативного проектирования в практике социального управления;

- в операционализации критериев целевой ориентации социального управления развитием региона.

Практическая значимость работы состоит:

в методологическом значении работы для государственных, региональных, муниципальных исследований по' проблемам целеполагания, перспектив, приоритетов и их способов достижения в практике социального управления;

- в возможности применения теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на региональном и муниципальном уровнях;

- в возможности использования подходов и идей автора в практике создания конкретного методического инструментария социального управления, а именно: проектов, программ, планов социального развития региона;

- в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Региональная экономика и управление», «Муниципальный менеджмент». Автор диссертационной работы использует полученные результаты при чтении курсов «Система государственного и муниципального управления», спецкурса «Проблемы местного самоуправления».

Основные положения, выносимые на защиту

1.Трансформационность общества обусловлена сменой оснований развития с экономических детерминантов на социальные, что позволяет говорить об усилении возможностей управления, влиять на ход, направленность, содержание развития социальных систем.

2. Развитие общества по восходящей, рассматривается как закономерное явление, которое в ходе своей эволюции может быть подвержено влиянию различных факторов и условий, целенаправленное воздействие на которые, посредством методов и технологий социального управления, поможет придать развитию перспективно - мотивированный характер, определяющий

возможность встраивания сложных социальных систем, в том числе и региональных в новый цивилизационный поток.

3. Предлагается рассматривать социальное управление не только как процесс воздействия субъекта на объект управления, а как взаимосвязанный процесс воздействия и взаимодействия, создания условий перехода к субъектно - субъектным отношениям равноуровневого и равнотождественного партнерства, что позволяет выстроить модель развития на принципах доминантности социального фактора в системе социального управления.

4. Действенность и эффективность системы социального управления определяется степенью вовлечения и осознанного участия в данном процессе человеческого ресурса, как главного условия, инструмента и цели достижения развития социальной системы на основе учета целостности и комплексности внутренних и внешних связей и взаимодействий всех составляющих системы.

5. Концепция «устойчивого развития» принята в качестве ориентира, инструментальной значимости и направленности управления социальными процессами. Устойчивость есть показатель и содержательная характеристика непрерывности процесса развития региона, подцель и инструмент достижения нового качественного состояния общества. Устойчивым является такое положение социальной системы, при котором развитие определяется в качестве главной общественной ценности.

6. Развитие региона как социальной системы видится через осуществление на практике системных принципов открытости, гибкости, целостности, комплексности, учета специфических особенностей, направленности на развитие - главной ценности и условия жизнеспособности нового качественного состояния социальной системы. Регион не принимается как квазигосударство и квазикорпорация, скорее взгляды автора пересекаются с концепцией региона как социума и замкнутой на себя системы, создания условий для собственной сложности и функционирования как социальной системы.

7. Собственная сложность региональной системы определяется её возможностью к саморазвитию, самоуправлению, гибкости, функциональной полинаправленности, что рассматривается в качестве системного условия высшего порядка.

8. Обязательным элементом социального управления достижения целей развития системы выступает социальное проектирование, в частности, один из его этапов - прогнозно-нормативное проектирование. Прогностическая функция социального проектирования определяется как базовый элемент управленческого цикла. Под нормативной составляющей понимается создание идеального типа долженствования. Прогнозно-нормативная модель является результирующей синергетического, системного подхода и анализа тенденций развития социальной системы и предложением тех условий, при которых данные тенденции приобретут целевой характер. Прогнозно - нормативная модель рассматривается как модель долженствования, той альтернативы развития социальной системы, которая обладает большей вероятностью

ю

осуществления, а именно наличием тех элементов системы, актуализация которых, через создание условий, позволяет достичь поставленных целей. Роль активатора данной социальной деятельности в настоящее время может взять на себя региональное сообщество.

9. В качестве доминантных условий социального развития региона рассматриваются: все виды инфраструктуры с акцентуацией на социальную и её научно - образовательную сферу, так как в условиях рыночной экономики, объекты инфраструктуры более других секторов сохраняют за собой решение социальных функций и остаются в ведении органов государственного и муниципального управления составляя структурный каркас региона как социальной системы. Инфраструктура выступает основным поставщиком услуг и индикатором, характеризующим степень развития или приближения системы к информационно - технологическому уровню.

10. Автор доказывает, что при сложившемся уровне развития промышленного потенциала региона посредством проведения целенаправленной промышленной политики, с ориентацией на производства так называемого пятого технологического поколения, возможно осуществление прорывного развития региона согласно заданным целям. Реализация целей развития региона проводится через выбор локального урбанистического ядра, который должен взять на себя функции локомотива, таковым видится город Тюмень.

11. Город рассматривается как: определяющее организационно -пространственное и социокультурное ядро; носитель социально -информационного разнообразия (термин Гольц Г.А.); социальная система, обладающая характеристиками открытости и гибкости, возможностями достижения социального эффекта; базовый элемент региональной системы перспективно - мотивированного развития.

12. Формирование городского сообщества предлагается через активизацию базовых элементов города и создание механизма взаимодействия властных структур, бизнеса, науки и образования, активной части гражданского общества. В качестве ведущего звена механизма взаимодействия определено целеполагание и приоритеты развития системы, что предопределяет совместность социальных действий и участия в социальном управлении.

13. Городское сообщество и идентификационная среда обитания (как одно из условий становления и развития городского сообщества) два явления, формирование и развитие которых может проходить параллельно и целенаправленно через создание институционально - правовых основ, моделей социокультурной полицентричности и разнообразия города.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права. Основные результаты исследования опубликованы в монографиях, статьях, материалах

международных, всероссийских и региональных научных конференций, симпозиумов, круглых столов.

Международные конференции: «Преемственность поколений: диалог культур» (С. - Петербург, 1996), «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение» (Харьков, 1997), «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (С.-Петербург, 1997), «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2001), «Проблемы взаимодействия власти — бизнеса- науки и образования в решении проблем развития Тюменского региона» (Тюмень, 2002).

Российские конференции: «Проблемы социального управления городом в условиях рынка» (Иркутск, 1996), «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления», Круглый стол» Совета Федерации (Тюмень - Москва, 2001), « XIV Уральские социологические чтения» (Тюмень, 2003), Всероссийский съезд социологов (Москва, 2003)

Региональные конференции: «Диалог поколений» (Тюмень, 2000), «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале 21 века» (Тюмень, 2000),

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируется цель, объект, предмет и задачи исследования; описываются его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретике - методологические аспекты развития региона» рассмотрены содержание, генезис теорий развития общества и региона. Определены базовые категории, формирующие теоретико -методологический каркас исследования.

В диссертационной работе проанализированы основные признаки трансформационных и парадигмальных изменений в российском обществе, детерминирующие необходимость поиска вариативных моделей развития, позволяющих, встроиться в общемировой цивилизационный поток. По мнению автора трансформационность современного мира проявляется в изменении объективных факторов и оснований его развития, в переходе к новому типу общества, от постиндустриального к информациональному (термин М.Кастельса). Характеристиками смены типа общества являются новые тенденции в изменении форм проявления, различных элементов социальной системы. Суммарным определением данных изменений является глобализация.

Анализ и синергетический подход к идеям представителей парадигм: социологического реализма (Г. Спенсер. К.Маркс, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф, Э. Гидденс), номинализма (М.Вебер, В. Парето, Дж. Мид, Г. Маркузе), а так же тех, кто попытался соединить эти два направления в социологии (У. Аутвейт, Р. Бхоскар, Г. Терборн, Н.Луман, М. Кастельс), позволили автору диссертационной работы использовать в качестве теоретико —

методологического основания определение понятия «общество» через призму социального действия и взаимодействия локализованного в определенном пространстве (Г. Зиммель), где простейшей единицей выступает индивид, позиционирующийся в системе координат рационального осмысления и сознательной ориентации на других людей (М. Вебер).

За исходную посылку принят тезис о том, что общество, как причина, условие и результат социального действия индивидов, является объективной реальностью, обладающей своими законами и тенденциями развития, где индивид выступает активным инструментальным элементом, ценности, интересы и потребности которого, выступают в качестве репрезентативных побудителей социального действия и объединяющих начал взаимодействия членов общества. Ценности рассматриваются как некий ориентир верификации действия в определенной общественной системе координат в настоящем и влияющий на вектор развития в будущем, (что согласуется с идеями Р. Мертона) потребности и интересы как индикатор состояния общества. Однако, в силу их субъектно - объектной природы, сочетания в них общего и частного, рационального и иррационального, наличия характеристик и свойств подвижности, непостоянства и неопределенности проявления, привело к выводу о том, что потребности не могут выступать в качестве единственного основания определения перспектив развития общества и заставило обратиться к идеям М.Вебера об идеальном типе.

В диссертации аргументируется авторское положение о том, что построение прогнозно - нормативной модели является методологическим инструментарием по изучению объективной реальности, при этом, не являясь её идеальным отражением, с демонстрацией кризисных ситуаций, подлежащих устранению (К.Поппер), а выступает идеальным образом долженствования, того к чему необходимо стремиться, изменяя посредством методов и механизмов социального управления реальный объект.

В диссертации показано, что создание теорий и прогностических моделей развития общества за последние пятьдесят лет представляют собой процесс смены детерминантов и оснований моделирования с экономико -технократических на антрополого - социальные и культурологические, что явилось отражением изменений типов развития. Одной из характеристик смены типов является многократное усиление значимости науки и знания, как производительной силы общества. Однако, . «индустриализация ума» (выражение Г.М. Эйзенбергера) по сути, является процессом смены технократов на ученых профессионалов в технократической общественной системе, где продолжается упование на прогрессивность науки и техники, её способность самостоятельно справиться с проблемами общества через своё Внутреннее развитие как системы. Данный подход является продолжением оправдания и обоснования погони за прибылью, неудержимого потребления, переходящего в развитие науки и техники самой в себе. Выход видится в развитии идеи М. Кастельса о введении в определение происходящих парадигмальных трансформаций социального аспекта как фактора изменений.

По мнению автора диссертационной работы, обращение к социальному фактору развития общества необходимо рассматривать не как условие интенсификации развития экономики, а как условие развития самого человека и через него, всей социальной системы в целом. Подтверждением данного тезиса является опыт истории построения советской модели, исключившей из своей конструкции положения, высказанные ещё К. Марксом, Г. Спенсером о том, что развитие возможно при сочетании степени развитости индивида и общества. Второе - установка на активизацию социального фактора должна носить управляемый характер, когда общество достигает определенных этапов как результирующая социального действия социальной системы самой на себя.

Необходимость преодоления технократического подхода и экономического детерминизма заставила обратиться к содержательным аспектам концепции «устойчивого развития». Истоки и многие положения теории «устойчивого развития» достаточно полно представлены в идеях инвайронментального направления в социологии и социального движения за качество среды обитания, где исходным положением является отождествление понятий «устойчивое развитие» и «интегральное национальное богатство», под которым понимается «природное богатство, национальное богатство в его сложившемся понимании.

Традиционно устойчивость, рассматривается как свойство самосохранения системы, необходимое для развития в определенном структурно - организационном и функциональном режиме. Это - свойство баланса, не позволяющее системе выйти из определенного параметрического состояния. Одновременно длительная консервация данного положения создаёт условия для сокращения её адаптационной и рефлекторной способности к требованиям быстро меняющегося мира. Данная установка приходит в противоречие с объективными законами функционирования социальной системы, когда, каждая система несет в себе черты, элементы противоречия, разрешая которые она развивается и соответственно нарушает свою устойчивость.

Исходным тезисом определения понятия «устойчивость» диссертант считает способность системы не столько возвращаться в исходную позицию под действием, каких - либо трансформаций или приспосабливаться к ним, сколько изменять свои количественные и качественные параметры и характеристики, как условие для поступательного развития системы. Таким образом, устойчивое развитие есть инструментальная и функциональная направленность всех элементов социальной системы на развитие как постоянный процесс, как способность к саморазвитию и самосохранению жизни, как целевая установка на необходимость постоянства и управляемости перспективно - мотивированной трансформации социальной системы.

Современная трактовка инструментальности и функциональности характеристик «устойчивого развития» сводится к определению его принципов и индикаторов, которые определяют количественно - качественные параметры распределения национального богатства, что потребовало своего уточнения и

определения базовых механизмов достижения поставленных целей. А именно: по мнению автора, содержательная сторона концепции устойчивого развития должна приобрести перспективно - мотивированный, а не регламентирующий характер, то есть стать теоретико - методологическим основанием для разработки стратегического социально ориентированного инструментария социального управления развитием социальной системы. Данный подход потребовал пересмотра отдельных принципов концепции.

Определяюще целевым ориентиром и основанием в достижении устойчивого развития, предлагается установка на необходимость создания условий и норм, формирующих потребности нравственно - личностного участия граждан в процессе управления развитием общества, как мотивированного базового основания его жизнеспособности.

Анализ теорий социальных изменений показал, что многие из них имплицитно содержат идею о ранговой значимости того или иного фактора развития общества. В диссертационном исследовании обосновывается идея о том, что в настоящее время первенство значимости должно быть отдано социальному фактору.

Основу социального фактора составляет человеческий потенциал. Одним из действенных механизмов вовлечения человеческого потенциала в процесс социального управления развитием региона видится инновационная среда, как элемент социальной системы, способный генерировать новые знания, информацию, технологии, составляющие социально - культурную и материальную основу современной информационно - технологической эпохи. В широком смысле под инновационной средой следует понимать способность всей системы генерировать и распространять условия для инновационной активности всех элементов социальной системы для достижения последней нового качественного состояния. Что во многом обусловлено сложностью инновационной среды как системы, характеризующейся множественностью связей и взаимодействий и, следовательно, изменение, внесение нового качества будет иметь реакцию во всей системе. В узком, это адаптационность системы к инновациям, как фактору развития, которая определяется способностью трудоспособного населения к инновационному, наукоемкому и творческому труду. Рисунок 1 демонстрирует общие положения взаимодействия инновационной среды, как элемента региональной системы.

Инновационная среда рассматривается, как система по созданию благоприятных условий развития инновационных процессов. Целевым ориентиром развития инновационного процесса является степень социальной значимости получаемых результатов. При этом, осознавая, что инновационный процесс несет в себе не только элементы развития, но и дисфункции, разбалансировки устойчивости системы. Инновационный процесс способствует изменению качественного состояния элементов системы и даже её самой. В качестве отправной точки принято положение А.И. Пригожина об этапах инновационного процесса, где инновационный процесс в широком смысле

рассматривается как форма управляемого развития, а в узком как переход системы из одного состояния в другое.

Система социального управления регионом

Государственное управление

Не гос. управление_

Управление ком. и не коммерЦ.

">ргянц-*яимй м nfvt.frгшнений

ПРИВЛЕЧЕНИЕ

Рис.1. Инновационная среда как фактор развития региона.

В настоящее время действует технократический подход к управлению инновационным процессом, который предлагается заменить на социально -ориентированный. Главная, различительная линия между ними проходит в плоскости определения целей и форм их оформления в ходе инновационного процесса. Определяющим является нацеленность на создание обеспечивающих нововведений, то есть создающих условия для развития инновационной среды, и оцениваются они по степени социальной значимости, как процесс, где индивид управляющий, а не ведомый элемент. Критерии социальной значимости определяются экспертным путем при взаимодействии базовых элементов сообщества региональной системы, даже если эта система пространственно - локализована на периферии, или отдалении от традиционных промышленных и инновационных центров. Последнее утверждение находит своё обоснование в типологизации диффузии нововведений, в явлении, получившем название «сжатие экономического пространства и времени» (выражение Т. Штраубхара).

В диссертационном исследовании определены приоритетные сферы и объекты инновационной среды, где результативность, эффект от управления окажет наибольшее влияние на всю социальную систему, это сфера образования и науки, инфраструктурные отрасли, сектора промышленности прорывного характера. В широком смысле, данные сферы несут на себе равнозначную и равнонаправленную функцию, обеспечения условий развития

системы. В узком смысле, перечень объектов управления имеет ранговое значение, образование и наука рассматриваются как первичные структуры в системе инновации, так как прослеживается прямая зависимость успешности инновационного процесса от качества человеческого потенциала, основные характеристики которого формируются указанными системными элементами. В качестве одного из инструментариев достижения поставленных целей предлагается социальное проектирование.

Во второй главе,. «Технологии социального управления развитием региона» на основе ранее рассмотренных общих методологических подходов к проблеме развития- региона, раскрывается сущность, принципы, функции социального управления развитием через его алгоритмический этап -социальное проектирование.

Анализ понятия «социальная система» рассматривается в качестве методологического обоснования объекта исследования - регион, как социальной системы, артикуляции его свойств и характеристик общего порядка. Позиция автора согласуется с идеями о наличии в структуре системы элементов обладающих вероятностным потенциалом к развитию, что заложено в свойствах сложной системы к саморазвитию, самоуправлению, самонастраиванию (адаптивности), что позволяет сделать вывод о том, что развитие системы не может быть сведено только к смене её структуры, скорее речь идет о создании условий способных инициировать процесс согласно заданной траектории движения.

Осмысление идеи. Дж. Мида о стремлении социальной системы к отождествлению с социальным процессом, М. Кагана об интегративных, «мерных» свойствах структуры, выражающих соотношение её целостности и устойчивости, обусловленной мерой жесткости структуры, привело к выводу о том, что одним из условий развития системы выступает мягкость и гибкость её структуры. Мерой служит способность системы к адаптации, рефлексии и управляемости.

Положения Т.Парсонса о различении потребностей социальной системы и личности, обладании ими принципов взаимодействия и независимости, концепция М.Вебера об «общностно ориентированных действиях» (Оете1шсЬаЙ8Ьапёе1п), позволяют принять сообщество за базовый элемент региона, как фактор и условие ориентации на соглашение, консолидацию системных связей и отношений. Характеристики сообщества - гибкость структуры (что предполагает более высокую степень восприимчивости и рефлекторности к изменениям), способность к адаптации, обозначение целевых установок, проявляющихся через признаки совместных действий, делают его специфическим каналом изменений в социальной системе, агентом социального управления.

Экспликация понятия «управление» (работы ГА Антонюка, Афанасьева, В.Н. Иванова, Г.П. Щедровицкого и др.) в диссертационной работе, позволило интерпретировать его содержание в терминах целенаправленного процесса и одновременно средства воздействия и взаимодействия всех составляющих

элементов социальной системы согласно её ценностным установкам и интересам. Понятия управление и управленческая деятельность как вид профессиональной деятельности не отождествляются.

Если трактовать управляющее воздействие как субъектно — объектное отношение, входящее в систему общественных отношений, в иерархии общественной структуры это отношение, как правило, вертикальное по характеру и связано с наличием у выше стоящей стороны возможности властно выражать и осуществлять свою волю, то социальное управление только тогда может называться социальным, когда субъектно — объектные отношения совпадают, а управляющее воздействие приобретает черты субъектно — субъектных отношений Речь идет об их взаимодействии и сбалансированном учете интересов для определения общих знаменателей социальной деятельности, партнерстве, взаимной ответственности и значимости. Мерой социальности управления рассматривается степень участия в данном процессе населения как проявление и выражение личностной потребности вуправлении. Данная потребность не возникает сама собой, она должна стать следствием и результатом целенаправленного социального управления по созданию условий включения, ориентированности, обучения и вовлечения индивидов в этот процесс через механизмы и технологии социального управления.

В условиях ускорения темпов изменений, остроты и масштабности проблем, усложнения и интенсификации, взаимообусловленности межсистемных и внутрисистемных связей, изменение принципов управления проходит в плоскости их уточнения и специализации. Определяющим в системе управления развитием региона выступает принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации на всех уровнях. При федеративном устройстве государства данный принцип, с одной стороны, выполняет объединительно - стандартизирующую роль через институализацию норм, с другой, перенос части функций на нижние иерархические уровни управления, позволяет сократить разрыв между субъектом и объектом управления, через учет особенностей региона, социальных групп населения, создаёт условия для сочетания и согласования интересов различных элементов социальной системы.

Содержательная сторона управления раскрывается через его функциональную природу. К ведущим и востребованным отнесены: адаптивная функция, что обусловлено ускорением темпов перемен в обществе и необходимостью выработки научно обоснованных механизмов бесконфликтного, развивающего, самодостаточного встраивания в эти перемены. Достаточное и эффективное, упреждающее выполнение данной функции невозможно без проектно — прогностической функции, которая осуществляется посредством социального проектирования, как этапа социального управления. Разнообразие мнений о сущности проектирования, а именно то, что проектирование является формой предуказания, то есть определенной формой предвидения не тождественной прогнозированию, но непосредственно связанной с практической частью исследования (И.В.

Бестужев - Лада), проектирование это разновидность конструирования (Г.Л. Антонюк), отождествление его с дизайном (Л.Б. Переверзев, Г.П. Щедровицкий), этап социальной инженерии (В.В. Щербина), механизм взаимодействия и коммуникации (Т.М. Дридзе), творческий процесс (Дж. ван Гиг), и прежде всего развитие идеи Ж.Т. Тощенко о том, что проектирование является одной из форм опережающего отражения-действительности, создания прообраза (прототипа) предполагаемого объекта, явления или процесса посредством специфических методов, позволило автору прийти к следующим выводам.

Проектирование переводит прогнозную информацию об альтернативах будущего состояния объекта исследования в операциональную плоскость теоретико - методологических установок, принципов, методов и механизмов, в качестве основания для последующих практических этапов управленческого цикла. Сложность функционально - целевой направленности проектирования предопределяет необходимость выделения фаз проектирования и разведения понятий «проектирование» и «проект», где последний рассматривается как завершающий элемент второй фазы проектировочной деятельности предуказательной направленности. В то время как первая фаза есть процесс обоснования прогнозно - нормативной модели, то есть образа долженствования.

Современное разделение на техническое и социальное проектирование утрачивает свой смысл в силу взаимопроникновения и взаимовлияния процессов и явлений. Социальность проектирования определяется не столько целевой направленностью данного вида деятельности, его объектом, сколько возможностью расширения круга вовлекаемых в данный процесс участников и установлением целостности и комплексности связей и отношений элементов социальной системы, что согласуется с идеями Д.Б. Дондурея,.Т.М. Дридзе, Ж.Т. Тощенко.

Согласно типологии (выделения вида языка формирования модели), модель имеет содержательный характер, что предопределено социальной направленностью исследования, методологическим требованием анализа качественных показателей. Прогнозно - нормативная модель в функционально — содержательном плане удовлетворяет потребность в оформлении целевой ориентации, а именно, перспективно мотивированного развития конкретного региона, а также возможности избежать, эффект «презентизма первобытного мышления» (И.В. Бестужев - Лада), парадокс Кондорсе (эффект агрегирования), ретронсляции прошлого в будущее. Достижение данной функции видится через определение приоритетов развития региона, выбора критериев оценки, как реального состояния объекта исследования, так и последующего его поведения, при введении индикативных факторов, обуславливающих условия нацеливающие систему на развитие. Нормативная составляющая модели - это выявление конструктивных возможностей, то есть возможностей преобразования в соответствии с параметрами заданными, сущностными характеристиками социальной системы, что делает возможным

обоснование логики развития объекта исследования, его общих и особенных характеристик. Модель несет в себе нормативно — инструментальную функцию продукта социального управления, то есть стохастически описываются пути достижения норм долженствования, что обуславливает возможность вариативности. Структурно - компонентная функция модели отражает системное взаимодействие показателей развития региона как социальной системы, где каждый элемент рассматривается в системе координат субъектно - объектных отношений. Акцентуация на будущее развитие, позволяет рассматривать прогнозно - нормативную модель, как модель, обладающую активизационно - мобилизующей, социально - временной функцией. То есть, определяется временная, оценочная, через призму социальности, направленность социальных действий. Таким образом, роль прогнозно -нормативного проектирования заключается в переводе её информации в социальную норму с тем, чтобы создать условия для выработки у человека основания на установку, то есть систематически реализуемое в поведении человека действие.

Временной горизонт проектирования социального управления развитием региона основан на цикличности смены поколений работников, что напрямую связано со сменой уровня и содержания знаний и навыков, их распределения по отраслям и видам деятельности, мотивации к труду.

На первом этапе исследования строится «дерево целей» и «дерево проблем», статистический анализ положения региона, определяется прогноз поведения системы, возможные сценарии развития. Первый сценарий предполагает сохранение имеющихся тенденций, факторов и инструментария развития региона, то есть ориентацию на обслуживающий характер секторов специализации экономики региона его северных территорий - ХМАО и ЯНАО, что совпадает с общегосударственным природно - сырьевым вектором развития. Второй, предполагает развитие собственного природно - сырьевого потенциала (Уватский проект). Третий сценарий, предполагает социально ориентированные детерминанты развития при введении управляемых факторов, согласно идеальной модели долженствования. Степень надежности социального прогноза определялась и была пропорциональна степени полноты целевой группировки, то есть набора профильных и фоновых направлений, факторов влияния на изучаемый объект. К профильным, отнесен социальный фактор, к вспомогательным - влияние научно - технического прогресса, инновационной среды, экономические факторы. Показатели развития: социальная инфраструктура, ведущий - сектор образования и науки, сектора промышленности пятого технологического уровня (согласно международным критериям к нему отнесены наукоемкие, информационно - технологические отрасли), а именно, восприимчивость системы к инновациям согласно методики Сингельмана и Кастельса; собственно характеристики регионального сообщества - степень сплоченности, активности, включенности в управление развитием, а также институциональные показатели системы управления регионом и городом.

. Структурированность, проранжированность, функциональная и социальная направленность, вариативность показателей позволяет рассматривать их набор как систему индикаторов соответствующую современным тенденциям развития. Предложено в качестве принципа отбора показателей использовать акцентуацию на взаимосвязь и взаимообусловленность отношений многоосевой системы, которой является система «регион - город». Принцип учета особенностей конкретного региона -Тюменская область, как подсистемы в структуре метасистемы в отношениях непротиворечивости, признания за регионом, наличия своих специфических интересов и потребностей. Принцип выделения взаимообусловленных приоритетов долженствования как инструментария управленческой деятельности по достижению целей развития.

В третьей главе «Методологические подходы к определению стратегии социального управления развитием региона» представлено обоснование достижения целей устойчивого развития региона. Понятие «регион» есть синтез объектно - субъектных оснований, что проявляется в объективности существования определенного пространства, границы и формы которого, определены ходом исторического развития территории. С другой, данный конструкт носит инструментально познавательный и управленческий характер.

Положение Н. Лумана о том, что спецификация и различение системы определяется, в том числе и её замкнутостью, а замкнутость не тождественна закрытости, и при этом, «только оперативно замкнутые системы могут выстраивать высокую собственную сложность» [1] послужило еще одним из доказательств определения региона как социальной системы. То есть, регион приобретает свойство системности при условии развития собственной системообразующей сложности и целеустремленности, то есть развития элементов внутренней среды, а не только как результат внешнего воздействия метасистемы. Развитие региона ставится в зависимость от его способности создавать средствами управления, условия, активизирующие внутренние факторы и элементы системы, как общего, так и специфического характера.

Для анализа выбран юг Тюменской области, как регион, наиболее устойчивый, в авторском понимании этого слова, где в процессах развития и управления наглядно прослеживаются общие тенденции и закономерности трансформации социальной системы, её отдельных подсистем и элементов. Регион, который в силу его специфики, можно рассматривать как репрезентативную экспериментальную площадку реформирования общества.

Специфические характеристики региона: структура и специализация экономики региона, проблемы внутри региональных связей могут служить зеркальным отражением положения дел во всей России; сложно построенный субъект государства с четко определенной пространственной оформленностью границ и наличием узловых центров в каждом .субъекте; область является основным поставщиком углеводородного сырья на внутренний и внешний

1.Пуман Н. Теория общества //Теория обществаУПер. с нем., англ/Вступ. статъя.сост и обш. ред А.Ф. Филиппова.-М.: «КАНАО-пресс-Ц», «Кучково поле»,1999.С211.

рынок, что составляет основу экспортного продукта страны; юг Тюменской области используется как базовый регион по обслуживанию северных территорий, соответственно производственная и инфраструктурная специализация сориентирована на поддержку развития нефтегазовой отрасли; выгодное геополитическое положение региона; город Тюмень как самый крупный узловой центр региона, имеющий интеграционные связи со всеми субъектами, входящими в состав Тюменской области; зависимость финансовой обеспеченности региона от поступлений платы за недра, ( по югу Тюменской области доля платежей за использование природных ресурсов в доходной части бюджета возросла в 1995 с 23,6% до 44,6% в 2001 году), высокий уровень ВРП на душу населения, что отражено на рисунке 2.

250 200 150 100 50 0

- 'г- »

* / С. Л» --а -а" „ ¡/Г I» . —-Л-' ';

.* » —' г ' , ~ X" - 'г-*-** »

г Ч и— г. - ' . ' ■ ' 1 «■» ---- V, " Ь »« их ■> ^ -1-1-"' ' -г**......

-тюменская область

- курганская область

свердловская область -челябинская область

1998

1999

2000

2001

Рис 2. ВРП на душу населения в регионах УрФО (Рассчитано по Тюменская область в цифрах* Стат. сб Тюменский областной комитет госстатистики.-Т., 2000 -С244-245, статистический ежегодник 2002 Часть4 Тюмень - 2003 -С 204-205

Обоснование функциональной направленности региона объясняется необходимостью определения роли и места региона в национальной системе, несогласием с концепцией «сжатия пространства», а именно, с установкой на перевод макрорегиональных пропорций, с районов нового освоения, то есть со всех территорий Зауралья на старопромышленные районы России. Как следствие, проведение государственной региональной политики на закрепление за этими регионами их сырьевой направленности. Данный подход разрушает целостность и комплексность развития страны, усиливая ассиметричность положения элементов её мезоуровня. Для определения целевых ориентиров развития региона, автором был проведен ряд экспертных опросов (2000-2003 г.г.) В первую группу экспертов вошли представители федеральных органов власти; 2 - региональных органов власти; 3 - муниципальных органов власти; 4 - ведущие специалисты и руководители пром. предприятий; 5 - представители науки и образования; 6 - общественных организаций.

общ.

организаций федеральный

рук. Пром. муниципальный

предприятий 20%

18%

Рис.3. Статусные характеристики экспертов.

Было опрошено 157 экспертов. Результаты исследования представлены в диссертации. На вопрос, какой, по Вашему мнению, сценарий развития юга Тюменской области должен стать рабочим, ответы распределились следующим образом и представлены на рисунке 4:

О 10 20 30 40 50 60 70

Рис.4. Экспертные оценки перспектив развития юга Тюменской области, где 1-6 группы экспертов.

Более 50% представителей властных структур всех уровней высказались за развитие потенциала Тюменской области в интеграционной системе с северными территориями, обслуживая сырьевую направленность их экономики. Данные выводы подтверждаются результатами контент-анализа областной прессы. Анализировались публикации в газете «Тюменские известия» - (официальный орган Тюменской областной Думы) 760 номеров за 2001 -2003 года, в данный период произошла смена руководства области всех ветвей власти. Принцип отбора: изучались статьи - интервью. Статусные характеристики 60 интервьюированных распределились следующим образом: 10% - руководителей крупных пром. предприятий; 15% - представителей науки и образования; 40% - депутатов Тюменской областной Думы; 35% - представителей администрации Тюменской области. Примечательно, что представители структур всех уровней власти северных регионов готовы участвовать в интеграции экономик только на рыночных условиях, то есть инвестировать средства

только в высокодоходные предприятия промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи. В связи с усилением миграционных потоков с севера на юг области высшие руководители северных округов подтверждают значимость поддержки областных программ развития социальной инфраструктуры. То есть возможности развития юга напрямую связывают с перспективами развития сырьевых территорий практически все представители властных структур, в то время как ученые и промышленники высказываются за развитие высоких технологий, промышленно-инновационного потенциала, как Тюменской области, так и страны в целом.

Теории количественно-качественно роста экономической системы в концепциях «полюсов роста», модели кумулятивного роста, делая акцент на приоритеты и прорывные отрасли в узловых точках, которыми являются города, позволяют разрешить противоречие центр - периферия, сформировать прогнозно - нормативную модель развития региона на перспективно-мотивированных основаниях, где в качестве узлового центра, полюса роста используется город Тюмень. Модель строится на основе взаимодействия и взаимообусловленности системообразующих элементов: ценностно-нормативного, нормативно-управленческого и регулятивного с целью создания условий способствующих развитию, через механизмы инновационной среды, человеческого потенциала региона, как базовой основы развития региональных приоритетов. При этом, каждый из элементов посредством механизмов своего проблемного поля и инструментария нацелен на активизацию социального фактора как условия, инструмента, цели развития системы в целом и каждого элемента в частности. Прогнозно-нормативная модель развития региона представлена на рисунке 5.

К приоритетам отнесены отрасли пятого технологического поколения. В регионе они представлены предприятиями: электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, химической, нефтехимической, фармацевтической отрасли, производства медицинской техники и др. Используя методику Татаркина А.И., автор подтвердил гипотезу об ускоренном и стабильном характере темпов развития данных отраслей. Кроме того, оценка по той же методике пороговых показателей кризисной ситуации в промышленном комплексе показала отсутствие критических и угрожающих. Таким образом, в регионе есть материальные предпосылки для создания условий для прорывного развития региона.

Пути достижения поставленных модельных целей нашли подтверждение в ходе экспертного опроса руководителей и ведущих специалистов промышленных предприятий города -Тюмени, представителей муниципальных органов власти, ученых (опрос проводился летом 2003г., выборка - 63). По мнению большинства (87%) экспертов - мешает развитию прорывных отраслей следующее: не стимулирующая налоговая

Рис.5 Прогнозно - нормативная модель развития региона

государственная политика; отсутствие протекционистской таможенной политики; отсутствие стратегии развития на долгосрочную перспективу с указанием приоритетов и. соответственно, четкой государственной и региональной промышленной, и инновационной политики; отсутствие единого информационного пространства; организационного и структурного определения заинтересованных сторон, особенно связи между промышленными предприятиями, научно - исследовательскими центрами и образовательными учреждениями разного уровня.

В четвертой главе «Город как структурная единица в системе социального управления развитием региона» раскрываются основные положения достижения целей социального управления развитием Тюменского

региона через фокусирование усилий на его базовую структурную единицу, пропульсивную точку - г.Тюмень.

Город рассматривается как социальная система микроуровня, и одновременно элемент региональной социальной системы, влияние которого, на последнюю, является ведущим и определяющим фактором. Данный тезис подтверждается в диссертационной работе аналитико-статистическими данными по следующим показателям: концентрация в городе разнообразных видов деятельности, секторов прорывного, перспективного развития (полипрофильная функциональная направленность); наличие развитой инфраструктуры; благоприятное расположение в системе расселения страны -город входит в систему полосно-узловых структур, зону влияния крупных городов (узлов), важнейших транспортных магистралей, город Тюмень, единственный в области, отнесенный к типу крупных, где сосредоточено почти 22 % численности постоянного городского населения всей области, по югу этот показатель составляет 69,7%; благоприятный инвестиционный климат; наличие

высокопрофессиональных кадров; расширение орбиты его социально-культурного, экономического и политического влияния, как агломерационной системы, что составляет основу для формирования региональной системы; концентрация локальных сообществ, то есть усиление тесноты связей и отношений, наличие особой организационно - правовой формы - местного самоуправления.

По результатам экспертного опроса (время проведения - лето 2003 года) был составлен SWOT - анализ положения города Тюмени, результаты представлены на рисунке 6.

Предлагается, в качестве единицы направленности измерения городской системы, рассматривать развитие • объектов социальной инфраструктуры, её научно - образовательного блока, секторов промышленности прорывного характера и ведущего элемента - городское сообщество.

Урбанизация рассматривается, как фактор создания искусственной среды, которая должна быть управляема в направлении усиления её идентификационных характеристик через развитие полицентричности, социально - культурного разнообразия всех сфер жизнедеятельности и жизнеобеспечения как условие развития всей городской системы.

Идентификационная среда обитания - это всё городское пространство, какая — то его часть или части, характеризующиеся прежде всего элемента своей социокультурной и исторической неповторимости, своеобразием застройки, планировки, облика, традиций, устоев, образа жизни и осознанием этого горожанами. Достижение поставленных целей, видится через развитие принципов взаимодействия основных элементов городского сообщества, что отражено на рисунке 7.

Расширение отношений партнерства и диалога, рассматриваются в работе в качестве реального инструмента развития всей системы и отдельных её элементов в частности. Механизмом, регулирующим данные процессы, является система кооперации и коммуникации. Инструменты:

четкая система целей и приоритетов развития, ясная политика достижения целей развития и роли всех участников процесса, социальные технологии, а именно: межсвязующие - социальный заказ, фонды территориального развития, гранты, ярмарки, общественные, экспертные советы и др; обеспечивающие условия - образовательные, информационно -коммуникативные, технологии вовлечения граждан и др.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, рекомендации, основные направления дальнейшего изучения проблемы социального управления развитием региона посредством проектирования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Монографические работы

1. Костко НА Социальное управление развитием региона.- Тюмень: Вектор Бук, 2003. -260с. (15 п.л.).

2. Костко Н.А. Приоритеты социального управления городом. -Тюмень: Вектор Бук, 2004.-180с.( 10,5 п.л.).

3. Костко НА Социальное проектирование и управление развитием региона. -Тюмень: Вектор Бук, 2004.-154с. (9 п.л.)

Учебные пособия

4. Костко Н.А., Попкова А.А. Курс лекций по основам социального управления на муниципальном уровне. Тюмень: ТГНГУ, ТГИМЭУиП, 2004.- 140с.(8,2 п.л. / 5 п.л.)

Статьи, тезисы докладов и выступлений.

5. Костко Н.А. Принципы и функции управления администрации Тюменской областиУ/Альманах. Пореформенная Россия: пути и формы стабилизации. -Тюмень: ТМК, 1996.- С.78-83 (0,3 п.л.)

6. Костко Н.А. Использование социологических методов в работе СМИ среди молодежной аудитории.// Материалы международной научно-практической конференции: «Преемственность поколений: диалог культур».- СПб: Изд. Санкт-Петербургского университета, 1996 — С.272-274. (0,2п.л.)

7. Костко Н.А. Прогнозно-нормативная модель социальной инфраструктуры как элемент системы городского управления.// Научно-практическая конференция: «Проблемы социального управления городом в условиях рынка».-Иркутск: Изд. Иркутская экономическая академия, 1996-С.30-31.(0,1 п.л.)

8. Костко Н.А. Принципы рейтинговой системы в образовании //Тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции: «Опыт организации самостоятельной работы студентов». -Тюмень, 1996. -С.90-95 (0,35 п.л.)

9. Костко Н.А. Факторы устойчивого развития. // Материалы научно-практической конференции, «Диалог поколений».-Тюмень: ТГНГУ,2000. -С.551-53.(0,Зпл.)

10. Костко Н.А. Ценностные ориентации студентов.// Международная научно-практическая конференция: «Человек и общество: тенденции социальных изменений». -СПб:Изд. Санкт-Петербургского университета, 1997.-С.101-104. (0,23 п.л.)

11. Костко Н.А. Основные индикаторы устойчивого развития региона. // Сборник статей «Тенденции социально социально-экономического развития Тюменского региона в 21 веке».- Ученые записки. Выпуск 1.-Тюмень: ТГНГУ, ТМИЭиП, 2000.-С.42-45. (0,23 п.л.)

12. Костко НА, Адарьева Л.Н. Образование как фактор устойчивого развития региона// Сборник статей «Правовое обеспечение развития Российской экономики в начале 21 века». -Тюмень: ТМИЭиП, 2000.-С.99-1ОЗ.(О.Зп.л./О,2п.л.)

13. Костко Н.А. Региональный аспект устойчивого развития.// Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале 21 в. Материалы региональной научно- практической конференции.-Тюмень: ТМИЭиП, 2000. -С.79-81. (0,2 п.л.)

14. Костко Н.А. Рыночная инфраструктура как фактор устойчивого развития малого предпринимательства.// Роль предпринимательства в возрождении России. Материалы Всероссийского научного симпозиума Санкт-Петербург, 19-23 июня 2000. -Тюмень: Изд-во «Вектор Бук»,2000.-С.119-122. (0,25 п.л.).

15. Костко Н.А. Методические указания по дисциплине «Методика и техника социологических исследований» для студентов факультета менеджмента. -Тюмень: ТГНГУ, 2000.- 17с. (1 п.л.)

16. Костко Н.А. Методические указания по дисциплине «Социология» для студентов факультета менеджмента заочной формы обучения. -Тюмень: ТГНГУ, 2000.- 15с. (0,9 п.л.)

17. Костко Н.А., Полякова Л.Г. Бюджетная система как критерий территориальной организации местного самоуправления.// «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления», Круглый стол» Совета Федерации. Выпуск 14. -М: Издание Совета Федерации, 2001. - С. 175-179.(0,29 п.л. / 0,1 п.л.)

18. Костко Н.А. Методические указания к лекциям и семинарским занятиям по курсу «Основы региональной экономики».- Тюмень: ТМИЭиП, 2001.-16с. (1п.л.)

19. Костко Н.А. Методические указания к лекциям и семинарским занятиям по курсу «Государственное регулирование национальной экономики».- Тюмень: ТМИЭиП, 2002. 16с.(1п.л.)

20. Костко Н.А. Глобализация - государство - регион.// Сборник «Глобальные социально - экономические тенденции в 21 веке и проблемы высшей школы». -Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2002. С.44-47. (0.25 п.л.)

21. Костко НА, Попкова А.А. Место и роль территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления на примере города Тюмени//Новые технологии - нефтегазовому региону. Материалы второй региональной научно - практической конференции. -Тюмень: ТГНГУ, 20ОЗ.-С.191-192 (0,1 п.л. / 0,05 п.л.).

22. Костко Н.А., Тенюнина О. Использование SWOT-анализа в муниципальном управлении// Новые технологии — нефтегазовому региону. Материалы второй региональной научно - практической конференции. -Тюмень: ТГНГУ, 2003.-С.229-230 (0,1 п.л. / 0,05 п.л.).

23. Костко Н.А. Субъектно - объектные отношения в системе городского управления.// Вузовская наука: теоретико - методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Материалы Всероссийского семинара 18-20 мая 2003 г.-Тюмень,2003.- С. 105-108.(0,23 п.л.)

24. Костко Н.А. Некоторые основания развития региона.// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе: [Российское общество и социология в 21 веке: социальные вызовы и альтернативы] в 3-х т-х М.: Альфа - М,- 2003, - т.2 - 800с; 698-700. (0,17 п.л.)

25. Костко НА, Полякова А. Г. Историко - культурное наследие города как элемент его развития //Сборник Всероссийской научной конференции «XIV Уральские социологические чтения» 8-9 сентября 2003.- Тюмень,2003.- С.126-128.(0,17 пл./ 0,1 п.л.)

26. Костко Н.А. Некоторые аспекты социального управления на местном уровне. // Сборник Всероссийской научной конференции «XIV Уральские социологические чтения» 8-9 сентября 2003. -Тюмень,2003.-С.52-54.(0,17п.л.)

27. Костко Н.А. Тюмень: к новому прорыву//Социологические исследования.-2003.-№ 11.-С.151. (0,05 п.л.)

28. Костко Н.А. Методы исследования социокультурных процессов в городе //Региональные социокультурные процессы: Тематический сборник /Под ред. Н.Г. Хайруллиной. -Тюмень: Изд-воТюмГНГУ ,2003.-Вып. 1.-С.!25-134.(0,58п.л.)

29. Костко Н.А. Некоторые аспекты концепции «устойчивого развития»//ВестникТГУ. -2003.-№5.- С. 153-160. (0.47 п.л.)

30. Костко Н.А. Приоритеты развития региона.//Изв. Вузов Нефть и газ. - 2004.-№ 1.- С. 119-124. (0,3 п.л.)

31. Гаврин А.С., Костко Н.А. Основы социального управления городом//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия социология.- 2004.-№6 (1 п.л. / 0,5 п.л.)

32. Костко Н.А. Направления развития инновационной среды Тюменского региона// Изв. вузов Нефть и газ. - 2004. - № 2 (0.3 п.л.) (принято в печать)

33. Костко Н.А. Город как структурный элемент развития региона. //Региональные социокультурные процессы: Тематический сборник /Под ред. Н.Г. Хайруллиной. -Тюмень: Изд-воТюмГНГУ,2004 № 2 (0,6 п.л.) (принято в печать).

34. Барбакова К.Г., Костко Н.А. Прогнозирование и социальное проектирование в структуре социального управления// Ежегодник Академии прогнозирования (исследования будущего) Избранные труды. №3.- Тюмень: Вектор Бук, 2004. -. (0,62 п.л. / 0,Зп.л. принято в печать).

-1411«

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Костко, Наталья Анатольевна

Введение.4

1. Теоретико-методологические аспекты развития региона.

1.1 . Генезис теорий развития.17

1.2. Концептуальные основы устойчивого развития региона.62

1.3 . Определяющие факторы устойчивого развития региона.77

2. Технологии социального управления развитием региона.

2.1. Система, типология, классификация управленческих технологий развития региона97

2.2. Социальное управление 121

2.3.Прогнозно-нормативное проектирование как инструмент управленческих технологий развития региона156

3. Методологические подходы к определению стратегии социального управления развитием региона

3.1. Обоснование стратегии социального управления развитием региона199

3.2. Стимулирование социального развития региона228

3.3. Факторы влияния и индикаторы развития региона.244

4. Город как структурная единица в системе социального управления развитием региона.

4.1. Институциональная и правовая среда как фактор развития региона265

4.2. Специфика и оптимизация достижения целей развития

4.3. Модель прогнозно — нормативного проектирования социального управления развитием региона через его системный элемент - город . 332

353 -362 363-397 398

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Костко, Наталья Анатольевна

Актуальность темы. Человечество на протяжении всей своей истории пытается внедрить в реальную практику жизни модели управления общественным развитием и в этом плане современное общество не является исключением. Данное стремление с особой остротой проявляется и приобретает свойство устойчивой потребности в периоды трансформационных и парадигмальных изломов, видимыми проявлениями которых в настоящее время является глобализация как закономерный процесс, характеризующийся переходом к новой информационной цивилизации. Жизнеспособность социальной системы определяется не столько принципами экономического детерминизма, сколько ростом целевой и прикладной значимости социальности во всех сферах и процессах. Важнейшим условием развития современного мирового сообщества становятся социальные факторы, что актуализирует необходимость теоретико - методологического и инструментально - технологического обоснования социального управления развитием общества.

В России разрушение одной модели развития не привело к созданию новой. Поэтому можно говорить о наличии перманентного системного кризиса, одним из проявлений которого является отсутствие четких ориентиров направленности и механизмов перспективного развития, что характерно как для страны в целом, так и для её регионов и муниципальных образований. Проблема создания модели оптимального развития общества, на принципах социально ориентированного государства может быть разрешена только объединенными усилиями научного сообщества и руководством системы государственного управления различного уровня. Попытка, предпринятая автором диссертации, разработать научную концепцию проектной модели социального управления развитием региона на основе исследования общих законов и закономерностей его возможного перспективного развития, динамики условий в рамках которых, и через которые происходит их проявление, делает работу актуальной. Необходимость прогнозно -нормативного проектирования в системе социального управления развитием региона и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, таким образом, следующими обстоятельствами.

Во - первых, объективными закономерностями быстро меняющегося мира, поиском России в нем своего места, требованием создания адекватных моделей и управленческого механизма развитием социальной системы на всех уровнях, результативность и эффективность которого во многом определяется содержанием, методико - методологическими характеристиками социальных технологий, в частности, социального проектирования.

Во - вторых, ростом значимости социального фактора в развитии общества, что обуславливает необходимость разработки моделей и механизмов включения в практику социального управления человеческого ресурса как условия, инструмента и цели одновременно.

В - третьих, жизнеспособность социальной системы во многом будет определяться результативностью её системы управления, способностью последней рефлексировать, адаптироваться, создавать условия и модели адекватные современным тенденциям и закономерностям.

В - четвертых, необходимостью разработки прогнозно - нормативного проектирования как обязательного этапа алгоритма социального управления развитием региона и недостаточной степенью научной обоснованности современных подходов к решению этой проблемы применительно к конкретным регионам.

В - пятых, обоснование модели социального управления развитием региона, создаёт теоретико - методологическое основание, ориентирующее систему управления на достижение высокой собственной сложности как условие функционирования региона как социальной системы в системе более высокого иерархического уровня.

Степень научной разработанности проблемы.

Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетических подходов.

Автором использованы идеи различных научных направлений, но в качестве приоритетных были взяты социологические концепции, которые по специфике содержательных парадигм непосредственно связаны с различными аспектами решения исследуемых в диссертации проблем. Категориальное определение понятия «общество» сформировано на основе анализа идей классиков социальной мысли и современных ученых, таких как У. Аутвейт, Д.Беккер, Р. Бхаскар, Н. Луман, Г. Тернборн и ряд других. Взгляды Э. Дюркгейма, М.Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина, на социальное действие и его типологию, учение М.Вебера об идеальном типе и влиянии социокультурного фактора на развитие общества послужили методологическим основанием исследования. Направленность, типология, цикличность развития общества изучаются автором в контексте трудов И.В. Бестужева - Лады, В.И. Вернадского, Н.Н. Гумилёва, Н.Н. Моисеева, Ж.Т. Тощенко. Работы Д. Белла, М. Беста, М. Кастельса, Д.С. Львова, В.Л. Иноземцева, Р. Нуреева, М. Портера позволили создать детальное представление о тенденциях развития современного общества.

Идеи их оппонентов О. Шпенглера, О. Тоффлера, X Фрайера рассматриваются не столько в виде пессимистических сценариев будущего общества и пророчества гибели человечества, а скорее как критический анализ прошлого и настоящего его состояния, причин и факторов, вызывающих социальные напряжения и противоречия. Взгляды Э. Гидденса и Р. Дарендорфа о социально ориентированном государстве послужили основанием для определения содержания и основных характеристик данного явления.

Классификационный подход к теории «устойчивого развития» в работах И.Ю. Блам, К. Бродаг, И. Валлерстайна, В.К. Левашова, М.Тодоро, А. Урсул, и др, позволил обосновать возможность использования данной теории в форме целевого ориентира в практике социального управления. Отнесение инновационной составляющей социальной системы к фактору устойчивого развития, её сущность, структура, функции определены идеями П.Друкера, М.Кастельса, Г.Д. Ковалева, А.И. Пригожина, Д. Шумпетера, Ф. Янсена и др.

Представления о системе, системном подходе и анализе изложены в трудах B.C. Анфилатова, В.Г. Афанасьева, Р. Будона, Дж.ван Гига, М.С. Кагана, В.Н. Костюка, С.А. Кузьмина, М. Месаровича, В.И. Мухина, В.Н. Садовского, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уемова, и других.

Взаимодействие бизнеса, власти, науки и образования, их роль в развитии социальной системы отражены в работах А.С. Ахиезера, В.И. Бакштановского, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, З.Т. Голенковой, В.Н. Иванова, Г. Маркузе, В.И. Патрушева, Ю.В. Согомонова и др.

Исследования Г.А. Антонюка, И.В. Бестужева - Лады, B.JI. Глазычева, Т.М. Дридзе, И.В. Котлярова, П.П. Лакиса, В.А. Лисичкина, Ж.Т. Тощенко, Г.П. Щедровицкого представляют современную школу социального проектирования и прогнозирования, идеи которых активно используются в практике социального управления.

Категориальное определение понятия «регион», анализ специфики проблем регионального развития в работах Л.И. Абалкина, О.М. Барбакова, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Т.И. Заславской, Н.И. Лариной, Д.С. Львова, А.С. Маршаловой, А.И. Татаркина, Б.М. Штульберга, позволили обосновать диссертационные положения автора о регионе как социальной системе.

Урбанистическое направление в социологии представленное именами Э. Берджесса, Р. Парка, У. Уайта, Дж. Форрестера продолжено и развито в трудах Л.Б. Когана, Г.М. Лаппо, М.Н. Межевича, Е.Н. Перцика, И.И. Сигова, Ж.Т. Тощенко, Б.Н. Хомелянского, О.Н. Яницкого. Роль города как пропульсивной точки в региональной системе обоснованна в работах А.Г. Гранберга, Т.М. Дридзе, Н.Е Костылевой, О.Кузнецовой, И. Лазаревой и др.

Анализ представленных научных направлений и идей показал, что пока не найдены реальные модели перехода страны к информационному типу развития, прогнозно - нормативное проектирование как этап и технология социального управления развитием общества и в частности региона, представлены фрагментарно или в контексте иного предмета изучения.

Проблема диссертационного исследования.

В настоящее время не решен вопрос установления соответствия форм, методов, механизмов управления развитием социальной системы, тем требованиям, которые несет в себе процесс перехода общества к новой информационной цивилизации. Данное противоречие приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов, технологий социального управления развитием региона как социальной системы.

Исходя из актуальности темы, степени её изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: регион как социальная система (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: прогнозно - нормативное проектирование как перспективно - мотивированный механизм социального управления развитием региона.

Цель исследования: разработка концепции прогнозно - нормативного проектирования в системе социального управления развитием региона.

Задачи исследования:

1. Теоретическое и операциональное уточнение понятийного ряда диссертационного исследования.

2. Определение научного содержания, структуры, базовых принципов социального управления развитием социальной системы.

3. Концептуализация сущности социального проектирования как элемента социального управления развитием региона.

4. Уточнение содержания и функциональной направленности концепции «устойчивого развития» в практике социального управления развитием конкретного региона.

5. Выявление роли социального управления с учетом специфики развития конкретного региона.

6. Разработка механизма реализации прогнозно - нормативной модели управления развитием региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, систем, социологии управления, системного и синергетического подходов, прогнозирования и проектирования социальных процессов и явлений общественной жизни.

Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно - правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные органов государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики по социально - экономическому развитию страны и регионов; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых по проблемам социального развития и управления обществом; данные социологических исследований, проведенных автором с 1995 по 2003 годы в Тюмени, как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Результаты анкетных опросов общественного мнения (объем выборки 1500 респондентов, время проведения 1995г и 2003г.) и экспертных опросов (210 экспертов) проведенных на основе авторских формализованных анкет, а так же в режиме свободного интервью, контент - анализа прессы (публикаций за 2001 -2003 г.)

В работе использовались также теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, прогнозирование и проектирование, анализ документов.

Научная новизна диссертационного исследования

Разработана концепция социального управления развитием региона на основе предложенных принципов и методов социального проектирования, в частности прогнозно - нормативная модель долженствования, стохастического характера, степень вероятности достижения которой обусловленна, самоорганизующимися свойствами сложной системы и спецификой конкретного региона.

В диссертационном исследовании проведено теоретико -методологическое обоснование понятийного ряда заявленной темы. Уточнены понятия «социальное управление», «регион - как социальная система», «устойчивое развитие», «социальное проектирование», «прогнозно -нормативное проектирование».

Предложено рассматривать социальное проектирование как двух фазовый, обязательный элемент алгоритма социального управления со своей логикой этапности и содержания, являющийся операциональным элементом перевода теоретико - методологического знания об объекте, заданном в целостной пространственно - временной системе координат, в практику социального управленческого действия.

Концепция устойчивого развития определяется в качестве формы инструментальной и функциональной направленности всех элементов социальной системы на развитие как постоянный процесс и общественную ценность, создания условий для качественно нового состояния социальной системы.

Регион рассматривается как социальная система, что достигается через целеобоснование и достижение замкнутости на себя, как условия развития собственной сложности и синергетических эффектов мягкости, самоорганизованности, самоуправляемости, целостности и комплексности взаимодействия и взаимообусловленности связей и гармонизации отношений внутри системы, и в отношении системы высшего иерархического уровня.

Доказана необходимость и возможность перевода вектора развития социальной системы мезоуровня с текущего индустриально - сырьевого на перспективно - мотивированный, информационно - технологический, что является основанием её будущей жизнеспособности и существования.

Управление развитием социальной системы мезоуровня и микроуровня действенна и эффективна при условии перевода субъектно - объектных отношений в плоскость субъектно - субъектных отношений, где субъект и объект управления взаимодействуют и выступают равнодействующими и равноправными партнерами.

Доказано, что перспективно - мотивированное развитие социальной системы мезоуровня в контексте общего цивилизационного потока возможно через активизацию, посредством социального управления, социального фактора, основу которого составляет человеческий капитал, как инструмент, условие и целевая направленность развития. Все остальные факторы рассматриваются в качестве вспомогательных и инструментально технологических.

Установлено, что современное состояние базовых элементов региона (инфраструктура, отрасли пятого технологического уровня, институциональные элементы) имеют все основания для создания условий достижения целей развития посредством методов социального управления.

Анализ состояния и тенденций развития региона и города Тюмени позволяет считать последний в качестве базового и пропульсивного элемента микроуровня в системе регионального перспективно - мотивационного развития.

- Разработан механизм реализации концептуальной модели управления развитием региона на примере города. и

Теоретическая значимость работы обусловлена её научной новизной и заключается:

- в уточнении известных и авторских теоретико - методологических подходов социального управления развитием региона; в создании концептуальных основ прогнозно- нормативного проектирования как элемента социального управления развитием региона;

- в обосновании принципов, сущности, структуры прогнозно -нормативного проектирования в практике социального управления; в операционализации критериев целевой ориентации социального управления развитием региона.

Практическая значимость работы состоит: в методологическом значении работы для государственных, региональных, муниципальных исследований по проблемам целеполагания, перспектив, приоритетов и их способов достижения в практике социального управления;

- в возможности применения теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на региональном и муниципальном уровнях;

- в возможности использования подходов и идей автора в практике создания конкретного методического инструментария социального управления, а именно: проектов, программ, планов социального развития региона;

- в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Региональная экономика и управление», «Муниципальный менеджмент». Автор диссертационной работы использует полученные результаты при чтении курсов «Система государственного и муниципального управления», спецкурса «Проблемы местного самоуправления».

Основные положения, выносимые на защиту

1 .Трансформационность общества обусловлена сменой оснований развития с экономических детерминантов на социальные, что позволяет говорить об усилении возможностей управления, влиять на ход, направленность, содержание развития социальных систем.

2. Развитие общества по восходящей, рассматривается как закономерное явление, которое в ходе своей эволюции может быть подвержено влиянию различных факторов и условий, целенаправленное воздействие на которые, посредством методов и технологий социального управления, поможет придать развитию перспективно - мотивированный характер, определяющий возможность встраивания сложных социальных систем, в том числе и региональных в новый цивилизационный поток.

3. Предлагается рассматривать социальное управление не только как процесс воздействия субъекта на объект управления, а как взаимосвязанный процесс воздействия и взаимодействия, создания условий перехода к субъектно - субъектным отношениям равноуровневого и равнотождественного партнерства, что позволяет выстроить модель развития на принципах доминантности социального фактора в системе социального управления.

4. Действенность и эффективность системы социального управления определяется степенью вовлечения и осознанного участия в данном процессе человеческого ресурса, как главного условия, инструмента и цели достижения развития социальной системы на основе учета целостности и комплексности внутренних и внешних связей и взаимодействий всех составляющих системы.

5. Концепция «устойчивого развития» принята в качестве ориентира, инструментальной значимости и направленности управления социальными процессами. Устойчивость есть показатель и содержательная характеристика непрерывности процесса развития региона, подцель и инструмент достижения нового качественного состояния общества. Устойчивым является такое положение социальной системы, при котором развитие определяется в качестве главной общественной ценности.

6. Развитие региона как социальной системы видится через осуществление на практике системных принципов открытости, гибкости, целостности, комплексности, учета специфических особенностей, направленности на развитие - главной ценности и условия жизнеспособности нового качественного состояния социальной системы. Регион не принимается как квазигосударство и квазикорпорация, скорее взгляды автора пересекаются с концепцией региона как социума и замкнутой на себя системы, создания условий для собственной сложности и функционирования как социальной системы.

8. Собственная сложность региональной системы определяется её возможностью к саморазвитию, самоуправлению, гибкости, функциональной полинаправленности, что рассматривается в качестве системного условия высшего порядка.

9. Обязательным элементом социального управления достижения целей развития системы выступает социальное проектирование, в частности, один из его этапов - прогнозно- нормативное проектирование. Прогностическая функция социального проектирования определяется как базовый элемент управленческого цикла. Под нормативной составляющей понимается создание идеального типа долженствования. Прогнозно - нормативная модель является результирующей синергетического, системного подхода и анализа тенденций развития социальной системы и предложением тех условий, при которых данные тенденции приобретут целевой характер. Прогнозно - нормативная модель рассматривается как модель долженствования, той альтернативы развития социальной системы, которая обладает большей вероятностью осуществления, а именно наличием тех элементов системы, актуализация которых, через создание условий, позволяет достичь поставленных целей. Роль активатора данной социальной деятельности в настоящее время может взять на себя региональное сообщество.

10. В качестве доминантных условий социального развития региона рассматриваются: все виды инфраструктуры с акцентуацией на социальную и её научно - образовательную сферу, так как в условиях рыночной экономики, объекты инфраструктуры более других секторов сохраняют за собой решение социальных функций и остаются в ведении органов государственного и муниципального управления составляя структурный каркас региона как социальной системы. Инфраструктура выступает основным поставщиком услуг и индикатором, характеризующим степень развития или приближения системы к информационно — технологическому уровню.

11. Автор доказывает, что при сложившемся уровне развития промышленного потенциала региона посредством проведения целенаправленной промышленной политики, с ориентацией на производства так называемого пятого технологического поколения, возможно осуществление прорывного развития региона согласно заданным целям. Реализация целей развития региона проводится через выбор локального урбанистического ядра, который должен взять на себя функции локомотива, таковым видится город Тюмень.

12. Город рассматривается как: определяющее организационно -пространственное и социокультурное ядро; носитель социально -информационного разнообразия (термин Гольц Г.А.); социальная система, обладающая характеристиками открытости и гибкости, возможностями достижения социального эффекта; базовый элемент региональной системы перспективно - мотивированного развития.

13. Формирование городского сообщества предлагается через активизацию базовых элементов города и создание механизма взаимодействия властных структур, бизнеса, науки и образования, активной части гражданского общества. В качестве ведущего звена механизма взаимодействия определено целеполагание и приоритеты развития системы, что предопределяет совместность социальных действий и участия в социальном управлении.

14. Городское сообщество и идентификационная среда обитания (как одно из условий становления и развития городского сообщества) два явления, формирование и развитие которых может проходить параллельно и целенаправленно через создание институционально - правовых основ, моделей социокультурной полицентричности и разнообразия города.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права. Основные результаты исследования опубликованы в монографиях, статьях, материалах международных, всероссийских и региональных научных конференций, симпозиумов, круглых столов.

Международные конференции: «Преемственность поколений: диалог культур» (С. - Петербург, 1996), «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение» (Харьков, 1997), «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (С. - Петербург, 1997), «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2001), «Проблемы взаимодействия власти - бизнеса - науки и образования в решении проблем развития Тюменского региона» (Тюмень, 2002).

Российские конференции: «Проблемы социального управления городом в условиях рынка» (Иркутск, 1996), «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления», Круглый стол» Совета Федерации (Тюмень - Москва, 2001), « XIV Уральские социологические чтения» (Тюмень, 2003), Всероссийский съезд социологов (Москва, 2003)

Региональные конференции: «Диалог поколений» (Тюмень, 2000), «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале 21 века» (Тюмень, 2000),

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона"

Заключение

Современный этап развития страны, региона и его городов свидетельствует о противоречивости всех тех процессов, которые образуют новый цивилизационный образ общества.

Доминирование социального фактора во всех сферах общества из теории превращается в реальный ориентир и одновременно в двуединство цели и инструментария развития социальной системы, всех её составных частей и уровней. Однако его действенность и результативность во многом определяется теми условиями в рамках которых, и на основании которых осуществляется социальное действие. Здесь же встаёт проблема определения тех качественных параметров человеческого потенциала способного взять на себя ответственность и инициативу за решение поставленных временем задач. Такая многосложность и взаимообусловленность картины мира, его целей, проблем и вариантов решения требует новых подходов, новых управленческих технологий, что в свою очередь обусловлено выше перечисленными тенденциями.

В диссертационной работе проанализированы основные признаки трансформационных и парадигмальных изменений в российском обществе, детерминирующие необходимость поиска вариативных моделей развития, позволяющих, встроиться в общемировой цивилизационный поток. По мнению автора трансформационность современного мира проявляется в изменении объективных факторов и оснований его развития, в переходе к новому типу общества, от постиндустриального к информациональному (термин М.Кастельса). Характеристиками смены типа общества являются новые тенденции в изменении форм проявления, различных элементов социальной системы.

Автор диссертационной работы использует в качестве теоретико -методологического основания определение понятия «общество» через призму социального действия и взаимодействия локализованного в определенном пространстве ( Г. Зиммель), где простейшей единицей выступает индивид, позиционирующийся в системе координат рационального осмысления и сознательной ориентации на других людей (М. Вебер).

За исходную посылку принят тезис о том, что общество, как причина, условие и результат социального действия индивидов, является объективной реальностью, обладающей своими законами и тенденциями развития, где индивид выступает активным инструментальным элементом, ценности, интересы и потребности которого, выступают в качестве репрезентативных побудителей социального действия и объединяющих начал взаимодействия членов общества. Ценности рассматриваются как некий ориентир верификации действия в определенной общественной системе координат в настоящем и влияющий на вектор развития в будущем, (что согласуется с идеями Р. Мертона) потребности и интересы как индикатор состояния общества. Однако, в силу их субъектно - объектной природы, сочетания в них общего и частного, рационального и иррационального, наличия характеристик и свойств подвижности, непостоянства и неопределенности проявления, привело к выводу о том, что потребности не могут выступать в качестве единственного основания определения перспектив развития общества и заставило обратиться к идеям М.Вебера об идеальном типе.

В диссертации аргументируется авторское положение о том, что построение прогнозно - нормативной модели является методологическим инструментарием по изучению объективной реальности, при этом, не являясь её идеальным отражением, с демонстрацией кризисных ситуаций, подлежащих устранению ( К.Поппер), а выступает идеальным образом долженствования, того к чему необходимо стремиться, изменяя посредством методов и механизмов социального управления реальный объект.

В диссертации показано, что создание теорий и прогностических моделей развития общества за последние пятьдесят лет представляют собой процесс смены детерминантов и оснований моделирования с экономико — технократических на антрополого - социальные и культурологические, что явилось отражением изменений типов развития, что проявилось в многократном усилении значимости науки и знания, как производительной силы общества. Однако, «индустриализация ума» (выражение Г.М. Эйзенбергера) по сути, является процессом смены технократов на ученых профессионалов в технократической общественной системе, где продолжается упование на прогрессивность науки и техники, её способность самостоятельно справиться с проблемами общества через своё внутреннее развитие как системы. Данный подход является продолжением оправдания и обоснования погони за прибылью, неудержимого потребления, переходящего в развитие науки и техники самой в себе. Выход видится не просто в обращении к социальному фактору, а в создании условий активизирующих его, когда развитие нацелено на человека, и достижение целей возможно только через его деятельностное участие в данном процессе. Установка на активизацию социального фактора должна носить управляемый характер, когда общество достигает определенных этапов как результирующая социального действия социальной системы самой на себя.

Необходимость преодоления технократического подхода и экономического детерминизма заставила обратиться к содержательным аспектам концепции «устойчивого развития».

Устойчивое развитие рассматривается как инструментальная и функциональная направленность всех элементов социальной системы на развитие как постоянный процесс, как способность к саморазвитию и самосохранению жизни, как целевая установка на необходимость постоянства и управляемости перспективно - мотивированной трансформации социальной системы.

По мнению автора, содержательная сторона концепции устойчивого развития должна приобрести перспективно - мотивированный, а не регламентирующий характер, то есть стать теоретико - методологическим основанием для разработки стратегического социально ориентированного инструментария управления развитием общества. Данный подход потребовал пересмотра отдельных принципов концепции.

Определяюще целевым ориентиром и основанием в достижении устойчивого развития, предлагается установка на необходимость создания условий и норм, формирующих потребности нравственно - личностного участия граждан в процессе управления развитием общества, как мотивированного базового основания его жизнеспособности.

Одним из действенных механизмов вовлечения человеческого потенциала в процесс социального управления развитием региона видится инновационная среда, как элемент социальной системы, способный генерировать новые знания, информацию, технологии, составляющие социально - культурную и материальную основу современной информационно - технологической эпохи.

Инновационная среда рассматривается, как система по созданию благоприятных условий развития инновационных процессов. Целевым ориентиром развития инновационного процесса является степень социальной значимости получаемых результатов. В настоящее время действует технократический подход к управлению инновационным процессом, который предлагается заменить на социально - ориентированный. Главная, различительная линия между ними проходит в плоскости определения целей и форм их оформления в ходе инновационного процесса. Определяющим является нацеленность на создание обеспечивающих нововведений, то есть создающих условия для развития инновационной среды.

В диссертационном исследовании определены приоритетные сферы и объекты инновационной среды, где результативность, эффект от управления окажет наибольшее влияние на всю социальную систему, это сфера образования и науки, инфраструктурные отрасли, сектора промышленности прорывного характера.

Позиция автора согласуется с идеями о наличии в структуре системы элементов обладающих вероятностным потенциалом к развитию, что заложено в свойствах сложной системы к саморазвитию, самоуправлению, самонастраиванию (адаптивности), что позволяет сделать вывод о том, что развитие системы не может быть сведено только к смене её структуры, скорее речь идет о создании условий способных инициировать процесс согласно заданной траектории движения.

Осмысление идеи Дж. Мида о стремлении социальной системы к отождествлению с социальным процессом, М. Кагана об интегративных, «мерных» свойствах структуры, выражающих соотношение её целостности и устойчивости, обусловленной мерой жесткости структуры, привело к выводу о том, что одним из условий развития системы выступает мягкость и гибкость её структуры. Мерой служит способность системы к адаптации, рефлексии и управляемости.

Положения Т.Парсонса о различении потребностей социальной системы и личности, обладании ими принципов взаимодействия и независимости, концепция М.Вебера об «общностно ориентированных действиях» (Gemeinschaftshandeln), позволяют принять сообщество за базовый элемент региона, как фактор и условие ориентации на соглашение, консолидацию системных связей и отношений. Характеристики сообщества - гибкость структуры (что предполагает более высокую степень восприимчивости и рефлекторности к изменениям), способность к адаптации, обозначение целевых установок, проявляющихся через признаки совместных действий, делают его специфическим каналом изменений в социальной системе, агентом социального управления.

По мнению автора социальное управление только тогда может называться социальным, когда субъектно — объектные отношения совпадают, а управляющее воздействие приобретает черты субъектно - субъектных отношений Речь идет об их взаимодействии и сбалансированном учете интересов для определения общих знаменателей социальной деятельности, партнерстве, взаимной ответственности и значимости. Мерой социальности управления рассматривается степень участия в данном процессе населения как проявление и выражение личностной потребности в управлении. Данная потребность не возникает сама собой, она должна стать следствием и результатом целенаправленного социального управления по созданию условий включения, ориентированности, обучения и вовлечения индивидов в этот процесс через механизмы и технологии социального управления. Содержательная сторона управления раскрывается через его функциональную природу, каждая из функций в той или иной мере несет в себе прогнозно -нормативную составляющую. Авторское видение таково: проектирование переводит прогнозную информацию об альтернативах будущего состояния объекта исследования в операциональную плоскость теоретико -методологических установок, принципов, методов и механизмов, в качестве основания для последующих практических этапов управленческого цикла. Сложность функционально - целевой направленности проектирования предопределяет необходимость выделения фаз проектирования и разведения понятий «проектирование» и «проект», где последний рассматривается как завершающий элемент второй фазы проектировочной деятельности предуказательной направленности. В то время как первая фаза есть процесс обоснования прогнозно - нормативной модели, то есть образа долженствования.

Современное разделение на техническое и социальное проектирование утрачивает свой смысл в силу взаимопроникновения и взаимовлияния процессов и явлений. Социальность проектирования определяется не столько целевой направленностью данного вида деятельности, его объектом, сколько возможностью расширения круга вовлекаемых в данный процесс участников и установлением целостности и комплексности связей и отношений элементов социальной системы, что согласуется с идеями Д.Б. Дондурея,.Т.М. Дридзе, Ж.Т. Тощенко.

Прогнозно - нормативная модель в функционально - содержательном плане удовлетворяет потребность в оформлении целевой ориентации, а именно, перспективно мотивированного развития конкретного региона, а также возможности избежать, эффект «презентизма первобытного мышления» (И.В. Бестужев - Лада), парадокс Кондорсе (эффект агрегирования), ретронсляции прошлого в будущее. Достижение данной функции видится через определение приоритетов развития региона, выбора критериев оценки, как реального состояния объекта исследования, так и последующего его поведения, при введении индикативных факторов, обуславливающих условия нацеливающие систему на развитие. Нормативная составляющая модели - это выявление конструктивных возможностей, то есть возможностей преобразования в соответствии с параметрами заданными, сущностными характеристиками социальной системы, что делает возможным обоснование логики развития объекта исследования, его общих и особенных характеристик. Модель несет в себе нормативно - инструментальную функцию продукта социального управления, то есть стохастически описываются пути достижения норм долженствования, что обуславливает возможность вариативности. Структурно -компонентная функция модели отражает системное взаимодействие показателей развития региона как социальной системы, где каждый элемент рассматривается в системе координат субъектно - объектных отношений. Акцентуация на будущее развитие, позволяет рассматривать прогнозно -нормативную модель, как модель, обладающую активизационно -мобилизующей, социально - временной функцией. То есть, определяется временная, оценочная, через призму социальности, направленность социальных действий. Таким образом, роль прогнозно - нормативного проектирования заключается в переводе её информации в социальную норму с тем, чтобы создать условия для выработки у человека основания на установку, то есть систематически реализуемое в поведении человека действие.

Временной горизонт проектирования социального управления развитием региона основан на цикличности смены поколений работников, что напрямую связано со сменой уровня и содержания знаний и навыков, их распределения по отраслям и видам деятельности, мотивации к труду.

Положение Н. Лумана о том, что спецификация и различение системы определяется, в том числе и её замкнутостью, а замкнутость не тождественна закрытости, послужило основанием для определения региона как социальной системы. То есть, регион приобретает свойство системности при условии развития собственной системообразующей сложности и целеустремленности, то есть развития элементов внутренней среды, а не только как результат внешнего воздействия метасистемы. Развитие региона ставится в зависимость от его способности создавать средствами управления, условия, активизирующие внутренние факторы и элементы системы, как общего, так и специфического характера.

Для анализа выбран юг Тюменской области, как регион, наиболее устойчивый, в авторском понимании этого слова, где в процессах развития и управления наглядно прослеживаются общие тенденции и закономерности трансформации социальной системы, её отдельных подсистем и элементов. Регион, который в силу его специфики, можно рассматривать как репрезентативную экспериментальную площадку реформирования общества.

Обоснование функциональной направленности региона объясняется необходимостью определения роли и места региона в национальной системе, несогласием с концепцией «сжатия пространства», а именно, с установкой на перевод макрорегиональных пропорций, с районов нового освоения, то есть со всех территорий Зауралья на старопромышленные районы России. Как следствие, проведение государственной региональной политики, на закрепление за этими регионами их сырьевой направленности. Данный подход разрушает целостность и комплексность развития страны, усиливая ассиметричность положения элементов её мезоуровня.

Теории количественно - качественно роста экономической системы в концепциях «полюсов роста», модели кумулятивного роста, делая акцент на приоритеты и прорывные отрасли в узловых точках, которыми являются города, позволяют разрешить противоречие центр - периферия, сформировать прогнозно - нормативную модель развития региона на перспективно -мотивированных основаниях, где в качестве узлового центра, полюса роста используется город Тюмень. Модель строится на основе взаимодействия и взаимообусловленности системообразующих элементов: ценностно -нормативного, нормативно - управленческого и регулятивного с целью создания условий способствующих развитию, через механизмы инновационной среды, человеческого потенциала региона, как базовой основы развития региональных приоритетов. При этом, каждый из элементов посредством механизмов своего проблемного поля и инструментария нацелен на активизацию социального фактора как условия, инструмента, цели развития системы в целом и каждого элемента в частности.

Город рассматривается как социальная система микроуровня, и одновременно элемент региональной социальной системы, влияние которого, на последнюю, является ведущим и определяющим фактором. Данный тезис подтверждается в диссертационной работе аналитико - статистическими данными по следующим показателям: концентрация в городе разнообразных видов деятельности, секторов прорывного, перспективного развития (полипрофильная функциональная направленность); наличие развитой инфраструктуры; благоприятное расположение в системе расселения страны -город входит в систему полосно — узловых структур, зону влияния крупных городов (узлов), важнейших транспортных магистралей, город Тюмень, единственный в области, отнесенный к типу крупных, где сосредоточено почти 22% численности постоянного городского населения всей области, по югу этот показатель составляет 69,7%; благоприятный инвестиционный климат; наличие высокопрофессиональных кадров; расширение орбиты его социально -культурного, экономического и политического влияния, как агломерационной системы, что составляет основу для формирования региональной системы; концентрация локальных сообществ, то есть усиление тесноты связей и отношений, наличие особой организационно - правовой формы - местного самоуправления.

Механизм достижения целей прогнозно - нормативной модели является сообщество. Расширение отношений партнерства и диалога, рассматриваются в работе в качестве реального инструмента развития всей системы и отдельных её элементов в частности. Механизмом, регулирующим данные процессы, является система кооперации и коммуникации. Инструменты: четкая система целей и приоритетов развития, ясная политика достижения целей развития и роли всех участников процесса, социальные технологии, а именно: межсвязующие - социальный заказ, фонды территориального развития, гранты, ярмарки, общественные, экспертные советы и др; обеспечивающие условия -образовательные, информационно - коммуникативные, технологии вовлечения граждан и др.

Список научной литературыКостко, Наталья Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. Екатеринбург: Уралюриздат, 2002.- 47с.

2. Европейская Хартия местного самоуправления // Городское управление. -1993.-№1.-С.28-31.

3. Закон РСФСР от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР.- 1991.-№29.- ст. 1010.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации //Российская газета 1995. - 1 сентября.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. №40.-ст.3822.

6. Аббасова И. Кто на свете всех вреднее? // Сибирский посад.- 2002.- 26 марта 2 апреля.- С.9.

7. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования.- 1997.-№1.- С. 120-126.

8. Аверин А.Н., Антропов Е.П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура районов освоения. М.: Сов. Россия, 1988. - 1 Юс, 2.

9. Ю.Автономов B.C. Модель человека в экономической науке.-СПб.: Экономическая школа, 1998. -230с. (Этическая экономия: Исследование по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 2).

10. П.Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности //Социологические исследования.- 2002.-№2.- С.42-43.

11. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования.- 1998.- №6.- С.98-107.

12. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации //Социологические исследования.- 2002.- №9.-С.60-66.

13. Андреев Э.П. Пространство микромира. Философский очерк.- М.: Изд-во «Наука», 1969. -87с.

14. Анисимов В., Винслов Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал.- 2001.- №8.- С.13-23.

15. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253, 2.с.

16. Антология русской классической социологии: тексты / Сост. и коммент. Д.С. Клементьева, JI.H. Панковой. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995. - 240с.

17. Антонова О.В. Социальные основы местного самоуправления в крупном городе // Городское управление.-2002.- №7.- С.80-87.

18. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: (Теоретико методологический аспект) /Науч. ред Р.В. Гребенников. - Мн.: Наука и техника, 1986. -205с.

19. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Уч. Пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. — М.:Финансы и статистика, 2002. 368с.:ил.

20. Артоболевский С.С. Воздействие государства на размещение хозяйства в развитых капиталистических странах //Сб. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). -М.,1990.- С.25-37.

21. Архангельская Н. Меланхолический Ницше // Эксперт. 2002. -№17. -С.64-67.

22. Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма// Сборник. Социо- Логос: Пер. с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. -М.:Прогресс, 1991. -С. 159-169.

23. Аутвейт У. Реализм и социальная наука. //Сборник. Социо Логос: Пер. с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. -М.:Прогресс, 1991. -С. 141-158.

24. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество.- М.:ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-40с.

25. Ашин Г.К.,Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий.- М.: Экзамен, 2001. 608 с.

26. Бажанов В.А., Соколов А.В. Промышленность Новосибирской области: ориентиры без стратегии // ЭКО.- 2001.- №11.- С.83-96.

27. Бакштановский В.И., Потапова Е.П., Согомонов Ю.В. Выбор будущего: к новой воспитательной деонтологии. Томск: Изд-во Томского унта, 1991.-218с.

28. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора// Экономист. 1999. - №9. - С.69-74.

29. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. - 240с.

30. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. С-Петербург: Лань, 1999. - 317с.

31. Барбаков О.М., Линник Г.Л. Приоритеты региональной политики в системе управления регионом.-Тюмень: «Вектор Бук», 1999.-160с.

32. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть /Отв. ред. З.Т. Голенкова. Тюмень, 1991. - 190с.

33. Басси Т. Деятельность Совета Европы по устойчивому развитию// Сб. Региональные проблемы в стратегии устойчивого развития России. -М.: Междун. Центр обучающих систем, «Аванта +», 1999.- С.58-63.

34. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия //Экономист.- 1999.-№9.- С. 17-22.

35. Беккер Д. В обществе об обществе// Сборник. Социо - Логос: Пер. с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. -М.:Прогресс, 1991. -С.189-193.

36. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М.: Academia, 1999.- 956с.

37. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник /Под ред. д-ра экон. Наук, проф Э.М.Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000. -182с.

38. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект// Личность. Культура. Общество.- 2002.- Том 4.- Вып. 1-2 (11-12). С. 168181.

39. Бёрк Э. Правление, политика и общество. Сборник / Пер. с англ., сост., вступ. Ст. и коммент. Л.Полякова. М.: «КАНОН - пресс- Ц», «Кучково поле», 2001. - 480 с. (Серия «Публикации ЦФС»).

40. Бестужев Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологичесих исследованиях. -М.: Наука, 1978.- 103с.

41. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М.: Наука, 1993. - 240с.

42. Бертельсон М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное //Социологические исследования.- 2002.- №9.-С.118-127.

43. Блам И.Ю. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемы. //Регион: экономика и социология.- 2000.- №2.- С.80-92.

44. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Контроль за исполнительной властью в Великобритании//Политические исследования.- 1993.- № 1.- С. 183-193.

45. Бондур В. Крах «экономического человека»// Экое информ.- 2001.- №5.-С.19-21.

46. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом.- СПб.: Экономическая школа, 1998. -399с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып.5).

47. Бродаг К. Устойчивое развитие от концепции к действию//Сб. Региональные проблемы в стратегии устойчивого развития России. -М.: Междун. Центр обучающих систем, «Аванта +», 1999.- С.89-100.

48. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. /Пер. с фр. М.М. Кириченко; Науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект -Пресс, 1998. -284с.

49. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Уч. Пособие.- Москва, Ростов н/Д, 2000. 448с.

50. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. — М.: Политиздат, 1989.- 512с.

51. Бхаскар Р. Общества//Сборник. Социо Логос: Пер. с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. -М.:Прогресс, 1991. -С.219-240.

52. Валей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики.- 1999.- №2.- С.90-102.

53. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/ Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003 - 368с.

54. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? //Социологические исследования.- 1997.-№ 1.- С.8-21.

55. Васерманис Э.К. Прогнозирование развития сферы услуг. / Латв. Ун-т. -Рига: Зинатне, 1990. 166с, 2.

56. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении // Журнал российского права. 2001 .-№ 12,- С. 17-26.

57. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры: Перевод / Отв. ред. Л.Т. Мильская. СПб.: Унив. кн.,1999. - 564с, 1.

58. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -704с. - (Лики культуры).

59. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем / Сост., общ. ред. и послесл.с.736-769. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко [с.5-41; Коммент А.Ф. Филиппова]. М.: Прогресс, 1990. - 804с, 1.

60. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер с англ. М.: Изд-во «Прогресс», 1984.- 367с.

61. Верлин Е. Мировой город и мировая деревня// Эксперт.- 2001.-№28.-С.13-15.

62. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры / Под ред В.А. Трайнева. -М.: ИТК «Дашков и К*», 2002. 340с.

63. Виноградов В. Формирование корпоративного имиджа местного самоуправления // Городское управление. -2001.- №8.- С.26-30.

64. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе //Вопросы экономики. 2002. - №8. - С.115-121.

65. Власова Т.К. От стратегий роста производства и консервации к управлению экоразвитием территории//Сб. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). -М., 1999.- С.54-67.

66. Вобленко С. Местное самоуправление и общенациональная идея: отказ от «плоскостного подхода» в определении понятий // Городское управление. -2001.-№8.- С. 18-25.

67. Вобленко С., Огнев Г., Цыганков С. Совершенствование механизма гражданского участия в управлении территорией проживания: опыт дореволюционной России, опыт регионов, зарубежный опыт // Городское управление. -2002.- № Ю.- С.28-35.

68. Возрождение и развитие малых городов России. Основные положения Федеральной программы и экономических методов её практической реализации. / В.П. Анищев, B.C. Варламов, А.П. Иванов и др.: под ред. В.П. Анищева. М.: АО «Панас - Аэро», 1994. -319с.

69. Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы //Социологические исследования.- 1997.- №1.- С.22-33.

70. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176с.

71. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. -М.: Дело, 1998. 128 с.

72. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США. / Отв. ред. и предисл. Л.И. Евико; АН СССР, Ин-т США и Канады. М.: Наука, 1986. - 188, 2. с.

73. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: «Алане», 1995. -225с.

74. Гаврин А.С. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении: Учебное пособие,- Тюмень: ТюмГНГУ, 2001.-109с.

75. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2001. -224с.: ил.

76. Гиг Дж., ван Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.Т.1, -336с.

77. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (Реферированное издание). Челябинск ,1991.- 276с.

78. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659с.

79. Глазунова Н.Н. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 551с.

80. Глазычев B.JI. Социально экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984. - 180с.

81. Глазычев B.JI. Язык и метод социального проектирования // Сб. науч. тр. /НИИ культуры. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990. С.51-63.

82. Глобализация и утилитаризм: Материалы постоянно действующего междисциплинар. семинара клуба ученых «Глоб. мир»: Вып. 11 (34)/ Яркова Е.Н.. М.: Новый век, 2004. -44с.

83. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 416с.

84. Город: проблемы социального развития. / А.В. Дмитриев, М.Н. Межевич, JI.C. Березин и др. .; Под ред. А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича. Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1982. - 173с.

85. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ// Российская газета.- 1994г.- 4 января.

86. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.

87. Гранберг А.Г., Суспицын С.А. Введение в системное моделирование. / Отв. ред. А.Г. Аганбегян; АН СССР, Сиб. Отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосиб. Гос. ун-т им. Ленинского комсомола. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 302, 1. с.

88. Громов И., Мацкевич А.,Семенов В. Западная теоретическая социология.-СПб,1996.-286с.

89. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Образование как средство формирования практики общественно регионального развития // Российский экономический журнал,- 1993.- № 1.- С.23-25.

90. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. -М.: Финансы и статистика, 2001. 176с.

91. Гутнов А.Э. Будущее города. / под ред. А.Э. Гутного, И.Г. Лежава. М.: Стройиздат, 1978. - 126с.

92. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. -256с.

93. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. /Под общ. ред. и с предисл. с.5-24. Н.И. Иноземцева, А.Г. Миллейковского. М.: Прогресс, 1979. - 406с.

94. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно хозяйственных форм //Российский экономический журнал. - 2000.- №3.- С.44-52.

95. Данилов Данильян В.И. Устойчивое развитие с позиций национальных интересов России // Региональные проблемы в стратегии устойчивого развития России. Сб. ст. -М.: Междун. Центр обучающих систем, «Аванта +», 1999.- С.133-138.

96. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Политические исследования.- 1997. -№6.- С.5-14.

97. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования.- 1993.- №5.- С.31-35.

98. Диалектика как методология научного познания: Монография /Под ред. П.В. Попова. — М.: Высш. школа, 1978.-228с.

99. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность.-1998.-№4.- С.5-18.

100. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год/ Под ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: ИнтерДиалект+, 2002. - 120с.

101. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании.- JL: «Наука», 1979. 128с.

102. Дондурей Д.Б. Социально проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений// Сб. науч. тр. /НИИ культуры. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990. С. 30-50.

103. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве //Социологические исследования.- 1998.- № 2.- С.94-98.

104. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Перевод. М.: Совмест. Предприятие «Бук Чембэл Интернэшнл», !992. - 349с, [2]

105. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.,1992. -192с.

106. Дубовкин К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления с коммерческими организациями //ЕВРОГРАД. Информационное издание. Активизация социально-экономического развития городов и регионов.- 2001.-№14.- С.17-25.

107. Егоров Е.Г. Методологические аспекты исследований экономики Севера. -Новосибирск : Наука, 1987. 246с.

108. Ефимов В., Иванова Л. Схема анализа системы муниципального управления города Красноярска // Городское управление.- 2002.- №3.-С.30-33.

109. Жамин В. Инфраструктура при социализме // Вопросы экономики. 1977. - №2. -С.14-15.

110. Замотаев А. О соотношении понятий «муниципальное образование» и «административно территориальная единица» //Муниципальная власть. - 1998.- №4.- С. 17.

111. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ,1994.- С.62-77

112. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Уч. Для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 279с.

113. Зотов В.Б. Территориальное управление: (Методология, теория, практика). Монография. -М.: «ИМ-Информ», 1998. -320с.

114. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд, перераб. и доп.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. -327с. - (Энциклопедия управленческих знаний)

115. Иванова JI.B. Муниципальное управление в Красноярске: проблемы становления // Социология власти. Информационно аналитический бюллетень. Изд - во РАГС, !998.- С.156-165.

116. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. -157с.

117. Израэль Ю. Отношение к идее устойчивого развития проверяется конкретными делами // Экое информ. -2000.-№ 10-12.-.С.23-26.

118. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000. Рейтинговое агенство «Эксперт РА» // Эксперт.- 2000.-№41, 30 окт., -С.68-94.

119. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос,2000. -304с.

120. Ионин Л.Г. Социология культуры. Уч. Пособие. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 280с.

121. Ионова О.Б. Социальные технологии партнерства // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология.- 2000.- №4.- С. 108-114.

122. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1/ Ответ. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ИО «Реабилитация», 2002.- 496 с.

123. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.2/ Ответ. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ИО «Реабилитация», 2002.- 560 с. социологии. В 4-х т. Т.З/ Ответ. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов. - М.: Изд-во «Канон +» ИО «Ре

124. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З/ Ответ. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ИО «Реабилитация», 2002.- 448 с.

125. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4/ Ответ. Ред. И составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ИО «Реабилитация», 2002.- 736 с.

126. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Изд-во Ленингр-го ун-та, 1991.-384с.

127. Калиниченко Л.А. Муниципальное управление: организационные основы. М.: Логос, 2001. - 64с.

128. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. / Философско методологические проблемы. - М.: Высш. шк., 1986. -104с.

129. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608с.

130. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия //Социологические исследования.- 2002.- №7.-С.48-53.

131. Кир дина С .Г. Институциональные матрицы: макросоциоло гическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования,- 2001.- №2.-С. 13-23.

132. Кирьян П. По ту сторону нефти //Эксперт.- 2001.- №14.- С.34-37.

133. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Изд. Группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999. - 528с.

134. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 288с.

135. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003.-216с.-(«Эффективная коммуникация»).

136. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии.- СПб.: Экономическая школа, 1996. 158с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып.1).

137. Кокшаров А. Заповедная нефть // Эксперт. -2002.- № 10.- С. 17.

138. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.-240с.

139. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. /Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост и общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле»,1999.-С.37-72.

140. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002.-№8.- С.4-22.

141. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России.-М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368с.

142. Косарева Н., Пастухова Н., Рогожина Н. Развитие системы долгосрочного ипотечного кредитования населения в России // Вопросы экономики.- 2001.- №5.- С.89-106.

143. Костко Н.А. Приоритеты социального управления городом. -Тюмень: Вектор Бук, 2004.-143с.

144. Костко Н.А. Социальное управление развитием региона.-Тюмень: Вектор Бук, 2003 .-285с.

145. Костылева Н.Е. Города, проблемы, стратегия //ЕВРОГРАД. Информационное издание. Активизация социально экономического развития городов и регионов. -2000.-№13.- С. 10-14.

146. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993.-352с.

147. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. / Науч. ред. Е.М. Бабосов. Минск: Наука и техника, 1989. - 186, 2.с.

148. Краснопольский Б.Х. Инфраструктура в системе регионального комплекса Севера. -М.: Наука, 1980.-145с.

149. Красовский В. К вопросу об инфраструктуре общественного производства // Коммунист.- 1978.- №6.- С.86-91.

150. Крухмалев А.Е. Депрессивная территория: анализ понятия и решения проблем // Социологические исследования.- 2001.-№5.- С. 145.

151. Кубочкин С. Н. Тычковка, Сараи, Потаскуй.: Из истории тюменских окраин XIX начала XX вв. -Тюмень: Изд-во Юрия Мандрики, 2002. -296с.

152. Кузнецова О. Макрорегион контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов РФ Сибири и Дальнего Востока// Российский экономический журнал. 2001. - №7.- С.40-54.

153. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов// Вопросы экономики. 2002. - №4.- С.46-66.

154. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.-191с.

155. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально -экономического развития //Экономист. 1998. - №9. - С. 12-20.

156. Культурно просветительные учреждения Тюменской области за 1990-1994 годы. / Стат. Сб. / Госкомстат Российской Федерации; Тюменский обл. комитет по стат. - Тюмень, 1995. - 54с.

157. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов - на Дону: «Феникс», 2001. - 416с.

158. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. Ростов н/Д: «Феникс»,2001. - 416 с.

159. Куцев Г.Ф. Человек на Севере. М.: Политиздат, 1989. - 217, 2. с.

160. Лазарева И., Мельникова Г., Лазарев В. Город во времени и пространстве// Муниципальная власть.- 1999.-№2,- С. 14-17.

161. Лакис П.П. Методологические и логические аспекты прогнозирования. — Рига: Зинатне, 1985. 216с.

162. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236, 1.с.

163. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. Пособие / НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 172с.

164. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике. // Регион: экономика и социология.- 2000.- №4.- С.3-22.

165. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования.- 1997.- №4.- С.3-14.

166. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант// Вопросы экономики.- 2001.-№11.- С.128-139.

167. Ленин В.И. Новейшие данные о партиях в Германии. Полн. собр. соч. т.23. - С.339-342.

168. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократии.Полн. Собр. соч. т.1 с 159

169. Леонтьев Г. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием //Муниципальная власть. - 2002. - №4.-С.4-30.

170. Леонтьев Г. Сегодня мы знаем «куда», но не знаем «как»// Экое -информ. -2001.- №5.- С.22-26.

171. Лисичкин В.А. О достоверности прогнозов. М.: Знание, 1979. -64с.

172. Литова А. Для кого слушаем? // Сибирская гильдия.- 2003.- №5 (5).-С.1

173. Литова А. Побед должно быть больше // Сибирская гильдия.- 2003.-№6 (6).-СЛ.

174. Львов Д.С. Экономика развития /Д.С. Львов М.: «Экзамен», 2002. -512с.

175. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. / Под ред. и с предисловием д.ф.н., проф. А.Г. Здравомыслова. Пер с англ. -М.: Прогресс, 1881.- 200с.

176. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества// Сб. Социо Логос: Пер. с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. - М.:Прогресс, 1991.-С.194-215.

177. Луман Н. Теория общества// Сб. Теория общества. /Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост и общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле»,1999.-С. 196-232

178. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность// Человек. -1996.- №3.- С.100-107.

179. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 416с.

180. Мазур И. И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. -574с. - (Современное бизнес-образование).

181. Макайвер Р. Реальность социальной эволюции// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.78-93

182. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики.- 2000.- №9.- С. 18-33.

183. Мандрица В.М., Касьянов В.В. Правовые основы управления: Уч. Пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. -480с.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Соч. -2-е изд. т.З. -С.7 - 544.

185. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс производства капитала. Книга первая. // Соч. 2-е изд. - т.23. - С.43 - 900.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857 1859 гг. // Соч. - 2-е изд. - т.46. ч.1. - С.227-229.

187. Маркс К., Энгельс Ф. Энгельс Ф. Письмо к Й. Блоху 21 сентября 1890 г. //Соч. Т.37, с.394-395.

188. Маркузе Г. Одномерный человек// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994,-С.121-146

189. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1 Пер с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993 -415с.

190. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.З Пер с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993 - 351с.

191. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 192с.

192. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 404с.

193. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона -квазикорпорации// Регион: экономика и социология. 2000. - №2. - С.17-36.

194. Медведков Ю.В. Человек и городская среда. М.: Наука, 1978. -214с.

195. Методические рекомендации по разработке стратегических планов экономического развития городов. Институт Евроград. Баварский центр подготовки менеджеров «Восток Запад», Департамент труда и экономики потребительства Мюнхена. СПб, декабрь, 2000.

196. Мид Дж. Интернализованные другие и самость//Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.224-227.

197. Мировозренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. / А. Бауэр, В. Эйхгорн, Г. Кребер и др. Пер. с нем. (Послесловие И.В. Бестужев Лада). - М.: «Прогресс», 1971. - 424с.

198. Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города. / Опыт социологического исследования/. / Под ред. П.Н. Лебедева. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1987. - 143с.

199. Моделирование городских систем: Тр. Школы семинара / 10-13 дек. 1976 г., Звенигород. / Отв. ред. Ю.С. Понков. -М.: ВНИИСИ, 1979. -215с.

200. Моделирование процессов управления городом: Сб. науч. тр. / Глав. науч. исслед. Вычис. Центр. - М., 1980. вып. 2 - 75с.

201. Моделирование процессов управления и обработки информации: Межведом, сб. науч. тр. / Моск. физ. техн. Ин-т. - М., 1980. - 160с.

202. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели .М.: Изд-во МНЭПУ, !997.- 256с.

203. Морозова А. Город не успевает за потребностями бизнеса//Бизнес -центр. -2003.- №3 (56).-С.6.

204. Мухин В.И. Исследование систем управления. Уч. М.: Экзамен, 2002. -384с.

205. Мухин В.И. Основы теории управления. Уч. М.:Экзамен, 2002. -256с.

206. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации//Социологические исследования.-2002.-№9.-С.67-82.

207. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. 2-е изд. - М.: Издательско - книготорговый центр «Маркетинг», 2003. - 352с.

208. Народы Сибири: права и возможности.-Новосибирск, 1997.-168с.

209. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе: Сб. науч. тр. / Под ред. В.К. Потемкина; АН СССР. Гос. ком. по труду и социал. воспр. Ин-т соц. экон. пробл. - Л., 1990.- 153с.

210. Нехаев В.А. Некоторые проблемы проведения экономических реформ в условиях становления федеративного государства в России//Российская Федерация и её субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.-171с.

211. Нечепоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. М.: Логос, 2001. - 64 с.

212. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Уч. Ростов - на -Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448с.

213. Нестерова Е.В. Задачи и функции электронных средств управления в российских городах// Евроград.- 2001.- №14.- С.32-36.

214. Ноттурно М. Обоснование, объективность, рациональность и третий мир// Философские науки.- 1997.- №3-4.- С.58-63.

215. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика)// Вопросы экономики. 2000- №7.- С.141-156.

216. Обзор архитектурно социологических исследований. Сбор, статей. — М.: Центр науч.- техн. информации по гражд. стр-ву и архитектуре, 1970 Вып.2. - 92с.

217. Образ жизни и планирование социальных процессов /Под ред. Г. Ассмана, И.Я. Писаренко. Мн.:изд-во «Университетское», 1986.-368с.

218. Овсянников Т., Празукин Д. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья //Вопросы экономики.- 2001.- №5.- С. 107112.

219. Организация самоуправления в Тобольской губернии ( вторая половина 19 начало 20 вв.). / Сост.: С.Г.Бучельников, И.И. Ермаков, Г.И. Иванцова, А.Ю.Конев, Е.В. Фоминых /. Ред. кол.: Е.В. Фоминых (отв ред.) и др. - Тюмень, 1995. - 371с.

220. Основные положения региональной политики Российской Федерации// Российская газета.- 1996.- 9 апреля.

221. Основы марксистско ленинской социологии. Пер с нем. /Под общ. ред. и с предисл. д.ф.н., проф. Г.В. Осипова. -М.: Прогресс, 1980. -343с.

222. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 271с. - (Энциклопедия управленческих знаний).

223. Парк Р. Экология человека// Сб. Теория общества. /Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост и общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле»,1999.-С.384-400.

224. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. - 832с.

225. Переверзев Л.Б. Дизайн в культурном строительстве: проектирование смыслового пространства//Сб. науч. тр./НИИ культуры. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990. С.64-84.

226. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990.-365, 2.с.

227. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.- 232с.

228. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений.- Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Логос, 2001.-296 е.: ил.

229. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. -Тюмень.: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359с.

230. Попов С. Сознание и социальная среда. -М.: «Прогресс», 1997. -230с.

231. Портер. Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 496с.

232. Посохин М.В. Город для человека. М.: Из-во агенства печати «Новости», 1973. - 131с.

233. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. (Социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989. 271с.

234. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. Отв. ред. И.В. Бестужев Лада. - М., «Мысль», 1978. - 272с.

235. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 318с.

236. Прогнозное проектирование и социальная диагностика: Сб. ст.: В 3 книгах. / АН СССР, Ин-т социол., [Сов. Социол. Асоц.: Отв ред Т.М. Дридзе]. М.: ИС, 1991.248. книга 1 140с.249. книга 2 с.141 - 298, 3.250. книга 3 с.299 - 388, 3.

237. Прогнозное социальное проектирование и город. В 4-х томах. М. 1994-95.

238. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1989. -256с.

239. Прогнозное социальное проектирование: теоретико -методологические проблемы. М.: Наука, 1994. - 304с.

240. Прогностика. Терминология. М.: Наука, 1990. - 56с.

241. Промышленность Тюменской области. Тюменский областной комитет государственной статистики. -Тюмень, 2001.- 80с.

242. Прохоров А.П. Русская модель управления. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. 376с.

243. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы развития российской экономики. М.: Экономика, 1999. -745с.

244. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318с.

245. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б. Социальная инфраструктура региона: проблемы развития: На примере Бурятской АССР. / Отв. ред. В.И. Бойко, АН СССР, Сиб. отд-ние. Бурят, ин-т обществ. Наук. -Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 71. 1.с.

246. Регион: теория и практика устойчивого развития.- М.: Изд-во «БСТ», 1998. 146с.

247. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И.Видяпина, М.В .Степанова. М.: ИНФРА - М, 2002. - 686 с. - (Серия «Высшее образование»).

248. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Грандберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000, -435с.

249. Региональные проблемы в стратегии устойчивого развития России. Сб. ст. -М.: Междун. Центр обучающих систем, «Аванта +», 1999.- 376с., илл.

250. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР. / Д.Г. Ходжаев, И.А. Ильин, Б.С. Хорев и др. .: Отв. ред. Д.Г. Ходжаев; АН СССР, Госплан СССР, Совет по изуч. произвол, сил. М.: Наука, 1988.-153, [2] с.

251. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры. / И.А. Ильин, С.И. Хватов, JI.A. Козлов и др .; Отв ред. В.П. Можин [СССР ], И.Марко [ВНР ]; АН СССР и др. М.: Наука, 1987. - 270, [2 ] с.

252. Региональные проблемы социальной мобильности. / Н.В. Андрущак, К.Г. Барбакова, Л.Г. Гафт и др. .; Отв ред. Ф.Р. Филиппов, АН СССР, Ин-т социол. М.: Наука, 1991. - 141, [2 ]с.

253. Региональные проблемы управления хозяйством ( зарубежный опыт) -М., 1990. 288с.

254. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. / Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О., Левитская Е.Н. М.: Наука, 1993. - 127с.

255. Резюме: Доклад о развитии человека за 2003 год. Ньюк**

256. Йорк.'.Оксфорд юниверсити пресс, 2003. 35с.

257. Рождаемость: проблемы изучения: Сб. ст. / науч. исслед. ин-т ЦСУ СССР, отд. демографии; Под ред. J1.E. Дарского. - М.: Статистика, 1976. - 142с.

258. Розин В.М. Природа и особенности социального проектирования. (От замысла к реализации)//Сб. науч. тр./НИИ культуры. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности.- М., 1990. -С. 12-29.

259. Роль социологических исследований в выработке стратегических направлений управленческой деятельности / В.Н. Титов и др. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. 324с.

260. Романова 3. Латиноамериканский вариант региональной интеграции //Экономист.- 1999.- №10.- С.87-93.

261. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ - ВШЭ, 2002. - 239с.

262. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ММВБ, 1999. - 416с.

263. Россия после кризиса 1998 года: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты. (Доклад Всемирного банка)// Вопросы экономики.- 2001.- №12.- С.62-102.

264. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: В 2-х частях: Часть1. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1997. -72с.;

265. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: В 2-х частях: Часть2. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1997. -144с.

266. Рябушин А.В. Развитие жилой среды: проблемы, закономерности, тенденции. М.: Стройиздат, 1976. - 381с.

267. Светличный Б.Е. Город в современном мире. М.: Стройиздат, 1978.-214с.

268. Сибиряков В.Г. Технология прогнозирования развития систем с помощью ТРИЗ // ЭКО.- 2001.- №8.- С.144-158.

269. Симонов С., Дурцева А. О социальной инфраструктуре и специфических формах её развития в Западной Сибири// Вопросы экономики. 1987. - №4. - С.80-92.

270. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997. - 50с.

271. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 368с.

272. Современная американская социология. /Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994.-296с.

273. Современная философия и социология в ФРГ (Некоторые направления и проблемы). Под ред. Григорьяна Б.Т. и др.- М.: «Мысль», 1971.-259с.

274. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики.- 2001.- №11.- С.34-50.

275. Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм//Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова.-М.:Изд-во МГУ, 1994.-С.358-378.

276. Социальная инженерия. В 2-х ч. Часть 1. Теоретико -методологические проблемы: Курс лекций // Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. -М.: Изд-во «Союз», 1994.- 147с.

277. Социальная инфраструктура вопросы теории и практики / А.Н. Алымов, А.И. Кочерга, В.А. Богаенко и др.; отв ред. А.И. Кочерга . -Киев.: Наук. Думка, 1982. - 335с.

278. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества. / В.Г. Бритвин, С.Н. Быков, В.Д. Войнова и др. .; Отв. ред. В.Н. Иванов, В.В. Роговин; АН СССР, ин-т социол. М.: Наука, 1991. - 204, [2 ]с.

279. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской социологической школы. -Новосибирск, 1999. 736с.

280. Социальное управление: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. -438с.

281. Социальный менеджмент: Учеб. пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др.; Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. -М.: Высш. шк., 2001. 207с.

282. Социологические исследования проблем города и жилища 1970- 80 г.г. / Сб. ст./. / АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва; Отв. ред. Б.П. Кутырев. Новосибирск. : Наука. Сиб. от-ние, 1986. -174, 2.с.

283. Социология города: научные проблемы и социальные технологии // Социология: теория, методы, маркетинг. -2001.- №3.- С.215-217.

284. Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. 1992.- №2. - С.129-136.

285. Стариков Е.Н. Общество казарма от фараонов до наших дней. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1996. - 420с.

286. Статистический ежегодник: Тюменская область. Статистический сборник в 4-х частях.Ч.1/ Тюменский областной комитет государственной статистики.-Тюмень, 2002.-256с.

287. Статистический ежегодник: Тюменская область без автономных округов. Статистический сборник в 4-х частях.Ч.4/ Тюменский областной комитет государственной статистики.-Тюмень, 2002.-216с.

288. Степанов А.А., Воронов С.А., Россошанская А.В. Организация социального партнерства в сфере регионального стратегического развития// Евроград.- 2001.- №14.- С.26-28.

289. Стратегический план города: программа социально -экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл. проф. А.П. Егоршин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. - 240с.

290. Строительство в Тюменской области. Стат. Сборник. Госкомстат России. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000.- 102с.

291. Стратегическое планирование в Мюнхене: принципы, методы, участие граждан. Научный отчет для городов участников международной программы ЕВРОГРАД XXI по итогам 2001г. Под рук. Б.М.Гринчель. СПб., 2001.- 112с.

292. Судьбы народов Обь Иртышского Севера. ( Из истории национально - государственного строительства. 1822-1941). Сборник документов.- Тюмень, 1994. - 319с.

293. Сфера обслуживания в системе региональной экономики: Сб. ст. / АН СССР, Дальневост. науч. центр, ин-т экол. исслед. [Отв. ред. Т.В. Трошина, В .Г. Белоусов].- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1980. 144с.

294. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романова О.А., Чуканов В.Н., Яковлев В.И., Козицын А.А. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. - 240с.

295. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. / В.Г. Гребенников, А.В. Суворов, Б.А. Розенфельд и др. .; Отв. ред. С.С. Шаталин. АН СССР. Ин-т экон-ки и прогнозирования науч. техн. Прогресса. - М.: Наука, 1989. - 206, [3 ]с.

296. Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли» Вып.1). Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.-380с.

297. Терехов А., Коваленко А. Применение нормативного метода в управлении // Правила игры. Экономика, политика, общество.- 2000.-№4.- С.25-30.

298. Тихонов Д.А. Местное самоуправление: из истории концепций// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. -2000.- №2.- С.3-17.

299. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник /Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.З.Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671с.

300. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с фр. / Алексис де Токвиль; [Предисл. Г. Дж. Ласки; Коммент. В.Т. Олейника]. М.: Весь мир, 2000. - 559с.

301. Тоффлер О. Футурошок: Перевод. СПб.: Лань, 1997. - 461.

302. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии// Социологические исследования.-2002.-№9.-С.З-16.

303. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980.- 205с.

304. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.- М.: Прометей, 1994.-384с.

305. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.-415с.

306. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования.-1995.- №1.- С. 131-134.

307. Турченко В.Н., Шафранов Куцев Г.Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития). -Тюмень: Изд-во Тюменского гос ун-та, 2000. - 204с.

308. Тэтчер Маргарет. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. 2003. -504с.

309. Тюменская область в цифрах: Стат. сб./ Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2000. - 258 е.: ил.

310. Тюмень ворота Сибири. / Сост. В.Н. Клепиков. Хроника. Документы. 1586 - 1986. Свердловск: Средне - Уральское книжное изд-во, 1986.- 144с.

311. Тюмень в цифрах: Стат. Сб. /Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2003 - 196с.

312. Тюмень начала XXI века. -Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002.-335с.

313. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти// Журнал российского права. 2002.-№1.-С.43-52.

314. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 144с.

315. У истоков формирования социологии науки (Россия и Советский Союз — первая треть хх в.). Хрестоматия.- Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998.- 262с.

316. Улучшение инвестиционного климата Тюмени // Сибирская гильдия.- 2003.- №5 (5).- С.3-4.

317. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. Издание расшир. И доп. - М.: ЭКМОС, 2002.-664 с.

318. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука, 2000-431с.

319. Уральский капитал. Рейтинг 100 крупнейших предприятий Уральского региона. Екатеринбург, 2001. -119с.

320. Урбанизация и развитие регионов областного уровня. / И.И.Сигов, М.Н. Межевич, В.А. Воротилов и др.; Под ред. М.Н. Межевича, И.И.Сигова; АН СССР, ин-т соц- экон. пробл. Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1990.-212, [2] с.

321. Урбанизация и формирование систем расселения: Сб. ст. . / Моск. Фил. Геогр. О-ва СССР; [Ред. Г.М. Лаппо, Ю.Л. Пивоварова ]. М.: МФГО, 1978.-124с.

322. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития /Отв. ред. Д.М. Гицу; АН СССР, Отд. философии и права АН МССР. М.: Наука, 1990. - 269с.

323. Урсул А.Д. Экологическая безопасность развития: проблемы и перспективы // Социально политические науки.-1991.- №12.- С.18-28.

324. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. -Новосибирск.: Изд-во СО РАН, 1998. 122с.

325. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия// Вопросы экономики.- 1999.- №1.- С.88-98.

326. Филиппов В. Главное в профобразовании качество подготовки специалистов// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления.- 2002.- №2.- С.24-27.

327. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства: Учебник / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Дело, 2000. - 264.

328. Фролов Б.И. Методика типологизации регионов Российской Федерации// Социология власти. Информационно аналитический бюллетень . Изд.-во РАГС.- 1999.- №1.- С.115-131.

329. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки.- 1997.- №2.- С.46-54.

330. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки.- 1997,- №2.- С.49-57.

331. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Предисловия к 1 и 3 изданиям // Личность. Культура. Общество.- 2002.- Том 4.- Вып 1-2 (11-12).- С.243-250.

332. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. / Пер. с англ. и предисл. В.И. Камышанова. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208с.: ил.

333. Хоманс Дж. Возвращение к человеку//Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. -С.46-61.

334. Хомелянский Б.Н. Социалистическое воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры. М.: Экономика, 1989. - 112с.

335. Хомелянский Б.Н. Экономическая эффективность социального планирования. М.: Наука, 1988. - 324с.

336. Хорев Б.С., Безденежных В.А. Мировой урбанизм на переломе. / Б.С. Хорев, В.А. Безденежных, Н.В. Быкова. М.: Изд-во МГУ, 1992. -112с.

337. Черкасов Г.Н. Социальная эффективность: сущность и критерии // Социологические исследования. 1997,- №1.- С.39-46.

338. Черковец О Европейский союз: уроки интеграции // Экономист.-1998.-№10.- С.74-75.

339. Чесноков А.С. Количественные и качественные аспекты гармонического развития сложных систем // Региональные проблемы в стратегии устойчивого развития России. Сб. ст. -М.: Междун. Центр обучающих систем, «Аванта +», 1999.- С.355-358.

340. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, издательство «Весь Мир», 2001. - 560с. - (Высшее образование).

341. Численность населения Тюменской области (1996-2000 гг.). (Статистический сборник). Госкомстат России. Тюменский областной комитет государственной статистики. -Тюмень, 2001.-93с.

342. Что тюменцы думают о своём городе// Сибирский посад.- 2000.-январь.- С. 10-11.

343. Чудновский Г.Л. Концепция гуманитарно экономического развития крупного нефтегазодобывающего региона.- М.:Недра, 1992. -239с.

344. Шарден П. Феномен человека.- М.: Изд-во «Наука», 1987.- 240с.

345. Шелехов A.M. Индикаторы устойчивого развития для России// Экое- информ.- 2001.-№12.- С.42-46.

346. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования //Социологические исследования.- 1998.- №4.- С.94-98.

347. Шопхоев Е. Ёмкость биосферы не безгранична //Экое информ.-2000.- №10-12 (томЗ).- С.7-13.

348. Шпагин М. Простые ценности // Эксперт.- 2000.- №45.- С.8.

349. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность/ Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1998.-663с.

350. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.2. Всемирно исторические перспективы/ Пер. с нем. И примеч. И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1998. - 606с.

351. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208с.

352. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учеб. Пособие /Н.В. Шумянкова -М.: Экзамен, 2002. 640 с.

353. Шуссманн К. Примеры эффективного частно — общественного партнерства в реализации городской экономической стратегии // ЕВРОГРАД. Информационное издание. Активизация социально -экономического развития городов и регионов. 2000.-№13.- С.54-57.

354. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ, полит., 1995.-800с.

355. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. -120с.

356. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // Социологические исследования.- 1996.- №1.-С.105.

357. Экономика градостроительства: Учеб. пособие для вузов / Под ред. докт. экон. наук, проф. Ю.Ф. Симионова, канд. Архитектуры Н.Н. титомирова. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Изд. Центр «МарТ», 2003.-384с.

358. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. 1999.-№9.-С.29-37.

359. Юферев О.В. Планирование социально бытовой инфраструктуры. -М.: Экономика, 1990. - 126, 2.с.

360. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367с.

361. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. /Междунар. Ин-т П.Сорокина Н.Кондратьева. - М.:ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001.-346с.

362. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы.- М.: Наука, 1999.-448с.

363. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987.-278с.

364. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.:ИНФРА - М, 2002,-XII, 308 с.

365. Яркова Е.Н. Глобализация и утилитаризм// Глобализация и утилитаризм: Материалы постоянно действующего междисциплинар. Семинара клуба ученых «Глоб. Мир: Вып11(34)/ Яркова Е.Н.. М.: Новый век, 2004. -С.4-25.

366. Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. -М.: Издательство «Ось -89», 1998. 224с.

367. Alan Booth/ Urban Growding and its Consequences.(Praeger special studies in U.S. economic, social, and political issues) Praeger Publishers. N.Y. 1976.p.l39.

368. Cause and meaning in the social sciences. / Ernest Gellner edited with a prefase by I.C. Jarvie and Joseph Agassi. Routledge and Kogan Paul. London and Boston/ 1973. p.228.

369. Contexts and Communities. Rhetorical Approacher to Reading, Writing and Research. Ruth B. Greenberg. Jefferson Community College. Joseph J. Comprone Arizona State University West. Macmillan College Publishing Company. N.Y. 1994. p822.

370. Successful Writing at work Fourth Edition. Philip C. Kolin University of

371. Southern Mississippi D.C. Heath and Company. Lexington, Massachusetts. Toronto. 1994. p.693.

372. The Norton Sampler Short Essays for Composition. Fourth Edition. Thomas Cooley. The Ohio State University. W.W. Norton and Company. N.Y. London. 1993.p.427.