автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Происхождение эстетической ценности как проблема социальной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Происхождение эстетической ценности как проблема социальной философии"

Пермский ордена Трудового Красного знамени государственный университет имени А.М.Горького

Антонов Алексея Васильевич

прожхсвдше хтатичЕской ценности

КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ 4ИЛ0ССЙИИ 09.00.11 - социальная философия

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

на правах рукописи

nefmb - 1992

Работа выполнена на кафедре культурологии Пермского политехнического института

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Н.З.Коротхов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Н.В.Йванчук

кавдедат философских наук, доцент Н.В.Панченко

Ведущая организация - кафедра философии Пермского педагогического института

Защита состоится % (лл\1'уАА 1992г. в час.

на заседании специализированного совета К.0635905 кпри Пермском государственном университете им.А.М.Горького 7614000, ГСП, г.Пермь, ул.Бухирева 15, зал заседаний Ученого совета университета/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермокого государственного университета

Автореферат разоолан ___________ 1992г.

Ученый секретарь

специализированного совета

кандидат философских наук,

доцент О.А.Барг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложная и многогранная проблема исчерпывающего философского определения общечеловеческих ценностей, в той числе эстетической, постоянно находится в центре внимания ученых с момента зарождения философии до наших дней. Различные исторические эпохи выдвигали на первый план то одни теоретические и практические аспекты этой темы, то другие.

Идущие в нашей стране социально-экономические преобразования, имеющие целью вывести общество на новый уровень цивилизованности в материальной и духовной сферах по-новому ставят непростые вопросы о соотношении общечеловеческих и классовых ценностей, о критериях жизненности, одушевляющих массовые исторические движения идеалов, о том, как образуются и что приставляют собой те или инке общественные ценности как регулятора социального поведения, ценностные критерии во все возрастающей степени начинают определять процесс как материального, так и духовного воспроизводства самого человека. Все это делает разработку теории ценности, в том числе эстетической, одно? из наиболее актуальных тем социальной философии.

Степень разработанности,проблеин. Проблема своеобразия эстетического в истории философии не всегда осознавалась кпк проблема спеиифшги эстетической ценности. Собстизкно *илосо-тсха>' рефлексия о ценностях в социальной философии берет начало в мировоззренческой системе И.Канта. В качестве философской традиции исследование ценностей окончательно закрепилось в работа* представителей неокантианского течения в социальной ^илосо'пт, прежде всего, В.Вкндельбанда, Г.Рикхерта, Г.Когвна, 0.Кассире-ра. Заметай вклад в развитие теории ценностей внесли такие "■'/,-яооофа тах Ф.Нгарга, Р.Б.Пзрри, Н.Шалер, Н.Гартмгн и другие исследователи. Во шогом их усклиети была окончательно е:рор;крс-гана нозая отрасль социальной философии - й:сскологз:.я или уценке о ценностях человеческой жизни.

Налжая с середши 50-х гсдов текущего столетии, пробяе«; а~сполог:и получают иршетш и нэтиппт «тошно ивгдбмдоэть-

ся саяхэ в р.1!.-3ах с0бзтс1с0й филссом i. i4 ° сс тс i

оквзщздхе теорзтнзо-иетодологичес! и' прс1 ¡с л I-

тит ценностей, и среди н;к остетичосго", I т ) » п

ях и статьях О.Г.дрсбтшпого, А.й.^г ^ .Ь г

роткопа, Л.Н.Сголовича, В.П.Тугар ог», . г 1 1 ~с ( гкг. авторов, Стделызп гепоктея ил/ т '•ко'»

пссря^ллсъ .датегл-э, ре*з до "огч ти

н:к молно отметить работы В.М.Квачахия, Л.Сиклаи, Б.С.Цопона-ва и еще целый ряд исследований.

В работах названных теоретиков получили глубокое обоснование идеи об объективности эстетической ценности, ее вторйчном, отражающем действительность характере, о порождении эстетичео-ко? "енности общественно-исторической практикой и многие другие. Вместе с тем, ряд вопросов, важнейших для понимания специфики эстетическог ценности до настоящего времени не получил в социально'" ^илосо&ии достаточного теоретического освещения. К числу наиболее принципиальных из них, без сомнения, относится проблема происхождения эстетической ценности.

Факты археологии, лингвистики, этнографии, других общественных наук, независимо друг от друга, свидетельствуют о том, что эстетические ценности впервые зарождаются у человека в первобытном обществе. Однако ни в советской, ни в зарубежной литературе по социальной философии до сих пор нот ни одного научного исследования, которое рассматривало бы эстетическую ценность как отражение и порождение исторически определенных материальных общественных: отношений первобытного типа общества.

Целью диссертации является исследование под этим углом зрэ-ния происхождения и природы эстетической ценности. Эта цель реализуется посредством решения следующих задач:

I. Критического анализа существующих в социальной философии точек зрения да происхождение к содержание категорий "ценность" я "эстетическая ценность";

'¿. Анализа специфики труда и системы материальных отнесений первобытного общества эпохи раннего палеолита;

3. Исследования соотношения утилитарной и эстетической ценностей п обусловленного его спецификой генезиса ьстетмческоЧ ••гнностя из утхли гарной;

4. Рассмотрения пропесза происхождение эстетического идеала;

5. Атлиза гено-чгсяих гавксимостей между оснокпэнг эсте-чк'Л-.пъкгл катлгоркчмя.

У рогозу,^ю?!: к оскоэе . Осно-

ву соптлляячт итогов пссл5^,088ияй сопегскга и

оруС-з^к-'Х по гятотмк, отняграфии к по;>ктакон:;у;;и перво-

о' тного о^гцестг-а, внрог", сделанные на сспорзнга тзуат:льчсгс >:?у.'еи/л теос"г-*ческого и мегодологичоского нэследая втяссг««)* :к еот-опегда;, достк»енк? гоязтегго^ ~л плрубегчо!- зс?<>-я 4(4 излогии. /ж-ссргоц^ошс» тасл01ч..е.-л.кв сргйп!«?«;ги лпг-г. кон'жнзго гд/таго агкочго яркого ''ирогсго п:от,есе;;.

■ - 3 -

дополняет и конкретизирует ее. ¡работка теоретических положений диссертации опирается на эвристические возможности диалектического метода.

Научная новизна исследования. В диссертации, впервые в социальной философии, выдвигаются и обосновываются следующие тео-рзткческие положения:

- эстетическая ценность есть превращенная форма материальных общественных отношений между людьми, которая внешним образом выступает как сравнительные отношения между вещами, сами эти вещи в их сравнительной ценности. В своей развитом историческом виде эстетическая ценность характеризует сравнительную ценность форы всех возможных вещей по отношению к форме одной из них, - вещи - естественноисторическя выделившейся в качества сравнительного эквивалента /общего знаменателя при сравне-жт/, - эстетическому идеалу;

- в качестве методологической "клеточки" первобытного общества в диссертации последовательно рассматривается материальный продукт труда в социально-экономической форме вещи. Согласно этсыу, первобытное общество исследуется как такое об-цзетво, которое законом своего внутреннего двияения и развития "гзло воспроизводство вещэй кок ценностей. С этой точки зрет^ иоххю сказать, что по своеиу происхождении и первоначальному содержанка эстетика представляет собой политэкономию определен' кого исторического этапа в развитии первобытного общества.

Исходя из.этого, можно определить, что научная новизна диссертационного исследования состоит в понимании происхогдення эстетической ценности как процесса, укорененного в развитии иаториалышх отношений первобытного общества эпохи раннего палеолита.

Такой вывод оснозкзается на достаточно полном анализе точек зрения ка природу и происхождение ценности, и в том числа эстетической, представленных в настоящее время в научней литературе как в советской, так и в зарубежной социальной философ:!».

Научная новизна диссертанта проявляется п осуществленном р работе иодежфсванки социально-экономического процесса естест-венпонсторической выработки эстетического идеала в ходе практического сравнения утилитарных ценностей материальных вещей в их вотрэблзгат первобэтнгпги индивидам!. Впорвко в социальной

философии эстетический идеал рассматривается в качестве регулятора материальных, а с историческим развитием и духовных отношений между индивидами определенной исторической эпохи.

В диссертации предложена также не использовавшаяся ранее в социальной философии историко-генетическая система эстетических категорий, основанная на анализе вещных отношений.

Теоретическая и практическая вначтаость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в "качестве эвристической модели при теоретической разработке Других разделов материалистической аксиологии. Материалы исследования могут также найти применение в учебных и специальных курсах по социальной филосойии, эстетике и истории философии.

Агтообашга тзпботы. Результаты исследований были обсуждены та Всесоюзных конференциях Философского общества СССР /Пермь,1989/, /Пермь,1990/, Уральской региональной студенческой научной конференции /Пермь,1991/, а также во время чтения курса лекций по' эстетике в Пермском государственном университете им.A.M.Горького.

ОСНОВНОЕ СОдЕРдАНИЕ РАБ01Ы диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность теш диссергации, выясняется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - "Принципы исследования эстетической../данности. История проблемы" - рассматриваются важнейшие особенности анализа проблемы ценности в западной и советской эстетике и аксиологии. Глава состоит из двух разделов. В первом разделе -"Постановка вопроса.Проблема ценности в истощи философии" -прослеживается история зарождения и развития в западно?1 аксиологии проблемы ценности.

В §1 первого раздела - "Трансцендентализм иди Неокантианство" - анализируется решение проблемы ценности, предложенное представителями Баденской /В.Виндельбавд, Г.Риккерт/ и Марбург-ско? /Г.Коген.Э.Кассирер/ школ неокантианства. Показано, что неокантианцам удалось нрлетить несколько теоретически перспективных путей реального постижения мира общечеловеческих ценностей. В твоотестве представителей неокантианства область созидания ценностей впервые предстала не просто как область самоопределения человека, а как depa его самопоспроизводства. Этим

самым был сделан важный шаг на пути изучения сущности форм человеческой жизни. При этом эстетическая форма предстала в неокан-?' тианстве лишь как одна из них.

Вместе с тем, отмечен и абстрактно-односторонний подход неокантианцев к проблеме ценности. В частности, изучая символические формы жизни как замкнутые самодовлеющие структура, raí Г.Коген, ни Э.Кассирер даже не пытались найти им соответствия в структурах самой материальной социальной действительности, п это, несомненно, существенно обеднило их понимаива природы общечеловеческих ценностей.

В §2 первого раздела - ТПерооражкстичеотпгй озтолоп-ч" рассматриваются взгляды М.Шелера и Н.Гартнака на природу эстетн-ческой ценности. По мнению автора исследования, они обогатили теорию ценности рядом новых и плодотворных идэй. В частности, Н.Швхер и Н.Гартман существенно расаирили кэрарягэ цглноотс^, неразрывным образом связаля попытки определения природа эстетической ценности с познанием .залоно^зраоотеЯ предзэтного твсггз-ства человека, обосновали /"закон Шзгера"/ кввоякяшасть гггз-двния эстетической ценности из нее 29 самой, surtí канкх-етбо ез модификаций.

М.Пзлер и Н.Гартиац вплотную подвоет геяадзую-виоиолопэ г идее материализма в теорни данностей, огсгз, nrpsxcu, сз с-з.тзз стого сага. Во цкогом sro объясняется что дая г.ж Ст характерен нансторическкй подход к еутщсстз сглого чэлтезга.

В §3 первого раздела - "Нятуряж^щщстгЗ погуацог-'^г' -сквозь призму фклософокого творчества Р.Б.Поррл н Д.Дьга рассматриваются попытки натуралистического обг.тспанят пробела ценности. Показало, что оояовкшля чертами фзлософзксЯ rsosí натуралистического психологизма являятся гояцвптуажггЗ газ^згадуагкЕУ, релятивизм в оценка ценностей, и, кан оладствцэ, погхогряет, в коночном итоге, встетическсй ценности утпяптарксЗ. Автор гзогз-доваикл солидаризируется с принцкпиальпоЯ, в язввоягсЗ кэрэ классической, критикой, которой английский этик Да .Кур подверг концепцию натурализма в аксиологии. В диссертация кокотатярувт-оя, что даже такие достижения натуралистический ееоян гак подчеркивание роли индивидуальных ценностей, отстаивание знапакзл утилитарной ценности, которая в Ентунтквиотсгосг кепцзпцглх порой совершенно испарялась, - не сумели поколебать устоявзуггая, скорее негативную, чем положительную оценку натуралистического психологизма в западной аксиологии.

В §4 первого раздела - "Культурногксторкческий релятивизм" -

- б -

«соледуются взгляда Ф.Ницае, В.дильтея и М.Вебера на природу }отетичвской ценности. В результате анализа автор исследопяния приходит к выводу, что в рамках этого философского направления, а пионерских работах в.Ницие, была предложена новая парадигма Зытие и сущности ценностей - социологическая, в той или иной мере характерная для всех представителей этой школы в аксиологии. Утверждение ценностей в роли регуляторов конкретных социальных Секстой людей, подчеркиваний /В.дильтей/ сравнительной природа ценностей, - эти идеи со временем прочно вошш в арсенал современной в&падной аксиологии. Вшоте с тем, по мнении диссер-танга, казестный форшившэ /М.Вебвр/ в субъективизм при подходе г. агокодотеческкм проблеша со позволили представителям куль-турго-шторачесхого р&Ьгтаватеа в полной мзрз реализовать зла- ■ чягвгьшй евривтичеоякй потенциал их теоретических прадставло-.най о природа цэаности, в том числе эстетической.

В §5 первого раздела - "Социологизм* - предпринят анализ со-щзлогзгчэекого подхода в природе ценностей ка пршзро творчества П.Сорэкпва я Т.Парзоиза. дкссвртаят отмечает, что в работах представителей социологического направления в аксиологии была подвергнута существенной критике нормативная концепция ценное-хай, рассматривающая их как априорные идеальные сухости. Сака нормативность в аксиологии, по точному определению П.Сорокина, есть лняь ранняя стадия развития, незрелость теории. В работах сторонников социологического подхода в аксиологии была не только осознана необходимость построения единой системы общества, основанной на сиене форы ценности, но и были предприняты соответствующие попытки выстроить подобные схемы, главными недостатками которот являлась их статичность, вневременность, неспособность объяснить процесс перехода от одного ценностного состояния мира к другому - более высокому.

Завершая анализ различных направлений современной западной аксиологии, диссертант констатирует, что, несмотря на длительную традицию изучения, в рамках этой отрасли социальной философии до настоящего времени не удалось показать, в результате каких общественных процессов в реальной человеческой истории йор-шфуются те или иные нормы и ценности. В силу этого многие характерные признаки сущности эстетической ценности до ста ггор остаются неопределенными и непроявленными.

Во втором разделе первой главы диссертации - "Исследовательские подходы к эстетической ценности в марксистской аксиология" - автором анализируются многообразное точки зрения на природу эстетической ценности, предстовленнне а нестоящее время п со-

ветсной философии.

В §1 второго раздела - "Объективно-субъективная точка зрения" - рассматриваются взгляда Ю.Б.Борева, В.А.Василенко, О.Г. Дробницкого, А.Ф.Еремеева, Л.Н.Столовича на природу эстетической ценности. Значительное внимание уделено анализу материалов известной дискуссии 50-60-х годов о природе эстетического. Диссертантом отмечено, что в творчестве названных исследователей была доказана онтологическая природа эстетической ценности, ее •связь с общественно-исторической практикой человека. Был теоретически сформулирован вопрос о конкретно-историческом происхождении эстетической ценности в рамках того типа общества, яля которого было характерно "эстетическое состояние" /А.Ф.Еремеев/.

Между тем, указанные положения не получили достаточно аргументированного конкретно-исторического обоснования. Главным образом, вследствие того, что исследователи, разделяющие объективно-субъективную точку зрения на эстетическую ценность, все свое внимание уделяли историческому движению и развитию логической категории "ценность", а не ве действительному материальному носителю - продукту труда в его конкретно-исторической, социально-экономической форме, характерной для общества в "эстетическом состоянии".

В §?, второго раздела - "Субъег.тлвцо-объэктавная точка зте-ная" - рассматривается другой полюс подхода к эстетической ценности в рамках представления о ной как об отношении-взаимодействия между объектом и субъектом. В диссертации исследуются работы В.Брожина, Ы.Кагаиа, Ю.Д.Гранина. Отмечено, что ими было уделено большое внимание изучению способов общественного бнтил норм и идеалов, в том числе я эстетического. В частности, показано, что виеинш образом объекты и явления действительности обретают статус ценности лезь в результате юс сравнения с идеалами и норками.

Однако, находясь в поле тяготения гносеологических /субъект-объекткнх/ отаожвниЯ, представители субъективно-объективной точка зрения на эстетическую ценность ке поставили с должной теоретической остротой вопрос о том, что представлял собой процесс сравнения в самой материальной общественной действительности. В соответствии с ж теоретическими представлениями, он целиком совервался в голова познавшего субъекта. Недостаточное вкиианяе я проблемам гаррядения идеалов и норм в самой материальной дей-стиительностп несколько снизило теоретический потенциал работ сторонников анализируемой точки зрения на эстетическую ценность.

В §3 второго раздела - "Социально-психологическая точка зрения" - рассматриваются взгляды Ы.А.дгадарьян, И.В.Малышева, Л.С.Сысоевой и Д.Н.Приходько, в работах которых была предпринята попытка избежать крайностей двух, ранее анализируемых точек зрения на эстетическую ценность. В работе показано, что социально-психологическая точка зрения на эстетическую ценность в целом не выходит рамки теоретических представлений натурально-психологической школы в западной аксиологии, и, как следствие, разделяет все основные недостатки этого теоретического направления.

В §4 второго раздела - "Культурологическая точка зрения" ч» анализируются теоретические взгляда на эстетическую ценность Т.Б.Любимовой, Я.А.Розина, Н.З.Чавчавадзе и некоторых других исследователей. Отмечено, что существенным отличием культурологической точки зрения от ранее рассмотренных является то, что эстетическая ценность в ней изучается не в рамках традиционной парадигмы отношения субъекта к объекту, а как определенное общественное отношение между субъектами.

Сторонники анализируемой точки зрения большое внимание уделяли выяснению общей логики функционирования культурных ценностей, поэтому исследование истории общества в их работах носит не конкретно-социологический, а самый абстрактный и общий характер. В силу этого, в частности, недооцененным оказался анализ материального производства конкретных исторических эпох, порождающих те или иные общечеловеческие культурные ценности, сам процесс этого порождения, а также диалектика взаимопзрехо-дов материальных и духовных ценностей.

Заканчивая анализ различных екол как в советской, так ив западной аксиологии, диссертант приходит к выводу, что, ,п ,К22, бесспорно, оказались проявленными многие существенные стороны эстетической ценности, были намечены чрезвычайно перспективнее пути анализа ее происхождения и специфики. Значительное внимание било уделено обоснованию теоретического положения о порождении эстетической ценности в ходе кульгуротворческой деятельности человека. Вмссте 'с тем, общка недостатком имеющихся в настоящее время в аксиологии и эстетике точогг зрзтгя на происхождение и сущность эстетической цэшостк является то, тао в кия в слабой степени оказались отрахгшслы достижения других разделов социальной философии. В частности, вое предпринятые попытки анализа становления эстетической ценности осузфатвлялисъ в отрыве от исследования процесса исторического развития материального носителя ценности - продукта труда»

Во второй главе - "Эстетическая ценность как общественное отношение" - диссертант излагает свою точку зрения на проблему происхождения и природу эстетической ценности. Суть ее состоит в том, что в своем первоначальном состоянии, в неразвито?,• виде эстетика предстает как политэкономия первобытного общества, я эстетический идеал выступает в своей исходной неразвитой *орме в качестве исторического аналога денег - то есть как регулятор исторически вполне определенных материальных общественных отношений.

В первом разделе второй главы - "Осповше черты системы ма-терцяльрнх отнояен^Я первобытного общества эпохи раннего палеолита" - рассматривается наиболее существенные особенности тте-риалиюй жизни того типа общества, в котором зарождается эстетическая ценность. На основании анализа работ В.П.А.лексеева, Н.И.Зибера, К.Лавн-Стрсса, К. ¡.'л ряс а и ^.Энгельса, Л.Г.Моргана, А.М.Руиянцева, Ю.Й.Сеыекова, Э.Б.Тэйяора, Г.В.Плеханова, Д.Фрэзера и других исследователей диссертант выделяет в качестве основной черты материальных отноазнкй эпохи раннего палеолита вэ-дение первобыткшги кндиввдаия экономического хозяйства присваивающие способом. Зажяейяими следствнши втого в экономической области явилось: ведение кочевого обрзса апзна, я, как следствие, отсутствие необходимых исторических условий для материает-сации прибавочного труда в еоцмалько-экоиоллчасгой форуе прибавочного продукта. В результате проделанного анализа в работе показано, что в конкретных исторических условиях общества эпохи раннего палеолита прибавочный труд мог накапливаться только в социально-экономической форме возрастания степени его качества. Это значит, что общественной мерой труда, в том случае, когда >щ рассматриваем его как процесс, исторически выступало не общественно-необходимое количества рабочего времени, а общественно-необходимая степень качества рабочей силы. В том же случае, когда иы рассматриваем труд не как процесс, а как результат, то есть материализованный труд, - его общественной марой исторически выступала общественно-необходимая степень качества производимых рабочей силой вещей.

В §1 первого раздела второй главы - "Социально-зконоуктес-кая форца продукта труда в эпоху раннего палеолита" - обосновывается различие между двумя социально-экономическими йорм^ми материального продукта труда - товаром и вещью. В качестве товара исторически выступает такой материальный продукт трупа, общественная необходимость которого измеряется количеством роп-

лощенного в дон общественно-необходимого рабочего времени. В качестве же вещи - материальный продукт труда, обцэотванная наобходимое ть которого измеряется материализованной в нам об^аат-венно-необходимой степенью качества рабочей спет. При втом сертант приходит к выводу, что в силу рассмотренных еыбо особенностей стотемы материальных отновенкй первобытного обврвява эпохи раннего палеолита, его экономическую основу созг&вя&ш воспроизводство материальных продуктов в соцаадьно-еЕОнсаетео-кой форме вещи.

В §2 пэрвого раздела второй гя&вн - таадате-

укэ тотда в впоху раннего палеолита'' - отмечено, что дат ко-' следуемого типа общества, в отличие от классового, характерна такая историческая форма общественного •разделения труда, при которой все роды труда одинаково завреллэш за всеми кздквйдззд:, и где поэтому могла свободно осуществляться, поаьйуясь терминологией К.Маркса, "перемена труда". Посподьку, в силу сроей природной определенности, каждый кндквид не кЬг^аншйться всеми видами труда одновременно, постольку в действительности в каждый момент времени на его долю выпадал только оде-1 какой-то определенный вид труда. Поэтому характерной особанностьзэ исторического типа общественного разделения труда, присуз^го эпохе раннего палеолита являлось то, что каждый вид труда был общественно признанным способом закреплен за каждым кндивггдом не постоянно, как в классовом обществе, а переменно, поочередно, или актуально-потенциально.

В силу этого исторический тип общественного Гщоде-ксшм труда в первобытном обществе противопоставлял кндизвдов внутрз человеческого коллектива не как представителей определенного вида труда или отрасли, а как индивидов, занятых одним! и темп же видами труда, или внутри каждого вида труда как представителей его разновидностей, различающихся между собой лил степенями качества, зпвисящими от способностей и опыта квдшзидов.

Б £«3 первого раздела второй главы - "Соикально-окогтомичес-кая Форма присвоения продуктов ттзуяа в епоуу рпвдего пмеогш??." - новыми аргументами подкрепляется полузабытая мысль К.Маркса о то-/, что на ранних этапах развития человеческого общества кг: бнло еще отношений собственности, а только отношения владения. Собственность - это монопольное владение, и оно исторически возникает только и результате общественного закрепления за инди-пи.тоу какого-то вполне определенного вида труда и, вследствкг этого, тяге его продуктов. В эпоху же раннего палеолита все инлирнш зянимачись всеми видами труда. По этой причине каждому

из них принадлежали и все производимые в обществе вещи, без исключения.

В §4 первого раздела второй главы - "Процесс обращения вез эпоху тавкаго палеолиту* - автор исследования проводит разлитом кенду процессами обращения материальных продуктов как п кая товаров, для того, чтобы вещи могли относиться друг к другу каж теварн, необходимо, чтобы их владельцы относитесь ДРЗГГ к в®* чаотнз» собстзвнютн. В первобытном же общест-

ва расск&тргзаемого квториадского периода индивида признавали друг в друг* ггэ ивгякггвяиаос владельца!» тех или иных вег^й, а равноправии вяадэльцав всех беа ксклтоения ведей, обраирю-щахся га дзпннй иоызит времена в человеческом аоллектгое. На прштетэ ото оггзяало, что индивид в каждом другом индивиде пря-впагаз такого х& равноправного и поочередного совладельца, ка-кгм являлся сам.

Но там, гдэ сугрсткует та или иная очередность в потреблении нзкоей совокупности разно всем принадлежащих вегрй, например, книг б городской библиотеке, там процесс обмена приобретает характерные особенности. Внэсигя образом дело выглядит так, что уже не читателя обмениваются книгами между собой /они ведь не являются собственниками этих книг!/, а, наоборот, книги поочередно меняют своих Точно так же и вез;*, циркулируете в первобытном обществе, меняли своих владельцев.

Ко поскольку у самих ве^ей нет ни рук, ни ног, то, разукэ-ется, процесс с¿мода ве^зй совершался самими действующими пер-зобгттт индивядака. Следовательно, и в анализе должен быть рассмотрен именно со стороны индивидов, а не со сторон/ ве^ей. С точки же зрения самих действукщих индивидов, со^ериаемый подобным яотортеатш образом обмен вецой неизбежно выступал как юс прагтическое сравнение в поочередном потреблении. Подобно этому и книги, мектдо своих читателей, именно читателем оце-нкваэтея в сравнении по их художественной л научной ценности. При этом з работе подчеркивается, что практическое сравнение г.эг,зй з потреблении в эпоху" раннего палеолита представляло-собой рзалькоо общественное действие, совершаемое в ^екствитель-ности, а не в одних только головах действующих индивидов. Практическое сравнение вещей в их поочередном потреблении выступало в эпоху палеолита в качестве реальной общественной связи между индивидами, как исторически вполне определенное материальное общественное отношение между ними.

В §5 первого раздела второй главы - "Ксторичеогал форма аб-

ния констатирует, что, поскольку в первобытной общества нгли-чествовал иной исторический тип общественного разделения труда, то это с неизбежностью вызывало х хкэнв иной тторическкй -ткз общественного соединения труда, или, иными словами, другую историческую форму абстрактного труда, диссертант проводит различие между^абстрактным трудом, соедквдкцам .в маоптабах общества, труд »¡дкввдов хш представителей гадов кга отраслей труда /стоимость? и абстракткьш трудом, совдянягцпг.в игасптабах общаотеа труд индивидов как представителей разновидностей одних к тех еэ видов »руда /ценность/. В опоху палеолите абстрактный труд /отношения ценности/ продстгдшгл собой аботрактно-качеотввннай, однородно-качественный труд, внеанкы образом общружюзадгряй себя в процессе сравзгеша разкссачес таенных вещей ш£ общзгтьенко-норыальная степень качества материализованной в вещгх рабочей сила.

Б §6 первого раздела второй главы - "Злхои ттоотш тг, уъ-гтдятор материальной мини тот раннего пудеояям" - раввзва-ются вчарпе наыоздшщо Г.В.Плзханоьш в "Письмах Сев адаэсг,"

об вкономхсескоа господстве в перзобатЕзи обцзствз отео-еагаЗ цзшюстп над отношениями стоимости. Диссертант прзссодат и визоду, что ооновиаа опгиапиеезз:;: ваконон," оргашшукз?», в конечном итоге, вое проямешш общественной жизке в епоху палеолита, ног быть только закон ценности, а на стозаюоти. Закон ценности есть закон связи порвобаткг: шдяведоз в общество, координация и субординации их индивидуальных, разнонаправленных и разнокачественных »рудовых усилий, позволявший обществу функционировать и развиваться как единый социальной организм. Его регулирую^аа воздействие вившим образом проявлялось в естест-веннонсторкческой выработке и установлении в процессе практического срявкания вещей общественно-нормальной на данный момент исторического времени степени качества /ценности/ труда и его продуктов. В результате действия закона ценности общественный статус первобытного индивида определялся первоначально степенью качества его индивидуальной рабочей сила,- которой индивид обладал на правах личного владения, а затем, и во все возрастащзй степени, также материализованной в продуктах труда степенью качества рабочей силы, или, проще говоря, степенью качества вещей, находящихся в его непосредственном актуальном владении. Именно из этого позднее развилось стремление первобытных индивидов удержать в своем владении вещи, обладающие наибольшей сравнительно? степенью качества. Появление на самых ранних этапах разгития первобытного общества косметики, татуировки доказывает, что де"-

ствие закона ценности носило универсальный характер, и что человек также выступал в сравнительных отношениях в социальном качестве "вещи". На значительных исторических промежутках вре- • кет! действие закона ценности выражалось в постепенном повышении общественно-нормальной степени качества труда и его продук- • тов.

Во втором разделе ^второй главы - "Генезис ¡эстетического идеала" - рассматривается каким образой в процессе общественного обращения вещей одна из материальных Бещей естественноистори-чески выталкивается на роль абсолютного сравнительного эквивалента, на роль общего знаменателя всех сравнительных отношений вещей.

В §1 второго раздела второй главы - "Две форма ценности ве-та: .утилитарна.^ и сравнительная" - развиваются представления В.Брожика, Я.А.Розетта, Л.Н.Столовича и ряда других исследователей о двойственном характере вещи. Всякая вещь представляет гобой дйалекткческоа единство двух форы ценности: утилитарной ценности и ценности; В отличие от'утилитарной ценности, обнаруживаемой непосредственно в потреблении ценность вещи может быть выявлена только в результате определенного общественного действия - сравнения в потреблении данной вещи /утилитарной ценности/ з другой ве^ьв /утилитарной ценностью/ того же самого рода. До ¡графического осуществления такого процесса сравнен!« ценность отст предавать в материалы?« теяэ веща только в идеальной фэр-■з, только потенциально, в качестве возможной или предполагаемой ценности. Практический 2в процесс сравнения двух вещей не голым позволяет обнаружить реальность существования, наряду с утилитарней ценностью,также и ценности вещей, но и придает этой хзшостя вяояяе иатгрпальное, а нз подразумеваемое существова-1яз, вспзофя 39 во внелви облике той вещи, с которой осущэст-згяетоя сражгсккэ. Такта образом, в процессе обращения вещей, уга гзс празткчгакого сравнения в потреблении, абстрактно пребыва-т;:я ценность естественноисторичесян полагает новую форму сво-зго сб^зогг.стгаго бытия в материальное облике вещи, с которой троводктоя сравнение - сравнительную фореу ценности. Сама вещь з результате этого предстает в своем новом качестве - как диа-тееткчаское одаиство утилитарной и сравнительной форм ценности.

В §2 второго раздела второй главы - "Простая форма ценности ¿еети" - исследуется процесс обращения вещей в его самой простей-

фор»гэ - единичного акта сравнения двух вещей. Он может быть ктражен, например, следующей формулой сравнения двух распростра-

- 14 -

ненных вещей первобытного общества: Рубто^ Рубто^

В пределах этого выражения ценности оба рубила вполне тождественны как утилитарные ценности, н<5 не равны как ценности сравнительные. Две объективно существующие в пределах любого выражения. ценности позиции - быть вещью, которая выражает свою ценность или вещью, в которой она шражазтся, -следовательно, и общественные роли двух рубкл, поскольку сравнение представляет собой оббрствашгый процесс, таете иоодашювы. Первое рубкю находится в относительной форма ценности,=выступает как откоса-тэхыая ценность, второе - в орашитаяшэй форме цеэдодтк, сако является сравнительной ценностью» Мы уоесы шшням рубкгг L'sc-в шракешЕг» и она сменят .форш цепкости, ко кк па esos»» цзпяовть любого кэ рубвя BHpasHfb к сравнит: с наа г» ссюи,

В продехех дсошэго-ценпоатыого jspcaerass шзвайЗ oíros. рого рубила заступает кед зряшй образ цышооти верного руСж, его ватсрналько-природаая форьэ кэдыиотся идеажькш ноиой общэотБошшЗ фупхцкой - едуатм» образен цепяооти да: пор-вого рубила. При отсм второе рубяяс ке ггр:гсрггБйо? абсэьда» шздюя материальных изменений в своего обгжз.

дадькойсхй анализ единичного аеть оравизютя двух вг^гй показывает, что простая фэрга цзнкостп оотавжязт «гетгон ьй:ро:ус сüt&arb каяшял неравенства и ка может едекаатео ваяккгь деЭ-етвктольцуа сбЕ^ствзшую давность первого руби». Дяя г?ого потребовалось бы сравним» вервое рубила со веежз рубилах, суще-ствуюцзш на далий шжеот в общэзтгэ. Еоотсду простая фарш, ценности согествзняошторшгееии перороояз ю piscopjyryc форт ценное ti?.

'В §3 второго реадзла второй главгг- "Фезувормутвя Фору» г -пезтв" - анализируется формула развернутой ^ории цэялоотк: -I/ Рубило1 -с Py<¡zxo¿ 2/ Рубаха2 Pyónzo1

Рубило1 Рубало3 Рубетэ"* -с Руйпло*

^бшго1 < Рубило"""' рубюто"*8" Рубило1

Рубило1 > Рубилом Рубило'' < . Русхяо1

В первой варианта формулы развернутой форкз цагоюстп об^з-ствэнкая ценность первого рубила вараж&отоя в любой эв&ка дтел-яой цточхя простая заражений ценности одинаково уссззио. В полной объет цейность его кокет быть b-.rpar.sia екл> суиаой всех простых выражений ценности, сравнением первого рубвса со Boeisj другими рубилами в общества. Недостатзк порзого в&рхешта формулы развернутой форо данности состоят, Бо-порг^'х, в тол, что,!!, относительная и срашггскыоя Форш ц&шюзтк представляю* оо(ю>.

струнящийся я бесконечности ряд выражений ценности. А, во-вторых, в том, что ни относительная, ни сравнительная формы ценности вещей не выражаются во внешнем облике какой-то одной вещи, а лишь в совокупности многих вещей.

Эти недостатки вполне уничтожаются во втором варианте /обратном/ форму® развернутой Форш ценности, который практика сравнительных отнонений со временем неизбежно должна была обна-. ружить. Теперь уже ценность всех существующих в обществе рубил Еырааается в сравнительной форме ценности одного-единственного рубила. Вместе с теи, и этот, второй вариант формулы, не решает окончательно проблему адекватного выражения ценности всех рубил в одном-едгаитвенном рубиле, поскольку в сравнительной фор-нз ценности здео> оказывается рубило не самое высокое по степе-пи качества. И сно нз может выразить ценность превосходящих его по степени к&чзстга рубил с той же очевидностью, с хакой нельзя гзразить яркость солнца, сравнив его с электрической лампочкой. Псэтозу продошазгаряся практика сравнительных отношений вещей с ?этадаэа врзтт неизбежно превращает развернутую форму во всеобща ферзу цспности ввцэй.

В §4 второго раздела второй главы - "Всеобщая форма ценнос-. ттевосхолт^ш з своем росе" - анализируется Формула гееебцей форат цвшюстя зе^зй:

Рубано1 -с Рубило"*" Рубило2 < Рубило и,ы< Рубило3 < Рубило мох

Рубило" '«г. "рубило мя В этой формуле з сравнительной форме ценности находится уже рубило в наивнегей степенью утилитарных качеств, или, используя арззиснЕЯ зстеттеакпй термин, - рубило "превосходное в своем рздз™. За зногяга катерпальша обликом этого рубила общественная способом зьзфэпяяется новое для него, целиком общественное - п кдгалшоо по сгоей природе свойство - служить общим сравни-телызс* зизиепатзлем для выражения ценности всех рубил вообще. В дЕосертацли показано, что в рамках групповой первобытной семьи еоЕэряалйеь сходтаэ процессы естественноисторического обнаруже-жи таете и "превосходного в своем роде" человека, в его прев-рггрнной форме "вещи".

В §5 второго раздела второй главы - "Простая, развернутая и

в азоем „поя?" - от-кзтбт», что* поскольку в первобытном обществе в эпоху палеолита гз<зс1 яндавэдам из правах владения принадлежали все без исключе-

имя Еещи, а не одни рубила, то, разумеется, сравнению подвергались и вещи разных родов, а со временем и превосходные в своем роде вещи. Этот процесс протекал аналогично уже рассмотренному выше. Существенное отличие состояло только в том, что если в процессе сравнения однородных вещей до поры остается скрытым тот факт, что вещи сравниваются между собой не потому, что относятся к одному роду, а потому, что являются вполне определенными материализованными степенями качества абстрактно-качественного, г качественно-однородного труда, то процесс сравнения разнородных вещей обнаруживает это со всей очевидностью.

Итогом развития процесса сравнения вещей, превосходных в своем роде стало естественноисторическое выталкивание из их среды такой вещи, которая является "превосходной во всех родах". Из истории и теории эстетики известно, что эта общественная роль выпета на долю человека. По мнению диссертанта, это было обусловлено, прежде всего, материальными экономическими причинами. Во-первых, материальные отнопения эпохи раннего палеолита делали единственно возможной мерой ценности вещей степень качества рабочей силы. Следовательно, из всех вещей только человек, по определению, оказывался обладающим субстанцией, создающей ценность, сам вследствие этого выступал как высшая ценность. Во-вторих, само понятие "утилитарность" скрытым образом подразумевает сравнение между телом вещи и человеческим телом, человеком как "вещью".

Так™ образом, в ходе длительного исторического развития процесса обращения вещей, который в условиях раннего палеолита придал форму обмена-сравнения вещей в их поочередной потреблении, в конечном итоге, именно превосходный в своем роде человек, во всей его телесности, выступил в роли исключительной вещи.Такой вещи, с природной натуральной формой которой - превосходным в счоем роде человеческим телом - идеальным образом неразрывно срастается, общественным способом закрепляется всеобщая сравнительная Л'орма ценности всех вещей. Нетрудно заметить, что этот пгоиесс, с поправкой на качественное историческое отличие об-^"стиеннюс отношений, полностью аналогичен пропессу поро-декия д'нег в ходе обращения товрпов.

'■стушив сравнительное отношения с вещами, человек вовсе не теряет свои, отличительные от них особенности. Сами вещи не го-гут "относиться" друг к яругу, это делает за них человек. Не вещи чыратают спою генность в "яещи"-человек. А сам человек активно с-'оаг-пе? стою генность ч ветуэх. Именно это оче-идио1; обстойте-ь-с?'-о и обусловливает естпст'-енноистосуческое г"ег-ргте.ч::е г-Сеоб-

щей форш ценности вещей в Абсолютную - эстетический идеал.

В §6 второго раздала второй главы - "Эстетический'идеал как Абсолютная Фота сравнительной ценности вещей" - анализируется формула эстетического идеала:

Человек1"? Рубило**** . Человек "З? Шило""* Человек*»* Чоппер1"**

Человек13^ Х"**Я п датой форуу|й" - любая вез[ь/ I

Перзой особенностью формулы эстетического идеала следует назвать ее принципиальную незавершенность: какие бы вещи на.были вызваны к жизни последухщкмисторически/ развитием, - все они вступают с абсолютной фор/ой сравнительной ценности вещей именно в'такие, а не кшо сравнительные отношения, то есть находясь в выражении ценности в сравнительной, а не относительной форете темности/. ' '

Второй особенностью формулы эстетического идеала является то, что человек - как вещь с наивысшей степенью утилитарной ценности - находится в данном выражении в относительно.*,--а не в сравнительной форте ценности. Именно это, на первый взгляд, чисто формальной отличие абсолютной формы ценности от всеоби&И, придает эстетическому идеалу совершенно иррациональный характер.

Третьей особенностью формулы эстетического идеала является то, что ока представляет собой зеркальное отражение всеобщей фор-ми данности вещей, превосходных в своем роде. И это лишний раз доказывает, что перемещение человека из сравнительной в относительную форму ценности не есть чисто внешний классифякаторский прием. Саг/ этот переворот, в результате которого сравнительные отношения человека к икру становятся на голову, предопределен существенными особенностями человека как "вещи" теи, что вещи вообще не могут "относиться" друг к другу - это может делать за них только человек.

Сравнительные отношения мегду вещами, поэтом}' есть не более, чем иллюзорная, превращенная форма материальных общественных от-ноиегай между людьми. И поскольку это так, то едва мы перейдем от 'Кажущейся к сущностной форме отношений между людьми, - сразу безличностные сравнительные отношения между вещами выступят в своем подлинном содержании - как личностные сравнительные оценки человеком мира вещей. С историческим появлением эстетического идеала сравнительные оценки получают новую, более развитую форму - эстетических оцекск.

В третьем разделе второй главы - "функции эстетического идеала. Категории эстетики" - анализируется роль эстетического идеала как регулятора процесса обращения вещей в обществе.

В §1 третьего раздела второй главы - "Эстетический идеал как мера ценности. Прекрасное-безобразное" - отмечено, что эстетический идеал способен выполнять функцию критерия меры ценности только потому, что сам обладает некоторой величиной ценности. Поскольку в роли эстетического идеала выступил саи человек, постольку величина его собственной ценности могла быть измерена, по общему правилу, степенью качества рабочей скла, необходимой на "производство", то есть воспитание и образование "превосходного в своем роде" человека. И хотя »та степень качества от эпохи к эпохе представляет собой величину постоянно изменяющуюся, тем не менее, на каждый конкретный исторический момент, ока является величиной вполне определенной /разумеется, ка любой момент времени она вше простых физиологических ватр&т на воспроизводство человека/.

Ценностное определение вещей путем их сравнения с эстетическим идеалом могло быть выражено тремя случаями:

1/ Эстетический идеал « Вещь /X/ /X в данной фор-2/ Эстетический идеал «Вещь /X/ нуле означает -3/ Эстетический идеал > Вещь /X/ любую во^ь/

Первый случай не был отражен общественный сознанкзы первобытных индивидов, так как не приводил к социально sвачииш: разливши. Второй случай /вторая вещь, соответственно/ получк.ч отражение с помощью категории "прекрасное", третий - "безобразное". В диссертации отмечено, что форма ценности "прекрасное" не менее иллюзорна, чем сам эстетический идеал. Всякое "прзвос-ходство" прекрасной вещи в сравнении с эстетичзсшш идеалом -чисто кажущееся. Последний уже по определения является вещью, превосходной во всех родах. Исходя из рассмотренного, диссертант приходит к выводу, что и "прекрасное" и "безобразной нэ обладают онтологическим статусом, а существуют лкза как эстетические оценки.

В §2 третьего раздела ьторой главы - "Эстетический идеал как средство обращения вещей. Эстетический вкус" - проводится различие между эстетическим идеалом и эстетическим вкусом. Отмечено, что на практике величина сравнительной ценности вещей зависит не только от иг действительной ценности, но тагдо от рзд-кости, моды, других привходящих обстоятельств. В результате этого в процессе сравнения вещай, наряду с мерой ненносги, ьпол-

1е объективно складывается еще один критерий - общественно-приз-тнная норма сравнительной ценности вещей, учитывающая все от-слонения сравнительной ценности вещей, от их действительной цеи-¡ости. Эта нор'ла и есть тот регулятор процесса сравнения вещей, соторый отражается в априорных суждениях в эстетике с помощью сатегории "эстетический вкус". Вещи, превосходящие в сравнении збщественно-призианную норау сравнительной ценности вещей отражаются общественным сознанием как "красивые".Та, что оказываются ииге нормы - как "некрасивые". В силу отмеченных вшзе особенностей между такими соотносительными категориями пак "прекрасное" я "красивое" на практике могут вс5Г*лкать различные колла-з:*75 совпадения-несовпадения.

В §3 третьего раздела второй главы - "Эстетический идеал вал чту»г.ство тткоп.тУгН'.ш штаостсй" - показано, что в эпоху палеолита зстзтичссхлз вдеаля подвергались накопления з форш ттерл-алывпе тая» С появлением искусства и художественных образов как знаков остетичэского идеала накопление стало осуществляться в

накопления знаков эстетического идеала, заполнясь худо-аестЕЗНгтз галереи, чузея и т.д.

3 §4 третьего раздела второй главы - "Эотатичоский кав

дгзшзадгу^рго О^ТЕЗШ

Мм

- пггзззз, чго развитие ответенпй еврагрния геарй породило возкзгсякзд временного рязрива иажду потревлонгэч одавс л тох аз ззцгЗ яя» у?плн?«рйас и эстзтетзскгх ценностей, и, кме аеэдегвке, пртгало к уедохнеша) л яоявяэшэ коэтж форм эстзтя-•ггвэзк овгт. Сдаяп зещи для явления кагс трагпесксго или ко-ого ажтнег, по сут, залоздалу» сципсу га цен-гхстл г эркгазтш з эстетическим идеалом. Эта гопял г-ргния зо г ) I р ' •■* > ' анализ трагхтоокэго, осу-

'*>!" (<>, о ».кком сяучяэ зс-г.."пэтэсяая

(цт — х , «■> - ~ > цдоакшого воздвяк?<я додашо-

^ <-) - »Т» ~ ГрНЕОДУПО У- СМЗ-Тв'.*?® ТраП?Г®0-

") - 1 ) ->• 1-1 •« » ' ~ •еркя«*.

главк -

~ прсводав-са ро.

•50зввгскн;-'см. Псягаднл, что у

е.:-з ^.-."Гмр-лх п&ккссс»«. Оценка я ячдонс.й

^гткс^пггя с зрзт'.я уэ тв.то?ска~ит1вя-юлчоо-.ч*. Поптоьу, з ¡г *ч> ке »то-

но :: полй^/.лт'. ':!. ;7*гу:,ут:'-г пегл» ерхп-

т 1-1 к " -

I '

то"1 *

нюзаясь с эстетическим идеалом в его ипостаси общечеловеческого, превосходят его по кажущейся величине ценности, югаменншя - те, что оказываются ниже но величине ценности.

В §6 третьего раздела второй главы - "Историческое радвкткз эстетического идеала. Художественный идеал" - показано, что в процессе развития отношений обращения вещей не оставался неизменным и эстетический вдеал. Первоначально это была одна из материальных вещей - превосходный в своем роде человек во всей его телесности. С появлением искусства эстетический идеал приобретает новую общественную форму своего бытия - художественный образ или знак эстетического идеала, его функциональный заменитель, выступает в своей уже исключительно идеальной форме - как художественный идеал.

Б заключении подводятся основные результаты исследования, делаются выводы и определяются некоторые направления дальнейшей разработки теш.

Основное содержание диссертации опубликовано в работах:

1. К вопросу о судьбах абстрактного труда прк социализме.//Труд и социальный прогресс. - Пермь,ХЭШ. - С.248-24У

2. Сущность эстетического идеала и проблема художественности литературного произведения.//Проблема художественности и анализ литературного произведения /в вузе и школе/. - Пермь, 198Э. - С.12-14

3. Существуют ли прк социализме, антагонистические противоречил?' /Лшлософия и современный социализм. - Пермь, 1930. - С.93-95

4. Сколько стоит Левш? Об опенке талантливого труд" при сопи» ализме.//Пулъс-90.Пермские ученые о некоторых теоретических проблемах и практических вопросах перестройки. - Пермь:Кн. изд-во,1990. - С.204-215

5» Происхождение и сущность эстетического идеала.//Областная отчетная научная конференция.Секпии общественных нате. - Перт., 1990. - С.46-48

б. Сравнение как процесс общественного бытия эстетической ценности. //История культура, теории культуры и проблею гуманитаризации шешго образования. - Пермь,1991. - С.4