автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Произведение садово-паркового искусства: типология композиционно-образных структур

Полный текст автореферата диссертации по теме "Произведение садово-паркового искусства: типология композиционно-образных структур"

На правах рукописи УДК 712

Коляда Екатерина Михайловна

Произведение садово-паркового искусства: типология композиционно-образных структур

Специальность: 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения

Санкт-Петербург

2012

005008048

Работа выполнена на кафедре художественного образования и музейной педагогики факультета изобразительного искусства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена».

Научный консультант: доктор искусствоведения, профессор

Петр Александрович Кудин

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор

Владимир Григорьевич Лисовский

доктор архитектуры, профессор Славина Татьяна Андреевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Игорь Павлович Лепкович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится 21 марта 2012 года в 14 часов на заседании Совета Д 212.199.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186 Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена по адресу: 191186 Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48.

Автореферат разослан 1 года

М.В.Кузмичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено созданию типологии композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве на основе построения и сопоставления обобщающих моделей исторических и современных парков.

Актуальность исследования. Начало третьего тысячелетия заставило обратиться к целому ряду вопросов, без ответа на которые невозможно решать насущные проблемы современности. В число этих вопросов входит проблема взаимоотношений человека и природы, особенно актуальная для развития мегаполисов. В наше время город со всей его сложной системой социально-экономических, психологических и культурных связей является основным типом расселения. Естественная природа все чаще вытесняется из городской среды, несмотря на то, что архитекторы последнего столетия не раз выдвигали разные предложения по созданию городского пространства с учетом организации зеленых зон: от «парков нетронутой природы» в центре мегаполиса до строительства городов-садов. Как оказалось, проблемы взаимодействия человека и природы намного сложнее, чем виделось ранее. Поэтому не удивительно, что в среде специалистов, представляющих разные области знаний, интерес к ландшафтному проектированию и садово-парковой проблематике неуклонно растет. Однако, в последние годы существование старых и организация новых парковых пространств сопряжено с рядом проблем юридического, экономического и этического характера.

В настоящее время возникла острая необходимость вывести на новый уровень вопросы сохранения и изучения исторических садов и парков и определения путей эволюции современного ландшафтного проектирования. Этому на наш взгляд может способствовать развитие той области искусствоведения, которая занимается исследованием садово-паркового искусства.

Введение в научный обиход композиционно-образных типов садов и парков и создание на их основе модели искусствоведческого анализа исторических и современных парков позволит: 1) исследовать вопросы организации паркового пространства в разные исторические периоды, в том числе в XX - начале XXI в.; 2) обосновать закономерности процесса становления садово-паркового искусства и науки о паркостроении; 3) при всем типологическом многообразии произведений садово-паркового искусства вывести универсальные теоретические модели исторического и современного паркостроения; 4) выявить внутренние динамические связи между теоретическими моделями исторических и современных парков; 5) представить систему эволюции художественно-образных построений садово-парковых композиций.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Садам и паркам посвящено довольно большое количество литературы, раскрывающей различные аспекты этого вида искусства. Еще в древности стали появляться труды, в которых содержались не только описания отдельных садов и парков, но и помещалась ботаническая и агротехническая информация. Сады Древнего мира были описаны древнегреческими историками Диодором и Страбоном, а первое научное описание растений сделал древнегреческий врач Диоскорид.

Многочисленные описания оставили древнеримские авторы Катон, Колумелла, Варрон , Вергилий, Плинии Старший и Младший Старший.

Представление о садах Средневековья можно составить благодаря трудам епископа Сидония Аполлинария, Лангедокского аббата Бенуа, Алкуина из Йорка и др.

В эпоху Возрождения появилось множество работ о садах и парках. Среди них описание виллы Медичи Вазари, проекты идеальных сельских вилл Л.-Б.Альберти и Д.Виньола. Помимо описаний знаменитых садов в эпоху Возрождения создавались каталоги растений, в том числе и экзотических. Постепенно круг интересов исследователей садово-паркового искусства начинает расширяться, появляются работы, в которых содержатся не только описания садов и рекомендации по их возделыванию, но и размышления философского плана, например, на тему, что главенствует в ансамбле - архитектура или природа.

В XVII в. приоритет как в практике, так и в теории паркостроения принадлежал Франции. Здесь издаются теоретические труды в области ботаники, рекомендации по возделыванию садов и варианты планировочных решений, размышления об участии архитектора и садовника в организации паркового пространства. Одним из наиболее интересных произведений того времени стал «Театр планов и садоводства» К.Моле, изданный в 1652 г. Характеристику многих видов экзотических растений дал в своих трудах Х.де Фрис, описания садов того времени оставил Э.Роттердамский.

В XVIII в. в Европе широкую известность получают труды графа Э.Шефтсбери, Д.Аддисона, А.Попа, У.Шенстона, Дж. Томпсона, развенчивающие «французские» сады за их искусственность. Эти работы имели большое значение для создания школы английского «пейзажного» искусства, популяризаторами которого явились С.Швитцер, Б.Лэнгли, У.Кент и Л.Браун. Значительная роль в развитии пейзажного паркостроения принадлежит Х.Рептону, автору книг, в которых были изложены основные идеи создания «пейзажных» садов. В них содержался анализ работ Л.Брауна и помещался набор видов возможного преображения ландшафтов.

В XVIII столетии появился и особый жанр описания садов, который определяется филологической наукой как жанр «садовника». Большое значение для развития садово-паркового искусства этого периода имели труды европейских философов и поэтов Ж.-Ж.Руссо, Ф.Шиллера, И.Гете и др.

Важную роль в развитии теории и практики паркостроения сыграла деятельность разных садоводческих организаций, среди которых видное место занимало английское садоводческое общество, активно занимавшееся популяризацией растениеводства. Одной из подобных организаций в России явилось «Вольное экономическое общество», активно пропагандировавшее садоводство, и просветительская деятельность А.Т.Болотова, в том числе связанная с изданием журналов «Экономический магазин» и «Сельский житель».

В первой половине XIX в. помимо книг и журналов по садово-парковому искусству стали появляться энциклопедические издания, в частности энциклопедия растений К.Лудона, явившегося также автором «Журнала садовода». В это время большое значение приобретают выставки, конкурсы, лекции, органи-

зуемые обществами садоводства разных стран и сопровождающиеся разного рода публикациями.

Вся издаваемая в XIX в. литература по садово-парковой проблематике в основном может быть разделена на две большие группы. Первую группу составляют труды по садоводству, с ботаническими и краткими архитектуровед-ческими сведениями. Ко второй, относятся работы, в которых сады рассматриваются как пространственно-предметное искусство. Авторы этих произведений опираются на различные документы, в том числе чертежи, иллюстрации и тексты о садах, что позволяло уже в тот период представить садово-парковую тему в более целостном виде. Среди трудов того времени наиболее значительными явились «Парижские прогулки» и «Искусство садов» (1886) французского теоретика и практика А.Альфана.

Рубеж XIX - XX вв. - время стремительного развития паркостроения и развернувшейся активной полемики в области садово-паркового искусства. Отражение этих споров нашло воплощение в произведениях «Дикий сад»(1870), «Альпийские цветы для садов» (1870), «Английский сад цветов» (1883) У.Робинсона, ратовавшего за выражения индивидуальности в каждом саду. Важную роль для развития новых идей в паркостроении того времени играли труды историков изобразительного искусства Д.Рескина и У.Морриса.

В этот же период среди теоретиков садово-паркового искусства разворачивается непримиримая борьба между сторонниками «французского» сада, и приверженцами «английского» парка. Помимо вопросов садоводства, архитектуры и ботаники труды многих авторов рубежа XIX - XX вв. касаются вопросов цветоведения в садово-парковом искусстве. Среди подобных трудов особого внимания заслуживает книга Г.Джекилл «Цвет в саду цветов» (1908).

В России на рубеже XIX-XX вв. кроме общеевропейских тенденций имели место явления, связанные исключительно со спецификой развития русской культуры. Например, возникла новая научная дисциплина - усадьбоведение и было организовано «Общество изучения русской усадьбы», деятельность которого освещалась в журналах «Старые годы», «Столица и усадьба» и «Русская усадьба». В конце XX в. деятельность Общества была возобновлена, а вместе с ним возобновилось издательство трудов, посвященных русской усадьбе.

Появление к началу XX столетия многочисленных работ в разных областях знаний, раскрывающих, в том числе, информацию связанную с искусством создания садов и парков, позволило исследователям садово-парковой проблематики взглянуть значительно шире на круг изучаемых вопросов. Именно тогда были изданы ставшие хрестоматийными труды А.И.Успенского и В.Я.Курбатова. В начале XX в. в России вопросы, связанные с историческими садами и парками были включены в область интересов дисциплины краеведение.

В XX столетии увеличился спектр научных публикаций, в той или иной степени касающихся различных проблем садово-паркового искусства. Вновь актуальным становится профессиональный вопрос, что связано с развитием новой сферы деятельности - ландшафтной архитектуры. Значительный вклад в осмысление этой профессии и в целом в культуру паркостроения внес Р.Пейдж,

автор работы «Воспитание садовника» (1962). Популяризации садовой проблематики в России способствовала монография Д.С.Лихачева «Поэзия садов» (1982), открывшая пути исследования семиотических аспектов садово-паркового искусства.

Значительный блок изданий составляют труды по истории садово-паркового искусства и теории ландшафтного проектирования, среди которых работы известных русских и зарубежных ученых О.В.Боговой, А.П.Вергунова, В.А.Горохова, Т.Б.Дубяго, З.А.Николаевской, Ю.И.Курбатова, Л.Б.Лунц, Д.О.Саймондса и т.д. В ряде трудов русских и зарубежных авторов анализируются ландшафтные композиции отдельных дворцово-парковых комплексов, и дается характеристика стилистических явлений в садово-парковой архитектуре. К таким работам следует отнести труды А.А.Галиченко, Д.А.Кючарианц и

A.Г.Раскина. Большое значение для современного ландшафтного проектирования имеют исследования Е.М.Микулиной и С.С.Ожегова, посвященные проблемам восстановления и использования исторических ландшафтов. Из работ иностранных авторов можно назвать книги Г.Зюилен, Д.Ханта, Д.Браун и т.д.

Большое значение для понимания многих процессов, происходивших в садово-парковом искусстве имеют издания по истории архитектуры, среди которых видное место занимают работы А.В.Иконникова, Е.И.Кириченко,

B.Г.Лисовского и других русских ученых. Труды этих авторов затрагивают очень широкий круг вопросов: от монографического изучения творчества отдельных мастеров до проблемы стиля, в том числе в садово-парковом искусстве.

Среди недавно изданных книг обращают на себя внимание исследования следующих авторов: Лепкович И.П. (2004), А.В.Сычева (2004), О.Б.Сокольская (2004), Е.С.Ожегова (2009), В.Д. Черный (2010) и М.Е. Игнатьева (2011), посвященные не только историческим вопросам ландшафтной архитектуры, но и формированию современного паркового ландшафта как многоуровневого при-родно-антропогенного объекта архитектурного творчества.

Большое значение имеют исследования в области русской усадебной культуры Т.П.Каждан, Н.Ф.Гуляницкого, Н.В.Мурашовой, Л.П.Мыслиной, М.В.Нащокиной и др. В их трудах представлена двухсотлетняя история русской усадебной культуры с обстоятельным рассказом об архитекторах и владельцах, планировке отдельных садово-парковых композиций и исторических этапах формирования искусства паркостроения в России. В работах указанных авторов, как правило, представлены результаты полевых исследований, новые архивные данные, позволяющие создать более цельную картину развития русской усадьбы.

Круг тем, затрагивающих вопросы садово-паркового искусства колеблется от вопросов дендрологии и формирования объемно-пространственных композиций до особенностей воплощения темы парков и садов в изобразительном искусстве, литературе и др. Нужно указать, что довольно интенсивно вопросы, так или иначе соотносимые с темой садов и парков, изучаются литературоведческой наукой. Так, теме сада в истории русской литературы посвящены работы Ю.М.Лотмана, Е.А.Погосян, В.П.Ракова, К.И.Шарафадиной, А.В.Ананьевой,

В.Г.Щукина и др. Среди множества работ, посвященных русской усадьбе внимание заслуживает монография В.Щукина «Миф дворянского гнезда: Геокультурологическое исследование по русской классической литературе» (1997), в которой рассматривается период расцвета русской усадьбы и ее образ в художественной литературе. В этой работе автор стремится выработать новую методологию исследования, базирующуюся на объединении приемов и фактических данных истории литературы и геокультурологии, объединяя семиотику Ю.М.Лотмана, экскурсионный метод И.М.Гревса и М.П.Анциферова и психофеноменологический метод Г.Башляра. Изучению мифологии русской усадьбы также посвящены работы литературоведа Е.Е.Дмитриевой и театроведа О.Н.Купцовой. Их совместный труд, именуемый «Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай» (2003) представляет мир русской усадьбы как «культурный текст», обладающий инвариантностью свойств и способностью порождать новые тексты разных типов: литературных, философских, изобразительных и др. Большой интерес к теме садов и парков со стороны филологии вполне обоснован, ведь многие парки знамениты своей литературной историей. Правда, для литературоведения интерес представляют прежде всего усадебные парки XVIII - XIX столетий. Современная гуманитарная наука рассматривает сад как знаковую систему, диктующую семиотику поведения в контексте той или иной культуры.

Из периодических изданий особого внимания заслуживают «Дворянские гнезда России» - сборник Общества изучения русской усадьбы, посвященный вопросам истории усадебной культуры России, анализу архитектуры и растительных форм и другим аспектам изучения садов и парков. Периодические издания конца XX - начала XXI в. демонстрируют важное для садово-паркового искусства стремление синтезировать разные научные подходы и междисциплинарные связи. Среди научных сборников необходимо отметить периодические издания Тверского государственного университета «Гений вкуса», посвященные Н.А.Львову, сборник «Тема руин в культуре и искусстве», издаваемый под редакцией Б.М.Соколова, сборник «История садов», выпускаемый под редакцией Д.О.Швидковского, а среди иностранных - сборник Центра по изучению садово-паркового искусства в Вашингтоне. Эти издания демонстрируют как традиционные подходы к исследованиям садово-парковой проблематики, так и поиск новых путей изучения садово-паркового искусства. Большое значение для популяризации садово-паркового искусства имеют интернет проекты, среди которых самым значительным на наш взгляд является проект «Сады и время», который раскрывает различные аспекты истории ландшафтного искусства от литературных программ отдельных парков до истории стилей.

Интерес к различным вопросам, связанным с формированием садов и парков возрос в последние десятилетия не только в связи с необходимостью сохранения старинных парков и созданием новых городских садов, но и в связи с интенсивным строительством частных загородных объектов, важной частью композиций которых стали не только парки, но и целые лесные и луговые массивы, речные долины и другие природные элементы. Частным заказчикам предоставляется обширный список разного рода изданий, однако, авторы этих

журналов и брошюр зачастую очень поверхностно касаются вопросов исторических садов и их художественного анализа. К более серьезным работам о современных частных садах можно отнести книгу М.Д.Харита «Новый век Российской усадьбы» (2001), которая содержит информацию о строительстве современных загородных домов, их стилистике, организации интерьера. К сожалению, в книге отсутствует информация о парковом пространстве современных усадеб. Подобный подход к изложению материала о современном усадебном строительстве - характерная тенденция, нередко обусловленная интересом автора и большой степенью закрытости жизни владельцев современных приватных садов и парков.

Если история паркостроения на примере усадеб, дворцово-парковых ансамблей и ботанических садов в принципе неплохо изучена, то мало исследованными вплоть до недавнего времени остаются вопросы, связанные с формированием мемориальных садов и парков и их значением в просветительской работе, хотя отдельные упоминания об этом включались в труды по истории архитектуры. Сведения о мемориальных комплексах вошли в различные источники краеведческого плана и, скорее содержат информацию об исторических событиях и их воплощении в архитектурных и скульптурных образах, чем анализ садово-парковых форм.

Говоря о развитии исследований в области садово-паркового искусства нельзя не обратить внимание на то, что результаты историко-архитектурных изысканий зачастую оказываются далеки от современной им практики. Это объясняется тем, что в современных проектах преобладает утилитарно-рационалистический подход к решению проектно-строительных задач.

Немногие авторы касаются психолого-педагогических аспектов садово-паркового искусства. Слабые попытки включения в область исследований садов и парков психолого-педагогической составляющей предпринимаются лишь в некоторых изданиях учебного характера по краеведению и изобразительному искусству. Искусствоведы рассматривают, главным образом, вопросы, связанные с историей развития садов и парков, теоретики архитектуры основной упор делают на задачи архитектурного проектирования, культурологи, описывают культурно-исторические предпосылки развития паркостроения. Из вышесказанного следует, что основная масса источников, накопленная за всю историю развития садово-паркового искусства, состоит из работ, посвященных истории и теории садов и парков, теме парков в литературе и литературы в парках. При этом, как можно видеть из ряда публикаций, нет единства в среде архитекторов, искусствоведов, филологов. Остаются не до конца раскрытыми вопросы психологии, физиологии, педагогики, которые связаны с проектированием садов и парков, в частности, посвященные различным аспектам взаимодействия человека и окружающей среды.

Существенными являются также различия в исследовательских подходах, имеющиеся в разных науках, изучающих сады и парки. Преодолению этих противоречий и проблем на наш взгляд должна способствовать типология композиционно-образных структур, сформулированная, апробированная в настоящей диссертации. Ее применение позволит максимально объективно осуществить

искусствоведческий анализ памятников современного паркостроения и сопоставить их с историческими образцами садово-паркового искусства.

Объект исследования - садово-парковое искусство.

Предметом исследования являются композиционно-образные структуры произведений садово-паркового искусства.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении основных композиционно-образных типов исторических и современных парков и проведения на их основе историко-искусствоведческого анализа произведений садово-паркового искусства.

Для достижения поставленной цели необходимо решение задач:

-сформулировать понятие «композиционно-образная структура произведения садово-паркового искусства», определив факторы формирования художественного образа садов и парков;

-обосновать необходимость применения типологии композиционно-образных структур в искусствоведческой науке, выявив причины стилистических, типологических и терминологических противоречий, которые существуют в современном садово-парковом искусстве;

-осуществить композиционно-образный анализ исторических садов и парков, находившихся в частном владении с целью определения основных композиционно-образных типов в паркостроении прошлого;

-выявить композиционно-образные типы исторических публичных садов и парков, изучив вопросы формирования исторических садов и парков общественного назначения;

-рассмотреть типологические особенности паркостроения в XX - начале XXI в.;

-выявить основные композиционно-образные структуры общественных садов и парков XX - начала XXI столетия;

- проанализировать тенденции развития приватного паркостроения с последующим выявлением композиционно-образных структур приватных садов и парков XX - начала XXI в;

-сопоставить композиционно-образные структуры исторических парковых ансамблей и садов и парков, созданных в XX - начале XXI в.;

- сформулировать принципы историко-искусствоведческого анализа произведений садово-паркового искусства на основе представленных композиционно-образных типов исторических и современных форм садово-паркового искусства.

Методология исследования, примененная в данной работе, является комплексной. Она предполагает использование не только литературных источников, но и архивных и музейных материалов, а также результатов натурного изучения паркового пространства. Литературные источники, проектная документация, архивные материалы исследовались с помощью ретроспективного метода.

Для решения поставленных в диссертации задач были использованы системно-исторический, структурно-функциональный и семиотический методы исследования памятников садово-паркового искусства. Осуществлен проблем-

ный анализ библиографических источников по теме диссертации. Для изучения произведений садово-паркового искусства разных эпох использован историко-генетический и историко-типологический методы. На основе проведенного анализа были составлены схемы, раскрывающие различные аспекты садово-паркового искусства. Поскольку ландшафтная среда рассматривается как целостная структура в ее исторической динамике, сравнении и сопоставлении разных этапов развития основывается на принципах системности и историзма.

В исследовании произведений садово-паркового искусства был применен композиционно-образный анализ, в основу разработки которого лежат топологический, синергетический и диахронический методы. В диссертации используется типологический метод исследования, позволяющий отобранное множество произведений садово-паркового искусства разделить на типы по целому ряду признаков, в соответствии с их назначением и объединить полученные типы в систему. В процессе изучения садово-паркового искусства был использован экстраспективный метод, основанный на наблюдении восприятия садово-парковых композиций различными группами посетителей и одиночными зрителями. Эвристический метод реконструкции процесса создания отдельных садово-парковых композиций позволил сделать выводы о тенденциях развития композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве. Кроме того, использовались семиотический, морфологический, психоаналитический, структуралистический методы исследования произведений. Выбор методологии обусловливается спецификой материала.

Большое значение имели натурные исследования садов и парков, фотофиксация объектов. Все использованные методы исследования взаимосвязаны с принципами композиционно-образного анализа произведений ландшафтной архитектуры. Применение указанных методов позволяет создать четкую и объективную картину современного состояния садово-паркового искусства и наметить новые перспективы искусствоведческого исследования.

Эмпирическую основу исследования составили чертежи, графические и живописные изображения памятников ландшафтного искусства и отдельных элементов объемно-пространственных композиций садов и парков из собраний Государственного Русского музея, Государственного Эрмитажа, Научно-исследовательского музея Российской Академии художеств, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Республики Крым, Научной библиотеки «Таврика» им. А.Х.Стевена Крымского республиканского краеведческого музея и других собраний в количестве около 1000 единиц. Эти источники послужили материалом для анализа развития элементов объемно-пространственной композиции отдельных произведений садово-паркового искусства.

Также источниками исследования явились работы русских и иностранных специалистов, представленные фундаментальными исследованиями в области архитектуры, изобразительного и садово-паркового искусства, работами, по дендрологии и ландшафтоведению, а также трудами, посвященными отдельным произведениям садово-паркового искусства.

Большой интерес для исследования представляли статьи, опубликованные в периодических изданиях, воспоминания и письма, творческие биографии мастеров искусства, официальные отчеты о деятельности учреждений и обществ, занимающихся в той или иной степени вопросами садово-паркового проектирования. Сюда же можно отнести каталоги, альбомы проектов, справочники, сборники документов и др. Из этих материалов особую ценность представляют известные научные сборники, в которых опубликовано большое количество документов по истории садово-паркового искусства в нашей стране и за рубежом. Ценность этих материалов состоит в том, что с их помощью можно восстановить первоначальный замысел и его последующие изменения в масштабе одного произведения садово-паркового искусства, проследить пути развития как истории проектирования садов и парков, так и специфику восприятия памятников садово-паркового искусства в разные исторические периоды. Указанные источники дают нам важный фактический материал, хотя содержащиеся в них выводы и заключения, далеко не всегда могут быть признаны справедливыми в наши дни.

Кроме того, важными источниками исследования явились натурные фотографии и зарисовки, сделанные автором диссертации. Эти материалы были привлечены с целью изучения вопросов формирования парковых композиций и анализа особенностей восприятия произведений садово-паркового искусства.

На защиту выносятся следующие положения:

- современное искусствоведение требует необходимости создания научных теорий, охватывающих помимо исторических, современные произведения садово-паркового искусства;

- создание типологии композиционно-образных структур обусловлено имеющимися в искусствоведческой науке противоречиях в области типологии и стилистики садов и парков;

- полная классификация садов и парков может быть представлена только после осуществления последовательного анализа совокупности геоморфологических, климатических, культурно-исторических и художественно-стилистических факторов, влияющих на формирование парковой типологии и определяющих художественную программу произведения садово-паркового искусства;

- классификация и типология произведений садово-паркового искусства разных исторических периодов на основе композиционно-образного анализа представлена согласно особенностям развития паркостроения в форме схем и таблиц;

- сравнительно-историческое исследование памятников ландшафтной архитектуры позволяет представить алгоритм композиционно-образного анализа и применить его как инструмент изучения произведения изобразительного искусства в искусствоведческой науке;

- в результате проведенного композиционно-образного анализа были выявлены следующие типы композиционно-образных структур: «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад», «малый регулярный нерегулярный сад», «регулярный парк», «пейзажный парк», «регулярный нерегулярный парк»;

- сопоставление композиционно-образных структур исторических и современных садов и парков позволяет утверждать, что несмотря на эволюционные процессы, происходящие в ландшафтной архитектуре произведения садово-паркового искусства сохраняют свою структурную типологическую целостность, что позволяет осуществлять сравнительный анализ исторических и современных парков, применяя идентичную схему искусствоведческого анализа;

- целостность композиционно-образных структур произведений садово-паркового искусства зависит от степени приверженности традиционализму как системообразующему фактору и применению новаторских подходов к проектированию как системореализующих факторов, в результате чего обеспечивается стабильность парковых структур, вариативность приемов их проектирования и профессиональная ценностность ландшафтных объектов;

- сады и парки XX - XXI столетия в лучших образцах обладают художественной ценностью и являются результатом эволюционных процессов в современном паркостроении, следовательно, являются неотъемлемой частью процесса изучения истории архитектуры и изобразительного искусства;

-типология городского паркостроения, сформировавшаяся под влиянием градостроительных концепций и архитектурных воззрений той или иной исторической эпохи имеет динамические тенденции и обладает возможностью трансформации;

- результатом проведенного на основе типологии композиционно-образных структур искусствоведческого анализа явилась эволюция приемов проектирования и методов организации объемно-пространственных композиций.

Научная новизна исследования. Соискателем впервые:

-для осуществления композиционно-образного анализа произведений садово-паркового искусства обоснована, разработана и представлена авторская типология садов и парков XIX - начала XXI в.;

- для разработки модели историко-искусствоведческого анализа произведений садово-паркового искусства исследованы композиционно-образные особенности основных типов приватных и общественных садов и парков;

-разработаны методологические принципы композиционно-образного анализа памятников садово-паркового искусства, которые используются как инструмент искусствоведческого анализа различных произведений паркострои-тельного искусства;

-с целью выявления сходства композиционно-образных структур и определения различий художественных программ в паркостроении прошлого и настоящего соотнесены композиционно-образные типы исторических и современных произведений садово-паркового искусства;

-проведен комплексный анализ мемориального паркостроения с целью определения типологии всех его исторических практик;

-результатом выявления композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве и создания модели историко-искусствоведческого анализа произведения садово-паркового искусства стало определение новой области искусствоведческих исследований.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в актуализации историко-искусствоведческого исследования в области садово-паркового искусства, в сравнении и сопоставлении признаков, функций и уровней организации объектов ландшафтной архитектуры, в доказательстве возможности поиска новых путей изучения истории и теории изобразительного искусства и архитектуры.

В результате выполнения исследования в научный обиход были введены многочисленные сведения, которые позволяют по-новому взглянуть на суть различных явлений, определяющих специфику развития современного садово-паркового искусства. Научные положения в области архитектуры и садово-паркового искусства, представленные в диссертации могут найти развитие в последующих искусствоведческих разработках.

Выявленные в ходе научного исследования композиционно-образные структуры призваны способствовать раскрытию сущностных проявлений теоретического знания в области садово-паркового искусства.

Определенные в диссертации научные проблемы, подлежащие изучению в будущем, свидетельствуют о перспективности искусствоведческих изысканий, связанных с вопросами исторического и современного паркостроения.

Практическая значимость диссертации заключается в использовании ее материалов при создании программ художественно-исторических дисциплин для гуманитарных вузов. Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в процессе выполнения работ по госбюджетным темам научного направления № 26 «Теория, история и методика преподавания изобразительного искусства и архитектуры» в РГПУ им. А.И.Герцена: «Искусствоведческое исследование вопросов краеведения. Фундаментальное исследование» (2005-2008 гг.) № 18.07.26; «Искусствоведческие дисциплины в системе многоуровневой подготовки «бакалавриат - магистратура - аспирантура». Прикладное исследование» (2008-2010 гг.) № 18.07.26; продолжает осуществляться в проекте «Создание электронного информационно-методического центра по историко-художественному и художественно-педагогическому направлению на основе современных информационно-коммуникационных технологий. Экспериментальная разработка» (2008-2013 гг.) № 18.07.36.

Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных автором монографических трудах, учебно-методических пособиях. Результаты, полученные в ходе выполнения настоящей работы были использованы при подготовке выпускных квалификационных работ и магистерских диссертаций, в преподаваемых автором циклах лекций в ВУЗах. Результаты исследования имеют большое значение для воссоздания, реставрации и совершенствования жизнедеятельности памятников садово-паркового искусства, а также для решения актуальных проблем современной ландшафтной архитектуры.

Кроме того, выявленные и исследованные в процессе выполнения работы материалы, могут оказать существенную помощь в области пропаганды достижений садово-паркового искусства и архитектурного наследия, что представляется особенно важным в наше время. Результаты исследования могут быть ис-

пользованы для развития музейного дела и организации различных выставок на территории памятников садово-паркового искусства.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: -при разработке учебных планов и программ дисциплин и спецкурсов: «История искусства», «Анализ и интерпретация произведений изобразительного искусства и архитектуры», «Художественное краеведение» и т.д.;

-в подготовке курсовых и дипломных работ в учебных заведениях художественного и художественно-педагогического профиля;

-в разработке циклов лекций по истории изобразительного искусства, истории и теории архитектуры, ландшафтному проектированию, культурологии и других дисциплин в учебных заведениях педагогического и художественного профиля;

-при издании методических указаний и пособий по истории изобразительного искусства и архитектуры, при издании монографий и учебников;

-в реставрации произведений садово-паркового искусства и разработке проектов новых садов и парков, а так же проведении природоохранных мероприятий;

-в музейной научной и выставочно-экспозиционной работе, в деятельности экскурсионных организаций.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается:

-полнотой собранного библиографического материала по теме диссертации, его тщательным анализом, а также натурными изысканиями, позволившими проследить этапы эволюции отдельных памятников садово-паркового искусства и сформулировать необходимость применения типологии композиционно-образных структур в искусствоведческом исследовании;

-обоснованностью теоретических позиций автора, основанных на разветвленной методологии исследования, адекватной материалу и соответствующей задачам диссертации;

-использованием данных, содержащихся в искусствоведческих, историко-художественных трудах, а также материалов проектных организаций, связанных с проблематикой диссертации;

-широким привлечением архивных источников.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах на всероссийских (РГПУ им.А.И.Герцена, 2006, 2007; Невский институт управления и дизайна, 2008, 2011; Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства, 2009; Севастопольский национальный технический университет, 1997, 1998, 1999) и международных научно-методических и научно-практических конференциях (Винницкий государственный технический университет, 2002; Крымская академия природоохранного и курортного строительства, 2002; РГПУ им.А.И.Герцена, 2006, 2007, 2008, 2011; Севастопольский национальный технический университет, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001; Уральский государственный университет, 2010. Харьковская

государственная академия дизайна и искусств, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006; Челябинский государственный педагогический университет, 2010,2011).

Результаты проведенного исследования были опубликованы в ряде статей в научных сборниках и журналах, в том числе в рекомендованных ВАК изданиях.

Материалы исследования легли в основу написания двух монографий диссертанта: «Сады и парки Крыма XIX - начала XX века. История создания и стилистический анализ» (2009) и «Сады и парки в истории культуры и искусства» (2011), а также методических указаний «Особенности восприятия произведений садово-паркового искусства» (2002) и учебно-методического пособия «История садово-парковой архитектуры» (2003). Общий объем публикаций по теме диссертации 39,7 п.л.

Историко-искусствоведчсские и методико-теоретические, а также иллюстративные материалы диссертации на протяжении многих лет использовались при проведении лекционных и лабораторных занятий по дисциплинам «История искусства», «Анализ и интерпретация произведений изобразительного искусства и архитектуры», «Художественное краеведение» на факультете изобразительного искусства РГПУ им. А.И.Герцена. Результаты исследования были использованы студентами при написании курсовых и выпускных квалификационных работ, апробированных на семинарских занятиях на территории музеев Санкт-Петербурга и его пригородов.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры художественного образования и музейной педагогики РГПУ им. А.И.Герцена, а также на заседаниях Совета по основному научному направлению № 26 «Теория, история и методика преподавания изобразительного искусства и архитектуры» в названном университете.

Соответственно поставленным задачам определена структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, включающего иллюстративный материал, содержащий фотографии и схемы, списка использованных библиографических источников (в количестве 594 источников). Число фотографий с натуры в диссертации ограничено во избежание перегрузки иллюстративным материалом.

Объем основного текста - 313 страниц. Общий объем диссертации - 405 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении формулируется проблема исследования, его актуальность, анализируется современное состояние основных вопросов паркостроения, обосновывается объект и предмет исследования, обозначается его цель и задачи и определяется методология научного поиска, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы.

В главе I «Факторы формирования художественного образа садов и парков» поднимаются вопросы, связанные с имеющимися противоречиями в исследовательских подходах в изучении истории паркостроения, определяется место типологии композиционно-образных структур в искусствоведческой нау-

ке, раскрываются геоморфологические, климатические, культурно-исторические и художественно-стилистические факторы, определяющие типологию садов и парков, принципы их проектирования и образные характеристики произведений садово-паркового искусства.

Специфика садово-паркового искусства усложняет комплексное исследование процессов развития этого вида творчества. Поэтому для изучения исторических садов и парков используются различные методологические подходы, характерные для наук, в той или иной степени связанных с паркостроением. Каждый исследователь позволяет себе изучать памятники садово-паркового искусства, придерживаясь удобной для анализа произведений той или иной эпохи классификации. Чаще всего исторические сады и парки анализируются по культурно-региональному контексту, в соответствии с историческими эпохами, социальными формациями, согласно стилям и направлениям в архитектуре и изобразительном искусстве, в связи с особенностями организации паркового пространства, согласно характеру собственности, функциям, значению в жизни общества, и назначению, в соответствии с климатическими зонами и спецификой ландшафта. Однако даже относительно казалось бы привычных понятий таких как «регулярный» и «пейзажный» среди исследователей парков согласия нет. Так, часть ученых предпочитает называть эти два понятия «стилями», а другие - именуют «характером планировки» или «планировочной тенденцией». Все это является свидетельством определенной сложности для понимания и последующего анализа произведений садово-паркового искусства. Несмотря на это искусствоведческая наука до сегодняшнего дня не испытывала никаких трудностей с традиционной классификаций и типологией садов и парков, потому, что в сферу своих интересов, как правило, включала лишь исторические объекты садово-паркового строительства.

Паркостроение XX столетия явило миру множество новых образов, которые также нуждаются в изучении, классификации, систематизации. Но отсутствие терминологии, четко определенных искусствоведческих методов исследования этих парков делает размытой картину развития садово-паркового искусства XX в. и начала XXI столетия, не позволяет адекватно оценить значение тех или иных произведений. Кроме того, поскольку нет терминологии и методических приемов, позволяющих осуществлять сравнительный анализ исторических памятников садово-паркового искусства и парков, созданных в XX столетии, то весь опыт проектирования садов и парков неизбежно оказывается разделен на две части: исторические сады и парки и современное паркостроение. При этом понятие «современные сады и парки» получается несколько неопределенным в хронологическом, типологическом и стилистическом плане. Говоря о парко-строении XX столетия, приходится применять определения, использование которых по отношению к историческим садам и паркам невозможно. Это увеличивает пропасть между историческим садово-парковым искусством и паркостроением XX - начала XXI в.

Существенными являются также различия в исследовательских подходах, имеющиеся в разных науках, связанных с садами и парками. В результате современным искусствознанием многие памятники садово-паркового искусства,

созданные в XX в. остаются незамеченными. Причинами обращения исключительно к историческим, т.е. созданным до XX в. садам и паркам являются не только традиционная терминология и применяемая система анализа, но также, привлекающая нас в каждом отдельном случае особая художественная образность отдельных парков. Сложнее, когда речь идет об эволюции процессов в истории паркостроения с широким территориальным и хронологическим охватом, т.е. с включением в анализ развития паркостроения памятников садово-паркового искусства XX - начала XXI в. Здесь и выявляются противоречия в использовании исследовательских подходов, применяемых для анализа исторических и современных парков. В результате осуществляется анализ отдельных памятников, которые будучи созданными уже в наше время, не всегда вписываются в исторически сложившуюся методологию искусствоведческих исследований. А парки, созданные в XX - XXI вв. оказываются вне интересов искусствоведов. Если анализ современного парка все-таки проводится, то нередко без сопоставления с историческими прототипами. Причиной тому является отсутствие необходимой методики и как нам кажется, имеющие место сомнения в возможности проведения каких-либо аналогий между историческими и современными парками. Возможно ли существование в ландшафтной практике нашего времени «итальянских», «французских», «английских» парков или это всего лишь история? И, вообще, являются ли эти названия стилевыми дефинициями или это принципы планировки? Тем более, что многие приемы «регулярного» паркостроения, характерные для садов Италии и Франции, существуют и сейчас, так же как не исчезли принципы проектирования английских «пейзажных» парков. В искусствоведении необходимы другие подходы к исследованию, включающие художественно-образные характеристики, семантическую составляющую и т.д.

Разрешить эту ситуацию можно, введя в научный оборот крупные типологические модели, которые можно обозначить как композиционно-образные структуры, каждая из которых будет являть собой образец, посредством которых будет осуществляться процедура искусствоведческого анализа парковых произведений. Для выявления типологии композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве сначала нужно определиться с самим понятием «композиционно-образные структуры». В данной части диссертации обосновывается вводимое понятие, под которым мы считаем необходимым понимать пространственную модель, отличающуюся согласованностью и соразмерностью в парковом пространстве всех линейных, плоскостных и объемных элементов, разных по форме, цвету, фактуре, размеру и художественному содержанию, представляющую гармоничное единство внутренних и внешних связей разных форм (архитектурных, скульптурных, растительных и др.) выбор, сочетание и специфика применения которых обусловлены совокупностью геоморфологических, климатических, культурно-исторических и художественно-стилистических факторов.

Создание типологии композиционно-образных структур станет способом упорядочивания многообразных явлений в искусстве паркостроения и меха-

низмом выявления общностей и индивидуальных особенностей, сходств и различий садово-парковых композиций и их отдельных составляющих.

Типология «композиционно-образных» парковых структур будет служить пониманию общих закономерностей и специфических особенностей развития садово-паркового искусства. В результате использования этих типологических моделей можно будет собрать исторический материал прошлого и настоящего в единую систему, без ущерба общепринятой ландшафтной терминологии и без искажения привычных для многих методов анализа.

Параграф 1.1 «Геоморфологические и климатические факторы» посвящен анализу неизменных и изменяемых природных факторов, оказывающих влияние на процесс создания садов и парков, формирование их художественно-образных характеристик. В параграфе также обозначены факторы, препятствующие созданию парковых композиций, представлены примеры трансформации ландшафта в связи с изменением эстетической программы парка.

Проведение композиционно-образного анализа произведения садово-паркового искусства невозможно без тщательного и последовательного рассмотрения природных особенностей местности как одного из факторов, определяющих планировочное решение, состав растительных посадок и художественную программу будущего парка. История ландшафтной архитектуры не знает примеров, когда без учета специфики рельефа и климата, состава почв, гидрологии местности, особенностей солнечного освещения и ветровых потоков и др. было бы возможно создание парка, существование которого продлилось бы на долгие годы без сильного вмешательства человека. В параграфе представлено влияние географических факторов на планировку, стилистическую интерпретацию и восприятие парковых картин.

Рельеф местности, растительный покров и другие факторы придают неповторимый и хорошо узнаваемый вид отдельным произведениям ландшафтного искусства. При этом крупные, значительные и хорошо сохранившиеся сады и парки могут служить эталоном, а остальные, отражающие общие тенденции, показывают возможность интерпретации основных приемов проектирования.

Однако, не только характер рельефа, климат и другие физические свойства местности влияют на художественный образ парка. Приемы формирования искусственных зеленых ландшафтов во многом определяются особенностями развития культуры того или иного периода.

Обобщенная типологическая модель в садово-парковом искусстве может быть создана только при учете совокупности факторов. Поэтому в параграфах первой главы последовательно рассматривается влияние не только географических, но и историко-культурных и художественно-стилистических факторов на формирование художественного образа садов и парков, а также определяется их роль в процессе сложения арсенала средств и приемов в садово-парковом искусстве.

В параграфе 1.2 «Культурно-исторические факторы» показано влияние специфики развития той или иной культуры на формирование приемов создания искусственных зеленых ландшафтов.

История садово-паркового искусства представляет разные примеры создания садово-парковых композиций. Каждая эпоха предложила свой вариант преобразования природных ландшафтов согласно особенностям развития той или иной культуры. «Сюжетная» программа исторического парка на момент создания определялась эстетической программой времени. Совокупность культурных и природных факторов сообщила той или иной школе садоводства характерные черты.

В истории садово-паркового искусства прочно закрепились понятия: «итальянский сад», «японский сад», «французский парк», «английский парк» и т.д. формирование этих понятий связано с историческими приоритетами в области ландшафтного проектирования и определено совокупностью приемов «освоения» природы и спецификой развития культуры того или иного региона.

Историко-культурные факторы определили парковую типологию, назначение, приемы проектирования, характер «взаимодействия» человека и природы, особенности наполнения пространства парка памятниками архитектуры и скульптуры, специфику восприятия парковых картин. Даже вопросы профессиональной подготовки паркостроителей во многом связаны с культурными традициями и историческими особенностями того или иного государства.

В параграфе 1.3 «Художественно-стилистические факторы» раскрываются проблемы, связанные с определением стилистической принадлежности в садово-парковом искусстве.

Специфика географии той или иной страны, особенности развития культуры в разные эпохи определяли смену стилей и направлений в искусстве, а следовательно влияли на формирование парковой стилистики.

В европейском паркостроении традиционно закрепились понятия, связанные с культурно-историческим парковым контекстом, соответствующие стилям и направлениям в архитектуре и изобразительном искусстве. В определении стилистической принадлежности парков разные авторы позволяют себе легко жонглировать терминами, порой не сосредотачиваясь на необходимости точного определения понятия «стиль» в садово-парковом искусстве. Разумеется, сады и парки испытывали на себе влияние не только стилей, имевших место в изобразительном искусстве той или иной исторической эпохи, но и литературных течений, философских умозаключений и т.д. Некоторые авторы избегают понятия «стиль» вообще, разделяя парки по принципу планировки и региональной принадлежности. Многие исследователи легко смешивают стили и эпохи, не отделяя одно от другого и не уточняя причин подобной трактовки. Порой отсутствие четко обозначенной эволюции садово-парковых стилей приводит к несогласованности в трудах разных ученых.

Если природная ситуация во многом определяла индивидуальный облик конкретного парка, то эстетические и духовно-нравственные ориентиры общества, особенности развития искусства оказывали влияние на весь спектр работ по формированию композиционно-художественных приемов в ландшафтном проектировании, свойственных той или иной культуре в ту или иную историческую эпоху.

Изучать садово-парковое искусство на наш в соответствии только с архитектурными стилями не совсем верно, а в отдельных случаях даже невозможно. Анализ произведений паркостроения должен осуществляться с всесторонним охватом всех явлений в культуре того или иного периода, во взаимодействии искусства паркостроения с научными достижениями, с учетом всех факторов влияния.

Исследование факторов формирования произведений садово-паркового искусства дает возможность перейти к подробному изучению садов и парков с целью выявления основных садово-парковых типов, определение которых дает возможность представить типологию композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве.

Создание типологии композиционно-образных структур обусловлено необходимостью определения методологических аспектов искусствоведческого анализа садов и парков. Для осуществления намеченного необходимо проведение систематизации и классификации исторических и современных садов и парков.

Построение типологической модели композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве, которая позволит представить алгоритм искусствоведческого анализа развития паркостроения прошлого и настоящего возможно лишь после выявления основных типов парков и исследования особенностей развития исторических и современных садов и парков, определения общности и различий в их проектировании и т.д. Для обоснования типологии как исторических, так и современных парков на наш взгляд необходимо проследить художественно-образные и планировочные тенденции, сгруппировав памятники садово-паркового искусства по характеру собственности, культурно-историческому контексту, размеру занимаемой территории и характеру планировки. Это позволит определить крупные типологические структуры, их виды и подвиды с учетом всех факторов формирования садов и парков. При этом учитывается, что в разные периоды истории приватное и публичное паркостроение не могло развиваться одинаково равномерно.

Глава II «Типология композиционно-образных структур исторических форм садово-паркового искусства» посвящена анализу объемно-пространственных композиций и выявлению композиционно-образных типов приватных и публичны садов и парков, возникновение которых относится к разным историческим эпохам и ограничивается рубежом Х1Х-ХХ вв.

В параграфе 2.1 «Типы композиционно-образных структур приватных садов и парков» представлен анализ приемов формирования частных садов и парков на примере дворцово-парковых ансамблей, усадебных комплексов, дачных массивов.

Пункт 2.1.1 «Дворцово-парковые ансамбли» раскрывает особенности композиционно-образных структур крупных парковых массивов и так называемых «малых садов». Для анализа были выбраны дворцово-парковые ансамбли разных регионов Европы (парки Италии, Франции, Англии, Германии, России, арабо-мавританской Испании), стран Ближнего и Дальнего Востока.

В качестве примеров были взяты «малые сады» и парки разных регионов. Среди европейских парков для исследования были выбраны: итальянские сады (сады вилл Ланте, Фарнезе, д'Эсте, Боболи, французские «регулярные парки» (Версаль, Во-ле-Виконт, Марли, Сен-Клу, Шантильи), русские «регулярные» парки пригородов Санкт-Петербурга (Петергоф и Царское Село), английские «регулярные» (Хемптон-Корт, Бремэн-парк), немецкие «регулярные» парки (Герренхаузен, Цвингер, Сан-Суси, Шенбрунн), голландские (сад эрцгерцога Альберта в Брюсселе и королевский дворец Хетт Лоо), английские «пейзажные» парки (Кью, Стоу, Стоурхэйд), французские «пейзажные» парки (Эрме-нонвиль), русские «пейзажные» (Гатчина и Павловск, «пейзажная» часть Царскосельского дворцово-паркового ансамбля), немецкие «пейзажные» Вертлиц, Мюскау, Бранитц, Сан-Суси, польские «пейзажные» (парк Мужаковский).

Из парков Ближнего и Дальнего Востока были исследованы сады Испании времен мавританского владычества (Альгамбра и сады Генералифа), сады Индии времен Великих Моголов (Тадж-Махал), китайские сады и парки (императорский парк Ихэюань, сад Сецюйюань в летнем императорском дворце Пекина и сады Сучжоу, японские сады (сад императорского дворца Катсура в Киото.

В результате анализа композиций дворцово-парковых ансамблей, относящихся к различным историческим периодам и созданным в разных регионах, под влиянием отличных культурно-исторических факторов выявлено, что для дворцово-парковых ансамблей прошлого характерны: два основных приема проектирования («регулярный» и «пейзажный»), два варианта объемно-пространственного решения («малый сад» и «крупный парковый массив»), четыре варианта композиционно-образных структур («малый регулярный сад», «регулярный парк», «малый пейзажный сад» «пейзажный парк») и множество исторически сложившихся региональных композиционно-образных вариантов («арабо-мавританский», «итальянский», «голландский», «французский», «китайский», «японский», «английский», «русский», «польский», «немецкий»). Для каждого из региональных композиционно-образных вариантов определены конкретные пространственные и художественно-стилистические характеристики, показаны различия в организации пространства в зависимости от географических и историко-культурных факторов, освещены вопросы, связанные с выбором объемно-пространственного решения парковой композиции как в пределах одного региона, так и в разных географических широтах, раскрыты нюансы развития «регулярных» и «пейзажных» садов и парков в условиях одного государственного образования. В завершении анализа дворцово-паркового строительства названы черты, характерные для каждого из четырех выявленных композиционно-образных типов.

Пункт 2.1.2 «Усадебные комплексы» представляет анализ вариантов решения композиционно-образной структуры усадебного ансамбля на примере русских усадеб разных типов. Выбор памятников, относящихся к конкретному региону, вызван тем фактом, что именно русская усадьба на наш взгляд имеет наиболее длительную и сложную историю развития и весьма широкую типологию. Кроме того, многие усадебные комплексы сохранились в своей планиро-

вочной структуре, что позволяет более объективно оценить композиционно-образные особенности усадебного паркостроения. Исследование вопросов усадебного строительства осуществлялось в основном на примере усадеб Санкт-Петербурга и его пригородов.

Классификация усадебной застройки усложняется под влиянием культурно-исторических и художественно-стилистических факторов. Например, усадьбы аристократов XVIII в. практически не отличаются ни по размерам, ни по художественной программе от дворцово-парковых ансамблей. В XIX в. это отличие заметно в другую сторону. Строящиеся дворцово-парковые ансамбли уже не имеют таких грандиозных размеров и скорее похожи на усадьбы, а местами даже на виллы. Несмотря на размеры территории, здесь продолжают сосуществовать «регулярные» и «пейзажные» приемы проектирования парка.

В типологии усадебных комплексов выделяются: городская усадьба и загородный усадебный комплекс. При этом для городской усадьбы чаще всего характерны приемы планировки «регулярного» «малого сада», а в загородной усадьбе чаще всего применяются «пейзажные» приемы «английского» парка. При этом для аристократических усадеб значительного размера и дворцово-парковых ансамблей могут быть характерны похожие приемы формирования парковых композиций. В целом, в усадебных композициях имеют место четыре варианта композиционно-образных структур («малый регулярный сад», «регулярный парк», «малый пейзажный сад» «пейзажный парк»). Существование этих композиционно-образных типов обусловлено размерами, назначением усадьбы и влиянием не только географических, но и культурно-исторических и художественно-стилистических факторов.

Поскольку усадебное строительство в России развивалось в прямой зависимости от явлений русской культуры, здесь не применимы термины «японский», «китайский», «французский» и т.д. Вести разговор возможно только о композиции «малого сада» и «парка», т.е. большого паркового массива, их сочетании или же противопоставлении.

В пункте 2.1.3 «Дачные массивы» раскрываются особенности формирования композиционно-образных структур дачной застройки. Как и в случае с усадебными комплексами, дачи рассматриваются в контексте развития русской культуры. При этом анализируется объекты исторического дачного строительства разных регионов российского государства (дачная застройка Санкт-Петербурга и его пригородов, дачи приморских районов Российского государства: Кавказа и Крыма).

Дачная застройка анализируется согласно сложившейся за многие столетия типологии: дачи-особняки, дачи смешанного типа (особняк, окруженный дачами-кабинками), дачи-кабинки. Садовые пространства дач колеблются от небольших хорошо распланированных садиков до очень маленьких клумб и имеют различную образную характеристику. В параграфе рассматриваются как отдельные дачи, так и целые дачные поселки.

В результате изучения дачной застройки были определены два варианта композиционно-образных структур: «малый регулярный сад» и «малый пейзажный сад». По причине небольших размеров земельных участков при дачах и

из-за специфики эксплуатации дачной застройки здесь не могли получить развитие композиционно-образные структуры, определяемые нами как «регулярный парк» и «пейзажный парк».

Применение в искусствоведческом анализе, выявленной на примере исторических приватных парков типологии композиционно-образных структур, позволит в дельнейшем осуществлять сравнение не только садов и парков при дачах и усадьбах прошлого, но и позволит сопоставить исторические парковые образны с современным опытом приватного строительства.

Параграф 2.2 «Типы композиционно-образных структур общественных садов и парков» посвящен истории формирования и развития и анализу композиционно-образных структур общественных садов и парков следующих типов: городские парки, ботанические сады, курортные парки. Выявление композиционно-образных типов осуществлялось в основном на примере изучения садов и парков Европы.

Пункт 2.2.1 «Городские парки» раскрывает особенности формирования городского паркостроения, в результате чего формируется представление о композиционно-образных типах исторических городских парков.

Возникновение публичных садов и парков было связано с открытием и обустройством для широкой публики частных садов и парков значительного размера, созданием городских садов на месте бывших укреплений, на пустырях. Организация городских парков осуществлялась с учетом разнообразных видов отдыха. Городские парки XIX в. наполнялись не только местными растениями, но и экзотами, нередко размещенными в оранжереях. Типичными были организованные на территории парка питомники. Кроме того, в городских парках значительного размера устраивали не только прогулочные дороги, но и дороги для верховой езды, а в отдельных случаях пространство парка дополняли игровыми площадками.

Для вьивления типологии композиционно-образных структур городских парков прошлого были исследованы парки Великобритании (Риджент-парк, Гайд-парк Беттерси-парк, Сефтон-парк в Лондоне, «Серкус» и «Королевский полумесяц» в г. Бат), Франции (площадь Людовика XV (Площадь Согласия), Елисейские поля, Тюильрийский сад, Булонский лес, Бюгг-Шомон в Париже, городские парки США: Центральный парк г.Нью-Йорка, Вашингтон-парк и Хумбольд-парк в Чикаго).

В результате исследования исторических публичных садов и парков были выявлены следующие типы композиционно-образных структур: «пейзажный парк», «регулярный парк», «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад», «регулярный нерегулярный парк». При этом «пейзажные» публичные парки даже значительных размеров по сравнению с приватными «пейзажными» парками выглядели значительно строже, были практичнее по характеру организации зонирования и проще по художественному оформлению парковой композиции. «Регулярные» публичные сады были не столь торжественны и нарядны как «регулярные» приватные. Общим для всех публичных городских «пейзажных» и «регулярных» парков являлось наличие на их территории только самых

необходимых для функционирования парка и обеспечения комфорта посетителей сооружений.

В первой половине XVIII столетия общественные сады и парки имели преимущественно «регулярную» планировку, что было обусловлено как градостроительным видением того времени, так и тем фактом, что многие сады разбивались на месте городских укреплений, имевших, как правило, геометрическую структуру. Однако, уже в середине XVIII в. в Европе и России получает развитие городской «пейзажный парк». Во многом это было обусловлено тем фактом, что многие общественные сады возникали на месте бывших частных владений, имевших значительные и хорошо распланированные территории с произведениями скульптуры, малыми архитектурными формами, и т.д. Основной задачей проектировщиков становилась разработка зонирования с учетом разнообразных потребностей горожан. «Перепрофилирование» приватных парков в публичные открыло перед городским паркостроением новые перспективы развития.

Поскольку строительство общественных парков в европейских городах XIX в. шло весьма быстрыми темпами, архитекторам приходилось искать новые планировочные решения. Одним из результатов этих поисков стал новый вариант планировочного решения парка, в ландшафтной архитектуре получивший название «регулярный нерегулярный парк» и многими исследователями того времени подвергнутый критике. Новый тип парка был разработан архитектором Э.Андре. Принцип планировки «регулярного нерегулярного парка» был основан на сочетании кругов, эллипсов и т.д., со свободным размещением разных растительных групп. Благодаря большому размеру и характеру размещения растений геометрическая основа парка не воспринималась излишне жесткой.

Большого внимания заслуживает исторически сложившаяся система озеленения улиц, набережных и других городских магистралей крупных городов.

К числу городских «малых пейзажных садов» и «малых регулярных садов» относятся: бульвары, скверы и система озеленения улиц, набережных и т.д. Бульвары и скверы получили самое большое распространение в европейских городах. Их чаще всего разбивали на месте городских крепостных рвов и валов. Именно конфигурация укреплений определяла планировку бульвара. Несмотря на небольшие размеры, многие бульвары играли важную роль в формировании градостроительной концепции и в решении санитарно-рекреационных вопросов.

В пункте 2.2.2 «Ботанические сады» раскрывается многообразие планировочных решений, специфика формирования композиционно-образных структур в ботаническом паркостроении. Анализ истории ботанического парко-строения Европы и России показал, что основополагающими для проектировщиков всегда были определенные ботанической наукой функции: научно-исследовательская, воспитательная, общеобразовательная. Именно эти функции определяли композиционно-образную структуру ботанических садов. Если в истории ботанического садоводства до XVIII в. имела место «регулярная» планировка по типу «малого сада», то в XVIII - ХГХ вв. с расширением территорий и формированием новой парковой эстетики, отражением которой стали парки

«пейзажного» стиля, композиции ботанических садов начали меняться. В их структуру были введены обширные пространства, разбитые в лучших традициях «пейзажного» паркостроения, но решенные с таким расчетом, что бы зритель во время прогулки знакомился с флорой определенного вида. Из сугубо научных ботанические сады постепенно превратились в прогулочные парки, при этом сохраняя особенности функционирования ботанических организаций. Большое значение в художественном решении обширных пространств ботанических садов в XIX столетии приобрели малые архитектурные формы, скульптурные памятники, а в отдельных случаях археологические ценности. Вопросы организации ботанических садов отныне неразрывно связаны с необходимостью проведения грамотного зонирования с учетом удобства размещения посетителей с целью создания наиболее благоприятных условий жизни растений.

В результате анализа композиций ботанических старинных садов были выявлены следующие композиционно-образные структуры: «регулярный парк», «пейзажный парк», «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад». Для ботанического паркостроения, особенно второй половины XIX в., нередко актуальным являлось сочетание указанных композиционно-образных типов в планировке каждого отдельно взятого ботанического сада.

Пункт 2.2.3 «Курортные парки» посвящен особенностям формирования курортного паркостроения и выявлению композиционно-образных типов курортных парков. Анализ вопросов курортного паркостроения осуществлялся в основном на российском материале. В качестве примеров были выбраны объекты, расположенные в разных районах Российского государства.

Курортное паркостроение по сравнению с другими садами и парками имеет не слишком долгую историю, однако к рубежу XIX-XX вв. были сформулированы основные требования, предъявляемые к организации курортных парков и характеру художественного решения их территорий. Проведенный анализ курортного паркостроения показал, что для парков этого типа характерно применение приемов «малого регулярного сада», «малого пейзажного сада», «регулярного парка», «пейзажного парка», «регулярного нерегулярного парка».

Разработка заявленной в диссертации типологии композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве требует анализа не только основных исторических садово-парковых типов, но и представления по тому же типологическому принципу классификации парков XX - начала XXI в. Это позволит утвердить типологию композиционно-образных структур исторических и современных садов и парков и перейти к осуществлению искусствоведческого анализа произведений садово-паркового искусства.

Глава III «Типология композиционно-образных структур садов и парков XX - начала XXI в.» посвящена определению композиционно-образных типов публичных парков. В XX столетии усложняются требования, выдвигаемые к организации садов и парков, формируется ряд научных дисциплин, имеющих прямое отношение к паркостроению, в ландшафтной архитектуре окончательно складывается круг профессиональных вопросов. Результатом стало изменение садово-парковых типов.

В отличие от исторических садов и парков, в паркостроении XX столетия деление на «городские» и «загородные» перестает быть столь существенным при выборе планировочных решений. Особенности развития современного общества привели к тому, что на первое место в строительной практике XX в. вышли не «приватные» сады, а «публичные» парки. Эволюция ландшафтной архитектуры XX столетия определила деление публичных садов и парков на: «парки специального назначения», «сады и парки общего пользования», «сады ограниченного пользования».

В параграфе 3.1 «Композиционно-образные особенности садов и парков специального назначения» рассматривается специфика организации объемно-пространственных композиций экспозиционных, спортивных парков, парков развлечений, полифункциональных парков, мемориально-ландшафтных комплексов.

Пункт 3.1.1 «Экспозиционные парки» посвящен особенностям организации ботанических и зоологических садов, парков-музеев, этнографических парков, которые объединяются в одну большую группу парков экспозиционного характера.

Все экспозиционные парки проектируются с учетом научно-просветительских форм и видов работы. Они отличаются размерами и приемами проектирования. В комплексах, относящихся к крупным парковым массивам, т.е. занимающих значительные территории применяются «регулярные» и «пейзажные» приемы проектирования. При этом в парках, предусматривающих воссоздание географии местности и специфики растительного покрова («зоологические», «ботанические», «этнографические» парки) часто применяется «пейзажный» принцип организации паркового пространства. В парках, предназначенных для проведения выставок под открытым небом и занимающих территории до 10 - 15 га, нередким является использование приемов организации «малых регулярных садов» и «малых пейзажных садов». Подобное решение объемно-пространственной композиции характерно, например, для парков скульптуры.

В результате проведенного анализа композиций специализированных парков, из числа парков экспозиционного назначения выявляются следующие типы композиционно-образных структур: «малый регулярный сад», «регулярный парк», «пейзажный парк», «малый пейзажный сад» и «регулярный нерегулярный парк».

В пункте 3.1.2 «Спортивные парки и Олимпийские деревни» раскрывается специфика композиционно-образных структур спортивных парков, проектирование которых всегда связано с требованиями, выдвигаемыми разными видами состязаний. Так, для организации парковых пространств, предназначенных для развития конных видов спорта характерно сочетание приемов проектирования спортивного парка и лесопарка. Поэтому в диссертации рассматриваются разные варианты планировочного решения спортивных парков. При создании спортивных парков используется весь арсенал средств ландшафтной архитектуры, поэтому при проведении анализа парковых композиций отдельных спортивных комплексов были выявлены разные типы композиционно-образных

структур: «малые регулярные сады», «регулярные парки», «пейзажные парки» «малые пейзажные сады», «регулярные нерегулярные парки».

Представленные примеры позволили сделать вывод, что создание спортивных архитектурно-ландшафтных комплексов занимает в современной архитектурной практике не только одно из главных мест, но и то, что спортивные парки имеют широкую типологию (спортивные парки, предназначенные для определенных видов спорта, спортивные комплексы для занятий разными видами спорта, спортивные парки, включающие в свою композицию олимпийские деревни, гидропарки и др.), отличаются размером общей и парковой территорий, характером планировки. В отличие от парков других типов большое значение здесь имеет планировка дорог и площадок, их зеленое оформление, создание широких перспектив и замкнутых пространств. Искусствоведческий анализ парковых территорий показал, что в организации спортивных парков имеют место следующие типы композиционно-образных структур: «регулярный парк», «пейзажный парк», «регулярный нерегулярный парк». Нередко на выбор •> планировочного решения оказывает влияние тот факт, что спортивный парк организуется на окраине города методом рекультивации территорий выработок каких-либо природных ископаемых, что также отражается на выборе планировочного решения. На территориях огромных по размеру спортивных парков могут быть представлены все приемы ландшафтного проектирования, что в каждом отдельном случае придает таким архитектурно-ландшафтным комплексам уникальных характер и делает их необычайно интересными для исследования искусствоведческой наукой. Организация парковой зоны, особенно подбор растений и создание групповых посадок имеет большое значение для таких комплексов. Посадки в спортивных парках в зонах активных занятий спортом осуществляются не по живописному принципу и уж тем более не по ботаническим характеристикам, а с учетом специфики спортивных состязаний. Для отдельных зон, например, для игры в мяч обязательно устройство одноцветного контрастного по отношению к спортивному полю и снарядам фона. Исключаются растения с блестящими листьями, обильно плодоносящие и дающие летающие семена.

В параграфе 3.1.3 «Парки развлечений» рассматриваются особенности композиционного решения парков, территории которых отличаются плотной концентрацией аттракционов, проулочными зонами и зонами обслуживания отдыхающих. Чаще всего парки развлечений создаются с ориентацией на детскую аудиторию или отдых родителей с детьми. Независимо от размеров такой парк обычно имеет хорошо организованные площадки для разных видов игр (подвижных, сюжетных, ролевых и т.д.), прогулочные зоны и павильоны, рассчитанные на отдых, чтение и др. Организация парковых территорий таких садов имеет важное познавательное, образовательное, эстетическое значение. Анализ композиций целого ряда таких парковых массивов показал, что в типологии композиционно-образных структур парков этой группы имеют место «регулярный парк» и «пейзажный парк».

В параграфе 3.1.4 «Полифункциональные парки» речь идет о приемах проектирования нового типа парка, а именно парка культуры и отдыха или по-

лифункционального парка. Парки этого типа призваны были обеспечивать наилучшие условия отдыха населения и способствовать организации массовых культурно-просветительских, спортивно-оздоровительных и других мероприятий. Это должны были быть парки значительные по размеру и рассчитанные на большое количество посетителей. В крупных городах предусматривалась целая сеть подобных парков.

Полифункциональные парки во второй половине XX столетия вошли в общемировую ландшафтную практику. Популяризации практики строительства таких парков способствовало регулярное проведение конкурсов проектов.

Наибольший опыт в организации таких парков накоплен в России и Европе. При сравнении различных проектов полифункциональных парков хорошо заметны как сходство, так и различия их композиций. Различия, прежде всего, определяются спецификой местности, наличием историко-культурных памятников, предполагаемым количеством посетителей, благодаря чему все парки этого типа уникальны по-своему. Общим же являются значительные размеры территории, использование «регулярных» и «пейзажных» приемов проектирования, организация зонирование в соответствии с функциями (прогулочные, экспозиционные, спортивные, развлекательные и другие зоны).

В зависимости от содержания культурно-просветительской и оздоровительной работы, размеров территории, наличию исторических памятников и других факторов, определяется планировка, наполнение парка сооружениями, произведениями скульптуры, растительными формами и т.д. Необходимым условием организации полифункциональных парков является принцип чередования открытых и закрытых пространств, использование различных водных поверхностей, разнообразие растительных элементов. Тематически полифункциональные парки могут быть связаны с образами мира, дружбы народов и т.д. Появление подобных парков нередко связано с вопросами рекультивации.

Проведенное исследование выявило, что полифункциональные парки могут быть представлены такими композиционно-образными типами как «регулярный парк», «пейзажный парк», «регулярный нерегулярный парк». Выбор той или иной структуры определяется не только размерами парковых композиций, характером географии местности, но и необходимостью организации тех или иных зон в соответствии с предполагаемым количеством посетителей.

В пункте 3.1.5 «Мемориально-ландшафтные комплексы» рассматривается широкая типология и многообразие приемов проектирования мемориальных парков. Архитекторы относят мемориальные парки к числу экспозиционных парковых объектов. Однако вопросы организации объемно-пространственной композиции, характер размещения скульптурных памятников и малых архитектурных форм, осуществление зонирования и функционирования мемориальных парков столь специфичны, а значение их в развитии современного общества столь велико, что рассматривать мемориалы в числе парков, имеющих в основном выставочное значение, нам кажется не совсем справедливым. Поэтому анализ тенденций в мемориальном паркостроении выведен в отдельный параграф. Исследование мемориальных парков XX столетия было бы не полным без обращения к истории формирования мемориальных парковых композиций про-

шлого. В главе II «Типология композиционно-образных структур исторических форм садово-паркового искусства», посвященной вопросам исторических садов, мемориальная тема не выведена в отдельный параграф по причине того, что в то время парки этого типа не получили должного «оформления» в отдельный тип.

В XX столетии в мировой архитектурной практике не только совершенствуются приемы организации мемориально-ландшафтных комплексов, но и расширяется типология мемориальных парков. На сегодняшний день создана широкая типология мемориальных парков, различающихся идейно-тематическими характеристиками и имеющих принципиальные различия в проектировании и функционировании. По идейно-тематическому содержанию мемориально-ландшафтные комплексы разделяются на три группы. Первую группу составляют парки, посвященные знаменательным событиям истории. Ко второй, можно отнести парки, созданные в честь выдающихся деятелей науки, культуры, политики и т.д. Третью, составляют исторические сады и парки, которые будучи связанными с важными событиями и известными людьми со временем получили статус мемориальных. На их территории могут размещаться различные сооружения, образная характеристика и функционирование которых бусловлены первоначальным назначением паркового пространства и мемориальные сооружения, которые появились уже в период существования парка как мемориально-ландшафтного комплекса. В диссертации исследуется не только типология мемориального паркостроения, но и приемы организации пространства разных мемориальных парков, характер их эмоционального воздействия на современного зрителя.

Мемориальные парки различаются по площади и рельефу застраиваемой местности, по идейно-тематическому и эмоциональному содержанию, истории бытования, принципам организации объемно-пространственной композиции, характеру размещения архитектурных, скульптурных и других объектов, растительных групп.

Поскольку мемориальные парки весьма разнообразны, типология их композиционно-образных структур будет весьма широкой: «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад», «регулярный парк», «пейзажный парк», «регулярный нерегулярный парк». При этом среди современных мемориальных парков имеют место такие комплексы, которые соотносимы с такими историческими типами как усадебные парки, дачные массивы и др. Композиции таких парков необходимо рассматривать в контексте как современного мемориального строительства, так и в соответствии с тенденциями, имевшими место в пар-костроении прошлого.

В параграфе 3.2 «Композиционно-образные особенности садов общего пользования» раскрываются особенности формирования и развития национальных парков и заповедников, исторических ландшафтов, общегородских парков, районных парков, парков жилых зон, городские скверы, бульвары и др., объясняется, почему из всех типов садов общего пользования для искусствоведческой науки наиболее интересными являются публичные городские сады и парки.

Общегородские парки - это самые значительные по размеру, самые сложные по композиционно-образной структуре, градообразующей роли и эмоциональному значению парковые композиции. По сравнению с городскими общественными парками предшествующих исторических периодов сады современных городов имеют развитую типологию, отличаются размерами, хорошо организованным функционированием, максимальным использованием природной данности и большим разнообразием в применении приемов организации паркового пространства. Это объясняется тем, что основополагающей идеей для строительства в XX столетии стало создание цельной архитектурно-парковой структуры градостроительного размаха. В параграфе дан анализ развития парков центральных районов и садов жилых массивов ряда крупных городов мира (кольцевая система парков г.Москвы, схема озеленения Ленинграда, вводно-зеленая схема г.Минска (Белоруссия), г.Еревана (Армения), система озеленения г.Риги (Латвия), внутренний зеленый пояс Кельна (Германия), система парков центра Лондона (Великобритания), парковая система в Миннеаполисе (США). Все эти парки «роднят» между собой не только большие занимаемые территории, но и свободная планировка, органичное включение парковых пространств в городскую систему, использование местной флоры, и локализация территорий с учетом потребностей разных групп населения.

При проведении исследования сады и парки городов XX в. независимо от региональной принадлежности были разделены на парки центральных районов и парки жилых кварталов, была проанализирована вариативность размеров парков, приемов проектирования, характера решения растительных композиций и т.д. в зависимости от их расположения внутри городской системы. Выявлено, что большие размеры нередко присущи паркам центральных районов города. Рассчитанные на большое количество посетителей эти парки организовывались в соответствии с градостроительной ситуацией и задачами функционирования. В тоже время градостроительная ситуация в тех мегаполисах, история которых уходит в глубь веков не всегда позволяет организовывать парки значительных размеров. Часто городские сады и парки представляют собой цепочку небольших зеленых пространств, организованных по принципу «малого регулярного сада».

Большое распространение такие сады и парки получили в республиках Советского Союза, особенно после окончания Великой Отечественной войны, когда шло восстановление разрушенных городов. Проведение восстановительных мероприятий в отдельных случаях привнесло в планировку исторически сложившихся районов новые черты, что явилось необходимой мерой и в отдельных случаях дало положительный результат, обогатив пространственное решение городского ландшафта. Наибольший интерес в этом плане представляют сады и парки центра Ленинграда. Самой яркой страницей ленинградского паркостроения является история восстановления и реконструкции исторических садов, входящих в зеленый массив центра города в районе Русского музея и Инженерного замка.

К садам и паркам общего пользования помимо центральных городских парков относятся сады и парки жилых районов. В отличие от центральных го-

родских парков они расположены в гуще городской застройки, поэтому их планировка, оформление и функционирование неразрывно связаны с характером жилого массива. Композиция таких парков отвечает задачам использования их в любое время года.

Парки жилых районов, как правило, лишены архитектурных доминант, причиной чего являются не только небольшие размеры, но и размещение зеленых островков внутри густо застроенной территории, где жилые сооружения тесно подходят к парковому пространству. Планировка таких парков обычно зависит от необходимости использования открытых территорий в качестве транзитной зоны и для организации активного и пассивного отдыха. Наиболее удачным примером тому является жилой комплекс в г.Гамбург-Осдорфе и открытые зеленые пространства в смежных кварталах в Одер-парке во Франкфурте (Германия), небольшой парк района Дефанс в Париже (Франция). Кроме различий в размещении относительно центра города и жилых кварталов, сады и парки общего пользования отличаются характером планировки. Чаще всего общегородские парки представляют собой композицию так называемого «малого сада» «регулярного» или «пейзажного» характера. В зависимости от расположения в городской системе «малый сад» может быть представлен бульваром или сквером. Бульвар как тип общегородского парка получил в XX в. большое значение. В наше время он используется для создания связей между всеми объектами архитектурно-ландшафтного планирования и для организации транзитных территорий и мест для отдыха. В зависимости от ширины и общей площади бульвары в XX в. решаются по-разному. При этом композиция любого бульвара имеет, как правило, центральную пешеходную аллею, оформленную рядовой посадкой деревьев и кустарников и позволяющую просматривать всю территорию насквозь. В зависимости от протяженности бульвар в современной архитектурной практике может быть решен отдельными отрезками с замкнутыми перспективами с использованием скульптуры, фонтанных композиций и клумб. Лучшими примерами такой организации в XX в. были бульвары городов Советского Союза: Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Севастополя и др. Пространственная композиция бульваров в зависимости от градостроительной ситуации, рельефа местности и т.д. могут отличаться. Проведенный анализ исторических и современных бульваров показал, для их организации характерными являются следующие композиционно-образные структуры: «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад», «регулярный нерегулярный сад».

Другим примером организации «малого сада» в современной ландшафтной архитектуре является сквер. В архитектурной практике скверы разделяются на: скверы центральных районов города и скверы жилых массивов. Первые, организуемые перед общественными зданиями или на городских площадях, в отдельных случаях являют собой прекрасные образцы ландшафтного искусства. Для них, как правило, характерна строгая геометрическая планировка, широкие аллеи, открытая центральная часть, наличие цветников, фонтанов и др. Ко второму виду относятся скверы, организованные в жилой застройке. Они значительно проще по композиции и редко являют собой исключительные образцы садово-паркового искусства.

В современной практике, как правило, имеют место два варианта планировки сквера: «регулярная» и «пейзажная». Сквер «регулярной» планировки имеет геометрическую композицию, центральная часть которой чаще всего организована клумбой или фонтаном. Для сквера «пейзажной» планировки, как правило, характерно переплетение дорожек и организация высоких древесных посадок, нередко закрывающих сооружения. Отвечающей современным архитектурным требованиям является предложенная еще в середине XIX в. Э.Андре «регулярная нерегулярная» парковая планировка. Если для XIX столетии такая планировка казалась слишком однообразной и монотонной, то в XX в. она стала наиболее удобной для организации небольших по размеру парков. Большое распространение этот вариант планировки получил за рубежом. Помимо прямых транзитных магистралей в композицию таких садов и парков вошли системы кольцевых дорог, позволяющие на небольшой территории организовать множество путей и видов.

А во второй половине XX в. ландшафтные архитекторы решают проблемы, связанные с устройством садов и парков в весьма специфических условиях. Например, за рубежом скверы часто устраиваются на крыше зданий. В современной ландшафтной архитектуре есть множество предложений по созданию городов и на насыпных территориях, следовательно, организация скверов и бульваров в скором времени выйдет на новый уровень композиционного и художественного решения. Но современные условия организации садов и парков во внутригородской системе наверняка поставят перед паркостроителями и новый ряд проблем.

Как исторические, так и современные бульвары и скверы, будучи неразрывно связанными с памятниками архитектуры и являющиеся неотъемлемой частью единого градостроительного замысла, не могут исключаться из искусствоведческой сферы интересов. Их исследование желательно проводить в комплексе с архитектурными памятниками всего района.

В типологии композиционно-образных структур всех названных выше ландшафтных объектов в основном имеют место: «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад» и «регулярный нерегулярный сад». Эти композиционно-образные структуры характерны для интенсивной городской застройки. В случае, когда район позволяет создать парковые пространства площадью более 20 га могут применяться принципы создания «пейзажного парка», «регулярного парка» и «регулярного нерегулярного парка». Если городское пространство позволяет организацию лесопарковых территорий, их композиция, как правило, мыслится по принципам «пейзажного парка».

В параграфе 3.3 «Композиционно-образные особенности городских садов ограниченного пользования» анализируются сады при учебных заведениях, при различных медицинских и научно-исследовательских организациях, сады промышленных предприятий. Независимо от размеров для всех них характерна организация зеленых пространств, рассчитанных на определенный контингент посетителей.

Несмотря на кажущуюся бесперспективность для искусствоведческой науки сады и парки ограниченного пользования нередко демонстрируют ори-

гинальные решения пространства. Следует указать, что наибольший интерес представляют парки этого типа, созданные за рубежом, например, сад ООН в Нью-Йорке, разбитый на крыше четырехэтажного гаража, сад на крыше новых музеев Смитсониевского института, сквер в Окланде (США), созданный на крыше многоэтажного гаража, «Сад мира», И.Ногучи около здания ЮНЕСКО в Париже (Франция). Это небольшие по размеру зеленые массивы решены в приемах «регулярного нерегулярного малого сада». Появление этого типа композиционно-образных структур совершенно закономерно и позволяет решать проблемы создания ландшафтных композиций не только в условиях очень небольшого пространства, но и в соответствии с требованиями функционирования, которые в садах ограниченного пользования нередко доминируют над художественными установками. Кроме того эстетика нашего времени определяется образами, навеянными научно-техническим прогрессом, отсюда и применение дугообразных линий. В таких небольших по размеру садиках приемы создания «малого пейзажного сада» могут быть не очень «удобны», поскольку в таком композиционно-образном типе художественно-символическая сторона приоритетна. Принципы же создания «малого регулярного сада» дизайнерами могут быть отвергнуты из-за желания создать как можно большее число обходных дорожек и видов. Следовательно, выбор «регулярных нерегулярных» приемов проектирования сада оказывается наиболее адекватен современной ландшафтной ситуации.

Большое значение во второй половине XX столетия приобретают сады в интерьерах, которые также относятся к группе садов и парков ограниченного пользования, поэтому им в диссертации также уделяется внимание. Среди ин-терьерных садов были рассмотрены Зимний сад с экзотическими растениями внутри крупного конторского здания фонда Форда, большой сад в Центре международной торговли в Москве и др.

Для небольших по площади садов ограниченного пользования современными ландшафтными архитекторами и дизайнерами разработаны разнообразные варианты организации пространства, в числе которых: благоустройство внутренних двориков, пространство которых тесно связано с интерьером зданий, организация садов в интерьере, устройство садов на крыше, вертикальное озеленение и т.д. При всем разнообразии предложений композиционно-образная структура небольших по размеру садов ограниченного пользования будет являть три типа: «малый регулярный сад» и «малый пейзажный сад», «малый регулярный нерегулярный сад», следовательно, при проведении искусствоведческого анализа будут использоваться и соответствующие подходы к исследованию.

Названные нами выше отдельные парковые композиции убеждают в том, что сады и парки ограниченного пользования могут представлять значительный интерес для искусствоведения.

В параграфе 3.4 «Композиционно-образные особенности приватных садов и парков» представлен анализ тенденций развития современного частного паркостроения.

Приватные сады и парки XX в. создавались под влиянием новаторских идей времени, но с опорой на традиционные приемы проектирования, выработанные за многие столетия существования частного паркостроения. Вместе с тем, приватные сады и парки имели серьезные предпосылки к развитию, в отдельных произведениях демонстрируя самые разнообразные подходы к проектированию. Прежде чем перейти к анализу самых ярких явлений частного садоводства и паркостроения XX - начала XXI столетия необходимо отметить общие тенденции в строительной практике приватных садов и парков этого периода.

События общественной жизни привели к созданию в большинстве случаев крупных городских парков, в частной же жизни практически не оставалось места для садовых экспериментов. В XX в. альтернативой приватным садам во многих городах стало озеленение балконов и крыш собственных домов, создание садов в интерьере жилища и на небольших придомовых территориях. Выдающиеся образцы частного паркостроения имели место в основном в двух странах со сложившимся культом собственного сада - США и Великобритании. Поэтому основные достижения приватного паркостроения анализируются на примере не русских, а западноевропейских или североамериканских произведений. Вопросы современного частного садово-паркового искусства исследуются на примере творчества известных ландшафтных архитекторов XX - XXI столетия (Э.Лютиенс, Г.Джекил, Г.Геворкян, Л.Джонстон, Н.Линдсей, Э.Милнер, Ф.Стил, Д.А.Джеллико, Ф.Адамс, Б.Колвин. Т.Черч, Д.Брукс, М.Шварц, С.Крау и др.)

XX в. подвиг дизайнеров на опыты, многие из которых осуществлялись на территории их собственных владений. При всей экстравагантности объемно-пространственных решений современных зарубежных приватных садов, архитекторы всегда опирались на исторический опыт в области садово-паркового искусства. Западное паркостроение в XX в. в приватном паркоетроении демонстрирует разнообразные подходы к проектированию, различные вариации на тему садов прошлого, а также поиск новых художественных образов. В типологии приватного паркостроения в основном получили развитие следующие композиционно-образные структуры: «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад», «малый регулярный нерегулярный сад». Поиск зарубежных ландшафтных архитекторов в настоящее время не ограничен ни размерами, ни стилистическими установками эпохи, ни технической базой. Несмотря на широкие возможности для эксперимента, современные паркостроители оказываются весьма внимательными к опыту прошлого как в проектировании, так и в понимании взаимосвязи человека и природы. О чем свидетельствует «аккуратное» вторжение в природную данность и деликатная работа с историческими прототипами. Все это соседствует со смелыми художественными образами, навеянными современностью.

XX в. и начало XXI столетия накопили значительный опыт в создании приватных садовых и парковых пространств за рубежом. К сожалению, специфика развития нашего государства, в частности во времена Советского Союза не дала ярких образцов русских приватных садов и парков. Основные тенден-

ции приватного паркостроения в нашей стране можно определить с большой долей условности, поскольку многие из них, будучи в статусе «государственных дач» были закрыты не только для широкого круга посетителей, но и для исследователей. Как правило, «госдачами» были бывшие владения русских аристократических фамилий, экспроприированные после октябрьской революции. Парковые территории этих владений, за редким исключением, не претерпевали серьезных изменений, сохраняя в своих композициях прежнюю разбивку участка и характер растительных форм. Что касается русских приватных садов, представляемых дачными участками, то здесь, как правило, хозяйственные принципы доминировали над эстетическими установками. «Регулярные» грядки на многие десятилетия оставались основным принципом композиционного решения этих небольших по площади (4-6 соток) частных владений. Редкими для дачных участков являются декоративные посадки, устроенные по принципу «малого пейзажного сада» или «малого регулярного сада». Совершенно утрачены в приватном паркостроении нашей страны в XX в. топиарные приемы. Правда, в последнее время обозначилась тенденция увеличения площади отдельных дач и формирование садовых пространств, в которых большое значение уделяется декоративному оформлению придомовых территорий с сочетанием элементов «малого регулярного сада» и «малого пейзажного сада».

Исследование исторических памятников садово-паркового искусства и садов и парков XX - начала XXI в. наглядно продемонстрировало, что современное паркостроение наследует все лучшие достижения садово-паркового искусства прошлого. Это утверждение касается не только использования «регулярных» и «пейзажных» принципов проектирования, но и аграрных приемов, а также исторических образов садов и парков прошлых эпох. Но при всем том, что современные архитекторы черпают вдохновение в образах прошлого, садово-парковое искусство нашего времени демонстрирует многочисленные эксперименты в области создания как приватных, так и публичных садов и парков. Традиционная типология и деление на «итальянские», «французские», «английские» и т.д. парки остается в прошлом, что вполне закономерно. Основные типы садов и парков, независимо от времени их создания даже при сохранении типологической целостности имеют тенденцию изменяться в соответствии с ходом эволюции ландшафтной архитектуры.

Современные сады и парки являются показателем состояния эволюционных процессов в современном общественном сознании, и определяют формирование целостной картины развития садово-паркового искусства. При этом общность между парками прошлого и настоящего обнаруживается только при группировании исторических и современных парков по принципу композиционно-образных структур.

Приведенная во второй и третьей главах история формирования садово-парковых типов и типология композиционно-образных структур исторических парковых произведений и садов и парков XX - начала XXI в. позволяют перейти к вопросам организации и проведения искусствоведческого анализа памятника садово-паркового искусства как примера оптимального использования ти-

пологии композиционно-образных структур парковых произведений в искусствознании.

Глава IV «Методологические аспекты искусствоведческого анализа произведений садово-паркового искусства» посвящена вопросам искусствоведческого анализа произведений садово-паркового искусства на основе созданной типологии композиционно-образных структур. Возможность объединения парков разных эпох во принципу типологии композиционно-образных структур позволит провести сравнительный анализ произведений садово-паркового искусства, а также исследовать каждый парк по отдельности.

В параграфе 4.1 «Проблемы анализа композиционно-образных структур в произведениях садово-паркового искусства» представлены два примера анализа исторических и современных парков.

Для оценки объективности предложенного варианта искусствоведческого анализа были взяты парки, относящиеся к двум разным типам композиционно-образных структур. В первом случае были рассмотрены парки, относящиеся к композиционно-образной структуре, определенной как «регулярный парк». Это два известных ландшафтных комплекса, расположенные в одном географическом пространстве, занимающие значительные по площади территории, но относящиеся по своему назначению к разным парковым типам: дворцово-парковому ансамблю, являющемуся в настоящее время музейным объектом и полифункциональному парку, изначально задуманному как публичный парк. Это Петергофский дворцово-парковый ансамбль и Приморский парк Победы на Крестовском острове в Санкт-Петербурге.

Оба парка, исторический и современный были созданы в одной климатической зоне, в подобной геоморфологической ситуации, занимают прибрежные территории и обращены в сторону Финского залива. Несмотря на то, что парки относятся к разным историческим эпохам и являют собой примеры парков разных типов: Петергоф - дворцово-парковый ансамбль, а Приморский парк Победы относится к специализированным паркам (полифункциональный парк), оба они относятся к типу композиционно-образной структуры - «регулярный парк», что подтверждается значительными размерами обоих парков и приемами создания архитектурно-пространственной композиции, в которой решающее значение имеет «регулярная» планировка. Разумеется, они разные в художественном плане, разнится их назначение и функционирование и т.д., но тот факт, что оба они относятся к одному композиционно-образному типу доказывает возможность при сравнении приемов организации пространства не только обнаружить общие черты, но и показать, что история проектирования русских регулярных парков наследуется следующими поколениями паркостроителей. Это позволяет раздвинуть искусствоведческие горизонты и включить исследование памятников садово-паркового искусства XX и начала XXI в. в общий исторический процесс, а также определить перспективы развития паркостроения в северо-западном регионе.

Другая, выбранная нами пара парков полностью относится к приватным произведениям садово-паркового искусства. Это ансамбль Бранитц и «Сад размышлений о Космосе». Оба парка относятся к композиционно-образному типу

«пейзажный парк» и, несмотря на разницу в 150 лет, имеют ряд схожих образных характеристик. В результате сопоставления указанных парков был подтвержден факт, жизнеспособности предложенной в диссертации типологии композиционно-образных структур.

Проследить связи исторического и современного паркостроения, сопоставить отдельные произведения и дать характеристику элементов объемно-пространственной композиции садов и парков прошлого и настоящего будет возможно только при использовании определенного арсенала средств искусствоведческого анализа. Поэтому следующим в диссертационной работе является определение элементов садово-парковой композиции, которые должны быть привлечены в качестве объектов исследования в искусствоведческий анализ.

В параграфе 4.2 «Элементы садово-парковой композиции в искусствоведческом анализе» выявляются составные части произведения садово-паркового искусства, их специфика, взаимодействие и место в формировании художественного образа парка.

Традиционно искусствоведческий анализ памятника садово-паркового искусства включает в себя историю формирования, изучение всей парковой композиции и исследование отдельных ее частей. Нам думается, что нарушать общепринятый порядок нецелесообразно, потому что он уже подтвердил свою жизнеспособность, но можно сделать его более эффективным.

Парковые картины строятся по законам живописи, но между парком, представленным на холсте и парком, созданным в ландшафте есть большая разница, следовательно, различия будут в анализе живописного пейзажа и паркового. При перенесении в ландшафт образов, созданных на холсте, парко-строитель выстраивает пейзаж в расчете не на одну, как в живописи точку обзора, а с учетом восприятия парковых картин при движении в разном направлении, при различном освещении и с учетом сезонных изменений. Следовательно, парковая композиция, созданная в реальном ландшафте - это сложная художественная система, построение которой связано с двухмерным и трехмерным пространством, а также с учетом четвертого измерения - времени. На формирование художественного образа парка действуют колористические законы, создание композиции нередко основано на законах построения графического произведения, а объемные формы в садово-парковом искусстве подчиняются правилам формообразования, имеющим место в архитектуре и дизайне.

В процессе создания паркового пейзажа важное значение имеют: пространство, форма, материал, текстура, фактура, цвет и свет. Все эти составные «части» не должны упускаться из виду и при осуществлении искусствоведческого анализа. Поэтому в тексте диссертации последовательно анализируются все указанные элементы композиции. Последовательность исследования выглядит следующим образом: пространственные ипостаси композиции (фронтально-пространственная, объемно-пространственная и глубинно-пространственная), основные средства художественной выразительности архитектурно-пространственной композиции парка (линия, пятно, плоскостная и объемная формы), конфигурация, пропорции, размеры, материал (его физические и художественные свойства), фактура, текстура и цвет форм в ландшафте

парка, их сопоставление и характер восприятия (статичного и динамичного) парковых картин, симметрия и асимметрия парковых элементов, ритм, эффекты, производимые при естественном и искусственном освещении, сезонные изменения парковых пейзажей. Садово-парковое искусство требует индивидуального подхода к проектированию каждого произведения, а перед искусствоведом соответственно выдвигает требования еще более внимательного изучение парковых произведений, причем не только исторических, но и современных. Здесь возникает еще одна проблема, связанная с отбором памятников для исследования - все ли современные парки достойны изучения и популяризации в искусствоведческой науке? Каковы могут быть критерии выбора памятников для исследования и как осуществлять искусствоведческий анализ современных садов и парков предлагается в следующем параграфе.

В параграфе 4.3 «Этапы искусствоведческого анализа произведения садово-паркового искусства» обоснованы критерии выбора произведений и последовательность проведения искусствоведческого исследования исторических и современных садов и парков.

Отмечено, что изучение современных произведений садово-паркового искусства должно претворятся определением художественной значимости объекта для искусствоведческой науки. Первое, что должно позволить выяснить значение произведения, это определение его исторической, культурной и социальной значимости. Затем, методом сравнения и аналогии, сопоставления с общепризнанными историческими образцами, получившими научное освещение в искусствоведческой литературе необходимо выявить художественное начало в избранном для изучения произведении садово-паркового искусства. Для того, что бы осуществить такое сравнение единственный путь - это применение типологии композиционно-образных структур, поскольку лишь эти крупные модели позволяют осуществить сравнение исторических и современных памятников садово-паркового искусства. После чего можно перейти к выявлению художественно-эстетических, конструктивных, стилевых и других специфических характеристик памятника, т.е. к подробному искусствоведческому анализу.

Искусствоведческий анализ произведения садово-паркового искусства должен осуществляться последовательно с учетом предпосылок возникновения парка, определением факторов, повлиявших на создание его художественного образа и с обязательным раскрытием художественных особенностей всех основных составляющих его композиции.

Первым и необходимым в анализе парковой композиции должно на наш взгляд явиться исследование исторических причин возникновения произведения садово-паркового искусства. Особенности развития политики, экономики, культуры того или иного государства определяют размеры, характер планировочного решения, художественно-эстетическую составляющую парковых картин. Здесь нельзя упускать из виду и личные пристрастия заказчика, если парк является частным владением или специфику развития городской системы, если парк являет публичным объектом ландшафтной архитектуры. На этом этапе изучения произведения садово-паркового искусства необходимо привлечение различных источников: от трудов по истории и культурологи, до кино-фото-

документов, позволяющих наиболее полно рассматривать исследуемую эпоху и делать соответствующие выводы относительно развития паркостроения.

Поскольку парковая композиция мыслится в ландшафте того или иного района, то обязательным является рассмотрение природно-климатических условий (рельеф, климат, наличие водных источников, характер аборигенной растительности) как основы для создания художественной программы парка.

Искусствоведческий анализ не может считаться объективным без определения назначения парка, его типологической принадлежности, поскольку без этого нельзя осуществить исследование всей композиции и отдельных ее частей. Необходимо отметить, что под типологической принадлежностью нужно подразумевать не только историческую типологию, определенную назначением парка (дворцово-парковый ансамбль, усадебный комплекс, ботанический сад и т.д.), но типологию композиционно-образных структур, которая позволит осуществить сравнение выбранного для анализа парка с другими произведениями садово-паркового искусства. На этом этапе могут быть затронуты и требования, исходящие от владельца или создателя парка, если таковые не были определены раньше. Только после этого можно перейти к обстоятельному и объективному анализу садово-парковой композиции, который будет мыслиться как постепенный процесс, с плавными переходами от общего к частному и от частного ко всей композиции.

Анализ садово-паркового произведения должен подразумевать вопросы зонирования, с раскрытием художественных и функциональных особенностей разных парковых зон, выявлением связи между ними с учетом дальних и ближних парковых видов, рассмотрением связей «интерьера» парка и его «экстерьера».

Следующий этап искусствоведческого анализа должен представлять собой характеристику крупных архитектурных объектов (доминант) с учетом разных точек обзора. В некоторых парках доминантой может являться не крупный архитектурное произведение, а монументальная скульптура или выразительный природный объект. Следовательно, следующим этапом должен стать их анализ, подразумевающий также вопросы размещения в парковом пространстве. На этом этапе необходим анализ водных поверхностей и гидротехнических сооружений, и производимые ими художественные эффекты (с учетом видов, открывающихся на водную поверхность и с поверхности воды). Не менее важным является исследование растительных посадок (древесных и кустарниковых групп, солитеров, цветочных композиций и т.д.).

В зависимости от характера паркового пространства и основной парковой темы последовательность анализа в последних пунктах может быть несколько иной. Например, если парк построен не на архитектурных доминантах, а на скульптурных, то после определения типологической принадлежности и характера зонирования последует анализ памятников скульптуры. Если же в парке основной акцент сделан на выразительных природных формах, то именно они станут предметом анализа в первую очередь. Говоря об отдельных составляющих садово-парковой композиции нельзя забывать об исследовании визуальных связей всех вышеуказанных элементов в перспективе парка. Ведь из от-

дельных частей состоит целая, а нередко довольно сложная, художественная программа парка.

Говоря о целом и частном в садово-парковой композиции нельзя забывать об особенностях восприятия парковых образов зрителем, которым парк адресуется. Вооружившись различными документальными свидетельствами и поэтическими описаниями можно не только исследовать специфику постижения парковых образов современным зрителем, но и восстановить картину восприятия парка зрителями прошлого, конечно, если речь идет об историческом парковом объекте.

Следует отметить, что для анализа произведения садово-паркового искусства всегда будет иметь принципиальное значение выявление соотношения универсальных элементов, присущих композициям всех типов парков и определение неповторимых особенностей каждого анализируемого объекта. Предложенная схема позволяет провести анализ отдельно взятого произведения садово-паркового искусства или осуществить сравнительную характеристику нескольких парков.

В Заключении обобщены основные результаты исследования и сделаны выводы, подтверждающие решение поставленных задач и соответственно, достижение цели исследования.

Основные выводы заключаются в следующем:

1. В ходе выполнения диссертационной работы впервые была изучена новая историко-искусствоведческая проблема, заключающаяся в исследовании художественно-образных, предметно-пространственных и предметно-временных составляющих произведения садово-паркового искусства и на их основе обоснованы качественно новые пути исследования садово-паркового искусства, позволяющие полнее, чем раньше осуществлять изучение исторических и теоретических вопросов развития паркостроения разных периодов.

2. Исследованы факторы формирования художественного образа садов и парков в разные исторические эпохи, что позволило выявить крупные структурные образования (композиционно-образные структуры), под которыми в садово-парковом искусстве следует понимать согласованность и соразмерность в парковом пространстве всех линейных, плоскостных и объемных элементов, разных по форме, цвету, фактуре, размеру и художественному содержанию, представляющих гармоничное единство внутренних и внешних связей разных форм (архитектурных, скульптурных, растительных и др.) выбор, сочетание и специфика применения которых обусловлены совокупностью геоморфологических, климатических, культурно-исторических и художественно-стилистических факторов.

3. В ходе проведенного исследования были определены следующие типы композиционно-образных структур садово-паркового искусства: «малый регулярный сад», «малый пейзажный сад», «малый регулярный нерегулярный сад», «регулярный парк», «пейзажный парк», «регулярный нерегулярный парк».

4. Созданная типология композиционно-образных структур позволила осуществлять искусствоведческий анализ парковых композиций, созданных в разных странах и в различные эпохи.

5. Введение в оборот понятия «композиционно-образная структура» позволило устранить имеющиеся в искусствоведении по отношению к садово-парковому искусству противоречия терминологического и стилистического характера, поскольку были упорядочены, систематизированы и классифицированы имеющиеся в науке о садах и парках термины.

6. Универсальные модели, именуемые в диссертации «композиционно-образными структурами» произведений садово-паркового искусства, позволили определить общие для исторических и современных парков черты, что сделало возможным сопоставление и сравнение исторических садов и парков с современными памятниками паркостроения.

7. Применение типологии композиционно-образных структур показало, что введение в искусствоведческую науку универсальных моделей не исключает «многослойности» исследования памятников садово-паркового искусства.

8. Использование типологии композиционно-образных структур позволило осуществить исследование как приватных, так и публичных садов и парков прошлого и настоящего, и как следствие, представить эволюцию садово-паркового искусства в виде целостной картины развития.

9. Соотнесение композиционно-образных типов исторических и современных парков выявило сходства и различия композиционно-образных структур и разницу художественных программ в паркостроении разных исторических периодов, включая современность.

10. Сопоставление композиционно-образных структур исторических садов и парков, созданных в XX - начале XXI в. позволило использовать идентичную схему искусствоведческого анализа.

11. Результатом выявления композиционно-образных структур в садово-парковом искусстве стало создание модели историко-искусствоведческого анализа садов и парков, что обусловлено логикой развития садово-паркового искусства вплоть до нашего времени.

12. Настоящее исследование продемонстрировало, что при анализе произведения садово-паркового искусства необходимо учитывать не только общие факторы и тенденции (начиная с природных особенностей и кончая спецификой развития историко-художественного процесса эпохи), но и неповторимый характер взаимодействия всех компонентов (архитектурных, скульптурных, живописных и т.д.), составляющих организацию паркового пространства.

13. Алгоритм анализа произведения садово-паркового искусства, основанный на типологии композиционно-образных структур состоит из трех этапов: 1) исследование зависимостей между природными условиями, художественным и социальным опытом эпохи; 2) подробный анализ отдельного произведения садово-паркового искусства, с конкретизацией широкого круга вопросов, включающих влияние различных факторов на создание художественного образа парка, в контексте развития садово-паркового искусства исследуемого периода. 3) раскрытие вопросов восприятия паркового пространства в разные исторические периоды. Таким образом, процесс анализа произведения садово-паркового искусства складывается из понимания внешних (т.е. что способствовало возникновению замысла) и внутренних (т.е.что явилось результатом) про-

цессов создания произведения, их взаимоотношений. Выявление этих взаимосвязей приводит нас к необходимости изучения отношений исследуемого объекта с другими произведениями этой эпохи, а возможно и с произведениями других исторических периодов. При этом менее значимые произведения парко-строения можно сравнивать с великими творениями садово-паркового искусства, а публичные парки могут рассматриваться в сопоставлении с приватными парками.

14. Благодаря комплексному исследованию анализ отдельного произведения садово-паркового искусства поднимается на новый уровень искусствоведческого исследования.

15. Вопросы целостного изучения процесса развития садово-паркового искусства со столь широким географическим и хронологическим охватом осуществляется в искусствоведческой науке впервые, что стало возможным благодаря использованию предложенной в диссертации типологии композиционно-образных структур.

16. Анализ произведения садово-паркового искусства на основе обоснованной в диссертации типологии композиционно-образных структур можно рассматривать как новое направление в той области искусствоведения, которая занимается изучением садово-паркового искусства. Диссертация, выводит на новый уровень вопросы междисциплинарных связей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Научные монографии Коляда Е. М. Сады и парки Крыма XIX - начала XX века. История создания и стилистический анализ. СПб.: Невский институт управления и дизайна, 2009.152 с. (9,5 п. л.).

2.Коляда Е. М. Сады и парки в истории культуры и искусства. СПб.: Невский институт управления и дизайна, 2011.108 с. (6,9 п. л.).

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных для публикации ВАК РФ

3. Коляда Е. М. Элементы готики в русской усадебной ландшафтной архитектуре. Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена. Общественные и гуманитарные науки. № 104. СПб., 2009. С. 181 -193. (0,8 п. л.).

4. Коляда Е. М. Источники изучения садово-паркового искусства. Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. №6(85). Ч. 1. Екатеринбург, 2010. С. 136 - 143. (0,6 п.л.).

5. Коляда Е. М. Влияние географии и климата на становление художественного образа парка. Известия Российского государственного педагоги-

ческого университета им.А.И.Герцена. Общественные и гуманитарные науки. № 137. СПб., 2010. С. 134 - 143. (0,8 п. л.).

6. Коляда Е. М. Психолого-педагогические аспекты изучения исторических садов и парков. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. № 12. Челябинск, 2010. С. 273 - 282. (0,6 п. л.).

7. Коляда Е. М. Влияние культурно-исторического контекста на формирование художественного образа парка. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. №1. Челябинск, 2011. С. 226 - 235. (0,6 п. л.).

8. Коляда Е. М. Историография изучения садово-паркового искусства в XX -XXI вв. Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусства. № 25. Челябинск, 2011. С. 81 - 85. (0,7 п. л.).

9. Коляда Е. М. Мемориально-ландшафтный комплекс как объект истории и художественной культуры. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. № 3. Челябинск, 2011. С. 251 - 260. (0,6 п. л.).

10. Коляда Е. М. Типологическая характеристика русских мемориально-ландшафтных композиций. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. № 4. Челябинск, 2011. С. 220 - 228. (0,6 п. л.).

11. Коляда Е. М. История формирования и типологические особенности садов и парков специального назначения. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. № 5, Челябинск, 2011. С. 226 -305. (0,6 п. л.).

12. Коляда Е. М. Сады и парки в изобразительном искусстве. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. №6. Челябинск, 2011. С. 200 - 209. (0,6 п. л.).

13. Коляда Е. М. Исторические сады и парки в жизни современного человека. Вопросы сохранения и эксплуатации. Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. № 1 (2). Киров, 2011. С. 192 - 196. (0,6 п. л.).

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных для публикации ВАК Украины

14. Коляда Е. М. Особенности развития садово-паркового искусства Южного берега Крыма второй половины XIX - начала XX века. Сборник научных трудов вузов художественно-строительного профиля Украины и России «Традиции и новации высшего архитектурно-художественного образования». Вып. № 4 - 5. Харьков, 2000. С. 141 -143. (0,5 п. л.).

15. Коляда Е. М. Развитие городского паркостроения в Крыму в XIX -начале XX века. Сб. научных трудов Крымской академии природоохранного и курортного строительства «Строительство и техногенная безопастность». Вып. № 6. Симферополь: Изд-во КАПКС, 2002. С 114 -116. (0,5 п. л.)

16. Коляда Е. М. Романтизм в архитектуре парков Украины и Крыма. Вестник Харьковской государственной академии дизайна и искусств. Вып. № 6. Харьков: Изд-во ХГАДИИ, 2002. С. 199 - 202. (0,4 п. л.).

17. Коляда Е. М. Экономическое садоводство в Крыму и его роль в развитии паркостроении на полуострове. Вестник Харьковской государственной академии дизайна и искусств. Вып. № 2. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2004. С. 7- 75. (0,5 п. л.).

18. Коляда Е. М. Историческая типология парков Южного берега Крыма. Вестник Харьковской государственной академии дизайна и искусств. Вып. № 4. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2006. С. 67 - 72. (0,5 п. л.).

Статьи в научных журналах и сборниках России и Украины

19. Коляда Е. М. О формировании архитектурно-ландшафтной среды Южного берега Крыма. Сб. статей научно-практической конференции «Культура Крыма и Севастополя на рубеже тысячелетий». Вып. № 2. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 2000. С. 24 - 28. (0,3 п. л.).

20. Коляда Е. М. Роль ханского Бахчисарайского дворца в формировании системы художественных образов усадебной архитектуры Крыма XIX - начала XX века. Сб. статей межвузовской студенческой научно-практической конференции «Графика 2001». Вып. № 4. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 2001. С. 46 -47. (0,2 п. л.).

21 .Коляда Е. М. Творчество Н.П. Краснова. К вопросу о развитии парковой архитектуры Крыма в конце XIX - начале XX века. Сб. статей международной научно-методической конференции «Изобразительное искусство и дизайн в информационном пространстве современного общества». Вып. № 4. Харьков: Изд-во ХГАДИИ, 2001. С. 125 - 126. (0,3 п. л.).

22. Коляда Е. М. Дворцы и парки Крыма XIX - начала XX в. История создания и стилистическая характеристика. РГПУ им.А.И.Герцена. СПб., 2002. Деп. в ИНИОН РАН № 57460 от 30.09.02.16 с. (1 п. л.).

23. Коляда Е. М. Ландшафтная архитектура восточного побережья Крыма XIX - начала XX в. Сб.статей всеукраинской научно-методической конференции «Дизайн-образование 2003: исследования, проблемы, перспективы». Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2003. С. 37 - 43. (0,5 п. л.).

24. Коляда Е. М. История развития курортного строительства на Южном берегу Крыма. Сб. статей «Теория и практика материально-художественной культуры». Вып. № 3. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2003. С. 66-71. (0,4 п. л.).

25. Коляда Е. М. Усадьба A.A. Максимова под Севастополем. К вопросу планировки паркового пространства на Крымском полуострове. Сб. статей «Молодая искусствоведческая наука Украины» Вып. № 5. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2003. С. 22 - 25. (0,3 пл.).

26. Коляда Е. М. Парки Севастополя. К вопросу типологии городского паркостроения в Крыму в XIX - начале XX века. Сб.статей «Теория и практика материально-художественной культуры». Вып. № 4. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2003. С. 112-115.(0,3 п. л.).

27. Коляда Е. М. Крымские проекты И.А. Фомина. Сб. научн. трудов «Традиции художественной школы и педагогика искусства» /под ред. проф. H.H. Громова //СПб. фонд поддержки образования и творчества в области к-ры и иск-ва. СПб: Изд-во «Акционер и К», 2005. С. 186 - 189. (0,3 п. л.).

28. Коляда Е. М. Проблемы городского и курортного строительства в Крыму в XIX - XX вв. Сб.статей «Теория и практика материально-художественной культуры». Вып. № 6. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2005. С. 22 -24. (0,4 п. л.).

29. Коляда Е. М. История реставрации Ханского дворца в Бахчисарае в XVIII - XIX вв. Сб. Статей «Молодая искусствоведческая наука Украины» -Вып. № .7. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2005. С. 37 - 39. (0,3 п. л.).

30. Коляда Е. М. Мотивы восточной архитектуры в усадебном строительстве Крыма конца XIX - начала XX столетия. Сб. статей «Молодая искусствоведческая наука Украины» Вып. № 7. Харьков: Изд-во ХГАДИ, 2005. С. 39-41. (0,2 п. л.).

31. Коляда Е. М. «Романтические» парки Южного берега Крыма XIX -XX вв. Сборник научных трудов «Искусствознание и педагогика. Диалектика взаимосвязи и взаимодействия / под ред. П.А.Кудина. Вып. № 2. СПб.: Ризограф НОУ «Экспресс», 2005. С. 41 - 47. (0,5 п. л.).

32. Коляда Е. М. Особенности развития курортного паркостроения западного побережья Крыма во второй половине XIX века. Сб. научн. трудов «Традиции художественной школы и педагогика искусства» /под ред. проф. Н.Н.Громова //СПб. фонд поддержки образования и творчества в области к-ры и иск-ва. СПб: Изд-во «Акционер и К», 2006. С. 192 - 195. 0,3 (п. л.).

33. Коляда Е. М. Таврическая Альгамбра. Сб. научн. трудов «Традиции художественной школы и педагогика искусства» /под ред. проф. Н.Н.Громова //РГПУ им.А.И.Герцена. Вып. № 7. СПб: Изд-во «Акционер и К», 2007. С. 92 -98. (0,5 п. л.).

34. Коляда Е. М. Роль исторических садов и парков в городской застройке. Сб. научн. трудов «Современное состояние и перспективы развития художественного образования в России и Китае» /Под ред. В.А.Кузмичева. СПб: Изд-во «Акционер и К», 2007. С. 52 - 57. (0,5 п. л.).

35. Коляда Е. М. Роль исторических садов и парков в обучении школьников изобразительному искусству. Сборник научных трудов «Современные проблемы художественно-педагогического образования. Болонский процесс и сохранение традиций в художественно-педагогическом образовании». / под ред. В.А. Кузмичева и E.H. Соколовой. Вып. № 2. СПб., 2008. С. 289 - 294. (0,5 п. л.).

36. Коляда Е. М. Предпосылки возникновения и этапы развития паркостроения на Крымском полуострове. Сб. научн. трудов «Традиции художественной школы и педагогика искусства» /под ред. проф. H.H. Громова //РГПУ им.А.И.Герцена. Вып. № 9. СПб., 2008. С. 107 - 120. (0,9 п. л.):

37. Коляда Е. М. Роль садов и парков Санкт-Петербурга в организации музейной практики студентов-дизайнеров. Сб. научн. трудов НИУД: «Психология, коммерция, дизайн: актуальные проблемы подготовки специалистов» /под ред. проф. А.Б. Трофимова. Вып. № 1. СПб.: Изд-во НИУД, 2008. С. 200 -208. (0,5 п. л.).

38. Коляда Е. М. Архитектурные образы прошлого в садово-парковом строительстве Южного берега Крыма. Труды СПбГУКИ. Т. 186 «Цитата, реп-

лика, заимствование...». Вып. № 3. Спб.: Изд-во СПбГУКИ, 2009. С. 111 -118. (0,7 п. л.).

39. Коляда Е. М. «Шинуазри» в садово-парковом искусстве Санкт-Петербурга и его пригородов. Сб. научн. трудов НИУД: «Психология, коммерция, дизайн: актуальные проблемы подготовки специалистов» /под ред. В.В.Лобода. Вып. № 3. СПб.: Изд-во НИУД, 2011. С. 56 - 65. (0,7 п. л.).

Учебно-методические труды

40. Коляда Е. М. Особенности восприятия произведений садово-паркового искусства. Методические указания. Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2002.26 с. (1,9 п. л.).

41. Коляда Е. М. История садово-парковой архитектуры. Методическое пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003.16 с. (1 п. л.).

Материалы научно-практических конференций

42. Коляда Е. М. Формирование и особенности развития паркового строительства в Южном Крыму. Сб. материалов III международной научно-теоретической конференции «Проблемы современного зарубежного литературоведения и искусствознания». Вып. № 3. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 1997. С 23 - 24. (0,2 п. л.).

43. Коляда Е. М. К вопросу о развитии романтизма в создании дворцово-парковых ансамблей. Сб. материалов IV международной научно-теоретической конференции «Проблемы современного зарубежного литературоведения и искусствознания»/ под ред. А.С.Козлова. Вып. № 4. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 1998. С. 23 - 24. (0,2 п. л.).

44. Коляда Е. М. Эстетика парков и садов. Сб. материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции «Техническая эстетика и графика». Вып. № 2. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 1999. С. 18 - 20. (0,2 п. л.).

45. Коляда Е. М. Английский пейзажный парк. Сб. материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции «Графика 2000». Вып. № 3. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 2000. С. 37 - 38. (0,2 п. л.).

46. Коляда Е. М. Влияние английской готики на усадебную архитектуру Крыма первой половины XIX столетия. Сб. материалов научно-методической конференции «Проблемы гуманизма и образования». Винница: Изд-во ВГТУ: «УНИВЕРСУМ-Винница», 2002. С. 277 - 283. (0,5 п. л.).

47. Коляда Е. М. Перцептивно-когнитивные аспекты садово-паркового искусства в деле сохранения исторических парков. «Русский язык и культура речи: прошлое, настоящее, будущее»: Мат. межвуз. научно-практ. конф./ под ред. А.Б.Трофимова. СПб.: Невский инст. Экспертологии, управления и дизайна, 2008. С. 109 -113. (0,5 п. л.).

Подписано в печать 19.12.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,7. Тираж 100 экз. Заказ № 2357.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр.. д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru