автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философский анализ садово-парковой культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Малахова, Татьяна Ивановна

Введение

Глава 1. Сущность и функции садово-парковой культуры

1.1.Садово-парковая культура как специфическое общественное явление

1.2. Происхождение и содержательная нагрузка садово-парковой культуры

1.3. Функции садово-парковой культуры

Глава 2. Мировоззренческие трансформации семантики садово-парковой культуры

2.1. Идеалы восточной садово-парковой культуры

2.2. Садово-парковая символика

2.3. Проблемы типологии садов и парков

2.4. Динамика мировоззренческих смыслов садово-парковой культуры

Глава 3. Философичность садово-парковой культуры.

3.1. Садово-парковая культура и ее атрибуты

3.2. Принципы, ограничения и концепции садово-парковой культуры

3.3. Семантика садово-парковых стилей - анализ концепции Д.С. Лихачева

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Малахова, Татьяна Ивановна

Актуальность темы исследования. Настоящее время стремительных и быстрых социальных перемен не сняло с повестки дня потребность в наслаждении природой, культивировании ее лучших образцов, оздоровлении нации и пополнении строя эстетических переживаний посредством времяпрепровождения в комплексах садово-парковой зоны. Роль садово-парковой культуры в жизни нашего современника, помещенного в условия жесткой урбанизации, переполненной стрессами, велика, хотя и не достаточно осознана. Изучение сущности и функций садово-парковой культуры имеет существенное значение для решения множества проблем, связанных с культурой здоровья и сохранения здорового образа жизни.

Философский анализ садово-парковой культуры вызван необходимостью расширения контуров теоретической культурологии. Осмысление сущности такого повсеместно дающего о себе знать, но, тем не менее, не попавшего в дружную семью культурологической тематики явления, как садово-парковая культура, есть реальное приращение к современному потенциалу философско-культурологической мысли.

Актуальность темы садово-парковой культуры приобретает особое значение в контексте обустройства индивидуального уровня бытия. Широко распространенное увлечение садоводством в настоящее время стало дополняться увлечением ландшафтным дизайном, когда в пригородных домах и дачах возводятся альпийские горки, создаются искусственные фонтаны и водоемы, устраиваются японские садики. При этом чисто интуитивное или геометрическое решение разбивки сада на относительно небольшой территории без знания символики, традиций и основ гармонизации пространства оказывается зачастую неэстетичным, духовно ненаполненным, эклектичным. И хоть современная Россия реагирует на потребности развития садово-парковой культуры весьма медленно, чему имеются свои экономические, политические и идеологические причины, философско-культурологическое исследование основ, сущности и, в особенности, семантики «зеленой архитектуры» чрезвычайно значимо. Оно во многом обогатит личностно-индивидуальный аспект жизнедеятельности современного человека, поднимет уровень культуры, времяпрепровождения и быта, обращенного к красотам гармонизованного пространства, будет способствовать воспитанию тонкости мировосприятия и, в конечном счете, благотворно скажется на всем образе жизни нашего современника. Новая культурная ситуация настоящего времени связана с ясно ощущаемыми импульсами возрождения России. Она обостряет проблемы ответственности культурного сообщества, интеллектуальной элиты и широкой общественности в деле обеспечения экологически благоприятной атмосферы существования нашего народа. Цепь садов и парков есть та необходимая, связующая человека и природу нить, разрыв которой лишает современного человека возможности полноценного духовного развития, культивирования тонкого образного мировосприятия, совершенствования строя душевных переживаний.

Актуальность анализа садово-парковой культуры обуславливается идеей высоко предназначения садов и парков. Оно с очевидностью проявлено не только со стороны психотерапевтической компоненты, в так называемом «лечении красотой». Высокое предназначение садов сказывается в многообразии содержащихся в них смыслов, в их глубоком просвещенческом, символическом, мемориальном и интеллектуальном влиянии.

Степень разработанности проблемы. В изучении поставленной проблемы большое значение имеют источники, связанные с описанием садово-паркового искусства в изданиях, посвященных истории западного и восточного искусства всех времен и народов. Важна информация, предполагающая расшифровку символики и этимологии различных компонентов садово-паркового искусства. Сведения подобного рода содержатся в энциклопедиях, справочниках, мифологических и этимологических словарях.

Вместе с тем, идеи, свидетельствующие об осознании значимости садово-парковой гармонизации бытия, присутствуют уже в античности. Они могут быть связаны с именами Гиппократа, размышляющего о структурной соотнесенности между окружающей средой, характером человека и болезнью, представлены в диалогах Платона, посвященных описаниям занятий его Академии, расположенной в парке. Особого внимания заслуживает описание сада философов - Лицея Аристотеля, вошедшего в историю под названием перипатетической школы (школы прогуливающихся), а также сада Эпикура. Историко-философские работы, например, эссе Ф. Бэкона, посвящены заинтересованному анализу предназначения садов. Строй переживаний человека в его взаимоотношениях с красотами природы затронут эстетикой романтизма.

Среди теоретических работ, посвященных этой теме, наиболее фундаментальными являются труды академика Д. С. Лихачева, который стремился проследить определенные стилистические признаки садово-паркового искусства в их связи с поэзией и эпохой. Он основывался на анализе многочисленных зарубежных источников, относящихся к прошлым векам и содержащих громадный фактический материал по описанию садов и, в частности, работы Ж. Делиля «Сады». Исторический аспект изучения садово-парковой культуры содержится в работах В. Дормидонтовой, В. Малявина, С. Палентрес, Е. Парнова, М. Рандхава и др. Роль и значимость символики, использующейся в садово-парковой культуре в различные эпохи, показана в трудах Г. Бидермана, Н. Бердяева, Э. Кассирера, К. Леви-Стросса, А. Лосева, М. Мамардашвили, К. Свасьяна и др.

Существует обширный массив литературы, связанный с изучением садово-паркового искусства в рамках узкоархитектурного подхода, как произведений «зеленой архитектуры». Например, работы J1. Залесской, И. Крейча и А. Якобова, Ю. Курбатова, 3. Николаевской, 3. Федоровой. Данные исследования содержат весьма важный конкретный и позитивный материал садово-паркового дизайна, но, как правило, не направлены на выработку глубоких философских и культурологических обобщений. Дворцово-парковое искусство стало предметом анализа В. Дедюхиной, О. Евангуловой, А. Раскина, К. Минеевой, А. Петрова, В. Витязева, Д. Швидковского, J1. Тыдмана и др.

В работах Е. Щервинского, В. Артамонова, П. Косаревского и др. рассматриваются основные принципы садово-парковых композиций. Т. Дубяго, А. Вергунову и В. Горохову принадлежат исследования и описания русских регулярных садов и парков. В работах И. Боговой и JI. Фурсовой анализируются особенности ландшафтного искусства. Садово-парковое искусство как самостоятельное направление представлено работами Е. Щукиной, Е. Глезер, И. Косаревского, М. Денисова.

Особое место занимает сложная линия преемственности: буддизм -храмовые парки - стиль «японский садик» (Н. Николаева и др.). Однако данная связь прослеживается весьма фрагментарно без выхода на мировоззренческие обобщения, созвучные умонастроениям нашего современника. К источникам, посвященным названной тематике, можно отнести работы М. Коржева, Н. Титовой, В. Черкасова и др.

Многочисленны литературные описания садов и парков, их можно найти и в отечественном литературном наследии: произведениях Гоголя, Гончарова, Карамзина, Пушкина, Достоевского и др., и в зарубежном: у Боккаччо, Бенуа, Руссо и многих других. Особое место занимает литература, описывающая мир русской усадьбы, представляющий один из типологических аспектов садово-парковой культуры. Это работы С. Боровковой, Бондаренко, Е. Смилянки. Труды ученых В. Турчиной, Н.

Евсиной, Т. Каждан посвящены выяснению роли усадьбы в художественной культуре.

Для проведения исследования большое значение имела философская литература по истории и теории культуры, эстетике, искусству, составившая предпосылочную базу исследования. Особо значимы работы В. Давидовича, Г. Драча, Т. Матяш, С. Еременко, В. Пигулевского, В. Поликарпова, С. Сущего, Л. Штомпель и др.

Вместе с тем, круг работ, посвященных собственно философскому анализу садово-парковой культуры с точки зрения выявления ее сущности, функций, семантической значимости, крайне узок. Углубление в философские основания садово-парковой культуры, в ее непосредственную связь с мировоззрением той или иной эпохи и вплетенность в социокультурное пространство заслуживает пристального внимания и детализации.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является философский анализ сущности, функций и мировоззренческой семантики садово-парковой культуры. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

- осмыслить сущность садово-парковой культуры как специфического общественного явления;

- раскрыть значение семантических, символических и ритуальных компонентов садово-парковой культуры;

- выявить мировоззренческую динамику и расширяющееся многообразие функций садово-парковой культуры;

- вскрыть идеалы восточной садово-парковой культуры;

- показать взаимозависимость особенностей садово-парковой культуры, мировоззренческих ориентаций и эстетического климата эпохи;

- проанализировать философичность садово-парковой культуры сквозь призму атрибутики: пространство, время, отражение, развитие;

- выявить проблемные моменты и дальнейшие перспективы развития концепции Д. Лихачева.

Научная новизна исследования;

- в контексте философско-культурологического исследования осмыслена сущность садово-парковой культуры как специфического общественного явления, связанного с культивированием растений, гармонизацией окружающей среды и расширяющимся многообразием функций;

- выявлено значение семантических, символических и ритуальных компонентов садово-парковой культуры, раскрыты идеалы мироощущения восточной садово-парковой культуры;

- показаны вехи исторической семантики садово-парковой культуры, а также взаимозависимость мировоззренческой динамики и эстетического климата эпохи на основе идеи взаимосвязи окружающей среды, психического склада личности и строя ментальных установок;

- исследована концепция Д. Лихачева, связанная с пониманием садово-парковой сферы как гипертекста, выявлены проблемные моменты и дальнейшие перспективы ее развития.

Методологические и теоретические основы исследования.

Проведение исследования предполагало объединенное использование философских принципов, таких как системность, эволюционализм, принцип развития, объективности и конкретности рассмотрения со специфическими методами культурологического исследования, среди которых особо значимы дескриптивный (описательный) и компаративистский (сравнительный) подходы. Автор использовала прием типологизации, опиралась на интерпретационно-герменевтический подход, помогающий вскрыть мировоззренческий контекст эпохи. Особое значение придавалось методу семантической реконструкции, связанной с выявлением смыслов в соотношении духа эпохи и особенностей садово-парковой стилистики.

Теоретическую базу исследования составили: фундаментальный труд академика Д. Лихачева, работы отечественных и зарубежных историков садово-паркового и ландшафтного искусства, труды культурологического и историко-философского характера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Садово-парковая система в отличие от произведений живописи или архитектуры - это живой, функционирующий объект, который не может быть полностью музеефицирован. Он представляет собой процесс организации и гармонизации пространства посредством культивирования растений. Садово-парковая культура отражает одну из рафинированных разновидностей человеческого опыта и выполняет наряду с утилитарной и эстетически-упорядочивающей, релаксационно-оздоровительную и развлекательно-познавательную функции.

2. Семантика садово-парковой культуры изначально многозначна, однако в историческом генезисе садово-парковой культуры огромное значение принадлежит религиозным культам. О ритуальной составляющей свидетельствует: закрепление в рамках христианской традиции за греческим словом «ра ri-daeza» (парадиз) - сад, парк - представления о месте вечного блаженства, о райе; первые попытки акклиматизации растений для обеспечения религиозных обрядов, сакральное значение тени деревьев для загробной жизни, необходимость разбивки маленьких садиков перед гробницами, древнеславянское обозначение сада - «верт», «вертище», «вертоград», созвучное имени языческого бога садов - Вертумна, и, наконец, фигуры монахов - первых мастеров-садоустроителей.

3. Мировоззренческая динамика функций садово-парковой культуры предполагает помимо традиционного движения в амплитуде "от полезности до наслаждения" приоритеты, способствующие сохранению здоровья человека. В современной садово-парковой культуре действует принцип расширяющегося многообразия функций. Особое значение наряду со средообразующей функцией приобретает информационная и развлекательная функции. Они связаны как с многообразием "сообщений" зеленой архитектуры, так и с включением в стратегию развлечений.

4. Восточная садово-парковая культура задает образ мудреца, который получает удовлетворение от созерцания природы и черпает энергию из воздуха, воды, скал, земли, неба. Центральными идеями этой культуры являются: идеалы духовного здоровья человека, чувствительность природы к настроению и отношению к ней человека, глубинная символичность целого и элементов композиции, а также представление о том, что каждая из деталей, вплоть до мельчайшей, «переживает состояние целого». Последние объясняют миниатюрные размеры, как самого японского садика, так и прочих феноменов восточного искусства.

5. При исследовании мировоззренческой динамики садово-парковой культуры плодотворна идея взаимозависимости окружающей среды, психического склада личности (или населяющей данное место этнической общности) и строя ментальных установок. Исторические вехи эволюции садово-парковой культуры фиксируют: направленность на просвещение и публичность садово-парковой культуры Греции, триумфальность садово-парковой культуры Рима, сосредоточенность и уединенность монастырских садиков Средневековья, культ наслаждения садов Ренессанса, появление иронического элемента в эпоху Барокко, пафос наивысшей красоты природных образцов в Классицизме; «интенсивную эмоциональность» Романтизма, эклектичность современной эпохи.

6. Философичность садово-парковой культуры обусловлена отношением человека к природе, в котором его мышление проявляется в формах «зеленой архитектуры». В основание садово-парковой культуры помещено наиболее фундаментальное взаимодействие: Человек - Земля в аспекте утилитарно-практического и эстетического проявлений. Садово-парковый комплекс выступает как особого рода времяпоглощающий объект "зеленой архитектуры", иллюстрирующий связь философских категорий: пространства, времени, развития и отражения. Садово-парковая культура помещает индивида внутрь этой атрибутики, заставляет наблюдать ее зримо, воочию.

7. Историко-культурологический контекст концепции Д. Лихачева приводит к выводу о понимании садово-парковой сферы как гипертекста, перекрывающего смысловые планы природного бытия и человеческой духовности. Однако, обсуждаемая идея не нова, еще в рамках романтической эстетики осуществлен возврат к древнему образу зашифрованной «книги природы», где человек является единственным существом, обладающим ключом к ее иероглифическому языку. В концепции Лихачева присутствует обращение к категориальному аппарату теории информации, включающему понятия: "выбор сообщений", "отправитель сообщений", "получатель", тезаурус. Плюрализм языка садов проявляется в напластованиях стилистических реплик различных эпох, отражается многофункциональностью садово-парковой культуры и многомерностью ее психофизиологического воздействия на человека.

Практическая значимость исследования.

Результаты диссертации могут быть использованы в практической деятельности по организации и благоустройству садово-парковой зоны, могут оказаться большим стимулом в педагогической, культурно-просветительской и эстетико-воспитательной работе. Они помогут углубить представление о мировоззренческих основах садово-парковой культуры, быть использованы при выработки основ социальной политики по отношению к природно охранным мероприятиям.

Материалы диссертации могут оказаться значимыми в преподавании курсов культурологии, эстетики, истории и теории культуры, а также спецкурсов по данной проблематике. Результаты диссертационного исследования способствуют углубленному теоретическому представлению в области философии, затрагивающей темы бытия человека, они помогут понять роль и значение садово-парковой культуры в жизнедеятельности человека, восстановлении его здорового образа жизни. Диссертационное исследование может представлять интерес и для широкого круга гуманитариев и любителей садово-парковой деятельности.

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на конференции «Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение. ( Новороссийск, май, 2000 г.), на научной конференции аспирантов и соискателей РГСУ (Ростов-на-Дону, апрель, 2001 г). Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского Государственного Университета (июнь 2001г.). По материалам исследования издано четыре публикации.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфе, заключения и списка использованной литературы. Общий объем текста диссертации составляет 131 страницу, список литературы включает 146 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ садово-парковой культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время садово-парковая культура все больше и больше заявляет о себе как о средстве решения самых насущных проблем существования человечества. Она, протестуя против «а-биологического» типа жизни, ратует за реабилитацию и сохранение полноценного витального уровня существования. Садово-парковая культура составляет оппозицию всем приоритетам и установкам жестко рационального, утилитарного и прагматического подхода к осмыслению жизнедеятельности. В ее нагрузку входят задачи по обеспечению целостного свободного проявления духовности человека, изначально обращенной к природе, которую невозможно без изъяна и ущерба заключить в бетонные клетки постиндустриального мира.

Садово-парковая культура, с одной стороны, понимается как явление конкретно историческое, отражающее собой суть и дух эпохи в своих монументальных формах. С другой, она предстает как явление сугубо творческое, непосредственно связанное с предпочтение конкретной личности, особенно, если дело касается миниатюрных форм и частного садоустроительства. К существенным философским аспектам садово-парковой культуры помимо признания ее исходного разнообразия, принципов упорядочивания и гармонизации пространства на основе симметрии и асимметрии, реализации идеи регулярности и иррегулярности может быть также отнесено образование особого ареала социокультурного пространства с обращением к миру искусственного, но при доминировании мира естественного.

В настоящее время говорят о горожанах, в третьем поколении оторвавшихся от земли. Эмоциональное воздействие живой природы зачастую игнорируется. Вместе с тем возрождение России не мыслимо вне восстановления традиционных приоритетов любви к природе, к своей земле, вне стремления к ее обустройству и эстетизации. Потребность пребывать в лоне садов и парков, воспринимать этот особый мир и возрождать в своей душе все лучшие духовные силы сопутствовала человечеству на всем протяжении его развития, - это одна из сущностных потребностей индивида. В настоящее время она дополняется еще и стремлением защититься от агрессивности и однообразия современных урбанистических архитектурных форм.

Значимой компонентой культурологического исследования становится текстуальная бытийственность, т.е. наратива, повествование о садах и парках, которое воссоздает историческую конкретность эволюции садово-парковой культуры, предлагает высокие художественные образцы описания садов и парков, в лоне которых разворачиваются кульминационные моменты в жизни героев. Подчеркивая силу воздействия природы знаменитый поэт Ф.И.Тючев писал: «Не то, что мните вы, природа, Не слепок, не бездушный лик-В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык.»

Эти строки многозначны и могут быть расценены как программа дальнейшего исследования. Они призывают к кропотливому толкованию всех природных явлений, к признанию тесной связи природы и человека, зависимости чувства красоты и нравственности, духовного и морального, необычайной значимости садово-парковой сферы для нравственного и эстетически гуманного воспитания личности. Они призывают также к органическому соответствию планов и проектов садоустроителя и природных особенностей и ресурсов, предостерегают против оголтелой активности, связанной с лозунгом: «Главное начать, а там видно будет!»

Язык природы» - нацеливает и на дальнейшее развитие естественных наук о природе и на углубленное понимание ее гуманитарных смыслов.

Свобода природы» - предполагает, а также задает логику организмичеекого развития и принципиальную динамичность, изменчивость всех природных процессов. Садово-парковая культура, наиболее тесно связанная как с особенностями природы, земли, так и с типом национального сознания, призвана нести собой не агрессию и вражду, а эмоции любви и сопричастности красотам природного мира.

Список научной литературыМалахова, Татьяна Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Авдеева Е.Н. Энциклопедия русской усадьбы. М., 2000.

2. Антология исследований культуры. Спб., 1997.

3. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

4. Артамонов В.А. Архитектурная композиция садов и парков. М., 1980.

5. Атлас чудес света. М., 1995.

6. Баталов Э.Я. Единство во многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. 1990. № 8.

7. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

8. Баумгартнер Г. Физиологические рамки зрительного эстетического отклика//Красота и мозг. М., 1995.

9. Бенуа А.Н. Мои воспоминания. М., 1980. Т. 1 Ю.Бер У. Что означают цвета? Ростов-на-Дону, 1997.

10. Бердяев Н. Судьба России. М., 1980.

11. Бердяев Н. Русская идея //Вопросы философии. 1990. № 1-2.

12. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М., 1996. М.Боговая И.О., Фурсова Л.М. Ландшафтное искусство. М., 1988.

13. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

14. Боккаччо Дж. Декамерон. Минск, 1953. Кн.1.

15. Борев Б. Эстетика. М., 1988.

16. Борхес Х.Л. Сад расходящихся тропок// Борхес Х.Л. Проза разных лет. М., 1989.

17. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности//Вопросы философии. 1989. № 12.

18. Бэкон Ф. О садах//Соч.: В 2 т. Т.2. М., 1978.

19. ВайдраН. Фэн-шуй. М., 2000.

20. Вайскопф В. Наука и удивительное. Как человек понимает природу. М., 1965.

21. Васильев J1.C. История Востока. В 2 т. М., 1994.

22. Веденин Ю.А. Формирование культурного ландшафта и его изучение // Известия АН СССР, серия география, 1990. № 1.

23. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М., 1988.

24. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Энциклопедический словарь. Человек. М., 1999.

25. Всемирное писание. Сравнительная антология священных текстов. М., 1995.

26. Гатчина, дворец и парк. СПб., 2000.

27. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1989.

28. Гачев Г. Русская дума. М., 1991.

29. Гачев Г. Вещают вещи, мыслят образы. М., 2000.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия природы //Энциклопедия философских наук. Т.2. М., 1975.

31. Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII-XIX вв. М., 1999.

32. Гете И.Ф. Избранные философские произведения. М., 1964.

33. Гидлон 3. Эстетика пропорций в природе и в искусстве. М., 1936.

34. Гоголь. Н.В. Мертвые души. М., 1986.

35. Голицын Г.А. Информация и законы эстетического восприятия. //Число и мысль. М., 1990.

36. Горбачева Г.Н., Житков B.C., Мамедова Э.Т. Бонсай. М., 2000.

37. Гордон Л.А., Клоков Э.А. Человек после работы: социальные проблемы быта и внерабочего времени. М., 1972.

38. Горохов В.А., Лунц Л.Б. Парки мира. М., 1985.

39. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-на-Дону, 1983.

40. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997.

41. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.44. Делиль Ж. Сады. Л., 1987.

42. Дормидонтова В.В. О лотосе, Исиде, фиге и Атлантиде //Ландшафтный дизайн. 2000. № 2.

43. Дормидонтова В.В. Эхо античности //Ландшафтный дизайн. 2000. №5.

44. Дубяга Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963.

45. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец 15-середина 19 вв.). М., 1983.

46. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия: опыт метаисторического исследования //Инновационные подходы в науке. Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Ростов-на-Дону, 1995.

47. Жданов Ю.А. О двух формах объективного процесса //Актуальные проблемы науки. Ростов-на-Дону, 1979.

48. Жигульский К. Праздник и культура. М., 1985.

49. Жирнов А.Д. Искусство паркостроения. Львов, 1977.

50. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире. М., 1977.

51. Золотая книга Рима. М., 1995.

52. Золотая книга Флоренции. М., 1995.

53. Золотницкий Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях. Киев, 1994.

54. Иллюстрированная история нравов. Эпоха Ренессанса. М., 1993.

55. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

56. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М., 1982.

57. Искусство западное и восточное. М., 1976.

58. История китайской философии. М., 1989.

59. История цветов. Корейская классическая проза. Л., 1991.

60. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т.2, Т.З.М., 1967.

61. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Часть I. Саратов, 1984.

62. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. М., 1994.

63. Каган М.С. Морфология искусства. М., 1972.

64. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

65. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 1984.

66. Кобзев А.И. Учение о символах и числах в классической китайской философии. М., 1994.

67. Косаревский П. А. Искусство паркового пейзажа. М., 1977

68. Костомаров Н.И. Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях. М., 1992.

69. Красиков С.П. Цветы самоцветы. Мифы, легенды, предания. М., 1999.

70. Кривцун О.А. Эстетика. М., 2000.

71. Курбатов В .Я. Сады и парки. М., 1980.

72. Ландшафтный дизайн. М., 2000. №1,2, 3.

73. Лекции по истории эстетики /Под ред. М. С. Кагана. Л., 1973. Кн. 1.

74. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

75. Лихачев Д.С. Поэзия садов. СПб., 1991.

76. Лихачев Д.С. Сады и парки //Избранное: Великое наследие; Заметки о русском. СПб., 1997.

77. Лобсанг Рампа. Мудрость древних. София, 1997.

78. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

79. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и мир образов. М., 1996.

80. Мак-Уинни Г. Обзор исследований по эстетическим измерениям //Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

81. Малахова Т.И. «От полезности до наслаждения»: философский анализ садово-парковой культуры //Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. №3.

82. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000.

83. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М., 1997.

84. Мир русской культуры (энциклопедический справочник). М., 1997.

85. Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). М., 1998.

86. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.

87. Матяш Т. Постмодерн//Культурология. Ростов-на-Дону, 1995.

88. Мифологический словарь. М., 1991.

89. Мифы народов мира. Т.2. М., 1992.

90. Муратаев М.А. Гармония как закономерность природы//Золотое сечение. М., 1990.

91. Муратаев М.А. О гармонии мира //Вопросы философии. 1994, №6.

92. Николаева Н.С. Японские сады. М., 1975.

93. Овидий П.Н. Любовные элегии. М., 1963.

94. Овчинников В. Сакура и дуб. М., 1988.

95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

96. Палентрес С.Н. Садово-парковое искусство. М., 1978. Вып. 1-Й.

97. Парнов Е.И. Боги лотоса: Критические заметки о мифах, верованиях и мистике Востока. М., 1980.

98. Пигулевский В.О. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1996.

99. Пилипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

100. Платон и его эпоха. М., 1979.

101. Рандхава М. Сады через века. М., 1981.

102. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М., 1987.

103. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1. Античность. С-Пб., 1997.

104. Режабек Е.Я. Особенности органических систем и принцип историзма //Вопросы философии. 1981. №5.

105. Розин В. Путешествие в страну эзотерической реальности. М., 1998.

106. Русская философия второй половины XIX века. Ч. 1. Свердловск, 1991.

107. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1991.

108. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. Т.1-2.

109. Сад камней. Мудрость Китая и Японии. СПб., 2000.

110. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

111. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван, 1980.

112. Семенова А.Н. Дом и его тайные силы. СПб., 1999.

113. Словарь античности. М., 1989.

114. Современная западная философия. Словарь М., 1992.

115. Сонин А.С. Постижение совершенства. М., 1987.

116. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры //Вопросы философии. 1997. № 1.

117. Сущий С.Я. Пространство культуры. Ростов-на-Дону, 1995.

118. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону, 1994.

119. Сэнсом Дж. Б. Япония. Краткая история культуры. СПб., 1999.

120. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

121. Трушина JT.E. Средовое движение в архитектуре //XXI век: будущее России и современность в философском измерении.

122. Философская антропология и философия культуры. Т.З ч.2. Екатеринбург, 1999.

123. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974.

124. Федоров В. В. Идея кватерности в символизме архитектурных пространств //XXI век: будущее России и современность в философском измерении. Философская антропология и философия культуры. Т.З, ч.2. Екатеринбург, 1999.

125. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

126. Философская энциклопедия. В 5 томах. М., 1974. Т.5

127. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

128. Франкл C.J1. Русское мировоззрение. Спб., 1996.

129. Фрилинг Г. Человек цвет - пространство. М., 1973.

130. Фромм Э., Судзуки Д., Мартино Р. Дзен-буддизм и психоанализ. М., 1997.

131. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1998.

132. Фурсова JI.M. Особенности восприятия парковых пейзажей //Парк и отдых. М., 1978.

133. Хаузер J1. Японский сад. М., 1976.

134. Холлингсворт М. Искусство в истории человека. М., 1993.

135. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

136. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М., 1987.

137. Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и гуманистическая традиция. М., 1996.

138. Человек и мир в японской культуре. М., 1985.

139. Черкасов Эстетика ландшафтной архитектуры. М., 1976.

140. Чудеса растительного мира. Очерк К.К.Серебрякова. СПб., 1913.

141. Щуцкий Ю.К.Китайская классическая «Книга перемен». М., 1993.

142. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1997.

143. Яковлев Е.Г. Эстетика молчания, тишины и света//Вестник МГУ, серия 7. Философия. 1993. №3.

144. Японский сад как модель мира //Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Энциклопедический словарь. Человек. М., 1999.