Пространство музея в воспроизводстве современного российского общества

Карлов, Иван Иванович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пространство музея в воспроизводстве современного российского общества"

На правах рук

КАРЛОВ ИВАН ИВАНОВИЧ

ПРОСТРАНСТВО МУЗЕЯ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Диссертация выполнена в Российском государственном торгово-экономическом университете на кафедре философии и психологии

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Баркова Элеонора Владиленовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Астафьева Ольга Николаевна

доктор философских наук, профессор Грехнев Вадим Сергеевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 16 ноября 2006 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 446.004.03 в Российском государственном торгово-экономическом университете (125993, Москва, Смольная ул., д. 36). '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета

Автореферат разослан «/3» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор философских наук п

Н. М. Мамедова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Одной из наиболее существенных задач современного российского общества является обеспечение его самоидентификации и духовно-культурного самоопределения в соответствии с реалиями современного мира. Очевидно, что оно может быть достигнуто лишь в ходе такого возрождения страны, которое бы ориентировалось не только на цели настоящего и будущего, но учитывало и воздействие прошлого, традиций отечественной и мировой культуры. А это невозможно без формирования новых ценностных ориентаций, в содержании которых раскрывались бы механизмы духовно-культурной преемственности и шире — социального воспроизводства в целом, что актуализирует их научное обоснование.

Содержание духовного воспроизводства в условиях современного мира представлено многообразными формами трансляции и включения социокультурного опыта в бытие и институты общества. Благодаря этим формам создается особая «ткань» социума и его пространства, в котором прошлое приобретает статус культурно-смыслового кода настоящего. В контексте процесса социального воспроизводства и раскрывается роль и особенности бытия

л

современного музея как специфической «части» и функции общества. Дело в том, что «в музее происходит подключение человека к культурному коду современной ему культуры и актуализация нужного данной культуре социально-культурного опыта».1

Этот процесс осуществляется в социальном пространстве, которое выступает как общая среда, имеющая свою внутреннюю структуру, представленную формами деятельности различных социальных субъектов и их институтов. В его содержании раскрывается значительный потенциал такого социального феномена как музей, представляющий собой как социальный институт, так и особое, уникальное средство трансляции социального опыта, связи истории, прошлого с настоящим и будущим в бытии современного общества.

Однако в современных условиях российский музей испытывает воздействия со стороны ряда новых тенденций, идущих как от постиндустриализма, реалий информационного общества, так и специфики российской социальной ситуации с ее противоречиями, рыночными отношениями и массовой культурой. Очевидно,

1 Т. П. Калугина Художественный музей как феномен культуры. СПб., Изд-во Петрополис, 2001. С. 19.

что музей должен реагировать на них и корректировать содержание своей деятельности для того, чтобы оставаться востребованным современным обществом и публикой. Но, и адаптируясь к ним, музей может оказаться перед опасностью утраты высоты и глубины своего традиционного пространства, утраты статуса серьезного, сохраняющего наиболее ценные достижения и традиции, социального института. В этом случае он может стать простым носителем любой новой и оригинальной информации. «Коммерциализируясь, он изменяет себе как учреждению по ту сторону современности, каким он был благодаря своим коллекциям»2. В условиях современного общества, таким образом, смысл трансформаций в деятельности музея определяется тем, что он должен в первую очередь реагировать на социальный спрос и предложение, и лишь во вторую -осуществлять свои культурно-исторические задачи. Для того, чтобы восстановить «самосознание» и адекватный современным задачам и перспективам России статус музея, конкретизировать его место и роль в обществе, нам представляется необходимым раскрыть его бытие с позиций именно социальной философии, выделив наиболее существенные стороны и связи между музеем и обществом, музеем и культурой, которые проявляются в его специфическом пространстве как предельно общей форме его бытия и функционирования.

Раскрыть специфику пространства музея, показать его возможности в воспроизводстве современного российского общества - значит создать предпосылки для формирования . уже не только музееведческой или культурологической, но и социально-философской концепции музея, расширив тем самым исследовательское поле его изучения. Этим и определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В ракурсе социального и духовного воспроизводства бытия современного общества и человека, музей с социально-философских позиций осмыслен пока недостаточно. Вместе с тем существует ряд научных направлений - музееведческих, философских, культурологических, искусствоведческих,- управленческих, экономических, — в которых раскрыты исключительно важные и существенные методологические и теоретические аспекты этой многогранной темы. Выделим наиболее существенные из них.

Так, значительный научный потенциал накоплен в исследовании музея как социального института и системы трансляции исторических и культурных

2Г. Белтинг. Музей как средство информации // Музей как сообщество в условиях глобализации. — М.: ИКОМ Ррссии, 2002.С. 5-6.

традиций. Прежде всего, отечественное музееведение представлено такими солидными изданиями, как Российская музейная энциклопедия, учебники и учебные пособия по музееведению (Ю. У. Гуральник, М. Е. Каулен, А. М. Разгон,

A. Д. Тельчаров, С. И. Сотникова, С. В. Фокин, Л. М. Шляхтина, Т. Ю. Юренева и др.). В литературе музей рассматривается как механизм культурного наследования (Ю. М. Лотман, М. С. Каган, 3. А. Бонами, В. Ю. Дукельский), как культурно-просветительное учреждение (А. И. Голышев, О. Ф. Петрова), как рекреационное учреждение (Ю. У. Гуральник, Д. А. Равикович), научно-исследовательское учреждение (Д. И. Тверская). Особенно продуктивным в контексте нашего исследования представляется коммуникативный подход, получивший свое развитие в исследованиях И. Бенеша, М. Б. Гнедовского, Т. П. Калугиной,

С. В. Пшеничной и др. Смысл субстанциального подхода к пространству музея

/

показан М. Б. Пиотровским. Некоторых важных аспектов бытия музея касаются работы, посвященные истории музейного дела (В. К. Гарданов, А. Б. Закс, И. П. Иваницкий, Д. А. Равикович, А. Д. Тельчаров). Существенные подходы к познанию музея как феномена социальной и культурной жизни содержат работы

B. Глузинского, И. В. Иксановой, Н. А. Никишина, Д. А. Равикович, 3. Странского. Так, например, 3. Странский рассматривает музей как исторически обусловленную форму институциализации специфического «музейного» отношения человека к действительности, а в трудах О. И. Генисаретского, М. Б. Гнедовского, Н. Г. Макаровой и др. показаны возможности музея в проектировании социальной реальности.

Особый интерес представляют труды зарубежных исследователей, в которых сделана попытка осмысления природы пространства современного музея с точки зрения классических традиций (Г. Зедльмайр) и постмодернизма (Д. Прециози).

Перспективным для исследования пространства музея является полилог наук. Так, в Государственном Русском музее в течение последних двух десятилетий работает Российский научно-практический центр по проблемам музейной педагогики. Публикации его проектов, программ и семинаров, объединивших ученых-музееведов, музейных сотрудников-практиков (Е. Г. Артемов, А. Г. Бойко, Б. А. Столяров и др.) и представителей ряда социальных и гуманитарных наук — культурологии, философии культуры, педагогики (А. П. Валицкая, С. Г. Вершловский, М. С. Каган, И. А. Колесникова, Н. А. Яковлева и др.), имеют исключительно большое значение для понимания роли музея в социальном и духовном воспроизводстве.

Кроме того, социальные функции музея и особенности функционирования музея в современной России рассматриваются в трудах М. Б. Гнедовского, В. Ю. Дукельского, И. В. Иксановой, М. Е. Каулен, Д. А. Равиковича,

A. И. Фролова, Т. Ю. Юреневой; вопросы научного проектирования пространства музея и проблемы восприятия музея и его экспозиции посетителем разрабатывают

B. П. Арзамасцев, Й. Бенеш, Т. П. Поляков, М. В. Потапова, А. Хупер-Гринхилл; возникла новая область знания — музейная педагогика (Б. А. Столяров, Ю. Ромедер, 3. Странский). Решаются такие фундаментальные и специальные прикладные задачи музейного дела как поиск новых форм управления музеем (И. В. Иксанова).

Литература, в которой исследуются особенности пространства и времени, восходит к традициям античной мысли, трудам Платона и Аристотеля, представлена трудами И. Канта, Г. Гегеля, Г. Башляра, А. Бергсона, Э. Гуссерля, Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, О. Шпенглер, Я. Ф. Аскина, А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, П. П. Гайденко, М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили, раскрывших объективные и субъективные составляющие этих категорий, их социально-культурные, гносеологические, символические аспекты. Историко-культурные особенности пространства и времени р последние десятилетия стали предметом внимания отечественных мыслителей, таких как

C. С. Аверинцев, М. А. Барг, М. .М. Бахтин, В. С. Библер, Б. М. Берштейн, А- Я. Гуревич, И. Е. Данилова, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, М. Ю. Лотман, А. Ф. Лосев, С. В. Неретина, Л. Н. Столович, С. Я. Сущий, В. Д. Плахова, П. Я. Пропп, В. Н. Яр екая, раскрывших в синхронном и диахронном планах содержательность этих внутренних форм общества и культуры, их роль в содержании традиций, в формировании языка, текстов, символов в историческом процессе.

Вопросы духовного производства и воспроизводства, их особенности, направленность и структуры рассматривались в работах Г. С. Арефьевой,

A. С. Ахиезера, В. С. Барулина, А. П. Горак, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона,

B. М. Межуева, К.-Х. Момджяна, В. И. Толстых, Т. И. Ящук.

Анализ современной отечественной литературы позволяет сделать вывод о том, что завершенная концепция музея как феномена культуры и общества в современной науке пока не сложилась. Эта задача выполнима лишь на уровне философского рассмотрения феномена музея, чем и обусловлен выбор автором темы данного исследования.

Объектом данного исследования выступает музей как культурная форма процесса духовного воспроизводства, социальный институт и полифункциональное учреждение.

Предметом исследования является пространство музея, его специфика, основные функции и роль в бытии, воспроизводстве и развитии современного российского социума.

Цель диссертационного исследования — раскрыть содержание, структуру и функции пространства музея как форму социально-воспроизводственного процесса, осуществляемую через особенности бытия и деятельности музея в современном российском обществе.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие «пространство музея», исследовать его содержание, специфику и основные функции;

- раскрыть социальные и культурно-исторические основания возникновения музея как социального института;

- рассмотреть современные концепции музея, выявить их особенности и содержательность;

- обосновать специфику пространства музея как формы духовного воспроизводства и особой «части» социального пространства;

- проанализировать основные направления взаимодействия музея и общества в контексте духовного воспроизводства;

- выявить особенности и формы времени в структурировании пространства музея, его смысловой направленности;

- раскрыть специфику пространственной детерминации, в рамках которой музей выполняет свои основные функции;

- показать роль экзистенциально-личностного аспекта в развитии пространства музея;

- проанализировать основные тенденции, проблемы и направленность развития пространства музеев в современной России;

- показать возможности современного музея в социальном проектировании будущего России;

- исследовать пространство музея как стратегический ресурс модернизации российского общества;

- обосновать роль пространства музея в формировании современной социокультурной идентичности России.

Методологической основой исследования выступает принцип целостности, а также системный анализ. Применяется диалектический метод, раскрывающий взаимодействие субъективного и объективного, исторического прошлого и настоящего, общего и особенного. Метод исторической реконструкции позволяет исследовать пространство музея в связи со временем, особенностями его протекания в пространстве музея.

Такая методология позволяет связать историко-генетический, структурно-функциональный и аксиологический подходы к исследованию музея, интегрируя в единство знания философии, теории культуры, музееведения, теории систем, этики и эстетики, социологии, психологии, искусствознания, теории коммуникации, теории управления и др.

Концептуальной основой исследования являются фундаментальные положения и принципы социальной философии, а также гуманитарных и общественных наук в их диалектическом синтезе и взаимодействии. Избранная автором методология, таким образом, соответствует особенностям объекта и предмета исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что пространство музея анализируется на основе методологии и содержания категорий социальной философии, и прежде всего, категорий «духовное воспроизводство», «социальное пространство», «социальное время», «социально-культурный процесс», «социальный субъект», позволяющих раскрыть онтологические характеристики музея, выявить его потенциал в процессе духовного воспроизводства.

В качестве элементов научной новизны можно выделить следующее:

- выявлена специфика бытия и статуса музея в обществе, взаимодействие в содержании его деятельности субъективного и объективного;

- раскрыто содержание функций - сохранения социальной нормативности, отбора прошлого опыта, формирования исторического сознания, просветительской, воспитательной, коммуникативной, функций социализации и культурации - музея как оснований организации его пространства;

- пространство музея раскрыто как заданное деятельностью субъекта и имеющее экзистенциально-личностное измерение;

- обоснован открытый характер пространства музея;

- анализируются направления деятельности музея, направленные на трансляцию социального и культурного опыта;

- рассматривается роль пространства музея в духовном воспроизводстве общественной жизни на основе обеспечения неразрывной связи форм прошлого и

настоящего в историческом бытии общества, что конкретизируется на материале современной России;

- исследуются проектные возможности музея в гармонизации и развитии социальных отношений современной России;

- обосновывается роль музея в формировании социально-культурной идентичности современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту, формулируются в следующих тезисах:

- Содержание пространства музея представляет собой возникающее в пространстве общества как субъекта содержание снятого в настоящем содержания культуры, служащее для духовного воспроизводства общества.

- Как социально-культурное явление музей возникает в новое время, выражая изменившийся механизм воспроизводства общества, которое теперь соотносится не с традициями прошлого, а со своим бытием в настоящем, «снимая» в нем свое собственное прошлое; это и позволяет обществу воспроизводить свою целостность, создавая тем самым условия регулирования своего содержание и динамики изменений.

- Музей — как культурная форма и социальный институт — существует в своем особом пространстве, в границах которого он осуществляет свои основные функции и сохраняет свою специфику, состоящую в том, что он одновременно и дистанцируется от современной общественной жизни, и вместе с тем находится в ней; благодаря этому музей выступает как уникальная форма организации преемственности и духовного воспроизводства.

- Специфика пространства музея выражается также в интеграции здесь объективного и субъективного: как форма духовно-культурной производственной деятельности и функции «снятия» прошлого — это пространство объективно; но как выражение экзистенциальных сторон бытия личности, социального субъекта - оно субъективно. В этом ракурсе оно выступает носителем смыслов и значений, норм воспитания, общения и поведения. Взаимосвязь этих особенностей пространства музея осуществляется через социальное время данного общества.

- Пространство музея неоднородно, его структура может быть представлена как ряд слоев, оно включено в структуры социального и культурного пространства и охватывает комплексность и разнообразие содержания культуры данного общества, включая территориальные культурные ландшафты, связи между культурными центрами и периферией, зоны культурного влияния. Это предопределяет территориальное и социальное распределение системы музеев в обществе, а также особенности «наполнения» их пространства: совокупность

исторически значимых событий, ценностей данной территории, а также стилей, артефактов, символов; благодаря этому музей функционирует не только в пространстве межличностных коммуникаций, но и как объективная сфера культуры данного общества.

- К существенным свойствам пространства музея относятся: формирование центро-периферийных связей пространства на основе общественного статуса музея как социального института; открытый характер, синтез в нем социального, культурного и организационно-институционального компонентов; единство в нем субъективной и объективной сторон, а также форм времени прошлого, настоящего и будущего, уплотнение и динамизация этого пространства в современную эпоху. Пространство музея - это пространство остановленных процессов, способных, однако, пробуждать деятельность, со-творчество посетителя и самих профессионалов в сфере музейного дела.

- Современная система музеев содержит значительный потенциал для развития России, его освоение необходимо для роста нравственной культуры, социальной ответственности и гуманизма, обеспечения и поддержки существующей в современном обществе тенденции к интеграции, усиления в нем атмосферы духовности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут способствовать дальнейшему развитию философии и практики музееведения, поскольку выводят этот предмет на новый уровень концептуализации.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов по истории и теории музея, его роли в формировании и развитии российского общества. В философии разработка содержания категории «пространство музея» дает новый материал для конкретизации содержания и социального пространства и времени. В социологии культуры они позволяют конкретизировать такие понятия как «культурная среда», «городская культура», «культурно-художественные коммуникации», способствуют прояснению механизмов и условий формирования социально-культурной нормативности.

Выявленные в диссертации свойства пространства музея могут быть включены в специальные исследовательские программы развития музейного дела, что создает предпосылки для разработки алгоритмов оптимизации музейной структуры и открывает возможность новых ракурсов проектирования деятельности музея. Положения диссертации, поэтому, могут служить методологической основой проектов развития управления в структуре музея, а

также для разработки оптимальных экономических моделей. Таким образом, теоретическая и практическая стороны полученных результатов исследования стимулируют дальнейшие исследования пространства музея и его роли в современном обществе, обосновывают необходимость инновационного подхода в практической организации и управлении деятельностью музеев в нашей стране, опираясь на формы освоения их потенциала.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в шести научных статьях, материалах спецкурса для научных сотрудников художественных музеев РФ — участников семинаров по обмену опытом на базе Государственного Русского музея, участии в международных, общероссийских и региональных конференциях.

Общий объем публикаций - 4,5 п. л.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертационного исследования соответствует порядку и логике раскрытия поставленных задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологические установки и принципы диссертационной работы, раскрывается научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, апробация работы.

В первой главе «Музей как социальный феномен и предмет социально-философского исследования» раскрывается природа бытия музея и особенности его пространства в контексте духовного воспроизводства общественной жизни. Музей анализируется как форма и процесс снятия социального опыта: общество как субъект постоянно вводит в свое содержание прошедшие эпохи и их культуру, актуализируя их в своем настоящем для обеспечения бытия и развития в будущем. Музей и существует как особое пространство этого «снятия» и сохранения целостности человеческого общества, отбора в нем наиболее перспективных

достижений, оценок, направлений и инноваций, в чем и раскрывается его специфика.

В первом параграфе «Историческое развитие общества как детерминанта формирования музея» рассматриваются социальные детерминанты бытия музея, а также предпосылки и условия исторического возникновения музея в Западной Европе Нового времени.

Анализ социальных оснований, выступивших в качестве таких предпосылок формирования музея, - исторических, культурных, коммуникационных, -осуществлен в исследованиях М. Б. Гнедовского, Т. П. Калугиной, Е. Н. Кириченко, Д. А. Равикович, А. М. Разгона, А. Д. Сундиевой и др. С точки зрения автора, в этих исследованиях наиболее перспективным и существенным для осмысления музея как предмета анализа является подход, в основу которого положена категория «культурная форма». Она определяется в литературе как некоторая общая модель целостности культуры, сфокусированная особым образом в каждой своей части. Ее испрльзование позволило преодолеть описательность и эмпиризм в исследовании музея и выйти на общие закономерности формирования и развития пространства музея.

Появление собственно музея как необходимой обществу культурной формы и социального института связано с небывалым прежде ускорением социального и культурного времени, потребностью «остановить» его, сохранив необходимые будущему, самые ценные фрагменты своего бытия, важные для воспроизводства социокультурной целостности человеческой историй. Музей в этом смысле оказывается своего рода защитным механизмом, через который общество и культура, спасаясь от эпигонства, от подделок, музеефицирует себя, как бы выводя свои артефакты, нормы, образы и образцы из непосредственного потока реальности, придавая им музейный статус (Т. П. Калугина). Другими словами, музей выступает как особая функция культурной формы, которая позволяет удерживать каноны творчества, образцы совершенства и нормы культуры за счет их музеефикации.

Связь музея с культурой очевидна, однако ее социально-исторической контекст прояснен в литературе недостаточно. Тогда как вне его остается неясным, почему музей возникает именно в Новое время, в XVIII в., а не значительно раньше, хотя, как известно, еще в эпоху античности появились храмы муз — «мусейоны», в которых жители греческих городов общались с представителями искусств и наслаждались художественными произведениями. С другой стороны, важно понять, почему, несмотря на то, что собственно собирание частных

коллекций, начавшееся в эпоху эллинизма и получившее широкое распространение

* .

у гуманистов Возрождения, не привело к возникновению музея как социального института, общество тогр времени не смогло различить, увидеть в них необходимого для его бытия и воспроизводства смысла.

Рассматривая причины появления музея как социального института, автор диссертации исходит из того, что музей - не только продукт культуры, но и уникальное проявление особого свойства общества, связанного с новым типом воспроизводства общественной системы. Этот тип характеризует именно капиталистический уклад общественной жизни. Этот процесс, начавшийся в эпоху Возрождения, характеризовался такимй культурными и социальными трансформациями, которые привели к формированию новой картины мира на основе антропоцентризма и гуманизма, появлению исторического сознания, возникновению представлений 9 линейном времени, которое положило начало рефлексии данного общества как субъекта о самом себе. Здесь-то и возникает отмеченный М. А. Баргом такой феномен исторического сознания, как «эффект зеркальности»: происходит отделение прошлого от настоящего, что позволяет видеть это прошлое как бы со стороны, с позиций того настоящего, в котором живет данное общество как целостный субъект.

Основываясь на этой логике, автор, исследуя зарождение музея, рассматривает теорию социокультурной динамики А. С. Ахиезера, в которой история трактуется как постоянное возникновение и разрешение социокультурного противоречия, возникающего из-за диспропорции между темпами изменения социума и динамикрй культурных инноваций (социум постоянно «отстает» от культурных нововведений). Показано, что социальные институты существуют как особые формы моделирования деятельности людей и их общения, в которых выделяются внутренние структуры данИого общества как субъекта, его основные направления жизни в системном и культурном выражений.

Отмечается, что институт выступает как форма перехода социально-исторического пространства в соответствующее организационное пространство, закрепляя при этом наиболее важные формы коллективного социального и культурного опыта людей.

Кроме того, раскрывается еще ряд факторов, которые стали основанием формирования музея: это универсализация рыночного пространства, выделение личности, которая начинает воспринимать реальность именно «от себя», т.е. с точки зрения своего настоящего; распространение диалога как формы освоения социальной реальности и культуры. Таким образом, в данном параграфе

закладываются основания социально-философского рассмотрения музея как особой функции общества и культуры.

Во втором параграфе «Логика концептуализации теории музея» раскрыто содержание современных концепций музея, в которых проявляется тенденция выхода на все более широкие основания бытия самого музея, что определяет и своеобразную логику появления этих концепций — от музея как института, музея как информационно-коммуникативной системы - к музею как специфическому проявлению культуры и общества. Развитие этой тенденции указывает на то, что процесс концептуализации музея может получить свое завершение лишь на основе философского исследования музея.

Анализируя определения музея, разработанные в отечественной научной литературе (С. В. Пшеничная, Л. М. Шляхтина, С. В. Фокин и др.) автор отмечает, что большая их часть имеет односторонний характер, поскольку в них не выявлена специфика именно бытия (а не существования или функционирования) музея в целом. В этой связи указывается на две тенденции в исследовательской практике — скрытую и явную. В соответствии с первой происходит расширение проблемного поля анализа музея, тогда как вторая тенденция выражает поиски внутреннего основания первой — направленность на раскрытие собственного бытия музея, хотя ее методологический потенциал пока недостаточно освоен.

Основой и сущностью музея выступает его целостность — всеобщность как своеобразное «инобытие» по отношению к конкретным музеям. Целостность как пространство музея - это способ его существования в обществе, основа укоренённости в своем времени. Эта установка, как показано в диссертации, исходит из идей Н. Ф. Федорова, выявившего философский смысл музея. Он показал, что «музей есть образ мира, вселенной видимой и невидимой...прошедшего и настоящего, естественного и... искусственного»3

С этой точки зрения в работе анализируются теории музея как института, образовательного, научно-исследовательского, рекреационного учреждения, как пространства коммуникаций, как культурно-смысловой реальности, как механизм культурного наследования, как особого отношения к миру. Уже само это многообразие подходов указывает на возможность их систематизации и выяснения некоторой более общей основы бытия музея.

3 Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Федоров Н.Ф. Сочинения. 590.

-М.: Мысль, 1982. С.

Оценивая необходимость и правомерность многих направлений анализа, автор обращает внимание и на их слабые моменты. Так, характерной чертой институционального подхода является эмпиризм: выявляя такие функции музея как хранение, собирание и представление экспонатов для публики, эта концепция обходит социальный смысл данных функций. В концепции И. Бестужева-Лады и М. Озерной, рассматривающей музей 'как учреждение с образовательно-воспитательными целями, вне поля зрения остались связи музея с образовательно-воспитательной средой.

Большей степенью общности отличается коммуникативный подход в музееведении, восходящий к работам Д. Камерона, и развитый в целом направлении отечественного музееведения. Здесь уже предполагается смысловое межсубъектное пространство, а основное внимание уделяется анализу коммуникации между посетителем музея и предметом. На этой основе открылись значительные перспективы для исследования проблем экспозиции, восприятия и ряда направлений работы музея, однако и в этих концепциях социальное бытие музея оказалось не раскрытым.

Следующим уровнем концептуализации музея можно считать появление культурологического подхода. Его основной задачей является выявление тех общих черт музея, которые позволяют конкретизировать его место в культуре. В этом направлении важным представляется выделение такой функции музея как хранение и передача внегенетического опыта культуры. (М. С. Каган, В. Ю. Дукельский). Определенный «шаг вперед» здесь заключается в том, что передает музей в своей деятельности, при этом открывается уже само пространство музея как особая проекция культурного пространства и времени. Музей объективируется в пространстве культурного наследования, пройдя все необходимые этапы исторического становления. М. С. Каган, убедительно обосновывая этот подход, раскрывает его как способ расширения границ опыта и как встречу с подлинностью бытия.

Логика концептуализации музея восходит, таким образом, от частного и эмпирического к общему, указывая на потребность в философском подходе к исследованию музея.

В третьем параграфе «Пространство музея в контексте социокультурного воспроизводства жизнедеятельности общества» раскрываются основные положения подхода автора к бытию и функционированию музея, основанного на выявлении роли пространства музея в духовном воспроизводстве общественной жизни.

Центральное понятие этого параграфа — «пространство музея» — стало в последние годы предметом внимания ряда музееведов, выявив возможность и продуктивность использования субстанциального подхода к пространству (А. А. Никонова, М. Б. Пиотровский). В этой связи раскрывается смысл первичности музейного пространства по отношению к музейному предмету, рассматривается специфика музейного пространства в аспекте музейной педагогики (Н. В. Нагорский), в контексте проектирования музейной деятельности (В. И. Ревякин); как условие восприятия и понимания его экспонатов (Л. И. Скрипкина). Все эти подходы, однако, не рассматривают связь пространства музея с социокультурным пространством, в котором раскрывается необходимое место бытия музея как особой функции общества.

Анализируя это пространство музея, автор опирается на концепцию теории деятельности социального субъекта, которая возникла еще в немецкой классической философии, а затем была развита в марксизме. Отношения между субъектом и объектом, который порождается субъектом, но противостоит ему как самостоятельное начало, рассматривались еще на абстрактно-категориальном уровне, начиная с философии И. Фихте и Ф. Шеллинга. В этой диалектике схвачена структура самого исторического процесса как производство реальности благодаря активности субъекта, который постоянно перерабатывает противостоящую ему реальность.

На этой основе автор формулирует свою трактовку пространства музея. Для того чтобы развивать духовную реальность настоящего, общество как субъект в своем настоящем включает в свое пространство снятую, завершенную культуру, исторические события и достижения прошлого. Снятое формами настоящего бытие культуры и становится в широком смысле «материалом» для пространства музея.

В диссертации пространство музея трактуется как своеобразный универсальный текст, представленный не только в знаково-символической форме, но и в виде совокупности предметов, связанных событий, достижений общества и культуры. Текст пространства музея завершен, поскольку собственное время в нем уже снято. Но одновременно пространство музея как текст не завершено, так как в нем рождаются новые смыслы, ассоциации через новые экспозиции и связи с настоящим.

Музейное пространство находится внутри пространства субъекта и выступает как условие рефлексии общества как субъекта о самом себе. Музейное пространство является как объективным, созданным прошедшими поколениями, так и субъективным, поскольку соотносится с реально действующими

поколениями. Оно существует амбивалентно: «по ту сторону» данной действительности (как снятое), и в то же время в ее собственном контексте (времени). Пространство музея субстанциально, поскольку является условием существования музейных предметов, и в этом смысле оно существует как бы раньше их самих, и одновременно содержательно й релятивно, поскольку лишь реальные достижения и подлинные произведения делают это пространство музеем, а не складом старых вещей.

В музейном пространстве деятельность людей «снят?» во времени. Оно осваивается только через созерцание как особую активность восприятия, предполагающую со-творчество. Это связано со статусом артефактов музея: они завершены и должны сохраняться.

Структура пространства музея многослойна, она включает в себя как духовные процессы, так и материальные структуры. Пространство музея, показано далее в диссертации, не совпадает с географическим пространством, но выделяет нередко место происходившего на данной территории исторического события. Поэтому музей передает многоголосие различных времен. Пространство музея с его содержанием избыточно по отношению к тому обществу, в пространство которого оно входит.

Эти характеристики пространства музея конкретизируются в диссертации в контексте духовного воспроизводства. Именно в этом отношении музей выполняет свои основные функции в обществе - сохранения социальной нормативности, отбора прошлого опыта, формирования исторического сознания, образовательно-воспитательную, коммуникативную, регулятивную, информационную, социализации и культурации.

Исходя из этого, раскрьтается роль социальных традиций, с которыми соотносится проектная деятельность субъектов. Отмечается, что проекции музейных предметов - через определенные традиции — это перенос в будущее пространства текста, в котором открываются различные «сценарии» пространства и где обозначаются «места» для свершения событий будущего. Музей моделирует культурное проектирование реальности, вынося в будущее лишь самые устоявшиеся и укорененные в вещах нормы, структуры человеческого смыслового пространства. Эти структуры непосредственно не осознаются индивидами, но они закладываются в структуры деятельности и общения в контексте определенных ценностей, целей, идеалов.

Музей, таким образом, в своих экспозициях призван «извлекать» из собственного пространства (исторического, художественного, регионального)

такие предструктуры (тексты), благодаря которым современное общество способно строить контуры новой и достойной его социальной реальности.

Во второй главе «Музейное пространство в формировании духовно-культурной идентичности современной России» раскрывается состояние, проблемы, тенденции и потенциал музеев России, становление общероссийского музейного пространства как условия гуманизации и активизации духовного воспроизводства и социокультурного развития страны.

В первом параграфе «Музеи в постперестроечной России: условия функционирования и пути развития» показаны новые черты, характеризующие бытие музея в современном российском обществе. К ним относятся: уход государства от непосредственного идеологического регулирования культуры; изменение статуса культуры, ее развитие на полистилевой основе, активная демонстрация всех направлений авангарда; формирование рыночных условий существования в культуре; изменение вкусов и предпочтений большой части зрителей.

В этих условиях музеи получили возможность расширить пространство музея, раздвинуть его границы и более динамично и адекватно выполнять свои функции в обществе. Однако те же социальные трансформации породили ряд новых противоречий и проблем. В этой связи конкретизирован правовой статус российских музеев.

Отмечается, что одной из важных миссий музея оказалась ориентация на достоверность российской истории в процессе формирования исторического сознания народа. Формируя массовое сознание, музеи участвуют в становлении адекватных ценностей и современного мировоззрения.

Показано, что общей тенденцией развития современных музеев России является их движение к общему, общероссийскому музейному пространству, возникает новое качество связей между крупными и небольшими, государственными и частными, включая народные, музеями. Это движение закрепляется организационно в виде соответствующей ассоциации.

Раскрыт, далее, ряд функций музейного пространства России, направленных на участие в формировании нравственной культуры, гражданских качеств и патриотизма. В этом контексте конкретизируются воспитательная и коммуникативная функции, их возможности в формировании самосознания и духовной идентичности российского общества.

Динамизация и расширение пространства музея нашли проявление и в расширении мест «музейности» в современном культурном пространстве России,

открытием новых музеев во дворцах, садово-парковых ансамблях, монастырях и т.д. В этом контексте, обсуждая проблему формирования общественных идеалов и в связи с этим совершенствования направлений работы музеев, автор показывает возможность связи теории музея с концепцией «русской идеи».

Изменение форм и методов работы музеев России происходит в последние годы на основе динамичной компьютеризации, результатом чего стало создание виртуальных музеев и виртуальных филиалов крупнейших российских музеев, что показано на материале деятельности Государственного Русского музея. Это позволило активизировать развитие диалога с посетителями, расширить пространство воздействия музея на общество и личность, более эффективно осуществлять функции врспитания и социализации разных возрастных и социальных групп. Однако в диссертации подчёркивается и внутренняя противоречивость проявлений этой тенденции на практике.

а. 9

Современные музеи России, таким образом, адаптируются к новым требованиям информационного общества и внутренним социальным трансформациям через динамизацию своего внутреннего пространства.

Во втором параграфе «Экзистенциальные аспекты пространства музея» рассматривается личностно-субъективная сторона социального и культурного пространства как возможность интенсификации диалога в пространстве музея, что актуализирует содержательность и потенциал российского музея.

В диссертации показано, что поскольку в процессе демократизации нашего общества и его культуры оказался «снятым» жесткий государственный контроль в отношении музейной деятельности, включая мировоззренческие основания общения музея и зрителя, то музей оказался перед необходимостью самостоятельно идти к зрителю. В этом аспекте ставится проблема необходимости освоение новых форм социальной коммуникации для освоения пространства музея. Специфика постижения артефактов культуры, представленных в экспозиции, может быть адекватно поняТа зрителями лишь в процессе их диалога с современниками прошлых культур, воплотившими свое социальное время в предметах своей деятельности. В этом диалоге музея и зрителя происходит совмещение пространств музея и особого экзистенциально-личностного пространства зрителя. Это позволяет последнему присваивать те исторические и культурные проекты, которые заложены в музейных предметах. В связи с этим рассматриваются особенности и характеристики, раскрывающие природу субъективного пространства (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер).

Проявлением этих черт являются те направления деятельности музеев России, которые ориентированы на диалог личности с музеем. Это совершенствование организации и обсуждения выставок, в которых музейное пространство приобретает большую экзистенциально-личностную и социальную насыщенность; переосмысление места и роли ценностей в музейной работе; раскрытие через музейные предметы содержания и смысла общественных идеалов и важных гуманистических ценностных ориентаций, развитие методов эстетического, художественного и нравственного воспитания.

Особое место в этой связи принадлежит становлению и совершенствованию методов музейной педагогики и многообразных направлений ее развития, что привело к обретению ею статуса особой профессии. В этом контексте поставлена проблема совершенствования проектирования внутреннего пространства музея и его связей с внешним социальным пространством.

Таким образом, учет экзистенциально-личностного аспекта пространства музея и зрителя выступает основой новых возможностей организации деятельности современного российского музея.

Третий параграф «Направленность и основные формы обеспечения процесса развития музея в современной России» раскрывает прикладной аспект темы диссертационной работы и имеет в большей мере практическую ориентацию, выявляя и конкретизируя смысл проектной деятельности современных российских музеев. ____

Диагностика состояния музеев в современной России показывает, что их пространство остается в целом мозаичным и внутренне недостаточно связанным, центрированным в соответствии с плотностью населения в городах. Развитие этого пространства в советский период осуществлялось государством на основе указанных мировоззренческих функций, в силу чего оно должно было адаптироваться к требованиям и канонам моностилевой культуры.

В изменившихся условиях возникла потребность в повышении экспертного статуса музеев, включения их в проектирование ценностно-смысловой направленности и нового качества воспроизводства российского общества. Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что и там (в частности, в Великобритании) музеи уточняют свое место в обществе через разработку новых стандартов своей деятельности.

С нашей точки зрения, для выявления специфики проектной деятельности российских музеев необходимо раскрыть смысл понятия «проект». Проект понимается как форма освоения и реализации субъектами своих новых

возможностей, как корректировка содержания пространства музея, его смыслового и предметного существования и адаптация к социуму - идеалам, вкусам, предпочтениям публики. Для проекта музейной деятельности важны его ориентация на сохранение целостности общества, воспроизводство его культурного кода, гуманистические основания его развития; целенаправленность, инновационность, коммуникативность. Одной из важных целей музейных проектов выступает, как подчеркнуто в диссертации, повышение культуросозидающей функции музея.

С этих позиций рассмотрены проекты, разработанные в течение двух последних десятилетий и направленные на развитие культурного ландшафта страны, его обновление через динамизацию музейного пространства. Отмечается, что важным условием эффективной современной проектной деятельности российских музеев является процесс интеграции в них научных исследований с предлагаемыми организационными, управленческими, экономическими решениями в виде целостного проекта. Практика показывает, что именно в таком направлении проектируется развитие музеев в крупных городах современной России.

В диссертации анализируются направления проектирования, в частности развития музейной экспозиции (М. Т. Майсгровская, А. М. Кантор) в направлении усиления ее диалога со зрителем. Особое внимание автор уделяет рассмотрению большого комплексного проекта - «Программа развития и реконструкции Государственного Русского музея на 1999-2008 годы», посвященного 100-летнему юбилею музея. Эта программа основана на реализации Указа Президента РФ, постановления Правительства РФ, Правительства Санкт-Петербурга, Министерства культуры РФ о Государственном Русском музее и подготовке празднования 100-летия со дня его основания. Это значительная по масштабу деятельность развернута во многих направлениях, начиная от реконструкции зданий музея и формирования новых структур в музейной деятельности до развития научных и образовательных программ и проектирования перспективных новейших форм работы, что радикально обновляет пространство музея, выявляя его новые возможности в воспроизводстве русской культуры и шире - целостности российского общества.

Пространство музея, таким образом, является тем социально-культурным свойством нашего общества, укрепление и развитие которого может объективно способствовать самоопределению современной России. Но это окажется возможным лишь при условии постоянного восстановления и раскрытия в нем механизма духовного воспроизводства целостности бытия и культуры.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования. Отмечается определенное отставание отечественной философии музейного дела от запросов реальной практики, ее социального заказа. Подчеркнуто, что современный российский музей отражает возникшие в обществе проблемы, сконцентрированные в его культурной форме, в границах которой вызревает новая программа духовного производства общества. Отмечена необходимость в дальнейшей концептуализации пространства российского музея и исследования его места в условиях современной глобализации.

Работы, опубликованные автором по теме исследования:

1. Место художественного музея в возрождении русской духовности. // Образование в процессе гуманизации современного мира: IV Международные

" Лихачёвские чтения, 20 - 21 мая 2004 года. - СПб.: СПбГУ, 2004. (0, 2 п.л.)

2. Управление развитием художественного музея на основе нравственно-эстетических ценностей. // Менеджмент XXI века: управление развитием. Материалы V международной научно-практической конференции, 14—15 апреля 2005 года. - СПб.: ООО «Книжный дом», 2005. (0,3 п.л.).

3. «Культурный туризм» и создание нравственно-эстетического образа современной России. // Музей и проблемы «культурного туризма». Материалы третьего Круглого стола в Государственном Эрмитаже, 28 апреля 2005 года. -СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2005. (0,3 п.л).

4. Музейные традиции и процессы модернизации. // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Международные Лихачёвские чтения, 19 — 20 мая 2005 года. - СПб.: СПбГУ, 2005. (0,1 п.л.).

5. Музей в пространстве современного социума. // Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений. — М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. (0,2 п.л.)

6. Логика концептуализации пространства музея. // Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений. М.: Изд-во РГТЭУ, 2006. (0,2 п.л.)

7. Пространство музея как предмет социально-философского анализа. // Материалы спецкурса для научных сотрудников художественных музеев РФ - участников семинаров по обмену опытом. — СПб.: ИД «Петрополис», 2006. (3 п.л.)

И. И. Карлов

Пространство музея в воспроизводстве современного российского общества

Подписано в печать 13.10.06, Формат 60x88/16. Бумага офсетная Усл.п.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 57

ООО Издательский дом «Петрополис» 197101, Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, д. 16

Отпечатано в типографии «Град Петров» ООО ИД «Петрополис» 197101, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 16 www.petropolis-ph.spb.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карлов, Иван Иванович

Введение.

Глава 1. Музей как социальный феномен и предмет социальнофилософского исследования.

1.1. Историческое развитие общества как детерминанта формирования музея.

1.2. Логика концептуализации теории музея.

1.3. Пространство музея в контексте социокультурного воспроизводства жизнедеятельности общества.

Глава 2. Музейное пространство в формировании духовнокультурной идентичности современной России.

2.1. Музеи в постперестроечной России: условия функционирования и пути развития.

2.2. Экзистенциальные аспекты пространства музея.

2.3. Направленность и основные формы обеспечения процесса развития музея в современной России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Карлов, Иван Иванович

Актуальность проблемы. Одной из наиболее существенных задач современного российского общества является обеспечение его самоидентификации и духовно-культурного самоопределения в соответствии с реалиями современного мира. Очевидно, что оно может быть достигнуто лишь в ходе такого возрождения страны, которое бы ориентировалось не только на цели настоящего и будущего, но учитывало и воздействие прошлого, традиций отечественной и мировой культуры. А это невозможно без формирования новых ценностных ориентаций, в содержании которых раскрывались бы механизмы духовно-культурной преемственности и шире - социального воспроизводства в целом, что актуализирует их научное обоснование.

Содержание духовного воспроизводства в условиях современного мира представлено многообразными формами трансляции и включения социокультурного опыта в бытие и институты общества. Благодаря этим формам создается особая «ткань» социума и его пространства, в котором прошлое приобретает статус культурно-смыслового кода настоящего. В контексте процесса социального воспроизводства и раскрывается роль и особенности бытия современного музея как специфической «части» и функции общества. Дело в том, что «в музее происходит подключение человека к культурному коду современной ему культуры и актуализация нужного данной культуре социально-культурного опыта».1

Этот процесс осуществляется в социальном пространстве, которое выступает как общая среда, имеющая свою внутреннюю структуру, представленную формами деятельности различных социальных субъектов и их институтов. В его содержании раскрывается значительный потенциал такого социального феномена как музей, представляющий собой как социальный институт, так и особое, уникальное средство трансляции

1 Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. - СПб.: Петрополис, 2001. - С. 19. социального опыта, связи истории, прошлого с настоящим и будущим в бытии современного общества.

Однако в современных условиях российский музей испытывает воздействия со стороны ряда новых тенденций, идущих как от постиндустриализма, реалий информационного общества, так и специфики российской социальной ситуации с ее противоречиями, рыночными отношениями и массовой культурой. Очевидно, что музей должен реагировать на них и корректировать содержание своей деятельности для того, чтобы оставаться востребованным современным обществом и публикой. Но, и адаптируясь к ним, музей может оказаться перед опасностью утраты высоты и глубины своего традиционного пространства, утраты статуса серьезного, сохраняющего наиболее ценные достижения и традиции, социального института. В этом случае он может стать простым носителем любой новой и оригинальной информации. «Коммерциализируясь, он изменяет себе как учреждению по ту сторону современности, каким он был благодаря своим коллекциям» . В условиях современного общества, таким образом, смысл трансформаций в деятельности музея определяется тем, что он должен в первую очередь реагировать на социальный спрос и предложение, и лишь во вторую - осуществлять свои культурно-исторические задачи. Для того, чтобы восстановить «самосознание» и адекватный современным задачам и перспективам России статус музея, конкретизировать его место и роль в обществе, нам представляется необходимым раскрыть его бытие с позиций именно социальной философии, выделив наиболее существенные стороны и связи между музеем и обществом, музеем и культурой, которые проявляются в его специфическом пространстве как предельно общей форме его бытия и функционирования.

Раскрыть специфику пространства музея, показать его возможности в воспроизводстве современного российского общества - значит, создать гБелтинг Г. Музей как средство информации // Музей как сообщество в условиях глобализации. -М.: ИКОМ России, 2002,- С. 5-6. предпосылки для формирования уже не только музееведческой или культурологической, но и социально-философской концепции музея, расширив тем самым исследовательское поле его изучения. Этим и определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В ракурсе социального и духовного воспроизводства бытия современного общества и человека, музей с социально-философских позиций осмыслен пока недостаточно. Вместе с тем существует ряд научных направлений -музееведческих, философских, культурологических, искусствоведческих, управленческих, экономических, - в которых раскрыты исключительно важные и существенные методологические и теоретические аспекты этой многогранной темы. Выделим наиболее существенные из них.

Так, значительный научный потенциал накоплен в исследовании музея как социального института и системы трансляции исторических и культурных традиций. Прежде всего, отечественное музееведение представлено такими солидными изданиями, как Российская музейная энциклопедия, учебники и учебные пособия по музееведению (Ю. У. Гуральник, М. Е. Каулен, А. М. Разгон, А. Д. Тельчаров, С. И. Сотникова, С. В. Фокин, JI. М. Шляхтина, Т. Ю. Юренева и др.). В литературе музей рассматривается как механизм культурного наследования (Ю. М. Лотман, М. С. Каган, 3. А. Бонами, В. Ю. Дукельский), как культурно-просветительное учреждение (А. И. Голышев, О. Ф. Петрова), как рекреационное учреждение (Ю. У. Гуральник, Д. А. Равикович), научно-исследовательское учреждение (Д. И. Тверская). Особенно продуктивным в контексте нашего исследования представляется коммуникативный подход, получивший свое развитие в исследованиях И. Бенеша, М. Б. Гнедовского, Т. П. Калугиной, С. В. Пшеничной и др. Смысл субстанциального подхода к пространству музея показан М. Б. Пиотровским. Некоторых важных аспектов бытия музея касаются работы, посвященные истории музейного дела (В. К. Гарданов, А. Б. Закс, И. П. Иваницкий, Д. А. Равикович,

А. Д. Тельчаров). Существенные подходы к познанию музея как феномена социальной и культурной жизни содержат работы В. Глузинского, И. В. Иксановой, Н. А. Никишина, Д. А. Равикович, 3. Странского. Так, например, 3. Странский рассматривает музей как исторически обусловленную форму институциализации специфического «музейного» отношения человека к действительности, а в трудах О. И. Генисаретского, М. Б. Гнедовского, Н. Г. Макаровой и др. показаны возможности музея в проектировании социальной реальности.

Особый интерес представляют труды зарубежных исследователей, в которых сделана попытка осмысления природы пространства современного музея с точки зрения классических традиций (Г. Зедльмайр) и постмодернизма (Д. Прециози).

Перспективным для исследования пространства музея является полилог наук. Так, в Государственном Русском музее в течение последних двух десятилетий работает Российский научно-практический центр по проблемам музейной педагогики. Публикации его проектов, программ и семинаров, объединивших ученых-музееведов, музейных сотрудников-практиков (Е. Г. Артемов, А. Г. Бойко, Б. А. Столяров и др.) и представителей ряда социальных и гуманитарных наук - культурологии, философии культуры, педагогики (А. П. Валицкая, С. Г. Вершловский, М. С. Каган, И. А. Колесникова, Н. А. Яковлева и др.), имеют исключительно большое значение для понимания роли музея в социальном и духовном воспроизводстве.

Кроме того, социальные функции музея и особенности функционирования музея в современной России рассматриваются в трудах М. Б. Гнедовского, В. Ю. Дукельского, И. В. Иксановой, М. Е. Каулен, Д. А. Равиковича, А. И. Фролова, Т. Ю. Юреневой; вопросы научного проектирования пространства музея и проблемы восприятия музея и его экспозиции посетителем разрабатывают В. П. Арзамасцев, И. Бенеш, Т. П. Поляков, М. В. Потапова, А. Хупер-Гринхилл; возникла новая область знания - музейная педагогика (Б. А. Столяров, Ю. Ромедер, 3. Странский). Решаются такие фундаментальные и специальные прикладные задачи музейного дела как поиск новых форм управления музеем (И. В. Иксанова).

Литература, в которой исследуются особенности пространства и времени, восходит к традициям античной мысли, трудам Платона и Аристотеля, представлена трудами И. Канта, Г. Гегеля, Г. Башляра, А. Бергсона, Э. Гуссерля, Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, О. Шпенглер, Я. Ф. Аскина, А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, П. П. Гайденко, М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили, раскрывших объективные и субъективные составляющие этих категорий, их социально-культурные, гносеологические, символические аспекты. Историко-культурные особенности пространства и времени в последние десятилетия стали предметом внимания отечественных мыслителей, таких как С. С. Аверинцев, М. А. Барг, М. М. Бахтин, В. С. Библер, Б. М. Бернштейн,

A. Я. Гуревич, И. Е. Данилова, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, М. Ю. Лотман, А. Ф. Лосев, С. В. Неретина, Л. Н. Столович, С. Я. Сущий,

B. Д. Плахова, П. Я. Пропп, В. Н. Ярская, раскрывших в синхронном и диахронном планах содержательность этих внутренних форм общества и культуры, их роль в содержании традиций, в формировании языка, текстов, символов в историческом процессе.

Вопросы духовного производства и воспроизводства, их особенности, направленность и структуры рассматривались в работах Г. С. Арефьевой,

A. С. Ахиезера, В. С. Барулина, А. П. Горак, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона,

B. М. Межуева, К.-Х. Момджяна, В. И. Толстых, Т. И. Ящук.

Анализ современной отечественной литературы позволяет сделать вывод о том, что завершенная концепция музея как феномена культуры и общества в современной науке пока не сложилась. Эта задача выполнима лишь на уровне философского рассмотрения феномена музея, чем и обусловлен выбор автором темы данного исследования.

Объектом данного исследования выступает музей как культурная форма процесса духовного воспроизводства, социальный институт и полифункциональное учреждение.

Предметом исследования является пространство музея, его специфика, основные функции и роль в бытии, воспроизводстве и развитии современного российского социума.

Цель диссертационного исследования - раскрыть содержание, структуру и функции пространства музея как форму социально-воспроизводственного процесса, осуществляемую через особенности бытия и деятельности музея в современном российском обществе.