автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Протестный потенциал субкультуры современной российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Протестный потенциал субкультуры современной российской молодежи"

На правах рукописи

005042»I о

КОТЛЯРОВ Владимир Анатольевич

ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СУБКУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

I и '

-и н.

Майкоп - 2012

005042876

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Михайлов Андрей Павлович,

Официальные оппоненты: Денисова Галина Сергеевна,

доктор социологических наук, профессор Педагогический институт Южного Федерального университета, зав. кафедрой социальных коммуникаций и технологий, г. Ростов-на-Дону.

Сиюхова Аминет Магометовна,

кандидат культурологи, доцент ФГБОУ ВПО «Майкопский технологический университет», доцент кафедры философии, социологии и педагогики, г. Майкоп

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ставропольский

государственный университет»

Защита состоится ib ОЬ 2012 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Ляушева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В сегодняшнем российском обществе протестная активность молодежи, бесспорно, представляет серьёзную угрозу безопасности общества и государства. В течение последних лет мы являемся свидетелями ее эволюции, которая выражается в появлении ряда устойчивых тенденций, наметившихся в её развитии. Прежде всего, это тенденция глобализации. Большинство стран мира подверглись влиянию протестных настроений молодежи, результатом которых стали многотысячные акции, связанные с уничтожением имущества и фактами насилия. Носители протестной, радикальной идеологии, приемлющие акты насилия в качестве аргумента в отстаивании своих убеждений, не стремятся к поиску ненасильственного пути решения вопросов посредством ведения диалога с государством, поиска разумного компромисса.

В тоже время, необходимо чётко представлять, что протесггные акции молодежи являются определенной реакцией на те, или иные проблемы функционирования социума. Она базируется на целом комплексе предпосылок, имеет характерные черты и, в достаточной степени, является предсказуемой. В связи с этим, проблема предупреждения либо минимизация протестной активности в современном российском социуме является задачей интегрированного свойства, включающая в себя не только конкретные мероприятия превентивного характера, но и комплексное изучение тенденций, катализирующих данные процессы в обществе.

Когда и при каких обстоятельствах активизируется это явление, какие факторы определяют его развитие, как сделать эффективным диалог между обществом и государством в этой сфере, оптимизировать комплексное противодействие — ответы на эти вопросы находятся в поле нашего социологического исследования.

Общественное противодействие радикальным настроениям молодежи, провоцируемым проблемами общественного функционирования в достаточной степени, является сложно структурированным и многоплановым социальным явлением.

Проблема конфликтности, распространения радикализма и экстремизма в России уже давно стала общей темой в обсуждениях политиков и политологов. В качестве основных детерминат этого явления, называются социально-экономические (системный кризис в экономике, сопровождающийся снижением жизненного уровня населения, в том числе безработицей), политические, социодемографические (нерегулируемая миграция), конфессиональные противостояния и т.д.

Но наряду с анализом этих причин необходимо исследование различных форм протестности, оценки современных рисков ее активизации, и детерминации. Бесспорно, требуется создание институциональных комплексов общественного противодействия, системного научного подхода к данному явлению. Без активного регулирования данных процессов, без использования при этом всего социокультурного потенциала невозможно стабильное функционирование любого современного общества.

Степень разработанности проблемы. Разработка социокультурного ракурса анализа проблемы протестной активности молодежи в современном российском обществе в настоящее время не реализована в системном виде. Это объясняется, во-первых, начальным этапом развития данного теоретического подхода в отечественной социологии, а, во-вторых, активизацией процесса детерминации данных практик лишь в последнее десятилетие.

Современные исследования девиантных форм поведения молодежи изначально подняты Э.Дюркгеймом — автором теории аномии, Р.Мертоном, в концепциях социализации, разработанных Т. Парсонсом, представителями «чикагской школы» (А. Коэн и др.), современными учеными А. Алексеевым, В. Истоминой, П. Кобцом и др.

Анализируя протестный потенциал молодежной субкультуры, следует отметить, что современная исследовательская парадигма культуры молодежи сформировалась на основе теоретической и методологической базы, созданной классиками социологической науки М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, О. Контом, К. Манхеймом, М. Шелером, О. Шпенглером, А. Шюцем, и, в дальнейшем получила своё развитие в трудах Д. Белла, П. Бергера, П. Бурдьё, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Р. Мертона, Т. Парсонса, Д. Ритцера, Т. Роззака, М. Фуко, Н. Элиаса, а так же современными авторами Ю. Зубок, Ю. Волковым В. Чупровым и др.

Соединение двух проблем - дисфункциональных факторов процесса социализации, оказывающих огромное влияние на трансформацию его моделей, и исследование правокультурных девиаций молодежи - намечено в исследованиях О. Ведерниковой, Я. Гилинского, Р. Коллинза, Р. Кларка, и др. Изучение работ этих авторов помогает понять механизмы влияния социокультурной трансформации российского общества на результат процесса социализации новых россиян. Содержание и смысл данной трансформации были подробно исследованы А. Панариным и С. Кара-Мурзой.

Учитывая междисциплинарную специфику проблемы, следует отметить современных авторов (социологов, криминологов, психологов и педагогов), чьи труды так же стали теоретической основой проводимых нами исследований.

Это, прежде всего, В. Добренькое, А. Долгова, А. Клочкова, В. Кудрявцев, А. Эфендиев, А. Столяренко, исследовавших проблемы правонарушений, аномии, правокультурных деформаций; исследователи в области ювенальной девиантологии — Ю. Алферов, В. Голубев, М. Стурова и др. На региональном уровне вопросы правового поведения субкультурных тенденций в молодежной среде рассматриваются в исследованиях Я. Зубовой, И. Новикова, М. Саакяна и др.

В своей работе автор опирался на данные официальной статистики, результаты исследований различных социологических служб, материалы периодической печати.

Объектом исследования является субкультура молодежи в современном российском обществе.

Предметом исследования протестный потенциал субкультуры российской молодежи.

Гипотезой исследования выступает предположение о том, что наметившаяся в настоящее время прогрессивная динамика воспроизводства асоциальных форм поведения представителей молодежи, базирующихся на протестной идеологии, является одновременно результатом активной эскалации в менталитет молодого поколения идей радикализма и дисфункции базовых коммунитарных институтов российского общества. В сложившихся социальных условиях разработка превентивных мер, направленных на преодоление данных тенденций в социуме, требует комплексного научного анализа детерминант, обуславливающих их развитие, включая социокультурное осмысление данного явления.

Целью диссертационного исследования является раскрытие социокультурной детерминации протестного потенциала молодежного сообщества в современной России.

Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать типологию молодежной субкультуры в современной исследовательской парадигме;

- рассмотреть протестную активность российской молодежи как результат социокультурного кризиса, трансформирующего личностно-ценностные доминанты;

- определить влияние социокультурной специфики социального порядка на радикальные настроения молодежи;

- исследовать протестный потенциал молодежи, как девиантогенный фактор трансформации её правовой ментальности;

- выявить факторы, влияющие на активизацию насильственных практик в протестном движении молодежи;

- обозначены социокультурные компоненты протестного потенциала современной молодежи.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, сформировавших основные подходы к пониманию процессов социализации и социального контроля и объяснению феномена девиантности. Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют так же: системный анализ, диалектический, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни. Автор опирался на междисциплинарный подход, широко использовал статистический метод. В работе учитывались теоретические разработки российских и зарубежных исследователей-социологов, этнологов, политологов, а также материалы, содержащиеся в официальных документах органов государственной власти России.

Эмпирической базой исследования являются данные официальной статистики и вторичный анализ результатов социологических исследований, опубликованных в научных изданиях. Социологический опрос проводился среди студентов Краснодарского университета МВД России, Адыгейского государственного университета в мае — августе 2011 г. Проводилась квотная выборка, в ходе которой было опрошено 1500 студентов в возрасте от 18 до 22 лет. Кроме того, автором был проведен экспертный опрос, а также контент-анализ материалов региональных и федеральных СМИ и мониторинг управленческих решений по проблемам протестной активности молодежи.

Научная новизна исследования определяется тем, что в ней:

- проанализированы теоретические основы исследований молодежного протестного движения в современной России;

- исследована динамика трансформации личностно-ценностных доминант молодежи, как основы протестной активности;

- выявлены социальные причины и специфические социокультурные условия понимания социального порядка в молодежной среде, его влияния на активизацию радикальных настроений

- определена роль культурно-правовой глобализации в усилении протестной активности молодежи;

- проведено осмысление протестного потенциала молодежи, как специфического фактора развития особых форм девиантного поведения;

- обозначены социокультурные компоненты протестного потенциала современной молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодежный радикализм, как идеологическая основа протестной активности молодежи — это приверженность крайним взглядам и методам действий по достижению групповых целей молодежных организаций и объединений, отягощенная правокультурной трансформацией лично-ценностных стереотипов поведения.

2. Культурно-правовые аспекты глобализации катализируют активность радикалистских групп молодежи, являясь при этом существенным препятствием для модернизации российского общества. Происходит эскалация зарубежного опыта протестных выступлений с политическими требованиями, как наиболее действенная форма достижения требований.

3. Представители молодежного сообщества находятся в процессе активной интериоризации социокультурных норм и представлений. Многочисленные этнические и межнациональные конфликты, множественность травмирующих ситуаций, концентрация внимания на узких сферах социальной жизни, ограниченность возможностей гармоничного развития личности, изменение наглядного набора идентичностей делают молодежь основным ресурсом для рекрутирования в ряды протестного электората.

4. Явление молодежной протестности имеет в своей основе социальные, экономические, политически, психологические корни: 1) системный кризис, вызванный транзитивным состоянием российского социума, стимулировавший этноцентризм и сепаратизм в Российской Федерации; 2) кризис коллективной идентичности и его социально-психологические последствия; 3) наслоение социального неравенства на проблемы новой социальной дифференциации и стратификации.

5. Протестная активность молодежи представляет собой особую форму девиантного поведения, основой которой является молодежный радикализм и экстремизм, выступающие определенным специфическим индикатором состояния и тенденций развития мотивационных и ценностных основ поведения значительных социальных групп, показателем их реакции на социально-экономические изменения.

6. В настоящее время существует опасность распространения в России протестных настроений, базирующихся на идеологии этнонационализма и религиозного экстремизма, вызванных отказом государственных институтов от формирования национальной политики внутри многонационального и

многоконфессионального социума. Данные тенденции, в определенной степени, обусловлены этнической спецификой национальных регионов, отсутствием ее учета при проведении административной и политической реформ, а также особенностями структуры гражданского общества и его взаимодействия с властью. Адекватная оценка протестного потенциала и реакция на него предполагает поэтапную корректировку проводимых реформ и создание нормативной базы превенции радикализма и протестных настроений молодежи.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что содержащийся в ней фактический материал, положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом осмыслении проблем молодежного радикализма как социального явления в российском обществе в целом, как идеологической составляющей протестного потенциала молодежи.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться для научной коррекции деятельности социальных институтов, управленческих процессов в интересах укрепления единства страны, предотвращения сепаратизма, экстремизма и терроризма, преодоления кризиса и достижения стабильности, а также при чтении курсов лекций по социологии культуры, этносоциологии, конфликтологии.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей диссертационного исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ 22.00.06 — социология культуры: п.4 Культурная норма и девиации в развитии общества. Субкультуры и культурная маргинальность.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях, были опубликованы в 6 научных статьях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 2,31 п. л.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Структура работы. Цель и задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении отмечается, что исследование динамики вовлечения российской молодежи в протестные акции за последние несколько лет, в целом свидетельствует о неблагоприятных количественных и особенно качественных

ее изменениях. Как по своим масштабам, так и по уровню возможного общественного влияния протестная часть молодежи формируется в силу, реально угрожающую социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. Рост радикальных настроений повышает социальную напряженность, вызывает все возрастающее и все более обоснованное беспокойство власти и общества.

В первой главе «Теоретико-методологические основы протесгного содержания молодежной субкультуры» рассматриваются проблемы анализа теоретической сущности протестной активности российской молодежи, как особой формы правонарушающего поведения, детерминация радикальной идеологии, а так же типологизация молодежных субкультур в современных исследованиях.

В первом параграфе первой главы «Генезис и типология молодежной субкультуры» отмечается, что причины молодежной агрессивности и протестных настроений кроются, прежде всего, в социальной дифференциации, общественном неравенстве шансов удовлетворения потребностей, отсутствии реальных возможностей для самоутверждения. Данные тенденции приводят общество (особенно на первых этапах данных процессов) к еще большему, а порой резкому его расслоению. Это, в том числе, способствует росту различных форм протеста.

Анализируя настоящую проблематику, нельзя не отметить и то, что экономическая ситуация в глобализирующемся мире осложняется, все отчетливее проявляющимися, кризисными явлениями. Опасность криминализации экономики усугубляется явным проникновением в нее организованных преступных сообществ. При этом значительная часть концентрированных в криминальной среде теневых капиталов, по-прежнему, направляется на дальнейшее воспроизводство как экономической, так и обще уголовной преступности. Данные тенденции, так же обостряют радикальные настроения молодежи, как наиболее активной части общества.

Рассматривая в исследовании детерминацию протестного потенциала в субкультуре молодежи в современной России, следует изначально подвергнуть определенному анализу сам феномен молодёжной субкультуры. На наш взгляд, целесообразно вычленить те характерные особенности, которые определяют спектр присущих ей ценностных ориентации, свойственных культурных значений, оформление институций, инструментария и характерного структурирования.

Преобразование российского общества, сопровождающееся активным ростом молодежных субкультур, обуславливают их активное превращение в полноправного агента социализации. Изменения социокультурной сферы под влиянием глобальных систем коммуникации, повлекли за собой изменение и в нравственно-психологическом портрете поколения, который транслируется посредством идеологии молодежных субкультур. Потребление, развлечения и комфорт, как ключевые ценности медиа-культуры, накладывают отпечаток на

процесс социализации. Данный процесс, в свою очередь, сопровождается масштабной релятивизацией морально-нравственных устоев, размыванием традиционных представлений о дозволенном и недозволенном в индивидуальном и массовом сознании.

Существующая исследовательская парадигма молодежной субкультуры сформировалась на основе теоретической и методологической основы, сформированной классиками социологической науки М. Вебером, Г. Зиммелем, О. Контом, К. Манхеймом, М. Шелером, А. Шюцем и др.

В то же время, следует отметить, что вопрос о типологизации субкультур носит дискуссионный характер. Исследователями были разработаны различные классификации, в основу которых были положены тендерная ориентация, стадии внутреннего развития и т.д. Распространенной является классификация, в основу которой положен социально-правовой признак. В соответствии с ней выделяется три типа субкультур:

• просоциальные или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности;

• социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам;

• асоциальные.

3. Сикевич типологизировал неформальные движения молодежи следующим образом: по способу времяпрепровождения, по социальной позиции, по образу жизни, по альтернативному творчеству.

В основу классификации, разработанной М. Топаловым, положена направленность интересов молодежи, при этом субкультуры с асоциальной направленностью действий им в отдельный подвид не выделяются:

• увлечение современной молодежной музыкой;

• устремление к правопорядковой деятельности;

• активно занимающиеся определенными видами спорта;

• околоспортивные объединения (фанаты);

• философско-мистические;

• защитники окружающей среды.

Данная классификация не является универсальной, поскольку определенные неформальные организации в различных социальных условиях могут проявлять себя инвариантно, меняя просоциальную направленность на асоциальную.

Во втором параграфе первой главы «Личностно-ценностные доминанты, как основа протестной активности молодежи» диссертантом отмечается, что в контексте исследования функционально — ролевой структуры молодежных субкультур, стратификационных особенностей в системе взаимоотношений их носителей, следует особо остановиться на таком понятии как статус личности внутри молодежной общности. Обращение к экспликации данного понятия обусловлено, прежде всего, тем, что именно стремление

приобрести определенный социальный статус внутри группы сверстников, предопределяет, в том числе, и вовлечение молодежи в деструктивные, асоциальные, радикально настроенные формирования. Проблемы обретения статуса в комфортной среде, являются одной из причин обращения к радикальным формам деятельности, так как активное участие, например, в протестных акциях, дает возможность актору укрепить свое влияние в группе сверстников. В свою очередь массовость данных акций провоцирует совершение и явно противоправных действий, так как в ментальности современной молодежи они вполне легитимированы, а значит, воспринимаются как некая общественно одобряемая форма поведения.

В то же время, поведение представителей молодежных субкультур обуславливает необходимость переосмысления правовых и социальных ценностей в доминирующей культуре. Отмечается, что в молодежной среде произошла замена правовых регуляторов поведения иными регулятивными системами, построенными на отрицании общепринятых норм поведения. В сложившейся ситуации первостепенная задача, стоящая перед государством, состоит в отрегулировании механизмов нравственного воспитания молодежи (в семье, образовательных учреждениях) и обеспечении правопреемственности в социуме.

Следует так же отметить, что в период юности система ценностных ориентаций находится в стадии' формирования. Именно в этот период ценностные ориентации образуются как устойчивые свойства личности. Мировоззрение подростка и его аксиология вырастают из соответствующего культурного контекста, предлагающего определенные представления, идеалы, правила жизни, способы действий. Возрастная неустойчивость эмоционально — ролевой сферы, повышенная тревожность и различные отклонения в социализации и формировании ценностных ориентации ведут к тому, что подростки не способны противостоять распространению асоциальных по содержанию ориентаций и установок, начинают невольно участвовать в воспроизводстве негативных форм девиаций, в том числе и в протестных выступлениях.

Говоря о социокультурном поведении в рамках молодежной культуры, следует видеть в нем и конкретную позицию личности. Данная позиция выражается в совокупности действий, реализующих внутреннее убеждение и установки, которые, в свою очередь, обусловлены социальными и культурными факторами. Социальная действительность определяет ценностно-нормативное основание социокультурного поведения, преобладание нормальных или девиантных образов.

Социологическое осмысление девиаций в социокультурном поведении через призму социокультурных явлений и процессов, происходящих в обществе, принадлежит А. Ахиезеру, Э. Баллеру, П. Гуревичу, Б. Ерасову, Ю. Ершову, Л. Ионину, Л. Когану и др.

Э. Дюркгейм, увидевший необходимость социологического подхода в изучении социальной патологии, а затем Р. Мертон и А. Коэн определили социологию девиантного поведения как самостоятельное научное направление.

Сегодня социология молодежи так же определилась в качестве самостоятельной отрасли социологической науки, изучающей определенную социально-демографическую группу, ее роль в общественном воспроизводстве, положение в социальной структуре, взаимодействие с другими общественными группами, особенности ее сознания и социального поведения.

Выделяя те или иные групповые свойства молодежи, социологи долгое время рассматривали их преимущественно в качестве объекта целенаправленного воздействия со стороны общества, как возрастную группу. Сегодня, все более утверждается стремление изучать реальные ее проблемы в непременной взаимосвязи с формами и методами их целенаправленного регулирования.

Такая интерпретация проявилась в разработке специальных социологических теорий при исследовании жизненных планов молодежи.

Изучение влияния общественных процессов на развитие молодежи в условиях неопределенности и риска осуществляется в рамках рискологической парадигмы, основанной на концептуализации молодости как периода неопределенности, рассмотрении этих состояний в качестве специфических сущностных свойств молодежи.

В третьем параграфе первой главы «Социальный порядок в ментальности молодежи: проблемы легитимации» обращается внимание на то, что основой стабильности, долгосрочного позитивного и поступательного развития государства является состояние социального порядка в обществе. Фундамент благополучия будущего государства закладывается сегодня посредствам формирования высокого уровня правосознания и культуры молодёжи, восприятия ее условий и норм социального устройства.

Анализ проблем социокультурного поведения личности позволяет утверждать, что в контексте осмысления понятия «социальный порядок», значительную роль играют социально - психологические факторы, обуславливающие характер социального поведения различных типов личности (личности безопасного типа/личности агрессивно-экстремистского типа), а также индивидуальные ценности и ценностные ориентации личности как субъекта и объекта социокультурного взаимодействия.

На социетальном уровне взаимодействия (уровень общности и общества) действуют определенные законы. Они опосредованы в виде нормативно-правовых установлений, которые делают взаимодействия в определенной степени нормированными. Так как любое общество заинтересовано в

социальном порядке, обеспечивающем его безопасность, то система нормированных взаимодействий (на любом уровне) поддерживается законом и социальным контролем.

Исследования современных тенденций, происходящих внутри молодежной субкультуры, и, в частности, теоретических оснований процесса глобальной десоциализации молодого населения в современном российском обществе, позволяют ученым определить ряд причин, детерминирующих данную проблему. Это, во-первых, ослабление культурно-правовых норм, регулирующих правоповедение индивидов, а во-вторых, дезорганизация ряда общественных связей и структур, определяющих институциональный характер функционирования современной модели государственной молодежной политики.

В тоже время, любое общество сталкивается с проблемами формирования социальных качеств личности (социализации), особенно, подрастающего поколения, присвоения им социальных и культурных ценностей данного общества а, следовательно, избирает определенные формы и методы воспитательно-формирующего воздействия, провоцируя объективное возникновение социальных институтов, призванных обеспечить ее эффективность, устойчивое состояние социального порядка.

Таким образом, социализация, результатом которой становится позитивный, законопослушный тип личности, возможна при двух обязательных условиях: во-первых, наличие устойчивой, доминирующей системы духовных и правовых ценностей, определяющих правокультурную основу общественного порядка, а во-вторых, эффективно функционирующих институтов социализации личности, способных обеспечить процесс воспитания соответствующих социальных качеств членов общества.

В настоящий момент вопросы отношения молодежного сознания к реальностям страны и ее перспективам стали одним из важнейших направлений исследования социологов. Оценка состояния морально-нравственных норм представляет громадный интерес в аспекте теоретических разработок дальнейших планов развития социума.

Исследуя детерминанты протестного поведения молодежи, как проблемы поддержания социального порядка, как совокупности устойчивых взаимодействий и институтов, учёными выделены ключевые институции, определяющие его устойчивость: легитимация и реификация.

"Реификация — это восприятие человеческих феноменов в качестве вещей...". Созданные человеком и существующие благодаря его деятельности институты воспринимаются как "объективная реальность", не зависящая от него. Социализация любого индивида происходит в определённом культурно-

историческом контексте, в условиях тех реальностей, которые были детерминированы процессом общественного развития ранее, а также мировоззренческих установок, ангажированных исторической эпохой. Индивид не может воспринимать существующий социальный порядок иначе, как объективную данность. Осмысливая содержание, связанное с его обеспечением, существующие реакции членов социальной общности, к которой он принадлежит, индивид обретает собственное правовое сознание и вынужден приспосабливаться к условиям поддержания социального порядка. Существование молодёжных субкультур, безусловно, связано с явлением реификации. Процесс выбора индивидом своего отношения к существующему социальному порядку, как мы знаем, обусловлен широким спектром детерминант. При этом, оставаясь рациональным и прагматичным, сам выбор поливариативен. Он может представлять собой осознанное принятие значений представителями большинства, агностический или маргинальный подход дезориентированных акторов, а также выступать проявлением антагонизма, порождающего все виды девиаций.

В этом процессе большую роль играет легитимация - объяснение и оправдание существования тех или иных элементов социальной реальности.

Проблемы легитимации свойственны не только официальной культуре, они являются неотъемлемой частью системы значений, формируемой каждой субкультурой в отдельности и фундаментом поддержания социального порядка в социальной группе. В процессе легитимации обосновываются и оправдываются сложившиеся структуры и практики в глазах людей, вынужденных к ним приспосабливаться.

Во второй главе «Протестная активность молодежи как форма девиации поведения» приводятся данные эмпирических исследований, направленных на изучение проблем социокультурного поведения молодого поколения, анализируется влияние правовой культуры на протестный потенциал молодежного сообщества.

В первом параграфе второй главы «Проблемы радикализации правоведения молодежи» приводится утверждение о том, что проблемы изучения молодежного протестного потенциала продолжают оставаться актуальными в современной зарубежной и отечественной гуманитарной науке. Поскольку ее активизация в настоящее время представляет серьезную опасность для российского общества, она должна быть глубоко и всесторонне изучена, в том числе средствами социологического познания, как явление, требующее общественного: правового, административно-управленческого и социокуль-турного противодействия.

Особенное значение проблема молодежной радикальной активности имеет для жизни российского общества, в котором деструктивные идеи и действия традиционно играют большую роль.

Углубленного социологического анализа требуют, например, события, развернувшиеся 11 декабря 2010 года на Манежной площади в Москве. Только в российской столице милиционеры 18 декабря задержали более тысячи человек, преимущественно молодых. По данным правоохранительных органов ОМОН пресекал несанкционированные митинги и пикеты на площади Европы, на Манежной площади, в метрополитене и в районе Останкинского парка. В отделы внутренних дел были доставлены как националистически настроенная молодежь, так и уроженцы Северного Кавказа.

Нами было проведено социологическое исследование среди студентов одного из вузов г. Краснодара в возрасте от 18 до 22 лет, в ходе которого было установлено, что большинство поддерживает выступление на Манежной площади (см. таб.1).

Таблица 1

№ Вопрос Да (%) Нет (%) Скорее да, чем нет (%) Скорее нет, чем да (%) Затрудняюсь ответить <%)

1. Поддерживаете ли Вы

протестные 12

выступления молодежи 43 17 18,2 9,8

на Манежной площади

2. Готовы ли были лично

поддержать протестные 39,1 27,2 16,3 11 6,4

акции при наличии

возможности

3 Считаете ли Вы, что

полученный результат 40,7 35,1 4,2 10,3 9,7

мог быть достигнут

иным путем

1 4. Считаете ли Вы, что в

данных событиях есть 71,5 9,2 7,1 2,3 9.9

вина органов власти

«Необходимо создание эффективной системы „социальных лифтов", которые могли бы избавить молодое поколение от ощущения ненужности, невостребованности и тупиковости», - заявил корреспонденту ИА REX президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, комментируя события на Манежной площади и в регионах.

По его словам, существование протестных настроений в российском обществе не является новостью. Причём, подобные настроения «не получают ни отпора, ни полноценной профилактики». «Поэтому они проявили такое настроение, а само их существование сюрпризом не является. Странным же остаётся вопрос, почему те, кого допекли кавказцы, убивают дворников из Средней Азии или, как в 2002 году, идут громить японские рестораны. В данном вопросе нет готовности государства заниматься решением проблемы», - заявил Виноградов.

В то же время, следует отметить, что современное общество само, в силу своей природы и тенденций, создает и поддерживает поле радикально настроенного молодежного движения и постоянно провоцирует его проявления. В ходе, проводимых социологических исследований, нами было выяснено отношение представителей молодежи к возможности их участия в протестных акциях. Возраст опрошенных от 17 до 25 лет.

Вызывает серьезную обеспокоенность некоторые полученные данные. Так, 56 % опрошенных, из 1500 респондентов считают для себя возможным участия в протестных акциях, 19 % считают протестные акции единственным возможным средством достижения тех или иных требований.

Особую тревогу вызывает 18,1 % респондентов, которые допускают применение насильственных действий, хотя, и в крайнем случае. 44,2 % считают протестую акцию действенным инструментом для достижения поставленной цели (см. таб.2).

Таблица 2

№ Не могу

Вопрос Да Нет сказать определенно

1. Считаете -ли вы для себя возможным участвовать в

протестных акциях 56% 27,3% 16.7%

2. Считаете -ли вы протестные акции единственной формой

достижения цели 19% 72,2% 8,8 %

3. Допускаете - ли Вы, в крайнем случав, применения

насильственных действий 18,1% 54,3% 27,6%

4 Считаете - ли Вы протестные акции

действенным инструментом 44,2% 16,4% 39,4%

достижения политических

целей

Во втором параграфе второй главы «Ценностное содержание протестного потенциала молодежной субкультуры» отмечается, что ряд негативных тенденций, спровоцированных транзитивными процессами в российском обществе, оказывают существенное влияние на эффективность универсализации представителями молодого поколения ценностных стереотипов социума, в том числе и правокультурного содержания. В течение последних лет мы являемся свидетелями эволюции идей радикализма, экстремизма, ксенофобии и т.д., которая выражается в появлении ряда устойчивых тенденций, наметившихся в ее развитии.

Не вызывает сомнения тот факт, что протестная активность молодежи является социальным явлением, так как представляет собой результат «болезни» общества и возникает на базе неразрешённых социальных конфликтов и культурных противоречий, носящих устойчивый и длительный характер.

Социокультурные противоречия, порождающие в молодежной среде протестность, экстремизм, ксенофобию, национализм имеют достаточно много предпосылок своего возникновения. При этом количество факторов, способствующих возникновению социальных противоречий, порождающих деструкцию во взглядах современной молодежи значительно меньше и они специфичны при возникновении непосредственно этой девиации. Задача органов управления и состоит в том, чтобы выявить именно эти социальные противоречия и, прежде всего, факторы их определяющие. Только такой подход к организации противодействия данным тенденциям является конструктивным, а оказываемое управленческое воздействие целенаправленным и эффективным.

Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования на поведение индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстанов-ление нормального (соответствующего нормам) поведения. В то же время, современные исследователи (Г. Денисова, В. Добреньков, А. Михайлов, А. Подгурецкий, В. Пирожков, и др.), изучая проблему ослабления культурных норм, пришли к выводу о том, что культурные стереотипы поведения не только ослабевают, но и трансформируются, приобретая новое ценностное содержание, универсиализируя идейно-нравственные установки реального социокультурного пространства.

Не менее широко распространенным направлением, объясняющим молодежную правонарушаемость, является ее редукция к проблемам неудачной

социализации. Возможность перехода к девиантным формам поведения - по мнению В. Каубиш - напрямую зависит от характера социализации личности, которая в каждом конкретном случае обусловлена взаимовлиянием множества социальных факторов: наследственности, воспитания, образования, влияния микросреды, собственной деятельности. Деформация любого из них, корни которой лежат в соответствующих общественных дисфункциях, может привести к девиантному поведению.

Анализируя существующие тенденции в современной, российской реальности, следует отметить, что политические и социокультурные изменения, происходящие в обществе в значительной степени провоцируют контркультурные проявления, поскольку они не находят должного противодействия со стороны ослабленных, не функционирующих эффективно институтов социального контроля. Происходящие изменения в обществе, бесспорно, воздействуют и на культуру, понижая качественное значение ранее устоявшейся системы ценностей, создавая благоприятные условия для развития и усиления субкультурных тенденций, в том числе и негативного толка и, следовательно, формируя комплекс глубоких культурных противоречий.

Характеризуя особенности социального развития общества переходного периода, известный ученый - конфликтолог, профессор А. Дмитриев использует понятие «конфликт ценностей». Многие свойства конфликта, по мнению автора, его амбивалетность, в частности, характерны и для конфликта ценностей, которые представляют собой обобщенные представления людей относительно целей и норм своего поведения. В ценностях воплощаются исторический опыт и культура отдельных групп (этносов, классов и т.д.), т.е. они служат своеобразным ориентиром, с которым люди соотносят свои действия.

Таким образом, последствия социокультурного кризиса оказывают определенное влияние на уровень правосознания подрастающего поколения, на степень рискогенности личностно-поведенческой модели социальных действий молодежи, на формирование факторов, определяющих тяготение личности к социально-порицаемым образцам поведения, культивированию субкультурных ценностей.

В третьем параграфе второй главы «Правовая культура как основа легитимации правового поведения» приводятся обоснования того, что групповые свойства молодежи, социологи долгое время рассматривали преимущество в качестве объекта целенаправленного воздействия со стороны общества, как возрастную группу. Однако, в настоящее время, все более

утверждается стремление изучать реальные ее проблемы в непременной взаимосвязи с формами и методами их целенаправленного регулирования.

Такая интерпретация проявилась в разработке специальных социологических теорий при исследовании жизненных планов молодежи. Оценка и переоценка окружающего мира порождает новые смыслы и значения, которыми ограждается как символическое, так и реальное социокультурное пространство молодежи, наполняется повседневность бытия молодых людей. Исследование разнообразных социальных практик как следствие различных значений и смыслов значимых индивидуальных и групповых стратегий осуществляется в рамках концепции повседневности.

Анализируя результативность и содержание процесса правового воспитания молодежи, как одной из форм предупреждения радикальных тенденций, следует отметить, что правильность определения его целей и задач имеет первостепенное значение.

Цели и специфические особенности правового воспитания, прежде всего, связаны с формированием правопослушной позиции в повседневных правоотношениях, с пониманием личностных правовых и морально-нравственных обязанностей, личной ответственности за те или иные действия, то есть воспитанием законопослушной личности

Исходя из вышеизложенных целей и специфики правового воспитания, решающего проблему формирования законопослушной личности, в качестве его практических задач можно предложить следующее:

- организация комплексной системы пропаганды с целью правовой информированности молодежи;

- формирование уважительного отношения молодых людей к правовым нормам как к социальным ценностям, целесообразному продукту цивилизации;

- формирование стойкой убежденности в значимости законов и форм их применения;

- воспитание осознанности личной ответственности за свое поведение;

- воспитание и развитие в мировоззрении молодого человека стереотипов правомерного поведения;

- интернализация основных принципов и особенностей системы правоотношений в обществе;

- формирование стойкой жизненной позиции определяющей стремление активно участвовать в защите законности и правопорядка;

- культивирование в молодежной среде идей уважения закона, противостояния правовому нигилизму, противоправному поведению.

Следует отметить, что в процессе формирования законопослушной личности наибольшее значение имеют основные формирующие системы, в которых влияние элементов правовой культуры носит осознанный, целеустремленный и продуманный характер, приобретая форму правового всеобуча. Основное звено в воспитании, развитии и становлении мировоззрения подрастающего поколения и, в частности, его правовом воспитании - образовательные учреждения. В них молодежь должна осваивать основы государственного строя, права гражданина и его обязанности, роль законодательства и права, основные его начала. Без усиления роли системы образования в правовом и нравственном воспитании молодежи преодоление правокультурных кризисов невозможно.

Накопление правовых знаний обучающихся и выработка соответствующих правовых воззрений должны осуществляться на занятиях при изучении различных учебных дисциплин. Возможности обычных занятий (в школах, техникумах, вузах) по дисциплинам, не являющихся юридическими -истории, литературе, обществоведению и др., - огромны. Есть много известных молодежи исторических периодов, позволяющих убедительно показать роль права в изменении и совершенствовании социальной ситуации в обществе и связать их с современной правокультурной проблематикой.

В тоже время, ряд исследователей в данной области подвергают критике деятельность образовательных учреждений по правовому воспитанию. Так, Л. Николаева пишет: «Ощущается очевидный разрыв между новым демократическим законодательством и должным уровнем правовой культуры молодежи и всех граждан. Право так и не утвердилось в качестве самостоятельного школьного предмета в базисном учебном плане, нет системы подготовки и переподготовке учителей по правовым дисциплинам, преподавание права недостаточно связывается с правовоспитанием».

Таким образом, следует констатировать, что интересы воспитания молодежи определяют необходимость создания системы поэтапного правового обучения, разработки его четкой, комплексной программы в соответствии с уровнем развития личности молодых людей, их правовой осведомленности и возрастных особенностей.

В «Заключении» диссертации подведены итоги, обобщены результаты, намечены возможные перспективы дальнейшего научного исследования.

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. Котляров В. А Социокультурная детерминация формирования асоциальных объединений молодежи: теория вопроса / В.А. Котляров // Общество и право. 2011.- № 1. - 0,5 п.л.

2. Котляров В.А. Правовое поведение молодежи как предмет социологического анализа / В.А. Котляров, А.П. Михайлов, // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология» Вып. № 1(92). - Майкоп, 2012.-0,8/0,4 п.л.

3. Котляров В.А. Протестный потенциал современной российской молодежи: социокультурный аспект. /В.А. Котляров// Вестник СГУТиКД. -Сочи: Изд-во СГУТиКД, 2012. Вып. 1(19). -0.4 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Котляров В.А. Проблемы легитимации правового порядка в молодежной субкультуре /В.А. Котляров, // Наука -2010. Сборник научных статей. Изд-во АГУ. Майкоп.- 2010 - 0,4 п.л.

5. Котляров В.А. Девиации в субкультуре молодежи: основы междисциплинарного анализа / В.А. Котляров, Н.М. Григоращенко- Алиева.// Вестник Краснодарского университета МВД России.-2011.-№ 4. 0,42/0,21 п.л.

6. Котляров В.А. Социокультурные детерминанты политической активности молодежи: девиантогенные тенденции /В.А. Котляров // Наука -2011. Сборник научных статей. Изд-во АГУ. Майкоп - 2012-0,4 п.л.

КОТЛЯРОВ Владимир Анатольевич

ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СУБКУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 06.04.2012. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ 031.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул. Первомайская, 208.