автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Псковские пограничные районы в 1920-1930-е гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Егоров, Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ.

РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В ПРИГРАНИЧНОЙ ПОЛОСЕ ПСКОВЩИНЫ К СЕРЕДИНЕ 1920-Х ГОДОВ.

РАЗДЕЛ II. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ И АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЫЧАГИ «УКРЕПЛЕНИЯ» ПСКОВСКИХ ПОГРАНИЧНЫХ РАЙОНОВ.

РАЗДЕЛ III. СОЦИАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И РЕПРЕССИИ В ПРИГРАНИЧНОЙ ПОЛОСЕ ПСКОВЩИНЫ (2-Я ПОЛОВИНА 1920-Х - 1930-Е ГОДЫ).

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Егоров, Андрей Михайлович

Актуальность темы исследования»Деятельность любого государства, как известно, имеет свой пространственный предел -границу, обустройство которой служит одним из главных средств по защите его суверенитета от внешних и внутренних угроз. Поэтому укрепление государственных рубежей является неотъемлемым элементом стратегии национальной безопасности каждой конкретной державы. В широком смысле под данной стратегией понимается стремление защитить государство от неблагоприятных воздействий, а также обеспечить такие внешние и внутренние условия существования общества, которые гарантировали бы ему стабильность социально-экономического и политического развития.

Тем самым подразумевается, что пограничная политика государства связана не только с недопущением изменений или нарушений его пространственных пределов, но и с обеспечением порядка и безопасности внутри страны. Она не ограничивается чисто военными или административными методами, но опирается на целый комплекс экономических, социальных, политических и, наконец, идеологических мероприятий по укреплению государственных рубежей. Важнейшим условием их реализации остаётся эффективное и планомерное развитие приграничных регионов.

Структурная реорганизация, происходящая сейчас в социально-экономической, политической, правовой и других сферах нашего общества, поиск оптимальных путей проведения реформ и выхода из кризиса, проблема оздоровления гражданских институтов, необходимость укрепления правопорядка и законности, усиления борьбы с преступностью (особенно если учесть, что зачастую последняя приобретает «интернациональный» характер) заставляют нас снова и снова обращаться к историческому опыту.

Утверждение современной российской государственности предполагает оформление её территориального суверенитета и установление пределов для вмешательства извне. Мы все являемся свидетелями того, насколько сложен данный процесс. Распад Советского Союза, объективная и субъективная новизна геополитического положения современной России, слом традиционных линий конфронтации с внешним миром и появление новых угроз побуждают аналитиков ваших дней внимательно взглянуть на проблемы безопасности страны. Чрезвычайно важное звучание в этой связи приобретает пограничный вопрос, от решения которого во многом зависит территориальная целостность, политическая независимость, суверенитет и единство державы. Данный вопрос связан не только с проблемами внешнего давления или охраны государственной границы. От него, как уже было сказано, во многом зависит обеспечение порядка и безопасности внутри страны.

Пограничная полигика представляет из себя сложный комплекс мероприятий различного плана. Однако вряд ли можно понять и объяснить их сущность предварительно не уяснив, на каких доктринальных позициях базируется эта политика, что составляет её идейно-теоретический фундамент и каковы условия, влияющие на её формирование. Пограничная политика государства формируется и реализуется в зависимости от конкретного культурного и исторического контекста. Мы не можем отрицать тот очевидный факт, что современная Россия унаследовала от СССР определенный стереотип коллективного мышления в области международной и национальной безопасности. Его основы были заложены ещё в 1920-30-е годы и оказали существенное влияние на отношение руководства нашей страны как к окружающему миру, так и к внутренним проблемам существовавшего политического режима. Преемственность между недавними и современными доктринами пограничного строительства в России весьма значительна. Поэтому опыт и уроки прошлого обязательно должны использоваться для взвешенного подхода к решению аналогичных проблем в современных условиях.

В свете вышеуказанной потребности исключительно большой интерес как для историков, так н для специалистов-практиков в области правоохранительной деятельности представляют события, происходившие в 1920-30-е годы на Северо-Западе России и, в частности, на псковском участке советской границы. Особая актуальность данной темы объясняется воссозданием в современных условиях псковского участка государственной границы, а вместе с ним и специфических проблем характерных для пограничного региона. В этом смысле история псковских пограничных районов представляет большой научный интерес. В связи с событиями начала 1990-х годов прошлое псковского пограничного региона начинает вызывать пристальное внимание как у нас, так и в странах «ближнего» и «дальнего» зарубежья.1 Изучение процесса становления и развития псковских пограничных районов 1920-30-х годов позволяет глубже раскрыть и критически осмыслить традиционные цели, формы и методы политического руководства по организации системы безопасности страны, смысл, который вкладывается в это понятие, а также идеологические установки и их последствия для будущего развития пограничной полосы.

Выбор обозначенных выше хронологических рамок исследования вызван тем, что период 1920-30-х годов стал временем обретения Псковщиной статуса пограничного рубежа России после более чем двухсотлетнего перерыва. В истории нашей родины этот период наполнен чрезвычайными социально-политическими потрясениями, связанными с революционными событиями 1917 года, жестоким гражданским конфликтом и его последствиями, которые предопределили новый политический порядок, существовавший с определенными модификациями вплоть до начала 1990-х годов. Изучение процесса становления и развития псковских пограничных районов в 20-е-30-е годы позволяет, по мнению автора, глубже осветить и переосмыслить специфические черты социально-экономической и политической жизни страны в режиме «диктатуры пролетариата».

Территориальные рамки исследования охватывают районы страны, примыкающие к псковскому участку государственной границы. Эта полоса соприкасается сразу с тремя сопредельными республиками, что делает Псковщину ключевым форпостом России на Северо-Западе.

Методологическую основу представляемой работы составил принцип историзма, подразумевающий рассмотрение явлений социально-экономической и политической жизни, в нашем случае - развитие пограничных районов Псковщины, в тесной связи с конкретно-историческими условиями эпохи. Сочетание принципа историзма с принципом научной объективности дополняет теоретическую обоснованность исследования узловых характеристик социально-экономического и политического развития псковского пограничного региона. Важной методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В процессе работы автор применял также методы сравнительного анализа, системности и достоверности при рассмотрении исторических фактов, событий и явлений. В целях комплексного изучения заявленной проблематики кроме общенаучных автором использовался статистический метод.

Предметом диссертационного исследования является деятельность официальных государственных структур, различных общественных групп в период становления и укрепления псковского участка советской границы. Содержание, основные направления, характерные черты и особенности развития пограничных районов Псковщины предполагают изучение социальной политики государства в отношении местного населения, а также реакции последнего на неёВ связи с этим, дслью представляемой работы является освещение малоизвестных аспектов развития псковских пограничных районов, обусловленности данного развития политическими установками руководства страны и последствий таких установок для дальнейшего развития псковского региона. Подобная работа тесно связана с теоретическим анализом социально-экономической и политической обстановки в пограничной полосе Псковщины к середине 20-х годов, доктринальных установок безопасности страны и административно-хозяйственных мероприятий по укреплению псковских приграничных районов во второй половине 20-х- начале 30-х годов и, наконец, сущности и целей сложившейся здесь в 1920-30-е годы репрессивной системы. Исходя из указанной выше цели, автор поставил перед собой следующие задачи: изучить содержание конкретной деятельности партийных и советских органов по обеспечению пограничной безопасности; определить основные направления обустройства приграничной полосы и приоритеты этого строительства в условиях существования в стране однопартийной диктатуры; выявить неизвестные исторические факты, характеризующие организационно-правовое и материальное обеспечение проводившихся мероприятий; раскрыть их последствия для внутри- и внешнеполитического положения советского государства; сделать необходимые обобщения и выводы, ориентированные на совершенствование теоретических основ пограничной политики в современных условиях.

Степень изученности темы диссертационного исследования в отечественной историографии, на наш взгляд, крайне недостаточна. В принципе, литература, посвященная советскому строительству на Северо-Западе России, относительно многочисленна. Но при этом она касается, как правило, либо общих вопросов социально-экономического, политико-идеологического, культурного, административного развития Северо-Запада, либо чисто военной стороны пограничной проблемы.2 Литература, посвященная непосредственно развитию пограничного региона в советский период истории нашей страны, крайне ограничена.

Начиная с середины 20-х годов появляются публикации, тематика которых посвящена различным аспектам развития приграничной Псковщины. В 30-е годы издание подобных статей и брошюр осуществлялось также достаточно регулярно.3 Раскрывая отдельные сюжеты социально-экономической и политической жизни, эти издания содержат подчас довольно интересный фактический материал и позволяют нам судить о наиболее актуальных проблемах пограничного края в указанный период. Однако считать их подлинно научными исследованиями всё-таки нельзя. Аналитический уровень данных работ ещё крайне невысок. Отсутствие глубоких обобщений обусловлено их узкой источниковой базой и идеологическими штампами. Многие публикации носят чисто пропагандистский характер. Последнее обстоятельство позволяет в большей степени судить о духе описываемого времени, чем о конкретных его закономерностях. Поэтому для современного исследователя приведенные издания относятся к разряду источников.

Перенос советских рубежей на запад, грозные события Великой Отечественной войны и проблемы послевоенного восстановления народного хозяйства отодвинули научный интерес к истории пограничных районов Северо-Запада России на второй план. Определенные сдвиги в их изучении наметились к концу 50-х-началу 60-х годов. Прежде всего они коснулись истории колхозного строительства.4 В течение 60-х годов количество работ, посвященных довоенному развитию Псковщины, постепенно увеличилось. В основном это были статьи, анализировавшие деятельность официальных органов в области аграрной политики.5 Большинство из них носило историко-партийный характер, что неизбежно сужало сферу научных изысканий данного периода и не могло не отразиться на объективности исследований.

В 70-е годы работа по изучению пограничных районов Северо-Запада получила значительный импульс в связи с расширением источниковой базы и введением в научный оборот новых документов. Среди последних особо стоит отметить следующие сборники материалов: «Пограничные войска СССР. 1939-июнь 1941» (М., 1970); «Пограничные войска СССР. 1929-1938» (М., 1972); «Пограничные войска СССР. 1918-1928» (М., 1979). Благодаря им значительно расширилась фактологическая основа интересующей нас историографии. Указанные сборники содержат пусть несколько односторонне подобранные, но тем не менее совершенно неизвестные ранее документы как о проблемах пограничной охраны, так и о социально-политической обстановке по обе стороны государственного рубежа (в том числе и непосредственно на его псковском участке). Вслед за этим расширилось количество работ, сделавших своим главным предметом вопросы довоенного пограничного строительства.6 И хотя проблема комплексного развития приграничной полосы в них не затрагивалась, отдельные её стороны нашли здесь достаточно подробное освещение. Особенно четко была выявлена связь административных нарушений пограничного режима с социально-экономическими и политическими процессами 1920-30-х годов.одновременно продолжалось углубленное изучение закономерностей развития самих этих процессов. Наиболее значительная работа в данном направлении была проделана В.А.Селезневым, А.Н.Гутаровым, В.А.Смышляевым.7 Указанные авторы вскрыли и подвергли серьезному анализу предпосылки коллективизации, классовой борьбы, кооперативного движения и других сторон социальной жизни на Северо-Западе. В свою очередь определенные её особенности побуждали связать выявляемые процессы с пограничными условиями их протекания.

Данное стремление выразилось в появлении соответствующих диссертационных исследований. Особенно заметными среди них являются работы Ю.К.Артамонова и А.В.Полякова.8 Однако разрабатывавшиеся диссертации тяготеют к историко-партийным аспектам исследуемых проблем.

В целом на содержании коллективных трудов и книг отдельных авторов советского времени отрицательно сказалась закрытость для обсуждения некоторых важных тем по истории пограничных районов, что было вызвано определенными идеологическими установками. Поэтому многие социально-экономические и политические аспекты истории псковского пограни-чья 20-х - 30-х годов оставались вне поля зрения исследователей. Лишь в последние годы некоторые из ранее не упоминавшихся тем начали разрабатываться в отечественной литературе.

Так, совсем недавно впервые прозвучал вопрос об отселении «неблагонадежных» в политическом смысле элементов из приграничной полосы. Данная тема все чаше обращает на себя внимание псковских историков.9 Особый интерес представляет проблема идеологической обработки населения. По признанию специалистов в этой области, весьма распространенным способом обоснования превосходства социальной политики в СССР и политики ВКП(б) в целом было противопоставление жизни двух социально-политических миров по принципу: «у нас - у них».ш Данная проблематика сейчас начинает разрабатываться. Вдумчивого анализа ждут и многие другие вопросы общественно-политической и экономической жизни пограничного населения Псковщины. Здесь необходима целостная характеристика основополагающих тенденций в обустройстве пограничной полосы. Тем более, что опыт подобной работы в отношении северо-западной России уже имеется.11 Однако применительно к псковской границе соответствующих исследований ещё не проводилось.

Точно также ждут своего исследователя вопросы социально-экономической и политической жизни прилегающих к границе районов. Среди них отдельно можно выделить проблему массового контрабандизма, являвшегося своеобразным барометром общественного климатапсковских приграничных уездов в 1920-е годы. Особняком стоит тема взаимоотношений советских спецслужб, призванных обеспечивать безопасность государственных интересов и местного населения. Не вполне изученным остается движение «зеленых» в западной части Псковской губернии, политические настроения жителей псковского пограничного округа и закономерности их эволюции на протяжении 20-х - 30-х годов. Отдельного исследования требует официальная позиция местных и центральных властей в отношении пограничного режима и «закордонного влияния» со стороны Прибалтики и Польши. Перспективной для научного исследования является «криминальная» история псковской границы и пр.

Некоторые из указанных выше вопросов уже привлекли, как это произошло с историей контрабандизма,12 внимание маститых российских ученых. Одновременно появились отдельные публикации, которые содержат новые подходы при оценке сторон пограничного противостояния.13Но в целом следует отметить ограниченность круга современной литературы - как отечественной, так н зарубежной, посвященной данному периоду. Это замечание относится не только к истории пограничных районов, что подчеркивается многими авторитетными исследователями. Так, например, Р.Девис справедливо, на наш взгляд, отмечает, что исследование советской социальной и политической структуры 20-х - 30-х годов до сих пор находится в зачаточном состоянии как в России, так и на Западе. Подобное положение объясняется, в первую очередь, отсутствием в течение долгого времени свободного доступа к соответствующим фондам отечественных архивов.

Неисследованность важнейших сторон пограничного строительства советского периода объясняется той же причиной: отсутствием в предыдущие годы необходимой источниковой базы, составлявшей засекреченные фонды государственных архивов. Появление в последние время доступа к закрытым ранее фондам (далеко не ко всем, однако) предоставляет большие возможности для более объективного изучения социальной действительности советского общества 1920-30-х годов - в том числе и псковских пограничных районов.

Сейчас открываются не только центральные, но и региональные архивы. Местные хранилища - Государственный архив Псковской области, Псковский областной центр архивных документов партий и общественных движений, Информационный центр УВД Псковской области, архив Управления Федеральной службы безопасности - содержат целые пласты-^цокумен-тальных материалов, позволяющих сделать широкие обобщения в области правоохранительной практики и доктринальных основ безопасности пограничного региона. Прикладное значениеподобных обобщений может быть весьма велико. Это тем более важно, что местные архивы содержат порой уникальные, неизвестные в центре документы по данной проблематике. В последнем автор убедился лично, работая в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга. Вместе с тем, большинство местных архивных материалов никогда не вводилось в научный оборот. Поэтому их разработка является, на наш взгляд, перспективным направлением научной деятельности.

Источниковой базой предоставляемой работы послужили документы, хранящиеся в Центральном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Псковском областном центре архивных документов партий и общественных движений (ПОЦАДПОД), Государственном архиве Псковской области (ГАПО), Информационном центре УВД Псковской области (ИЦ УВД ПО), Архиве Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области (АУФСБ по ПО). В диссертации использовались материалы 23 фондов указанных выше хранилищ.

В качестве дополнительного источника были использованы опубликованные сборники документов по соответствующей тематике - такие как, например, «Пограничные войска СССР, 1939 - июнь 1941» (Москва, 1970); «Документы внешней политики СССР» (Москва, 1957); «Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов» (Москва, 1991) и пр.

Важным источником для исследования официальной позиции советских властей является также периодическая печать тех лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые проведено комплексное исследование социально-экономических и политических сторон жизни отдельного пограничного региона - как отражение общей внутренней и внешней политики советского государства в 1920-30-е годы. Новизна предлагаемой темы определяется целостным, поисковым подходом к поставленной проблеме, формулированием и изучением круга вопросов, которые не рассматривались отечественной историографией ранее. В работе предпринята попытка с позиций исторической правды дать сжатый, но объективный обзор развития псковских пограничных районов в его неразрывной взаимосвязи с военно-политической, идеологической и социально-экономической обстановкой того периода. С этой целью автор вводит в научный оборот ряд ранее не использовавшихся документов, что позволяет, как он искренне надеется, конкретизировать отдельные явления исследуемой проблемы.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она дает представление о сущности приграничной политики советского государства в довоенный период. Она позволяет в целом проследить характерные черты сопряжения указанного политического режима «диктатуры пролетариата» как с окружающим миром, так и с собственным обществом. В условиях восстановления северо-западного рубежа России учет исторического опыта пограничного строительства представляется автору исследования чрезвычайно важным. Применение его на практике может помочь заинтересованным структурам избежать существенных ошибок при планировании мероприятий по обеспечению пограничного режима. Основные положения и выводы диссертации, сформулированные в работе, могут быть учтены в административной и хозяйственной деятельности официальных органов приграничных регионов. Материалы диссертации могут быть использованы при написании книг и статей по истории России советского периода, обобщающих трудов по проблемам политического развития Европы межвоенного двадцатилетия, а также учтены при разработке лекций, специальных курсов и учебных пособий.

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ1 См.Левицкий О. Вот тебе, бабушка, и Юрьев мир! И Двадцать четыре.- 1995. 24 февраля, С.2; Маттисен Э. Эстония - Россия: история границы и её проблемы.- Таллинн, 1995 н др.

2 Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма.- М., 1964; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство.- М., 1977; Завершение восстановления промышленности и начало индустриализации Северо-западного региона (1925-1928) /Под ред. С.И.Тюльпанова.- Л., 1964; Индустриализация Северо-Западного района в годы 1-й пятилетки (1929-1932).- Л., 1967; Артамонов Ю. Укрепляя обороноспособность. // Политическая информация. 1975. № 22; Куликов Е.П. Рост и укрепление сельских партийных организаций в Ленинградской области в предвоенные годы (1938 - июнь 1941) И Вестник ЛГУ. Вып.4. № 20, 1973; Ефимов Н. Предвоенные годы // По ленинскому пути. 1987.3 октября и т.д.

3 Год борьбы с частным предпринимателем И Псковский набат. 1925. 15 июля; Деревня - государству, государство - деревне // Псковский набат. 1924.21 сентября; Григорьев П. Нужно усилить прием крестьян в партию. И Известия Псковского губернского комитета РКП(б). Псков. 1925. № 4. С.37-42; Зеленые банды // Псковский набат. 1925.7 августа; Псковский округ (основные статистико-экономические сведения). Псков: из-во Президиума окрисполкома, 1928; Островский районный исполнительный комитет. В борьбе за социалистическую Островщину: Отчет V-му районному съезду Советов. - Остров: Типография изд-ва газеты «За колхоз». 1934 и т.п.

4 Новиков В. Коллективизация сельского хозяйства на Псковщине.- В кн.; Ученые записки Псковского государственного педагогического института им.С.М-Кирова. Вып.5. - Псков, 1958.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Псковские пограничные районы в 1920-1930-е гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

История развития псковских пограничных районов дает богатый материал для вскрытия и объективного анализа первоисточников тех процессов, которые протекали на «переднем крае» социалистического лагеря вплоть до конца 1980-х годов. С началом второй мировой войны последние на время утратили свою актуальность по причине слома пограничных рубежей в результате германской агрессии н непосредственно предшествовавших ей событий. Однако основные тенденции советского приграничного строительства продемонстрировали свою преемственность с соответствующими процессами предыдущего периода сразу после восстановления на мировой арене режима мирного сосуществования.

Наиболее существенным фактором здесь после разгрома фашистской Германии была политическая реальность, особенностями которой являлись «холодная война», жесткая политическая и военно-стратегическая конфронтация между США как лидером капиталистического мира и СССР, представлявшим иную общественную систему, что предопределило «биполярное» (двухполюсное) силовое восприятие политической действительности. Граница Восток-Запад разделяла не просто государства, а две противоборствующие идеологии, два различных политических мира. Всё это не могло не сказаться на положении пограничных районов. И хотя во второй половине XX века форпосты советского социализма располагались довольно далеко от Москвы - в Восточной Германии и Центральной Европе, в Латинской Америке и в Африке, на Ближней Востоке и в Индокитае -базисные принципы строительства идеологического «фронтира» были апробированы ещё в период 1920-30-х годов (в том числе и в пограничной полосе Псковщины). В целом логика создания послевоенного «железного занавеса» воспроизводила логику укрепления советских пограничных районов довоенного периода - только в гораздо больших масштабах.

Сложившаяся в рамках социалистического лагеря система патронажа СССР над союзными странами-сателлитами была рассчитана не только на хозяйственный эффект, сколько объяснялась стремлением получить чисто политические дивиденды. Идеологической основой этого сотрудничества являлись исполнение догматически трактуемого принципа пролетарского интернационализма и рудименты идеи «разжигания» пожара мировой революции, которые воплощались в весьма респектабельные формулировки интернационального долга помощи странам, строившим социализм или только включившим социалистические лозунги в свои программы. Даже откровенно поверхностный, косметический характер осуществлявшихся преобразований не могла смутить теоретиков указанного направления.

Интенсивная поддержка этих регионов вытекала из стремления включить их в качестве элементов системы безопасности, создавшейся по периметру социалистического мира. Последняя должна была служить непроницаемым барьером для отражения не только силовых угроз, но и духовного влияния извне. Однако как показали события второй половины XX века, в той же Восточной Европе, например, укрепление переднего края социалистического лагеря оказались довольно хрупкими. Процесс их последовательного распада не мог компенсироваться усиленным снабжением «фронтового» региона имевшимися в «тылу» дешевыми ресурсами. Перепад социально-хозяйственного и технологического давления на внешних и внутренних обводах данной системы был слишком велик. И тогда скудные экономические вливания сменялись жесткими карательными санкциями, что только обостряло противоречия между политическим центром и пограничными окраинами. Одновременно рос долг режима в отношении внутренних районов.

Принципы, положенные в основу стратегии безопасности социалистического лагеря, брали своё начало в истории создания показательных общественно-политических и экономических структур на пограничной периферии Советского Союза в 1920-30-е годы. Последующий период отчетливо выявил непродуктивность избранного пути их развития. По мере расширения Союза и включения в его состав новых республик граница отодвигалась всё дальше. Строительство «потемкинских деревень» нового образца, призванных служить наглядным доказательством преимуществ советской системы для окружающего мира и самого приграничного населения, отвлекало внимание руководства страны от насущных нужд и проблем российской глубинки - а точнее исторического ядра державы. Та же Псковская область, например, в послевоенный период никогда не получала и 1/10 доли бюджетных средств, которые отпускались на подъем сельского хозяйства любой из советских прибалтийских республик. Стоит ли после этого удивляться тому полнейшему запустению, в котором пребывала современная псковская деревня уже в 1980-е годы и сейчас? Подобная же судьба постигла и многие другие «неперспективные» российские регионы.

Практика полувекового перераспределения национального дохода России, на которую была возложена основная тяжесть выравнивания уровней экономического и социально-культурного развития недавних национальных окраин страны, зачастую провозглашалась её естественным долгом. Для реализации данной цели допускались определенные лишения и низкий жизненный уровень самого российского населения. Таким образом формировались первопричины нараставших диспропорций в интенсивности развития «фронтовых» и «тыловых» районов государства - причем соотношение развития социальных благ почти всегда оказывалось в пользу режимного населения. В последствии аналогичный опыт был перенесен на всё сотрудничество СССР с другими социалистическими странами.

Однако, как оказалось, механическое перераспределение скудных наличных благ вовсе не способствовало ожидаемому укреплению подобного содружества в противовес окружающему миру. В настоящее время стало ясно, что взаимодействие, базирующееся на безвозмездной помощи или неэквивалентном материальном обмене в пользу слаборазвитого «фронтового» региона, в условиях международной изоляции не может решить ни растущие социально-экономические проблемы политической периферии, ни принести сколь-либо долговременных идеологических дивидендов господствующему режиму в целом.

При этом в пограничных районах может сложиться парадоксальная ситуация, когда с развертыванием научно-технической революции господствующий режим утрачивает способность в одиночку поддерживать своё лидерство на всех направлениях социального развития. Его внешний фасад (в силу особого к нему внимания) ветшает медленнее чем внутренние структуры. Но постепенно и он утрачивает свою респектабельность. По мере нарастания данного процесса вера прилегающего к пограничному барьеру окружения в преимущества представляемого им строя оказывается минимальной. Зато искусственный разрыв в развитии фронтовых и тыловых районов может усилить противоречия между указанными субъектами и подорвать социальное единство их политического объединения. Одновременно культивирующаяся в угоду идеологической конъюнктуре изоляция и отсутствие перспективы недотационного развития неизбежно расшатывают прочность связей между политическими центром и периферией. Подобное развитие событий возможно даже при этнической однородности, а тем более - при определенных различиях в национально-культурных условиях. И тогда прочность пограничного режима в среде местного населения начинает поддерживаться при помощи карательно-репрессивных санкций или угроз их реального применения.

Естественно, подобная методика укрепления пограничной полосы не может рассматриваться в качестве оптимальной. Она остается эффективной лишь при условии сосредоточения в руках властей средств тотального контроля над обществом и начинает давать сбои при малейшем их ослаблении. Это в свою очередь приводит к нарастанию центробежных сил на пространственных рубежах тоталитарного режима. Данная закономерность подтверждена самой историей. Мы все являлись современниками и наблюдателями последовательного развала сначала мирового социалистического лагеря, а затем - Советского Союза. Очередное повторение описанного сценария на пространстве Российской Федерации могло бы привести к катастрофическим последствиям для судьбы её государственности.

Практика обеспечения высокого уровня жизни в объявленных режимными районах страны и столичных центрах за счет урезания провинциальных средств была обыденным явлением российской действительности нескольких последних десятилетий. Порождавшиеся его незримые социальные барьеры между «перспективными» и «неперспективными» регионами особенно хорошо ощущались на бытовом уровне. Испытала все прелести данного контраста и послевоенная Псковщина, которая соседствовала с первой группой указанных выше территориальных субъектов. Острый товарный дефицит и массовые «походы» жителей глубинки в крупные городские центры и более обеспеченные регионы с одной стороны подрывали иллюзию благополучия режимного населения, а с другой - вызывали отрицательное отношение к посягавшим на него провинциалам: более жесткое в Прибалтике, менее - в Ленинграде и Москве.

С возвращением Псковской области пограничного статуса ситуация несколько изменилась. Однако история предупреждает, что взаимосвязь между внутренней и внешней политикой государства носит значительно более сложный характер, чем это зачастую представляется. Особенно отчетливо влияние их синтеза на общественное развитие заметно именно в приграничных регионах. Наглядный пример этого - судьба псковских пограничных районов в 1920-30-е годы. Их развитие свидетельствует, что внутри- и внешнеполитическая обстановка - в том числе общественно-экономические отношения и социокультурные факторы - должна непосредственно учитываться в процессе формулирования доктрин обеспечения безопасности государства и общества.

Исторический опыт 1920-30-х годов показывает нам, что апробированная в псковских пограничных районах модель развития страдала существенными издержками. Для их преодоления необходимо в первую очередь отказаться от сугубо охранительного типа восприятия пограничной безопасности. Поэтому речь здесь должна идти о поддержании и приумножении жизнеспособности и конкурентноспособности всего обществ - как главной гарантии его выживания во взаимозависимом и целостном мире. Опыт советского строительства на Псковщине 1920-30-х гг. ясно демонстрирует, что интересам государственной безопасности в большей степени отвечает поиск оптимальных путей развития пограничного региона за счет его потенциальных внутренних возможностей и выгодного геостратегического положения, а не заведомо тщетные попытки сохранить представления о легитимности режима внутри страны или за её пределами с помощью бесперспективного чередования методов искусственной товарной интервенции и репрессий в отношении приграничного населения.

Исследование истории псковских пограничных районов в 1920-30-е годы позволяет нам сделать некоторые существенные выводы, которые необходимо учитывать при определении пограничной стратегии России и в настоящее время: социально-экономическое и культурное развитие пограничного региона является одним из важнейших условий при обеспечении здесь политической стабильности; лояльность и уважение пограничного режима со стороны местного населения достигается планомерной, всесторонней и взвешенной работой государственных структур всех уровней; укрепление безопасности рубежей страны несовместимо с обоюдным террором разно-полярных политических сил по обе стороны государственной границы; государственные интересы в пограничной зоне должны поддерживаться разумным сочетанием административного принуждения и убеждения, а также созданием широкой социальной базы для эффективного функционирования официальных властей и укрепления их легитимности; интенсивное социально-экономическое и культурное развитие приграничной полосы должно проводиться не в ущерб примыкающим к ней районам; история пограничных районов советского периода заслуживает дальнейшего исследования, анализа и обобщения, а её опыт - творческого использования в современных условиях.

Становление и развитие псковских пограничных районов в 20-30-е годы стало неотъемлемой частью российской истории. Без исследования этих процессов невозможно понять всего многообразия замыслов и однообразия практики большевистско-сталинского руководства в этот период. В экономическом и культурном их строительстве господствовали те же принципы руководства, что и в других регионах и хозяйственных комплексах страны. Особенность заключалась в том, что режим хотел выглядеть не только народным, но конкурентоспособным и привлекательным. Удобнее всего проводить такую демонстрацию, по мнению его носителей, было в пограничных районах. Особого воздействия на соседей она не оказала, но зато действительно смогла заметно изменить внешний облик пограничных районов. О цене такого «фасадного социализма» и шла речь выше.

О каких уроках развития можно говорить, и что следует учесть при формировании политики (концепции) укрепления пограничных районов современной Псковщины ?

Урок первый. В укреплении погранрайонов важнейшими приоритетами гоударственной политики должны выступать не его идеологические амбиции, а экономические составляющие: пропорционально развитая местная промышленность и традиционные промыслы, инфраструктура и гармоничные социальные программы. При этом они должны быть тесно связаны с другими районами пограничной области, которые не обязаны становиться аутсайдерами в инновационных изысканиях властей. Процветание пограничных районов Псковщины за счет внутренних, регулируемых на уровне секретных инструкций и особой «бухгалтерии», привело в последствии к образованию «престижных» и «непристижных» территорий и т.п.

Урок второй. Пограничные районы Псковщины должны были оставаться местом проживания его коренного населения, связанного с другими народностями как на территории области, так и за пограничным рубежом. Зоны и режимные территории, если они действительно не вызваны интересами безопасности государства, не должны были разобщать народы. Искусственное, а тем более насильственное их отселение всегда вызывало напряженность между ними, обостряло отношения и между соседними государствами. Мероприятия советских властей носили закрытый характер, граничащий с конфликтами. Это способствовало ужесточению мер по отношению к советским гражданам со стороны властей сопредельных государств. Ограничивались контакты между родственниками, знакомыми, научными, общественными объединениями и др.

Урок третий. Пограничная политика Центра и местных властей основывалась на силовых приоритетах. Они ускорили процесс установления «занавеса» между Западом и Россией. Законодательные инициативы местных административных структур, в современных условиях, также не должны противоречить международным договоренностям и нормам права.

Пограничные конфликты чрезвычайно разорительны для экономик реформируемых государств, поэтому они напрямую связаны с практикой установления добрососедских отношений пограничных районов двух и более государств. А это возможно. Необходимо только извлечь уроки прошлого.

Список научной литературыЕгоров, Андрей Михайлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Государственный архив Псковской области:

3. Фонд № 55 «Псковское уездное земельное управление»;

4. Фонд № 203 «Земельное Управление Исполнительного комитета Псковского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов»;

5. Фонд № 324 «Исполнительный комитет Псковского окружного Совета депутатов трудящихся за 1926-1931, 1935-1940 годы»;

6. Фонд № 580 «Уполномоченный Псковской окружной комиссии РКИ по Чихачевскому району (1928-1930 гг.);

7. Фонд № 590 «Исполнительный комитет Псковского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов»;

8. Фонд № 616 «Псковский уездный и волостные комиссариаты по военным делам»;

9. Фонд № 703 «Псковская районная таможня Наркомата внутренней и внешней торговли СССР»;

10. Фонд № 717 «Островская таможня Наркомата внутренней и внешней торговли СССР»;

11. Фонд № 1125 «Гдовская таможня Ленинградского таможенного округа Наркомата внешней торговли СССР»;

12. Фонд №1243«Гдовское уездное отделение военно-морской инспекции ПВО и Балтфлота».

13. Псковский областной центр архивных документов партий и общественных движений:

14. Фонд -1 «Псковский Губернский комитет ВКП(б)»;

15. Фонд 2 «Губернская контрольная комиссия ВКП(б)»;

16. Фонд 3 «Псковский Окружной комитет ВКП(б)»;

17. Фонд 4 «Окружная контрольная комиссия ВКП(б)»;

18. Фонд 70 «Гдовский уездный комитет ВКП(б)»;

19. Фонд 128 «Порховский уком ВКП(б)»;

20. Фонд 995 «Псковский районный комитет ВКП(б)».

21. Центральный Государственный архив Санкт-Петербурга:

22. Фонд -197 «Ленинградское губернское экономическое совещание (Ленгубэкосо)»;

23. Фонд -198 «Северо-западное областное экономическое совещание Совета труда и обороны (1919-1930 гг.)»;

24. Фонд 1000 «Постановления В ЦИК и материалы по районированию Ленинградской области».

25. Информационный центр УВД Псковской области:

26. Уголовное дело АА-1546, Том 2;

27. Уголовное дело АА-1547, Том I,

28. Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области:

29. Уголовное дело С-5892, Том 6,7,8.1.. Опубликованные документы и материалы

30. Документы внешней политики СССР. T.II-III М., 1957.

31. История России. 1917-1940. Хрестоматия. Челябинск, 1994.

32. Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991.

33. Пограничные войска СССР 1939 июнь 1941: Сборник документов и материалов. - М., 1970.

34. Пограничные войска СССР 1929-1938 гг.: Сборник документов и материалов. М., 1972.

35. Пограничные войска СССР 1918-1928 гг.: Сборник документов и материалов. М., 1979.

36. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Издание Верх. Совета РФ. М., 1993.

37. I. Диссертации и авторефераты

38. Артамонов Ю.К. Деятельность Коммунистической партии по укреплению единства армии и народа в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) : Автореф. дисс. канд. ист. наук -Л., 1976.

39. Гусев А.И. Система идеологического воздействия на массы в первые годы нэпа (на материалах Северо-Запада РСФСР): Автореф. дисс. канд. ист. наук СПГУ, 1993.1.. Монографии, книги, брошюры, статьи

40. Артамонов Ю. Укрепляя обороноспособность. //Политическая информация. 1975. № 22.

41. Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е начало 30-х годов. - М.: Мысль, 1978.- 263 с.

42. Атлас псковской области. М.: ГУ ПС, 1969,- 44 с.

43. Белоусова З.С. Советский Союз: поиски безопасности // Европа между миром и войной 1918-1939.-М., 1992.

44. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.- 511 с.

45. Быстрое С. А. Исторический опыт советского государства по осуществлению кадровой политики в пограничных войсках, 1918 июнь 1941. - СПб., 1993.

46. Варенов В.И. Помощь Красной Армии в развитии колхозного строительства 1929-1933 гг.-М.: Наука, 1978,- 176 с.

47. Василевский A.M. Дело всей жизни. Минск: Беларусь, 1988.-541 с.

48. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Мысль, 1949 - 140 с.

49. Год борьбы с частным предпринимателем//Псковский набат. 1925. 15 июля.

50. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.2. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1986,- 369 с.

51. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М.: Школа-Пресс, 1994.- 237 с.

52. Горинов М.М., Цакунов С.В. 20-е годы: становление и развитие новой экономической политики // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства.-М., 1991.

53. Григорьев П. Нужно усилить прием крестьян в партию. // Ж-л Известия Псковского губернского комитета РКП(б). // Псков. 1925. № 4.

54. Губарева В.М. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти на Северо-западе России. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 134 с.

55. Гусев А.И. Система идеологического воздействия на массы в первые годы нэпа (на материалах Северо-Запада РСФСР). СПГУ, 1993.

56. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство.- М.: Наука, 1977,-318 с.

57. Девис Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

58. Деревня государству, государство - деревне// Псковский набат. 1924.21 сентября.

59. Дозорные западных рубежей Киев, 1984.

60. Документы без комментариев (о поднятии экономического положения пограничных районов области). / Публикацию подготовила Т.Герасименок // Псковская правда. 1994. 31 мая.

61. Егоров A.M. Российский контрабандизм и политический режим к середине 20-х годов (по материалам псковской границы). Н Вестник Псковского вольного ун-та, 1997. № I.

62. Ефимов Н. Предвоенные годы. // По ленинскому пути. -1987,3 октября.

63. Завершение восстановления промышленности и начало индустриализации Северо-Западного района (1925-1928). /Под ред. проф. С.И.Тюльпанова.- Л., 1964.- 394 с.

64. Залуский 3. Пути к достоверности. // Наленч Д. и Т. Юзеф Пилсудский: легенды и факты.-М., 1990.

65. Зеленые банды. // Псковский набат, 1924,21 сентября.

66. Иванов В. А. Хозяйственно-экономическая ситуация на Северо-Западе России во второй половине 20-х годов: проблемы борьбы с контрабандой // Ученые записки С-Петербургского им.В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии 1 (1), 1996.

67. Иванов Е.П. К вопросу о политике парши в области аграрного перенаселения (1921-1930 гг.) (по материалам Псковской губернии). В кн. Псковский гос.пед.институг. Материалы X научной конференции. Общественные науки. Вып.первый (1). Часть 1 -Псков, 1967.

68. Иванов Е.П. Коллективизация крестьянских хозяйств и ликвидация кулачества как класса на Северо-Западе РСФСР (1927-1937).- Л.: ЛГПИ, 1983. 92 с.

69. Иванов Е.П. Мероприятия партии и правительства по подъему крестьянского хозяйства Псковской губернии в восстановительный период (1921-1926 гг.). В кн. Исторические науки. (Ученые записки Ленинградского гос.пед.института нм.А.И.Герцена. Том 502).

70. Иванов Е.П. Положение крестьянства и борьба с аграрным перенаселением на Северо-Западе РСФСР в 1917-1930 гг. Л., 1969.

71. Ивницкий И.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932).- М.: Наука, 1972.- 360 с.

72. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1994.

73. Изменения социальной структуры советского общества 1921- середины 30-х годов. -М.: Мысль, 1979.-343 с.

74. Измозик B.C. Перлюстрация в первые годы советской власти. // Вопросы истории.1995, №8.

75. Измозик B.C. Политический контроль населения условие становления и существования тоталитарной системы И Тоталитаризм и личность. - Пермь, 1994.

76. Индустриализация Северо-Западного района в годы 1-й пятилетки (1929-1932). / Под ред. проф. С.И. Тюльпанова.- Л., 1967.- 454 с.

77. История России IX-XX вв. Курс лекций / под ред. проф. Б.В.Леванова М.: ЗЕЛО,1996.- 742 с.

78. Интервенция на Северо-Западе России 1917-1920 ггУА.Н. Чистиков; Рос. АН, ИН-Т Рос.Истории. СПб.: Наука, 1995.- 393 с.

79. КакуринН.Е. Как сражалась революция. Т.1.-М.: Политиздат, 1990.-271 с.

80. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.- 414 с.

81. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. М., 1990.

82. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917-1929.-М.: Сов.-брит. Изд-во Интер-Версо, 1990.-206 с.

83. Касьяненко В.И. Построение социализма в СССР и идеологическая борьба двух миров. // Вопросы истории. 1986, № 2.

84. Касьяненко В.И. Советская контрпропаганда 1917 г. кон. 30-х гг//Вопросы истории КПСС. 1985. №11.

85. Киреева Н. НКВД справок не давало, НКВД давало срок. // «Псковская правда» 27 февраля, 1997.

86. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.

87. Колганов А.И. Путь к социализму: Трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990.- 173 с.

88. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая шк,, 1995.-140 с.

89. Куликов Б.П. Рост и укрепление сельских партийных организаций в Ленинградской области в предвоенные годы (1938 июнь 1941). - «Вестник ЛГУ». Вып.4. № 20. 1973.

90. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993.

91. Левицкий О. Вот тебе, бабушка, и Юрьев мир! // Двадцать четыре. 1995. 24 февраля.

92. Левкоев Что такое терармия? // Псковский набат. 1925.9 августа.

93. Ленинградский мартиролог 1937-1938. /Отв. ред.А.Я. Разумов СПб.: Рос. нац. б-ка, 1995.- 804 с.

94. Лукин Е. На палачах крови нет. Типы и нравы Ленинградского НКВД. СПб., 1996.

95. Матьез А. Французская революция. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.- 574 с.

96. Маркова М.Т. Власть и псковское дворянство в 1917-1927 гг // Псков. 1996. № 4.

97. Матвеев В. Неравный брак, или Как мы дружили с братскими странами // Подъем. 1991. №7.

98. Маттисен Э. Эстония Россия: история границы и её проблемы. - Таллинн, 1995.

99. Мировое политическое развитие: век XX. М.: Аспект Пресс, 1995.- 365 с.

100. Мухачев Ю.В., Шкаренков Л.К. Крах «новой тактики» контрреволюции после гражданской войны. М.: Знание, 1980.- 64 с.

101. Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский: Легенды и факты. М.: Политиздат, 1990.-398 с.

102. Не бандитами они были крестьянами: О крестьянских восстаниях 1918-1922 годов. Указ Президента РФ от 18.06.1996 г., № 931 // Российская газета. 1996. 21 июля.

103. Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов. М.: Версты, 1995.- 412 с.

104. Николаев П.А. Это было в 30-е годы. И Не предать забвению. Книга Памяти жертв политических репрессий. Том I. Псков, 1996.

105. Норт Г. Марсова религия революции. Возрождение через хаос. Екатеринбург, 1994.

106. Ольшанский П.Н. Рижский договор и развитие советско-польских отношений 1921-1924 гг. М.: Наука, 1974.- 285 с.

107. Островский районный исполнительный комитет. В борьбе за социалистическую Ост-ровщину: Отчет V-му районному съезду Советов. Остров: Типография изд-ва газеты «За колхоз», 1934.

108. Панчишин И., Пузанов А. Шпиону было всего 12 лет. // Новости Пскова. 1997. 11 февраля.

109. Петров Ст. Выселены из губернии. // Новости Пскова. 1996.30 ноября.

110. Перейра Н. Советская Россия в 20-е годы глазами Запада // Политнастроение безработных подавленное (экономическое положение рабочих и торговля в 1923 году): Документы подготовлены к публикации Н.Колымцевой // Новости Пскова. 1995. 4 ноября.

111. Политология на российском фоне. М., 1993.

112. Попова Н.П. Борьба псковской партийной организации за укрепление Советов в губернии в период НЭПа. 1921-1925 гг// Общественные и исторические науки. Вып. 32(1). Псков. 1966.

113. Почс К.Л. «Санитарный кордон»: Прибалтийский регион и Польша в антисоветских планах английского и французского империализма (1921-1929 гг.).- Рига: Зинатне, 1985.- 192 с.

114. Псковский округ. /Основные статистико-экономические сведения/. Псков: изд-во Президиума окрисполкома, 1928.- 44 с.

115. Помещиков из «дворянских гнёзд» // Псковский набат. 1925. 7 августа.

116. Псковский край в истории России. Псков, 1996.

117. Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. -М.: Политиздат, 1991.-460 с.

118. Российский ежегодник. М., 1990, Вып.2.

119. Салкина О. Хотя контрреволюционерами не были.// Псковская правда. 1996. 25 сентября.

120. Симонова Т. Я зеленый генерал//Родина. 1997.№11.

121. Сироткин В.Г. От «военного коммунизма» к НЭПу: международная обстановка. // Архивы раскрывают тайны.: Международные вопросы: события и люди. М., 1991.

122. Сироткин В.Г. Почему мы не построили социализм по Марксу? // Сироткин В.Г.

123. Вехи общественной истории: Очерки и публицистика. М., 1991.

124. Солженицин А. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956//Новый мир. 1989, №8.

125. СтанчинскиЙ Г. А. Русские и балты. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994.- 170 с.

126. Судьбы российского крестьянства./Общ. Ред. Ю.Н. Афанасьев. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. - 624 с.

127. Тэсс Л.В. Воры: «в законе» и прочие. Часть I. Рига, 1993.- 349 с.

128. Усенко Е. Юрьевский договор семьдесят лет спустя // Новое время, 1988. №4

129. Успенский Л.В. За языком до Киева: Лингвистическая проза, повесть, рассказы, публицистика, письма. Л., 1988.

130. Филимонов А.В. Проблемы отечественной истории 1920-30-х гг // История Отечества. Псков, 1994.

131. Фролов А.В. Взгляды и концепции региональной безопасности в СССР и России. М.: Российский научный фонд, 1994,- 83 с.

132. Часовые советских границ. Краткий очерк истории пограничных войск СССР. М.: Политиздат, 1983.-318 с.

133. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961.

134. Чугунов А.И. На страже советских рубежей 1929-1938. М., 1981.

135. Чугунов А.И. Борьба на границе, 1717-1928.- М.: Мысль, 1980. 183 с.

136. Шишкин В.А. «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР (1924-1928 гг.). Л.: Наука, 1983.- 366 с.