автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Рабочее самоуправление в России. 1917-1926 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочее самоуправление в России. 1917-1926 гг."

Р г

-2 «Ч»0П На правах рукописи

ПРОХОРЕНКО ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА

РАБОЧЕЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ. 1917 - 1926гг. (ПО МАТЕРИАЛАМ САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ).

07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

САМАРА - 1998

Работа выполнена в Тольяттинском политехническом институте

Научный руководитель

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор исторических на; профессор А.Э.Лившиц кандидат исторических на; профессор А.В.Шуструйский доктор исторических на; профессор Ю.И.Шестак кандидат исторических наук, доце Н.Н.Кабытова

Самарский государственн]

педагогический университет

Защита

состоится

¿Г.

на заседании диссертационного совета К 063. 94. 02 в Самарск государственном университете (443011, г.Самара, ул. академика Павлова,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарскч государственного университета.

Автореферат разослан ¿Я^Г^\ ЯР

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Ю.Н.Смирн

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы. Проблема рабочего самоуправления на производстве зникла на рубеже XIX - XX веков в связи с развитием крупной промышлен--сти и осознанием рабочим классом себя социальной общностью. На протяжении XX столетия в разных странах возникали и существовали зличиые формы производственного самоуправления: профессиональные юзы, рабочий контроль, арбитражные суды (примирительные камеры), про-водственные совещания, кружки качества, советы работников предприятия, нференции трудовых коллективов и др.

Участие рабочих в решении производственных вопросов приводит к повы-:нию производительности труда, ответственности за работу своего предпри-ия. В нашей стране в 20-е годы накоплен определенный опыт привлечения бочих к решению производственных проблем, особенно в критические для ономики периоды: это субботники, производственные ячейки, кружки НОТ, оизводственные совещания.

Проблема участия рабочих в управлении производством актуальна как для ссии, так и для стран Запада. Определенный опыт в решении этой проблемы коплен в странах Западной Европы.

Социальное партнерство - это постоянный диалог наемных работников и их офсогазов с предпринимателями и их объединения на различных уровнях, изванное смягчить противоречия путем поиска взаимоприемлемых решений. Почти во всех развитых странах Запада существует социальное партнерство, е большее распространение получают объединения трудящихся в кружки ^ества (в Японии они существуют с начала 50-х годов, а в Европе появились !0-х годах), рабочие группы. Их основной задачей стало расширение сферы 1ятости за пределы предприятия и снижение социальной и экономической пряженности на этой почве.

Самоуправление вообще, и производственное в частности, возможно только и наличии определенного уровня демократии, и в то же время способствует расширению, являясь одной из сторон демократии. Участие рабочих в реше-

нии проблем своего предприятия ведет к установлению партнерских отношений, заинтересованности в результатах труда и, в конечном счете, к снижение социальной напряженности, что так необходимо сейчас для России.

В рыночной экономике необходимо учитывать рост значимости социальной политики. В ее проведении в жизнь велика роль органов рабочего самоуправления.

Территориальные рамки. Выбор Самарской губернии вызван тем, что она представляется нам одним из наиболее характерных для России регионов. Развитие рабочего самоуправления обычно иллюстрировалось примерами наиболее развитых в промышленном отношении районов. Нам представляется, чтс это не совсем верно. России в начале XX века была аграрно-индустриально!" страной с преобладанием средней и мелкой промышленности. Типичным примером такого региона являлась Самарская губерния.

Хронологические рамки. В качестве рассматриваемого периода выбран периоде 1917 по 1926 год включительно.

Методологическую основу диссертационной работы составляют научно-материалистические принципы исследования. Автор использует как традиционные методы исторического исследования: логический, сравнительно-исторический, так и анализ статистических данных с помощью компьютера.

Историография проблемы. Проблема самоуправления в промышленности большинством российских авторов, занимающихся как историей рабочего класса, так и политических партий, специально не выделялась, так как этг проблема на протяжении длительного времени представлялась неактуальной.

Для работ, написанных в первые десятилетия XX века, характерной чертой является изложение программных положений тех или иных партий и некоторая попытка их систематизации1.

1 Изгоев A.C. Наши политические партии. - Пг., 1917; Спиридович А.И. Революционное движение в России. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. - Пг. 1918; Велихов JI. Сравнительная таблица русских политических партии (Опыт систематизации современных политических направлений). - СПб., 1906; Горев Б.И Анархисты, максималисты и махаевцы. Анархические течения в первой русской революции. - М.-П., б.г. Плеханов Г.В. Анархизм и социализм. - Соч. Т. IV. - М-Пг„ 1923.

В работах, посвященных истории рабочего класса России, имеется обшпр-т фактический материал, позволяющий делать определенные обобщения по просам экономического положения рабочего класса, его участии в управле-[и производством. Для советской историографии характерен несколько уп-|щенный подход к изучению роли и места рабочего класса в общественном и юизводственном процессах, недооценивались достижения зарубежных исто-[ков, социологов и экономистов2.

В начале 20-х годов был опубликован ряд работ, написанных экономиста-т, государственными и профсоюзными деятелями, в которых анализировать процессы количественного и качественных изменений в составе рабочего [асса, освещались вопросы производительности труда и заработной платы'', тедует отметить книгу В.П. Милютина, посвященную истории восстановле-1Я и развития промышленности Советской России.4

Для историографии 20-х годов характерна публикация документов по 1абочей оппозиции" и появление первых статей, осуждающих ее как анархо-[ндикалистский уклон.3

Заметной работой этого периода была монография А.М.Панкратовой >абзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику",6 в которой автор жазала роль рабочего класса в преобразовании промышленности после ок-брьской революции.

Первые работы, посвященные участию рабочих в управлении производством >явились уже во второй половине 20-х - начале 30-х годов. Они носили глав-

Граве Б.Б., Нечкина М.В., Панкратова A.M., Сидоров К.Ф. Очерки истории пролетариата ХСР. Пролетариат царской России. - М., 1931; Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего :ласса России в 1900 - 1914 годах. - Л., 1981; Панкратова A.M. Формирование пролетариата

1 России. 1861 - 1917.-М. ,1966.

Итрумнлин С.Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности ; 1913 -1922 гг.-М., 1923.

Иилютии В.П. История экономического развития СССР. (1917 - 1927). - М.-Л., 1923. Глепков А. Путь "рабочей оппозиции". В кн.: Платформа Шляпникова и Медведева. - М-Л..

927 и др.; "Рабочая оппозиция". Материалы и документы. 1920 - 1926 гг. - М. - П., 1926 и ф.

Панкратова A.M. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. - М., 1928.

ным образом научно-популярный характер и пытались дать оптимальную схе му функционирования производственных совещаний и комиссий.7

Работы советских историков последующих десятилетий отличаются классо вым подходом, многие из них в той или иной степени были написаны согласнс логике сталинского "Краткого курса истории ВКП(б)", что являлось отражени ем духа этого периода. Несомненным достижением ряда авторов можно считать введение в научный оборот обширного фактического материала, касающегося деятельности политических партий, существовавших в России в начале XX века8.

В советской исторической литературе, начиная с 30-х годов господствовал; мысль о том, что профсоюзы в СССР следовали ленинским курсом и являлиа "школой коммунизма", все, что не укладывалось в эти рамки подлежало критике как антиленинизм.

В 50 - 60-ые годы, после некоторой демократизации общественной жизш: страны, были сделаны попытки разобраться в сути споров того времени, однако исследователям этого периода не удалось полностью освободиться от дош "Краткого курса истории ВКП(б)" 9. Лишь в наши дни появились большие возможности для переосмысления событий тех лет.

Вновь появляется интерес и к вопросам демократизации управления промышленностью10. Наиболее полной по проблеме производственных совещаний

7 Богданов П. Роль и задачи производственного совещания. - Труд. 1925, 7 февраля; Мильруг А. Как повысить активность рабочих. - Правда. 1925, 21 мая; Березовский Л. Производственное совещание. - М.-Л., 1927; Михайлов А. Иди на производственное совещание. - М.. 1929.

Ярославский Е. Анархизм в России. - М., 1939; Комин В. Анархизм в России. - Калинин. 1969; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 годов. - М., 1983; Спиридонов М.В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профсоюзном движении. - Петрозаводск, 1965; Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма. ( 1870 -1917 годы). - М., 1987 и др.

9 Лившиц А.Э. Борьба против анархо-синдикалисткого уклона в партийных организациях г.Самары и Самарской губернии. - Сб-к научных трудов. Куйбышев: Куйбышевский инду стриальный институт, 1958; Канев С.Н. Борьба партии против анархо-синдикалистскогс уклона. - М., 1979 и др.

10 Баевский Д.А. Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистической промышленности в 1917 - 1920гг. - "Исторические записки", т. 64; Генкина Э.Б. Возникновение

зляется монография И.П.Остапенко." Автор показал роль и значение произ-здственных совещаний в привлечении рабочих к управлению производством повышении производительности труда.

В 60-7-х годах историки начинают проявлять интерес к изучению деятелыю-ги местных партийных и профсоюзных организаций в период новой экономичной политики. Проблемы промышленного развития Средней Волги нашли гражение в работах К.Я.Наякшина, А.Э.Лившица, В.Г.Алексеева, .А.Шарошкина. Эти работы содержат весьма ценный фактический материал и

эедставляют собой первую попытку обобщения опыта нэпа в Среднем По-12

злжье .

В 70-е годы выходит ряд коллективных монографий, посвященных рабочему тассу России и советской промышленности.13 Исследователи, занимавшиеся ¡учением профсоюзов в 1917 году, главное внимание уделяли развитию рево-оционных событий. Анализируя конфликты, они исходили из привычных для юего времени классовых позиций, не учитывая экономических условий 1917 >да, которые приводили порой к объективным трудностям для нормального :дения дел предпринимателями14.

Изучению истории рабочего класса, в том числе рабочего самоуправления до )следнего времени в нашей стране не уделялось должного внимания, не был

[роизводственных совещаний в годы восстановительного периода (1921 - 1925). - История ;ССР. 1958. № 3; Матюгин A.A. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного :озянства (1921 - 1925). - М., 1962.

Эстапенко И.П. Участие рабочего класса СССР в управлении производством. Производственные совещания в промышленности в 1921 - 1932 годах). - М., 1964.

Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. - Куйбышев, 1962; Лившиц А.Э. 1еятельность партийных организаций Поволжья по осуществлению ленинских принципов гэпа в годы восстановительного периода. Изд-во Саратовского ун-та. 1973; Алексеев А.Г. 1артийная организация Самарской губернии в борьбе за восстановление народного хозяй-тва (1921 - 1925). - Куйбышев, 1961; Шарошкин H.A. Рабочий класс Поволжья в первое ¡есятнлетне Советской власти. (1917 - 1927). - Рязань, 1982.

История социалистической экономики СССР; В 7-ми т. - М., 1976; Рабочий класс СССР. -Л., 1979; Советский рабочий класс. Краткий исторический очерк. (1917 - 1973). - М.. 1975; 1стория советского рабочего класса в 6-ти т. - М., 1984; Гимпельсон Е.Г. Советский рабо-:пй класс. 1918 - 1920. Социально-политические изменения. - М., 1974. Басим С.Г. Профсоюзы Среднего Поволжья в Октябрьской революции. - Куйбышев, 1964; Ларон Е.С. Боевой профсоюз металлистов Самары. - Сб-к научных трудов. Вып. УШ. -Куйбышев: Куйбышевский индустриальный институт. 1958.

достаточно изучен опыт советов трудовых коллективов. Радикальные изменения в обществе отвлекли внимание историков от этих проблем.

В последнее время исследование истории российского рабочего класса neis

сколько оживилось .

Попытка переосмыслить процесс привлечения рабочих к управлению производством сделана в кандидатской диссертации А.М.Тарасенко.16

В последние годы историки получили доступ к новым архивным материалам, позволяющим объективно оценить программы и деятельность политических партий и течений. Это вызвало ряд публикаций17, издано несколько учебных пособий для студентов вузов.18 Однако проблема рабочего самоуправления в этих работах не выделяется, не проведен и сравнительный анализ программных документов политических партий.

За рубежом исследования российского рабочего класса идут интенсивно. Следует отметить исследования западных историков как рабочий контроль. Некоторые из них рассматривают его как спонтанное правотворчество рабочих через созданные по собственной инициативе фабрично-заводские комитеты.19

Среди публикаций последнего десятилетия, можно отметить статью Дж. Д. Сура (США) "Рабочая демократия в Петербурге и Совет рабочих депутатов е

15 Рабочие и российское общество. Вторая половина XIX - начало XX века. Сборник статей и материалов, посвященный памяти О.Н.Зпаменского. - С-Пет.; 1994; Шевырин В.М. Рабочее движение и первая мировая война. - Отечественная история, 1994. № 2 и др.

16 Тарасенко А.М. Участие рабочих в управлении производством в условиях новой экономической политики. Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1991.

17 Борисенок Ю.А., Олейников Д.И. Михаил Александрович Бакунин. - Вопросы истории 1994. № 3.; Гаджи ев К.С. Либерализм: история и современность. - Новая и новейшая история. 1995. № 6.; Твардовская В.А., Итенберг Б.С. К.Маркс и М.А.Бакунин: борьба идей г амбиций. - Новая и новейшая история. 1997. № 3.; Шелохаев В.В. Социальная программ;: российского либерализма. - Кентавр. 1994. № 6.; Медушевский. Конституционные проекть русского либерализма и его политическая стратегия. - Вопросы истории. 1996. № 9.; Леоног М.И. Эсеры и П Дума. - Вопросы истории. 1997. № 2; Политические партии России. KoiieL XIX - первая треть XX века: Энциклопедия. - М., 1996. и др.

18

Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. Учебное пособие. Под ред. Л.С.Леоновой. - М: Изд-во МГУ, 1991; История политических партий России. Под ред. проф. А.И. Зевелева. - М., 1994.

19 Rosenberg W. Workers and Worker's Control in Russian Revolution. - History Workshop. 1978 № 4; Smith S.A. Red Petrograd: Revolution in the factories 1917 - 1918. Cambridge, 1983. Koenker D.P., Rosenberg W. G. Strikes and Revolution in Russia, 1917. Princeton, 1989.

05 году" в сборнике "Рабочие и российское общество. Вторая половина XIX ;ачало XX века", которая излагает идеи и выводы из книги данного автора20. На Западе накоплен определенный опыт привлечения рабочих к управлению оизводством. Во многих работах современных западных экономистов, зани-ющихся вопросами менеджмента, уделяется внимание профсоюзам и учалю рабочих в управлении производством21. Они четко различают управление оизводством, которое ведется квалифицированными специалистами, и при-ечение рабочих к управлению производством.

Анализ научной литературы по избранной теме показывает, что несмотря на еющиеся обширные исследования по истории политических партий, рабоче-класса и профсоюзов в России, отсутствуют специальные работы по истории бочего самоуправления и попыткам его реализации. В отечественной науч-й литературе слабо исследована проблема соотношения самоуправления ра-чих и профессионального управления производством.

Задачи исследования. Исходя из вышесказанного была определена ль настоящей диссертации - проанализировать развитие идеи рабочего само-равления на производстве в России и попытки ее осуществления (на примере марской губернии) в первой трети XX века. В этой связи намечены следую-1е задачи: рассмотреть взаимосвязь идей о рабочем самоуправлении с соци->но-экономическим развитием России и региона; выявить противоречия, ?никшие между провозглашенными идеалами (заводы - рабочим, землю -гстьянам, власть - Советам) и стремлением рабочих к самоуправлению с од-й стороны и реальными методами руководства экономикой в годы "военного ммунизма" с другой; проанализировать необходимость новых методов равления в условиях новой экономической политики; раскрыть роль истори-:кого опыта, накопленного в стране, для сочетания профессионального

Surli Gerald D. 1905 in St. Peterburg: Labor, Society and Revolution. Stanford, 1989.

Zm.: Э.Дж.Долан, Д.Линдсей . Рынок: микроэкономическая модель. -С.-ГШ., 1992; [.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоурн. Основы менеджмента. - М., 1992. и др.

управления производством с рабочим самоуправлением и попытаться осмыслить роль этого процесса в демократизации страны.

Источниковая база. Решая намеченные задачи, автор изучил и использовал широкий круг опубликованных и архивных источников.

В Самарском областном архиве собрано огромное количество материалов, связанных с развитием профсоюзного движения, деятельностью фабрично-заводских комитетов, работой самарской примирительной камеры и деятельностью производственных совещаний. Прежде всего это статистические данные о состоянии местной промышленности, протоколы общих и делегатских собраний и производственных совещаний, руководящие документы губернских профсоюзов, дающих материал об обсуждении и принятии важнейших решений; протоколы и акты обследования работы завкомов и производственных совещаний на предприятиях губернии; материалы межсоюзных конференций производственных совещаний. В них содержится богатый конкретный материал по некоторым аспектам исследуемой проблемы, позволяющий выявить не только роль рабочего самоуправления, но и взгляды, настроения рабочих.

Ценные материалы по развитию рабочего самоуправления на местных предприятиях (например, добывающих известняк) обнаружены в архивном отделе мэрии г. Тольятти. Это протоколы общих собраний рабочих, заседаний фабрично-заводских комитетов и заводоуправлений, отчеты и акты обследования деятельности местных профсоюзных организаций.

Архивные документы позволили по-новому поставить некоторые вопросы, например, о взаимоотношениях рабочих, предпринимателей и государства после февральской революции, о работе профсоюзов на частных предприятиях в условиях нэпа.

Были также использованы материалы периодической печати. В центральной печати обобщался опыт работы производственных совещаний на местах, помещались директивные материалы Президиума ВЦСПС, отдельных ЦК профсоюзов. Самарская периодическая печать за 1917 - 1926 года содержит богатый фактический материал, позволяющий проследить развертывание творческой

инициативы рабочих по формированию органов рабочего контроля и возникновению производственных совещаний, о событиях общественно-политической жизни Самары и губернии, о работе самарских предприятий. Значительная часть архивных и печатных материалов введена автором в научный оборот впервые. Материалы периодической печати имеют пропагандистский оттенок н порой содержат преувеличения, но в целом дают ценную информацию, которой нет в архивах.

Достоверность архивных и опубликованных материалов проверялась методом сравнительно-исторического анализа.

Научная новизна. На основе имеющихся документов и материалов в диссертации впервые показано развитие идеи самоуправления в промышленности и попытки ее реализации в 1917 - 1926 годах. В данной работе делается попытка исторического подхода к развитию рабочего самоуправления в конкретных социально-экономических условиях России (на примере Самарского региона). Впервые проведен сравнительный анализ решения проблем самоуправления в программах различных политических партий и течений и их теоретиков. Сделана попытка показать, что осуществление рабочего самоуправления в России носило противоречивый характер (опережающее развитие идеа-чов и взглядов по сравнению с реальными социально-экономическими условиями и в то же время прорыв в решении ряда конкретных задач). Новизной этличается обобщение опыта участия рабочих частных предприятий в условиях нэпа в общественной жизни.

Практическая значимость. Исследование проблемы вовлечения рабочих в /частие управлением производством имеет важное теоретическое и практиче-;кое значение для развития общества по пути демократии. Положительное решение (даже частное) проблемы производственного самоуправления создает /словия для заинтересованного участия работников в развитии производства. Развитие производственного самоуправления даже в рамках отдельного предприятия ведет не только к повышению производительности труда, но и к росту юциальной активности личности и демократизации всего общества в целом.

Обобщенный исторический опыт представляет интерес для деятелей профсоюзного движения, администрации промышленных предприятий и разработки соответствующего законодательства.

Содержащийся в данной работе материал может быть использован при подготовке обобщающих монографий, спецкурсов, учебных курсов по отечественной истории.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснованы актуальность темы, анализируется степень изученности, определены территориальные и хронологические рамки исследования. Сформулированы цели и задачи работы, дана характеристика источников, показаны практическая и научная ценность работы.

В первой главе "Идея самоуправления в промышленности в политических теориях и программах политических партий", состоящей из двух параграфов делается сравнительный анализ идеи рабочего самоуправления в программных документах политических течений и партий и показаны элементы рабочего самоуправления на производстве в 1917 - 1919-х годах.

Поиски путей участия трудящихся в управлении производством с конца XIX и до наших дней были теоретически очень непростыми и интересными. Большое внимание вопросам самоуправления уделяли родоначальники анархизма М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин. В их работах можно отметить такие позитивные моменты, как обеспокоенность по поводу роста бюрократизма, критика диктатуры в любом ее проявлении, стремление к свободе личности, идеи о развитии и значении кооперации, развитии инициативы и самоуправления. Наиболее подробно вопросы производственного самоуправления нашли свое отражение во взглядах анархо-синдикалистов. Для анархо-синдикализма характерным является стремление опереться на профсоюзы, которые анархо-синдикалисты рассматривают как высшую форму организации рабочих, и требование перехода средств производства в собственность отдельных коллективов трудящихся, то есть профсоюзов.

В программах российских социалистических партии большое внимание улеглось экономическому н политическому положению рабочих. Среди общедемократических требований выдвигались требования свободы стачек, союзов и собраний.

В начале XX века у России были шансы прийти к своеобразному социальному партнерству. В программе партии кадетов, принятой в октябре 1905 года, по эабочему вопросу предусматривалось участие рабочих в контроле за исполнением законов, охраняющих интересы трудящихся и учреждение специальных арбитражных судов для решения спорных вопросов между профсоюзами и предпринимателями. Однако, в реальных условиях России начала XX столетия эти идеи оказались утопичными, и возможность партнерства между предпринимателями и рабочими была упущена.

После февральской революции в 1917 году были созданы своеобразные арбитражные суды - Примирительные Камеры, которые рассматривали дела, свя-¡анные с увольнением рабочих и размерами заработной платы или пособий /воленным рабочим. Это была первая попытка посадить за стол переговоров, <ак равноправных партнеров, предпринимателей и рабочих.

Со своей стороны рабочие после февральской революции заявили о своем нраве на участие в управлении производством. Проявлением такой народной инициативы стали фабрично-заводские комитеты и рабочий контроль на пред-нриятиях.

Сотрудничество предпринимателей и фабрично-заводских комитетов могло ;ать столь необходимые России стабильность, порядок и дисциплину. Однако зоссийская буржуазия не понимала выгод участия рабочих в управлении производством, так как не могла смириться с рабочим контролем, рассматривая :го как вмешательство в свои внутренние дела. Временное правительство, раз-;еляя эти взгляды, пыталось ограничить деятельность фабзавкомов и не подержало идею рабочего контроля. Разжигание классовой напряженности, в котором виноваты как представители российской буржуазии, так и левые партии, )тсутствие желания идти на встречу друг другу свело на нет потенциальные

возможности фабрично-заводских комитетов и Примирительных камер как социального амортизатора.

Огромную поддержку рабочий контроль получил со стороны партии большевиков. Лидеры этой партии считали его полезным в борьбе за политическую власть в стране. Выступая за расширение рабочего контроля, они получили средство привлечения рабочих масс к борьбе против буржуазного строя в России.

После октябрьской революции рабочий контроль получил больший размах и быстро распространялся по стране.

Постепенно стали набирать силу и профессиональные союзы. Слияние профсоюзов и завкомов происходило достаточно долго и под "основательным" нажимом на них со стороны профсоюза. В 1918 году заводские комитеты лишились былой самостоятельности, их богатый опыт слабо использовался в дальнейшем.

Начавшаяся гражданская война и "военный коммунизм" привели к свертыванию до минимума демократических институтов. Самоуправление трудящихся вытеснялось государственными формами управления.

Вторая глава "Рабочее самоуправление в 20-е годы: от теории к практике" состоит из трех параграфов, в которых отражены споры о роли и месте профсоюзов в Советском государстве после гражданской войны, первые попытки привлечения рабочих к управлению производством в середине 20-х годов и участие рабочих частных предприятий в общественной жизни страны.

После окончания гражданской войны на повестку дня встал вопрос о дальнейших путях развития страны. В это время разгорелась дискуссия по вопросу о роли профсоюзов в советском обществе, совпавшая с поисками новой экономической политики. "Милитаризация труда", характерная для гражданской войны, не подходила в качестве хозяйственной политики в условиях перехода к миру. В этой дискуссии столкнулись тенденции к самоуправлению и подчинению всех сторон жизни государству, демократизму и администрированию, к

возрастанию роли рабочих масс в управлении государством и усилению бюрократических начал.

В резолюции X съезда РКП(б) "О роли и задачах профсоюзов" им отводилась роль "школы коммунизма", школы хозяйствования. Воспитательная роль очень важна в деятельности профсоюзов, но взрослые люди, рабочие, нуждались в чем-то более существенном, более значимом, нежели "школа". Каких-либо конкретных предложений в этом отношении не выдвинул ни один из участников дискуссии. Впоследствии, на XI съезде РКП(б) были определены основные моменты участия профсоюзов в производственной жизни в рамках колдоговоров. При этом четко указывалось на недопустимость какого-либо непосредственного вмешательства профсоюзов в управление производством. В результате профсоюзы так и не стали по-настоящему независимыми и не сыграли роль противовеса государственным структурам, что существенно уменьшило шансы на возникновение гражданского общества в России.

Переход к новой экономической политике вызвал необходимость пересмотра отношения к профсоюзам и ко всему управлению промышленностью в целом. Отход от политики огосударствления профсоюзов привел к некоторому повышению их роли в привлечении рабочих к управлению производством, к появлению такой формы инициативы трудящихся как производственные совещания. Руководители правящей партии и государства, понимая, что без трудового подъема рабочих невозможно быстрое восстановление промышленности, приняли ряд постановлений, поощряющих участие трудящихся в управлении производством.

Несмотря на большие успехи производственных совещаний в развитии самодеятельности рабочих масс, эта модель участия рабочих в управлении производством была жестко регламентирована со стороны государственных и партийных органов. Перед профсоюзными органами постоянно ставилась задача "надлежащего" руководства и инструктирования производственных совещаний, что существенно снижало их эффективность. Однако, учитывая крайне низкий уровень культуры и существующую в реальности однопартийную сис-

тему, эти совещательные органы способствовали пробуждению у рабочих чувства ответственности за судьбу своего предприятия, повышению производительности труда и развитию промышленности в целом.

Дальнейшее развитие демократических начал в управлении промышленностью во второй половине 20-х годов упиралось в необходимость предоставления больших прав предприятиям и большего внедрения хозрасчета. Проблемы, связанные с индустриализацией, привели к усилению централизации руководства и прав администрации. Формирование в СССР административно-командной системы свело роль рабочего самоуправления до минимума.

В 20-е годы, в связи с переходом к новой экономической политике, в Советской России постепенно образовался негосударственный сектор экономики, который охватывал некоторые отрасли легкой и пищевой промышленности.

Рабочие частных предприятий были практически лишены возможности непосредственно участвовать в решении производственных вопросов. Производственные совещания на частных предприятиях созданы не были. Многочисленные противники этой идеи полагали недопустимой ситуацию, когда " партийные и профсоюзные организации будут устраивать производственные совещания с целью улучшения производства и, следовательно, обогащения предпринимателя".

Профсоюзная работа на частных предприятиях строилась на классовой основе, необходимости воспитания у рабочих сознания непримиримой борьбы с предпринимателями. Осуждалась позиция тех профсоюзных организаций, которые полагали, что раз государство допустило существование частного капитала "в интересах развития ...промышленности, то и отношение к нему не должно отличаться от отношения к государственным органам".

Более низкий уровень активности рабочих на частных предприятиях объясняется тем, что 1) на них в основном были заняты менее квалифицированные рабочие; 2) российские профсоюзы имели небольшой опыт работы на частных предприятиях; 3) в стране в те годы господствовало негативное отношение к частному капиталу.

В заключении содержатся основные выводы исследования. Общий вывод: при любой форме собственности необходимо профессиональное управление производством, которое должно опираться на самоуправление трудящихся.

Анализ работы производственных совещаний в середине 20-х годов позволяет сделать вывод, что привлечение рабочих к решению производственных вопросов в любых формах и масштабах приводит к росту их заинтересованности в своей работе, позволяет значительно повысить производительность труда, улучшить качество изделий, экономить ресурсы и материалы. Восстановление народного хозяйства в 20-е годы было невозможно без энтузиазма рабочих, их трудового подъема. Советское правительство и партия большевиков всегда :тарались опереться на инициативу и творчество трудящихся в кризисное для :траны время. Этот опыт в определенной степени следует использовать современным руководителям, как на уровне государства, так и отдельных промыш-тенных предприятий.

Необходима преемственность в деятельности и профессиональных союзов эоссии. Забытый в наши дни, пусть небольшой, но очень ценный опыт работы трофсоюзов на частных предприятиях в период нэпа мог бы предотвратить падение авторитета профсоюзных организаций, их раскол и выход из них рабо-шх. и служащих.

Опыт первых послереволюционных лет в деле развития рабочей инициативы )стался невостребованным. Критическое изучение этого опыта могло бы помочь избежать ряда ошибок, связанных с деятельностью Советов трудовых соллективов на предприятиях в конце 80-х - начале 90-х годов и своевременно граничить проявления эгоизма трудовых коллективов, когда расширение сво-IX прав коллектив использует в чисто потребительских интересах. Задачей как менеджмента, так и органов самоуправления на предприятиях является форми-ювание у рабочих сознания того, что нельзя использовать все доходы пред-фиятия только на заработную плату и социальные нужды. Необходимы сред-:тва для развития производства и своевременной уплаты налогов.

Производственное самоуправление в России в настоящее время несет на себе весь груз противоречий, порожденных пашей экономикой и переходом от психологии уравниловки и коллективной безответственности к формированию чувства партнерства на производстве.

Отношение правительства, предпринимателей, профсоюзов к социальному партнерству - это критерий зрелости, демократичности общества. Социальное партнерство постепенно и с трудом развивается и в нашей стране. В колдого-вор между администрацией АО "АвтоВАЗ" и профсоюзами стали включать отдельные разделы о привлечении трудящихся к управлению производством и организации трудового соревнования производственных бригад и рабочих в трудовых коллективах головного предприятия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Идея самоуправления в политических теориях и программах политических партий. - В кн.: "Самоуправление на промышленных предприятиях в условиях перехода к рынку. Из опыта Волжского автомобильного завода. 1991 -1995". - Тольятти, 1995. С. 9 - 23.

2. Рабочее самоуправление в условиях преобладания государственной собственности. - В кн.: "Самоуправление на промышленных предприятиях в условиях перехода к рынку. Из опыта Волжского автомобильного завода. 1991 -1995". - Тольятти, 1995. С. 24 - 39.

3. К проблеме анализа взглядов анархистов на государство. - Тезисы выступления на Международном научном конгрессе "Народы Содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы". Санкт - Петербург. 1996. Т. III. С. 96.