автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Радикальный конструктивизм как методология исследования культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Радикальный конструктивизм как методология исследования культуры"

На правах рукописи

Плужникова Наталья Николаевна

РАДИКАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2008

003447332

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор Пигалев Александр Иванович

Официальные оппоненты ■

доктор философских наук, профессор Петрова Ирина Александровна

кандидат философских наук, доцент Яворский Дмитрий Ромуальдович

Ведущая организация -

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится «3О » 2008 г. в // часов на заседании

диссертационного совета Д 212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ВолГУ, ауд 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Н. Гуляихин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В условиях глобализации культура наравне с такими сферами общественной жизни как экономика и политика становится главной доминантой человеческого бытия. Тем не менее, современная философия при исследовании социокультурной реальности обнаруживает явный недостаток методологических средств для описания сути происходящих глобальных процессов. Это выражается в неспособности постмодернистской идеологии, претендующей на предельную новизну и законченность, не только выявить специфику культуры, но и объяснить свое собственное существование в условиях разрушения смыслового содержания любых интерпретаций. Итогом данного разрушения становится исчерпанность герменевтических и когнитивных процедур для описания реальности культуры

В условиях образовавшейся методологической неопределенности необходима разработка фундаментальных концепций культуры, целью которых является рациональное философское осмысление глубинных тенденций современности Подобное рациональное осмысление должно выражаться не в утверждении постмодернистского нигилистического пафоса «конца истории» и «смерти» культуры Необходима качественно новая методология культуры, учитывающая издержки постмодернистских идеологических практик

В ситуации глобального взаимодействия большое значение приобретает прогностическая функция культуры Все более настоятельной выглядит потребность в создании особой «проектной логики», которая должна способствовать более глубокому пониманию сущности происходящих процессов Именно данная логика позволит, по мнению автора, наметить инварианты дальнейшего социокультурного развития и уточнить место и роль России в глобальном историческом процессе.

В современных научных исследованиях широкое распространение

получает идея конструируемого характера социокультурной, '

V-

действительности. Эта идея подкрепляется выводами целого ряда междисциплинарных подходов (общей теории систем, теории самоорганизации, теории катастроф), которые формируют более сложные модели реальности и культуры Качественным итогом развития современной науки является становление сетевой модели культуры и неклассической концепции наблюдателя. В соответствие с этим культура может быть понята не только как данная человеку «вторая» природа. Культура становится тем, что активно создается (конструируется) наблюдателем (человеком), тем, что несет индивидуальную ценность и индивидуальный смысл.

В качестве одного из таких сетевых междисциплинарных подходов к анализу культуры в диссертационном исследовании взята концепция радикального конструктивизма. Междисциплинарный характер концепции радикального конструктивизма нисколько не умаляет ее значения как неклассической методологии при исследовании феномена культуры Наоборот, он придает концепции особую привлекательность

Обозначенная актуальность дает возможность концепции радикального конструктивизма стать определенной методологией исследования культуры с собственной концептуальной базой и герменевтическими средствами постижения социокультурной действительности

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование связано с анализом актуальных проблем современной культуры. Поэтому в качестве исходного пункта анализа автор обращается к неклассическим концепциям культуры. Широкое распространение в отечественной философии культуры получили деятельностная (М С Каган, Л Ф. Кузнецова, В С Степин), семиотическая (Ю М. Лотман), системно-синергетическая (Э.С. Маркарян, В М Межуев, В.Н. Сагатовский) концепции культуры Среди современных зарубежных концепций культуры, автор выделяет системно-функциональный подход (Э Дюркгейм,

Н Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас), социальный акционализм (У Бек, Э Гидденс), постмодернизм (Ж Бодрийяр, 3 Бауман, Ж. Деррида, Ж-Ф. Лиотар), информационную (Д Белл, М Кастельс, Э Тоффлер) концепции культуры.

Учет нарастающих глобальных изменений позволяет зафиксировать становление сетевой концепции культуры (Б Веллмен, Ф. Кротц, Е Марк, Л К. Фримен, Р. Хассан) К сожалению, данная концепция в отечественной философии культуры является практически не исследованной. Большинство отечественных работ посвящено не теоретическому осмыслению понятия и роли сетевой концепции культуры, а практическому применению последней к социальной структуре общества (ЛМ Землянова, И.А. Стрелец, Д.Ш. Ткачев).

Радикальный конструктивизм, возникший в 80-е годы XX века в Германии, заложил основы неклассической сетевой концепции реальности. Сетевая методология была предложена радикальным конструктивизмом на основе изучения данных кибернетики, гештальттеории, нейробиологии и социологии. Синтезировав в себе указанные течения, радикальный конструктивизм приобрел характер междисциплинарного научного дискурса.

Работы, посвященные концепции радикального конструктивизма, можно объединить в следующие группы

а) первоисточники - работы основных представителей различных ветвей радикального конструктивизма, которые составляют научно -исследовательскую базу диссертационного исследования Одним из наиболее известных авторов психологической ветви конструктивизма является Ж. Пиаже (создатель так называемой «генетической эпистемологии»). Среди представителей кибернетической ветви конструктивизма можно выделить работы Г. Бейтсона, Г. Рота и X. фон Фёрстера, среди биологической - работы У Матураны и Ф. Варелы, среди социологической - работы П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Н. Лумана,

б) работы немецких ученых, посвященные исследованию фундаментальных установок концепции радикального конструктивизма Среди наиболее авторитетных немецких исследователей в этой области можно назвать Д Беккера, Г Буркарта, Й. Коха, Г Руша, Г. Тангенберга, Г Фрелиха, П Фукса, X Харбаха, К. Хельмана, Т Хельшера, Б Цильке, А Ф Цимпеля, 3. Шмидта;

в) ряд статей в русскоязычной философской литературе, посвященных конструктивистской проблематике (А Астров, М С Бурцев, Ю В Ерастов, Г.В Захарова, А Ильхамов, Ю.Л Качалов, А В. Кезин, В А Лекторский, И Е Москалев, Ю М. Прахова, В.Ф. Петренко, С.М. Редлих, ЕЛ Режабек, М М Соколов, О Е. Столярова, В А Тишков, В Ю. Хотинец, О А Чаплыгина, К С. Шаров).

Следует отметить, что в целом в отечественной философской литературе исследование конструктивистских идей носит фрагментарный характер Так, например, исследователь ЕГ Виноградов анализирует радикальный конструктивизм в русле идей аналитической философии Некоторые аспекты конструктивистского дискурса затронуты в трудах Ф Капры, который рассматривает радикальный конструктивизм в рамках более широкой парадигмы - парадигмы экологического мышления Работы А Астрова, А. Ильхамова, В Ф. Петренко, Ю.М. Праховой и К С Шарова посвящены проникновению конструктивистских идей в различные отрасли знания, психологию, теорию международных отношений, этнологию С.М Редлих и Ю В Ерастов рассматривают идеи конструктивизма применительно к системе образования США

В качестве одного из ведущих отечественных исследователей концепции радикального конструктивизма можно назвать С А Цоколова. Ему принадлежит около тридцати статей, две монографии и ряд оригинальных переводов авторов концепции радикального конструктивизма Наиболее полное изложение основных идей радикального конструктивизма с приложением переводов оригинальных работ его

представителей (П. Вацлавика, Э. фон Глазерсфельда, X. фон Ферстера, У Матураны, Ф. Варелы и Г. Рота) можно найти в его монографии «Дискурс радикального конструктивизма Традиции скептицизма в современной философии и теории познания» (Мюнхен, 2000 г.).

Радикальный конструктивизм тесно связан с рядом научных концепций. Среди них - общая теория систем, кибернетика, теория самоорганизации Теории самоорганизации посвящено достаточно большое количество отечественных исследований (В И Аршинов, В Г Буданов, С П Капица, Л П. Киященко, Ю Л Климонтович, Е Н Князева, Е П Курдюмов, ГГ. Малинецкий, ЕА. Мамчур, НГ. Савичева, Я.И. Свирский, ВЕ. Хиценко, М И. Штеренберг)

Концепция радикального конструктивизма носит характер становящегося дискурса. Как междисциплинарное течение радикальный конструктивизм активно распространяет свое влияние на ряд других наук. Так, например, отечественный методолог науки ВВ. Целищев пишет о формировании под влиянием идей конструктивизма новой отрасли математики - так называемой «гуманистической математики» В психологии радикальный конструктивизм представлен теорией «личностных конструктов» Дж. Келли Радикальный конструктивизм активно используется в практике системной семейной психотерапии (Л Босколо, Дж Прата, М. Сельвини Палаццоли, В Н Сыров, Дж. Чекин)

В отечественной философской литературе отсутствует четкое определение радикального конструктивизма, не дана классификация его видов Также является практически не исследованной связь радикального конструктивизма с современными научными и философскими учениями, в частности с синергетикой и постмодернизмом.

В связи с малочисленностью работ на русском языке, посвященных радикальному конструктивизму, идеи последнего не получили должного освещения в современной философии. Представляется вполне естественным, что для адаптации конструктивистских идей в России, для

осмысления их методологической значимости потребуется некоторое время

Объект исследования - феномен культуры в условиях глобального общества

Предмет исследования - концепция радикального конструктивизма как неклассическая методология и ее возможности в исследовании культуры

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ эвристического потенциала конструктивистской концепции культуры в качестве научной методологии для решения актуальных проблем современной культуры Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач диссертационного исследования.

- реконструкция фундаментальных установок концепции культуры радикального конструктивизма;

- выявление эвристических возможностей и смыслового пространства концепции радикального конструктивизма в контексте проблемы глобализации культуры;

теоретическое осмысление общих закономерностей конструирования реальностей культуры,

- определение роли и значения постмодернистского проекта деконструкции для развития современной неклассической философии культуры;

- теоретическая оценка сетевой концепции культуры и специфики ее функций в условиях глобализации социума;

- анализ социокультурных факторов, определяющих место и значение России в современном глобальном историческом процессе

Теоретическими и методологическими основаниями диссертационного исследования является исторический, компаративный и

герменевтический методы, междисциплинарный подход и интерпретативный анализ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые.

- определено значение концепции радикального конструктивизма как неклассической методологии для исследования сущности процессов глобализации культуры,

- выявлено значение постмодернистской философии для становления современной науки о культуре;

- проведен анализ сетевой концепции культуры и принципа обратной связи как условия сохранения социокультурной целостности,

- рассмотрены особенности включения культуры России в глобальный исторический процесс в свете концепции радикального конструктивизма

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Методологические принципы радикального конструктивизма: саморегуляция, самореферентность и наличие когнитивного механизма поведения, позволяют создать более адекватную современным социокультурным реалиям модель культуры за счет учета тех сегментов культуры, которые игнорируются в рамках других подходов

2 Конструирование особых слоев реальности является необходимым свойством культуры как самоорганизованной целостности, причем закономерности конструирования реальности различны в различных культурах

3 Методология радикального конструктивизма подтверждает существование следующих моделей культуры: центрированной, децентрированной и сетевой. Данные модели основаны на различных способах конструирования реальности культуры В центрированной модели культуры определяющим смыслом является «центр», в децентрированной -«знак», в сетевой - «информация».

4 Методология радикального конструктивизма позволяет адекватно выявить и описать особенности переходных периодов в жизни общества и культуры. Эти особенности обусловлены современной глобализацией и требуют особых понятийных средств. Категориальный аппарат радикального конструктивизма позволяет достичь понимания того, почему культура в качестве системы способна вести себя целеустремленно Такое понимание было недостижимо в классической концепции рациональности

5 Методология радикального конструктивизма позволяет доказательно представить постмодернистскую стратегию деконструкции как идеологию свободно конструируемой культурной идентичности и теоретическую основу современного проекта мультикультурализма

6 Установка радикального конструктивизма на то, что культура самореферентна, то есть, замкнута на собственных описаниях, существенно модифицирует классическое представление о диалоге культур как о свободном взаимодействии открытых систем В исследовании диалога культур необходимо принимать во внимание наличие закрытых сегментов системы, успешно противостоящих разнообразным манипулятивным техникам

7 Обнаружение в культуре закрытых сегментов системы вносит уточнение в видение роли культуры России в глобальном историческом процессе В рамках радикального конструктивизма теоретически обоснованной оказывается невозможность, с одной стороны, полного включения России в западную цивилизацию путем разрушения ее самобытности в котле мультикультурализма, а с другой - изоляционизма, предполагающего полную закрытость культуры. Внешние атаки на закрытый сегмент культуры могут служить свидетельством перерастания диалога культур в культурные войны, с целью конструирования другой реальностакультуры

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, состоит в том, что впервые в отечественной гуманитарной

науке представлена разработка неклассической методологии исследования культуры с позиции концепции радикального конструктивизма. Выявлен эвристический потенциал и практическая значимость концепции радикального конструктивизма для философии культуры, уточнена специфика развития культуры России в условиях глобализации, диалога культур и культурных войн Полученные результаты обладают ценностью для дальнейших разработок методологии исследования культуры и в ряде других наук, поскольку дискурс радикального конструктивизма является междисциплинарным. Результаты диссертации могут найти применение в разработке конкретных современных коммуникативных технологий В диссертации представлен новый материал для разработки общих и специальных курсов, чтения лекций по современной философии культуры.

Апробация результатов диссертационного исследования. Содержание диссертационного исследования отражено в ряде опубликованных работ автора общим объемом 3,5 пл. Результаты диссертационного исследования обсуждались в ходе участия в ряде международных научных конференций (г. Санкт-Петербург, г. Москва, г Волгоград, г Тверь) Отдельные аспекты диссертационного исследования были изложены автором в рамках участия в научном семинаре «Глобализация как модель культуры» (г. Гамбург, декабрь 2007 г), а также в межвузовских научных семинарах «Мозаика и центризм в современной философии культуры» (г. Волгоград, ноябрь 2005 г.) и «Интеллектуальные среды» (г. Волгоград, апрель 2007 г)

Автор имеет три публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (Международный журнал социальных и гуманитарных наук «Личность Культура. Общество», «Вестник Новосибирского государственного университета», «Известия Волгоградского государственного педагогического университета») Диссертационное исследование было проведено в рамках аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ

«Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» на 2007 г, а также при поддержке Гранта ДААД «Иммануил Кант».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 257 цитируемых источника, из них 82 на английском и немецком языках Общий объем диссертационного исследования -164 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи исследования, определяется степень изученности проблемы, методологические основания диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Радикальный конструктивизм: истоки и значение для философии культуры» посвящена рассмотрению базовых положений концепции радикального конструктивизма в качестве неклассической методологии исследования культуры, а также выявлению ее роли в современной научной и философской мысли

В первом параграфе первой главы «Неклассическая проблематика в современной философии культуры» диссертант анализирует существующие подходы к определению понятия культуры, выделяет основные модели культуры.

Открытие сложного характера социальной реальности в философии XX века и рост междисциплинарных подходов к ее исследованию приводит к пониманию культуры как многоуровневой системы человеческой жизнедеятельности В то же время культура мыслится как система, находящаяся в окружении других социальных систем (политики, права, морали)

1 I Л '

Автор выделяет следующие наиболее значимые положения неклассического подхода к анализу культуры

- культура рассматривается в неразрывном единстве человека с природой,

- понятие культуры разрабатывается в контексте парадигмы сложности мира и человека, природы и укорененного в ней человеческого бытия;

- культура мыслится в тесной связи с обществом, в качестве основного регулятора деятельности, поведения и общения людей.

Культура представляет собой специфически человеческий способ деятельности, конструирующий, воссоздающий человеческое бытие в его целостности Поэтому наиболее продуктивной, по мнению автора, для описания культуры в ее неклассическом понимании является системно-синергетическая концепция В условиях глобализации системно-синергетический подход оказывается существенной частью неклассической методологии, позволяющий обеспечить конкретную содержательность современного исследования и проектирования культуры

Исходя из синергетического видения, методология исследования культуры должна основываться на принципе нелинейного развития сложных и сверхсложных систем, на идее плюралистичности и инвариантности развития общества и культуры С этой точки зрения развитие культуры можно охарактеризовать как «полифуркацию», то есть повышение уровня сложности на каждом этапе будет означать повышение, рост вариантов альтернативного пути развития культуры

Культура в синергетическом понимании предстает как сверхсложная, самоорганизующаяся система, траектория движения которой, по мнению отечественного исследователя М.С. Кагана, не может быть описана ни в терминах линейного мышления, ни в понятиях релятивистского сознания Релятивизм ведет к локализации, плюрализации культур, между которыми нет никакой объединяющей связи. Этой точки зрения придерживается и

зарубежный исследователь Дж. Хавторн, согласно которому релятивизм позволяет регулировать поведение человека только в рамках одной-единственной культуры. Именно системно-синергетическая парадигма, по мнению диссертанта, поднимает вопрос о необходимости новой методологии в силу исчерпанности классической методологии культуры.

Во втором параграфе первой главы «Возникновение и эволюция концепции радикального конструктивизма» дается обзор теоретических воззрений основных представителей радикального конструктивизма (Э фон Глазерсфельда, У. Матураны, Ф Варелы, X фон Ферстера, Г Рота, Г Бейтсона).

Автор указывает, что возникновение концепции радикального конструктивизма связано, в первую очередь, с кризисом субъект -объектной парадигмы в естественных и гуманитарных науках, развитием теории информации и теории систем, осознанием сложного и многомерного характера социальной действительности. Радикальный конструктивизм подвергает критике классическую теорию репрезентации знания, в основе которой лежит принцип соотнесения знания с объективной действительностью

Радикальный конструктивизм — это междисциплинарная научно-философская концепция, в основе которой лежат следующие положения

знание представляет собой не отражение объективной действительности, а ее кибернетическую модель Суть данной модели заключается в том, что знание является состоянием когнитивной системы -наблюдателя как части познаваемой им самим действительности. Знание -это механизм адаптации к окружающей действительности, оно социально и исторические обусловлено;

признание активной роли субъекта, конструирующего действительность в процессе организации собственного опыта;

принцип мировоззренческого плюрализма, то есть признание существования различных версий реальности, каждая из которых обладает правом стать истинной

В третьем параграфе первой главы «Радикальный конструктивизм на фоне основных философских и научных парадигм» выявляется связь радикального конструктивизма с различными научными направлениями: гештальттеорией, кибернетикой, квантовой механикой, синергетикой, парадигмой экологического мышления

Автор приходит к выводу, что понятие конструкции, используемое в радикальном конструктивизме, сходно с понятием гештальта, который понимается как структурируемая наблюдателем целостность Основные понятия радикального конструктивизма (целостность, гомеостаз, обратная связь) были заимствованы им из кибернетики

Автор полагает, что концепция самоорганизации, также как и концепция радикального конструктивизма, занимается изучением сложных автономных биологических и социальных систем и способами их организации

Однако между радикальным конструктивизмом и синергетикой существует ряд существенных различий. Так, если в синергетике речь идет об открытых неравновесных системах в целом, то радикальный конструктивизм делает акцент на процессах поддержания грмеостаза в живых когнитивных системах

Кроме того, синергетика, претендующая на роль определенной онтологии, обходит стороной процессы познания и процессы жизни, рассматривая их в качестве прикладных аспектов процессов функционирования неравновесных систем.

Некоторые выводы теории самоорганизации (нелинейность, сочетание хаоса и порядка, диссипативность), по мнению автора, безусловно, могут помочь расширить концептуальную базу конструктивистской теории, рассмотреть теорию самоорганизации в

качестве определенной онтологии радикального конструктивизма Но автор

полагает, что было бы большим преувеличением считать роль теории

1

самоорганизации решающей в становлении конструктивистского дискурса В связи с этим автор полемизирует с отечественным исследователем В И. Аршиновым, который предлагает рассматривать взгляды теоретиков радикального конструктивизма в контексте эволюции идей синергетики, обозначая радикальный конструктивизм «Синергетикой 2». Рассмотрение радикального конструктивизма как производной от синергетики концепции несет в себе, по мнению автора, опасность того, что радикальный конструктивизм утратит роль самостоятельного методологического подхода и превратится в теорию самоорганизации второго порядка.

Автор считает, что радикальный конструктивизм имеет собственную концептуальную базу. Согласно концепции радикального конструктивизма в основе организации сетевых структур реальности лежит принцип обратной связи, придающий реальности некоторую устойчивость. В синергетике данный принцип носит второстепенный характер, поскольку акцент делается на динамике системы, балансирующей на грани хаоса и порядка.

Автор указывает, что радикальный конструктивизм как направление постнеклассической философской науки, имеет много общего с постмодернизмом, а именно характерный пафос бессубъектности, релятивизма и натурализма. В ходе проведенного сравнительного анализа базовых установок постмодернизма и радикального конструктивизма, автор приходит к выводу, что в ряде принципиальных вопросов радикальный конструктивизм противостоит постмодернистской парадигме и, кроме того, позволяет оценить эту парадигму в качестве элемента современной идеологии.

Вторая глава «Культура в свете концепции радикального конструктивизма» посвящена обоснованию концепции радикального

конструктивизма в качестве научной методологии исследования современной культуры в условиях глобализации

В первом параграфе второй главы «Конструирование реальности как феномен современной культуры» автор обосновывает сетевую модель культуры в контексте постмодернистской идеологии децентрации.

Автор определяет постмодернизм как культурный проект, в основе которого лежит принцип децентрации социокультурной целостности. Суть данного принципа состоит в рассмотрении реальности культуры в качестве децентрированной и гетерогенной Это выражается хорошо известным в постмодернистской философии понятием «ризомы», предложенным французскими постмодернистами Ж Делезом и Ф Гваттари Автор подчеркивает, что необходимой составной частью децентрации реальности культуры является элиминация или информационная деконструкция субъекта При этом постмодернизм осуществляет не только деконструкцию человека как субъекта, как одного из «центров» стягивания смысла, но и деконструкцию человека как телесного существа

Автор отмечает, что в условиях разрушения традиционных структур реальности культуры, общество переходит в качественно новый этап взаимодействий, имеющих сетевой характер Для обоснования сетевой парадигмы автор обращается к теоретическим воззрениям представителя кибернетической ветви радикального конструктивизма - Г Бейтсона

Согласно Г. Бейтсону, сеть состоит из постоянно сменяющих друг друга способов коммуникаций. Наблюдателю, находящемуся в сети, необходимо обладать способностью к Различению, чтобы переключаться с одного вида коммуникации на другой. Г Бейтсон развивает эту идею в учении о шизофрении как о расстройстве сигнальной системы Различения коммуникаций. Причиной шизофрении, согласно Г. Бейтсону, является неспособность воспринимать и производить сигналы, определяющие смысл следующей за ними коммуникации Вообще шизофрения имеет социальный характер, поскольку она по Г Бейтсону, представляет собой тяжелое

поражение системы общения с людьми Этот пункт в рассуждениях Г. Бейтсона о шизофрении крайне важен для понимания конструирования реальности культуры. Непонимание разнородных сигналов, свидетельствующих о переключении видов коммуникации внутри сети, может стать причиной, по мнению диссертанта, для серьезных международных споров и культурных конфликтов

Во втором параграфе второй главы «Конструктивистские контексты глобализации» автор исследует основные особенности сетевой модели культуры в условиях глобализации. В новейших исследованиях, посвященных феномену глобализации, актуализируется проблематика глобального информационного общества в качестве сетевого. Закладывается так называемая геополитическая парадигма сетевых структур Сетевые структуры, по мнения автора, становятся новыми агентами глобализации.

Теоретическая разработка сетевого общества была впервые предпринята М Кастельсом. Новая сетевая парадигма затрагивает все слои общественной жизни Автор опирается на зарубежные исследования, посвященные так называемой «цифровой революции», становление которой связано с расширением сетей коммуникации Так, зарубежный исследователь Р. Хассан отмечает, что «цифровая революция» складывается из четырех компонентов, цифровые технологии, цифровой капитализм, цифровая глобализация и цифровое ускорение.

Другой зарубежный исследователь Н. Трифт выделяет следующие свойства цифровых сетей: эмерджентность, контекстуальность и самоорганизация, рассеивание власти, создание манипулятивных техник репрезентации реальности. Сам рынок как глобальная сетевая структура, состоящая из рыночных отношений, становится системой воспроизводства и ретрансляции экономических связей.

В условиях усложнения, увеличения степени комплексности и взаимосвязанности мира в условиях глобализации первоочередной, как видится автору, становится проблема управления реальностью. Глобализация провозглашает непредсказуемость управления глобальными неустойчивыми системами или системами глобального взаимодействия Спецификой глобализации, по мнению автора, является наличие бесструктурного или безадресного управления. Его суть заключается в циркулярном распространении информации в среде, порождающей независимые структуры при установлении информационных взаимосвязей

Пространство глобализации как глобальное поле информационного взаимодействия представляется бесструктурным информационным полем, в котором сосуществуют множество пересекающихся, накладывающихся друг на друга внешних управлений, исходящих от анонимных сетевых субъектов. В этом случае система является нестабильной, а взаимодействия внутри системы носят непредсказуемый характер.

В третьем параграфе второй главы «Конструктивистское прочтение постмодернистской концепции мультикультурализма» автор исследует концепцию мультикультурализма в контексте идеологии глобализации.

Автор выделяет несколько полярных друг другу теорий, описывающих межкультурное взаимодействие в условиях глобализации

1. Теория столкновения цивилизаций С Хантингтона Согласно данной теории, глобализация не способствует взаимопониманию культур, а наоборот, может вести к их столкновению Основную причину столкновения цивилизаций С. Хантингтон видит в попытке сохранить идентичность той или иной цивилизации;

2. Теория гибридизации культур, согласно которой" культурное взаимодействие протекает относительно безболезненно, поскольку на стыке двух или более культур конструируются новые идентичности (А Вендт, И Нойманн);

3. Теория макдоналдизации Дж. Ритцера, согласно которой для глобализации характерен отрыв от традиционной идентичности посредством схем упрощенной рациональности.

По мнению автора для глобализации характерна «глокализация», то есть растворение локальных культур и одновременно локализация национальных культур. Смысловым ядром глокализации культуры является идеология мультикультурализма

Мультикультурализм представляет собой социокультурное течение, суть которого состоит в признании разноликости сосуществования различных социокультурных форм. Основной проблемой теории мультикультурализма, по мнению автора, является проблема объединения разнородных и в принципе нетождественных друг другу культур в гармоничное целое Единство мира в мультикультурализма возможно за счет единства культур, их собрания в множественное «Я», лишенное конкретных национальных и культурных различий Построение такой целостности становится возможным посредством создания некоего искусственно сконструированного пространства, поля взаимодействия, не привязанного ни к конкретному месту, ни к конкретному пространству.

В качестве альтернативной мультикультурализму концепции автор обращается к исследованиям Р Жирара и Н Лумана На основании исследования концепции «миметического кризиса» Р Жирара и понятия Различия в философской концепции Н Лумана автор делает вывод о том, что принятие тезиса о конструируемом пространстве культуры превращает мультикультурализм и постмодернизм в две стороны одного и того же процесса - процесса разрушения целостности культуры

В четвертом параграфе второй главы «Культура России в глобальном историческом процессе» автор, опираясь на методологию радикального конструктивизма, анализирует специфику взаимодействия культур в условиях глобализации, особенности формирования русской культуры, место и роль России в мировом историческом процессе

По мнению автора, несмотря на признание конструируемого характера культуры, каждая культура как самоорганизованная целостность содержит закрытые сегменты, которые не поддаются насильственному конструированию Так в каждой культуре существует система культурных кодов, которая придает каждой кулыуре уникальность, создает свой особый жизненный мир, который определяет поведение человека в данной культуре. Система культурных кодов образует исходную матрицу культуры как совокупность искусственных алгоритмов, задающих поведение людей внутри данной культуры

По мнению автора при анализе механизмов культуры в условиях глобализации весьма плодотворной оказывается концепция автопоэзиса, предложенная чилийскими исследователями У Матураной и Ф Варелой. Основной особенностью автопоэзисных систем является то, что они воспроизводят сами себя, то есть самореферентны. Внешние воздействия в этой системе выполняют лишь роль толчка, стимулирующего структурные изменения в самой системе, направленные на ее самоподдержание Эти системы функционально замкнуты, поскольку работают только с собственными описаниями.

Сохранение культурной идентичности является одним из условий цивилизованного диалога От определения культурной идентичности зависит не только место и роль той или иной культуры в глобальном взаимодействии, но и сохранение собственных базовых ценностей как основы существования культуры. Можно сказать, что культурная идентификация является внутренней задачей любой культуры В связи с этим проблема определения российской идентичности становится все более актуальной, поскольку в последнее время Россия активно заявляет о себе как о глобальном игроке в поле политического и социокультурного взаимодействия

Культурная идентичность России определяется, по мнению автора, в большей мере, геополитическими и ментальными особенностями

российской культуры Первое связано с тем, что Россия в историческом развитии всегда находилась «между», между Востоком и Западом, между этносами и конфессиями В этом плане российская культура включает в себя, выражаясь языком конструктивистов, большое количество альтернативных контекстов коммуникаций Чем выше комплексность системы, тем устойчивей система к внешним воздействиям Комплексность российской'культуры состоит в дуализме и постоянном балансировании между Западом и Востоком. Евразийский характер русской цивилизации, синтез «сердцевинных территорий» (Запада и Востока) сделал Россию феноменальной страной в плане оригинальности, самобытности и, в то же время, высокой комплексности организации России как целостного государственного образования.

Ментальные особенности русской культуры связаны с концепцией русского православия как основы духовной жизни, с направленностью последней не на материальные, а на духовные ценности, не на рациональное, а на нравственно-религиозное восприятие действительности.

Согласно радикальным конструктивистам, существование различных культур также основано на общности создаваемых конструкций, поскольку представители одной и той же культуры конструируют похожую духовную действительность, имеют доступ к тем же семантическим макроструктурам («мифам»), являющимся предпосылкой взаимопонимания. Они содержат собранные в групповой памяти и передающиеся через воспитание и образование из поколения в поколение факты, мнения и даже системы ценностей, которые влияют на деятельностную ориентацию носителей культуры, причем межиндивидуальные конструкции действительности подвергаются постоянным изменениям.

Построение культуры на открытых началах, согласно конструктивисткой логике, невозможно, поскольку культура всегда замкнута на своих собственных описаниях. Культура живет в собственной

действительности и в этом плане она является отчасти недоступной реальностью для техник политических манипуляций

Культура всегда организационно закрыта, а построение культуры на открытых началах представляется стратегией управления определенной элиты, в руках которой сосредоточен финансовый капитал. Поэтому любое воздействие, в том числе и экономическое, как атака на базовые ценности, становится объявлением культурной войны. При этом в современных условиях речь идет, прежде всего, об информационном воздействии или о так называемом «организационном оружии», поскольку его целью является разрушение конкретной культуры как социального взаимодействия людей в данной культуре.

По мнению автора, глобализация представляет собой не финальный, а переходный этап эволюции социокультурной действительности в качественно новое состояние - состояние сосуществования открытых и закрытых сегментов культуры, что соответствует принципам сетевой методологии концепции радикального конструктивизма

В заключении подводятся общие итоги проделанной работы, намечаются возможные пути дальнейших теоретических разработок проблемы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Плужникова, НН Идеология мультикультурализма в контексте конструктивистского дискурса // Личность Культура Общество Международный журнал социальных и гуманитарных наук - Спец Вып 1 (35) - Москва. 2007. - С. 132-138.

2 Плужникова. НН Дискурс радикального конструктивизма и неклассические представления о природе сознания // Вестник Новосибирского университета. Серия-Философия. Т 5 Вып 1 -С 19-21

3 Плужникова. НН Глобализация как универсальная модель культуры // Известия Волгоградского государственного педагогического университета Серия Социально-экономические науки и искусство № 3 (21") -Волгоград1 Перемена, 2007. - С 49-51

4. Плужникова, НН Стратегии индивидуального поведения в контексте глобальных трансформаций // Философия, человек, цивилизация- новые горизонты XXI века Материалы Третьих Аскинских чтений. Сб. ст. -Саратов ООО Издательство «Научная книга», 2004. Ч. 2. - С. 71-74 5 Плужникова, НН Социальный конструктивизм как методологическая парадигма нарративной психотерапии // IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 9-12 нояб 2004 г.. Тез. докл. - Напр. 12 «Педагогика и психология» - Секция «Психология» - Волгоград- Перемена, 2005. - С 45-47.

6. Плужникова, НН Мышление «элегантных» форм // Теоретический альманах Res cogitans #1. - Саратов- ООО Издательство «Научная книга», 2005. - С 77-80.

7. Плужникова, НН Социальный конструктивизм и сетевая модель организации познания // Философия искусственного интеллекта Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г - М.- ИФ РАН, 2005. - С 195-196.

8 Плужникова, НН Социальный конструктивизм как постклассический идеал рациональности в культуре // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т. 4. - М.: Современные тетради, 2005. -С 370-371.

9. Плужникова, НН Эпистемологический конструктивизм в дискурсе современной философии культуры// Материалы научной сессии, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. [Текст] Вып 2. Философские и социальные науки/ ВолГУ; редкол.: Н.В.Омельченко (отв ред) [и др.]. - Волгоград. ВолГУ, 2005. - (К 25-летию ВолГУ). - С. 87-89.

10. Плужникова, НН Социальный конструктивизм против социального экстремизма (на примере развития системы международных отношений после 1945 г) // Вопросы политики. Общественно политический и научный журнал, Ред. АН Серенко - Волгоград. ИСАВЕК, 2005 - Вып VIII - С 70-74

11 Плужникова, НН Концептуальный с? плел понятия «нация» и идеология мультикультурализма И Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. Исследования молодых ученых Вып 4. Ч 1. -Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005. - С 86-90

12 Плужникова, НН Образ Другого и концепция национальной идентичности в современной философии культуры II X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8-11 нояб. 2005 г [Текст] Вып. 3 Философские науки и культурология. Исторические науки, тез. докл. / Ком. по делам молодежи Администрации Волгогр обл.; Совет ректоров вузов, ВолГУ, редкол • О И Сгибнева (отв ред) [и др ] -Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 - С. 59-60.

13 Плужникова, НН Проблема культурной идентичности в свете современной философии культуры // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 17-23 апреля 2006 г [Текст]. Вып 2. Философские и социальные науки / ВолГУ; редкол Н В Омельченко (отв ред ) [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 114-116.

14 Плужникова, НН Радикальный коиструктивизм как методология исследования природы человека // Человек в современных философских концепциях [Текст] = Human Being m Contemporary Philosophical Conceptions- материалы Четвертой Междунар конф., г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т Т. 2 / ВолГУ, Ун-т Стефана Великого (Румыния), Междунар филос о-во С Л Франка, Рос. филос. о-во , редкол . Н.В Омельченко (отв Ред) [и др.] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007 - С 499- 503

Подписано в печать 30 06 2008 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Уел печ. л 1,2 Тираж 100 экз Заказ 132

Издательство Волгоградского государственного университета 400062, г Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Плужникова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава I. Радикальный конструктивизм: истоки и значение для философии культуры.

§ 1. Неклассическая проблематика в современной философии культуры.

§ 2. Возникновение и эволюция концепции радикального конструктивизма.

§ 3. Радикальный конструктивизм на фоне основных философских и научных парадигм.

Заключительные выводы.

Глава II. Культура в свете концепции радикального конструктивизма.

§ 1. Конструирование реальности как феномен современной культуры.

§ 2. Конструктивистские контексты глобализации.

§ 3. Конструктивистское прочтение постмодернистской концепции мультикультурализма.

§ 4. Культура России в глобальном историческом процессе.

Заключительные выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Плужникова, Наталья Николаевна

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации культура наравне с такими сферами общественной жизни как экономика и политика становится главной доминантой человеческого бытия. Тем не менее, современная философия при исследовании социокультурной реальности обнаруживает явный недостаток методологических средств для описания сути происходящих глобальных процессов. Это выражается в неспособности постмодернистской идеологии, претендующей на предельную новизну и законченность, не только выявить специфику культуры, но и объяснить свое собственное существование в условиях разрушения смыслового содержания любых интерпретаций. Итогом данного разрушения становится исчерпанность герменевтических и когнитивных процедур для описания реальности культуры.

В условиях образовавшейся методологической неопределенности необходима разработка фундаментальных концепций культуры, целью которых является рациональное философское осмысление глубинных тенденций современности. Подобное рациональное осмысление должно выражаться не в утверждении постмодернистского нигилистического пафоса «конца истории» и «смерти» культуры. Необходима качественно новая методология культуры, учитывающая издержки постмодернистских идеологических практик.

В ситуации глобального взаимодействия большое значение приобретает прогностическая функция культуры. Все более настоятельной выглядит потребность в создании особой «проектной логики», которая должна способствовать более глубокому пониманию сущности происходящих процессов. Именно данная логика позволит, на наш взгляд, наметить инварианты дальнейшего социокультурного развития и уточнить место и роль России в глобальном историческом процессе.

В современных научных исследованиях широкое распространение получает идея конструируемого характера социокультурной действительности. Эта идея подкрепляется выводами целого ряда междисциплинарных подходов (общей теории систем, теории самоорганизации, теории катастроф); которые формируют более сложные модели реальности и культуры. Качественным итогом развития современной науки является становление сетевой модели культуры и неклассической концепции наблюдателя. В соответствие с этим культура может быть понята не только как данная человеку «вторая» природа. Культура становится тем, что активно создается (конструируется) наблюдателем (человеком), тем, что несет индивидуальную ценность и индивидуальный смысл1.

В качестве одного- из таких сетевых междисциплинарных подходов к анализу культуры в диссертационном исследовании взята концепция радикального конструктивизма. Междисциплинарный характер концепции радикального конструктивизма нисколько не умаляет ее значения как неклассической методологии при исследовании феномена культуры. Наоборот, он придает концепции особую привлекательность.

Обозначенная актуальность дает возможность концепции радикального конструктивизма стать определенной методологией исследования культуры с собственной концептуальной базой и герменевтическими средствами постижения социокультурной действительности.

Степень разработанности проблемы. Широкое распространение в отечественной философии культуры получили деятельностная", семиотическая3 и системно — синергетическая4 концепции культуры. Что

1 В последнее время в научной литературе стали все чаще появляться исследования, посвященные аксиологическому характеру познания. См., например: Витченко Н.Н. Социально-этические и гуманистические основания научного познания: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. Томск, 2005.-48 с.

2 См.: Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996. - 414 е.; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в условиях техногенной цивилизации. — М.: ИФ РАН, 1994. — 274 с.

3 См.: Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования заметки.--СПб.: Искусство;2000.-704 с." "

4 См.: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983. - 284 е.; Сагатовский В.Н. М.С. Каган и будущее нашей философии // В диапазоне гуманитарного знания. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. Серия «Мыслители». -Вып. 4. - С. 7 - 21; Межуев В.М. Синергетика как выражение духа современной культуры // Культура и касается современных зарубежных теорий культуры, то они в достаточной степени изучены в отечественной философии культуры. Среди современных зарубежных концепций культуры можно выделить следующие:

1. Системно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Н. Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас), в соответствии с которым культура понимается в качестве одной из функциональных подсистем общества5. Культура мыслится как органическая часть социальной реальности, как система, находящаяся в окружении более широкой системы — общества;

2. Социальный акционализм (У. Бек, Э. Гидденс), который сосредотачивает свое внимание на исследованиях социальных изменений и возрастания рисков в условиях глобализации культуры6. Так, согласно британскому социологу Э. Гидденсу люди как социальные агенты могут целенаправленно изменять действительность и поведение других людей посредством власти. Власть является необходимым инструментом социальных изменений. Культура также вписана в сферу властных отношений; *

3. Постмодернизм (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Ч. Моррис), основной особенностью которого является' «деконструкция» культуры и структур знания на фрагменты множества языковых интерпретаций, характеристика общества как системы символического обмена . В результате тотальной деконструкции понятие культурная политика: Материалы научно-методологического семинара. Выпуск 1. Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М.С. Кагана / Под общ. ред. В.К. Егорова - М.: Изд-во РАГС, 2005.-С. 51-58.

5 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии / Пер. с фр. - М.: Наука, 1991. -575 е.; Луман Н. Дифференциация. Пер. с нем. / Б. Скуратов. - М.: Издательство «Логос», 2006. - 320 е.; Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. / Науч. ред. М.С. Ковалева. - М. Аспект Пресс, 1997. -270 е.; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / под ред. Д.В. Скляднева. - СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

6 См.: Бек У.Общество риска. На пути к другому модерну = Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Modeme / Ульрих Бек; пер. с нем. В. Седельникова, H. Федоровой. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 383 е.; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Энтони Гидденс: пер. с англ. И. Тюриной. — М.: Академический проект, 2003. - 526 с.

7См.: Бауман ЗгИндивидуапизированное общество / Пергс амглГпод ред. В.Л. Иноземцева.-- М.: ЛогосГ 2002. - 390 е.; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: «Добросвет», 2000. - 387 е.; Деррида Ж. Письмо и различие: Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 495с.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с франц. - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 е.; Morris C.W. Symbolism and Reality: A Study in the Nature of Mind. - Amsterdam, [u.a.]: Benjamins, 1993. - 128 p. социальная реальность» утрачивает онтологический смысл. Оно превращается в одну из языковых интерпретаций действительности и ставится в зависимость от индивидуального восприятия субъекта;

4. Информационная концепция общества и культуры (Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер), получившая распространение в 90-е гг. XX века в связи с развитием информационных технологий и разработкой неклассических подходов к понятию информации8. По мнению американского социолога Э. Тоффлера главной составляющей «Третьей цивилизационной волны» (постиндустриальной) становятся информация, творчество и интеллектуальная технология.

Учет нарастающих глобальных и информационных изменений позволяет зафиксировать становление сетевой концепции культуры9. К сожалению, данная концепция в отечественной философии культуры является практически не исследованной. Большинство отечественных работ (за исключением единичных исследований10), посвящено не теоретическому осмыслению понятия и роли сетевой концепции культуры, а практическому применению последней к социальной структуре общества11.

Что касается зарубежных исследований, посвященных изучению сетевых структур в обществе и культуре, то они также носят весьма ограниченный

8 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. — 783 е.; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С. 492-505; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Элвин Тоффлер; науч. ред. и предисл. П.С. Гуревича; пер. с англ. В.В. Белокосков [и др.]. - М.: ACT, 2004. -670 с.

9 См. подробнее: Freeman L.C. Centrality in social Networks: Conceptual Clarifications. - London, 1992 - 325 p.; Wcllman B. Social Structures: A Network Approach. - Greenwich, 1997. - 214 p.; Hepp A., Krotz F., Moores S., Winter C. (hrsg). Konnektivitat, Netzwerk und Fluss: Konzepte gegenwartiger Medien-, Kommunikations-, und Kulturtheorie. - Wiesbaden VS.: Verl. flir Sozialwiss., 2006. - 346 s.; Marc E. Bateson, Watzlawick und die Schule von Palo Alto / Edmond Marc; Dominique Picard. Ubers. von Hans Gunter Holl. - Frankfurt am Main: Hain, 1991. -265 s.; Hassan R. Media, Politics and the Network Society. -Maidenhead [u.a.]: Open Univ. Press, 2004. - 158 p.

10 Среди немногочисленных теоретических разработок можно выделить следующие: Резник Ю.М. Культура как предмет изучения (продолжение) // Личность. Культура. Общество. - 2001. - Т. III. - Вып. 2 (8). - С. 198217; Култыгин В.П. Категория модерна и идея развития в новейших социальных теориях // Там же. - С. 5269; Афанасьев И.А., Пугачев B.A. Власть и экспертиза в сетевом обществе: проблемы и перспективы // Власть. - 2005. № 11.j- C. 35-39.

11 См.: Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура// Вестник МГУГ-Сер. 10, Журналистика. - 1999. № 2. - С. 58-69.; Стрелец И.А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник МГУ. - Сер. 6, Экономика. - 2003. № 5,- С. 3-18; Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. - 2006. № 1. - С. 78-91. характер. Это выражается, прежде всего, в применении понятия сети к специфическим областям социальной жизни, например, к сети Интернет. Как указывает немецкий исследователь Ф. Кротц, анализ социальных сетей ограничивается интерпретациями тезиса о том, что люди в современном глобальном обществе живут в объединенных локальных сообществах - сетях.

Вместо того, чтобы анализировать имеющиеся разработки в сетевой i методологии, ученые занимаются предсказанием и прогнозированием12.

Радикальный конструктивизм, возникший- в 80-е годы XX века в Германии, заложил основы неклассической сетевой концепции реальности. Сетевая методология была предложена радикальным конструктивизмом на основе изучения данных кибернетики, гештальттеории, нейробиологии и социологии. Синтезировав в себе указанные течения, радикальный конструктивизм приобрел характер междисциплинарного научного дискурса.

Работы, посвященные концепции радикального конструктивизма, можно объединить в следующие группы: а) первоисточники - работы основных представителей различных ветвей радикального конструктивизма, которые составляют научно — исследовательскую базу диссертационного исследования. Одним из наиболее известных авторов психологической ветви конструктивизма является Ж.

13

Пиаже (создатель так называемой «генетической эпистемологии») . Среди представителей кибернетической ветви конструктивизма можно выделить работы Г. Бейтсона, Г. Рота и X. фон Фёрстера, среди биологической -работы У. Матураны и Ф. Варелы, среди социологической - работы П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Н. Лумана14;

12 См.: Krotz F. Konnektivitat der Medien: Konzepte, Bedingungen und Komsequenzen // Konnektivitat, Netzwerk und Fluss: Konzepte gegenwartiger Medien-, Kommunikations-, und Kulturtheorie. - Wiesbaden: VS. Verl. fur Sozialwiss., 2006. - S. 28.

13 Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

14 См.: Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. - М.: Смысл, 2000. - 476 е.; Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания = The Social Construction of Reality: A Treatise orT socioIogy of Knowledge / Пёр. с англТ E. Руткевич. - M.: Медиум, 1995. - 324 е.; Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: A.T. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001. - 562 е.; Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. - M.: Праксис, 2001. - 256 е.; Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 е.; б) в настоящее время идеи радикального конструктивизма получают широкое распространение в зарубежной литературе, особенно в трудах немецких ученых. Среди наиболее авторитетных немецких исследователей в этой области можно назвать Д. Беккера, Г. Буркарта, Й. Коха, Г. Руша, Г. Тангенберга, Г. Фрёлиха, П. Фукса, X. Харбаха, К. Хельмана, Т. Хёлыпера, Б. Цильке, А.Ф. Цимпеля, 3. Шмидта15; в) ряд статей в русскоязычной философской литературе, посвященных конструктивистской проблематике (А. Астров, М.С. Бурцев, Ю.В. Ерастов, Г.В. Захарова, А. Ильхамов, Ю.Л. Качанов, А.В. Кезин, В-.А. Лекторский, И.Е. Москалев, Ю.М. Прахова, В.Ф: Петренко, С.М. Редлих, Е.Я. Режабек, М.М. Соколов, О.Е. Столярова, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, О.А. Чаплыгина, К.С. Шаров)16.

Maturana H.R. Biologie der realitat. - Frankfurt am Main, 1998. - 390 s; Maturana H.R., Porksen B. From Being to Doing: the Origins of the Biology of Cognition. - Heidelberg, 2004. - 208 p.; Рот Г. Реальность и действительность (Глава 13. из: Г. Рот «Мозг и действительность») // В кн.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания -MUnchen, 2000. - С. 289 - 310; Ферстер X. фон. О конструировании реальности // Там же. - С. 164-182.

15 См.: Baecker D. Die Form des Unternehmens. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993. - 287 s.; Baecker D Information, Mechanism and Meaning (iiber Donald M. MacKays, 1969) // Schlilsselwerke der Systemtheorie / Dirk Baecker (Hrsg.). - Wiesbaden: VS, Verl. fur Sozialwiss., 2005. - S. 119-128; Burkart G. Niklas Luhmann: Ein Theoretiker der Kultur? // Luhmann und die Kulturtheorie / hrsg. von Giinter Burkart und Gunter Runkel. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004. - S. 11-39; Koch J. Organisation und Differenz. Kritik des organisationstheoretischen Diskurses der Postmoderne. - Wiesbaden: Westdt. Verl., 2003,- 449 s.; Rusch G. (Hrsg ) Konturen konstruktivische Okonomik/ Gerhard Rusch (Hrsg.). - Marburg: Metropolis, 2006. - S. 7-26, Tangenberg G. Beschleunigungsgesetzgebung und staatliche Autopoiesis: Moglichkeiten und Grenzen umweltrechtliclier Beschleunigung in Bann der Globalisierung. - Berlin, Verlag im Internet GmbH, 2003. - 160 s.; Frohlich G. Ein neuer Psychologismus?: Edmund Husserls Kritik am Relativismus und die Erkenntnistheorie des Radikalen Konstruktivismus von Humberto R. Maturana und Gerhard Roth. -WUrzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. -270 s.; Fuchs P. Niklas Luhmann - beobachtet. - Wiesbaden: VS. Verl. fiir Sozialwiss, 2004. - 156 s.; Harbach H. Konstruktivismus und Realismus in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften. Minister: LIT - Verl., 2004. - 172 s.; Hellmann K.-U. Alles Konsum, oder was? Der Kulturbegriff von Luhmann und seine NQtzlichkeit fllr die Konsumsoziologie // Luhmann und die Kulturtheorie / hrsg. von Gunter Burkart und Gunter Runkel. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004,- S. 136-168; Zielke B. Sozialer Konstruktionismus. - Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht., 2007. - 195 s.; Zimpel. A. Fr. Der zahlende Mensch. Was Emotionen mit Mathematik zu tun haben. - GOttingcn: Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co, 2008. - 191 s.; Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus / hrsg. von Siegfried J. Schmidt. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000 - 191 s.;

16 См.: Астров А.Обходной маневр в теории международных отношений: от реализма к традиционализму // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2005. N 5 (43). - С. 25-31; Бурцев M.B. Эволюционно-кибернетический подход к проблеме познания [Электронный ресурс] / M.B. Бурцев. - [2005]. - Режим доступа: http://mbur.narod.ru/phiIosophy/epistref.html; Захарова Г.В. Теоретические основы конструктивистского подхода к обучению иностранным языкам в Германии // Педагогика. - 2006. № 6 - С. 107-116; Ильхамов А. Национальное и этническое как конструкты и/ипи явления гражданского общества: ответ оппонентам // Этнографическое обозрение. - 2005. № I. - С. 92-101; Качанов Ю.Л. Дихотомия «с о ш io л о п I ч ее к и й кон структ1 шиз м ~ fay nTi ы й ре ал из м >f ~ ТГесГ преодоление- II" Жу рн агГ со ц и ол ofй i i й социальной антропологии. - 2004. - Т. 7, № 1. - С. 63-75; Кезин А. В. Радикальный конструктивизм: познание в «пещере» // Вестник МГУ. - Сер. 7, Философия. - 2004. N 4. - С. 3-24; Лекторский В А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. — 2005. № 8. - С. 11-21; Москалев И.Е. Сетевые структуры междисциплинарного знания [Электронный ресурс] / И.Е.

Следует отметить, что в целом в отечественной философской литературе исследование конструктивистских идей носит фрагментарный характер. В качестве одного из ведущих отечественных исследователей концепции радикального конструктивизма можно назвать С.А. Цоколова. Ему принадлежит около тридцати статей, две монографии и ряд оригинальных

1 *7 переводов авторов концепции радикального конструктивизма . Наиболее полное изложение основных идей радикального конструктивизма с приложением переводов оригинальных работ его представителей (П. Вацлавика, Э. фон Глазерсфельда, X. фон Фёрстера, У. Матураны, Ф. Варелы и Г. Рота) можно найти в его монографии «Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания». Эта монография вышла в 2000 году при поддержке Фрайбургского университета Германии18. Его исследования можно назвать исчерпывающими в области эпистемологии радикального конструктивизма, однако применительно к изучению общества и культуры они имеют лишь косвенное отношение.

Методологическим основаниям и онтологии концепции радикального конструктивизма посвящена статья молодого исследователя Е.Г.

Москалев. - [2006]. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/~imosk/Seminar/moskalev/Moskalev.htm; Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. - 2002. - Т. 23, № 3. -С. 113-121; Прахова Ю.М. Блеск и нищета конструктивизма // Вестник МГУ. - Сер. 18, Социология и политология. - 2003. № 1. - С. 75-87; Редлих C.M., Ерастов Ю.В. Сопоставительный анализ бихевиоризма, прогрессивизма, гуманизма и конструктивизма применительно к образованию США // Педагогическое образование и наука. - 2004. № 2. — С. 60-68; Режабек Е.Я. Радикальный конструктивизм: критический взгляд // Вопросы философии. — 2006. № 8. — С. 67-77; Соколов М.М. Социологический солипсизм: анализ одной научной позиции // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. 8, № 1. - С. 198-210; Столярова О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности» // Философские науки. - 2006. N 8. - С. 74-90; Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. № 3. - С. 3-21; Хотинец В.Ю. К вопросу об основных подходах к изучению этничности в зарубежной и отечественной науке: позиция этнопсихолога // Мир психологии. - 2001. № 4. - С. 135-146; Чаплыгина О.А. Феноменологический конструктивизм как методология научного исследования // Отечественный журнал социальной работы. — 2005. № 2. — С. 29-31; Шаров К.С. Конструктивистская парадигма в изучении национализма и национальных вопросов // Вестник МГУ. - Сер. 1, Философия. — 2006. № 1.-С. 59-72.

17 См.: Цоколов С.А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда// Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. - 2001. № 4. - С. 38-58.; Цоколов С. А. Конструктивистский дискурс как философско-методологическая основа изучения когнитивных функций головного мозга [Электронный ресурс] / С.А. Цоколов.—- - [2006].---Режим доступа: http://\v\vw.fund-intent.ru/science/Fils005.shtml;"Цоколов" С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологни? // Вестник МГУ. - Серия 7, Философия. - 1999. №2.-С. 105- 117; №3.-С. 71 -83.

18 См.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. — Munchen, 2000. — 324 с.

Виноградова19. В 2001 году Е.Г. Виноградов защитил диссертацию, посвященную основным тенденциям конструктивистского дискурса в

О Л аналитической философии" . Также можно выделить монографию О.Е.

01

Баксанского и Е.Н. Кучер . Авторы монографии рассматривают концепцию радикального конструктивизма в качестве весомой научной методологии и дают общий обзор основных постулатов концепции радикального конструктивизма. Некоторые методологические аспекты конструктивистского дискурса затронуты в трудах Ф. Капры, который рассматривает радикальный конструктивизм в рамках более широкой парадигмы — парадигмы экологического мышления22.

В качестве одного из основоположников радикального конструктивизма - представителя его коммуникативной ветви — можно назвать австрийского исследователя П. Вацлавика. П. Вацлавик является создателем оригинальной

23 психотерапевтической модели коммуникации . Выход в свет сборника «Изобретенная действительность» под редакцией П. Вацлавика в 1981 году принято считать официальной датой рождения радикального конструктивизма. Своеобразным введением в концепцию радикального конструктивизма может служить статья П. Вацлавика «Конструктивизм и психотерапия»24.

Радикальный конструктивизм тесно связан с рядом научных концепций. Среди них — общая теория систем, кибернетика и теория самоорганизации. Теории самоорганизации посвящено достаточно большое количество отечественных исследований (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, С.П. Капица,

19 Виноградов Е.Г. Конструктивизм, плюрализм и онтология 11 Кентавр: Методологический и игротехнический альманах. - 2000. № 24. - С. 32-38.

20 Виноградов Е.Г. Конструктивистские тенденции в современной аналитической философии: Автореф. дис. .канд. филос. наук [Электронный ресурс] / Е.Г. Виноградов. - [2005]. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/lang/vinogradovautoref.html.

21 Басканский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию. - М.: КомКнига, 2005. - 184 с.

22 Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Пер. с англ. под ред. В.Г. Трилиса. — К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. - 336 е.; Капра Ф. Скрытые связи / Перев. с англ. - М.: ООО Издат. дом «София», 2004. - 336 с.

23 Вацлавик П. Как стать несчастий М.ГПрогресс, 1990. - 96 е.; Вацлавик П.",* Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. - М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -320 с.

24 Вацлавик П. Конструктивизм и психотерапия [Электронный ресурс] / П. Ватцлавик. - [2006]. - Режим доступа: http://wwvv.supporter.ru/lib.phtml?idr=25&id=128.

Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтович, Е.Н. Князева, Е.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Е.А. Мамчур, Н.Г. Савичева, Я.И. Свирский, В.Е. Хиценко,

О ^

М.И. Штеренберг ).

Изучение механизмов с обратной связью, процесса гомеостаза и теории информации в кибернетике, теории сложности и диссипативных структур в синергетике внесло существенный вклад в разработку основных положений теории радикального конструктивизма. В первую очередь это качественно новое, системное видение мира, а также переосмысление базовых понятий классической методологии (понятия субъекта, объекта, реальности).

Концепция радикального конструктивизма носит характер становящегося дискурса. Как междисциплинарное течение радикальный конструктивизм активно распространяет свое влияние на ряд других наук. Так, например, известный отечественный методолог науки В.В. Целищев пишет о формировании под влиянием идей конструктивизма новой отрасли

26 тэ математики - так называемой «гуманистическои математики» . В психологии радикальный конструктивизм представлен теорией «личностных конструктов» Дж. Келли27. Радикальный конструктивизм активно

28 используется в практике системной семейной психотерапии . Некоторые отечественные авторы исследуют применение конструктивистских идей в

25 См.: Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. - 1999. N 3. - С. 131-139; Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. - 2006. N 5. - С. 79-94; Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / отв. ред. И.М. Макаров. - М.: Наука, 1997. - 285с.; Киященко Н.И. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры // Философские науки. - 2006. N 6. - С. 147-150; Климонтович ЮЛ. Турбулентное движение и структура хаоса. Новый подход к статистической теории открытых систем. - М.: Наука, 1990. -320 е.; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования // Высшее образование в России. - 1994. N 4. - С. 31-36; Малинецкий Г.Г. Новый облик нелинейной динамики // Знание-сила. - 2005. N 3. - С. 38-45; Мамчур Е.А. Принцип простоты и меры сложности. - М.: Наука, 1989. - 304 е.; Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. - М.: КомКнига, 2005. - 224 е.; Штеренберг М.И. Проблемы современности с позиции синтетического мировоззрения // Философские науки. - 2002. N 1. - С. 104-114.

26 Целищев В В. Поиски новой философии математики [Электронный ресурс] / B.B. Целищев. - [2005]. Режим доступа: http://www.philosophy.nsc ru/journals/philscience/1 l01/08zel.html.

27 СмТКёИу'СГАТТЬ'ё Theory of Social ConltfuctsT-Loncl5n [иГа.]: SAGE Publ.7 1987. -213 p. ~

28 См.: Сельвини Палаццоли M., Босколо Л., Чекин Дж., Прата Дж. Парадокс и контрпарадокс: Новая модель терапии семьи, вовлеченной в шизофреническое взаимодействие / Пер. с итал. — М.: Когито-Центр, 2002. -204 е.; Сыров B.H. Нарративное производство и современное социальное познание [Электронный ресурс] / B.H. Сыров. - [2005]. - Режим доступа: http://narrative.narod.ru/archive.htm. нарративной психотерапии, с которой конструктивизм имеет много общего29. Несмотря на то, что радикальный конструктивизм не несет в себе ярко выраженного религиоведческого содержания, его приверженцев можно встретить и среди монахов доминиканского ордена30.

В отечественной философской литературе отсутствует четкое определение радикального конструктивизма, не дана классификация его видов. Также является практически не исследованной связь радикального конструктивизма с современными научными и философскими учениями, в частности с синергетикой и постмодернизмом. В связи с малочисленностью работ на русском языке, посвященных радикальному конструктивизму, идеи последнего не получили должного освещения в современной философии. Представляется вполне естественным, что для адаптации конструктивистских идей в России, для осмысления их методологической значимости потребуется некоторое время.

Объект исследования — феномен культуры в условиях глобального общества.

Предмет исследования - концепция радикального конструктивизма как неклассическая методология и ее возможности в исследовании культуры.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ эвристического потенциала конструктивистской концепции культуры в качестве научной методологии для решения актуальных проблем современной культуры. Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач диссертационного исследования:

- реконструкция фундаментальных установок концепции культуры радикального конструктивизма;

29 См.^ например: Жорняк Е. Нарративная тёрапия: от дебатов кдаалогу7 С. Жорняк // Психотерапия: Ежемесячный рецензируемый научно-практический журнал. - 2005. N 2 . - С. 29-41.

30 Этот весьма интересный факт описывает С.А. Цоколов в кн.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. — MUnchen, 2000. -СЛ.

- выявление эвристических возможностей и смыслового пространства концепции радикального конструктивизма в контексте проблемы глобализации культуры;

- теоретическое осмысление общих закономерностей конструирования реальностей культуры; определение роли и значения постмодернистского проекта деконструкции для развития современной неклассической философии культуры;

- теоретическая оценка сетевой концепции культуры и специфики ее функций в условиях глобализации социума;

- анализ социокультурных факторов, определяющих место и значение России в современном глобальном историческом процессе.

Теоретическими и методологическими основаниями диссертационного исследования является исторический, компаративный и герменевтический методы, междисциплинарный подход и интерпретативный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые:

- определено значение концепции радикального конструктивизма как неклассической методологии для исследования сущности процессов глобализации культуры;

- выявлено значение постмодернистской философии для становления современной науки о культуре;

- проведен анализ сетевой концепции, культуры и принципа обратной связи как условия сохранения социокультурной целостности;

- рассмотрены особенности включения культуры России в глобальный исторический процесс в свете теории радикального конструктивизма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методологические принципы радикального конструктивизма: саморегуляция, самореферентность и наличие когнитивного механизма поведения, позволяют создать более адекватную современным социокультурным реалиям модель культуры за счет учета тех сегментов культуры, которые игнорируются в рамках других подходов.

2. Конструирование особых слоев реальности является необходимым свойством культуры как самоорганизованной целостности, причем закономерности конструирования реальности различны в различных культурах.

3. Методология радикального конструктивизма подтверждает существование следующих моделей культуры: центрированной, децентрированной и сетевой. Данные модели основаны на различных способах конструирования реальности культуры. В центрированной модели культуры определяющим смыслом является «центр», в децентрированной — «знак», в сетевой - «информация».

4. Методология радикального конструктивизма позволяет адекватно выявить и описать особенности переходных периодов в жизни общества и культуры. Эти особенности обусловлены современной глобализацией и требуют особых понятийных средств. Категориальный аппарат радикального конструктивизма позволяет достичь понимания того, почему культура в качестве системы способна вести себя целеустремленно. Такое понимание было недостижимо в классической концепции рациональности.

5. Методология радикального конструктивизма позволяет доказательно представить постмодернистскую стратегию деконструкции как идеологию свободно конструируемой культурной идентичности и теоретическую основу современного проекта мультикультурализма.

6. Установка радикального конструктивизма на то, что культура самореферентна, то есть, замкнута на собственных описаниях, существенно модифицирует классическое представление о диалоге культур как о свободном взаимодействии открытых систем. В исследовании диалога культур необходимо принимать во внимание наличие закрытых сегментов системы, успешно противостоящих разнообразным манипулятивным техникам.

7. Обнаружение в культуре закрытых сегментов системы вносит уточнение в видение роли культуры России в глобальном историческом процессе. В рамках радикального конструктивизма теоретически обоснованной оказывается невозможность, с одной стороны, полного включения России в западную цивилизацию путем разрушения ее самобытности в котле мультикультурализма, а с другой - изоляционизма, предполагающего полную закрытость культуры. Внешние атаки на закрытый сегмент культуры могут служить свидетельством перерастания диалога культур в культурные войны, с целью конструирования другой реальности культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной гуманитарной науке представлена разработка неклассической методологии исследования культуры с позиции концепции радикального конструктивизма. Выявлен эвристический потенциал и практическая значимость концепции радикального конструктивизма для философии культуры; уточнена специфика развития культуры России в условиях глобализации, диалога культур и культурных войн. Полученные результаты обладают ценностью для дальнейших разработок методологии исследования культуры и в ряде других наук, поскольку дискурс радикального конструктивизма является междисциплинарным. Результаты диссертации могут найти применение в разработке конкретных современных коммуникативных технологий. В диссертации представлен новый материал для разработки общих и специальных курсов, чтения лекций по современной философии культуры.

Апробация результатов диссертационного исследования. Содержание диссертационного исследования отражено в ряде опубликованных работ автора общим объемом 3,5 п.л. Результаты диссертационного исследования обсуждались в ходе участия в ряде международных научных конференций (г. Санкт - Петербург, г. Москва, г. Волгоград, г. Тверь). Отдельные аспекты диссертационного исследования были изложены автором в рамках участия в научном семинаре «Глобализация как модель культуры» (г. Гамбург, декабрь 2007 г.), а также в межвузовских научных семинарах «Мозаика и центризм в современной философии культуры» (г. Волгоград, ноябрь 2005 г.) и «Интеллектуальные среды» (г. Волгоград, апрель 2007 г.).

Автор имеет три публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (Международный журнал социальных и гуманитарных наук «Личность. Культура. Общество», «Вестник Новосибирского государственного университета», «Известия Волгоградского государственного педагогического университета»). Диссертационное исследование было проведено в рамках аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» на 2007 г., а также при поддержке Гранта ДААД «Иммануил Кант».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 257 цитируемых источников, из них 82 на английском и немецком языках. Общий объем диссертационного исследования - 164 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Радикальный конструктивизм как методология исследования культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование является попыткой представить концепцию радикального конструктивизма как неклассическую методологию исследования культуры, обладающую собственной концептуальной базой и герменевтическими средствами постижения социокультурной действительности.

Открытие сложного характера социальной реальности в философии XX века и рост междисциплинарных подходов к ее исследованию приводит к пониманию культуры как многоуровневой системы человеческой жизнедеятельности. В то же время культура мыслится как система, находящаяся в окружении других, не менее сложных, социальных систем. Культура в неклассическом понимании рассматривается как холистическая целостность, как неразрывное единство природы и человека. Понятие культуры разрабатывается в контексте парадигмы сложности мира и отказа от жесткой дихотомии природа/культура.

В рамках неклассического подхода культура представляет собой специфически человеческий способ деятельности, конструирующий, воссоздающий человеческое бытие в его целостности. Поэтому в качестве наиболее продуктивной концепции для описания современной социокультурной действительности нами взята за основу системно-синергетическая концепция. Системно-синергетическая концепция, на наш взгляд, поднимает вопрос о необходимости новой методологии в силу исчерпанности классической методологии культуры. В данный момент синергетика носит прикладной характер, она не превратилась в целостную научную концепцию. Поэтому синергетика также не может стать основой новой парадигмы культуры. Она может только свидетельствовать, фиксировать становление качественно нового неклассического видения реальности, созвучного идеям кибернетики, теории систем, квантовой механики.

Возникновение концепции радикального конструктивизма было связано, в первую очередь, с кризисом субъект - объектной парадигмы в естественных и гуманитарных науках, развитием теории информации и теории систем, осознанием сложного и многомерного характера социальной действительности. Радикальный конструктивизм подвергает критике классическую теорию репрезентации знания, в основе которой лежит принцип соотнесения знания с объективной действительностью. Рассмотрев базовые постулаты радикального конструктивизма, мы можем дать его определение.

Радикальный конструктивизм - это междисциплинарная научно-философская концепция, в основе которой лежат следующие положения: знание представляет собой не отражение объективной действительности, а ее кибернетическую модель. Суть данной модели заключается в том, что знание является состоянием когнитивной системы -наблюдателя как части познаваемой им самим действительности. Знание — это механизм адаптации к окружающей действительности, оно социально и исторические обусловлено; признание активной роли субъекта, конструирующего действительность в процессе организации собственного опыта; принцип мировоззренческого плюрализма, то есть признание существования различных версий реальности, каждая из которых обладает правом стать истинной.

Радикальный конструктивизм как постнеклассическое течение направлен против классической модели конструирования реальности культуры, определяющей в которой является «центр». Именно «центр» в классической метафизике выполняет функцию объединения «сущего» и «бытия», действительности и реальности. Радикальность конструктивизма состоит в том, что радикальный конструктивизм отмеживает себя от классической эпистемологии в вопросе о соответствии знания характеру объективной действительности. Процесс познания рассматривается не как процесс открытия или отражения какой-либо внешней действительности, а как процесс конструирования знания в результате опыта. Поскольку радикальный конструктивизм изначально принадлежал к области эпистемологии, то он как научное направление является более узким, чем конструктивизм как таковой.

На основе анализа теоретических постулатов концепции радикального конструктивизма в диссертационном исследовании мы выявили связь данной концепции с основными научными направлениями в различных областях знания: гештальттеорией, кибернетикой, квантовой механикой, синергетикой, парадигмой экологического мышления.

Мы пришли к выводу, что понятие конструкции, используемое в радикальном конструктивизме, сходно с понятием гештальта, который понимается как структурируемая наблюдателем целостность. Основные понятия радикального конструктивизма (целостность, гомеостаз, обратная связь) были заимствованы им из кибернетики.

Основное направление исследования концепции радикального конструктивизма должно заключаться, на наш взгляд, в сравнении концепции радикального конструктивизма с теорией самоорганизации и постмодернистской теорией культуры.

Концепция самоорганизации, также как и концепция радикального конструктивизма, занимается изучением сложных автономных биологических и социальных систем и способами их организации. Однако между радикальным конструктивизмом и синергетикой существует ряд существенных различий. Так, если в синергетике речь идет об открытых неравновесных системах в целом, то радикальный конструктивизм делает акцент на процессах поддержания гомеостаза в живых когнитивных системах. Живые когнитивные системы саморегулируются на основе механизмов обратной связи. Обратная связь является основным условием обеспечения целостности системы.

Кроме того, синергетика, претендующая на роль определенной онтологии, обходит стороной процессы познания и процессы жизни, рассматривая их в качестве прикладных аспектов процессов функционирования неравновесных систем.

Некоторые выводы теории самоорганизации (нелинейность, сочетание хаоса и порядка, диссипативность) могут помочь расширить концептуальную базу конструктивистской теории, рассмотреть теорию самоорганизации в качестве определенной онтологии радикального конструктивизма. Но было бы большим преувеличением, на наш взгляд, считать роль теории самоорганизации решающей в становлении конструктивистского дискурса. Думается, что рассмотрение концепции радикального конструктивизма как производной от синергетики концепции несет в себе опасность того, что радикальный конструктивизм утратит роль самостоятельного методологического подхода и превратится в теорию самоорганизации второго порядка.

Радикальный конструктивизм включает в себя философские установки (саморегуляция, самореферентность, когнитивный механизм поведения на основе обратной связи), реконструкция которых позволяет выявить специфику сетевой концепции культуры. Согласно концепции радикального конструктивизма в основе организации сетевых структур реальности лежит принцип обратной связи, придающий реальности некоторую устойчивость. В синергетике данный принцип носит второстепенный характер, поскольку акцент делается на динамике системы, балансирующей на грани хаоса и порядка.

Радикальный конструктивизм как направление постнеклассической философской науки, имеет много общего с постмодернизмом, а именно характерный пафос бессубъектности, релятивизма и натурализма. В ходе проведенного сравнительного анализа базовых установок постмодернизма и радикального конструктивизма можно сделать вывод, что в ряде принципиальных вопросов радикальный конструктивизм противостоит постмодернистской парадигме и, кроме того, позволяет оценить эту парадигму в качестве элемента современной идеологии.

В диссертационном исследовании мы определяем постмодернизм как культурный проект, в основе которого лежит принцип децентрации социокультурной целостности. Суть данного принципа состоит в рассмотрении реальности культуры в качестве децентрированной и гетерогенной. Это выражается хорошо известным в постмодернистской философии понятием «ризомы», предложенным французскими постмодернистами Ж. Делезом и Ф. Гваттари. Видится, что необходимой составной частью децентрации реальности культуры является элиминация или информационная деконструкция субъекта, что говорит об оформлении новой концепции бесструктурного управления в условиях глобализации культуры.

В условиях разрушения традиционных структур реальности культуры, общество переходит в качественно новый этап взаимодействий, имеющих сетевой характер. Для обоснования сетевой парадигмы мы обращаемся к теоретическим воззрениям представителя кибернетической ветви радикального конструктивизма Г. Бейтсона, концепции автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы и понятия Различия в философской теории Н. Лумана.

Исходя из анализа методологии радикального конструктивизма культура может быть представлена как сеть, состоящая из постоянно сменяющих друг друга способов коммуникаций. Наблюдателю, находящемуся в сети, необходимо обладать способностью к Различению, чтобы переключаться с одного вида коммуникации на другой. Г. Бейтсон развивает эту идею в учении о шизофрении как о расстройстве сигнальной системы Различения коммуникаций. Причиной шизофрении, согласно Г. Бейтсону, является неспособность воспринимать и производить сигналы, определяющие смысл следующей за ними коммуникации. Вообще шизофрения имеет социальный характер, поскольку она по Г. Бейтсону, представляет собой тяжелое поражение системы общения с людьми. Этот пункт в рассуждениях Г. Бейтсона о шизофрении крайне важен для понимания конструирования реальности культуры. Утрата способности воспринимать разнородные сигналы может являться одной из главных причин социокультурных конфликтов в современном мире.

В условиях усложнения, увеличения степени комплексности и взаимосвязанности мира в условиях глобализации первоочередной, как нам представляется, становится проблема управления реальностью. Глобализация провозглашает непредсказуемость управления глобальными неустойчивыми системами или системами глобального взаимодействия. Спецификой глобализации является наличие бесструктурного или безадресного управления. Его суть заключается в циркулярном распространении информации в среде, способной к порождению независимых от сознания субъектов структур при установлении информационных взаимосвязей между элементами, наличествующими в такой среде.

Пространство глобализации как глобальное поле информационного взаимодействия представляется неустойчивой информационной средой, содержащей в себе спонтанные системные «эффекты» пересекающихся, накладывающихся, взаимодействующих друг с другом внешних управлений. Данные внешние управления исходят от сетевых субъектов, рассеянных в непрозрачном бесструктурном информационном поле. Система оказывается нестабильной, а неустойчивые взаимодействия внутри системы носят непредсказуемый характер. В этом плане синергетика может быть рассмотрена в качестве определенной онтологии такой информационной реальности.

Для глобализации характерна «глокализация», то есть растворение локальных культур и одновременно локализация национальных культур.

Поэтому в качестве смыслового ядра глокализации культуры нами была рассмотрена концепция мультикультурализма.

Мультикультурализм представляет собой социокультурное течение, суть которого состоит в признании разноликости сосуществования различных социокультурных форм. Основной проблемой теории мультикультурализма, на наш взгляд, является проблема объединения разнородных и в принципе нетождественных друг другу культур в гармоничное целое. Единство мира в мультикультурализме возможно за счет единства культур, их собрания в множественное «Я», лишенное конкретных национальных и культурных различий. Построение такой целостности становится возможным посредством создания некоего искусственно сконструированного пространства, поля взаимодействия, не привязанного ни к конкретному месту, ни к конкретному пространству.

В качестве альтернативной мультикулыурализму концепции мы обращаемся к исследованиям Р. Жирара и Н. Лумана. На основании исследования концепции «миметического кризиса» Р. Жирара и понятия Различия в философской концепции Н. Лумана мы полагаем, что принятие тезиса о конструируемом пространстве культуры превращает мультикультурализм и постмодернизм в две стороны одного и того же процесса - процесса разрушения целостности культуры.

Несмотря на признание конструируемого характера культуры, каждая культура как самоорганизованная целостность содержит закрытые сегменты, которые не поддаются насильственному конструированию. Так в каждой культуре существует система культурных кодов, которая придает каждой культуре уникальность, создает свой особый жизненный мир, который определяет и поведение человека в данной культуре. Система культурных кодов образует исходную матрицу культуры как совокупность искусственных алгоритмов, определяющих специфику взаимодействия людей внутри данной культуры.

При анализе механизмов культуры в условиях глобализации весьма плодотворной оказывается концепция автопоэзиса, предложенная чилийскими исследователями У. Матураной и Ф. Варелой. Основной особенностью автопоэзисных систем является то, что они воспроизводят сами себя, то есть самореферентны. Внешние воздействия в этой системе выполняют лишь роль толчка, стимулирующего структурные изменения в самой системе, направленные на ее самоподдержание. Эти системы функционально замкнуты, поскольку работают только с собственными описаниями.

Сохранение культурной идентичности является одним из условий цивилизованного диалога. От определения культурной идентичности зависит не только место и роль той или иной культуры в глобальном взаимодействии, но и сохранение собственных базовых ценностей как основы существования культуры. Можно сказать, что культурная идентификация является внутренней задачей любой культуры. В связи с этим проблема определения российской идентичности становится все более актуальной, поскольку в последнее время Россия активно заявляет о себе как о глобальном игроке в поле политического и социокультурного взаимодействия.

Культурная идентичность России монотекстуальна и она определяется, в большей мере, геополитическими и ментальными особенностями российской культуры. Евразийский характер русской цивилизации, синтез Запада и Востока сделал Россию уникальной, самобытной цивилизацией, отличной как от Запада, так и от Востока.

Ментальные особенности русской культуры связаны с концепцией русского православия как основы духовной жизни, с направленностью последней не на материальные, а на духовные ценности, не на рациональное, а на нравственно-религиозное восприятие действительности.

Согласно конструктивистам, существование различных культур также основано на общности создаваемых конструкций, поскольку представители одной и той же культуры конструируют похожую духовную действительность. Их объединяют общие семантические макроструктуры (мифы, традиции). Построение культуры на открытых началах, согласно конструктивисткой логике, невозможно, поскольку культура всегда замкнута на своих собственных описаниях. Культура живет в собственной действительности и в этом плане она является отчасти недоступной реальностью для техник политических манипуляций.

Культура всегда организационно закрыта, а построение культуры на открытых началах представляется стратегией управления определенной элиты. При этом здесь под элитой мы понимаем, прежде всего, финансовую элиту. Заметим, что в настоящее время происходит обесценивание классического понятия элиты. Сегодня под элитой не подразумеваются люди, обладающие высокой культурой, составляющие достояние этой культуры. В современном обществе под элитой в большей степени подразумеваются люди, обладающие властными ресурсами: деньгами, статусом, привилегиями. Любое воздействие со стороны такой элиты оказывается ничем иным, как атакой на базовые ценности. На глобальном уровне речь идет, прежде всего, об информационном воздействии или о так называемом «организационном оружии», поскольку его целью является разрушение конкретной культуры как социального взаимодействия людей в данной культуре.

Радикальный конструктивизм заявляет о себе лишь как об одной из возможных методологий. Как и у любой методологии, у радикального конструктивизма есть своя «область ограничений».

Следует учитывать, однако, что основным свойством сетей является их открытость, непредсказуемость и многовариантность развития. В связи с этим, сетевая модель культуры может быть использована, на наш взгляд, преимущественно для описания переходных периодов культуры, но не законов развития культуры в целом. В этом плане глобализация представляет собой не финальный, а переходный этап эволюции социокультурной действительности в качественно новое состояние — состояние сосуществования открытых и закрытых сегментов культуры, что соответствует принципам сетевой методологии концепции радикального конструктивизма.

Еще одним ограничением концепции радикального конструктивизма является то, что в центре данной концепции находятся самореферентные системы. При этом философско-антропологические основания познания природы самого человека как некоего микрокосма в такой системе радикальный конструктивизм обходит стороной. Система упорядочивает, подчиняет человека, структурирует его бытие. При этом остается непонятным: какова собственно функция человека в мире? Сводится ли она исключительно к познанию действительности или к чему-то большему? Каковы смысл и ценность человеческой жизни или она является всего лишь песчинкой в алгоритме системы? Эти вопросы нам показались не охваченными концепцией радикального конструктивизма.

Что может ожидать культуру после «сетевой паузы» - очередная центрация, заключающаяся в создании тотальных, жестких идеологий контроля над реальностью культуры или же нечто еще более невиданное? Ответ на этот вопрос требует дальнейших теоретических разработок.

Список научной литературыПлужникова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аршинов, В.И., Савичева, Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3. - С. 131-39.

2. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки Электронный ресурс. / В.И. Аршинов. [2006]. - Режим доступа: http:philosophy.ru/iphras/library/arshinov/glaval.html.

3. Астров, А. Обходной маневр в теории международных отношений: от реализма к традиционализму // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2005. № 5 (43). - С. 25-31.

4. Афанасьев, И.А., Пугачев, В.А. Власть и экспертиза в сетевом обществе: проблемы и перспективы // Власть. 2005. №11.— С. 35-39.

5. Басканский, О.Е., Кучер, Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию. -М.: КомКнига, 2005. 184 с.

6. Бауман, 3. Индивидуализированное общество = The Individualized Society / Зигмунт Бауман. Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. ЦИПО - М.: Логос, 2002. - 390 с.

7. Бейтсон, Г., Бейтсон, М.К. Ангелы страшатся / Пер. с англ.- М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. — 212 с.

8. Бейтсон, Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. - 476 с.

9. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну = Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne / Ульрих Бек; пер. с нем. В. Седельникова, Н. Федоровой. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 383 с.

10. П.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999.-783 с.

11. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: модели японской культуры / Рут Бенедикт; пер. с англ. М.Н. Корнилова, Е.М. Лазаревой, В.Г. Николаева. -М.: РОССПЭН, 2004. 256 с.

12. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания = The Social Construction of Reality: A Treatise on sociology of Knowledge / Пер. с англ. E. Руткевич. M.: Медиум, 1995. - 324 с.

13. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Сост. Л.И. Греков, А.П. Поляков; Вступ. ст. П.П. Гайденко. М.: Республика, 1993. - 383 с.

14. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная теория): В 2х кн. Кн. 1./ Отв. ред. Л.И. Абалкин. -М.: Экономика, 1989. 304 с.

15. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака = Pour une critique de l'economie politique du signe / Жан Бодрийяр; пер. с фр. Д. Кралечкина. -М.: Библион-Русская книга, 2004. 299 с.

16. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. — М.: «Добросвет», 2000. -387 с.

17. Бор, Н. Теоретическая физика 20 века / пер. Л.Д. Пузикова и А.А. Сазыкина; под ред. Я.А. Смородинского. М.: Изд - во иностр. лит., 1962. -442 с.

18. Брангье, Ж.К. Беседы с Жаном Пиаже // Психологический журнал. 2000. -Т. 21,№5.-С. 112-116.

19. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. = Le Temps du monde. Т.З: Время мира / Вст. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева; Пер. с фр. Л.Е. Кубеля. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

20. Буданов, В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. 2006. N 5. - С. 79-94.

21. Буденкова, В.Е. Онтологические трансформации современной науки и рациональность // Философские науки. 2006 . № 9. - С. 71-83.

22. Бузгалин, А.В. Феноменология альтерглобализма // Вестник РФО. 2002. №4.-С. 110-116.

23. Бурдье, П. Некоторые свойства полей Электронный ресурс. / И.П. Бурдье. [2006]. — Режим доступа: http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej.

24. Бурдье, П. Практический смысл / Пер. ■ с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

25. Бурцев, М.В. Эволюционно-кибернетический подход к проблеме познания Электронный ресурс. / М.В. Бурцев. [2004]. - Режим доступа: http://mbur.narod.ru/philosophy/epistref.html.

26. Буряков, Г.А. Сетевая модель развития финансового капитала в условиях глобализации / Г.А. Буряков // Философия хозяйства. 2005. № 6. - С. 156164.

27. Вацлавик, П. Как стать несчастным без посторонней помощи: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1990. 96 с.

28. Вацлавик, П. Конструктивизм и психотерапия Электронный ресурс. / П. Ватцлавик. — [2006]. — Режим доступа: http://www.supporter.ru/lib.phtml?idr=25&id=128.

29. Вацлавик, П., Бивин, Д., Джексон, Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия / Пер. с англ. А. Суворовой. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 320 с.

30. Вебер, М. О буржуазной демократии в России II Социологические исследования. 1992. № 3. - С.130-134.

31. Вертгеймер, М. О гештальттеории // Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса (начало 10-х годов середина 30-х годов XX в.) / Под ред. Л.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. -М.: МГУ, 1980. - С. 84-97.

32. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / гл. ред. и сост. С.Я. Левин. -М.: Юристъ, 1995. 687 с.

33. Винер, Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

34. Виноградов, Е.Г. Конструктивизм, плюрализм и онтология // Кентавр: Методологический и игротехнический альманах. 2000. № 24. - С. 32-38.

35. Виноградов, Е.Г. Конструктивистские тенденции в современной аналитической философии: Автореф. дис. .канд. филос. наук Электронный ресурс. / Е.Г. Виноградов. — [2005]. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/lang/vinogradovautoref.html.

36. Витченко, Н.Н. Социально-этические и гуманистические основания научного познания: Автореф. дис. .д-ра филос. наук / Н.Н. Витченко; Науч. коне. А.К. Сухотин; ТГУ. Томск, 2005. 48 с.

37. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974. - 452 с.

38. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт = Schritte uber Grenzen: пер. с нем. / ред., вступ. ст. Н.Ф. Овчинникова. -М.: Прогресс, 1987. 368 с.

39. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Энтони Гидденс: пер. с англ. И. Тюриной. М.: Академический проект, 2003. - 526 с.

40. Гинцберг, Л.И. Массовые демократические движения в ФРГ и партия «зеленых» / АН СССР; Отв. ред. М.И. Семиряга. М.: Наука, 1988. - 256 с.

41. Гирц, К. Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Отв. ред. и сост. Л.А. Мостова - СПб.: Университетская книга, 1997.-С. 171-200.

42. Глазерсфельд, Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского государственного университета. — Сер. 7, Философия. -2001. №4.-С. 59-81.

43. Гностики или о «лжеименном знании»: Пер. с копского, древнегреч., англ., исп. / Сост. С.И. Еремеев. 2-е изд.; испр. и доп. - Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1997.-476 с.

44. Грудинкин, А.А. Исчезнет ли человек к XXI веку? Электронный ресурс. / А.А. Грудинкин. [2005]. - Режим доступа: http://www.znanie-sila.ru/online/ovr0/issue988.html.

45. Губайловский, А.В. Человек в цифровом океане Электронный ресурс. / А.В. Губайловский. [2007]. - Режим доступа: http://lit.lib.rU/g/gubajlowskijwa/text0050.shtml.

46. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. - С. 142-145.

47. Деволл, Б. Глубинная экология. К.: Киев, экол.-культур. центр, 2005. -107 с.

48. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез; Theatrum philosophicum / М. Фуко: Пер. с фр. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 472 с.

49. Деннет, Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004.- 184 с.

50. Деррида, Ж. Письмо и различие: Пер. с франц. М.: Академический Проект, 2000. - 495с.

51. Деррида, Ж. Differance // Гурко Е. Тексты деконструкции / Жак Деррида; Пер. Е. Гурко. Томск: Издательство «Водолей», 1999. - 158 с.

52. Дирак, П.А.М. Лекции по теоретической физике: Пер. с англ. яз. — М.; Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. 240 с.

53. Доклад о развитии человека за 2004: Культурная свобода в современном своеобразном мире: резюме / предисл. М. М. Брауна; рук. С. Фукуда Парр // Безопасность Евразии. - 2004. № 4. - С. 67-90.

54. Дриш, Г. Витализм: Его история и система / Автор, пер. А.Г. Гуревича. С доп. к рус. изд. автора и переводчика. -М.: Кн. изд. «Наука», 1915 (Тип. Т-ва И.Н.Кушнерев и К). 280 с.

55. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда; Метод социологии / Пер. с фр. -М.: Наука, 1991.-575 с.

56. Жирар, Р. Насилие и священное / Перевод с французского Г. Дашевского. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. 400 с.

57. Жорняк, Е. Нарративная терапия: от дебатов к диалогу / Е. С. Жорняк // Психотерапия: Ежемесячный рецензируемый научно-практический журнал. -2005. №2. -С. 29-41.

58. Жукова, И.В. Понятие геополитических парадигм как инструмент анализа глобальных политических процессов Электронный ресурс. / И.В. Жукова — [2008]. Режим доступа: http://www.espi.ru/Content/Conferences/Papers2006/2006razd4/Zhukova.htm.

59. Зарубина, Т.А. Философский дискурс французского постмодернизма: модель нелинейной онтологии: монография / Т.А. Зарубина. Екатеринбург: Полиграф-Мастер, 2006. - 135 с.

60. Иванов, В., Назаров, М. Массовая коммуникация в фокусе системной теории: Никлас Луман. Реальности массмедия // Безопасность Евразии. -2002. № 1. С. 325-333.

61. Ивашов, Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М.: Палея-Мишин, 2000.-336 с.

62. Ильхамов, А. Национальное и этническое как конструкты и/или явления гражданского общества: ответ оппонентам // Этнографическое обозрение. -2005. № 1.-С. 92-101.

63. Иноземцев, B.J1. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постиндустриальные тенденции в современном мире. — М.: Academia-HayKa, 1998. 640 с.

64. Иноземцев, В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. -М.: Academia, 1998.-576с.

65. Каган, М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 414 с.

66. Каган, М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки / Отв. ред. М.А. Басин СПб.: Наука, 1998. - С. 201-219.

67. Каганова, 3. От «мира организмов» Л. Берталанфи к «миру гибридов» Б. Латура // Системный подход в современной науке — М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 202-205.

68. Кант, И. Критика чистого разума / Кант, Иммануил; Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

69. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / отв. ред. И.М. Макаров. -М.: Наука, 1997.-285с.

70. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. - 336 с.

71. Капра, Ф. Скрытые связи / Перев. с англ. — М.: ООО Издат. дом «София», 2004.-336 с.

72. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

73. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 492-505.

74. Касториадис, К. Воображаемое установление общества. Пер. с фр. / Пер. Г. Волковой, С. Офертаса. М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2003.-479 с.

75. Качанов, Ю.Л. Дихотомия «социологический конструктивизм научный реализм» и ее преодоление // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т. 7, № 1. - С. 63-75.

76. Кезин, А. В. Радикальный конструктивизм: познание в «пещере» // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. - 2004. N 4. - С. 324.

77. Киященко, Н.И. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры // Философские науки. 2006. N 6. - С. 147-150.

78. Климонтович, Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса. Новый подход к статистической теории открытых систем. М.: Наука, 1990. - 320 с.

79. Ключевский, В.О. О русской истории / Под ред. В.И. Буганова. М.: Просвещение, 1993. — 576 с.

80. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1994. N 4. - С. 31-36.

81. Козловски, П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. 2000. № 4. - С. 37-53.

82. Кондильяк, Э.Б. Трактат об ощущениях // Кондильяк, Э.Б. Сочинения: В 3-х т. Т. 2 / Общ. ред. В.М. Богуславского. - М.: Мысль, 1982. - С. 189-399.

83. Константинова, Н.С. Страсти по мультикультурализму // Латинская Америка. 2006. № 5. - С. 84-95.

84. Костюк, В.Н. Изменяющиеся системы. М.: РАН, 1994. - 342 с.

85. Култыгин, В.П. Категория модерна и идея развития в новейших социальных теориях // Личность. Культура. Общество, 2001. Т. III. Вып. 2 (8). - С. 52-69.

86. Кутырев, В.А. Философия постмодернизма. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2006 - 95 с.

87. Лакан, Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе: Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Ин-те психологии Римского ун-та 26 и 27 сент. 1953 г. / Пер. с фр. А.К. Глазкова. -М.: Гнозис, 1995. 192 с.

88. Латур, Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2004. № 2 (34). -С. 5-19.

89. Латур, Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник Московского государственного университета. Сер. 7, Философия. - 2003. № 3. - С. 20-38.

90. Латур, Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д.Я. Калугина; Науч. ред. О.В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европ. ун-та, 2006. - 240 с.

91. Лекторский, В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8. - С. 11-21.

92. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с франц. СПб.: Алетейя, 1998.- 160 с.

93. Лотман, Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования заметки. СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

94. Луман, Н. Власть / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. — 256 с.

95. Луман, Н. Дифференциация. Пер. с нем. / Б. Скуратов. М.: Издательство «Логос», 2006. - 320 с.

96. Малинецкий, Г.Г. Новый облик нелинейной динамики // Знание-сила. -2005. N3.-С. 38-45.

97. Мамчур, Е.А. Принцип простоты и меры сложности. М.: Наука, 1989. — 304 с.

98. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. — 284 с.

99. Маркс, К., Энгельс, Ф. Товарный фетишизм и его тайна // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С. 80-93.

100. Матурана, У., Варела, Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания Электронный ресурс. / У. Матурана, Ф. Варела. —2003. Режим доступа: http://www.uic.nnov.ru/pustyn/cgi-bin/htconvert.cgi?maturana.txt.

101. Юб.Менский, М.Б. Человек и квантовый мир. — Фрязино (Моск. обл.): Век, 2005.-317 с.

102. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия: Пер. с франц./ Под ред.: И.С. Вдовиной, C.JI. Фокина. СПб.: Наука; Ювента, 1999. - 605 с.

103. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения: Пер. с англ. -М.: Наука, 1988.-429 с.

104. Москалев, И.Е. Концепция автопоэзиса в современном социальном познании Электронный ресурс. / И.Е. Москалев. [2004]. - Режим доступа: www.synergetic.ru/sections/autopoiesis/index.php7article.

105. Москалев, И.Е. Сетевые структуры междисциплинарного знания Электронный ресурс. / И.Е. Москалев. [2006]. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/~imoskySeminar/moskalev/Moskalev.htm.

106. Назарчук, А.В. Теоретико-политические воззрения Н. Лумана // Полис. 2006. № 3. — С. 136-149.

107. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Междунар. отношения, 2004. - 536 с.

108. ПЗ.Нойманн, И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей / Пер. с англ. В.Б. Литвинова и И.А. Палыцикова, предисл. А.И. Миллера. М.: Новое Издательство, 2004. -336 с.

109. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 459 с.

110. Парсонс, Т. Система современных обществ: Пер. с англ. / Науч. ред. М.С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

111. Пб.Пенроуз, Р. Тени разума: в поисках науки о сознании. Часть I. Понимание разума и новая физика. Москва-Ижевск: институт компьютерных исследований, 2003. - 368 с.

112. Петренко, В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке //Психологический журнал. 2002. - Т. 23. № 3. - С. 113-121.

113. Пиаже, Ж. Психология интеллекта / Жан Пиаже. СПб.: Питер, 2004. -192 с.

114. Пигалев, А.И. Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона // Вопросы философии. 2004. № 6. - С. 148-159.

115. Пигалев, А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты). — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.-464 с.

116. Пигалев, А.И. Поток желания и сеть реальности // Вестник ВолГУ. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. - 2004. Вып. 3. - С. 7786.

117. Пигалев, А.И. Призрачная реальность культуры: (Фетишизм и наглядность невидимого). — Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. -354 с.

118. Пигалев, А.И. Программа человеческого существования и артефакты культуры в условиях глобализации // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2004. Ч. 2. - С. 104-109.

119. Прахова, Ю.М. Блеск и нищета конструктивизма // Вестник Московского государственного университета. Сер. 18, Социология и политология. - 2003. № 1. - С. 75-87.

120. Прохоров, А. Социальные сети и Интернет // КомпьютерПресс. 2006. № 10.-С. 82-89.

121. Редлих, С.М., Ерастов, Ю.В. Сопоставительный анализ бихевиоризма, прогрессивизма, гуманизма и конструктивизма применительно к образованию США // Педагогическое образование и наука. 2004. № 2. - С. 60-68.

122. Режабек, Е.Я. Радикальный конструктивизм: критический взгляд // Вопросы философии. 2006. № 8. - С. 67-77.

123. Резник, Ю.М. Культура как предмет изучения (продолжение) II Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. III. - Вып. 2 (8). - С. 198-217.

124. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. / Общ. ред. А.Ф. Зотова. -М.: Республика, 1998. 413 с.

125. Ритцер, Дж. Современные социологические теории = Modern Sociological Theory / Пер. с англ. А. Бойкова, А. Лисицыной. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

126. Сагатовский, В.Н. М.С. Каган и будущее нашей философии // В диапазоне гуманитарного знания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.-Вып. 4.-С. 7-21.

127. Салинс, М. Прощайте, печальные тропы. Этнография в контексте современной мировой истории Электронный ресурс. / М. Салинс. [2006]. -Режим доступа: http://www.situation.ru/app/jart478.htm.

128. Сведберг, Р. Рынки как социальные институты // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т. IV. - С. 201-222.

129. Свирский, Я.И. Продолжение диалога Электронный ресурс. / Я.И.

130. Свирский. 2003. - Режим доступа:

131. WWW.PHILOSOPHY.ru/upload/1159863334file.doc.

132. Сельвини Палаццоли, М., Босколо, Л., Чекин, Дж., Прата, Дж. Парадокс и контрпарадокс: Новая модель терапии семьи, вовлеченной в шизофреническое взаимодействие / Пер. с итал. М.: Когито-Центр, 2002. — 204 с.

133. Соколов, М.М. Социологический солипсизм: анализ одной научной позиции // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. 8. № 1.-С. 198-210.

134. Социальная синергетика: Безопасность и глобализация в парадигме современного научного знания и практики. Сб. науч. тр. / Федеральное агентство по образованию; сост. и науч. ред. В.П. Шалаев. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2006. - 295 с.

135. Степин, B.C., Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в условиях техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. — 274 с.

136. Столярова, О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности» // Философские науки. 2006. N 8. - С. 74-90.1. X \

137. Столярова, О.Е. Социальный конструктивизм: онтологический поворот // Вестник Московского государственного университета. — Сер 7, Философия. -2003. №3.-С. 39-51.

138. Стрелец, И.А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник Московского государственного университета. -Сер. 6, Экономика. 2003. № 5.- С. 3-18.

139. Сыров, В.Н. Нарративное производство и современное социальное познание Электронный ресурс. / В.Н. Сыров. — [2005]. Режим доступа: http://narrative.narod.ru/archive.htm.

140. Тишков, В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. №3.-С. 3-21.

141. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Элвин Тоффлер; науч. ред. и предисл. П.С. Гуревича; пер. с англ. В.В. Белокосков и др.. М.: ACT, 2004. - 670 с.

142. Ткачев, Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. 2006. № 1. - С. 78-91.

143. Ухтомский, А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

144. Федоров, Н.Ф. Сочинения / Вступит, статья, примеч. и сост. С.Г. Семеновой. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

145. Федотов, Д.Я., Папуш, М.П. «Переводя Бейтсона» // Вступительная статья в кн.: Бейтсон, Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000. - С. 12-28.

146. Фейгин, О.О. Квантовый мультиуниверсум // Квантовая Магия: научно -популярный журнал. 2005. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 1148-1165.

147. Фенько, А.Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. № 1. - С. 50-62.

148. Флоренский, П.А. Христианство и культура. М.; Харьков: ACT; Фолио, 2001.-665 с.

149. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

150. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Хайдеггер, Мартин; сост., пер. с нем. и вступит, ст. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.-447 с.

151. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Микроскопический подход к сложным системам / Пер. с англ. — М.: Мир, 1991. — 240 с.

152. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. - С. 33-48.

153. Хиценко, В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. М.: КомКнига, 2005. - 224 с.

154. Хобсбаум, Э. Век революции. Европа 1789-1848 / Пер. с англ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 478 с.

155. Хотинец, В.Ю. К вопросу об основных подходах к изучению этничности в зарубежной и отечественной науке: позиция этнопсихолога // Мир психологии.-2001. №4.-С. 135-146.

156. Целшцев, В.В. Поиски новой философии математики Электронный ресурс. / В.В. Целищев. [2005]. - Режим доступа: http://www.philosophy.nsc.rU/journals/philscience/l 101 /08zel.html.

157. Цоколов, С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. — Munchen, 2000. -324 с.

158. Цоколов, С.А. Конструктивистский дискурс как философско-методологическая основа изучения когнитивных функций головного мозга Электронный ресурс. / С.А. Цоколов. — [2006]. — Режим доступа: http://www.fund-intent.ru/science/fils005.shtml.

159. Цоколов, С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? // Вестник Московского государственного университета. Серия 7, Философия. - 1999. №2.-С. 105-117; № 3. - С. 71-83.

160. Цоколов, С.А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда // Вестник Московского государственного университета. -Сер. 7, Философия. 2001. № 4. - С. 38-58.

161. Чаплыгина, О.А. Феноменологический конструктивизм как методология научного исследования // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №2.-С. 29-31.

162. Шаров, К.С. Конструктивистская парадигма в изучении национализма и национальных вопросов // Вестник Московского государственного университета. Сер. 7, Философия. - 2006. № 1. - С. 59-72.

163. Шеллинг, Ф.В.Й. О конструировании в философии // Сочинения: В 2 т.: Пер. с нем. Т. 2 / Сост., ред. А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1989. - С. 3-26.

164. Шеллинг, Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Сочинения: В 2 т.: Пер. с нем. Т. 2. -М.: Мысль, 1989.-Т. 2.-С. 86-158.

165. Шнейдер, В.Б. Коммуникация, нормативность, логика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 234 с.

166. Шпенглер, О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем. К. А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1993.-664 с.

167. Штеренберг, М.И. Проблемы современности с позиции синтетического мировоззрения // Философские науки. 2002. N 1. - С. 104-114.

168. Штеренберг, М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии. — 1999. №2.-С. 95-108.

169. Энрайт, Джон Б. Гештальт, ведущий к просветлению. Пробуждение от кошмара. М.: ИдиомаПресс, 2006. - 124 с.

170. Ahlemeyer, Heinrich W. Soziale Bewegungen als Kommunikationssystem: Einheit, Umweltverhaltnis und Funktion eines sozialen Phanomens. Opladen: Leske & Budrich, 1995.-308 s.

171. Baecker, D. Die Form des Unternehmens. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993. - 287 s.

172. Baecker, D. Information, Mechanism and Meaning (liber Donald M. MacKays, 1969) // Schliisselwerke der Systemtheorie / Dirk Baecker (Hrsg.). -Wiesbaden: VS, Verl. fur Sozialwiss, 2005. S. 119-128.

173. Bauman, Z., Vechi, B. Identity. Cambridge: Cambridge U.P., 2004. - 132 p.

174. Bertalanffy, L. von. General Systems Theory: Foundations, development, applications / Ludwig von Bertalanffy. N.Y.: Brazillez, 1969. - 289 p.

175. Bertalanffy, L. von. Robots, men and minds. Psychology in the modern world / Ludwig von Bertalanffy. N.Y.: Brazillez, 1967. - 150 p.

176. Bosch, M. Das Netz der Kultur: Der Systembegriff in der Kulturphilosophie Ernst Cassirers. Wiirzburg: Konigshausen & Neumann, 2004. - 311 s.

177. Burkart, G. Niklas Luhmann: Ein Theoretiker der Kultur? // Luhmann und die Kulturtheorie / hrsg. von Gunter Burkart und Gunter Runkel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004. - S. 11-39.

178. Das Auge des Betrachters: Beitrage zum Konstruktivismus; Festschrift fur Heinz von Foerster / Paul Watzlawick; Peter Krieg (Hrsg.). Mtinchen u.a.: Piper, 1991.-278 s.

179. Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus / hrsg. von Siegfried J. Schmidt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000 - 191 s.

180. Ein neuer Psychologismus?: Edmund Husserls Kritik am Relativismus und die Erkenntnistheorie des radikalen konstruktivismus von Humberto R. Maturana und Gerhard Roth / Gunter Frohlich. Wtirzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. -256 s.

181. Erkennen: Die Organisation und Verkorperung von Wirklichkeit ausgewahlte Arbeiten zur biologischen Epistemologie / Humberto R. Maturana. Autorisierte dt. Fassung von Wolfgang К. Kock. Braunschweig u.a.: Vieweg, 1985. - 322 s.

182. Fischer-Lescano, A. Luhmanns Staat und der transnationale Konstitutionalismus // Die Staaten der Weltgesellschaft: Niklas Luhmanns staats verstandnis. Baden-Baden: Nomos-Verl. - Ges., 2007. - S. 99-116.

183. Foerster, Heintz von. Sicht und Einsicht. Versuche zur einer operativen Erkenntnisttheorie. — Wiesbaden: Friedr. Vieweg&Sohn, 1985. — 229 s.

184. Foerster, Heintz von., Porksen, B. Wahrheit ist Die Erfindung eines Liigners. Gesprache fur Skeptiker.- Heidelberg, 1998 265 s.

185. Freeman, L.C. Centrality in social Networks: Conceptual Clarifications. — London: Falmer Press, 1992 325 p.

186. Frohlich, G. Ein neuer Psychologismus?: Edmund Husserls Kritik am Relativismus und die Erkenntnistheorie des Radikalen Konstruktivismus von Humberto R. Maturana und Gerhard Roth. -Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2000.-270 s.

187. Fuchs, P. Niklas Luhmann beobachtet. - Wiesbaden: VS. Verl. fur Sozialwiss, 2004. - 156 s.

188. Glasersfeld, E. von. Cybernetics and the Art of Living Электронный ресурс. / E. von Glasersfeld. [2007]. - Режим доступа: http://www.oikos.org/Vonglas2oct.htm.

189. Glasersfeld, E. von. Radical Constructivism. London: Falmer Press, 1996. -245 p.

190. Gergen, K.I. An invitation to Social Construction. London, 1999. - 134 p.

191. Habn, A. 1st Kultur ein Medium? // Luhmann und die Kulturtheorie / hrsg. von Giinter Burkart und Gunter Runkel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004. -S. 40-57.

192. Harbach, H. Konstruktivismus und Realismus in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften. Miinster: LIT-Verl., 2004. - 172 s.

193. Harris, Jan LI., Taylor, Paul A. Digital matters: theory and culture of the matrix. London u.a.: Routledge, 2005. - 210 p.

194. Hassan, R. Media, Politics and the Network Society. -Maidenhead u.a.: Open Univ. Press, 2004. 158 p.

195. Hawthorne, J. Eavesdroppers and Epistemic Modals // The Metaphisics of Epistemology / Ed. By Ernest Sosa und Enrigue Villanueva. Boston, M.A. u.a.: Blackwell Publ., 2007. - P. 92-101.

196. Heidegger, M. Identitat und Differenz: Text der durchgesehenen Einzelausgaben mit Randbemerkungen des Autors aus seinen Handexemplaren. / [hrsg. Von Fridrich Wilheim von Herrman]. - Frankfurt am Main: Klostermann, 2006. - 167 s.

197. Hellmann, Kai-Uwe. Alles Konsum, oder was? Der Kulturbegriff von Luhmann und seine Nutzlichkeit fur die Konsumsoziologie // Luhmann und die

198. Kulturtheorie / hrsg. von Giinter Burkart und Gunter Runkel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004. - S. 136-168.

199. Holscher, T. Niklas Luhmanns Systemtheorie // Schonwalder Tatjana; Wille, Katrin; Holscher, Thomas. «George Spencer-Brown: Eine Einfiihrung in die «Laws of Form»». Wiesbaden: VS. Verl. fur Sozialwiss, 2004. - S. 245-256.

200. Kappler, E. & Scheytt, T. Konstruktionen des Controlling. Von der Sekundarkoordination zur Beobachtung zweiter Ordnung // Konstruktivischer Okonomik / Gerhard Rusch (Hg.). Marburg: Metropolis, 2006. - S. 93-122.

201. Kelly, G.A. The Theory of Social Constructs. London u.a.: SAGE Publ., 1987.-213 p.

202. Koch, J. Organisation und Differenz: Kritik des organisationstheoretischen Diskurses der Postmoderne. 1. Aufl. - Wiesbaden: Westdt. Verl., 2003. - 449 s.

203. Konig, E., Zedler, P. Theorie der Erziehungswisenschaft. 2 Auflage.-Weinheim und Basel, 2002. 244 s.

204. Konnektivitat, Netzwerk und Fluss: Konzepte gegenwartiger Medien-, Kommunikations- und Kulturtheorie / Hepp, Andreas; Krotz, Friedrich; Moores, Shaun; Winter, Carsten (Hrsg.). Wiesbaden: VS. Verl. fur Sozialwiss., 2006. -346 s.

205. Konstruktivistische Okonomik / Gerhard Rusch (Hg.). Marburg: Metropolis, 2006. - 360 s.

206. Krotz, F. Konnektivitat der Medien: Konzepte, Bedingungen und Komsequenzen // Konnektivitat, Netzwerk und Fluss: Konzepte gegenwartiger Medien-, Kommunikations-, und Kulturtheorie. Wiesbaden: VS. Verl. fur Sozialwiss., 2006. - S. 21-42.

207. Latour, B. Elend der Kritik. Vom Krieg um Fakten zu Dingen von Belang. -Zurich-Berlin: Diaphanes, 2007. 60 s.

208. Luhmann, N. Aufsatze zur Theorie sozialer Systeme // Soziologische Aufklarung 1.-7 Auflage. Wiesbaden: VS. Verl. fur Sozialwiss., 2005. - 335 s.

209. Luhmann, N. Die Paradoxie der Form // Kalkul der Form / Hrsg. von Dirk Baecker. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993. - S. 197-212.

210. Luhmann, N. Die Religion der Gesellschaft. Frankfurt am Main, 2002. -138 s.

211. Luhmann, N. The world society as a social system // International Journal of General Systems. Methodology. Applications. Education. Gordon and Breach Science Publishers. N. Y., London, Paris. - Vol. 8. № 2. (1982). - P. 21-28.

212. Luhmann, N. Soziale Systeme: GrundriB einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2006. 674 s.

213. Luhmann, N. Wie lassen sich latente Strukturen beobachten? // Das Auge des Betrachters: Beitrage zum Konstruktivismus; Festschrift fur Heinz von Foerster / Paul Watzlawick; Peter Krieg (Hrsg.). Munhen u.a.: Piper, 1991. - S. 61-74.

214. Marc, E. Bateson, Watzlawick und die Schule von Palo Alto / Edmond Marc; Dominique Picard. Ubers. von Hans Gimter Holl. Frankfurt am Main: Hain, 1991.-265 s.

215. Maturana, Humberto R. Biologie der Realitat. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag., 1998. - 390 s.

216. Maturana, Humberto R., Porksen, B. From Being to Doing: the origins of the biology of cognition. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme. - Verl., 2004. - 208 p.

217. Maturana, Humberto R. The Biological Foundations of Self Consciousness and the Physical Domain of Existence // Der Beobachter Konvergenz der Erkenntnistheorien. - Munchen: Fink, 1990. - P. 91-99.

218. McKenna, A. Religious Difference Электронный ресурс. / A. McKenna. -[2002]. Режим доступа: http://www.anthropoetics.ucla.edu/ap0401/AMDERR.htm.

219. Moderne, Postmodeme und was noch?: Akten der Tagung in Oslo, 25.26.11.2004 / Ivar Sagmo (Hrsg.). Tagung; (Oslo): 2004.11.25 - 26. - Frankfurt am Main u.a.: Lang., 2007. - 197 s.

220. Morin, E. Kultur Erkenntnis // Das Auge des Betrachters: Beitrage zum Konstruktivismus; Festschrift fur Heinz von Foerster / Paul Watzlawick; Peter Krieg (Hrsg.). Munchen u.a.: Piper, 1991. - s. 75 - 84.

221. Morris, Charles W. Symbolism and Reality: A Study in the Nature of Mind. -Amsterdam, u.a.: Benjamins, 1993. 128 p.

222. Mtiller, K. Konstruktivistische Fremdsprachendidaktik. Tubingen, 1996. -213 s.

223. Popper und Bateson: zwei Erkenntnistheorien zum Verhaltnis von Geist und Materie und zur Rolle des Zufalls fur mentale Processe / Angefertigt von Henrik Reershemius. Hamburg: HSU Verl., 1999. - 212 s.

224. Radatz, S. Re-Culturing©: Die Arbeit an der Unternehmenskultur im evolvierenden Unternehmen // Konstruktivischer Okonomik / Gerhard Rusch (Hg.). Marburg: Metropolis, 2006. - S. 159-180.

225. Rasch, W. Nicklas Luhmann's Modernity. The Paradoxes of Differentiation. -Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 2000. 246 s.

226. Rehbein, B. Die Soziologie Pierre Bourdieus. Konstanz: UVK Verlagsgesellshcaft, 2006. - 270 s.

227. Robertson, R. Globalization: Time-Space and Homogeneity. N.Y.: N.Y. Press, 1995.-346 p.

228. Rusch, G. Konturen konstruktivischer Okonomik // Konstruktivischer Okonomik / Gerhard Rusch (Hg.). Marburg: Metropolis, 2006. - S. 7-26.

229. Schlotter, S. Die Totalitat der Kultur: Philosophisches Denken und politisches Handeln bei Bruno Bauch. Wtirzburg: Konigshausen & Neumann, 2004. - 256 s.

230. Sen, Amartya K. Die Identitatsfalle: Warum es keinen Krieg der Kulturen gibt. Bonn: Bundeszentrale fur Politische Bildung, 2007. - 207 s.

231. Senturk, R. Narrative Social Structure: Anathomy of the Hadith Transmission Network, 610-1505. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 2005. - 313 p.

232. Simon, Fritz B. Communication. The Social Matrix of Psychiatry (uber Juergen Ruesch und Gregory Bateson, 1951) // Schliisselwerke der Systemtheorie / DirkBaecker (Hrsg.). Wiesbaden: VS, Verl. fur Sozialwiss., 2005. - P. 31-50.

233. Spencer-Brown, G. Laws of Form. Portland, Or.: Cognizer Co., 1994. 141 p.

234. Spencer-Brown, G. Wahrscheinlichkeit und Wissenschaft. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme, 1996. - 142 s.

235. Stein, H. Quantenphysic, Neurowissenschaften und die Zukunft der Psychoanalyse: Auf dem Weg zu einen neuen Menschenbild. Gieben: Psychosozial — Verlag, 2006. - 159 s.

236. Tangenberg, G. Beschleunigungsgesetzgebung und staatliche Autopoiesis: Moglichkeiten und Grenzen umweltrechtlicher Beschleunigung in Bann der Globalisierung. Berlin, Verlag im Internet GmbH, 2003. - 160 s.

237. Teubner, G. Globale Zivilverfassungen: Alternativen zur staatszentrierten Verfassungstheorie // Die Staaten der Weltgesellschaft: Niklas Luhmanns staats verstandnis. Baden-Baden: Nomos - Verl. - Ges., 2007. - S. 117-146.

238. Thrift, Nigel J. Knowing capitalism. London u.a.: SAGE Publ., 2005. - 256 P

239. Tietz, U. Heidegger. Leipzig: Reclam, 2005. - 168 s.

240. Varela, F. Principles of Biological Autonomy. N.Y., Oxford: Noth. Holland., 1979. - 360 p.

241. Walker, W. Abenteuer Kommunikation: Bateson, Perls, Satir, Erickson und die Anfange des Neurolinguistischen Programmierens (NLP). Stuttgart: Klett-Cotta, 2000. - 307 s.

242. Watzlawick, P. How Real is Real? Boston: Boston U.P., 1979. - 279 p.

243. Weber, A. Subjektlos: Zur Kritik der Systemtheorie. Konstanz: UVK Verl. -Ges., 2005.- 114 s.

244. Wellman, B. Social Structures: A Network Approach. Greenwich, 1997. -214 p.

245. Wendt, A. Social Theory of International Politics. — Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 426 p.

246. Wendt, M. Konstruktivische Fremdsprachen didaktik: Lerner- und handlungsorientierter Fremdsprachenuntericht. Tubingen, 1996. - 245 s.

247. Zecha, G. Impliziert der Multikulturalismus einen ethischen Relativismus? // Multikulturalismus und Multilinguismus: Ein Symposium / Hrsg. von Christian Giordano, Jean-Luc. Patry. Freiburg, Schweiz: Univ. - Verl., 2002. - S. 11-25.

248. Zielke, B. Sozialer Konstruktionismus. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht., 2007. - 195 s.

249. Zimpel, Andre F. Der zahlende Mensch. Was Emotionen mit Mathematik zu tun haben. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co., 2008. - 191 s.

250. Understanding Behavior in the Context of Time: Theory, Research and application / Ed. by Alan Strathman & Jeff Joireman. Mahwah, N.J u.a.: Lawrence Erlbaum Associates., 2005. - 356 p.