автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Распределение и акцентуация глагольных антонимов в фокусе межуровневых связей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Распределение и акцентуация глагольных антонимов в фокусе межуровневых связей"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ЛУМУМБЫ

На правах рукописи

САРОДЖ ШАРМА

УД к[801.4:801.314.3] :808.2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И АКЦЕНТУАЦИЯ ГЛАГОЛЬНЫХ АНТОНИМОВ В ФОКУСЕ МЕЖУРОВНЕВЫХ СВЯЗЕЙ

(10.02.01 — русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва —

19 90

Работа выполнена в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Научный руководитель —

доктор филологических наук, профессор Л. Г. Зуб кова.

доктор филологических наук, профессор А. П. Журавлев,

кандидат филологических наук Н. С. Новикова.

Ведущая организация — Московский государственный заочный педагогический институт.

Защита состоится « 2-3, » ^еЖ-СХ^Т^ 1990 г. в час. в ауд. № на заседании специализированного совета К 053.22.11 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « » 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Г. Ф. ЖИДКОВА

.................ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАЪОШ

Реферируемая работа посвящена одной из актуальных проблем лингвистики - выявлению корреляции звучания и значения п лек-сико-семантических категориях. В диссертации на материале,глагольных антонимов русского языка изучается влияние семантических, словообразовательных, морфологических и прагматических, характеристик антонимической пары на её акцептуацию, а также отражение в последней взаимодействия антонимии с другими лек-сико-семантическими категориями - синонимией и полисемией.

Актуальность проблемы. Отношение мегсду звуком и значением в языках пытались установить давно, но по сей день сохраняет свою актуальность заключение В.фон Гумбольдта, согласно которому "существует очевидная связь между звуком и его значением, но характер этой связи редко удаётся описать, часто о ном можно лишь догадываться, а в большинстве случаев мы не имеем о нём никакого представления" /1984/. Хотя все лексико-соманти-ческие категории строятся на основе соотношения звучания и значения, характер этой взаимосвязи исследован недостаточно. Это объясняется в первую очередь тем, что в лингвистике закономерности взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности различных уровней языковой структуры остаются тзо многом неясными ввиду.крайне слабой изученности межуровневых связей /Зубкова Л.Г., 1984/.

Сказанное в полной мере относится и к антонимам. В русском языке наиболее изучены семантические и словообразовательные свойства антонимов. Звуковая же сторона антонимов, а тем более? эё взаимодействие с семантикой почти не изучены. Только в последнее время появились исследования, в которых, в частности, анализируется акцентуация именных антонимов. Такой; диссертации И.А.Федюниной /1568/ и А.Пандох /1950/, статья А.А.глли?-чяка /1989/. Но и эти работы, в особенности последняя, пп уч гывагот весь комплекс семантических, структурных и прзггчтичпе-них характеристик слова, которые отражаются в его зпук'Л>~:* ¡чорме.

Послужившие объектом данного исследования пнтони\т?,1"':кио тры глаголов в плане корреляции звучакля и ?н •■гения н<> изучались. Их изучение представляется весьма актуальным в тк-пп го-зтижения.межуровневых связей ещё потому, что "глагол - тт"|.ч сложная и самая ёмкая грамматическая категория гус.»"« о пг-чгг-. Г'лагол наиболее конструктивен по срячгрт'ги?» со */.гу,' туг:-.-.-

категориями частей речи" /Виноградов З.Е., 1972/. •

Осношшм гк>е уметом исследования выбрана акцентуация глагол, них антонимов, рассматриваемая вслед за Л'.Г.Зубковой /1984, Г£67f Г. :6у/ в rfoKyce шжурошевых связей.

Основнне ¡юли данного исследования: I/ исследовать акцентное строение антонимических пар глаголов; 2/ изучить влияние на акцентуацию антонимов различных семантических, словообразо вательных, морфологических и прагматических характеристик -как по отдельности, так и во взаимодействии друг с другом.

Для осуществления поставленных целей необходимо решить конкретные аатчи: I/ выявить распределение антонимических пар глаголов в зависимости от различных семантических, словообразовательных, морфологических и прагматических характеристик -¡как порознь, так и во взаимодействии друг с другом; 2/ проана-* лизировать акцентуацию антонимических пар, учитывая словообра-: •зовательные, словоизменительные, морфемные и слоговые /ритмические/ акиентше характеристики; 3/ исследовать зависимость 'акцентных характеристик антонимов от типа и степени противоположности, наличия/отсутствия синонимов, многозначности/однозначности и употребления во фразеологизмах; 4/ изучить зависимость акцентных характеристик антонимов от их непроизводности/ производности, а в случае производности от ступени словообразования и ударного компонента словог"разовательной структуры слова; Б/ выявить зависимость акцентуации глагольных антонимов от их видовой характеристики и морфемного строения; 6/ определить влияние на акцентуацию частоты и сферы употребления глагольных антонимов; 7/•рассмотреть взаимодействие в акцентуации антонимов их семантических свойств друг с другом, а также со словообразовательными, морфологическими и прагматическими характеристиками.

I Методы исследования. Основными методами исследования являются статистический и аналитико-описательный. В основу работы '.положен системный подход, который проявляется в набо^е^ш, ¡направленной на изучение одного из фрагментов связи плана содержания с планом выражения, в выборе в качестве объекта иссле |довпния акцентуации одной из лексико-семантических категорий, ¡а также в шбо£о_иетодики работы, которая позволяет осуществить комплексное изучение акцентных характеристик антонимичёс-кит пар глаголов в зависимости от их семантических, словообра-■эрвлтйл. морфологических и прагматических характеристик.

' Материал и методика исследования.В качестве основного материала исследования послужили 434 антонимические пар?; глэголсв . из: "Словаря антонимов русского языка" 1.1.Р.Львова /193<!/. Крите I того, была обследована 351 тара соотносительных глаголов со-■!• вершенного вила.

j , Анализ акцентного строения слова прово,пится по методике,, tпредложенной Л.Г.Зубковой /Зубкова Л.Г., IS87, 198.9/, согласно Iкоторой ударение, внделяя один из компонентов в словообразовательной, словоизменительной, морфемной и слоговой структурах ¡слова, отражает, таким образом, особенности его организации на ¡разных уровнях языковой структуры.

\ Ударный компонент словообразовательной структуры /УКСС/ оп-; ределяется для производных слов по "Словообразовательному словарю русского языка" А.Н.Тихонова /1985/. Принятые обозначе-|ния: ПБ - ударная производящая база /распахивать/, ФЧ - удар; нал формантная часть /повышать/, 0 - непроизводное слово. | Акцентная схема /АС/ определяется по "Грамматическому словарю русского языка" А.А.Зализняка /1980/. У глаголов она сос-; тоит из ударения личных форм настоящего-будущего времени /бук] ва до черты/ и прошедшего времени /буква после ^ертн/. В обе-| их полупарадигмах возможно постоянное ударение на основе - тип |А /поднимать/, постоянное ударение на флексии - тип В /влечь/, iподвижное ударение - тип С /поднять/.

| Морфемное ударение /МУ/ определяется по словарной словофор-; ме с опорой на "Словарь морфем русского языка" А.И.Кузнецовой 1 и Т.Ф.Ефремовой /1566/. Принятые обозначения: Ш К - корневое iударение /спутать/, МУ Сф - суффиксальное /кричать/, МУ ,Пр -i префиксальное /выронить/.

| Ритмическая структура /РС/ определяется по "Орфоэпическому ! словарю русского языка" С.Н.Воруновой, В.Л.Воронцовой, H.A. I Еськовой /т983/. В формулу ритмической структуры словоформы ; входят: общее количество слогов /цифра до черты/ и номер удар-j ного слога, считая от начала словоформы /цифра после черты/. | Ритмическая структура учитыьается для г ей словоизменительной i парадигмы. Знак "//" разделяет полупарадигмы,'знак - чередующиеся в них ритмические структуры /-чть 2/? : 3/2 // 1/1 : 1 2/2 : 2/1/.

Тип противоположности устанавливается в соответствии с критериями, разработанными Л.А.Новиков™ /1973/. Степень ппптиео-положности и наличие/отсутствие синонимов у членов ант^ч^'и- •

¡чвских пар устанавливаются исходя из самой структуры словарной! статьи в анализируемом словаре. Многозначность/однозначность, а также употребление антонимов во фразеологизмах определяются ;по "Словарю русского языка" в J7 т. /1950-65/. Частота употребления антонимов устанавливается по "Частотному словарю рус-; [сного языка" /1977/. Наличие/отсутствие ограничений в сфере 1 употребления синонимических антонимических пар выявляется по (указанному "Словарю антонимов русского языка". | ■ Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые ;исследуются: 1/ распределение глагольных антонимов в зависимости от семантических, словообразовательных, морфологических , ¡и прагматических характеристик; 2/ акцентная организация антонимических пар глаголов в русском языке на основе системного ¡подхода к анализу словесного ударения в фокусе межуровневых 'связей; 3/ влияние на акцентную организацию слова разных семантических, грамматических и прагматических характеристик как |порознь, так и во взаимодействии друг с другой, j Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней 1 впервые выявлены механизмы корреляции акцентной организации (антонимических пар глаголов с семантическими, словообразовательными, морфологическими и прагматическими характеристиками. Показано системное взаимодействие всех.уровней языковой струк-|туры в акцентной организации глаголт их антонимов, j Практическая значимость диссертации состоит в том, что её .данные могут быть использованы в курсах лекций по русскому и общему языкознанию. Результаты работы, обобщённые в приложении, ыогут быть включены в' машинный фонд русского языка. Они могут j служить основой акцентологического словаря нового типа, иллюс-; трирующего взаимосвязь разноуровневых языковых характеристик, jРезультаты изучения акцентуации глагольных антонимов могут j представить интерес для методики преподавания русского языка ; иностранцам. Методика данного исследования может быть исполь-I зована при изучении других лексико-семантических категор .й. | Апробация работы» Диссертация обсуждена на заседании кафед-i ры общего и русского языкознания УД! им.П.Лумумбы /сентябрь | 1990 п/. Основные положения работы нашли отражение в докладах, ; прочитанных на научно-теоретических конференциях молодых учёных и специалистов историко-филологического факультета УДН им. ; П.Думумбн /1Гв7, líPíi, а также ira Г Международном сим-

позиуме .А11Р.-1Л /Москва, И67/.' По теме диссертации имеются че-

тире публикации.

. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложения, которое вкдючает.96 таблиц и акцентный словарь глагольных антонимов, содержащий наряду с ак- • центннми характеристиками сведения о семантических, словообразовательных, морфологических и прагматических характеристикам.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор теш, её актуальность и новизна, определяются цели и задачи исследования, описывается изучаемый материал, излагается методика анализа.

В первой главе "Распределение глагольных антонимов" исходя из статистического анализа словаря, выявляются характерные семантические, словообразовательные, морфологические и прагмати-?еские особенности глагольных антонимов. ..........

Семантические особенности глагольных антонимов. Большинство « 434 антонимических.пар глаголов /79%/ принадлежит к вектор-{ой противоположности. Частота контрарного и особенно.компле-*ентарного типа гораздо ниже /14 и 7% соответств лно/.

При классификации по степени противоположности преобладающими оказываются полные доминантные антонимы /Ъ2%/. Полные нв-?оминантные антонимы и квазиантонимы имеют близкую частоту /26' , 22*/. . '

Подавляющее большинство из 868 глаголов, вступающих в анто-шмические связи /76%/, многозначны,.остальные однозначны, В зоставе антонимических пар чаща всего многозначны оба члена '6294/, реже - один /2894/. Пары однозначных антонимов редки МО*/.

Почти каждый второй из антонимичных глаголов /47%/ входит в ¡инонимическиа ряды. В результате большинство антонимических тар обладают синонимами либо к одному из членов пары /49%/, . 1ибо к обоим /23%/. Пары, вообще лишённые синонимов, составля-зт 28%.

Лишь каждый четвёртый глагол, входящий в антонимические nasi, встречается во фразеологизмах, так что пари, оба члена которых представлены во фразеологизмах, редки /9%/. В большей 1асти пар /59%/ ни один из членов не употребляется во Jpa^eo-югизмах.

Тип противоположности. Во всех типах противоположности

2-949 5.

'обладают полные доминантные пары. Чем меньше степень антони- ; мичности, тем меньше доля соответствующих пар в комплементар- , 'ном и векторном типах. Эта зависимость особенно заметна в ком-I плацентарной противоположности, что позволяет говорить о поло-| жительной корреляции комплементарности с полной доминантной ' |антонимичностью /67% пар/ и отрицательной с квазиантонимичнос-; тью /13%/. Противоположное соотношение намечается в контрарном ¡типе, отличающемся от остальных самой низкой относительной . | частотой полных доминантных пар /44%/ и самой высокой частотой | квазиантонимов /35%/. !

( Разные типы антонимов довольно чётко разграничены и по чис-; лу многозначных глаголов, и по числу глаголов, обладающих си- . I нонимическими и фразеологическими связями. '

' В контрарном типе представлено минимальное сравнительно с другими типами число многозначных глаголов /51%/. Столько же ; глаголов /Ы%/ входит в синонимические ряды. Употребление глаголов во фразеологизмах крайне ограничено /10%/. • ' В комплементарном типе большинство глаголов многозначно |/85%/. Синонимические связи для них не характерны, причём частота глаголов, входящих в синонимические ряды и фразеологизмы, j одинакова /32 и 30%/.

1 В векторном типе члены антонимических пар также в основном ¡многозначны /80%/. Примерно каждый т",орой из них /48%/ имеет ¡синонимы, а каждый четвёртый /28%/ используется во фразеоло-; гизмах.

:' Таким образом, в отношении рассмотренных характеристик векторный тип сравнительно с остальными может быть определён в ! качестве немаркированного. Комплементарные антонимы ввиду ог-! раниченности синонимических связей выступают как маркированные I по этому признаку. Контрарные антонимы вследствие ограничений | в полисемии.и фразеологических связях оказываются дважды мар-I кированными.

{ При сравнении антонимических пар различных типов нел. ж не | заметить сближения комплементарного типа с векторным и проти-! вопоставленил того и другого контрарной противоположности. В | тенденции для комплементарного и векторного типов характерны , полная доминантная антонимичность, многозначность, возможное употребление во фразеологизмах, для контрарного типа - квази-аитснт'ичнссть, однозначность, практическое отсутствие Фразеологии'" . Лига в отношении синонимических связей векторные ан-0

тонимы сближаются не с комплементарными, а с контрарными антонимами: в векторном и контрарном типах синонимические связи более развиты, чем в комплементарном.

! Степень противоположности. При любой степени противоположности, но особенно среди полных недоминантных антонимов, roc- i !подствующим является векторный тип /73-03$/, а реже всего ¡встречается комплементарный /4-9#/. Относительная частота контрарного типа у квазиантонимов в 2 раза вше /23%/, чем у доминантных и недоминантных полных антонимов /12%/. I По сравнению с типами противоположности степени антонимич-|ности в отношении синонимических связей разграничены сильнее', а в отношении полисемии и употребления во фразеологизмах - слабее. ; j Антонимические парт всех степеней преимущественно образованны многозначными глаголами, однако в составе полных антонимов ¡их доля немного выше /77-7856/, чем в квазиантонимах /70%/. Соответственно среди квазиантонимов меньше пар с обоими много- 1 ¡значными членами /56?» против 62-65$/ и больше пар с обоими однозначными членами /15% против 9Х>/,

! В полных доминантных парах лишь треть глаголо. /32%/ вступает в синонимические связи, и более половины этих пар /5496/ (не имеет синонимов ни к одному из членов. В полных недоминантных и квазиантонимических парах глаголы входят в синонимичес- ; ;кие ряда в 2 раза чаща /62-65%/, и большинство названных пар ¡обладает синонимами к одному из членов /76 и 69% соответствен-1 |но/.

j По частоте глаголов, использующихся во фразеологизмах, сте-^ пени антонимичности не различаются /24-27%/, и большая часть ¡пар всех степеней /54-61$/ содержит глаголы, не встречающиеся ; во фразеологизмах.

Семантическая ст^уктщра глаголышх_антонголов_-_их многозна-i чность_или_однозначность - не обнаруживает соотнесённости с . | синонимическими связями антонимов, но определённо коррелирует : как со Степенью, так особенно с типом противоположности, .¿но-: гозначность сопряжена с полной антонимичностыо и с векторной : и комплементарной противоположностью, опнозначность - с квязи-! антонимичностью и контрарностью. Тем самым подкрепляется про: тивопоставление полных антонимов неполным, а векторных и ком. плементарных антонимов контрарным.

Парадигматические /сшот^ческие/_связи_глагольш|у антоним

мов зависят от типа и степени противоположности и не зависят " от многозначности/однозначности членов антонимических.пар.' . £и11т§™атические_связи_глагольных антонимов /их употребле-_ ше £о_Фоазеологизмах/, напротив, зависят прежде всего от при-' знака многозначности/однозначности. Использование во фразеологизмах одного или обоих членов пары наиболее характерно для , 'антонимических пар с обоими многозначными членами. Если же оба члена пары однозначны, они не употребляются во фразеологизмах.; | • Можно заметить также зависимость встречаемости во фразеологизмах от типа противоположности. Контрарные антонимы, чаще бывающие однозначными, уступают по преимуществу полисемичным, . .комплементарным и векторным антонимам и с точки зрения исполь-; ;зования во фразеологизмах.

1 Степень противоположности и наличие/отсутствие синонимов не оказывают существенного влияния на употребление антонимов во. ;

фразеологизмах. - ' .....

I Словообразовательные особенности глагольных антонимов. 87% ■глаголов, вступающих в антонимические связи, являются производными. Оба члена производны в 79% пар, непроизводны в 5%. пар. рстальные 16% пар включают глаголы,.различающиеся по непроиз-водности/производности.

! Для большинства пар с производными глаголами /62#/ характерно совпадение ступени словообразования, причём особенно частотна П ступень. При расхождении ступени мотивированности почти в каждой второй паре /Ъ2%/ один член пары образуется на I .ступени, а другой - на П ступени.

У производных антонимов в большинстве случаев /59%/ совпадает и ударный компонент словообразовательной структуры. Чаще . 'всего в этом качестве выступает формантная часть. Она выделяется ударением в каждом втором глаголе-антониме. В 37% глаголов .ударение падает на производящую базу.

| Между семантическими и словообразовательными свойствами антонимов имеется определённая связь. Непроизводные глагол чаще ¡представлены в контрарном /28%/, комплементарном /30%/ типах и •среди квазиантонимов /2Ь%/, реже в векторном типе /9%/ и у пол-? 'пых антонимов /10-11^/. С увеличением количества производных 'членов в паре относительная частота векторного типа последовательно возрастает, а комплементарного убывает. Для остальных групп антонимов релевантно противопоставление пар с одним или двумя н; 1-онрводннми членами парам с обоими производными чле-

нами, В случав производное™ обоих глаголов частота контрарно»! 'го типа и квазиантонимов оказывается наименьшей, частота пол- | 'ных антонимов - наибольшей. .' :

' Совпадение ступени словообразования у производных антонимов^ ¡чаще всего наблюдается в комплементарном типе /76*/, реже вое-; ¡го - в контрарном /53%/. С убыванием степени антонимичности } частота совпадения ступени мотивированности также убывает /с ) 69* в полных доминантных парах до Ъ7% в недоминантннх и 39* в ! ■ квазиантонимах/.

; Достаточно чётко различаются типы противоположности и по акцентной активности компонентов словообразовательной структуры | ;в антонимичннх глаголах. Контрарный тип отличается от других ■; ,самой высокой частотой выделения ударением производящей базы ' , /43%/ при самой низкой акцентной активности формантной части ; ' /29*/. В комплементарном типе, наоборот, производящая база ! проявляет минимальную акцентную активность /13*/, а формантная' часть - максимальную /57*/. В векторном типе соотношение выравнивается, но формантная часть и здесь чаще бывает ударной ,/53*/, чем производящая база /36*/. . . .

В полных антонимах, особенно в доминантных парах /т.е. при ] самой высокой степени антонимичности/, большую акцентную ак- ' 1тивность проявляет Формантная часть. В доминантных парах уда- ; рение на формантной части имеют 56% глаголов, на прои^зодящей. | базе - 34*. В недоминантннх парах формантная часть ударна в ! 47% глаголов, производящая база - в 42*. В квазиантонимах про-' исходит дальнейшее выравнивание акцентной активности обоих -I компонентов: 37* глаголов имеют ударение на производящей базе,; 38* - на формантной части. !

В случае производности обоих антонимов глаголы несколько : реже входят в синонимические ряды /45* против 52-54* в парах ! с двумя или одним непроизводным/. В отсутствие синонимов сту- ' пень словообразования у производных антонимов, как правило, | совпадает /81* против 57 и 50* при наличии синонимов у обоих ; членов или-у одного/ и ярче проявляется превосходящая акцент- : ная активность Формантной части /60* против 47 и 45*/ по сраг-нению с производящей базой /31* против 38 и 40*/.

Морфологические особенности глагольных антонимов. Среди ан-, антонимичннх глаголов наиболее распространены четырёхмо^.Темные /53%/, из них в особенности глаголы со структурой Пр-К-Сф-Фл, Весьма частотны также глаголы, содержащие 5 морфем /25*/, в

¡частности со структурой Пр-К-Сф-Фл-Пф, и 3 морфемн /16%/. I Члонн антонимических пар имеют одинаковую степень синтеза |в 56% случаев и одинаковое морТемное строение в 54%. Наиболее ; многочисленны пары четнрёхморсГемшх глаголов /39%/, а также пары, в которых один глагол содержит 4 морфемы, а другой - 5 | /16%/ или 3 /13К/, Совпадение морфемного строения чаще наблю- ! дается в комплементарном /60%/ и векторном /58%/ типах и у полных антонимов /в 63% доминантных и в 55% недоминантных пар/, расхождение морфемного строения более характерно для контрар- ' ¡ного типа /73%/ и кваэиантонимов /70%/. I

| Прагматические особенности глагольных антонимов. В болыпин-, 1отве своём /701«/ антонимы входят в частотный словник "Частотного словаря русского языка" и, следовательно, весьма употребительны. В особенности это относится к контрарным, комплемен- | ¡тарным и кваэиантонимическим парам /79-80%/. Полные и вектор-¡ныв антонимы несколько реже попадают в число самых употребительных /67-С6%/.

Ограничения в сфере употребления редки и, касаясь в общей сложности лить 7% пар, характер геуют прежде всего контрарный' тип /13% пар против 7% в векторном и комплементарном типах/ и, квазиантонимы /28% против 1-3% в полных антонимах/.

Во второй главе "Акцентуация глагольных антонимов" рассматриваются акцентные характеристики антонимов в зависимости от : 'их семантики и её взаимодействия со словообразовательными, ■морфологическими и прагматическими свойствами. | Антонимичные глаголы, будучи в большинстве своём производящим /87%/, имеют весьма единообразные акцентные характеристики. 80% глаголов обладают постоянным ударением на основе. В 177% глаголов ударение падает на суффикс. В каждом втором глагола ударением вселяется формантная часть. Среди ритмических структур преобладают трёх- и четырёхсложные, причём ударение особенно тяготеет к последнему слогу /57%/.

Глаголы, выступающие в качестве первого, преимущественно "положительного", члена пары и второго, преимущественно "отрицательного", члена, в акцентном отношении практически не разграничены. Можно заметить, однако, несколько большее единообразие акцентных схем и морфемного ударения во втором члене. • В соответствии с выявленными тенденциями в составе антони-| мических пар глаголов, как правило, наблюдается тождество ес-I ли не всех, то хотя бы части акцентных характеристик. В 126

до....... '

'парах /29%/ совпадают все чет/ре акцентные характеристики, в '109 парах /25%/ - три /чаще всего УКСС, АС и М7/, в 99 парах !/23%/ - одна /чаще АС/, в 7В парах /18%/ - две /чаще ЛС и Л1У/.

только в 22 парах /5%/ отмечено совершенное отсутствие акцентных схождений. Ср.: убывать - воскрешать /УКСС СЧ, АС А/А, |МУ Сф, РС 4/3 : 5/3 // 3/3 : 4/3/, сгущаться - разрежаться ¡/УКСС ПБ, АС А/А, МУ Сф/, нырять - выныривать /ЛС Л/Л/, появляться - скрываться /АС А/А, МУ Сф/, риставать /УКСС ФЧ, :АС ;в/А, МУ Сф, РС 3/3 : 4/3 // 3/3 : 4/3/'- отвязываться /УКСС ¡ПБ, АС А/А, «УК, РС 5/2 : 6/2 // 5/2/.

! Наиболее вероятно совпадение акпентной схемы /80%/ и мор- '! :фемного ударения ПНесколько реже совпадает ударный ком-, : ■ понент словообразовательной структуры /60%/. Тождество ритмической структуры имеет место довольно редко /33%/. ; Акцентные модели антонимических пар как целостностей обра- ; ¡зуют определённую ранговую иерархию. ,

| По УКСС - I. 5Ч-ФЧ /45%/, 2. ПБ-ПБ /31%/, 3. ПЕ-<И./14%/, ! -4. ФЧ-ПБ /10%/: вбегать. - выбегать, обостряться - притуплять-. ! ся, подниматься - ложиться, возрастать - уменьшаться. '

: По АС - I. А/А - А/А /71%/, 2. В/А - А/А /6%/, 3.5. С/А - : 'С/А /5%/, 3.5, С/А - А/А /5%/, 5. .А/А - В/А /455/, 6. В/А - В/А /3%/ и т.д.: обогащать - обеднять, молодить - стареть, сво- | дить - разводить, производить' - потреблять, получать отда- ■ ; вать, уснуть'- проснуться. 1

I По МУ - I.' Сф-Сф /66%/, 2. СЛ-К /12%/, 3. К-К /11%/, 4. К- ) Сф /10%/ и проч.: помогать - мешать, загораться - тухнуть, (Присутствовать - отсутствовать, усиливаться - слабеть. . '

Акцентуация и семантика. Отдельные типы и степени противо- ; ,положности имеют в тенденции различную акцентную организацию | [ как в качественном, так и в количественном отношении. ; Тип противоположности. Контрарный тип чётко противостоит | комплементарному и векторному. В контрарном реже всего наблю- | дается полное акцентное тождество и чаще всего совпадает лишь | . одна из акцентных характеристик. В комплементарном и вектор' ном типах, наоборот, чаще всего совпадают все акцентные хара~-; теристики и реле всего они полностью расходятся.

Контрарные антонимы отличаются самой низкой частотой совпадения каждой из акцентных характеристик /ср.: УКСС - 32'' против 53% в комплементарном типе и 66% в векторном, АС - 55% против 77 и 85%, МУ - 63% против Р,0%, РС - 13% против 47 и

■ • зЪ/...........''■••........ .

, . Лкгентшго модели антонимических, пар как пелостностей также ; .различаются от одного типа к другому, в первую очередь за счёт: 'акцентных характеристик внутренней йормы слова - словообразо- : !вательных и морфемных /в определении Л.Г.Зубковой /1989//. , : ¡Среди словообразовательных акцентных моделей частота модели : 'ФЧ-ФЧ возрастает от контрарного типа /18;»/ к векторному /46%/ • •т далее к комплементарному /025«/. Частота остальных моделей в •|том же направлении падает. Ср.: ПБ-ПБ - 46% ->31% -»12%, ПБ- I 'ФЧ - 27% +13Х +0К, ФЧ-ПБ - 9* - 10% -»6%. Среди морфемных ¡акцентных моделей модель Сф-Сф наименее частотна в контрарном ; [типе /52# против 69-709(1 в других типах/, модель Сф-К - в комплементарном /3% против 11% в векторном и 2356 в контрарном/, ' ¡модель К-Сф - в векторном /8% против 13% в контрарном и 17% в ! |комплементарном/.

1 Степень протипополояшости. Полные антонимы в акцентном от- ; |ношении отчётливо противопоставлены квазиантонимам. Для полных :антонимов характерна тенденция к максимальному акцентному. {сближению» Отсюда преимуществе :ное совпадение всех четырёх /в !37% доминантных пар и в 33% недоминантных пар/ или трёх акцен-| ткых характеристик /в 30 и 28% пар/. Полное отсутствие акцентного тождества здесь крайне редко /3%/. У квазиантонимов акцен-|ткое сходство обычно ограничивается одной /42%/ или двумя | /31%/ акцентными характеристиками. Полное акцентное тождество | отмечено в единичных случаях /4%/.

Сравнительно с полными антонимами обеих степеней в квазиантонимах наблюдается гораздо более низкая частота совпадения каждой из акцентных характеристик /ср.: УКСС - 23% против 70% в доминантных парах и 68% в недоминантных, АС - 62% против 85 - и 86%, Ш - 59% . ротив 83 и 81%, РС - 7% против 42 и 38%/.

Разграничение полных и неполных антонимов хорошо видно и из словообразовательных, словоизменительных и морфемных акцентных моделей антонимических пар как целостностей. Различение же всех трёх степеней антонимичности осуществляется в основном через словообразовательные акцентные характеристики. Хотя для полных антонимов обеих степеней более типичны гармоничные сло-| вообрааовательше /и морфемные/ акцентные модели, но в доми-I нантшх парах преобладает модель ФЧ-ФЧ /52%/, в недоминантных - модель ПБ-ПБ /55%/, а в кваэиантонимах предпочтение отдаётся контрастным моделям ПБ-ФЧ /31% против 14% в недоминантных па-

М........

'рах и Ю?о в доминантных/ и СЧ-ПК /'¿Ь'» против ТЗ'Х в недоминант-" ^ных парах и 8% в доминантных/. Как видно, частота контраст-' них моделей у полных антонимов тем шив, чем сите степень ан-;тониыичности. !

\ Остальные семантические характеристики антонимов: наличие/ ,отсутствие синонимических и фразеологических связей и особенно многозначность/однозначность - оказывают меньшее влияние на ' { . акцентуацию. . »

Многозначность/однозначность. Полное акцентное тождество ) : более характерно для пар с одним или двумя многозначны?«! членами , частичное - для однозначных антонимов. 3 антонимический' i парах однозначных глаголов частота совпадения всех акцентных : характеристик, кроме акцентной схемы, ниже, чем в парах с од- :

■ ним или двумя многозначными членами.

Наличие/отсутствие_синонимов. В отсутствие синонимов акцентное сходство антонимов проявляется ярче, при наличии синони- j мов у одного или обоих членов пары - слабее. Тем самым под- ' тверждается установленная И.А.Федюниной закономерность, cor- • j : ласно которой "синонимы в тенденции различаются, а антонимы | сходятся по акцентным характеристикам" /1Ш5/. :

Наличие/отсутствие_Л£азеологизмов. В отсутствие фразеоло-

■ гизмов у одного или обоих членов пары акцентное тождество ан- ■ тонимов наблюдается чате, чем тогда, когда оба члена споль-_ ; зуются во фразеологизмах. [

Акцентное сходство антонимов зависит от взаимодействия од- 1 них семантических признаков с другими. Оно усиливается в сочетании комплементариости с полной антонимичностыо, в сочетании каждого из этих признаков с отсутствием фразеологизмов,'при одновременном отсутствии у обоих антонимов синонимов и фразеологизмов, в отсутствий синонимов у обоих многозначных антони- : мов и т.п. Ограничению акцентного тождества способствуют сочетание контрарности с квазиантонимичностыо, сочетание того и ■ другого признака с неоднородностью членов пары в отношении синонимических и фразеологических связей, наличие как синоними- : ческих, так и фразеологических связей у обоих антонимов, вхождение в синонимические ряда обоих однозначных антонимов и т.д.

Взаимодействие типа и степени противоположности с прочими семантическими признаками распространяется на все pacci. этрен-ные акцентные характеристики: акнентную схе^у, морфемное ударение, ритмическую структуру. Взаимодействие же полисемии, си-.

13.

'нонкмичестда: и ара?«?ологкчосгих свчзс! последовательно просле-. ,;жипле$ся < главг^.".' обгапотл. на акпонтт'ых характеристиках внеч»- -{ней форм.) слога, к каковгм, по определению Л.Г.Рубковой /1989/, 'относятся акцентная схема к ритмическая структура. ■ Акцентуация и словообрепогаш'.о, II число совпадающих акнент-;них-характеристик, и частота совпадения каждой из них повышается с увеличением количества производных членов в антонимической паре /ср.: АС - 46* -*58* -+87*, IV - 56* -»62* ->82л, ГС - .13* - 0* . 3 парах с одним или двумя непроизводными

¡членами полное акионтное тождество не наблюдается, а в случае :производности обоих антонимов оно охватывает 37* пар. Отсутст-¡вие каких бы то ни было акцентных схождений, напротив, отмечается тем чаще, чем меньше производных членов в паре / I* -*17*

1 + 2<Э*Л

! Акцентное схождение производных антонимов усиливается, причём в равной маре, если совпадает ступень словообразования или {ударный компонент словообразовательной структуры. Частота сов-I падения АС составляет тогда 90 и 92*, - 92 и 88*, РС - 49 и 148*. У производных разных сту ^ней и особенно с разными ударенный компонентами словообразовательной структуры акцентное !тождество наблюдается реже /АС совпадает в 77 и 78* пар, МУ -}в 68 и 46*, РС - в 25 и 8*/, Судя по снижению частоты совпадения МУ и РС, эти акцентные характеристики всё же больше эави-| еят от.ударного компонента словообразовательной структуры, а ¡не от стуг.. ни мотивированности. Они чаще бывают тождественными |при ударении на Формантной части. Эта тенденция распространя-|ется и на пары с одним производным. Лкцентнал схема в таких ¡парах, наоборот, чаще совпадает тогда, когда ударение в произ-( водном члена падает на производящую базу.

! Тип противопо-ожности. Для комплементарных антонимов сущес-| твенна однородность или неоднородность членов пари по непроиэ-I водности/производности: их акцентное сходство ярче в случае 1 однородности и почти не зависит от того, производи« они оба или нет. В контрарном и векторном типах акцентное сходство I усиливается с увеличением числа производных членов в паре /по! следовательнее всего по АС/. Не случайно в контрарном типе ак-1 центные различия особенно велики в парах непроизводных антони-! мов, а в векторном наибольшее акцентное сходство отличает па-| ры производных.

! В акцентном разграничении контрарных и векторных антонимов

......; .

ведущую роль играет морфемное ударение. У векторных антонимов V ■ .частота его совпадения зависит глапша; образом от того, являют^ ся ли производными оба члена паря или только один, а влияние ¡ .' •типа ударного компонента словообразовательной структуры в про-'; изводннх на морфемное ударение незначительно, хотя при удар- j ной формантной части оно совпадает несколько чаще /ср. частоту, : совпадения МУ: в группе СЧ-'Я - Í'OCW, ПГ-ПБ - 65*, <14-0 - 68*, { •/• ПБ-0 - 5G9=/. Для контрарных антонимоъ релевантен лить тип ! ¡ . í ■ '' ударного компонента словообразовательной, структура. При ударе-1 ; нии на формантной части /в группах й-Ч-ФЧ и i-Ч-О/ морТемное , i • ударение совпадает постоянно, при ударении на производящей ба-1' зе - только в каждой второй паре. . • ¡

В парах, неоднородных по непроизводности/производности, раа-т , личие между контрарной и векторной противоположностью подкре-í пляется также различием словоизменительных акцентных характер^ стик: для контрарных антонимов типично расхождение агатентной 'j схемы, для векторного - совпадение /хотя и не такое частое, , j как в-парах с обоими производными членами/. ' i

Степень противоположности. Большее акцентное- сходство пол-1 I ных антонимов сравнительно с квазиантонимами по всем характе-', | ристикам чётко прослеживается в случае производности обоих .i членов пары, особенно при совпадении ступени словообразования.! В случае непроизводности это противопоставление ослабляется и. j ■ реализуется лишь с помощью морфемного ударения и ритмической | структуры. Если же один антоним непроизволен, а другой произ- Í воден, то не только квазиантонимы, но и доминантные пары усту-| пакт недоминантным по степени акцентного сходства. ]

Разные степени противоположности различаются по частоте ; _ ! совпадения акцентной схемы в зависимости от ударного компонента словообразовательной структуры. В недоминантных парах неза-; Íвисимо от количества производных членов в паре и типа ударного! I компонента словообразовательной структуры акцентная схема, как ; правило, совпадает. В доминантных парах это наблюдается только! , в случае производности обоих членов, тогда как в парах "непро-j ; изводный +• производный" совпадение/несовпадение акцентной сх^-! : мы равновероятно. В квазиантонимах сходным образом противоста-| ! влены группы ШЧ-ФЧ и ПБ-ПБ^ с одной стороны, и группа $4-0 - о : другой, а группы ПБ-ФЧ и.ПБ-0 образуют промежуточную зо^/.

Акнентуалия и морфология. Сравнительно с несовершенным ви- i дом в совершенном наблюдается болпее акцентное разнообразие

' 1антонимичных глаголов, меньчюе акцентное сходство между члена-'¡ми антонимических ппр, падение частота совпадения всех акиент-<них характеристик, усиление акцентного разграничения антонимов ¡различных типов и степеней, включая полные доминантные и нэдо-|минантнне пары.

, Тождество антонимов односремекно по степени синтеза и морфемному строении обеспечивает их максимальное акпентное сход-!1тпо, особенно при высокой степени синтеза и тождестве кормя. Совпадение морТемного строения способствует акцентному разграничению антонимов но степени противоположности. : Акцентуация и прагуатикп. Так как глагольные антонимы в

■ овсом большинство принадлежат к высокочастотной и облеупотре- ■ ; битольной /нейтральной/ локсике, в них но могут проявиться в

полной море ни свойстгшшпя редким словам тенденция к макси- : ! м/ш>ко возможному акпентному тождестпу, ни характерная для ра-

■ зговорной и просторечной лексики тондешшя к максимально воэ-1 можнему пкнентному разграничению.

■ Влияние как частоты, так и сТюрн употребления на акцентное ! тождество более или менее пос доватольно прослеживается во'

| всех типах противоположности, /ля полных и неполных антонимов | указанные прагматические характеристики кмечт неодинаковую ! значимость. Для полных антонимов сутестренна частота употреб-) лония /ограничения в сфере употребления для них не характерны/, для кюпзипитонииов, принадлежащих к более или менее частотной лек.лке, - сфера употребления. • В заключении обобщается результаты исследования, педчёрки-' ваотся системная мотивированность акцентной организации гла-I гольшх антонимов их семантическими, словообразовательными, ' монологически?,»и и прагматическими свойствами.

' Основное содс -"¡нпе диссертации отражено в следующих рабо-| тау:

, I. Акцентуания глагсльно-антонимических пар в зависимости от | типа противоположности и наличия/отсутствия синонимов // Опи-; сательное и сравнительно-типологическое изучение русского язы-! ка и языков Азии, Африки и Европы. - М.: У/Л им.П.Лумумбы, | 1С67. - Депон. в ИПЮН АН СССР 23.09.87, Г 31254 - С. 274-281. , 2. Акцептуация антонимов глагопов и существительных в зависимости от семантических характеристик // Фонетика: теория и I практика преподавания. Материалы I Международного симпозиума ! МЛ11РЯЛ, 19-23 октября 1Ш7 г. - М.: 1989. - С. 47-48.

3. Акцентуация глагольных антонимов в зависимости от степени антонимичности // Вопросы изучения современного состояния русского языка, —М.: УДН им. П. Лумумбы, 1988. — Депон. в ИНИОН АН СССР 4.07.88, № 3454 — С. 140—145.

4. Акцентуация глагольных антонимов в зависимости от ударного компонента словообразовательной структуры // Вопросы сравнительного изучения национальных языков и литератур.— М.: УДН им. П. Лумумбы, 1989. —Депон. в ИНИОН АН СССР

Подписано к печати 19.П.90. Формат бОХЭО'Ав. Ротапринтная печать. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,99. Усл. кр.-отт. 1,25. Тираж 100 экз.

Заказ 949. Бесплатно

21.11.89, №40183— С. 140—148.

Тематический план 1990 г., № 410

Издательство Университета дружбы пародов 117923, ГСП-1, Москва, ул. Орджоникидзе, 3

Типография Издательства УДН 117923, ГСП-1, Москва, ул. Орджоникидзе, 3