автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Рассудок и разум в научном творчестве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рассудок и разум в научном творчестве"

КУЙБЫШЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Специализированный совет Д.063.94.01

На правах рукописи АФАНАСЬЕВСКИЙ ВАДИМ ЛЕОНИДОШЧ

РАССУДОК И РАЗУМ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ 09.00.01 - Диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Куйбшев - 1990

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Куйбышевского государственного университета.

Научный руководитель доктор философских наук профессор Борисов З.Н.

Официальные оппоненты доктор философских наук профессор Лукин В.Н.

кандидат философских наук доцент Шестаков A.A.

Ведущая организация - кафедра философии гуманитарных факультетов Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Защита состоится пЛ(?" Ре/^а^рА? 1990 года в "_/£_" часов на заседании специализированного совета Д 063.9%.01 в Куйбышевском государственном университете ( 443011, г.Куйбышев, ул. академика Павлова, I, ауд. 203).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Куйбышевского государственного университета.

Автореферат разослан " ^

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук доцент

"yy^-^/ä^7 1990 года.

C-icHtW '

" В.П.Синьбухова

I. ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях наше общество стоит перед необходимостью коренных преобразований буквально во всех сферах общественного бытия. Эти преобразования необходимы для преодоления кризиса в обществе, его обновления я продвижения к общественной жизни, основанной на принципах гуманизма, демократии и социализма. Решение этой задачи в огромной стшени зависит от эффективности творческой деятельности ученых как в области фундаментальных, так и прикладных исследований, от реального осуществления научно-технической революции. В силу этих причин продолжают оставаться актуальными проблемы научного творчества, вскрытия его механизмов.

В теоретическом плане актуальность содержания работы определяется возрастанием интереса к методологическим проблемам научного творчества в связи с усилением рефлексивности в науке и ее теоретического осмысления. Необходимость осмысления метоцологизации в науке требует теоретической разработки проблем научной рефлексии, конкретного анализа основных форм ее проявления на разных этапах научного творчества.

Для решения этих проблем большую роль мижет сыграть выявление взаимодействия рассудка и разума в целостном процессе творческого научного мышления. Человеческий предметный мир, способы деятельности в нем, социальная среда столь стремительно и качественно развивается, что мышление человека должно постоянно вырабатывать все новые, все более гибкие и совершенные формы отражения действительности. Философия, занимаясь изучением процесса познания, выявила сложность и разнотипность умственной деятельности, выявила существование форм мышления, различных по своей структуре и назначению, закрепила в понятиях ее внутреннюю противоречивость, "переход одного в другое". Философским выражением основных узлов этих перерывов непрерывности в творческом мышлении и являются категории "рассудок" и "разум". Именно этими категориями обозначаются различные по значению, струк-

2-5541 о

туре и способам отношения к действительности формы мышления человека.

Степень разработанности проблемы. Проблема "рассудок - разум" прошла длинный путь в истории философии. Наиболее ярко, выпукло и основательно она разрабатывалась в трудах Платона и Аристотеля, Николая Нузанского и Дж.Бруно. В трудах И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля разработка этой проблемы достигла определенной зрелости и завершенности. Категории "рассудок" и "разум" были восприняты и творчески использовались В.Г.Белинским, Н.А.Добролюбовым, А.И.Герценом, К.Марксом и Ф.Энгельсом, Г.В.Плехановым для решения стоящих перед ними проблем. В.И.Ленин выделял эти категории при анализе философских систем Канта и Гегеля в "Философских тетрадях".

Однако, ряд советских философов, а именно: С.Г.Мелюхин, И.С.Нар-ский, П.Д.Пузиков, считают нецелесообразным различие категорий "рассудок" и "разум" в философии диалектического материализма. Большинство же советских философов, отмечая богатейшее содержание этих категорий, сохраняют это содержание в своих работах и продолжают его разрабатывать. Можно выделить несколько направлений разработки проблемы "рассудок-разум" в философской литературе.

1. Достаточно полно и основательно разработан историко-философский аспект проблемы в работах Ж.М.Абдильцина, Т.Абжанова, В.'Э.Асмуса, В.И.Бартона, А.И.Братановского, М.Дура и Г.Иррица, Н.К.Вахто-мина, А.В.1упыги, Р.К.Луканина, И.С.Нарского, Л.А.Сусловой, З.А.Та-журизиной, П.Д.Шашкевича, В.И.Шинкарука и др.

2. Категории "рассудок" и "разум" в логико-гносеологическом аспекте представлялись как определенные ступени познания и мышления. Этот аспект разрабатывали Н.С.Автономова, В.Н.Голованов, В.А.Ва-зюлин, О.И.Гвоздик, В.В.Давыдов, О.И.Кедровский, Е.И.Ситковский, А. Г.Спиркин, В.И.Шинкарук и др.

3. Некоторые авторы придают категориям "рассудок" и "разум" определенный социальный статус, а также идеологизируют их. Это делают, в частности, А.С.Арсеньев, Г.С.Батюцев, В.С.Еиблер, В.С.Возняк

и В.П.Яковлев.

4. В работах Н.С.Автономовой, В.В.Давыцоха, Я.А.Оусловой и B.C. Швырева содержание категорий "рассудок" и "разум" отождествляется с содержанием понятий "эмпирический" и "теоретический" уровни познания. Но, на наш взгляд, эти пары не являются даже оцнопорядковыми. Если первая пара характеризует мыслительный процесс, то вторая пара понятий характеризует познавательный процесс в целом, включающий в себя, кроме мышления, и определенные практические действия.

5. В работах В.В.Давыдова, Н.К.Вахтомина, И.С.Нарского, В.Е.Ни-

китина и А.В.Потемкина категории "рассудок" и "разум" отоядествляюг-ся с такими парами понятий, как "метафизическое мышление" и "диалектическое мышление", диалектика" и'"метафизика", "диалектическая логика" и "формальная логика". Это отождествление также неправомерно. Диалектическая логика и формальная логика, диалектика и метафизика -это науки со своими предметами и методами. Понятия "диалектическое мышление" и "метафизическое мышление" обозначают применение диалектического и метафизического методов познания. Категории же "рассудок" и "разум" отражают моменты процесса мышления.

Непосредственно проблеме "рассудок - разум" посвящены шесть кандидатских диссертаций. Е.Е.Никитин (1967 г.) репрезентирует историко-философский план проблемы. Л.А.Суслова (1968 г.) анализирует категории "рассудок" и "разум" у Канта и Гегеля под утлом проблемы "эмпирическое - теоретическое". А.И.Братановский (1973 г.) раскрыл роль категорий "рассудок" и "разум" в ранних трудах К.Маркса. В.С.Возняк (1984 г.) раскрыл мировозренческий аспект проблемы, общественно-практическую обусловленность рассудка и разума как деятельных способностей человека. В.Н.Колин (1985 г.) вскрывает диалектику рассудочного и разумного в социальной деятельности, в потребностях и потреблении, во взаимосвязи с творчеством и свободой. 0.И.Гвоздик (1985 г.) анализирует диалектику рассудка и разума в процессе перехода от общетеоретического знания к частнотеоретическсму, от теоретического к эмпирическому.

Таким образом, в советской философской литературе работы многих авторов способствовали постановке и определенному решению проблемы "рассудок - разум". Но до сих пор нет основательного анализа рассудка и разума именно как моментов целостного творческого мышления, слабо проанализировано их взаимодействие в процессе создания новой теории.

Цель и задачи исследования. В диссертационном исследовании ставится цель: раскрыть диалектическое взаимодействие и взаимонеобходимость рассудка и разума как моментов, органически присущих целостному процессу мышления субъекта в научном творчестве.

Осуществление этой цели предполагает решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

- выявление тенденции постановки и решения проблемы взаимоотношения рассудка и разума в историко-философском процессе;

- представление рассудка и разума как моментов реального целостного процесса мышления, т.е. Разума;

- выявление диалектики рассудка и разума как моментов творческого мышления ученого в процессе формирования новой теоретической сис-мы знаний;

- выявление и характеристика основных механизмов деятельности рассудка и разума в научном творчестве;

- выявление и характеристика рефлексных механизмов рассудка и разума в процессе формирования новой теории.

Историко-философской основой решения перечисленных исследовательских задач являются произведения Платона, Аристотеля, Николая Кузанского, Дк.Бруно, И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля. Именно эти философы осознанно ставили и решали проблему "рассудок - разум".

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются работы К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а также работы советских философов по исследуемой проблеме. Для достижения цели исследования широко использовались философские работы, в которых анализируются проблемы научного творчества, структура и процессы становления и развития научной теории, различные механизмы и формы мыслительной деятельности (творческое воображение, интуиция, рефлексия, идея, принципы, сомнение, проблема). В работе использовались также труды выдающихся естествоиспытателей, посвященные научному творчеству. Это труды Н.Бора, М.Борна, Л. де Бройля, В.Гейзенберга, Ф.Д.Дайсона, П.Л.Капицы, М.Планка, А.Эйнштейна и др.

В связи с тем, что в работе не только выявляется роль рассудка и разума в процессе качественного развития знания, но и анализируются механизмы их функционирования, делается попытка применить в исследовании методолого-гносеологической анализ проблемы "рассудок-разум".

Научная новизна исследования и основные научные результаты, выносимые на защиту.Хотя проблема "рассудок - разум" анализировалась и раньше, но традиционно этими категориями обозначались ступени.уровни, формы.процесса мышления. ЕПервые поставлена задача рассмотреть рассудок и разум как диалектические моменты органической целостности процесса мышления в научном творчестве.

В результате проведенного исследования были достигнуты опреле-нные результаты, которые обладают той или иной степенью новизны и выносятся на защиту:

1. Псходя из проведенного анализа историко-философского материала в работе впервые выявляется, что разработка проблемы "рассудок -разум" в истории философии определила следующую тенденцию: от понимания рассудка и разума как ступеней, форм, уровней или этапов познавания к пониманию этих категорий как отражение реально существующих, диалектически связанных моментов мыслительной деятельности.

2. Процесс творческого мышления впервые представлен как единство постоянно взаимодействующих и взаимообусловяиваюпих друг друга моментов рассудка и разума. Это - "рассудочный разум или разумный рас-

судок" О1 егель).Ведущим моментом является разум. При этом категория "разум" выражает одновременно и целостность мышления, которое по своей природе является разумным мышлением, и его же собственный ведущий момент. Рассудок же не является чем-то иным по отношению к разуму. Рассудок есть "свое иное" разума. Таким образом, 1&зум, процесс мышления есть единство моментов рассудка и разума.

3. Процесс творческого мышления в науке определяется диалектикой рассудка и разума. В процессе познания фиксируют создавшуюся проблемную ситуацию. Разум, осознав эту ситуацию в форме сформулированной проблемы, вырабатывает при помощи актов творческого воображения (фантазии) и интуиции новую базовую идею. Эта идея первоначально представляется ученому в виде наглядного образа. Эта идея является основой для разработки нозой теоретической системы. Преобразовав идею-наглядный образ в понятие, рассудок при помощи механизмов суждения

и умозаключения выводит из идеи определенные следствия, формирует понятия, законы, аксиомы новой теории. Все элементы теории пронизываются идеей, как основой всей этой теоретической системы.

4. В связи с тем, что деятельность мышления осуществляется на предметном п рефлексивном уровнях, то и рассудок, и разум как моменты процесса мышления также работают на этих двух уровнях. В работе впервые отмечается, что выполняя функцию рефлексии в научно-теоретическом творчестве, и рассудок, и разум при помощи определенных механизмов опосредствуют через знания о самом процессе познания само осуществление этого процесса. Механизмами рефлексии разума над процессом формирования и развертывания теории являются сомнение, проблема и сала основополагающая идея. Эти механизмы являются определенными знаниями, но знаниями новыми по отношению к уже существующим теоретическим построениям. Поэтому особенностью рефлексии разума язляется то, что он осуществляет свои рефлексивные процедуры посредством нового знания. Рефлексия разума над развивающейся теоретической системой связана также с применением ряда методологических принципов э их эврестячес-кой функции. Таковым, в частности, является принцип красоты, посредством которого разум определяет наиболее плодотворные направления развития знания.

Рефлексия же рассудка осуществляется прежде всего при помощи уже имеющегося в распоряжении ученого знания. Механизмами рефлексии рассудка могут выступать различные принципы в их регулятивной функции, философское знание, научная (или конкретно-научная) картина мира. Но наиболее ярко рассудочная рефлексия проявляется в создании метатеории, которая направлена на критический анализ объективной теории,

вычленение ее структуры, обозначение границ ее применимости. Таким

.'¡-Г>ГИ I " г.

образом, в исследовании впервые выделены два вида рефлексии над процессом творческого мышления ученого - теоретика: рассудочная рефлексия и разумная рефлексия. Оба гти вида рефлексивных процедур необходимо взаимосвязаны и взаимодействуют, постоянно оказывая влияние на творческое мышление, т.е. на все акты диалектического взаимодействия рассудка и разума.

Научно-теоретическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том,что высказанные в работе положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях процесса мышления, могут помочь выявить новые направления разработки проблемы "рассудок-разум". В частности, определенный интерес может вызвать выявление специфики взаимодействия рассудка и разума в творческом мышлении деятеля искусства, в мышлении военного, педагога и его ученика. Полученные результаты могут быть использованы в анализе процесса выработки вненаучного знания, феномена мудрости.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обобщенный материал и полученнне выводы могут быть использованы в качестве методологической основы научной и педагогической деятельности. Основные выводы работы могут быть использованы для поиска и организации более результатаивных форм выработки теоретического мышления, особенно - у студенческой молодежи, необходимость чего в настоящее время очевидна. Результаты исследования могут быть использованы и в процессе преподавания философии студентам, аспирантам и соискателям. Эти результаты могут быть использованы при рассмотрении тем курса: "Познаваемость мира и его законов", "Законы и категории диалектики", "Методы и формы научного знания"; они могут быть привлечены для чтения спецкурсов по философии и истории философии.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в депонированных статьях, в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей и сотрудников Куйбышевского государственного университета (1987-1990 гг.), на теоретических семинарах кафедры философии естественных факультетов Куйбышевского госуниверситета, на областных научных конференциях. "Актуальные проблемы молодых ученых и специалистов области в организации научно-технического творчества молодежи" ( Куйбышев, 1988) и "Методологические проблемы современного научного знания" (Куйбышев, 1990 г.).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии естественных факультетов Куйбышевского госуниверситета.

Структура работы определилась целью и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и 8

списка основной использованной литературы.

2. ОСНОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, характеризуется степень разработанности проблемы, определятся цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые авторш на защиту и элементы исследовательской новизны.

Первая глава. "Проблема "рассудок - разум" в истории философии" посвящена выявлению тенденции разработки проблемы "рассудок- разум" в историко-философском процессе.

В первом параграфе "Прообразы проблемы "рассудок - разум" в философии Платона и Аристотеля" анализируется постановка исследуемой проблемы Платоном и Аристотелем. Проблема выделения уровней, форм мышления возникла в древнегреческой философии (1У в. до н.э.) тогда, когда совершился резкий поворот в сторону изучения человека, его практики и проблем теории познания. Платон и Аристотель выделяют два уровня мышленияTs.6id.vo4f. . В.Ф.Асмус и А.Ф.Лосев переводят эти понятия как "рассудок" и "рэзуы". Платон в общем виде очертил контуры их предметных областей и их гносеологических возможностей. Различив умопостигаемый и видимый миры, Платон откосит рассудок и разум к умопостигаемому миру. Рассудок познает умопостигаемые предметы с помощью образов, полученных в области чувственного. Эти предметы душа узнает через "интеллектуальные" эйдосы, применяемые в качестве "гипотез". Поэтому здесь душа направляется к следствиям умопостигаемого. Рассудок высказывает мнение и дает ему обоснование, он выявляет устойчивое в потоке чувственного и создает знание о нем. Таким образом, рассудок систематизирует чувственно воспринимаемое. В работе указывается, что ограниченность рассудка определяется его связью с чувственностью, которая преодолевается на уровне разума. Этого уровня разум достигает о помощью способности рассуждать. Здесь "гипотезы" для разума тоже предположения, пока он не дойдет до бес-предпосылочного начала всего вообще. Это есть идея "блага". Она есть по Платону, причина знания и истины. Достигнув этого начала, разум нисходит к заключительным выводам. Здесь ухе нет чувственного я выводи относятся только к идеям. Науки, основанные на рассудке, получают свое обоснование и завершение в понятиях разума. И рассудок, и разум, по Платону, составляют мышление, являясь уровнями познания сущности.

Аристотель выделяет теоретический (пассивный) ум и практический (активный) ум. Пассивный ум, обрабатывая данные чувств, постигает посредством понятий общее и необходимое в вещах. Разум же должен

актуализировать вещи и идеи. Пассивный ум, преходящ и без активного ума не может мыслить. Активный утл обладает целенаправленностью, и по-видимощу присущ только богу. В работе отмечается, что огромное значение имеет мысль философа о двух функциях мышления: обработка чувственных данных, выработка на этом основании суждений и выявление реальных путей целенаправленного изменения вещей, постановка цели для обработки чувственных данны . Первую из них можно назвать функцией рассудка. В переводах трактатов Аристотеля П.С.Поповым и Э. Радловым явно употребляются термины "рассудок" и "разум". Аристотель также раскрыл связи между пассивным и активным разумом, подчинив первый второму. Он отмечает,что как и разум, рассудок относится тленно к сфере мышления. В заключении параграфа делается вывод: Платон и Аристотель выделяют определенные этапы, уровни, ступени мышления, которые вполне можно понимать как прообразы, разработанных в философии Нового времени категорий "рассудок" и "разум".

Во втором параграфе "Постановка проблемы "рассудок - разум" в в философии Николая Кузанского и Джордано Бруно" рассматривается первая четкая постановка исследуемой проблемы. 7 Кузанца ум относительно независим от божественного промысла и индивидуален. Он является сложной системой субординированных способностей, или сил угла, кажцат из которых функционирует при помощи другой, и каждая более высокая способность является свертыванием низшей и способна исправлять ее ошибки. Чувства, познавая телесное, не дают знания сущности вещей, поэтому их познавательная роль реализируется лишь во взаимодействии с рассудком. 7 Кузанца, рассудок, являясь первым проявлением активности человеческого ума, различает и разделяет чувственные ощущения и формирует понятия. Формируя понятия, рассудок переходит из сферы единичного в сферу общего. Этот процесс Кузанец рассматривает как "измерение", т.е. сравнение одного предмета с другим. Рассудок познает истину с помощью формальной логики, которая является орудием углубления и разработки уже имевшегося знания о вещах. Кузанец отмечает, что рассудок ограничен ощущениями. Разум же, являясь высшей ступенью человеческого утла, не связан с чувственно-телесным, с временным и вещественным. Разум, понимая только всеебщее, нетленное и постоянное, постигает смысл обобщений и понятий, которые создает рассудок. Главным в деятельности разума является синтез. Разум постигает сущность вещей, пользуясь в качестве инструмента самим собой. Поэтому, если истина рассудка ограничена, то разум создает совершенное знание. Правда, разум уступает божественному разуму и в этом смысле ограничен. В работе подчеркивается, что Николай Кузански!'. впервые в истории ггалосойии вводит

ТО

принцип отношения к противоречию для различения рассудка и разума. Ограниченность рассудка, в этот плане, связана с неспособностью ухватить противоположности в единстве и тем более преодолеть противоречия. Разум же способен схватывать противоположности в их единстве, поэтому он может познать сущность вещей, и это становится его функцией. По Казанцу, разум способен направлять деятельность рассудка и руководить ею. Таким образом, он рефлексирует на деятельность рассудка. Кузанец рассматривает разум как дискурсивную способность, движу-' щуюся ко все более полному постижению исмгны, т.е. уяснению все более обширной целостности. Кузанец отмечает, что частные истины рассудка становятся ясными через более обширное целое, познанное разумом. Таким образом, у Кузанца в разуме воплощена жажда познания, ее направляющая сила.

В параграфе отмечается, что диалектические идеи Кузанца оказали непосредственное воздействие на Дж.Бруао, который подхватил его мысль о рассудке и разуме как стутвнях познания. Бруно задачу познания видит в тот, чтобы увидеть за внешней изменчивостью вещей постоянство природных законов. Он также перенимает у Кузанца идею различия рассудка и разут/л в их отношении к противоположности. Но если у Николая Кузанского это учение сформировалось как учение полутеологическое, то у Дж.Бруно оно приобретает вполне натуралистические черты. В работе отмечается, что в целом идеи о рассудке и разуме в филосаЬии Дне. Бруно не привносят ничего нового к тому, что разработал "божественный" Кузанец. Подчеркивается, что у этих философов рассудок и разум потшаются только как ступени, уровни мысленного познания.

Третий параграф "Теория рассудка и разута в философии Канта" начинается с констатации того, что после Кузанца и до И.Канта никто не ставил проблему "рассудок - разум" в явном виде. Однако мыслители Новоги времени серьезно занимались проблемами мышления и этим подготовили почву для новой постановки и решения проблемы "рассудок-разум". Далее в параграфе анализируется кантовская постановка этой проблемы. Уже в работах докритического периода Кант широко использует категории "рассудок" и "разум", закладывая основу, из которой выросла глубокая и разветвленная система "Критики чистого разума". Рассудок, синтезируя данные чувств,создает понятия по правилам, которые он сам вырабатывает. Рассудок применяет эти понятия в процессе суждения. Поэтому Кант определяет рассудок как способность суждения. В работе отмечается неоднозначность понимания Кантом способности суждения: как особая сфера по знания при структурировании своей философской системы и как способность рассудка при понимании рассудка и разума как уровней мышления .Синтез многообразного', который дает

знание, осуществляют чистые рассудочные понятая,т.е. категории. Эти категории лишь способы, или формы мышления. Важней формой рассудочного мышления Кант представляет закон. Закон - это правюю, по которому соединяются понятия в мышлении. Законы природы у Канта - это в сущности законы рассудка. Таким образом, функция рассудка конструктивна, так как он создает понятия, суждения, а затем, используя их, получает знания. Но, по Канту, рассудок в познании ограничен, так как он не может высказывать суждение о "вещах в себе", а только о явлениях. Поэтому рассудок не может дать полного знания. Кант выдвигает задачу сверхопытного употребления категорий и ставит ее разуму, как высшей способности познания.

По Канту в сознании заложено стремление к безусловному единству, которого не может достичь рассудок, он не может дать синтетических знаний из понятий, а только из опыта. Эти знания в виде принципов дает разум. Поэтому разум Кант называет способностью давать принципы. Предаетом разума является только рассудок и его целесообразное применение. Следовательно, разум осуществляет рефлексию над деятельностью, рассудка.Понятия разума являются идеями. Идеи разума имеют только регулятивное значение, так как они только направляют рассудок к определенной цели. Идея разума объединяет знания рассудка в систему, связывает их по необходимым законам. По системой Кант понимает единство многообразных'знаний, объединенных одной идеей. Но Кант подчеркивал проблемный характер регулятивноети идей, ибо идея не является понятием объекта. Отсюда Кант называет применение разума гипотетическим. Поэтовд- регулягивно примененные идеи, направляют рассудок до такой 'степени, что выступают в отношении его и как "эвристические". Кадг отмечает самокритичность разума, в отличие от рассудка. 3 работе отмечается антиномичность разума. Стремясь к безусловности и законченности знаний разум впадает в противоречия с самим собой. Важно то, что Кант впервые причину такого результата усматривает в природе самого разума. В качестве вивода в параграфе отмечается 'то, что у Канта различение рассудка и разума как ступеней познания носит чисто рассудочный характер, ибо он не смог дойти до понимания их единства в процессе мышления.

В параграфе четвертом "Диалектика рассудка и разума в гносеологии Гегеля" отмечается, что критически осмыслив кантовскую философии, Гегель приступил к углубленному диалектическому исследованию мышления. Он рассматривает рассудок и разум в трех аспектах: как ступени развития" сознания, как способы (методы) познания, как моменты мышления. В диссертации анализируется третий аспект. Философ понимал мышление как рассудочный разум или разумный рассудок. Он принимал

кантовское различение рассудочного мышления ь разумного мышления, но отмечал диалектическое единство этих типов мышления в диалектическом мышлении. Гегель выделяет моменты во взаимодействии рассудка и разума: абстрактный, или рассудочный, диалектический, или отрицательно-разумный, спекулятивный, или положительно-разумный. В работе рассматриваются все эти моменты. Принцип рассудка - тождество, простое отношение с собой. Но философ рассматривает мышление в движении, поэтому противоположность неминуемо приходит к превращению в'свое иное. Здесь мышление действует в диалектическом моменте. Здесь мы имеем отрицание определений рассудка как односторонних. Но отрицание содержит в себе как снятое то, из чего оно возникает, и не существует без него. Поэтому диалектический .момент переходит в спекулятивный. Следовательно, Гегель развивает философский критерий различия рассудка и разума - отношение к противоречию. Бели рассудок конечен, то разум бесконечен. Но в своей бесконечности он снимает конечность рассудка, включая ее в себя. Поэтому рассудок есть существенный момент разума. Гегель отмечает, что схватывание разумом противоположностей является для рассудка мистическим. Поэтому он толчет рациональное и иррациональное как проявление диалектики рассудка и разума. Логической формой разума Гегель называет идею, которая несет в себе единство противоположных определений рассудка. В отличие от Канта, Гегель считает, что идея не только регулягивна. но и конститутивна. Идея, по Гегелю, есть процесс, она развиванхцаяся истина. Идея определеяет развитие вещей в необходимости и возможности. 3 работе отмечается, что этот момент и составляет назначение идеи. Идея у Гегеля - субъект познания, руководящий и направляющий мышление.

В главе отмечается, что К.Маркс и Ф.Энгельс восприняли категории "рассудок" и "разум" как готовые и творчески их использовали при.решении стоящих перед ними проблем. В.И.Ленин отмечал эти категории в "Философских тетрадях". Понимались эти категории классиками как исторические ступени познания. Разработка содержания этих категорий в советской философской литературе также не выходит за рамки кантов-ского и гегелевского понимания их как ступеней познания.

Общим главным выводом первой главы является то, что разработка соцер^ния категорий "рассудок" и "разум" в истории философии определило тенденцию: от понимания их как ступеней, уровней, форм к пониманию их как диалектических моментов процесса мышления.

Вторая глава "Рассудок и разум в научно-теоретическом творчество" посвящена рассмотрению взаимодействия рассудка и разума в процессе построения теоретической системы.

В первом параграфе "Рассудок и разум как моменты целостности мышления" процесс мышления представляется как органическая целостность. Это дает возможность представить рассудок и разум как взаимно необходимые и взаимодействунцие моменты одного к того же процесса мышления, как различные его функции. В параграфе отмечается двойственное положение разума. Мышление - разумно, поэтому оно есть Разум. Но этот же разум есть момент мыслительной целостности, т.е. зума. Рассудок поэтому является своим "иным" 1%зума.

В параграфе втором "Диалектика рассудка и разума в процессе становления теоретической системы" рассматривается деятельность исследуемых моментов в процессе разработки новой теории. Диалектику рассудка и разума определяет движение теоретического познания. Под научным творчеством в работе понимается процесс постановки и решения закономерно возникающих в ходе познавательного процесса проблем, путем выхода за пределы заранее данной ограниченности, как результат способности преодолеть любые заранее данные пределы, создать принципиально новую возможность развития научного знания. Рассудок фиксирует возникающую проблемную ситуацию, которая определяется ограниченностью человэческого опыта. Осознать же эту ситуацию в состоянии лишь разум, который формирует проблему. Эта проблема является стимулом к творческому мышлению. Разум должен выйти за пределы существующей теории, выработав новую идею, которая била бп единством противоположных моментов проблемного противоречия и тем самым снимала бы это противоречие. Это и есть главная задача разут. Идея вырабатывается разумом посредством механизмов фантазии и интуиции. При помощи фантазия разум, комбинируя известные знания в новую комбинацию, выходит за пределы старой теории, создавая принципиально новое единство, переосмысливая уже известное. В задачу же интуиции входит оценка продуктов фантазии с точки зрения их полезности и остановка процесса фантазии. Поэтому творить это не только по-новому комбинировать, но и отличать, и выбирать. В работе отмечается, что в акте творчества подключается сфера подсознательного, в которой спресован человеческий опыт. Поэтому подсознательных возможностей гораздо больше, чем осознаваемых. Но работа подсознательного предваряется сознательным и результаты ее также сознательно обрабатываются. Новые идеи отражают реальную действительность. В диссертации подчеркивается, что перед субъектом познания идея предстает в виде наглядного обзора, часто эстетически окрашенного. Поэтому разумный момент мышления связывает чувственные образы и с^еру абстрактных понятии. Выработав идею, разум создает основу для развертывания новой теории. Идея как образ должна быть облечена рассудком в дис-

курсивные формы. Это необходимо потому, что неотчетливо сформулированная идея недостаточно коммуникабельна в научном смысле, неприем-лима для целей упорядочения, систематизации существующего таореш-ческого и эмпирического знания, не может быть подвергнута проверке через эксперимент, наблюдение или путем включения в систему логических связей существующих логических принципов. В работе подчеркивается синтетичность идеи, т.е. подчинение себе всех элементов становящейся теории, направление рассудка та создание недостащих элементов; В этом и состоит процесс становления теории как целостности. Так как идея составляет наиболее абстрактную и наиболее уплотненную часть теории, то развертывание идеи рассудком и приспособлением им старых знаний к идее можно рассматривать как восхождение абстрактного к конкретному. Система понятий теории раскрывает содержание идеи. Чтобы выполнить синтезирующую функцию, идея должна выражать субстанциональное отношение предмета. Развертывая идею в теоретическую систему, гас судок этим доказывает ее. Такшл образом, рассудок действует по программе, разработанной разумом и воплощенной в идее. Следовательно, деятельность рассудка не имеет своей цели. В работе отмечается, что взаимодействие рассудка и разума в научном творчестве проходит через, выделенные еще Гегелем, три момента логического. Выработка идеи есть, спекулятивный момент мышления. На рассудочном этапе разворачивается идея, выводятся из нее следствия, строится система знаний. Отражение движущегося мира приводит к движению и развитию понятий теоретической системы. А это неминуемо приводит к внутренней противоречивости этой системы. Фиксация и развитие противоречия до антиномии приводит к диалектическому моменту мышления.

В третьем параграфе "Рефлексия в деятельности разума" выявляются и характеризуются механизмы разумной рефлексии. В параграфе обосновывается необходимость вычлеления в деятельности рассудка и разума двух взаимосвязанных уровней: предметного и рефлексивного. Фиксация рассудком прсблег.гтол ситуации дает толчок к деятельности разума по осознанию проблемной ситуации. Первым этапом этого осознания является акт сомнения, который представляется как акт рефлексии, вырабатывающий отношение субъекта к своему познанию, к собственным принципам. Сомнение является толчком к размышлению над положениями противоречия и сопровождает процесс мышления до установления полной ясности. Формулируя проблему, как акт рефлексии, разум представляет знание об отсутствии знания, порождает цель и новый объект познания. Через проблему разум определяет границы области исследования. Таким образом, проблема нацеливает разум на исследование объекта в.определенном направлении и в самом общем виде определяет тип результат

та, так как кроме постановки вопроса, проблема включает в себя описание ситуации, т.е. определенное знание. На основе проблемы разум определяет необходимые средства и способы исследования, а также его программу. Актом разумной рефлексии является также идея. Идея очерчивает контуры предметной области для деятельности рассудка. Она показывает перспективу развития теории, потенциальные варианты. Таким образом, идея определяет цель и направленность анализирующей деятельности рассудка, она содержит в себе схему собственной реализации. Идея проецирует свою логику на деятельность рассудка по развертыванию теории, выступая тем самым также и идеалом для него, она есть образ цели деятельности до ее завершения. Еще одним актом рефлексии разума является принцип красоты. Высокая эстетическая культура исследователя, его художественное чутье помогают при разработке нестандартных подходов к решению проблем. Дело в том, что наиболее плодотворными являются идеи и'системы, эстетически совершенные, изящные. Таким образом,принцип красоты является рефлексией разума на деятельность рассудка и на свою собственную деятельность. В работе делается вывод о том, что разум осуществляет свои рефлексивные процедуры посредством нового знания, по отношению к уже имевшейся в распоряжении субъекта познания системы знаний. Это новое знание заключается в сомнении, в сформулированной проблеме, выработанной основополагающей идее и в принципе красоты.

Четвертый параграф "Рефлексия в деятельности рассудка" посвящена вычленению и характеристике функций механизмов рассудочной рефлексии.

Так как рассудок и разум представляют собой необходимые моменты мыслительной деятельности как целостности, то и рассудок, как и разум, функционирует и на предметном, и на рефлексивном уровнях. Поэтому в работе впервые выявляются механизмы рассудочной рефлексии над процессом познания. Специфика рассудочной рефлексии состоит в том, что рассудок через свои рефлексивные процедуры стремится ограничить свободу творческого воображения разут,а, через согласование ее с требованиями доказательности, соответствия познанным законам природы и подчинения строгим критериям истинности. Таким образом, задача рассудочной рефлексии заключается в недопущении скатывания субъекта познания в пустое фантазирование, оторванное от реальности. Эти органичения накладываются рассуда ал в виде определенных стандартов. В качестве таких ограничителей рассудок в актах рефлексии использует уже имеющееся знание, В работе отмечается, что наряду в деятельностью разума рассудок рефлексирует и свою работу по обоснованию идеи и развертыванию теоретической системы.

В работе отмечается необходимость различения категорий "идея" и "принцип". Это вызвано тем, что близость этих категорий по содержанию друг к другу позволила некоторым авторам их отождествить. В диссертации автор предлагает свое различение содержания этих категорий: идея - это становящееся и развертывающееся знание; принципы же есть уже ставшее, относительно завершенное знание. Поэтому в работе методологические принципы определяются как относительно устойчивые элементы научного знания, утвердившиеся на данном этапе развития науки в качестве научной истины, отражающие наиболее существенные связи явлений, присущих определенным формам движения материи, а также к взаимосвязи этих форм, и выполняющие определенные рефлексивные процедуры в процессе становления и развития теории. Общим для идеи и принципа является то, что на их основе производится осмысление, оценка и анализ знания, взятого в форме объекта. Поэтому, как идея, так и принцип объединяют в себе моменты объективности и рефлексивности. В работе подчеркивается, что идея является основой раз-зиваидейся теоретической системы, а принципы основанием науки. Следовательно, роль методологических принципов могут играть любые устоявшиеся знания.

Этя регулятивные принципы рассудка вырабатываются в разных областях человеческого знания.

В работе рассматриваются наиболее важные акты рефлексии рассудка. Прежде всего к ним отнесены философские позиции творцов нового в науке. Философские категории и язык, их выражающий, - это интеллектуальный фон эпохи, без которого невозможно творческое познание вообще. В этих категориях обобщен и экстраполирован опыт всего познания, а пе познания какого-либо объекта. Категории философии допускают большие возможности свободы воображения, оставляя его в границах научности. Принципы диалектики, являясь всеобщим методологическим и мировозренчеоким обобщением материального единства и развития мира, могут выступать основаниями научного творчества, выражают направленность други:: средств. В работе отмечается, что рефлексия рассудка посредство?л принципов регламентирует не только процесс выработки новой идеи, но также и деятельность самого рассудка по развертыванию и развитию теории. В диссертации также отмечается, что для научного творчества важно и то, какая философия взята рассудком в качестве инструмента рефлекссии над процессом творчества в науке. Как показала научная практика такой научной философией стал диалектический материализм. В работе дается характеристика его преимуществ.

Болыдую роль в рефлексии рассудка играют специальные методологические принципы. Они выступают средствами научного управления

формированием новых теорий; как нормы научного творчества они обусловливают целостность системы научного знания, выступая ее гносеологическими и логическими пределами.

Важное место в рассудочной рефлексии занимает научная картина мира. Через нее рассудок может указывать на важнейшие средства разрешения проблемы, "подсказать" разуму из каких областей знания можно заимствовать абстраткные объекты, в качестве строительного материала для будущих теоретических систем.

В работе подчеркивается, что рефлексия рассудка помогает при разработке новой идеи и развертывании теории сохранять преемственность мевду старым и новым знанием.

В работе отмечается еще один акт рассудочной рефлексии. Это -метатеория, которая представляет собой содержательное описание и анализ структуры предметной теории, применяемых в ней средств и методов. Через метатеорию определяют границы применимости предметной теории.

В заключении работы подводится общий итог проведенного исследования, намечаются возможные направления дальнейшего развития темы диссертации.

Содержание и основные результаты диссертационного исследовадия нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Рассудок и разум как моменты мышления // Областная научно-техническая конференция "Актуальные проблемы молодых ученых и специалистов области в организации научно-технического творчества молодежи" (Тезисы докладов). Ноябрь, 1988г. Куйбышев, 1988. С.5.

2. Рассудок и разум в истории философии. Куйбышев, 1989. - 47с. Деп. в ИНИОН АН СССР от 23.10.89. № 39849.

3.Диалектика рассудка и разума в теоретическом творчестве // Методологические проблемы научного знания. Тезисы докладов межву-.зовской областной научной конференции (15-16 мая 1990 г.). Куйбышев, 1990. С.14-16.

4. Рассудок и разум в научлом творчестве. Куйбышев, 1990. -28 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 13.04.90. № 41581.