автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Иммануил Кант о научно-теоретическом творчестве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иммануил Кант о научно-теоретическом творчестве"

АКАДЕМИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи ТРУХИ Н Валерий Аркадьевич

ИММАНУИЛ КАНТ О НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ

09.00.03 — История философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алма-Ата — 1991

Работа выполнена на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Казахском государственном университете имени С. М. Кирова.

Научный руководитель — заслуженный деятель науки Казахской ССР, доктор философских наук, профессор Рахматуллин К- X.

Официальные оппонент 1.1:' доктор философских наук, профессор Сатыбалдина К. М-, кандидат философских паук, доцент Ротпнцкии В. И.

Ведущая организация — Казахский государственный педагогический университет имени Абая.

Защита состоится 20 декабря 1991 т. в 15 часов на заседании специализированного совета Д 008.05.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии и права АН Казахской ССР (480021, г. Алма-Ата, ул. Курмангазы, 29).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке АН Казахской ССР.

Автореферат разослан 20 ноября 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета — САБИТОВ М. С.

СБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современная паука, выражающая сущностные, коренные интересы человеческого рода, является мощным интеллектуальным средством и непосредственной производительной силой в развитии цивилизации. Она представляет собой самостоятельный вид духовного творчества, специализированную деятельность по производству нового научного знания. В настоящее время проблема научно-тсоретнческого творчества занимает центральное место в исследованиях философов и социологов, психологов и историков пауки. Все они так или иначе затрагивают вопросы о природе и закономерностях творческого процесса в науке, о роли и взаимосвязи логического (дискурсивного) мышления с интуитивными догадками в процессе открытия нового, о связи научных интересов ученого с уровнем его культуры, социальными условиями его бытия и т. д. При этом самыми волнующими являются такие вопросы: Как возникают новые идеи? Как происходит открытие? Можно ли говорить о «логике открытия?» Что такое интуиция и как она связана с логическим мышлением творческой личности?

В последние годы на Западе возникло направление, ставящее целью вернуться к давнему проекту Ф. Бэкона — создать «логику открытия».

В советской философской литературе под логикой научно-теоретического творчества понимается диалектическая логика, т. е. материалистическая диалектика в ее функциях логики и теории познания. Она рассматривает познание как систему развивающегося знания, как закономерный процесс, обусловленный всем ходом исторического развития общества. Логика творческого мышления представляет собой логику общения, диалога, спора, диспута, в котором осуществляется формирование новых идей и понятий, совершается переход от старых теоретических представлений к новым. Обращение к Канту, традициям философской классики ныне диктуется необходимостью возвратить философии как логике ее исконный предмет исследования — мышление как творчество, творческую деятельность человеческого разума, способного совешнать научные открытия, создавать новые идеи и понятия, получать новые истинные знания. В рамках немецкой классической философии научно-теоретическое творчество приобретает отчетливо выраженный статус логической проблемы. По замыслу ее представителей моделью творческой деятельности мышления в научном познании должна стать философия как логика или

философская логика с ее центральной проблемой соотношения бытия и мышления. Она исследует структуру и функции всех познавательных способностей, строение творческого интеллекта (Кант) пли диалектическое «саморазвитие» Понятия, создаваемого разумом, мышлением (Гегель).

С философской точки зрения творчество — это субстанциальная характеристика человеческой деятельности, истинная сущность этой деятельности, т. е. единственно достойный человека способ его бытия в мире. Лишь в такой постановке проблема творчества может быть квалифицирована как проблема философская. На уровне философской рефлексии творчество осознается как целостный социокультурный феномен. Творчество, как и деятельность, является формообразующим процессом, процессом созидания неприродных форм самой природы — культурных форм. Особенность их заключается в том, что даже в том случае, если они превратились в систему поведения и мышления, объективно они носят исторический характер. А это значит, что не существует каких-либо принципиальных запретов и пределов их видоизменения, совершенствования, преодоления, развития, продиктованного новыми условиями и новыми задачами. Творчество беспредельно и неисчерпаемо. В обновляющемся, возвращающемся в лоно человеческой цивилизации обществе человек — не винтик, не рабочая сила, не трудовые ресурсы, не фактор, но творец, т. к. такой человек, который действительно и по праву может быть определен как творец, как субъект истории, как высшая се ценность. Именно устранение всего, что мешает творчеству, составляет сущность и пафос перестройки.

Степень разработанности проблемы. О Канте и его сочинениях написано множество книг, брошюр, статей, регулярно проводятся Всесоюзные кантовские чтения и Международные конгрессы и симпозиумы. За последние годы у нас накоплен солидный опыт изучения немецкой классической философии вообще, особенно проблем диалектики, логики и теории познания. Считалось необходимым вскрыть социальные и гносеологические корни немецкого идеализма и дать критически-материалистическое переосмысление его главных достижений, установить преемственную связь между немецкой классической философией и философией марксизма. В этом направлении большую теоретическую работу проделали советские философы В. Ф. Асмус и Т. И. Ойзеоман, Э. В. Ильенков и А. С. Богомолов, А. X. Касымжанов и Ж- М. Аб-дильдин, Г. П. Кармышев и В. И. Шенкарук, А. В. Гулыга и П. П. Гайденко, Ю. М. Бородай и В. С. Бнблер и др.

На Западе к теоретическому наследию Канта обращаются философы самых различных мировоззренческих ориентации — от представителей позитивизма, нео- и постпозитивизма до теоретиков экзистенциализма и герменевтической философии. Подавляю-2

щее большинство последователен философии Канта единодушны сегодня в том, что почти все его произведения являются вариациями на тему о человеке. Что такое человек и каково его предназначение в мире? — таков главный вопрос, поставленный Кантом, считает известный кантовед XX века X. Хаймзет. И труды Канта дают ответ: человек есть творец, населяющий Землю истиной.

В настоящее время пока нет работ, специально посвященных исследованию проблемы научно-теоретического творчества как она понималась Кантом. Можно лишь указать на блестяще проведенную советским философом В. С. Библером логическую реконструкцию нововременного разума, выявление его творческих потенций в создании классической науки1. Большой интерес вызвала вышедшая еще в 1966 г. книга Ю. М. Бородая «Воображение и теория познания», посвященная исследованию творческой деятельности воображения2.

Именно Кант в «Критике чистого разума» поставил и дал решение многим вопросам, волнующим сегодня исследователей творчества — этой самой загадочной и поистине вечной проблемы.

Цель и основные задачи исследования.. Главная цель исследования — выявить, актуализировать кантовскую концепцию научно-теоретического творчества, позволяющую воссоздать картину творческой деятельности ученого — теоретика-классика, совершающего научные открытия. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Какова роль чувственности и мышления в научном творчестве? Являются ли они самостоятельными видами познания или же между ними есть связь и взаимная зависимость?

2. Что представляют собой необходимые для открытий в науке познавательные способности — воображение и рассудок, способность суждения и собственно разум? Если происхождение наших знаний, как утверждал Кант, необходимо искать в синтезе, синтезирующей деятельности сознания, то какова роль воображения п продуцировании синтетических образов?

3. Может ли познающий субъект синтезировать, представить в едином образе мир как целое и бесконечное и какое значение имели подобные образы в иаучно-теоретической деятельности ученого? Нет ли связи и внутреннего единства между синтетическими парадоксальными образами воображения и антиномическими

1 См.: Б II б л е р В. С Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога*!. — М : Политиздат, 1975.

2 Б о р о д а и Ю. М. Воображение и теория познания (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). — М,- Высшая школа, 1966,

многозначными идеями чистого разума, назначение которых состоит в том, чтобы воспроизводить мир как целое и бесконечное? В чем эвристическая сила парадоксов и почему они выполняли в Новое время роль «порождающих механизмов» нового научного знания?

4. Не менее важным является разгадка тайны кантонского априоризма, с которым философ связывал переворот (революцию) в самом способе мышления.

5. Ключевым понятием кантовской «Критики чистого разума» является так называемая «трансцендентальная апперцепция». Что она собой представляет? Не есть ли это эквивалент интуиции? Ведь чтобы создать логическую, рациональную модель творческой деятельности, необходимо проникнуть в тайны интуиции, разгадать ее загадки. Нельзя ли представить в этом случае интуицию, равно как и апперцепцию — эту синтетическую способность схватывания единства многообразного — в виде совокупности взаимодействующих между собой познавательных способностей — воображения и рассудка, способности суждения и разума?

6. Именно Кант отчетливо ставит вопрос: может ли быть создана логика, исследующая происхождение наших знаний и процесс приращения новых научных знаний? Какова роль категорий и идей — этих всеобщих теоретических форм творческой деятельности рассудка и разума?

7. Канта интересовала логика строения интеллекта, создающего научные теории. В ней творческая деятельность познающего субъекта воспроизводится в форме спора, диалога различных познавательных способностей. Как взаимодействуют между собой в процессе математического и физического творчества эти способности? Как и какие научные истины рождаются в ходе такого взаимодействия? Каковы условия научного творчества, т. е. что представляют собой процессы идеализации и теоретпзации?

Научная новизна работы состоит в следующем;

1. Научно-теоретическое творчество исследовано на основе философского подхода, его включенности в логический контекст, контекст логики в ее функциях диалектики и теории познания.

2. Синтез схватывания, сообразующийся с синтезом «трансцендентальной апперцепции», согласно разработанному Кантом учению о двух «стволах» человеческого познания, осуществляется и на уровне чувственности и на уровне мышления.

3. В сфере чувственности от имени «трансцендентальной апперцепции» действует продуктивное воображение. Оно одухотворяет нашу чувственность, т. с. вносит связь и единство во всякое чувственное многообразие, строит всевозможные «схемы» синтеза, т. с. различные пространственно-временные структуры, па основе которых формируются чувственные образы и представления.

4. Впервые априорно-синтетическое знание в форме парадок^ сальных образов воображения возникает в сфере чувственности. Обычно оно приписывалось интуиции, интуитивному постижению мира как целого и бесконечного. Это обстоятельство ускользает от внимания советских и зарубежных исследователей Капта, и объясняется это тем, что в самом кантовском тексте ничего не говорится о подобных образах, поскольку они не представлены рассудком и мгновенно распадаются на составные элементы. Между тем они были известны философам до Канта и, следовательно, самому Канту.

5. Существует внутренняя связь и единство между синтетическими парадоксальными образами воображения и антиномическими идеями чистого разума. Последние суть осмысленное, понятийное воспроизведение первых.

6. В них заключено эвристическое знание, позволяющее логически охватить мир как целое и бесконечное. Они составляют содержательную основу Понятия о мире, задают исходный взгляд на мир. Они рассматриваются в качестве фундаментальных идеализации классического разума и его логики, в качестве скрытых подчас от самих ученых всеобщих предпосылок познавательной деятельности, применение которых в научном познании приводит к появлению новых открытии, новых научных истин.

7. Исследование антиномнчностн классического разума позволяет попять, как развивалась классическая наука. В развитии классического естествознания переход к новому содержанию был связан с переходом от одной стороны антиномического тождества противоположностей к другой его стороне, движением в пределах антиномий.

8. Новый подход заключается в понимании того, что Кант отождествлял «круговращение» мысли от одной противоположности к другой с «вечными и неизменными законами разума». Классический разум пе может измениться, стать'другим, его критика сводится к его самовосстановлению.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы могут быть использованы в соответствующих разделах вузовского курса по философии, а также разработаны методические рекомендации, направленные на развитие творческих способностей личности при организации паучно-технп-ческих центров для подготовки и переподготовки представителей различных специальностей.

Практически значимым для создания системы диалектики, диалектической логики является ее ориентация на изучение познания как творчества, на исследование не только и не столько готовой, сложившейся структуры теоретического знания, по ка философское осмысление развития научного познания в целом.

Апробация работы. Основные идеи, выводы И рекомендации диссертации докладывались на ежегодных внутривузовских конференциях Целиноградского пижснерно-строителыюго института, в 1986, 1987, 1988 и 1989 гг., на кафедральной конференции слушателей Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Казахском госуниверситете в 1989 г., а также на IV Всесоюзном семинаре «Природа и закономерности творчества» в г. Уфе в 1988 г.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы определяется внутренней логикой изложения и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (7 параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются цели и задачи исследования, определяется предмет изучения — кантовская концепция научно-теоретического творчества в ее логико-гносеологическом аспекте.

Современное производство невозможно без внедрения научных методов и дальнейший его рост требует развития всех отраслей пауки, развертывания фундаментальных теоретических исследований. Наука XX века, требуя все большего количества «сумасшедших» идей, уже не может полагаться лишь на счастливый случай. Развитие всех сфер духовного производства выдвигает сегодня задачу изучения реальных мыслительных процессов, приводящих к образованию нового знания. Специфика философско-гносеологического уровня исследования научного творчества заключается в том, что научное познание рассматривается в качестве элемента более широкой системы — познавательной деятельности в ее отношении к объективному миру, ее включенности в практически-преобразовательную деятельность человека. С позиций диалектической логики история науки может быть правильно понята как история научно-теоретического творчества, как процесс «изобретения» новых понятий. В творчестве ученого можно вскрыть логику, только избрав предметом историю творчества. Задача создания Логики с большой буквы, т. е. систематически развернутого изложения диалектики как логики и теории познания современного материализма, может получить свое адекватное решение, если сама логика будет понята как философская теори? и методология творчества.

В ! главе исследуется роль чувственности и мышления в на учном творчестве и анализируется кантовское учение о дву? «стволах» человеческого познания.

В Новое время (XVII—XIX вв) оформляется философска5 концепция творчества, в центре которой оказывается человек ка!

носитель творческого начала, в творчестве и через творчество утверждающий свое практическое и познавательное отношение к миру. Возникает новая наука — самостоятельный вид духовного творчества, а вместе с ней проект создания логики разума, логики рационального познания мира, обоснованный Ф. Бэконом и Р. Декартом, включающей в свой состав философию пли метафизику. Только такая логика будет приносить реальные плоды — истины науки. Если физика будет взаимодействовать с метафизикой, если естествознание будет идти рядом с философией, то логика научных открытии возможна. Тогда это будет логика единого целостного человеческого разума, единого творческого мышления.

Представители немецкой классической философии восприняли идею создания логики научного творчества, логики как науки о творческом мышлении. Кантовская «трансцендентальная логика», воспроизводившая все мышление эпохи, представляет собой форму спора, диалога, противостояния и согласования различных познавательных способностей, из их сочетания, взаимодействия и рождаются истины науки, аксиомы и постулаты классического естествознания.

Естественнонаучное познание, экспериментальное исследование природы, но Канту, всегда развертывается па основе произведенных разумом понятий, которые уже априорно, т. е. до всякого опыта, в нем содержатся и которые должны установить нечто о предметах природы раньше, чем они нам даны. Понятие о том, каким представляется мир человеческому сознанию, задает мышление в форме априорных идей разума и основоположений чистого рассудка. Изначально такое понятие целостно и синтетично. Применение в научном познании понятии рассудка и принципов (идей) разума приводит к приращению наших знаний, расширению границ онытно-научного знания и тем самым к приобретению чего-то действительно нового, ранее не известного науке. Основоположения рассудка являются, по Канту, априорно-синтетическими суждениями опыта — истинами науки. Их выявление и решает задачу, как возможно чистое естествознание. Но как возникают основоположения чистого рассудка, если пз опыта они не выводимы? Как рождаются теоретические законы науки? Признавая их всеобщий и необходимый характер, Кант по существу фиксирует специфику теоретического знания, получаемого не в результате эмпирико-индуктивного обобщения, а в процессе работы с теоретическими идеализовапными объектами, создаваемыми разумом. Философское содержание понятия об объектах разума задают идеи, заключающие в себе такое знание, к которому не может подняться никакой действительный опыт. Они служат для того, чтобы довести синтетическое единство, которое мыслится в категориях рассудка, до абсолютно безусловного, целого, а также для того, чтобы дать рассудку такое направление,

при котором он приходил бы к согласию с самим собой во всех отношениях. Философские (метафизические) идеи разума предназначены для логического охвата предмета как целого и бесконечного. Именно поэтому они парадоксальны, т. е. заключают в себе противоречия, являются противоречащими самим себе утверждениями. В идеях разума бесконечное связано с конечным, простое — со сложным, естественная необходимость (каузальная причинно-следственная зависимость) со свободой или самопричинностью и т. д.

В чем же разгадка тайны кантовского априоризма? В историческом плане идеи чистого разума представляют собой сведенные воедино, в одно пространство «трансцендентальной логики» Начал различных логик мышления. Кантовский априоризм — это не причуда философа-идеалиста, заставляющего природу подчиняться своим субъективным, произвольно формулируемым законам, а глубоко продуманное и ясно осознаваемое понимание новой ситуации в познании, сложившейся в Новое время. Именно в эту эпоху складывался и оформлялся в рамках единой всеобщей логики, синтезирующей в себе все богатство накопленного человечеством философского понятийного знания, новый разум, новая логическая культура мышления. Чтобы познать вне теории существующий предмет, необходимо обратить в дело познания все накопленное богатство человеческих способностей.

Идеи разума отвечают на вопрос: как возможно бытие, как возможен мир? Они составляют основание возможности бытия, поскольку всякая вещь, подчеркивает Кант, если иметь в виду ее возможность, подчиняется принципу полного определения, т. е. включает в себя все возможные ее предикаты, в том числе и такие, которые сопоставляются со своими противоположностями. Идеи потенциально содержат в себе все возможные истины науки.

Идеи разума позволяют философствовать о природе как бесконечно возможной, всевозможной и требуют от разума рассматривать не только действительные, эмпирически реальные, но и все возможные связи вещей во Вселенной. Идеи, согласно Канту, это эвристические понятия разума, ибо они побуждают ученого-естествоиспытателя к поиску чего-то еще не известного. Но для этого необходимо уметь воображать и выдумывать, делать различные допущения, выдвигать самые невероятные предположения, строить гипотезы. И все это ради того, чтобы познать предмет как он есть, как он существует в качестве предмета нашего опыта. Идеи — это не сами фундаментальные законы классического естествознания, они заключают в себе лишь возможность, порождаемую логическим применением разума в познании для открытия таких законов, их предвосхищения.

В форме идей разума Кант воспроизводит основные идеализации и модели теоретического мышления Нового времени, бла-

годаря которым развивалось классическое естествознание и совершались научные открытия. Вместе с основоположениями рассудка они-то и представляют собой то самое априорно-синтетическое знание, от применения которого в познании следует ждать приращения опытно-научного знания.

В своем учении о двух «стволах» человеческого познания Кант показал, что чувственность и мышление являются двумя самостоятельными, хотя и взаимосвязанными между собой видами познания. В сфере чувственности при непосредственном участии воображения формируются первоначальные синтетические образы и представления, предшествующие их теоретическому осмыслению, понятийному выражению. Поскольку пространство и время, категории и идеи суть формы связи и синтеза многообразного, позволяющие воспринимать, представлять и мыслить внешние предметы, то у них должен быть общий «корень» их происхождения, из которого вырастают два «ствола» человеческого познания — чувственность и мышление. Общей основой, источ-пнкол образования и выведения абстракций чувственного и рационального является, по Канту, деятельность субъекта, деятельность его самосознания. Из нее вырастают в конечном счете все человеческие способности, она связывает чувственность и мышление. Деятельность как основа познания оказывается условием опыта и знания вообще.

Синтетическое единство самосознания или способность схватывания единства многообразного Кант называет «трансцендентальной апперцепцией». По своему происхождению она восходит к декартовскому «Я мыслю» — способности мыслящего субъекта полагать (и постигать) весь мир в едином акте мышления. Но в отличие от Декарта Кант сумел показать, что синтезирование, отождествление многообразного, сведение его к единству, тождеству осуществляется уже на уровне чувственного познания, что все конечно-бесконечные пространственно-временные формы существования, все возможные в пространстве и времени связи и отношения фокусируются в определении любого предмета позпа-пня, включая и такой предмет, как мир в целом. Только в сфере чувственности от имени и по поручению апперцепции действует продуктивное воображение, которое отвечает за создание исходных синтетических парадоксальных образов конечно-бесконечного мира, восстанавливаемых затем в своей целостности разумом. В его идеях синтетические парадоксальные образы воображения получают осмысленное понятийное выражение. В «трансцендентальной эстетике» Канта многозначные образы воображения сразу же «переводятся» рассудком на строго однозначный язык правил эмпирического созерцания предметов или аксиом о времени.

Согласно Канту, именно воображение создает самые различные и всевозможные пространственно-временные структуры или

«схемы» синтеза чувственного многообразия. Это означает, что научное творчество начинается уже на уровне чувственного познания: ученый, опираясь на воображение и рассудок, строит различные пространственно-временные структуры, перестраивает их, изменяя тем самым наши представления о мире. Общая схема научных открытий в Новое время состоит из трех этапов: па первом этапе формируются синтетические парадоксальные образы воображения, в которых воспроизводится многозначность бытия, его всевозможность. На втором этапе отыскиваются способы разрешения парадоксов. Здесь в действие вступает рассудок, который «переводит» образы парадоксов на язык строго однозначных положений, уже не отождествляя одно с другим, а противополагая одно другому, различая как то, так и другое. Третий этап — самовосстановление синтетических образов, возникновение все новых и новых парадоксов. В Новое время парадоксальность знания фиксируется философией, а не наукой, но именно парадоксы развязывают творческие силы естественнонаучного познания, служат источником открытия законов природы, которые формулируются в виде аксиом и постулатов классической пауки.

Во II главе воспроизводится диалектика взаимодействия познавательных способностей в научном творчестве.

Кант стремился спять «печать» загадочности и таинственности с феномена интуиции. Для него решить загадку интуиции возможно, если интуитивно-творческую деятельность представить как совокупность познавательных способностей субъекта — воображения и рассудка, способности суждения и собственно разума. Тогда интуиция как нерасчлененно-целостная и потому непознаваемая способность создавать чувственные синтетические образы и априорные идеи, необходимые для постижения мира как целостного и бесконечного, предстанет как единая познавательная деятельность, разделенная на д.за самостоятельных п вместе с тем взаимодействующих между собой «начала» — чувственность и мышление. Эквивалентом шп_ иции, интуитивно-целостного постижения мира является у Кант л «трансцендентальная апперцепция» — способность человеческого сознания приводить к единству, тождеству многообразное содержание чувственности и мышления. В сфере чувственности апперцепция действует как воображение, в сфере мышления она выступает как само мышление, как совокупность интеллектуальных способностей — рассудка, способности суждения и собственно разума. В диалектике их взаимодействия, сочетания Кант видит ключ к разгадке тайны творчества, тайны рождения нового научного знания. В кантовой трактовке именно разум есть наиболее глубокое основание всей познавательной деятельности, способность созидать идеальные «предметы», нигде в опыте не встречающиеся. Через посредство рассудка разум активно переводит парадоксальное бытие идеаль-

НЫх «предметов» в сферу аксиоматических, аналитически вывоД^ иых действий. В работе рассудка антиномии и парадоксы переходят в формулировки аксиом, в формулы математической дедукции. Рассудок оказывается познанием «второго рода». Но именно рассудочное доказательное движение мысли понимается как единственный носитель настоящей логики. Кант же включает в свою «трансцендентальную логику» и процесс формирования конечно-бесконечных образов, создаваемых воображением, и контроль за работой рассудка, и саму «органику» спора, и взаимопревращение познавательных способностей. В работе рассудка угасает спор познавательных способностей, и в его распоряжение поступает готовое знание. В форме идей разум осознает многозначность бытия классического предмета познания и, соответственно, многозначность логики определения такого бытия. Выражением этой многозначности являются антиномии чистого разума -- взаимодополняющие и вместе с тем взаимоисключающие утверждения об одном и том же предмете.

Кант открыл исторически всеобщую форму мышления ¿похи— аптпномичность классического разума. Антиномии играли эвристическую роль в развитии естествознания Нового времени. Именно антипомичность позволяет понять внутреннюю жизнь теоретического разума, движущегося в кругу антиномий, т. е. логически разведенных противоположных определений. «Трансцендентальная логика» Канта сама построена в форме антиномии. В ней единая цельная сфера движения творческой мысли оказывается антиномически расщепленной на две взаимоисключающие и вместе с тем взаимопредполагающие друг друга сферы ественнонаучного («трансцендентальная аналитика») и философского («трансцендентальная диалектика») познания. Вначале формируется, строится на основе философских идей разума исходный целостный парадоксальный предмет классической науки. Но теоретик-классик (естественник) не воспринимает противоречивости противоположных определений такого предмета именно потому, что он сразу же относит их к двум различным предметам, расщепляет исходный предмет по двум непротиворечивым «в себе», но противоречивым между собой теоретическим системам. В естествознании Нового времени эти системы развиваются параллельно друг другу в виде отдельных, по видимости самостоятельных теорий, не пересекающихся между собой, например, двух теорий света — корпускулярной и волновой, актуализирующих бытие единого классического предмета. Возникают два типа понятий, которые опять-таки движутся по параллельным, не сходящимся линиям, не способным пересекаться, т. е. обнаруживать свою логическую противоречивость. Только за пределами позитивно-научного знания, только в сфере философской рефлексии обнаруживается, что между основными понятиями классических теорий существует ло-

гическая несовместимость, что эти понятия воспроизводят противоположные атрибуты одного и того же предмета познания. В «трансцендентальной диалектике» позитивионаучные понятия раскрывают свое действительное содержание, свою антиномич-ность .В этой сфере философского познания выясняется, что логически непротиворечивая классическая наука движется диалектическими противоречиями.

Развитие классической науки в XVII—XIX вв. предстает как «бегство» от «чуда» противоречия.

Но в XX в. все изменилось. В современной квантово-механи-ческой теории целостность предмета (микрообъекта) имеет принципиальный характер. Микрообъект как бы провоцирует и разоблачает антиномичность, свойственную исходному классическому предмету познания. Такое «разоблачение» антиномичпости выступает как дополнительность, как принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором. Антиномию уже нельзя спроецировать вовне, в сферу философской рефлексии. Она оказалась блокированной, запертой в объекте позитивной теории. Антиномичность классического разума фиксируется в самом научном знании. В современной физике, современном мышлении в целом возникает идея радикально нового предмета теоретического познания. Это идея предмета как причины самого себя, как причины своего бытия и небытия, своего преобразования в иное бытие, в иной предмет познания и деятельности. Утверждение о том, что такой предмет «движется» или «превращается», означает, что необходимо коренным образом изменить исходное определение предмета, подвергнуть отрицанию данную теорию и сформулировать иную теорию предмета. Однако новая теория может появиться па свет, если будет сформулирована иная логика определения предмета, предполагающая иное понятие бытия. Но в таком случае научная теория, теория движения превращения предмета есть теория о превращении теории, есть методология превращения теории, есть логика. Физическая, как и люб ля другая теория, становится в такой ситуации непосредственно и целенаправленно логической. Для такой будущей теории это :. ¡ачпт. что необходимо развивать определение исследуемого предмета до перехода в иное, радикально отличное, диктуемое иной логикой определение. Реализация идеи предмета как причины самого себя связана с формированием нового субъекта теоретической деятельности. Его деятельность (диалог с самим собой) должна быть причиной собственного изменения, причиной формирования радикально иной логики, иного разума. Вопрос о преобразовании всей логики мышления, ее «самоизменения» есть внутренняя потребность современной научно-теоретической революции XX века.

Итак, в научно-теоретической деятельности, как показал Кант, реализуются все познавательные способности субъекта. На-

учнос творчество представляет собой единство чувственного и рационального, осуществляется как взаимодействие воображения и мышления. В процессе научно-теоретического творчества формируются новые идеализации и новые чувственные образы. Творческая роль мышления состоит в «изобретении», конструировании идеальных «предметов», которые могут не соответствовать тому, что непосредственно наблюдаемо в эмпирическом опыте. Они входят в состав естественнонаучного познания, образуют «ядро» исследовательской программы, на основе которой могут быть развернуты одна или несколько научных теорий. Они же определяют эвристические возможности данной программы. Формирование новых идеализации так или иначе связано с изменением категориального строя мышления, в свою очередь детерминированного изменениями в материальной, предметно-практической деятельности человека, новыми направлениями и тенденциями практики.

Не менее важную роль в научно-теоретическом творчестве играет воображение — способность создавать новые чувственные образы и представления, строить и перестраивать пространственно-временные связи и отношения. Именно здесь, в сфере чувственности может первоначально осуществляться переход от старого знания к новому, выражающий сущность" научного творчества, могут формироваться первоначальные образы и представления, которые, став достоянием сознания, сознательной рефлексии, приобретут осмысленный, понятийный характер.

В целом же научное творчество, целью которого является открытие нового, ранее неизвестного, как это показано Кантом, захватывает мысль и чувство, разум н воображение и осуществляется целостным человеком, духовно развитой личностью.

Основные идеи и положения диссертации отражены в следующих публика ц и ях:

1. Сарсекеев М. М., Трухни В. А. Гуманизация научно-технического прогресса и перестройка Ц Тезисы Всесоюзной научной конференции «Фн-лософско-соинальные п гуманистические проблемы НТП в системе АПК». — Целиноград, 1988. — С. 39—41.

2. Трухни В. А. Развитие творческой инициативы коллективов в условиях социально-экономического ускорения Ц Человеческий фактор и перестройка. — Деп. ИНИОН АН СССР. — М„ 1988. — АЬ 36172. — 22 с.

3. Тру хин В. А., Фазы лов а Г. Р. Математическое творчество как предмет философского исследования Ц Материалы IV Всесоюзного семинара «Природа и закономерности творчества». — Уфа, 1989. — С. 89—91.

4. Сарсекеев М. М., Трухни В. А. Развитие логико-философского мышления как проблема культуры Ц Тезисы Всесоюзной научной конференции

«Проблемность как форма развития культуры». — Целиноград, 1989. — С. 32—34.

5. С а р с е к е е в М. М., Т р у .х и я В. А. И. Кант об антиномичности творческого мышления Ц Международный научный симпозиум. Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития. — Целиноград, 1991. — С. 36—38.

6. Т р у х и и В .А. Иммануил Кант о научно-теоретическом творчестве. — Деп. ИНИОН АН СССР. — М., 1991. — № 45129. — 74 с.