Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова

Афанасьева, Елена Леонидовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова

Год: 2004
Автор научной работы: Афанасьева, Елена Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Якутск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова"

На правах рукописи

АФАНАСЬЕВА Елена Леонидовна

РАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ТЕКТОЛОГИИ А.А. БОГДАНОВА

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Якутск 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор Михайлов Виктор Данилович (Якутск)

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор Каримов Бахтияр Рахманович (Ташкент)

- кандидат социологических наук, доцент Тарасов Юрий Степанович (Якутск)

Ведущая организация - Якутский экономико-правовой институт -

филиал Академии труда и социальных отношений (Якутск)

Защита состоится «25» ноября 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 306. 01 в Якутском государственном университете им. М.К. Аммосова по адресу: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 33, зал заседаний Академии наук РС (Я).

С диссертацией можно ознакомиться в Республиканской межвузовской библиотеке Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова.

Автореферат разослан« » октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук

В.В. Винокуров

-/8 4 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение вопросов рационального организационного строительства особую актуальность приобретает в условиях социально-экономических преобразований в современной России. Эти преобразования носят не только внутренний характер, обусловленный начавшимися в стране в 1990-х годах социально-политическими и экономическими реформами, но и внешний характер, определяемый процессами активной интеграции страны в мировое сообщество, глобализации и становления постиндустриального общества.

Активному развитию организационного мышления в XX веке способствовало становление общей теории систем, кибернетики, менеджмента, теории и системологии организации, а также фундаментальные изменения в самих организациях. Можно смело предположить, что информационная революция является предтечей революции организационной. В связи с этим становится очевидным, что устойчивость социально-экономической системы России во многом будет определяться способностью ее системы управления адаптироваться к грядущим переменам в организационном строительстве.

Актуальность диссертационного исследования в предпринятой постановке определяется, главным образом, необходимостью историко-философского осмысления развития представлений об организации общественной жизни, позволяющего выявить закономерности эволюции теоретико-методологических основ рациональной организации социально-экономических систем в современных условиях; а также недостаточной изученностью отечественных теоретико-методологических разработок в области организационного строительства, прежде всего, тектологии известного экономиста и философа А.А.Богданова, способной стать методологической основой управления социально-экономическими системами.

Степень разработанности темы. Уже в древнеиндийских трудах, отражающих философский образ кастовой организации общества, в учениях Конфуция об устройстве Китая и «совершенномудрых» правителях, в трудах Аристотеля и Платона, описывающих жизнь древнегреческих полисов, размышления об организации общественной жизни становятся предметом особого интереса и проходят красной нитью через всю историю социально-философской мысли.

Основными вехами на этом пути стали труды Ф.Аквинского, Н.Макиавелли, Т.Мора и Т.Кампанеллы, ТГоббса и Д.Локка. Эпоха Просвещения обогатила социально-философскую мысль работами П.Гольбаха, Ш.Монтескье, Ф.Вольтера. Немецкая классическая философия привнесла идеи И-Канга, ИГ.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, обосновывающие необходимость целостного подхода к изучению общественной жизни.

Отдельным пунктом необходимо выделить труды К.Маркса и Ф.Энгельса, в которых особое мест социально-

экономических формаций, рассмотрения материального как базиса общества, идеи революционного преобразования общественной жизни.

Современные представления об организации общественной жизни невозможно представить без работ Ф.Ницше, А.Л.Бергсона, Дж.Дьюи, О.Конта, КР-Поппера, П.К.Фейерабенда, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, Р.Д. Коллингвуда, Г.Маркузе, А.Менегетти.

Вклад русских философов в развитие представлений об организации общественной жизни связан с трудами славянофилов А.С.Хомякова И.В.Киреевского, К.С.Аксакова, западников Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина, С.М.Соловьева, А.И.Герцена, также необходимо отметить теорию разумного эгоизма Н.Г.Чернышевского, работы философов-народников - П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева, Н.К.Михайловского. Л.Н.Толстой развивал мысли о том, что государство есть организованное насилие над людьми, и об ответственности жертв насилия. Интерес представляют также идеи К.Н.Леонтьева о всеобщности триединого процесса развития, идея всеединого сущего В.С.Соловьева, философия хозяйства С.Н.Булгакова, идея опасности ограниченного разума Л.И.Шестова. XX век подарил России рождение первого проекта всеобщей организационной науки - текгологии А.А.Богданова. Советская философия обогатила социально-философскую мысль идеями В.И.Вернадского, А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина, Л.Н.Гумилева, Ю.М.Лотмана, Н.Н.Моисеева и многих других.

Таким образом, социально-философская мысль создала богатейшую и многогранную интеллектуальную платформу для развития философских основ рациональной организации социально-экономических систем.

Наука управления относительно молода. Сегодня можно выделить пять основных направлений исследования организаций - структура организации (Д.Вудворд, Г.Минцберг и др.), организации и их окружение (Т.Бернс, О.Вильямсон, Д.Томпсон и др.), управление организациями (П.Друкер, Т.Петерс и Р.Уотерман, В.Оучи и др.), принятие решений в организациях (Г.Саймон, Д.Марч, Ч.Линдблом, В.Врум, М.Крозье, А.Танненбаум и др.), управление персоналом (Э.Мэйо, Р.Лайкерт и Д.МакГрегор, Р.Блейк и Д.Моутон, КАргирис, Ф.Герцберг и др.). Классиками системного подхода в целом и к управлению в частности являются Л.ф.Берталанфи, НВинер, Ч.Барнард, Р.Акофф и др. Концепцию синергетики разрабатывали Ф.Хакен, И.Пригожин. Из зарубежных авторов здесь необходимо выделить Р.Холла, работа которого «Организация: структуры, процессы, результаты» (1972) на сегодняшний день является наиболее полным, систематизированным изданием по теории организации.

Российская наука управления также имеет богатое наследие - еще не в полной мере изученное и осмысленное. В частности, оказались востребованы труды А.Гастева, П.Керженцева, Н.Кондратьева, Д.М.Гвипгаани, И.Пригожина, Г.П.Щедровицкого и многих других. Разработкой системного подхода к управлению и теории организации занимались А.А.Богданов, А.Уемов, Ю.Урманцев, ММесарович, А.Берг, В.Г.Афанасьев, Б.З.Мильнер, Э.А.Смирнов и др. Концепцию общего эволюционизма развивал | •»АН^«1 Г, л

; »•»*! . :

г« «к? I«-.

Н.Н.Моисеев. В последние годы начинает выделяться в самостоятельное направление философия хозяйства1, которая ставит в центр своих интересов проблему рациональности хозяйственной жизни. В.Л.Тутов отмечает, что «в практическом аспекте эта проблема выступает как проблема рациональности тех решений и действий, которые предпринимает субъект хозяйствования»2.

Проблемы организационных изменений в условиях становления постиндустриального общества и глобализации разрабатывали Д.Белл, Э.Тоффлер и др. Осмысление развития человечества и роли России в мире занимает центральное место в трудах В.Вернадского, Н.Моисеева, М.Делягина, В.Иноземцева и др.

Итак, развитие науки управления привело к прорыву в изучении природы и функционирования социально-экономических систем. Однако, конец XX века ознаменовался углублением кризиса науки управления, который связан, прежде всего, с изменениями в социально-экономических системах - с их преобразованием в сетевые структуры, что привело к пересмотру отношений субъекта и объекта управления, и организационной парадигмы в целом. Теория менеджмента изначально строилась с позиций управляющих, что значительно ограничивает ее эффективность в условиях сетевого сообщества. Возникла потребность в концепции, позволяющей объединить индивида, организации и общество в единую связку.

A.А.Богданова, занимающийся изучением, анализом, осмыслением и популяризацией его творчества. Данной организацией проведены две крупные международные конференции3, на которых обсуждались перспективы применения тектологии. В работе данного института принимают участие Л.И.Абалкин, В.Н.Садовский, В.И.Маевский, В.В.Попков, Г.ДХяовели, Дж.Биггарт и др.

Творчеству А.А.Богданова посвящен ряд диссертационных работ. Наиболее близки исследования социологического и социально-философского плана. Так Г.ДГловели рассмотрел социологические аспекты тектологии в своей работе «Пролетариат, техническая интеллигенция и «новый класс» в организационной концепции А.А.Богданова» (1993). П.А.Плютго рассмотрел проблему человека в творчестве А.А.Богданова (1996).

Собственно вопросами применения тектологии к решению проблем управления активно занимается ряд исследователей. В частности,

B.Г.Пушкин рассмотрел тектологию А.А.Богданова и кибернетику Н.Винера

1 Понятие «философия хозяйства» начал разрабатывать русский религиозный философ С Н Булгаков

1 Тутов Л А. На пути к философии хозяйства, первые приближения //Вопросы философии. - 2003 - №6 -

C. 155-163.

' Международные научные конференции проведены на темы-1) «Текгология в XXI веке» (Москва, 2000), 2) «Организационная динамика человеческой деятельности' экономика, философия, культура» к 130-летию со дня рождения А_А.Богданова (Москва, 2003).

с точки зрения соотношения системного мышления и управления (1994). Л.П.Страхова (1996), Т.В.Гаврилова (2000) рассмотрели принципы и методы тектологии А. А Богданова в приложении к современному менеджменту. А.К.Маркова (1996), К.И.Варламов (1993) изучают вопросы тектологии профессионализма и личной тектологии (самоменеджмента). Роль тектологии в становлении теории организации освещена Т.А.Акимовой (2003) А.Ю.Дорофеев изложил организационный взгляд на проектирование систем управления (2003). В.Л Ханжина, Е.В.Попов начали разработку функциональной тектологии рыночного потенциала предприятия (2003).

Постановка проблемы. Обычно в понятие рациональной организации социально-экономических систем вкладывается совершенствование структур, систем и технологий управления в целом и управления персоналом в частности, или внедрение новых технологий, информационных систем, программных продуктов. Однако этот подход полностью себя не оправдывает, поскольку ориентирован только на решение рутинных, можно сказать, технических вопросов, которые являются следствием более глубокого методологического и социально-философского кризиса.

Стратегически важно определить отношения между индивидами, организациями и обществом в их неразрывной связи - именно в этом заключается социально-философский аспект проблемы рациональной организации социально-экономических систем. И уже на этой основе необходимо разработать модель управления, учитывающую как современную российскую специфику, так и ее будущее развитие в условиях глобализации и становления постиндустриального общества

Интерес исследователей к разработкам А.А.Богданова не случаен. В основе тектологии лежит процессуальный подход к пониманию жизнедеятельности организаций, что в условиях нарастания интеграционных процессов в мире представляется весьма перспективным. Возникает вопрос, почему при явном интересе к тектологическим идеям, они все еще не востребованы практиками. По мнению автора, это связано с отсутствием исследований теоретико-методологических основ организационного строительства по А.А.Богданову. Выбор темы исследования определяется стремлением разрешить назревшие противоречия между теорией и практикой управления, уточнить возможности тектологии А.А.Богданова как эффективного инструмента организационного строительства.

Объектом исследования являются социально-философские парадигмы понимания организации общественной жизни, общая теория систем, теории организации и управления, всеобщая организационная наука (тектология).

Предмет исследования - социально-философские и теоретико-методологические основы рациональной организации социально-экономических систем.

Цель диссертационного исследования - исследование сфер приложения социально-философских и организационных идей А. А.Богданова в теории и практике социальных наук в целом, и в рациональной организации социально-экономических систем в частности.

Данная цель предполагает постановку и разрешение следующих задач:

1) произвести историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни;

2) раскрыть процесс становления философских основ рациональной организации социально-экономических систем;

3) раскрыть сущность процессуального подхода к организационному строительству и его взаимосвязь с системно-тектологическим воззрением А.А.Богданова;

4) рассмотреть значение тектологии А.А.Богданова как методологической основы планомерной организационной деятельности;

5) определить особенности организационного строительства по А.А.Богданову;

6) обозначить пути использования тектологических принципов рациональной организации социально-экономических систем в теории и практике управления.

Теоретико-методологической основой исследования послужили общие принципы сравнительно-исторического анализа идей организационного строительства А.А.Богданова на общем фоне исследования социально-философских представлений об организации общественной жизни и философских основ рациональной организации социально-экономических систем.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе тектология А.А.Богданова представлена как целостная социально-философская и теоретико-методологическая основа рациональной организации социально-экономических систем, позволяющая преодолеть наметившийся методологический кризис теории и практики современного управления. Разработана тектологическая модель организационного строительства, обобщены ее основные положения, принципы и пути применения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В результате анализа эволюции социально-философской мысли разных исторических эпох и философских основ науки управления диссертантом выявлены следующие закономерности современного организационного строительства: усиление роли организаций в жизни общества; изменения в организационных структурах - от жестких, командно-административных, к гибким, сетевым; трансформация отношений системы и личности, выражающаяся в изменении роли менеджеров и усилении роли акторов (участников сети); формирование нового понимания роли труда в жизни человека; разработка процессуального подхода в менеджменте. Данные закономерности, по мнению диссертанта, свидетельствуют об очередном изменении парадигмы организационного строительства.

баланс жизни работника; пассивный и активный типы личности; типы сотрудничества в организациях (авторитаризм, индивидуализм, коллективизм); планомерная организующая деятельность (организация идей, организация людей, организация вещей); организационная культура; основные принципы оргстроителъства.

3. По мнению диссертанта, тектологическая модель рациональной организации социально-экономических систем позволяет преодолеть методологический кризис теории и практики управления, связанный с изменением парадигмы организационного строительства. Это объясняется тем, что в концепции А.А.Богданова присутствуют в единой, гармоничной связке индивид, организация, общество; индивид выступает как субъект планомерной организующей деятельности; внедрена тектологическая граница между системой и личностью - организационный баланс жизни работника: принцип сотрудничества становится основным в организационных отношениях; культура выступает основой оргстроителъства; идея изоморфизма законов и принципов организации создает возможность их осознанного формирования и применения.

Диссертант обоснованно полагает, что тектологическое учение А.АБогданова в данной постановке обретает особую научную ценность и требует дальнейшего изучения с целью применения в социальных науках.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в изучении тектологических идей А.А.Богданова и их теоретико-методологического значения для систем управления и философии организационного строительства

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы: 1) в качестве методологических ориентиров для дальнейшего углубленного изучения проблем теории и практики управления в целом, и применения процессуального подхода к управлению в частности; 2) в качестве концептуальной основы тектологической модели рациональной организации социально-экономических систем; 3) при разработке курсов лекций и учебных пособий по философии, социологии, теории организации, экономики и социологии труда, основам менеджмента и т.п.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова, апробировалась в докладах и выступлениях на:

- Республиканской научно-практической конференции «Политическая система общества: проблемы модернизации», 10 декабря 1999 г., г.Якутск;

- совместном методологическом семинаре кафедры социологии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова и Института гуманитарных исследований АН РС (Я), 13 октября 2001 г., г.Якутск;

- V научно-теоретической конференции «Логос. Культура. Цивилизация», 23 мая 2001 г., г.Якутск;

- Научно-практической конференции Лиги женщин-ученых Якутии «Приоритетные направления развития науки в I четверти XXI века: опыт, проблемы, перспективы», 2002 г., г. Якутск;

- Международной научной конференции к 130-летто со дня рождения А.АБогданова «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура», 7 октября 2003 г., г.Москва;

- ТТ аспирантских чтениях Молодежного научного форума Республики Саха (Якутия), 5 февраля 2004 г., г.Якутск;

- X Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы современной экономики», 16 апреля 2004 г., г.Красноярск.

Результаты и основные положения диссертационного исследования были опубликованы в виде 6 статей и тезисов в сборниках научных трудов и материалов конференций.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень изученности темы, формулируются цели и задачи работы, определяется ее методологическая основа и источники, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Проблемы рациональной организации социально-экономических систем как объект социально-философского изучения» рассматриваются эволюция представлений об организации общественной жизни в социально-философской мысли, становление философских основ рациональной организации социально-экономических систем, а также процессуальный подход к организационному строительству и особенности системно-тектологического воззрения A.A. Богданова.

В первом параграфе «Историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни» диссертант рассматривает проблему организующего начала общественной жизни в разные исторические эпохи, и автором отмечается, что это начало переносится мыслителями либо на элементы внутри социальной системы (человека, правителя, социальные группы, классы, социальные институты и т.д.), либо вообще выносится за ее пределы (божественное).

Эта мысль обосновывается конкретными положениями видных мыслителей прошлого. На основе анализа историко-философского материала с древнейших времен до наших дней автор приходит к выводу, что социально-философская мысль создала богатейшую и многогранную интеллектуальную платформу для развития философских основ

рациональной организации социально-экономических систем. Таков важнейший урок историко-философского экскурса

Во втором параграфе «Становление философских основ рациональной организации социально-экономических систем» автор исходит из того, что научно-технический прогресс, развитие государственного и экономического права способствовали росту количества социально-экономических сообществ как формы совместной хозяйственной деятельности людей. В результате этого, особенно в XX веке организации начали оказывать серьезное влияние на жизнь как своих работников, так и общества в целом.

Диссертант разделяет мнение Б.З Мильнера о том, что можно выделить два крупных этапа в развитии теории организации и науки управления

Так, в первой половине XX века изучались закономерности и принципы построения организаций; разделение труда, функций и ответственности; человеческие отношения, мотивы и стимулы; социальные системы. На этом этапе развития теории и практики управления методология менеджмента разрабатывалась с позиций управляющих системами людей - собственников и менеджеров. Попытки переориентации системы менеджмента только с интересов управленцев на интересы также и работников начались с исследований Э.Мэйо Но это была всего лишь попытка «гуманизации» менеджмента.

Во второй половине XX века в среде научных школ начинают складываться системный подход к управлению, организационному потенциалу и организационной культуре, бихевиоризм, маркетинг, реинжиниринг, концепция внутренних рынков, теория институтов и институциональных изменений, теория альянсов, приоритет социальных целей и развития. В работе рассмотрены становление кибернетики Н.Винера, сущность ситуационного подхода с точки зрения Х.Шермана, системы управления Р.Лайкерта, процесс принятия решений Г.Саймона и Д.Марча, теория организационного потенциала и организационной культуры И.Ансоффа, концепция организации как результата общественной деятельности человека Д.Сильвермана, организационный дизайн Г.Минцберга, теория институтов и институциональных изменений Д.Норта Кроме этого, проанализированы достижения советской управленческой мысли начала и второй половины XX века.

Далее диссертант рассматривает проблему разрыва между теорией и практикой управления. Ее пытались разрешить с помощью управленческого консультирования. Однако, позднее как теоретики, так и практики стали замечать, что знания, передаваемые таким образом остаются неиспользованными, лежат мертвым грузом в умах менеджеров, поглощенных рутиной. Автор, опираясь на указание Г.Минцберга о том, что нужно говорить больше «о том, как должно быть», предлагает пути преодоления разрыва между знаниями и действиями

Для этого в теории управления начали переосмысливать образ менеджера. В начале XX века на руководящие посты выдвигались в основном инженеры - люди, знающие как организовать производство. Конкуренция

сформировала менеджеров - людей, знающих как эффективно управлять системой в условиях рынка.

Однако и этого, по мнению диссертанта, недостаточно. Особое значение начинает приобретать другой аспект социальных изменений, имеющий закономерный характер, - появление актора4 - человека-участника сети. Актору необязателен сетевой руководитель, это самостоятельная единица, принимающая правила сети, самостоятельно организующая свою деятельность и несущая ответственность за свой выбор и принятые решения. Именно здесь, по мнению диссертанта, начинают действовать знания социально-философского характера, в частности о способах разрешения проблемы системы и личности, развития организационных способностей человека, бытийной ответственности человека. Зарождается новое понимание места и роли труда в жизни человека - это суть философия нового типа людей-акторов: «Ваш бизнес - это еще не вся ваша жизнь... Как только вы придете к пониманию, что цель вашей жизни заключается отнюдь не в том, чтобы служить своему бизнесу, и, напротив, главная цель вашего бизнеса -служить вам, вы сможете приступить к работе над своим бизнесом, вместо того, чтобы работать в нем»5. С точки зрения организации труда, внедрение новых технологий не привело к высвобождению свободного времени человека. Между тем, по К.Марксу, именно увеличение объема свободного времени является интегральным критерием общественного прогресса.

Еще одной закономерностью современного организационного строительства является неизбежность переориентации философии фирмы с конкуренции на сотрудничество. Этот путь позволяет сэкономить немалые средства, затрачиваемые на агрессивный маркетинг, найти своего клиента, поможет выстроить стабильные деловые сети с партнерами.

Накануне XX века ученые заговорили о процессах интеграции в управлении, комплексной реструктуризации, переходе к организациям с «внутренними рынками», тенденциях к сокращению размеров организационных звеньев, появлении развивающихся, самообучающихся и клиенгоориенгированных организаций. Автор небезосновательно полагает, что все эти тенденции являются частными случаями процессуального подхода к организационному строительству.

В третьем параграфе «Процессуальный подход к организационному строительству и системно-тектологическое воззрение А.А.Богданова» рассматривается сущность процессуального подхода и его основания в системно-тектологическом воззрении А. А Богданова

Осмысливая проблему рациональной организации социально-экономических систем на современном этапе необходимо определиться с основополагающими категориями - «социально-экономические системы», их «организация» и их «рациональная организация». Диссертантом изучены определения этих понятий, данные Р.Фатхутдиновым, О.Н.Жариковым,

4 Шихирев ПН Социальные сети как сфера формирования социального капитала в обществе и оргаягоации //Кадровая служба и управление персоналом предприятии -2003 -№9 - С 40-50

5 Попов В М, Ляпунов С И Малый бизнес для чайников -M, 2001 -208 с - С 80

В.ЛКоролевской, С.Н.Хохловым, С.В.Рогожиным и Т.В.Рогожиной, Р.Акоффом, Н.Н.Моисеевым. Диссертант склоняется к расширительной трактовке социально-экономических систем как совокупности социальных и экономических процессов, совершающихся в обществе, в основе которых лежат социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм. В русле данного исследования организация определяется: 1) как социальное явление; 2) как процесс воздействия на социально-экономическую систему для развития ее организационного потенциала и организационной гибкости.

Кроме вышеназванных рассматривается также понятие «организованность» А.А.Богданова, которое характеризуется как свойство целого быть больше суммы своих частей. Диссертант обращает внимание на то, что кроме понятия «организация» (внешнее воздействие на систему) существует и понятие «самоорганизация», отражающее внутренний организационный потенциал системы.

Существует мнение о том, что наука еще не определилась с понятием организованных систем и организованности (М.И.Штеренберг6). Однако Р.Акофф предлагает пять характеристик специально спроектированных (организованных) общественных систем для достижения максимальной эффективности их деятельности (демократизм, система внутренних рынков, многомерность организационной структуры, интерактивное планирование, система обеспечения решений).

Диссертант также отмечает, что понятие «рациональная организация» неоднозначно понимается исследователями. Учитывая кризис классической рациональности и становление нового типа рациональности, возникает множество проблем теоретико-методологического характера, связанных с его уточнением. Так Г.Башляр считает, что «рационально мы организуем лишь то, что реорганизуем». Вслед за ним Г.Маркузе утверждает, что степень рациональности может быть определена только в сравнении. В ряде работ рациональная организация сводится к компьютеризации и математизации управленческих процессов.

Важное значение для определения сущности процессуального подхода к организационному строительству является понятие «процесс». Автором рассматриваются сущность процесса по П.Сорокину, С.Бриалту, понятие социального изменения и их типология по С.Ваго, основные причины социальных изменений по Ю.МПлотинскому и П.Сорокину. Согласно последнему, основными причинами социальных изменений являются внутренние, имманентные причины. «Мало изученной проблемой остается выбор необходимого темпа социальных изменений, темп можно ускорить и

'ШтеренбергМИ Начала "теории организованных систем // Вестник МИАБ

-2003.-№16.

замедлить, сделать неравномерным и сконцентрированным»7. Фактически П. А. Сорокин указывает на проблему организации социальных систем.

Существуют эволюционные, содержательные и формальные модели социальных изменений. Для первых теоретики проводят аналогии с биологическими организмами и доказывают, что в процессе эволюции неуклонно растут сложность и дифференциация, адаптивность и разнообразие; рациональность и свобода; урбанизация и бюрократизация. Позднее появилась гипотеза о скачкообразном характере эволюционных процессов, их многоплановости и многолинейности (Дж. Стюард, Ю.Н.Тынянов, Я.Мураками). А также концепция «прерывистого равновесия», сформулированная Н.Элдреджем и С.Гоулдом в 1972 году. По их мнению, макроэволюционные изменения носят характер вспышек. К содержательным моделям социальной динамики относятся модели жизненного цикла, модели волновой динамики, волны социокультурной динамики, инновационные процессы, переходные процессы в социальных системах, современные теории структурной динамики. К формальным моделям социальных процессов относятся анализ динамики систем, модели хаоса и катастроф, клеточное моделирование, модели принятия решений.

Далее в работе рассмотрены некоторые направления развития процессуального подхода к организационному строительству. В частности теория жизненных циклов организаций И.Адизеса, процессное консультирование, концепции развивающейся и «обучающейся» организации, системно-эволюционный подход. Автор обращает особое внимание на то, что процессуальный подход разрабатывался и советской наукой, в частности Г.П.Щедровицким.

Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что процессуальный подход постепенно завоевывает свои позиции в современном менеджменте. Однако, остается вопрос, где он берет свои истоки, именно с точки зрения приложения в сфере управления. Анализ литературы показывает, что есть все основания предполагать, что одним из первых вариантов разработки этого подхода является тектология А.Богданова.

Во второй главе «Тектологическш идеи А.А.Богданова и пути их применения в рационализации социально-экономических систем» рассмотрены основные понятия, теоретические положения, законы и принципы тектологии, особенности организационного строительства по А.А.Богданову и пути применения тектологических принципов в теории и практике управления.

В первом параграфе «Тектология А.А.Богданова как методологическая основа планомерной организационной деятельности» изучены социально-философские основы, становление, основные положения и идеи тектологии, а также проводится осмысление роли планомерной

7 Плотинсгий Ю М Теоретические и эмпирические модели социальных процессов - M Издательская корпорация «Логос», 1998 - 280 с - С 106

организационной деятельности человека в рациональной организации социально-экономических систем.

ААБогданов (Малиновский) (1873-1928) одним из первых в России и в мире осознал необходимость разработки теории организации. Его творческие искания были изложены в фундаментальном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1921) - «общее учение о формах и законах организации всяких элементов природы, практики и мышления»8. Термин тектология в переводе с греческого означает «учение о строительстве».

Диссертантом рассмотрены размышления А.АБогданова о необходимости тектологии, объект и предмет тектологии, ее основные задачи. Сущность тектологических идей А.А.Богданова раскрывается через анализ понятий организованности-дезорганизованности, активности-сопротивления, идеи «подвижного равновесия», трех типов комплексов (систем): организованных, дезорганизованных и нейтральных; двух основных тектологических законов - закона наименьших и закона расхождения; формирующего механизма тектологии - «конъюгации»; ингрессии-дезингрессии. Для описания важных закономерностей функционирования организаций А.А.Богданов вводит основные понятия формирующего и регулирующего механизмов, устойчивости и организованности форм, кризиса форм. Механизм формирующий объясняет процессы соединения и разделения, образования цепных связей. Регулирующий механизм включил понятие подвижного равновесия, прогрессивного и консервативного отбора, регулятора и бирегулятора (принципа обратной связи). Автор диссертации отмечает, что действие всех вышеназванных тектологических понятий, законов, механизмов сам ААБогданов пытался показать и на примере социальных процессов.

В работе приводятся оценки вклада ученого в экономическую науку, данные Л.А.Тахтаджяном, А.В.Водолагиным, Г.П.Щедровицким, а также размышления Р.Матгесича, Г.Н.Поварова, Дж.Горелика, Л.М.Романенко о проблеме соотношения тектологии, теории систем и кибернетики.

Следующим этапом исследования творчества А.А.Богданова является изучение методологического значения тектологии. В связи с этим диссертант рассматривает планомерную организацию по А.А.Богданову, охватывающую два момента - инициативно-творческое руководство и регулирование, причем то и другое должно быть систематическим; возникающую в связи с этим проблему господства методов над целями в социальной жизни; проблемы организации порядка и организации плановой; определение планомерного хозяйства; научно-организационный подход к вопросам организационного равновесия и развития; определение высокоорганизованного коллектива; организационные акты как элементы организационной деятельности, их стихийное и планомерное течение; ассимиляции-дезассимиляции; способы сохранения форм - подвижное

* Неизвестный Богданов В 3-х книгах Под ред Г А Бордюгова Кн 1 ■ А.А. Богданов (Малиновский) Статьи, доклады, письма и воспоминания 1901-1928 гг -М ИЦ «АИРО-ХХ», 1995 - 252 с -С 20

равновесие и периодическое колебание; понятия количественной и структурной дезорганизованное™.

По А.А.Богданову, человечество еще находится на стадии стихийной выработки методов; и потому огромное значение в этих областях имеют личная «гениальность» и «талантливость», т.е. выходящая из обычного уровня организационная способность9.

Особое внимание в тектологии уделяется влиянию среды на прогресс и регресс организации. Богданов рассматривает мировую среду как изменчивую, определяющую в конечном счете конкретную среду всякой данной формы10. Поэтому если понятие «прогресса» означает такой характер развития, который обусловливает победы данной формы над ее средой, то это понятие должно относиться к условиям изменяющейся среды. Тектологический прогресс должен приспосабливать форму к типическим, к наиболее повторяющимся, наиболее вероятным изменениям среды. Систематический, устойчивый прогресс - это завоевание среды (расширение, усложнение среды). Структурный регресс приспособляет систему к среде суживающейся, т.е. к некоторым временным частным условиям.

Современные организации функционируют именно в условиях изменчивой среды. Человечество выработало экономико-правовые поля, регулирующие деятельность организаций, т.е. внесена некоторая стабильность в среду. Однако рано еще говорить о ее завоевании. По мнению диссертанта наблюдается структурный регресс, когда глобальное сообщество, оказавшись не в силах урегулировать интеграционные процессы, пытается создать новые структурные ограничения для стабилизации ситуации.

Идеи А.А.Богданова об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и интеграции в организациях также значительно опередили свое время. С именем А.А.Богданова связана также целенаправленная разработка организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития, и в первую очередь развития в кризисных ситуациях. Сохранение и развитие целостности системы тесно связаны с процессами самообновления и самоорганизации.

Таким образом, тектология А.А.Богданова как методология планомерной организующей деятельности создает фундаментальную основу для разработки и применения процессуального подхода к рациональной организации социально-экономических систем.

Во втором параграфе «Особенности организационного строительства по А.А. Богданову» А.А.Богданов представлен как социальный философ, пытавшийся понять жизнь людей и осмыслить проблемы совершенствования ее организации. Диссертантом выделяется ряд организационных идей А.А.Богданова, которые обобщены в виде тектологической модели.

Речь идет о трех принципах общественной организации: авторитаризме, индивидуализме, коллективизме. А.А.Богданов видел сущность социального

9 Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука) в 2-х кн - М Экономика, 1989 Кн 1 -304с - С 133.

10 Там же - С 275-276

объединения в сотрудничестве людей, в их совместной борьбе с природой. Сотрудничество - «это, прежде всего, объединение деятельности»11, которое осуществляется по трем основным типам: 1) авторитарный тип, когда происходит разделение труда организаторского и исполнительского; 2) индивидуалистический тип - формальное равенство сотрудников и их независимость в самой постановке и выполнении трудовых задач, т.е. неорганизованное разделение труда; 3) коллективистический тип - равенство с организационным единением, когда сотрудники сообща решают и сообща выполняют дело, т.е. организованная простая кооперация. «Все богатство трудовых человеческих связей в обществе может быть сведено к трем указанным формам и их сочетаниям»12, - писал А.А.Богданов, отмечая, что трудовое отношение людей становится величайшей социальной силой, когда превращается в принцип общественной организации.

ААБогданов проанализировал кризис индивидуализма европейского образца, видел его самое слабое место в ориентации на борьбу с себе подобными, а не на сотрудничество. Из идеологических соображений своего времени Богданов приходит к выводу, что пролетариат должен взять на себя роль класса-организатора, так как именно руками пролетариев создается общественное богатство, именно пролетариат может и должен овладеть организационными методами человечества. Однако, опуская идеологические моменты, можно прийти к интересным выводам. Труженик у Богданова становится основой общества. А это именно то, что выпало из российской «рыночной» системы ценностей. В России труженик становится просто ресурсом. Ядро общества, отвечающее за его стабильность и устойчивое развитие, не может состоять из небольших, но просвещенных социальных групп - олигархов и интеллигенции, оно должно включать и крупнейшую группу тружеников - производителей и потребителей общественных благ. Любая дезорганизация в жизни этой группы чревата крушением всего общества И А.А.Богданов был прав в том, что эта социальная группа должна осознавать и использовать свой организационный потенциал.

Далее рассматривается идея об «организационном балансе жизни работника» как приоритетной цели общественного хозяйства. В докладе «Труд и потребности работника» от 1921 года А.А.Богданов впервые использовал понятие «организационный баланс жизни работника», который образуют работа и удовлетворение потребностей. Потому приоритетная цель общественного хозяйства - это удовлетворение человеческих потребностей. Он также подчеркивал важность проблемы полноценного восстановления трудовых затрат работника, причем особо отмечал ошибочность «идеи механически-уравнительного распределения, наивные формы коммунизма по схеме "всем поровну"»13, когда все трудятся с разной энергией, а получают

" Богданов А.А. Великий упырь нашего времени //Неизвестный Богданов В 3-х книгах Под ред Г А Бордюгова. Кн 1 - М, 1995 - С 69.

12 Там же. - С 69

0 Богданов А А. Труд и потребности работника //Текгология (Всеобщая организационная наука)- В 2-х кн -М., 1989. Кн. 1 -С 268.

поровну. Коллективизм по А.А.Богданову предполагает сотрудничество в труде, в производстве, а не в потреблении.

Вводя понятие «организационный баланс жизни работника» А.А.Богданов, по мнению автора, попытался создать тектологическую границу между двумя комплексами - системой и личностью, нарушение которой приведет к дезорганизации целого. Современные условия характеризуются именно тем, что организации подминают под себя человека, он принадлежит им полностью, включая свое свободное, заработанное трудом время (это нарушения режима труда, отпусков и т.д.), причем, если работник будет сопротивляться организации, она благополучно от него избавится через увольнение. Организационный баланс жизни работника является качественным показателем уровня его жизни.

Идея пролетарской культуры как культурной основы организационного строительства. Настаивая на идее и необходимости развития пролетарской культуры, А.А.Богданов, на взгляд диссертанта, впервые показал механизм реализации проектов социальных изменений в организационном строительстве. Так, он вывел приоритетное значение культуры в развитии организационного потенциала, что позднее попытались сделать И Ансофф и Г.П.Щедровицкий.

Личная тектология и идея самоменеджмента. Исходным пунктом организации жизнедеятельности человека А.А.Богданов считал сознание и самосознание, желательное тождество сознания и бытия, действия и бытия. Самосознание - исходный пункт, первоначало, основной принцип менеджмента, с реализацией которого связаны самопознание, самовоспитание, саморегуляция. Личная тектология происходит из коллективного опыта.

Техницизм как тенденция эпохи. Современный мир заполняется самой современной техникой Даже обладание тем или иным техническим чудом становится отражением социального статуса индивида. По А.А.Богданову, чтобы не оказаться погребенным миром техники, необходимо развитие новой культуры. Сегодня эпоха машин (по Р.Акоффу) начинает перерастать в эпоху систем, где смешивается все: и машины, и люди. А. А.Богданов рассматривает организационную деятельность именно в триединстве - как организацию идей, организацию людей и организацию вещей.

Таким образом, тектологическая модель организационного строительства А.А.Богданова предстает перед нами как вполне гармоничная картина - начинаясь от самоменеджмента руководителя и сотрудников, лежащего в основе организационного баланса жизни работников, проходя через осмысление трех типов сотрудничества в организациях, осознание соотношения методов и целей в организационной деятельности, роли планирования в жизни организации, и заканчиваясь вопросами значения организационной культуры. Фактически это путь, который прошла наука управления за свое столетнее развитие. Но богдановские идеи отличает то, что в их основе лежат вопросы не только повышения экономической

эффективности предприятия, но и выживания человечества, которое возможно только через соблюдение организационного баланса жизни людей.

В третьем параграфе «Пути применения тектологических принципов в теории и практике управления социально-экономическими системами» приводятся идеи ряда исследователей о целесообразности применения тектологических идей А.А.Богданова в современной теории и практике управления, а также непосредственно тектологические принципы.

В частности, детально рассмотрены работа В.Тарасова о роли тектологии в реинжиниринге, организационные и дезорганизационные методы управления П.М.Керженцева в современном изложении Е.Комарова, работы Л.П.Страховой и Т.В.Гавриловой о принципах и методах тектологии в современной организации управления.

В рамках данного исследования осуществляется попытка определить область применения именно организационных принципов в теории и практике управления, поскольку именно принципы являются базой для конкретных действий индивидов, для организации их деятельности. Диссертант отмечает, что А.А.Богдановым в частности предложены следующие принципы - принцип непрерывности (между всякими двумя комплексами вселенной при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, ведущие их в одну цепь ингрессии); принцип системной адекватности среды (среда «индивидуальна»); принцип устойчивости через разнообразие (комплекс, охватывающий более значительную сумму элементов, тем самым характеризуется как обладающий большей суммой активностей-сопротивлений этой среде); правило структурной асимметрии (соблюдение баланса между централистическими и периферическими структурами); принцип динамического равновесия (равновесие системы - результат того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным); закон наименьших (устойчивость целого определяется устойчивостью наиболее слабого элемента); принцип организованности (организованное целое оказывается больше простой суммы своих частей потому, что его активности соединяются более успешно, чем их сопротивления); конъюгация (это сотрудничество и всякое иное общение, соединение); принцип цепной связи (наличие общего звена); принцип ингрессии (внедрение посредствующих элементов); принцип дополнительного соотношения (позволяет использовать «ограниченность отдельных лиц... так, чтобы она облегчала выполнение их специальной роли, которая... должна быть выбрана в полном соответствии с этой ограниченностью»); принцип прогрессивного подбора (в консервативной среде приводит к совершенству системы для данной среды, любое изменение среды она не вынесет; подбор в изменяющейся среде ведет к увеличению разнородности элементов системы, которая может перейти в дезорганизованность); принцип наименьших относительных сопротивлений (элементы для организации подбираются на такой основе, чтобы наибольшим ожидаемым воздействиям враждебной среды они представляли относительное сопротивление не меньше единицы).

Анализируя роль управления в социально-экономических системах, А.А.Богданов подчеркнул, что преодолеть его слабость можно только повышая организационный потенциал каждой части целого.

В связи с этим А.А.Богданов выделяет два психических типа личности -пассивный и активный. Пассивный не реагирует на активности внешней среды, не способен к практическому прогрессу, развитию своей силы, победе над средой. Активный способен или к развитию, к прогрессивным победам над внешними силами, или к деградации через поражения И в социальных идеологиях отражаются тенденции, соответствующие этим типам. И так как завершением каждой идеологии, высшей ее характеристикой является жизненный идеал, то в нем особенно ярко выступает тенденция того или другого типа. Идеалы пассивного типа свойственны обществам, группам, классам, жизненнозастывающим в сложившихся формах или уже теряющим свою позицию, не способным успешно ее отстаивать; идеалы активного типа - коллективам растущим, побеждающим стихийные и социальные сопротивления.

Согласно А.А.Богданову, социальные системы путем структурных изменений, часто не заметных для прямого наблюдения, могут переходить в неуравновешенные, и обратно. Эти переходы практически очень важны; их чаще всего можно уловить по изменению реакций системы. Такие оценки и делаются на каждом шагу на основе «житейской мудрости», то есть обыденной, обывательской тектологии. На этом подходе основывается качественный метод в социологии.

Итак, изучение особенностей организационного строительства по А.А.Богданову, основных положений, понятий и принципов тектологии позволяют вывести следующие обобщенные тектологические принципы рациональной организации социально-экономических систем:

1. Принцип процессуальности - организация и ее среда рассматривается как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояний равновесия.

2. Принцип двойственности - любое явление или процесс имеет обратную сторону, которую руководитель должен всегда иметь в виду (активность-сопротивление, ассимиляция-дезассимиляция и т.д.)

3. Принцип организованности - организованное целое больше суммы своих частей, когда наличные активности соединяются более успешно.

4. Принцип планомерности - организационная деятельность должна быть систематической и планомерной, учитывающей и дезорганизанионные процессы.

5. Принцип коэволюции со средой - среда всегда «индивидуальна». Невозможно скопировать чужой опыт или чужую модель, нужно изучать организационные методы.

6 Принцип сотрудничества - это процесс соединения индивидуальных деятельностей в коллективную деятельность. Организация - это результат коллективного труда, коллективного опыта, командной работы.

7. Принцип организационного баланса жизни работника - любые дезорганизации в этой сфере могут подорвать организованность всего целого.

Основной вывод диссертационного исследования таков - тектология А.Богданова представляет собой теоретико-методологическую базу для формирования новой организационной парадигмы, которая отвечает наметившимся в XX веке тенденциям развития теории и практики управления и позволяет разрешить назревшие теоретико-методологические проблемы рациональной организации социально-экономических систем, поскольку рассматривает эту проблему через связку «индивид-организация-общество».

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования и намечаются дальнейшие пути изучения проблемы рациональной организации социально-экономических систем и организационной парадигмы А.Богданова.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Афанасьева Е.Л. Роль научной организации управленческого труда в модернизации политической системы // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Политическая система общества: проблемы модернизации» (10 декабря 1999 г., г Якутск). Якутск, 2000. - С.80-81. - 0,13 п.л.

2. Афанасьева Е.Л. Россия и Якутия: анализ организационных кризисов // ЛОГОС. КУЛЬТУРА. ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Материалы V научно-теоретической конференции (22 мая 2001 г., г.Якутск). Якутск, 2001. - С. 11-14.-0,22 пл.

3. Афанасьева Е.Л. Рациональное управление как основа рационализации социально-экономических систем // Сб.науч.трудов «Общество в зеркале социологии». Вып.1. Якутск, 2002. - С. 23-29. - 0,31 п.л.

4. Афанасьева Е.Л. Системология организаций как перспективное направление развития организационной науки // Материалы научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки в первой четверти XXI века: опыт, проблемы, перспективы» /Лига «Женщины-ученые Якутии». Якутск, 2002. - С. 84. - 0,06 п. л.

5. Афанасьева Е.Л. А.А.Богданов об «организационном балансе жизни работника» как приоритетной цели общественного хозяйства //Вестник МИАБ. Международная научная конференция «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура» к 130-летию со дня рождения А.А.Богданова. М., 2003. - С. 170-174. - 0,28 п.л.

6. Афанасьева Е.Л. A.A. Богданов о типах сотрудничества в организациях // Сб.тезисов X Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов «Проблемы современной экономики». Красноярск, 2004. - 0,06 ал.

Подписано в печать 22.10.2004. Формат 60х 84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная.

Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,87 Тираж 100 экз. Заказ >90 Издательство ЯГУ, 677891, г Якутск, ул. Белинского, 58.

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

»2136 0

РНБ Русский фонд

2005^4 18169

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Афанасьева, Елена Леонидовна

Введение.

Глава 1. Проблемы рациональной организации социально-экономических систем как объект социально-философского изучения.

1.1. Историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни.

1.2. Становление философских основ рациональной организации социально-экономических систем.

1.3. Процессуальный подход к организационному строительству и системно-тектологическое воззрение А.А. Богданова.

Глава 2. Тектологические идеи А.А. Богданова и пути их применения в рационализации социально-экономических систем.

2.1. Тектология А.А. Богданова как методологическая основа планомерной организационной деятельности.

2.2. Особенности организационного строительства по А.А. Богданову.

2.3. Пути применения тектологических принципов в теории и практике управления социально-экономическими системами.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Афанасьева, Елена Леонидовна

Проблемы большинства современных российских предприятий и организаций можно охарактеризовать следующим образом1: низкая информационная насыщенность механизмов управления и контроля; низкая общая и информационная культура мотивации деятельности и управления;; отсутствие понимания «миссии организации», а, следовательно, невозможность определения стратегических целей и направлений развития деятельности; неразвитость или косность инфраструктуры и методов управления в быстро меняющейся обстановке; избыточность и нерациональность (следовательно, затратность) процедур управления; отсутствие аналитических методов' маркетинга или использование для этих целей чужих или «взятых с потолка» результатов.

Таким образом, Россия оказалась в условиях глубоких организационных изменений как внутренней, так и внешней среды. Сложившаяся ситуация требует серьезного осмысления происходящих в стране организационных процессов и пересмотра форм и методов организационного строительства.

Современный мир представляется скорее как мир организаций, а не мир людей. С самого рождения человек испытывает на себе их влияние. Поэтому изучение организаций как социального феномена приобретает все возрастающее значение. Активному развитию организационного мышления в

1 Горчаков В.В., Голодова O.B., Дианова В.Ю. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями. - Владивосток: ВФ РТА, 2000. -140с.

XX веке способствовало становление кибернетики, менеджмента, теории и системологии организации, а также фундаментальные изменения в самих организациях. Выделяют три фазы этих изменений: первая - отделение управленческих функций (капитала-функции) от капитала-собственности и превращение управления в профессию; вторая - появление, начиная с 1920-х годов, командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации отношений; третья — переход к организациям с преобладанием горизонтальных структур и связей, базирующихся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и системных методов принятия решений. Можно смело предположить, что информационная революция является предтечей революции организационной. То есть равновесие социально-экономической системы России во многом будет определяться готовностью ее системы управления грядущим переменам в организационном строительстве.

Актуальность диссертационного исследования определяется, прежде всего, необходимостью историко-философского осмысления развития представлений об организации общественной жизни, позволяющего выявить закономерности эволюции теоретико-методологических основ рациональной организации социально-экономических систем в условиях глобализации и становления постиндустриального общества; а также недостаточной изученностью отечественных теоретико-методологических разработок в области организационного строительства. Обращение к тектологии известного экономиста и философа А.А.Богданова как к методологической базе изучения принципов организации социально-экономических систем объясняется тем, что данная разработка является одной из фундаментальных в отечественной науке.

2 Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 480с. - С.4.

Аристотеля и Платона, описывающих жизнь древнегреческих полисов, размышления об организации общественной жизни становятся предметом особого интереса и проходят красной нитью через всю историю социально-философской мысли.

Основными вехами на этом пути стали труды Ф.Аквинского, Н.Макиавелли, Т.Мора и Т.Кампанеллы, Т.Гоббса и Д.Локка. Эпоха Просвещения обогатила социально-философскую мысль работами П.Гольбаха, Ш.Монтескье, Ф.Вольтера. Немецкая классическая философия привнесла идеи И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В .Ф.Гегеля, обосновывающие необходимость целостного подхода к изучению общественной жизни.

Отдельным пунктом необходимо выделить труды К.Маркса и Ф.Энгельса, в которых особое место занимают идеи смены социально-экономических формаций, рассмотрения материального как базиса общества, идеи революционного преобразования общественной жизни.

Современные представления об организации общественной жизни невозможно представить без работ Ф.Ницше, А.Л.Бергсона, Дж.Дьюи, О.Конта, К.Р.Поппера, П.К.Фейерабенда, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, Р.Д. у

Коллингвуда, Г.Маркузе, А.Менегетти.

Вклад русских философов в развитие представлений об организации общественной жизни связан с трудами славянофилов А.С.Хомякова И.В.Киреевского, К.С.Аксакова, западников Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина, С.М.Соловьева, А.И.Герцена, также необходимо отметить теорию разумного эгоизма Н.Г.Чернышевского, работы философов-народников - П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева, Н.К.Михайловского. Л.Н.Толстой развивал мысли о том, что государство есть организованное насилие над людьми, и об ответственности жертв насилия. Интерес представляют также идеи К.Н.Леонтьева о всеобщности триединого процесса развития, идея всеединого сущего В.С.Соловьева, философия хозяйства С.Н.Булгакова, идея опасности ограниченного разума Л.И.Шестова. XX век подарил России рождение первого проекта всеобщей организационной науки - тектологии А.А.Богданова. Советская философия обогатила социально-философскую мысль идеями В.И.Вернадского, А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина, Л.Н.Гумилева, Ю.М.Лотмана, Н.Н.Моисеева и многих других.

Наука управления относительно молода. Сегодня можно выделить пять основных направлений исследования организаций - структура организации (Д.Вудворд, Г.Минцберг и др.), организации и их окружение (Т.Бернс, О.Вильямсон, Д.Томпсон и др.), управление организациями (П.Друкер, Т.Петерс и Р.Уотерман, В.Оучи и др.), принятие решений в организациях (Г.Саймон, Д.Марч, Ч.Линдблом, В.Врум, М.Крозье, А.Танненбаум и др.), управление персоналом (Э.Мэйо, Р.Лайкерт и Д.МакГрегор, Р.Блейк и Д.Моутон, К.Аргирис, Ф.Герцберг и др.). Классиками системного подхода в целом и к управлению в частности являются Л.ф.Берталанфи, Н.Винер, Ч.Барнард, Р.Акофф и др. Концепцию синергетики разрабатывали Ф.Хакен, И.Пригожин. Из зарубежных авторов здесь необходимо выделить Р.Холла, работа которого «Организация: структуры, процессы, результаты» (1972) на сегодняшний день является наиболее полным, систематизированным изданием по теории организации.

Российская наука управления также имеет богатое наследие — еще не в полной мере изученное и осмысленное. В частности, оказались востребованы труды А.Гастева, П.Керженцева, Н.Кондратьева, Д.М.Гвишиани, И.Пригожина, Г.П.Щедровицкого и многих других. Разработкой системного подхода к управлению и теории организации занимались А.А.Богданов, А.Уемов, Ю.Урманцев, М.Месарович, А.Берг, В.Г.Афанасьев, Б.З.Мильнер, Э.А.Смирнов и др. Концепцию общего эволюционизма развивал Н.Н.Моисеев. В последние годы начинает выделяться в самостоятельное направление философия хозяйства3, которая ставит в центр своих интересов проблему рациональности хозяйственной жизни. Л.А.Тутов отмечает, что «в практическом аспекте эта проблема выступает как проблема рациональности тех решений и действий, которые предпринимает субъект хозяйствования»4.

Итак, развитие науки управления привело к прорыву в изучении природы и функционирования социально-экономических систем. Однако, конец XX века ознаменовался углублением кризиса науки управления, который связан, прежде всего, с изменениями в социально-экономических системах — с их преобразованием в сетевые структуры, что привело к пересмотру отношений субъекта и объекта управления, и организационной парадигмы в целом. Теория менеджмента изначально строилась с позиций управляющих, что значительно ограничивает ее эффективность в условиях сетевого сообщества. Возникла потребность в концепции, позволяющей объединить индивида, организации и общество в единую связку.

Осознание уникальности творческого наследия А.А.Богданова для организационного строительства привело в 1990-х годах к всплеску интереса к его работам. Причем наиболее ценными в его концепции были признаны методологический аспект, разработка им новой парадигмы мышления. В 1999 году была создана целая научная структура — Международный институт А.А.Богданова, занимающийся изучением, анализом, осмыслением и популяризацией его творчества. Перспективы применения тектологии обсуждались на двух организованных данной организацией международных

3 Понятие «философия хозяйства» начал разрабатывать русский религиозный философ С.Н.Булгаков.

4 Тутов Л.А. На пути к философии хозяйства: первые приближения //Вопросы философии. - 2003. - №6. -С.155-163. научных конференциях5. В работе данного института принимают участие Л.И.Абалкин, В.Н.Садовский, В.И.Маевский, В.В.Попков, Г.Д.Гловели, Дж.Биггарт и др.

Творчеству А.А.Богданова посвящен ряд диссертационных работ. Наиболее близки исследования социологического и социально-философского плана. Так Г.Д.Гловели рассмотрел социологические аспекты тектологии в своей работе «Пролетариат, техническая интеллигенция и «новый класс» в организационной концепции А.А.Богданова» (1993). П.А.Плютто рассмотрел проблему человека в творчестве А.А.Богданова (1996).

Собственно вопросами применения тектологии к решению проблем управления активно занимается ряд исследователей. В частности, В.Г.Пушкин рассмотрел тектологию А.А.Богданова и кибернетику Н.Винера с точки зрения соотношения системного мышления и управления (1994). Л.П.Страхова (1996), Т.В.Гаврилова (2000) рассмотрели принципы и методы тектологии

A.А.Богданова в приложении к современному менеджменту. А.К.Маркова (1996), К.И.Варламов (1993) изучают вопросы тектологии профессионализма и личной тектологии (самоменеджмента). Роль тектологии в становлении теории организации освещена Т.А.Акимовой (2003). А.Ю.Дорофеев изложил организационный взгляд на проектирование систем управления (2003).

B.Л.Ханжина, Е.В.Попов начали разработку функциональной тектологии рыночного потенциала предприятия (2003).

Постановка проблемы. Несмотря на то, что различные аспекты организации и управления социально-экономическими системами интенсивно разрабатываются, все еще остаются недостаточно изученными вопросы теоретико-методологического характера, связанные с обобщением российского опыта организационного строительства. Обычно в понятие рациональной организации социально-экономических систем вкладывается

5 Международные научные конференции проведены на темы: 1) «Тектология в XXI веке» (Москва, 2000),

2) «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура» к 130-летию со дня рождения А.А.Богданова (Москва, 2003). совершенствование структур, систем и технологий управления в целом и управления персоналом в частности, или внедрение новых технологий, информационных систем, программных продуктов. Однако, этот подход себя не оправдывает, поскольку ориентирован только на решение рутинных, можно сказать, технических вопросов. Стратегически важно определить отношения между индивидами, организациями и обществом в их неразрывной связи. Именно в этом заключается социально-философский аспект проблемы рациональной организации социально-экономических систем. Его разработка позволит создать базу для формирования новой организационной парадигмы.

Реформирование российской экономики выявило глубокие противоречия t+ между теорией и практикой управления — социально-экономические преобразования предъявили новые требования к организации и управлению социально-экономическими системами; долгое отсутствие современных отечественных разработок в области менеджмента способствовало ориентации молодых российских управленцев на западные технологии, к которым не готовы наши организационные системы; интеграционные процессы в мире привели к новому витку в развитии организаций, поэтому и западные технологии во многом устарели и сегодня находятся в поиске более оптимальных форм организации и управления. Подытоживая десятилетие Л' российских реформ, отметим, что, несмотря на некоторую стабилизацию ситуации, решительного прорыва в экономическом развитии не наблюдается. Нашу ситуацию можно охарактеризовать словами: «мы организовали порядок, нужду».

В связи с этим необходима разработка адекватной и гибкой модели управления, учитывающей как современную российскую специфику, так и ее будущее развитие в условиях глобализации и становления постиндустриального общества. Создать эффективную систему управления невозможно без проработки социально-философских и теоретико-методологических основ управления, чем сейчас активно занимаются зарубежные исследователи.

Интерес зарубежных исследователей в области теории организаций к разработкам АЛ.Богданова не случаен. В основе тектологии лежит процессуальный подход к пониманию жизнедеятельности организаций, что в условиях нарастания интеграционных процессов в мире представляется весьма перспективным. Возникает вопрос, почему при явном интересе к тектологическим идеям, они все еще не востребованы практиками. На наш взгляд, это связано с отсутствием исследований теоретико-методологических основ организационного строительства по А.А.Богданову. Выбор темы исследования определяется стремлением разрешить назревшие противоречия между теорией и практикой управления, уточнить возможности тектологии А.А.Богданова как эффективного инструмента организационного строительства.

Предмет исследования — социально-философские и теоретико-методологические основы рациональной организации социально-экономических систем.

Цель диссертационного исследования — исследование сфер приложения социально-философских и организационных идей А.А.Богданова в теории и практике социальных наук в целом, и в рациональной организации социально-экономических систем в частности.

Данная цель предполагает постановку и разрешение следующих задач:

1) произвести историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни;

2) раскрыть процесс становления философских основ рациональной организации социально-экономических систем;

3) раскрыть сущность процессуального подхода к оргстроительству и его взаимосвязь с системно-тектологическим воззрением А.А.Богданова;

5) определить особенности организационного строительства по А.А.Богданову;

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В результате анализа эволюции социально-философской мысли разных исторических эпох и философских основ науки управления диссертантом выявлены следующие закономерности современного организационного строительства: усиление роли организаций в жизни общества; изменения в организационных структурах — от жестких, командно-административных, к гибким, сетевым; трансформация отношений системы и личности, выражающаяся в изменении роли менеджеров и усилении роли акторов (участников сети); формирование нового понимания роли труда в жизни человека; разработка процессуального подхода в менеджменте. Данные закономерности, по мнению диссертанта, свидетельствуют об очередном изменении парадигмы организационного строительства.

2. На основе изучения тектологии А.А.Богданова диссертантом выделены и обоснованы следующие особенности оргстроительства по А.А.Богданову в виде целостной модели: процессуальный взгляд на организацию; идея самоменеджмента (личная тектология); организационный баланс жизни работника; пассивный и активный типы личности; типы сотрудничества в организациях (авторитаризм, индивидуализм, коллективизм); планомерная организующая деятельность (организация идей, организация людей, организация вещей); организационная культура; основные принципы оргстроительства.

3. По мнению диссертанта, тектологическая модель рациональной организации социально-экономических систем позволяет преодолеть методологический кризис теории и практики управления, связанный с изменением парадигмы организационного строительства. Это объясняется тем, что в концепции А.А.Богданова присутствуют в единой, гармоничной связке индивид, организация, общество; индивид выступает как субъект планомерной организующей деятельности; внедрена тектологическая граница между системой и личностью — организационный баланс жизни работника; принцип сотрудничества становится основным в организационных отношениях; культура выступает основой оргстроительства; идея изоморфизма законов и принципов организации создает возможность их осознанного формирования и применения.

Тектологическое учение А.А.Богданова в данной постановке обретает особую научную ценность и требует дальнейшего изучения с целью применения в социальных науках.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в изучении тектологических идей А.А.Богданова и их теоретикометодологического значения для систем управления и философии организационного строительства.

- совместном методологическом семинаре кафедры социологии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова и Института гуманитарных исследований АН PC (Я), 13 октября 2001 г., г.Якутск;

- V научно-теоретической конференции «Логос. Культура. Цивилизация», 23 мая 2001 г., г.Якутск;

- Международной научной конференции к 130-летию со дня рождения А.А.Богданова «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура», 7 октября 2003 г., г.Москва;

- II аспирантских чтениях Молодежного научного форума Республики Саха (Якутия), 5 февраля 2004 г., г.Якутск;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема рациональной организации социально-экономических систем в социально-философской постановке раскрывается через отношения индивида-организации-общества, осознание носителя организующего начала в обществе.

Эволюция социально-философской мысли показывает, что осмысление организующего начала общества проходит красной нитью через множество трудов мыслителей и постоянно перемещается между человеком, высшими силами, социально-экономическими системами, обществом, государством, понятиями веры, разума, закона, любви к человеку и т.д.

Анализ философских основ науки управления в свою очередь показал, что современный подход к управлению основывается на позициях управляющих и собственников организаций. Преодоление кризиса науки управления возможно только через принятие новой организационной парадигмы, в основе которой лежит учет интересов всех заинтересованных в конечном результате сторон - индивида, организации, общества. Это приводит к признанию того, что все элементы вселенной включены в непрерывную цепочку мировой ингрессии и обладают определенными организационными потенциалами. То есть организующее начало перестает концентрироваться только в конкретных руках - все люди становятся акторами - полноценными участниками и организаторами социальных сетей. Такая позиция снимает вопрос о соотношении объемов власти и ответственности.

Процессуальный подход к организационному строительству наиболее точно передает понимание мира как процесса, включает в себя изменчивость среды, понятия равновесия, прогресса и регресса, подчеркивает мысль о том, что любые и даже казалось бы самоорганизующиеся процессы нуждаются в организующем воздействии.

Системно-тектологическое воззрение А.А.Богданова позволяет объединить вышеназванные три тенденции и создает методологическую базу для формирования новой организационной парадигмы, учитывающей интересы индивида, организации и общества. В этом подходе нет отрицания каких-либо направлений и школ или идеологических платформ - любой человеческий опыт . полезен и может вписаться в тектологическую картину мира, обогащая ее, поскольку в ее центре находятся организационные отношения.

Тектологическая модель рациональной организации социально-экономических систем позволяет преодолеть методологический кризис теории и практики управления, связанный с изменением парадигмы организационного строительства. Это объясняется тем, что в концепции А.А.Богданова индивид выступает как субъект планомерной организующей деятельности; внедрена тектологическая граница между системой и личностью — организационный •ф баланс жизни работника; принцип сотрудничества становится основным в организационных отношениях; культура выступает основой оргстроительства; идея изоморфизма законов и принципов организации создает возможность их осознанного формирования и применения. Социально-философская компонента тектологической модели А.А.Богданова значительно расширяет возможности ее использования в теории и практике управления.

Применение тектологических принципов возможно только при принятии системно-тектологического воззрения, разработке научно-методического обеспечения управленческой деятельности, при осознании процессуального ^ хода организационного развития, понимания каждым человеком своей бытийной ответственности, что позволит создавать более гибкие, моделируемые, развивающиеся социально-экономические системы, формировать основы уже нарождающегося сетевого сообщества.

Список научной литературыАфанасьева, Елена Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов //Вопросы экономики. 1993. - №8. — С.3-17.

2. Абалкин Л.И. О великом ученом и его научном наследии. Слово о Богданове. //Вестник МИАБ. 2003. - №3(15). - С.5-13.

3. Абалкин Л.И. Тектология А.Богданова: на пути к новой парадигме //Вопросы философии. 1995. - №8. - С.3-7.

4. Агапова И.И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. — М.: Юристь, 2002.-190с.ф 5. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы //Вопросыфилософии. 1998. - №7. - С. 170-178.

5. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб.: Питер, 2002. - 448с.

6. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. радио, 1972.

7. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.73-78.

8. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №1. - С.25-31.

9. Банных О. Вступление к очеркам науки управления. Интернет адрес: http://icxc.narod.ru/texts/bannyh.htm

10. Бахур А. Системно-тектологические представления как мировоззрение и основа современной инженерной практики //Вестник МИАБ. — 2002. №10. Интернет-адрес: http://www.bogdinst.ru/HTML/Resources/Bulletin/10/Bakhur.htm

11. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.

12. Башляр Г. Является ли рационализм философией принципов или философией исследования. Интернет-адрес:http://www.philosophy.rU/library/bachelard/01/03 .html.

13. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии.2002. №5. — С.13-25.

14. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа //Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.79.

15. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000.-182с.

16. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - M.-JL: Энергия, 1964.

17. Берлин А., Романовская К. Управление организаций: децентралистские концепции //Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С.69-73.

18. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем. Критический обзор //Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

19. Бестужев-Лада И. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами //Вопросы экономики. 1992. - №1.

20. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. -391с.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

22. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. Кн.1. М.: Экономика, 1989. 304с.

23. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.

24. Кн.2. М.: Экономика, 1989. 351с.

25. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки //Исследования по общей теории систем. -М.: Пргресс, 1969.

26. Бранский В.П. «В.В.Мантатов. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие» //Вопросы философии. 2002. - №4. - С.178-179.

27. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 344с.

28. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвьсоциального развития? //Вопросы философии. — 2002. №5. - С.26-43.

29. Бузгалин А.В. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256с.

30. Бурков В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М., 1989.

31. Бурков В.Н. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М., 1984.

32. Валлерстайн Э. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: «Университетская книга», 2001. -416с.

33. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968.4* 34. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288с.

34. Водолагин А.В. Политическая социология А.А. Богданова //Социологические исследования. 1990. - №6. - С.132-140.

35. Воробьев Н.Н., Зубов И.В. Качественный анализ процессов управления. М.,1987. 188с.

36. Гаврилова Т.В. Тектология А.А.Богданова и современный менеджмент //ЭКО.- 2000. №10. - С.64-76.

37. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятий: как предприятия-пионеры и бюрократия могут стать эффективными. Калуга: Духовное познание, 2000.

38. Глазьев С. Закономерности социальной эволюции //Российский экономический журнал. 1993. - №8. - С.50-62.

39. Гловели Г.Д. «Социализм науки»: мёбиусова лента А.А.Богданова. М., 1991.

40. Гловели Г.Д. «Страсть к монизму»: гедонический подбор Александра Богданова // Вопросы философии. — 2003. №9. - С.110-127.

41. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» ^ журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросыфилософии. 2002. - №1. - С.3-50.

42. Гребнев JI. Предметный мир экономистов: между чувственным и сверхчувственным //Вопросы экономики. 1993. - №4.

43. Гуияр Франсис Ж., Келли Джеймс Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376 с.

44. Данилов-Данильян В. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? -М.: Экспресс, 1998.-20с.

45. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Сов. радио, 1971. -647 с

46. Добрынина Л., Пономаренко А. Нужен системный подход к построению экономики региона//Российский экономический журнал. 1997. - №8.

47. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? // Вопросы философии. 2003. - №8. - С.37-48.

48. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

49. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации (к экономической теории системных изменений) //Вопросы экономики. 1996.-№3.-С. 115-121.

50. Закс С. Эволюционная теория организации //Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С.81-86.

51. Иванченко В. Экономическая наука: в поисках разумных компромиссов //Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.154-159.

52. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи //Вопросы философии. 1999. - №5.

53. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. — 304с.

54. Интервью со С.Бриалтом «Процессный консультант всегда начинает с процесса клиента». Проект «Learning company» //Управление персоналом. — 2001. №3. — С.68-70.

55. Исследователи об организациях: Хрестоматия: Пер. с англ./Под ред.

56. Д.С.Пью и Д.Дж.Хиксона. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2001. - 240с.

57. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности //Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.71-76.

58. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента //Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№3.с.11-28.

59. Качоха В. К.Поппер: альтернатива обществу будущего // Вопросы философии. 2002. - №6. - С.48-59.

60. Клебанер B.C. А.Богданов и его наследие // Вопросы философии. 2003. -№1.-С.105-110.

61. Клебанер B.C. К тектологическому преобразованию наук // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 111 -134.

62. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. - №4. - С.138-143.

63. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства //Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-21.

64. Комаров Е. Организационные и дезорганизационные методы управления как составляющие организационной и дезорганизационной культуры предприятия //Управление персоналом. 2000. -№11. — С.28-34.

65. Корицкий Э.Б. др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат, имен, справ. — М.: Экономика, 1990. 233с.

66. Корюоф Ф. Новые социологии /Пер. с фр. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. 172 с.

67. Кошкина С.Г. Пути становления науки управления в 20-30-е годы XX века. Интернет адрес: http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3?rub=50&id=9666.

68. Крылов С.М. Проблемы синергетики с позиций формальной технологии. Интернет адрес:. http://www.iph.ras.ru/~mifs/krylovl-htm

69. Кузес И. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы //Вопросы экономики. 1995. - №8.

70. Кулик В.Т Современная теория организации систем — системология. — Киев: Знание, 1971.

71. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. - 2003. - №9. - С. 17-29.

72. Ладенко И.С. Методология и методы организации интеллектуальных систем. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1987. - 66 с.

73. Леонтьева Е.Ю. Проблема рациональности (генезис понятия и его интерпретация) //Философские исследования. 2001. - №2.

74. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. — М., 1990.

75. Любутин К.Н. Российские версии философии марксизма: Александр Богданов // Вопросы философии. 2003. - №9. — С.76-91.

76. Майнбергер Г.К. Единый разум и многообразие рациональностей //Вопросы философии. 1997. - №9.

77. Макушинский А. Современный «образ мира»: действительность // Вопросы философии. 2002. - №6. - С.119-136.

78. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ООО «Изд-во ACT»; ЗАО Hi 111 «Ермак», 2003. - 331с.

79. Менегетти А. Система и личность. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2003. -328с.

80. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

81. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.

82. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком //Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.48-55.

83. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб.: Питер, 2001. 512с.

84. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции //Вопросы философии. -1998. №8. — С.26-32.

85. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М., 1984.

86. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997.

87. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М., 1992. 254с.

88. Моисеев Н.Н. Тектология А.Богданова современные перспективы //Вопросы философии. - 1995. - №8. - С.8-13.

89. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М., 1975. — 238с.

90. Мясникова Л. Российский менталитет и управление //Вопросы экономики. — 2000. №8. - С.38-44.

91. Неизвестный Богданов. В 3-х кн. Под ред Г.А. Бордюгова. Кн.1.: А.А. Богданов (Малиновский). Статьи, доклады, письма и воспоминания. 1901-1928 гг. М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1995. - 252с.

92. Неизвестный Богданов. В 3-х кн. Под ред Г.А. Бордюгова. Кн.2.: А.А. Богданов и группа РСДРП «Вперед» (1908-1914). М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1995. -283с.

93. Неизвестный Богданов. В 3-х кн. Под ред Г.А. Бордюгова. Кн.З.: А.А. Богданов. Десятилетие отлучения от марксизма. Юбилейный сборник. 1904-1914.-М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1995.-243с.

94. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии //Российский экономический журнал. 1999. - №1. - С.3-15.

95. Нечипоренко Ю. Куда ни кинь всюду Ян и Инь. Интернет адрес: http://www.iph.ras.ru/~mifs/Peakz.htm

96. Никаноров С.П. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования систем организационного управления //КП СОУ и его применение в капительном строительстве. — М.: ЦНИИЭУС, 1990. — С.8-29.

97. Николас Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

98. Никулин Л.-Л.Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и «нью-экономики». Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 127с.

99. Новиков А.Г. Н.А. Бердяев самобытный представитель русской философии. Якутск: Издательство Аналитического центра при Президенте Республики Саха (Якутия), 1994. - 96с.

100. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 180с.

101. Носкова О.Г. А.А. Богданов и психологическая наука (К 125-летию со дня рождения) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1998, № 4; 1999, № 1.

102. Нугаев P.M. Исторические типы рациональности //Вопросы философии. -1998.-№1.

103. Нугаев P.M. Смена базисной парадигмы: концепция коммуникативной рациональности //Вопросы философии. 2001. - №1. - С. 114-123.

104. Нуреев Р. Теории развития //Вопросы экономики. 2000. - №4-7,9,10.

105. Огурцов А.П. Тектология А.Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии. 1995. - №8.

106. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. - №4. - С.18-30.

107. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. Радио, 1969.

108. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика //Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.119-136.

109. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» // Вопросы философии. 2003. - №9. - С.39-53.

110. Павлуцкий А., Алехина О., Павлуцкая Е. «Обучающаяся организация» -будущее лучших компаний // Управление персоналом. 2001. - №3. - С.71-73.

111. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - №6. - С. 16-36.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -270с.

113. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России //Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 104-114.

114. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от М.Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России //Вопросы экономики. — 1998. -№7. С.65-77.

115. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.

116. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 280с.

117. Плютто П.А. А.А. Богданов о «военном коммунизме» //Социологические исследования. 1990. - № 11. - С. 147-151.

118. Плютто П.А. А.А. Богданов о несоциалистическом характере Октябрьской революции //Социологические исследования. — 1992. №4. — С. 130-136.

119. Попов В.М., Ляпунов С.И. Малый бизнес для чайников. — М., 2001 — 208с.

120. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности //Российский экономический журнал. 1999.' - №11-12.

121. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс. - 1994.

122. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

123. Природа фирмы. Пер. с англ. — М.: Дело, 2001. 360с.

124. Приходько В.И. Современная организационная парадигма //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. - С.3-10.

125. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением // Вопросы философии. 2003. - №2. - С.42-52.

126. Пузыревский Л.С. Основы организационного проектирования. Л.: ЛГУ, 1975.- 128 с.

127. Пустильник С.Н. Принцип подбора как основа тектологии А.Богданова //Вопросы философии. 1998. - №8. - С.24-30.

128. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва

129. Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999. - 793с.

130. Радаев В. О рациональности и коллективном действии //Вопросы экономики. 1996. - №10. - С. 144-152.

131. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономической и социологической теорий //Вопросы экономики. 1996. - №12. - С.88-100.

132. Разин А.В. Этика: история и теория. М.: Академический проспект, 2002. -496с.

133. Pay М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? // Вопросы философии. 2002. - №6. - С.19-28.

134. Романенко JI.M. Системная модель социума ученых Массачусетского технологического института «снятие» идей А. Богданова? //Социологические исследования. - 1996. - №8. - С.84-86.

135. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки //Вопросы экономики. 1993. -№11. — С.24-32.

136. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем //Вопросы экономики. 1996. - №3. - С. 103-114.

137. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества //Вопросы философии. 1995. - №8. - С.63-73.

138. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии. 2003. - №5. - С.57-70.

139. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. — СПб.: Алетейя, 2001. 444с.

140. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: организация систем. М., 1991.-224с.

141. Савченко А.В. Методологическое значение тектологии //Вестник МИАБ. -2003.-№14.

142. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 279с.

143. Садовский В.Н. Эмпириомонизм А.Богданова: опыт прочтения спустя столетие публикации // Вопросы философии. 2003. - №9. - С.92-102.

144. Сборник трудов Международной научной конференции «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура» к 130-летию со дня рождения А.А.Богданова //Вестник Международного института А.Богданова. 2003. - №3(15).

145. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации». М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. 408с.

146. Системное мышление //Управление персоналом. 2004. - №5. - С.51-54.

147. Смольков В. Тектология А.Богданова и современность //Проблемы теории и практики управления. — 1997. №3.

148. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. — СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 2000. 326с.

149. Станфорд JI. Оптнер. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.

150. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. - №8. - С.5-17.

151. Стерлин И. Проблема бюрократического управления и внутрифирменного предпринимательства в организационной теории //Вопросы экономики. — 1992. -№11.

152. Страхова Л.П. Принципы и методы тектологии А.А.Богданова в современной организации управления //Менеджмент в России и за рубежом. — 1998. №3. Интернет адрес: http://wvm.cfin.ru/press/management/1998-3/08.shtml

153. Супоницкая И.М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003. - №5. - С.44-56.

154. Схиау Чунг-Синг. Теория «всеобщей подстановки» в трудах А.Богданова //Вестник МИАБ. 2003. - №12.

155. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организацийпредвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.4-16.

156. Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.

157. Тутов JI.A. На пути к философии хозяйства: первые приближения // Вопросы философии. 2003. - №6. - С.155-165.

158. Уемов А.И. Свойства, системы и сложность // Вопросы философии. 2003.- №6. С.37-96.

159. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

160. Фавро О. Экономика организаций //Вопросы экономики. — 2000. №5. -С.4-17.

161. Фатхутдинов Р. Системный подход к управлению //Управление персоналом. 1999. - №12. - С.63-78.

162. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.

163. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

164. Хачатуров С. Нужна теория организации производственных систем //Вопросы экономики. 1990. - №5. - С.157-160.

165. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений //Вопросы экономики. 1996. - №5. - С. 106-114.

166. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. — СПб.: Питер, 2001.-512с.

167. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975.

168. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека //Вопросы экономики. — 1998. №5. — С.53-67.

169. Шверн Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? //Вопросы экономики. — 1997. №7.

170. Шевченко И. Порядок и хаос финансовых систем //Управление персоналом. 2004. - №8. - С.46-47.

171. Шихирев П.Н. Социальные сети как сфера формирования социального капитала в обществе и организации //Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2003. - №9. - С.40-50.

172. Школьников А. Внутрифирменные и межфирменные взаимодействия персонала в сетевой экономике //Управление персоналом. 2002. - №9. - С.23-24.

173. Шмелев Н. О здравом смысле и морали в экономике //Вопросы экономики. 1993.-№2.

174. Штеренберг М.И. Начала теории организованных систем //Вестник МИАБ. -2003.-№16.

175. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 480с.

176. Щедровицкий Г.П. Организация, руководство, управление. Лекция 2. http://oru2.narod.ru/book/03-lect3.htm

177. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

178. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

179. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. -М.: Бизнес-Информ, 1997.- 197с.

180. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959.

181. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972. - 455 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Афанасьева, Елена Леонидовна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Афанасьева, Елена Леонидовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рациональная организация социально-экономических систем на основе тектологии А.А. Богданова"

Список научной литературыАфанасьева, Елена Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций