автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Рациональное поведение в условиях неопределенности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Смакотина, Наталья Леоновна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

1.1. Фактор неопределенности как элемент неклассической и постнеклассической рациональности

1.2. Проблема рациональности человеческих действий в условиях социального кризиса -ситуации «утраты социальной реальности»

ГЛАВА 2.

ГЛАВА 3.

МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В КОНТЕКСТЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Основные понятия и принципы социологического анализа нестабильности Процессы формирования социального порядка и нормотворческой деятельности в фокусе социологии нестабильности

ЭТОС» КАК СИСТЕМА СИНЕРГИЙНЫХ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Этос» экономики как «порождающая форма» экономического мышления и поведения «Этос» политики как модель оперативного социального действия Рациональное и нерациональное в политических предпочтениях избирателей

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

4.1. Фактор неопределенности в структурах мотивации

4.2. Неопределенность как условие адаптивного поведения человека

4.3. Идентичность как форма стабилизации человеческого существования в условиях неопределенности

ГЛАВА 5. БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОСНОВА

РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

5 .1. Безопасность как социальная норма современного общества

5.2. «Этос» безопасного поведения как совокупность механизмов социально-психологической защиты личности

5.3. Стресс неопределенности и механизма социозащиты

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Смакотина, Наталья Леоновна

Актуальность темы исследования определяется комплексом взаимосвязанных фактов и обстоятельств, которые служат побудительными условиями и создают конкретно-исторический фон и общую направленность предпринимаемого в диссертации теоретического анализа. Первое. Переживаемый современной Россией переходный период с его системным и структурным кризисами, сопровождающими формирование открытого демократического общества и полноценной рыночной экономики, требует от исследователей выработки особых теоретических принципов и рефлексивных методик анализа экзистенциальных ситуаций «неопределенности», которые как раз и характерны для переходных и кризисных состояний общества (из «точек неопределенности» могут быть проложены принципиально разные траектории общественного развития).

Второе. Сами гуманитарные и социально-экономические дисциплины, в контексте которых создается теоретический инструментарий анализа сложившейся в России исторической ситуации, находятся в настоящее время если и не в состоянии кризиса, то по крайней мере некоего «брожения», предшествующего рождению нового облика гуманитарной и социальной науки. Современный период в развитии этих наук характеризуется выдвижением на первый план проблематики, связанной с необходимостью анализа поведения больших и малых открытых систем с высокой степенью сложности, свободы и неопределенности (в их число входят также общество и человек), с необходимостью исследования кардинальных изменений самой реальности (экзистенциальной - человеческого существования, экономической, политической, социальной, психической и т.п.), которая в рамках переходных и кризисных периодов развития общества становится приблизительной, «необязательной», неопределенной, лишенной внутренних и внешних гарантов.

Зримым проявлением этой «новой» реальности становится превращение общества в общество риска, сферу «рискованного бытия», экономики - в «экономику неопределенности», а человека - в несуверенное в рамках социальной реальности, «нефиксированное» в природе существо.

Разрешение всех этих проблем, связанных с возникновением в горизонтах теоретического анализа новых классов объектов, с кардинальным изменением статуса реальности, предполагает не только и не столько преодоление неопределенности, что в полной мере кажется невозможным, сколько своеобразное «обживание» неопределенности и включение ее в качестве необходимого условия в контекст порождения реальности. В силу этого возникает необходимость выработки технологий и механизмов, адаптирующих человека к жизни в условиях неопределенности, к действиям в ситуациях риска и неопределенности.

В этой связи стоит отметить, что данная проблематика в известной степени уже освоена естественными науками и, прежде всего, математикой и физикой, предложившими различные методы анализа систем и объектов, содержащих неопределенность в качестве неустранимого онтологического компонента (концепты бесконечности, «размытых» и «нечетких» множеств, образы «энтропии» и «динамического хаоса», принципы «неопределенности» и «дополнительности» и т.п.). Таким образом, перед гуманитарными и социально-экономическими науками встает задача выработки как способов анализа объектов и ситуаций, включающих в себя действие фактора неопределенности, так и стратегий рационального поведения человека и общества в ситуациях неопределенности и риска.

Третье. Системные перемены и реформы, происходящие в современной России, в общем и целом совпадают с общецивилизационным движением, обусловленным рождением нового типа общества, обозначаемого как «постиндустриальное» или «информационное». Поиски системных основ и образа этого общества сопровождается не только вполне реальными и ощутимыми кризисами и потерями, связанными с утратой привычного облика мира, но и с позитивными попытками освоения достаточно неопределенного будущего в рамках различного рода экзистенциальных перспектив и проектов. Все вышесказанное обуславливает, на мой взгляд, как теоретическую, так и практическую актуальность и значимость темы.

Степень разработанности проблемы. Междисциплинарный характер темы потребовал изучения самого широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов. И хотя проблема соотношения рационального и неопределенного является объектом пристального внимания многих наук, тем не менее представляется возможным сделать эту проблему центральной в рамках социологии нестабильности, которую как особое научное направление можно идентифицировать в качестве имманентного способа описания и решения этой проблемы. Эта проблема связана, в свою очередь, с переходом науки в свою постнеклассическую фазу развития, которая как раз и характеризуется поисками рационального в неопределенности и хаосе, в неосознаваемых переживаниях и установках. Данный переход исследуется в отечественной и зарубежной литературе по философии, социологии и психологии в трудах М.К.Мамардашвили, B.C. Степина, А.Д.Урсула, а также Г.Башляра, М.Хайдеггера, П.Бурдье, М.Фуко, З.Фрейда, К.Г.Юнга и др. Каждый из них в той или иной степени внес свой вклад в разработку проблемы соотношения рациональности и неопределенности.

Принцип «синергии», определяющий рамочные условия исследования, был сформулирован в трудах отечественной психологии, в частности, школы психологии деятельности, как принцип представления «социального» в «психическом» и «психического» в «социальном» (Л.С.Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, П.И.Зинченко, Г.П. Щедровицкий, и др.). Этот принцип представлен в рамках зарубежной психологии в трудах Р.Бенедикт,

А.Маслоу, К.Г.Юнга (последний рассматривал его как принцип «синхронистичности» и трансцендентальной функции). В контексте социологии данный принцип развивался известными американскими социологами У.Томасом и Ф.Знанецким. Импульсом для превращения синергийного принципа во всеобщий теоретический и методологический принцип послужили работы Г.Хакена, Г.Николис, И.Р.Пригожина, С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой, С.П.Капицы и Г.Г.Малинецкого и др. Существуют также различные представления о «психическом», раскрывающемся через соотношение сознательного и бессознательного (З.Фрейд, К.Юнг и др.) и толкования «психического» как многомерного явления (например, В.И. Гинецинский, полагает, что «психическое» как таковое можно выделить путем дифференциации свойств, присущих индивиду как физическому телу, как живому существу и как носителю психической реальности). В свою очередь, «социальное» как таковое можно определить как в чисто содержательном плане - через понятие «синергии», так и в чисто формальном аспекте - через понятия «нормативного» и «типического». При этом понятие «синергии» означает достижение в рамках совместной человеческой деятельности мультипликативных эффектов (для случая индивида: одно и то же действие приносит одновременно пользу и индивиду и группе (Р.Бенедикт, А.Маслоу), а для случая организации: существуют условия, когда потенциал организации становится больше совокупного потенциала ее элементов (закон синергии - по Э.А.Смирнову). Таким образом, принцип «синергии» выступает общим связующим звеном между социологией и психологией. Зримым проявлением действия синергийных механизмов выступает, по мнению диссертанта, «этос».

Проблема рационального поведения в условиях неопределенности и риска наиболее разработана в трудах представителей различных экономических школ и, в частности, в трудах Ф. А.Хайека, П.Хейне, К.Эрроу и др.; в психологической литературе наиболее проработанными были темы поведения человека в экстремальных, травматических, посттравматических ситуациях (З.Фрейд, К.Г.Юнг, К.Хорни, Б.Колодзин, Х.Роде-Дахсер, Л.П.Гримак, В.И.Лебедев, М.Ш. Магомед-Эминов, Л.А.Китаев-Смык.

В социологии, длительное время ориентирующейся в основном на реализацию парадигмы «социальные нормы-отклонения», фактор неопределенности в его влиянии на человеческое поведение фигурировал от случая к случаю (понятие «аномии» в трудах Э.Дюркгейма, феномены массового переживания и коллективного бессознательного в поведении толпы в трудах Г. Лебона, Г.Тарда и др.). И только в последние десятилетия проблема рационального поведения в условиях неопределенности попала в поле зрения социологии в связи с исследованием массовых общественных движений и процессов, колебаний общественного мнения, социальных настроений и напряжений в обществе, а также социальных аспектов рискованного поведения (социология риска и социология катастроф (поведение человека в экстремальных социальных ситуациях, действия человека в ситуациях неопределенности - различного рода политических, социально-психологических, экономических выборах). В этом случае работы Е.М.Бабосова, Б.А.Грушина, Н.А.Косолапова А.С.Панарина, многих зарубежных ученых и, в частности, Н.Лумана, послужили важным основанием в разработке социологии нестабильности, в рамках которой как раз и исследуется такой тип социального поведения.

Формирование концептуального и операционального аппарата исследования происходит при разрешении свойственных современной психологии и социологии фундаментальных противоречий. Для психологии исходным противоречием, в той или иной степени фиксируемым и преодолеваемым любым научным направлением или теорией, является противоречие между «бессознательным» и «сознательным» («сверхсознательным»). Для социологии характерны по крайней мере два фундаментальных противоречия: между холистским подходом, исходящим из первичной реальности общества как целого и персоналистским (либеральным) направлением в социально-политических, экономических науках, отталкивающимся от признания реальности интересов отдельных индивидов, а также между «кризисным» и «стабилизационным» типами социологического сознания (формулировка Ю.Н.Давыдова). Это противоречие служит одним из проявлений принципа неопределенности В.Гейзенберга, согласно которому макроописание системы как целого непригодно для отображения специфики поведения отдельных элементов этой системы, а микроописание, исходящее из возможности оперирования отдельными элементами системы, не способно выразить закономерности функционирования системы как целого.

Разрешение всех этих противоречий потребовало применения особого метода теоретического, социологического познания, основы которого были заложены в «понимающей социологии» М.Вебера, социальной феноменологии А.Шюца, этнометодологии. Дальнейшее развитие этого метода было сопряжено с уточнением объекта метода, в качестве которого выступала экзистенциальная реальность (ментальность) в ее имманентных формах неопределенности и нестабильности, фиксирующих непрерывное становление и развитие социального мира. В силу этого социологическая теория, осваивающая эти формы социальной жизни и не подчиняющая их динамику «жесткой» рациональности, получает название «социологии нестабильности» (это понятие ввел в социологию А.М.Бекарев). Эта форма социального познания изучает общество как открытую систему - потоки вещества, энергии, информации, входящие и исходящие из нее сдвигают систему с точки термодинамического равновесия и удерживают ее вдали от этого состояния, - имеющую нелинейную (разнокомпонентную, неоднородную) среду, где хаос разнородных и разнонаправленных интересов и воль отдельных индивидов организуется в социальный порядок. Самоорганизующее начало и начало саморазвития общества как открытой системы проявляется соответственно в действии двух его (общества) систем спонтанных регуляторов: «этоса» как механизма когеренции (согласования), осуществляющейся путем резонансного возбуждения и тонкой параметрической настройки мыслей и чувств отдельных людей через контуры «заботы» - «ожидания» - «надежды», «доверия»-«предпочтения» - «достоверности», «опасности» - «страха» - «гарантий» (безопасности) на некий общий лад и «нелинейного» преобразования «свободной причинности» как механизма смыслового структурирования социального действия. Последний механизм, воплощающий начало саморазвития, реализуется через особого рода свободную причинность, причинность нестабильности. И.Пригожин даже утверждает возможность замещения детерминизма нестабильностью. E.H. Князева и С.П. Курдюмов хотя и не соглашаются с этим излишне радикальным утверждением бельгийского ученого, но, вместе с тем, полагают, что нестабильность (неустойчивость) действительно может стать источником саморазвития системы: «неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития. Только системы, далекие от равновесия, системы в состояниях неустойчивости, способны спонтанно организовывать себя и развиваться».1

В контексте такого рода понимания детерминизма действие механизма «нелинейного преобразования «свободной причинности» может быть адекватно представлено в нескольких рядоположенных и релевантных схемах: в схеме «двойной мотивации свободного действия», где последнее изменяется и искажается под воздействием различного рода нелинейных факторов (прежде всего страха и его производных - чувства вины, стыда); в схеме адаптации человека к изменяющейся реальности через кризисы и конфликты (т.е. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. //Вопросы философии, 1992, № 12. С.13. адаптации через «режимы с обострением»), где неопределенность и свобода раз за разом заявляют о себе; в схеме «нелинейного преобразования» «свободной причинности» путем формирования различного рода петель положительных и отрицательных обратных связей (в области «психического» они были описаны З.Фрейдом, К.Г. Юнгом, Э. Фроммом и др., как способы актуализации индивидуального и коллективного бессознательного - бессознательное выступает здесь ближайшим образом неопределенности; например, в ситуации кризиса и конфликта актуализируются либо детские переживания, либо архаические структуры сознания, инициирующие образование петель положительной обратной связи; сновидения и различного рода способы бегства от действительности и свободы демонстрируют механизмы образования как положительных (разрушающих), так отрицательных (созидающих) обратных связей).

Оба эти механизма выступают способами трансформации «психического» (экзистенциальных и ментальных состояний человека) в «социальное» (систему социальных отношений) и, соответственно, «социального» в «психическое». В этом случае они образуют особое опосредующее звено между частными и общими интересами - последние воплощаются государством и социальными институтами, - между индивидом как уникальной сущностью и обществом как социальным организмом, где индивид представлен лишь в своих достаточно безличных социальных функциях. Поиски этого опосредующего звена задают некую общую направленность и тон современных социологических и психологических исследований. В частности, Ю.Хабермас видит такое опосредующее звено в «жизненном мире» человека и системе коммуникативных отношений, Т.Парсонс обнаруживает в качестве такового «социетальное сообщество» - совокупность взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей, Р.Мертон прямо отождествляет социальный порядок с сетью ожиданий, т.е. опосредований, Э.Гидденс и М.Фуко усматривают его в социальных или «дисциплинарных» практиках, а М.Вебер, М.Шелер, П.Бурдье - в «этосе» как системе по большей части бессознательных или неосознанных экзистенциальных позиций и идентификаций. Кроме вышеназванных авторов понятие «этос» достаточно широко используется представителями многих гуманитарных и социально-экономических наук. В частности, Р.Мертон пишет об «этосе» науке как наднациональном комплексе ценностей и норм, включающем неписанные нравственные принципы исследовательской деятельности (научная честность, универсализм, коммунальность, организованный скептицизм); М.Мид пытается установить с помощью понятия «этос» (как «эмоциональной тональности общества») взаимосвязь между господствующими в обществе стереотипами поведения и темпераментом человека; Р.Хиггинс при описании культуры современного технократического общества специально выделяет приземленный «этос чиновничества и военной машины»; А.В.Репринцев представляет «этос» современного города как неписанные нормы человеческого общежития вкупе с его духовной атмосферой и стандартами архитектурного решения человеческого жилища, административных зданий, хозяйственных построек и т.д.; В.И.Бакштановский и Ю.В.Согомонов, чьи разработки проблемы «этоса» представляются в отечественном обществоведении наиболее перспективными, говорят о «предпринимательском этосе» («этосе» деловитости, динамизма, самостоятельности мнений, оценок, действий, преодоления различных форм опекунства), об идеалах, нормах, ценностях «воспитательного этоса» как об особых кредо и кодексе воспитательной деятельности. Особо следует отметить, что разработка проблемы «этоса» занимает одно из центральных мест в немецкой и, в частности, современной немецкой практической философии. М.Хайдеггер определяет, например, «этос» как место обитания, в котором человек живет и пребывает. В рамках неоконсервативной (неоаристотелевской) традиции немецкой практической философии «этос» трактуется как переживание реально существующего блага и этики, тесно связанное с разумом (А.Гелен, Х.Йонас, В.Клюксен и др.).2 При этом «этос» воплощает систему спонтанных нерационально-бессознательных регуляторов общественной деятельности и поведения людей, тогда как этика отображает «этос» как некоторое субстанциональное начало общественной жизни на рационально-понятийном уровне, уровне отрефлексированных нравственных норм, принципов, стандартов деятельности и поведения.

В самой этой постановке социологией, философией и психологией проблемы поиска опосредующих звеньев, обеспечивающих интеграцию людей в социальное целое, поиска системы спонтанных социальных и социально-психологических регуляторов коренится возможность применения междисциплинарных подходов (системного, кибернетического, синергетического и т.д.), которые реализуются при рассмотрении общества как открытой самоорганизующейся системы - и это весьма эффективно продемонстрировал, в частности, структурно-функциональный подход. В данном случае «этос» может выступить как некий аналог технической системы, осуществляющей общую настройку разнородных экзистенциальных и ментальных состояний человека на единую коллективную «волну», преобразующей потоки информации (эмоций и мыслей), энергии (скажем, как полагал М.Вебер, религиозного настроя протестантов - в деловую активность). Однако, специфика общества как живого организма и как совокупности живых индивидуальностей в таком случае отходит на задний план. Использование в контексте исследования второй модели - модели механизма «нелинейного преобразования «свободной причинности», которая под именем механизма мотивации человеческого поведения разрабатывается психологией, не только

2 См. об этом: А.Н.Ермоленко. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия). Киев. Наукова Думка. 1994. предотвращает редукцию «живого» начала общества как системы, но и делает наглядным и самоочевидным нелинейный характер любой коллективной настройки чувств и мыслей, любых трансформаций потоков информации и энергии (нелинейность как многовариантность и альтернативность способов коллективной настройки и преобразования информации и энергии проявляется, например, в рамках христианской религии, которую избрал объектом своего исследования М.Вебер, в виде многообразия толкований исходных канонических положений и обрядовых форм.).

Но нелинейность не сводится лишь к многовариантности и альтернативности - она реализуется в особого рода «правилах игры», которые задают области достоверности и очевидности (эвидентности), где и разворачиваются процессы конституирования и конструирования реальности и смыслов. Эти области достоверности и очевидности формируются, как показали еще Декарт и Кант, с помощью особого рода настроев - установок -апперцепций: «Мыслю, следовательно существую», «Должно быть возможно, чтобы я мыслю, сопровождало все мои представления». И в такого рода настроях - установках - апперцепциях Людвиг Виттгенштейн увидел не что иное как способы конструирования «языковых игр» сознания и научного познания, которые задаются этими утверждениями - апперцепциями (сам он в основном оперировал утверждением «я знаю», - как мотивами поступков, как свободными причинами мышления).

Особенность воздействия этих настроев установок - апперцепций на человеческое сознание состоит в том, что они создают смысловые контексты -модальные контуры «этоса» (или согласно воззрениям Л.Виттгенштейна, правила границы игры): «заботы - ожидания - надежды» («Я хочу (желаю)», «Я предполагаю», «Должно быть возможно», «Я надеюсь»), « предпочтения -доверия - достоверности» («Я уверен», «Я знаю», «Мыслю, следовательно существую»), гарантии сознания и действия («Я должен» (долг, ответственность), «Доказано», «Очевидно», «Подтверждается авторитетом»). На уровне индивидуальной психики эти правила, точнее схемы мотивации выступают, как показал М.Ш.Магомед - Эминов, в качестве схем «мотивации инициации», которые открывают дорогу «мотивации селекции», «мотивации реализации», «мотивации постреализации». В социальной сфере весь спектр мотивационных схем определяется, как вслед за К.Марксом пытается показать П.Бурдье, «чувством позиции, занимаемой в социальном пространстве», т.е. чувством, близким к «классовому бессознательному», воплощенному в «этосе».

Это, в частности, дает возможность представить экономическую и политическую реальность в качестве ментальной реальности, т.е. в качестве «этоса» экономики и «этоса» политики, базирующихся на ожиданиях и доверии, предпочтениях (выборах) и страхах (и, соответственно, системах обещаний и гарантий, способствующих уменьшению страха). «Общество и Государство берут свои качества от ментального состояния личности, потому что они состоят из личностей и способа их организации»3.

Данные ментальные состояния и их всеобщая форма - ментальное время воплощают особый тип каузальности (на этот факт обратил внимание английский философ Д.Юм, он (факт) стал предметом исследования знаменитого русского физиолога И.П.Павлова, описавшего механизм формирования условных рефлексов - темпоральных связей), в рамках которого темпоральные связи реализуются в форме чувственных переживаний -ожидания, веры, страха и т.д. Поскольку такого рода связи формируются либо при отсутствии реального объекта, либо при его замещении знаком, символом, постольку на поверхности явлений этот процесс предстает как процесс причинения через неопределенность.

В отличие от животного, достаточно жестко специализированного в своей

3. К. Г. Юнг. Синхронистичность. М.Рефл-бук., Киев. Ваклер.1997.С.51. деятельности и привязанного к условиям своего существования, человек, как показывают П.Т. де Шарден и Э.Фромм, во многом обязан своей уникальной, универсальной адаптивностью, а также способностью к исторической эволюции, духовному росту и саморазвитию «неспециализированности» -многозначной неопределенности своих связей с окружающим миром (в частности, в рамках общества эта неопределенность - неспециализированность проявляется в правовом поле (возможностей) демократии, социальной мобильности и способности человека разыгрывать множество социальных ролей).

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении социальных и социально-психологических предпосылок и механизмов, которые позволяют человеку рационально поступать и мыслить в условиях неопределенности и риска и без обращения к сознательно выработанным принципам и стратегиям. Эту цель можно представить в духе чисто кантовской постановки вопроса: как возможно рациональное поведение, деятельность в условиях неопределенности и риска?

Для достижения этой цели в ходе исследования было необходимо решить несколько задач:

1) раскрыть исторический смысл обращения философии, социологии, психологии, экономической теории и т.п. к анализу феномена неопределенности, т. е. феномена неосознанных явлений и спонтанных регуляторов человеческой деятельности, обусловливающему переход этих гуманитарных и социально- экономических наук в фазу постнеклассического развития и, соответственно, нового понимания рациональности;

2) определить смысл, систему значений и социальную нагрузку понятия «неопределенность», которое фигурирует в качестве одного из конститутивных понятий исследования (в данном случае оно призвано обозначить не только и не столько области знания о незнании, противоречивого, амбивалентного, бессознательного, сколько сферу «открытых» и неосознаваемых экзистенциальных состояний - интенциональных переживаний - заботы, ожидания, надежды, предпочтения, доверия, страха и т.д.);

3) показать особенности различных типов рационального поведения в условиях неопределенности, а именно:

- политического поведения (поведение политика и электората в области политики как обширной «серой» области);

- экономического поведения (как рационального поведения в рамках «превращенных» форм экономики);

- «рискованного поведения» (как особого типа рассчитываемого поведения в экстроординарных ситуациях).

4) проанализировать феномены неосознанных экзистенциальных состояний - интенциональных переживаний как оснований рационального действия в условиях неопределенности и риска и, соответственно, доказать, что именно наличие такого рода неопределенностей в структурах человеческого действия делает возможным рациональное поведение в условиях неопределенности и риска;

5) показать роль неосознаваемых экзистенциальных состояний -интенциональных переживаний как спонтанных регуляторов человеческой деятельности, обеспечивающих возможность преобразования частных интересов людей в общие, индивидуальной психической энергии - в энергию социального действия;

6) доказать возможности нового социологического подхода, способного обеспечить описание и анализ поведения в условиях нестабильности и неопределенности и методы рационализации этого поведения;

7) выявить и описать действие особого рода синергийных механизмов, делающих возможным преобразование частных интересов людей в общие всеобщие) интересы (и, наоборот), а также обеспечивающих достижение идентичности человека, в условиях неопределенности;

8) показать различные формы социально-психологической защиты в условиях неопределенности и риска.

Методологическая основа исследования. Исследование опирается на сформировавшиеся в последние десятилетия XX столетия взгляды и представления, идеи и идеалы постнеклассической науки. Этот этап в развитии науки характеризуется явно проявляющейся тенденцией к осуществлению междисциплинарного синтеза, которая была воспроизведена в диссертационном исследовании в контексте синергийного взаимодействия философии, социологии и психологии (социальной психологии). Основным теоретико-методологическим принципом выступает в этом случае принцип синергии, представленный в нескольких наиболее важных аспектах. Он, в частности, рассматривается как принцип, определяющий взаимодополнительность психологии (как интериоризированной социальной реальности) и социологии (как экстериоризированной психической реальности) и обусловливающий возможность перехода от субъективистских к холистическим построениям в социологии.

Анализ комплекса этих фактов и обстоятельств во многом определяет объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает рациональное поведение в условиях неопределенности.

Предметом исследования является раскрытие теоретических предпосылок социологического и социально-психологического анализа динамики и закономерностей преобразования «психического» в «социальное», способы рационализации и переструктурирования трансперсонального, транссубъективного опыта переживания изменчивости мира и «другого» (т.е. отношений между людьми) в формы социальных отношений, и «обратных» операций перевода, перехода «социального» в «психическое».

В рамках подобного рода определения предмета исследования искомой целью становится не столько конструирование психосоциальной реальности, сколько выявление и воспроизведение общей размерности «психического» и «социального», которая реализуется в антропологических контурах «жизненного мира» социальных отношений. Поиски этой общей размерности и, соответственно, общего предмета психологии и социологии характеризуют постнеклассический этап развития этих наук. Для каждой из них свойственно в этом случае попытка преодоления редуцирования феномена жизни человека к какому-либо одному уровню реальности, к какой-либо доминирующей системе закономерностей и воспроизведение его внутренней цельности не только и не столько в пределах одной предметной области, но в контексте междисциплинарного синтеза. В границах этого синтеза предмет исследования обнаруживает себя и конституируется в форме двух образов развертывания и функционирования «жизненного мира» человека, двух процедур трансформации и переструктурирования «психического» в «социальное» и, наоборот. Речь идет о моделях «этоса» и «нелинейного преобразования «свободной причинности» («Я есть причина самого себя» - В.А.Петровский).

Эмпирической базой исследования являются результаты социологических исследований, проводимых автором в Коммерческом банке «Балчуг», Коммерческом банке «Мосводоканал» в течении 1995-1996гг, а также социологические исследования, осуществленные при участии автора на кафедре Социологии организаций и в лаборатории Социальных проблем современного общества социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова: «Социологическое исследование общественного мнения жителей России о введении института президентства в республике» (1991г.), «Рейтинг кандидатов в мэры г. Москвы» (1991г.), «Рейтинг кандидатов в президенты России» (1991г), «Жители Лефортово о социальной ситуации в районе» (1996г.), «Эффективность управления городом» (1997г.), «Социально-политическая ситуация и условия жизни в районе «Лефортово» г. Москвы (1998г) и в Центральном, Юго-Восточном административных округах г.Москвы (1996-1998гг.). Значимая для исследования эмпирическая информация была получена также при анализе материалов ВЦИОМ, направленных интервью с экспертами Комитета территориальных органов исполнительной власти и развития местного самоуправления при Правительстве Москвы.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- осуществлена теоретическая реконструкция постнеклассической парадигмы современной науки, возникновение и развитие которой было во многом связано с включением в сферу научного исследования и интенсивной разработки проблемы неопределенности как фундаментальной проблемы современной науки;

- выявлены различные формы проявления неопределенности, в число которых входят наряду с обозначаемыми в классической и неклассической науке феноменами (знание о незнании, бесконечность, противоречивость и амбивалентность, бессознательное и слепая стихия человеческой воли и т.д.) также неустранимая неопределенность множественности и хаоса в организационных структурах мира, темпоральные сдвиги в структурах человеческого существования, неосознаваемые экзистенциональные состояния

- интенциональные переживания, нелинейные эффекты человеческой деятельности;

- раскрыта структура и роль факторов неопределенности и, прежде всего, неосознанных экзистенциальных состояний - интенциональных переживаний будущего и прошлого, которые воспроизводятся в этом случае в формах «этоса» и «нелинейного преобразования «свободной причинности», - в процессах преобразования «психического» в «социальное», «многого» в «единое», т.е. в процессах самоорганизации общественных организмов;

- сформулирована система основных понятий и принципов «социологии нестабильности», в рамках которой для анализа социокультурных явлений и социокультурных изменений применяется теоретический аппарат синергетики;

- в рамках деятельностного подхода разработана система социопсихических схем преобразования человеческой деятельности («адаптации через неопределенность» (кризис, стресс, конфликт, невроз и т.д.), «динамической сборки элементов и этапов деятельности» (четырехчленная схема мотивации деятельности), «нелинейного преобразования «свободной причинности» (причинности через свободу как осознанную неопределенность), которые обеспечивают возможность рационального поведения в условиях неопределенности и риска, т.е. в условиях «открытых» систем; обоснована возможность сопряжения и внутреннего единства социологического и психологического подходов к познанию социальной реальности, которая обусловлена действием спонтанных регуляторов (экзистенциональных состояний - интенциональных переживаний реальности, прошлого и будущего).

- построена многомерная модель «этоса» как нерационального чувственного ядра человеческой деятельности, которое проявляется как в формах позиционно-установочных (мотивационных), нелинейно - темпоральных преобразовательных и адаптационных (через неопределенность) механизмов, так и в формах особого рода культуры - культуры «безопасности», которая фиксирует еще одну грань «этоса» как своеобразного механизма социальной и психической защиты человеческой личности (в том числе защиты от неопределенности). Эта модель позволяет интерпретировать получаемый в современных социологических исследованиях корпус социологических фактов и наблюдений, объясняя их через действие синергийных механизмов «этоса». Действие этих механизмов заключается в том, что они обеспечивают эффективное поведение личности и социальных групп и без явного обращения к сознательно выработанным и сознательно узаконенным рациональным конструкциям общественного сознания.

Обнаружение известной общности схем мотивации, правил формирования интерсубъективной размерности «этоса», которые «параллельно» разрабатываются философией, психологией, социологией, дает возможность увидеть в «этосе» парадоксальное социокультурное образование, обладающее свойствами «архетипа коллективного бессознательного» и «чувства позиции» в социальном пространстве, близком к «классовому бессознательному», механизма бессознательного согласования чувств и мыслей людей и негласного «общественного договора». Это парадоксальное единство свойств «этоса», воплощающее фундаментальные противоречия в основаниях как психологической, так и социальной теории, во многом разъясняется - и в этом состоит первая основная гипотеза исследования, - при предположении, что реальность (в том числе социальная и психическая) дана человеку прежде всего в настроенных с помощью установок - апперцепции переживаниях мира, т.е. интенциональных переживаниях - эмоциональных связях - мы фиксируем их в понятии «этос», - в контексте которых реальность актуализируется в виде ментального образования.

В отличие от постулируемого классическим мировоззрением идеала разума, укорененного в логическом пространстве «абсолютного» и «вечного», ментальная реальность - «этос» «живет» по законам времени. Речь в данном случае идет не о физическом времени как форме движения и изменения предметной реальности - материи, но о ментальном времени, а именно: о «биологическом» времени, воссоздающем зависимость живых организмов от космических ритмов и, в частности, от солнечных и лунных циклов; о социальном времени, синхронизирующем совместную деятельность людей, о сакрально-мифологическом времени, повторяющем акты сотворения мира или его нового облика (см. об этом работы М.Элиаде «Аспекты мифа», «Священное и мирское»); о психологическом времени, парадоксальным образом сочетающем сознательное и бессознательное», нормальные и «измененные состояния» сознания, будущее или прошлое с настоящим (К.Г.Юнг использует для обозначения специфики психологического времени понятие «синхронистического», отличая его от понятия синхронии).4

Выдвижение такого гипотетического предположения задает возможность постулирования второй основной гипотезы исследования: человеческое существование - течение человеческой жизни развертывается в рамках темпорального сдвига «в будущее», «опережающего отражения действительности», которые создают в этом существовании своеобразные разрывы, зазоры, фиксируемые человеческим сознанием как неопределенность и свобода (свобода понимается здесь как осознанная неопределенность множества возможностей выбора и решения, открывающихся в горизонтах постоянно воспроизводящегося в различных чувственных образах-переживаниях («экзистенциалах») будущего.

Этому темпоральному «сдвигу в будущее» соответствует также сдвиг «в прошлое», который в чисто социологическом плане можно зафиксировать, в частности, в качестве доминирующей и «поглощающей» настоящее исторической традиции - она выступает как механизм воспроизводства «традиционного общества». В контексте психоанализа и психоаналитически ориентированных исследований этот темпоральный сдвиг описывается в образах бессознательного, часто обусловленного психическими травмами, возвращения в архаическое прошлое (актуализация архетипов коллективного бессознательного), перинатальное состояние или раннее детство. Это

4 «Синхронистические события покоятся на одновременном существовании двух различных психических состояний. Одно из них является нормальным, вероятным состоянием (то есть таким, которому можно дать причинное объяснение), а другое, критическое ощущение, причинно никак не связано с первым». К.Г.Юнг Синхронистичность. М.Рефл-букДиев.Ваклер. 1997.С.221. возвращение в прошлое» зачастую происходит на фоне невротических и психотических процессов, которые выступают своеобразными формами проявления до поры «дремлющего», неактуализированного прошлого.

Выявление этих двух типов темпоральных сдвигов в экзистенциальной структуре социальной реальности позволяет представить «этос» как нелинейный механизм темпорального преобразования действительности, который служит общим звеном психической и социальной реальностей. Иными словами, в отличие от ситуативно фиксированных аффектов, «высшие эмоции» - интенциональные переживания как элементы «этоса» образуют нелинейную темпоральную структуру как «жизненного мира» человека, так и общества.

В качестве третьей основной гипотезы исследования выступает предположение, согласно которому неопределенность, проявляющаяся в виде «неспециализированности» человеческого существования, служит важнейшим фактором социальной и психологической адаптации, проявления возможностей демократии, социальной мобильности и способности человека разыгрывать множество социальных ролей. В этом случае само понимание адаптации как приспособления дополняется представлением адаптации «через изменение», что, в частности, предполагает наличие в человеческом сознании и поведении особых «неспециализированных», т.е. не привязанных к какому-либо одному событию способов и механизмов реагирования на природные, социальные, социокультурные и психические изменения. В качестве таких способов и механизмов, отображающих не только ординарные, но и сверхординарные изменения (точки бифуркации в сознании и поведении) выступают: стресс - как «неспецифический ответ» на любое неординарное изменение среды; невроз -как ощущение неспособности человека подчинить себе реальность из-за возникших в раннем детстве и перешедших в область бессознательного фрустраций, как несоответствие «богоподобных» претензий идеализированного и реального «Я»; противоречие - как несоответствие формы и содержания, старого и нового, различных позиций; конфликт - как столкновение конкурирующих мотивационных установок; кризис как неразрешимое в рамках привычных и ординарных форм деятельности противоречие или конфликт и т.д. и т.п. Все эти способы и механизмы «неспецифического» - неординарного реагирования можно достаточно условно обозначить как формы «невроза неподвластности», т.е. как ощущения и чувства неспособности в полной мере контролировать изменяющуюся реальность.

Особенность такого «невроза» неконтролируемых в полной мере изменений реальности заключается в том, что в его контексте возникают особого рода эмоциональные состояния сознания - в трансперсональной психологии их обозначают как « измененные состояния сознания», - которые не только актуализируются в рамках нелинейных темпоральных сдвигов (см. «вторая основная гипотеза исследования»), но и служат своеобразными онтологическими «мостами» через неопределенность. К числу этих «измененных форм сознания» следует отнести как достаточно экзотические формы - сновидения, трансовые гипноидальные и психоделические состояния, так и вполне обычные состояния - ожидания и надежды, веры (доверия, уверенность) и предпочтения, любви и страха. Их действие проявляется на уровне индивидуального и массового сознания в том, что они вносят в прямое и непосредственное (линейное и рациональное) восприятие реальности неустранимые искажения и нелинейные эффекты. Таким образом, предстоит доказать, что «измененные состояния сознания», а также структурные формы их проявления (стресс, невроз, противоречие, конфликт, кризис и т.д.) служат способами «неспецифической» адаптации к изменяющейся реальности.

Проверка и обоснование основных гипотез исследования ведет в свою очередь к выдвижению основных положений выносимых на защиту:

- Постнеклассический этап развития социологии и психологии, т.е. постнеклассический этап развития рационализма, рационалистического научного познания предполагает выявление общей размерности «психического» и «социального» и, соответственно, правил перевода («правил игры») «психического» в «социальное» и, наоборот. Данные правила выражают действие спонтанных регуляторов человеческого мышления и поведения, которые были обозначены в диссертационном исследовании в качестве «этоса» и «нелинейного преобразования «свободной причинности». Поиски «правил перевода» являются общей задачей постнеклассического этапа развития социологии и психологии.

- Постнеклассическую фазу развития социологии и психологии отличают не только междисциплинарные сопряжения между различными предметными областями и исследования «пограничных» проблем гуманитарных и социально—экономических наук («понимающая» и феноменологическая социология, этнометодология и экзистенциальная социология, «понимающая психология», гуманистическая психология (экзистенциальная, феноменологическая, трансперсональная и т.п.), но и попытки сохранить специфику социальной и психической жизни в различных моделях «открытого» рационализма,«открытой» коммуникации и «жизненного мира», общества как «открытой» системы, подчиняющейся синергетическим закономерностям развития. Общим основанием всех этих течений и направлений современной социологии и психологии можно признать сформулированное Ж- П. Сартром положение: «Существование предшествует сущности»5.

- Рациональное поведение возможно и в условиях неопределенности, т.е. в условиях отсутствия социальных гарантов и общепризнанных рациональных объяснений происходящих событий; оно обеспечивается в этом случае действием спонтанных синергийных регуляторов человеческого мышления и

5. Сартр Ж.-П. Экзистенционализм - это гуманизм // Сумерки богов. М.Политиздат. 1989. С.323. поведения. Эта проблема рационального поведения в условиях неопределенности является центральной проблемой постнеклассического этапа развития науки и культуры.

Практическая значимость работы определяется тем, что осуществленный анализ современных концепций философии, социологии и психологии позволяет увидеть не только методологические и праксеологические контуры нового синергетического подхода к изучению социальной и психической реальности, но также выявить основы реализующей этот подход концепции социологии нестабильности.

Работа содержит практическую информацию о моделях поведения и способах выхода из ситуаций неопределенности в сферах культуры, экономики, политики, повседневной жизни, что позволяет социологам понять те процессы, которые происходят в стране.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении самых разнообразных социально-гуманитарных курсов: по социальной философии, общей и эмпирической социологии, социальной психологии, социальной антропологии, социальной экологии.

Сделанные выводы значимы не только для научных работников, преподавателей и студентов, но также для практических работников в области социологии, социальной психологии, внедряющих новые социальные технологии.

Апробация работы

Основные положения, выносимые на защиту, неоднократно являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены как на кафедре, где работает диссертант, так и в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Идеи автора излагались на международном семинаре ученых и специалистов «Семья мира» (Киев, 1990г.),

28 на «Круглом столе» «Малый бизнес в высшей школе» (Москва, 1994г). Ряд выводов и положений диссертации были изложены в дискуссиях на Научно-практической конференции «Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса» (Москва, 1995г.), на 1 Всероссийской научно-методической конференции «Развивающаяся психология - основа гуманизации образования» (Москва, 1998г.), на межвузовских научно-методических и научно-практических конференциях (Москва 1997, 1998, 1999гг.). Практические результаты автора были обсуждены и одобрены на международном семинаре психологов - практиков (Рига, 1996г.);

Теоретические выводы и методологические подходы диссертационного исследования нашли отражение при чтении спецкурсов по социологии нестабильности и риска для студентов Московского государственного института электроники и математики.

Результаты исследования представлены в монографии, статьях, докладах.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре Социологии организаций социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Общий порядок и способ изложения обусловлен целью и задачами диссертационной работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рациональное поведение в условиях неопределенности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суммируя результаты исследования по проблеме рационального поведения в условиях неопределенности (социологический и социально-психологический аспекты), автор акцентирует внимание на важности построения концепции "социологии нестабильности", которая возникает в рамках анализа глобальных, социокультурных изменений, затрагивающих все сферы жизни человека и общества. Эти изменения привели к созданию уникальной мировоззренческой ситуации, для которой характерно отсутствие идеала единой для всех народов и культур истины и картины мира, что оборачивается мультикультурностью и равноправием разнородных систем ценностей и социальных позиций. Данная ситуация зафиксирована философией в качестве постнеклассической ситуации, в контексте которой наряду с рациональностью важнейшим фактором формирования социальной реальности и общественного поведения человека выступает неопределенность. Понятие «неопределенности» обозначает в этом случае не только неопределенность будущего (и, соответственно негарантированность человеческого бытия, человеческого действия), но и действия человека, исходящие из бессознательных или неосознанных мотивов. Тем самым в концептуальном плане был сделан значительный шаг в решении крупной научной проблемы, фиксирующей возникновение ситуаций неопределенности в контексте глобальных социокультурных изменений. Достигнуто существенное приращение теоретических знаний, относящихся к области пограничных исследований на стыке философии, социологии и социальной психологии.

В основе авторской концепции лежит понимание того, что изменение социальной реальности носит нелинейный характер, а динамика социокультурных процессов в целом принимает в современных условиях синергетические формы, органически включающие в себя разрывы непрерывности, точки бифуркации, схемы нелинейного развертывания социальной реальности. Теоретическая разработка данной проблемы предполагает новое понимание единства гуманитарного, социально-экономического и естественнонаучного познания, выявление общих механизмов развития социологического и психологического знания.

В отличии от многих современных социологических работ, в диссертации был сделан акцент на новой парадигме междисциплинарного (синергетичес-кого) подхода, позволяющей нетрадиционно осмыслить роль и значение рационального поведения в условиях неопределенности и риска. Этот подход отталкивается от понимания того факта, что современная цивилизация и, в том числе, Россия вступили в новое, ранее не известное, положение неустойчивого равновесия, предполагающее как переход от порядка к хаосу, так и от хаоса к порядку через механизмы самоорганизации. Это позволяет автору сформулировать принципы и модели рационального поведения в условиях неопределенности и риска (принципы «нелинейного преобразования свободной причинности», адаптации человека к изменяющейся реальности через кризисы и конфликты, т.е. через «режимы с обострением» и неопределенность, модель «этоса»).

Комплексное сравнительное исследование поставленных современной философией, социологией и психологией проблем позволяет выработать новое понимание социальной реальности, связанное с осмыслением факторов неопределенности и нестабильности (неустойчивого равновесия). В большинстве существующих публикациях такая связь в социологическом ключе еще недостаточно осмыслена. Поэтому постановка данной проблемы и ее решение в диссертации актуализируют теоретическое осмысление закономерностей функционирования новых исторических форм социальной реальности и возможности рационального поведения в условиях неопределенности и риска.

Анализ особенностей новых форм социальной реальности позволяет сделать следующие выводы:

1. Выдвижение проблемы рационального поведения на передний план данного исследования обусловлено необходимостью осмысления уникальной исторической ситуации, переживаемой современным миром. Если классический и неклассический этап осмысления развития человеческой культуры и цивилизации был в основном ориентирован на образ «гарантированного бытия» - в разные исторические эпохи в качестве гарантов выступали Бог, государство, традиции, - то для современного, постнеклассического этапа характерно понимание бытия как «негарантированного бытия», т.е. неопределенного во многих своих параметрах бытия. Отсутствие общепризнанных гарантий ведет к возникновению нестабильности социальной реальности. В этом случае представляется наиболее вероятным, что многочисленные ситуации неопределенности могут быть эффективно разрешены через механизмы функционирования развитого гражданского общества.

2. «Негарантированность бытия» - нестабильность социальной реальности побуждает искать новые формы рациональности и, в том числе, формы рационального действия в условиях неопределенности. В отличие от классических и неклассических способов определения рациональности, ориентирующихся на возможность когнитивно-понятийного моделирования социальной реальности в образах структур и процессов, постнеклассический способ основывается на возможности регулятивного воздействия не только на сознание, но и на индивидуальные и коллективные бессознательные и неосознанные состояния.

3.Социальная реальность как непосредственный объект социологии может быть аутентично описана в рамках теоретической схемы, органически включающей в себя наряду с моментами системно-структурного и процессуального развития и функционирования также момент эмоционального, сознательного или бессознательного переживания. Эта схема описания социальной реальности была намечена уже в рамках «понимающей социологии» М.Вебера, где за социальными структурами и процессами просматривались ожидания, верования, привычки и аффекты. В настоящем диссертационном исследовании данная схема подверглась дальнейшему развитию и уточнению, которые заключались в интерпретации ожидании, верований, привычек и аффектов как носителей неопределенности

4. Современный этап развития социологии характеризуется существенным ослаблением позитивистской парадигмы, в рамках которой была осуществлена первоначальная самоиндентификация социологии как науки. В настоящее время в поле зрения социологов оказывается не только «факт», но и его экзистенциально-ценностная интерпретация. В этом случае статус социологии как науки определяется в междисциплинарном пространстве и, в частности, в пространстве между философией (социальной философией) и психологией (социальной психологией).

5. Игнорирование экзистенциально-эмоциональной (ценностной) составляющей социальной реальности ведет к эффекту «утраты» реальности, что особенно явственно проявляется в периоды кризисов и революционных потрясений. В этом случае интенциональные переживания социальной реальности выступают факторами, обеспечивающими аккумуляцию социальных изменений.

6. Сравнительный анализ современных социологических теорий показал, что в ряде из них интенциональным переживаниям придается статус оснований, из которых выводятся социальные структуры (в частности, Р.Мертон рассматривал социальную структуру общества как сеть ожиданий, Т.Парсонс придавал лояльности (доверию) роль конструктивного элемента социальной системы, представители этнометодологии видели в ожиданиях основания социальных норм). Это позволяет рассматривать социальную реальность в качестве экзистенциального и ментального образования, органически включающего в себя как элементы когнитивных структур, так и бессознательных ценностных установок и переживаний.

7. Социальная реальность функционирует в синергетическом режиме, который задает темпоральную ассиметрию социальных структур и структур человеческого действия. Это означает, что в контексте синергетического понимания социальной реальности моменты «здесь и теперь» (настоящее) этой реальности определяются либо через будущее (т.е. элементы ожиданий, забот -забота определялась, например, Мартином Хайдеггером как некое Бытие-впереди-Себя,- надежд, страхов, верований), либо через прошлое (на последнем предположении построен ряд концепций современной психологии и, в частности, различные варианты психоанализа и гуманистической психологии). Выявление такой темпоральной ассиметрии позволяет в, частности, разграничить формы традиционного общества как общества, «живущего» прошлым и современного индустриального и постиндустриального общества, определяющих себя через будущее. Такое темпоральное понимание социальной реальности позволяет зафиксировать неопределенность социокультурной ситуации, в которой пребывает современная Россия: дезовуированы и отторгнуты культурные образцы и социальные нормы исторического прошлого и в силу этого невозможно рациональное движение в будущее. Ассиметрическая организация социальной реальности ведет, как показывают современные исследования в области социологии и психологии, к возникновению объективных ситуаций кризиса и конфликта, а также психологических состояний стресса, невроза, психоза.

8. Формой воспроизводства синергетических закономерностей социальной реальности выступает «этос», задающий возможность достижения социального согласия и солидарности через настройку индивидуальных переживаний социальной реальности на общую, коллективную волну (механизм настройки осуществляется с помощью ценностных установок, которые как раз и воплощаются в ожиданиях, доверии, страхах и т.д.). В этом случае «этос» обеспечивает глубинную настройку человеческих чувств, мнений и становится важнейшим механизмом образования и функционирования гражданского общества. В отличие от государства, обеспечивающего социальное согласие и стабильность в обществе через насилие, влияние гражданского общества проявляется в формах регуляции ожидании, доверия, надежд, страхов членов общества. Особенно наглядно регулятивная роль «этоса» проявляется в случаях консциентальных войн, направленных на разрушение коллективного и индивидуального сознания - противник осуществляет внедрение ложных ожиданий и надежд, ложных идентификаций и тем самым подрывает основы гражданского мира и согласия.

9. Действие «этоса» как синергийного механизма проявляется в определенного рода «правилах игры» - «правилах уместного поведения» и формах социокультурной идентичности на уровне отдельной личности и различных социальных групп. Именно эти «правила игры» и формы идентичности обеспечивают рациональное поведение в условиях неопределенности.

10. В процессе исследования были выявлены ряд закономерностей рационального поведения в условиях неопределенности. Одна из групп закономерностей связана с синергетическими эффектами действия «этоса», который обеспечивает рациональность человеческого поведения через механизмы самоорганизации. Вторая группа закономерностей выявилась при рассмотрении возможности измерения неопределенности. Такая возможность возникает в условиях темпоральных сдвигов и реализуется в формах измерения вероятностей и риска. Третья группа закономерностей зафиксирована в «превращенных формах» рациональности, когда человек пытается осознать, рационализировать то, что не поддается рационализации ( в этом случае возникают кризисные, конфликтные ситуации, а также неврозы и психозы).

11. Социологические исследования, проведенные автором в различных округах и районах г.Москвы подтвердили предположение о том, что восприятие людьми социальной реальности осуществляется в формах устойчивых сочетаний ожиданий, доверия, страха, надежды, предпочтений и т.д. Стало ясно, основной особенностью современных избирательных технологий является работа с различными элементами «этоса» (в частности, используются техники оценки и подготовки ожиданий электората, внедрение различных образов надежды, связанных с тем или иным кандидатом и т.п.).

12. Рассмотрение идентичности как социокультурного и психологического феномена показало, что в отсутствии общепризнанных рациональных мотивов поведения и рациональных объяснений происходящих событий практически единственными факторами, стабилизирующими человеческое существование, оказываются интенциональные переживания доверие-ожидание-надежды, удостоверяющие идентичность человека. В рамках исследования феномена идентичности удалось также выявить нелинейную динамику изменения ценностных ориентаций и переживаний в разные исторические периоды. Например: на фоне внедряемых в российское общественное сознание политическими и экономическими элитами новых ценностных ориентаций и установок — они внедряются как единственно рациональные в нынешней исторической ситуации ориентации и установки, -действующие на бессознательном и неосознанном уровнях еинергийные механизмы «этоса» восстанавливают утраченные на рациональном уровне ценности и социальные связи.

13. При рассмотрении феномена стресса было установлено, что именно неопределенность (социальная, организационная, психологическая и т.д.) вызывает стресс. Стресс в данном случае рассматривается естественным

320 интенциональным фоном проявления страха, на котором происходит адаптация к социальным изменениям, кризисным и экстремальным ситуациям (неопределенность всегда присутствует в любом социальном изменении, включена в качестве онтологического элемента в любую кризисную или экстремальную ситуацию).

В представленной диссертации автор стремился применить концептуально новый подход к исследованию проблем формирования и функционирования социальной реальности, нестабильные, переходные состояния которые могут быть отображены и описаны не только и не столько с помощью понятий «структуры» и «социальный процесс» сколько через понятие «интенциональное переживание» и «состояние». Именно эти глубинные интенциональные переживания людей являются носителями смыслов, которые обеспечивают рациональное поведение людей в условиях неопределенности. Анализ проблемы рационального поведения в условиях неопределенности ставит перед исследователями множества вопросов, осмысление которых на концептуальном уровне выводит социологическое познание к новым горизонтам. По нашему мнению, вышеобозначенная проблема превратилась в одну из актуальнейших проблем современной социологии и социальной психологии.

Список научной литературыСмакотина, Наталья Леоновна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1.АвтономоваН.С. Рассудок. Разум. Рациональность.-М.:Наука,1988-530с.

2. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражения //Вопр.эк-ки. 1994. №12. С. 5-12.

3. Абрамов Г.Н. Рециркуляционные преобразователи время код и код -время.-Тольятти: Издательский дом «Довгань», 1995. С.20-144.

4. Адлер А. Понять природу человека /Пер. Е.А.Цыпина СПБ.: «Академический проект», 1997. - 256 с.

5. Актуальные проблемы социологии труда и предпринимательства: (Сборник)/Филиппова A.B., Шестовских Т.С., Цховребова И.Н. и др. М.:Изд-во МГУД997.-127с.

6. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение //Социально-полит.ж-л. 1992. - №8. -С.10-21.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс,1998 - 373с.

8. Андреева O.A. Риск и нестабильность // Соц.-полит.журн. М.,1997. -№3. -С.75-80.

9. Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности.-М.:Наука,1973262с.

10. Ю.Аргайл М. Психология счастья: Пер. с англ./ Общ.ред. и вступ. Ст. М.В.Кларина. М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

11. П.Арлычев А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости //Вопр.эк-ки. 1998. -№6. С.133-143.

12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм /Пер. с фр. Семенова Г.И. -М.:Текст,1993. 303с.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. Ред. и предисл. П.С.Гуревича. М.: Издат. группа «Прогресс»-«Политика», 1992. -608 с.

14. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/Пер. с англ. М.А.Ковальчука под ред. В.С.Магуна М.:Аспект Пресс, 1998.-517 с.

15. Артемов Г.П. Методология социологического исследования политической жизни советского общества. Л.:ЛГУ,1987. - 125с.

16. Артемов В. Социальное время //Общественные науки.-1988.-№2.

17. Бабаева Л.В. О рациональном и иррациональном в поведении бизнес -слоя //Вопр.социологии. М.,1996. -Т.6. - С. 143-150.

18. Банс В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис: Полит. исслед.-1993.-№1 .-С.44-51;

19. Бакштановский В.И.,Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Том. 1. Игры рынка. Томск: Изд-во Том.у-та., 1992. - 240с.

20. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб.пособие /Пер. с англ. Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

21. Башляр Г. Новый рационализм,- М.: Прогресс, 1987,- 374с.

22. Бекарев A.M. Социология нестабильности //Бюллетень Академии гумманит.наук. №4,- Н. Новгород: ННГУ, 1997.23 .Белая книга российских спецслужб. М.: Обозреватель, 1995.

23. Белая книга российских спецслужб. М. .Информационно-издательское агенство «Обозреватель», 1996.

24. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.- С.330-342.;

25. Бердяев H.A. Философия неравенства,- М.: ИМА-пресс, 1990.-288с.;

26. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных: Пер. с англ. А.И. Федотова. 1992. - 448с.

27. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. Пер. с англ. СПб., изд-во «Братство», 1992. - 224 с.

28. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческихвзаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбыЛер. с англ. / Общ. Ред М.С.Мацковского; Послесловие Л.Г.Ионина и М.С.Мацковского. СПб.: Лениздат, 1992 - 400 с.

29. Бехтерев М.В. Избранные работы по социальной психологии. М: Наука, 1994.- 400 с.

30. Бехтерев М.В. Объективная психология. М.: Наука, 1991. - 480 с.

31. Бжезинский 3. Вне контроля: Глобальный беспорядок накануне XXI в. //США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. - №4. - С. 112-121;

32. Богданов И. Россия: экономика и безопасность. М.: РАН, 1996.-250с.

33. Бодров В.А.,Орлов В.Я. Психология и надежность:человек в системах управления техникой. -М.:Изд-во «Ин-т психол.РАН»,1998.-288с.

34. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // СоцИс:Соц.иеелед. -М., 1998. -Ш.С.87-90.

35. Бокань Ю. Гуманитарная революция. М.: Мир для человека,1997.204с.

36. Болыной энциклопедический словарь. Изд. 2-е. Спб, 1997. - 145с.

37. Блох Э. Принцип надежды //Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.:Прогресс, 1991. С. 45-50.

38. Блумер Г. Общество как символическая интеракция./Современная зарубежная социальная психология. Тексты /Под ред.Г.М.Андреевой,Н.Н. Богомоловой,Л.А.Петровской. -М.:Изд-во Моск.ун-та,1984. С.173-179.

39. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр. M.:Socio-Logos, 1993.336с.;

40. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть /Thesis.Теория и история экономических и социальных институтов и систем,-1993.-Т.1.-Вып.2.

41. Василенко И.В. Человек в социуме: мотивация и мобильность: Монография. Волгоград: Перемена,1998,- 172с.

42. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни //Социальнополит, ж-л. 1993. - №8. - С.

43. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУД984. - 200с.

44. Вебер М. Избранное. Образ общества./Пер. с нем.-М.: Юрист, 1994.704 с.

45. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. - №5. -С.147-156;

46. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. -М.: Смысл, 1998. 685 с.

47. Витгенштейн Л.Философские работы./Пер. с нем.- М.:Гнозис,1994.520с.

48. Возьмитель А.А. К вопросу о парадигме «рациональное-иррациональное» //Вопр. социологии. М.,1996. - Т.6. - С.95-96.

49. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика,1998 - 427с.

50. Выготский Л.С. Мышление и речь. М. Лабиринт,1996,- 414с.

51. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.:Логос,1998.-414с.

52. Генетические коды цивилизаций Материалы Третьей науч.конф. «Человек и природа проблемы социоестественной истории» /сент, 1994, Феодосия, Респ.Крым /Под ред. Э.С.Кульпина. - М.:Моск.лицей,1995. - 200с.

53. Гегель Г.В.Ф. Жизнь Иисуса,- М.:Вся Москва,1990.-223с.

54. Гегель Г.В.Ф. Система наук.Часть первая.Феноменология духа. -Санкт-Петербург.: Наука,1992. 443с.

55. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч. Т.У111. -М.,1935,- 470с.

56. Гейзенберг В. Физика и философия.Часть и целое. /Пер.с нем. -М.:Наука,1989,- 399с.

57. Гидденс Э. Элементы теории структурации. / Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас: Учебное пособие Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 119с.

58. Гидденс Э. Судьба. Риск и Безопасность // THESIS, Риск,неопределенность, случайность.-1994.- вып.5. С. 107-135;

59. Гиддингс Ф. Основания социологии./The principles of sociology/.Анализ явлений ассоциации и социальной организации./Пер.с англ. -М.,Типо-лит т-ва И.ШСушнерев и К0,1898 418с.

60. Глазьев С.Ю. Ожидаемые направления экономической политики и их социальные последствия //Социология власти. 1997. №2. С.22-26.

61. Гозман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию //Вопросы психологии. - 1994. -№1. - С.70-81.

62. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. -Киев:Наук.думка,1984. 207с.

63. Гребнева Е.П. Закономерность и случайность в динамике валютного курса / Рижский ин-т мировой экономики.Научные труды.вып.1.-Рига,1997.

64. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

65. Гришина Н.В. К вопросу о предрасположенности к конфликтному поведению // Психические состояния (Экспериментальная и прикладная психология). Вып. 10. Л.,1990.67 .Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

66. Давыденко В. А. Предпринимательское поведение как объект социального управления: теоретико-методологические аспекты. Диссертация . д-ра социол. наук /Акад.труда и социал.отношений. М.,1996.

67. Давыдов Ю.Н. История и рациональность:Социология Макса Вебера и вебер.ренесанс. М.:Политиздат,1991 - 366с.

68. Даль P.A. Введение в экономическую демократию:Пер.англ.-М.: Наука;СП «ИКПА», 1991.-320с.;

69. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Фрагм.кн.//Иностр. лит.-1993,- №4.-С.236-242.;

70. Де Шарден П.Т. Феномен человека. М.:Наука,1987. - 239 с.

71. Донченко Е.А. Социетальная психика.- Киев.:Наукова думка, 1994.206с.

72. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - 352с.

73. Ежегодник: Информатика. Социология. Экономика. М.: Московская государственная академия приборостроения и информатики, 1995.

74. Еженедельный бюллетень социологических сообщений ФОМ1. ИНФО. 1997.84 .Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия).-Киев.:Наукова Думка, 1994.-189с.

75. Иванов В.Н. Россия: обретение будуего и размышления социолога. -М.: Союз, 1997.-220с.86 .Иванов В.Н., Матвиенко В.Я.,Патрушев В.И.,Молодых И.В. Технологии политической власти: зарубежный опыт,- Киев.:Вшца школа, 1994.- 368с.

76. Ивонин П.А., Головастова Т.И. Россия: проблемы экономического роста //Вестник Удмуртского ун-та.Проблемы теории и практики экономической науки.-1997 -№7-С.40-52.

77. Казаков НД. Безопасность и синергетика // Безопасность. 1994. - №4.

78. Калинин Э.,Чиркова Е. Концепция постнеклассической экономической рациональности //Вопр. эк-ки . -1998. №5. С.68 - 79.

79. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990 - 415с.

80. Кант И. Соч. в шести томах. Т.4.Ч.1.- М.: Мысль, 1965. 544с.

81. Капелюшников Р. Эксплуатация: термин с блуждающим смыслом // Мировая экономика и международные отношения.-1992.- №12.- С.20-26.93 .Капица С.П., Курдюмов С.П., Г.Г.Малинецкий Синергетика и прогнозы будущего.- М.: Наука,1997. -285с.

82. Качанов Ю.Л. Резервы и тупики марксистской социологии: целостность и тоталицизм /Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1.Общество и сферы смысла. - М.: Прогресс, 1991.-223с.

83. Кели Г. Процесс каузальной атрибуции./Современная зарубежная социальная психология. Тексты /Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А.Петровской. -М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984. С.127-137.

84. Кемпиньски А. Человек и невроз. Структура и психотерапия неврозов.- М.Независимая ассоциация психологов-практиков, 1997- 281с.

85. Кемпински А. Экзистенциальная психотерапия.-М.:Изд-во «Совершенство», 1998. 320с.

86. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.:Наука,1983. - 368с.

87. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека //Вопр. Филос.- 1999. № 1,- С.40-50.

88. ЮО.Клейберг Ю.А. Социоэкология личности: социальная среда -личность стресс // Социальные процессы. - Кемерово, 1996. - С. 52-54.

89. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность.-1993.

90. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений./Пер. с польск. Г.Е.Мица М.Прогресс, 1979. - 504с.103 .Ковалева А.й. Социализация личности: норма и отклонение / Ин-т молодежи. -М.,1996. 223с.

91. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (на примере России). -М.: Аспект Пресс, 1994 340с.

92. Лапин Н.И. Проблема рациональности и перспективы российской социологии.// Вопр. социологии. М.,1996. - Т.6. - С.77-80.

93. З.Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / СОЦИС. 1993. - №9. 45-48.

94. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений,- М.: Наука,ФизматлитД996. 208с.

95. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира //Путь. Международ.философ.ж-л. 1995. -№7. С.68-70.

96. Пб.Левашов В.И. Социальные перемены. // СоцИс:соц.исслед М.Д998. - №1.-С.112-116.

97. Легайда В. Главная опасность нашего времени. // ж-л Проблемы безопасности. Proet Contra. -Т.З. №4. - С. 99 -115.

98. Либина А., Либин А. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами? /Стиль человека: психологический анализ. -М.: Смысл, 1998. С. 190-204.

99. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер.с нем. М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 272 с.

100. Лоренц К. Отцы и дети // Новое время. 1993,- №4,- С.56 - 58;

101. Ш.Луман Н. Пониятие риска // THESIS, Риск, неопределенность,случайность.-1994,- вып.5. С.135-161;

102. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества /Социо-Логос. Общество и сферы его смысла. Вып.1 М.: Прогресс, 1991.

103. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системнопонимать современное общество/Социология на пороге XXI века.Новые направления исследований. -М.: ИнтеллектД988.

104. Лысков Б.Д. Некоторые вопросы теории и практики разграничения психической нормы и патологии //Вестн.С-Петерб. Ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, межд-е отношения. Вып.1.,1996. -С.78-84.

105. Лэнг Р. Расколотое «Я». СПБ.:Белый кролик. ,М.ИУ «Академия»,1995 .-470с.

106. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.; Психоаналитическая Ассоциация, 1998. - 496 с.

107. Майкл Деш. Столкновение вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности // ж-л Проблемы безопасности. Proet Contra. -Т.З. №4. - С. 115 -149.

108. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. М.,1998. - №1. - С. 149-157.

109. Макмиллан Ч.Японская промышленная система.-М.:Прогресс,1998,400с.

110. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.:Изд.группа «Прогресс,Культура», 1993. - 350с.

111. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси. :Мецниереба,1984. - 82с.

112. Манхейм К. Диагноз нашего времени./Сборник:Пер. с нем. и англ.-М.: ИНИОНД994. 700с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.-689с.

114. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Т.1. /Перевод/.-М. .Политиздат,1988. 884с.

115. Маркузе Г. Одномерный человек:Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества:Пер. с англ.-М.: Refl-book, 1994 340с.

116. Маслоу А. Мотивация и личность. Пер. с англ. Татлыбаевой A.M. Встыпит.статья Акулиной H.H. СПб: Евразия,1999. - 478с.

117. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы /Пер. с англ. -М. .Смысл, 1999.-425 с.

118. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социологическая проблема.//Формирование новой парадигмы обществоведения. М.,1996. - С.133-134.

119. Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. Подход к новой политической ориентации. М.: Изд-во Иностранной лит-ры, 1958 - 286с.

120. Моргунов Е.Б. Личность и организация: Конспекты по психологии. -М. :Тривола, 1996. 107с.

121. Московичи С. Машина, творящая богов. /Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.

122. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. Историко-теоретический очерк. -М.:Наука, 1985- 175с.

123. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. АА.Бодалева /Вступ.ст. A.A. Бодалева. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 356 с.

124. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, Риск, неопределенность, случайность.-1994.-вып.5. С.12-29;

125. Налчаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности. -Ереван,1988. 220с.

126. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета //СОЦИС.-1992.-№1 .-С. 120-128;

127. Никифоров Г.С.Догебут Л.Г. Психология менеджмента: японский опыт //Вестн. С-Петерб. Ун-та. Сер.6. Философия,политология, социология, психология, право. СПб.,1996. - Вып. - С. 70-77.

128. Николаев В.Г. «Посторонний другой» в исследовании человеческогоповедения // Социология и политология. Вестн. МГУ.Сер.18. 1996. - №2. -С.124-129.

129. Павленко В.,Корж Н., Кризис социальной идентичности в России и Украине //Украина и Россия: общества и государства. М.,1997. - С.330-344.

130. Палей И.М.,Магун B.C. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов // Социальная психология„1978, -С.90-105.

131. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998 - 390 с.

132. Панарин A.C. Культура и рациональность смены парадигм //Формирование новой парадигмы обществоведения. -М.,1996. С. 83-85.

133. Панарин A.C. Безопасность и этническая миграция в Россию // ж-л Проблемы безопасности. Proet Contra. -Т.З. №4. - С. 5-28.

134. Пантелеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.,1994,140с.

135. Паппэ Я. Парусник в открытом море // ж-л Проблемы безопасности. Proet Contra. -Т.З. №4. - С. 28 - 45.

136. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д. Ковалева. Под ред М.С.Ковалевой. М: Аспект-Пресс,1997- 270 с.

137. Петров В.М. Перестройка: волевое решение или социально-психологическая потребность общества? // Радуга (Таллинн).Т.9.1989. С.73-82.

138. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности /Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.:Смысл,1997. - 340с.

139. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности.-М.: Росссийск.открытый ун-т.ТОО «Горбунок», 1992. 224с.167 .Покровский Н.Е О некоторых критериях рациональности //Вопр.социологии. М.,1996. - 1996. - С.121-126.

140. Политологический словарь / Под ред. В.Х. Халипова. М.: Высшая школа, 1995. - 600с.

141. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. М.: Феникс, 1992.

142. Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н.Лумана: Методологический аспект. Ижевск.: Изд-во Удм.ун-та,1997. - 219с.

143. Преступная толпа. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998.-320 с.

144. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. - 520 с.

145. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - 152 с.

146. Психиатрия, психосоматика, психотерапия / К.П.Кискер, Г.Фрайбергер, Г.К.Розе, Э.Вульф / Пер. с нем. И.Я.Сапожниковой, Э.Л.Гушанского. М.:Алетейа, 1999 - 504с.

147. Психология толп.-М.:Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП+»,1998416с.

148. Психология словарь. Изд.2-е, исп. - М.,1990 - 495с.

149. Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. Междунар.филос.ж-л.-1993-№3,- С. 70-72.

150. Революционный невроз.- М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998.-576с.

151. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.:Добросвет,1997- 246с.

152. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. -М.: Лабиринт,1994.400с.

153. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1996года. - М.:Республика, 1997.-340с.

154. Савин М.С., Сергеев Г.М., Шумило В.Н. Социология экономической безопасности: предпринимательство и безопасность // Безопасность. 1997. - № № 3,4. С.74-80.

155. Салливан Г. Интерперсональная теория в психиатрии: Пер. с англ. -СПб.: «Ювента». М.: «КСП+», 1999. 347 с.

156. Сартр Ж,- П. Бытие и ничто (извлечения)/Человек и его ценности.Ч.1. -М.: ИФАН, 1988,- 480с.

157. Сартр Ж,- П.Очерк теории эмоций /Психология эмоций.Тексты,-М.Изд-во МГУД984.С.87-98.

158. Седов JI.A. К типологизации средневековых общественных систем Востока (попытка системного подхода) //Народы Азии и Африки.-1987.-№5.

159. Селье Г. Когда стресс не приносит горя. М.: МНПП «Рэнар», 1992. - С.103-159.

160. Селье Г. Психофизиология стресса. -М.,1991. -230с.

161. Сеченов И.М. Психология поведения: Под ред. М.Г.Ярошевского /Вступ. ст. М.Г.Ярошевского. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 320 с.

162. Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест,1998. - 800с.

163. Современная западная социология: Словарь.-М.:Политиздат,1990.432с.

164. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414с.

165. Соколинский В. Экономическая психология // Рос.экон. журн. М.,1998. №2. - С.97-102.

166. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976.- 269с.

167. Соловьев Э.Я. Поведение в экстремальной ситуации: Обеспечение личной безопасности // Упр. персоналом. М.,1997. №2. -С.92-104; №3. - С.84-91.

168. Сорман Г. Либеральное решение. Пер. с франц. - М.:Изд-во «Новости», 1992. - 272с.

169. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., сост. и предисл. Т.С.Васильева. М.: Наука, 1997. - 351с.

170. Сорокин П. Моя философия- интегрализм // Социс.-1992.-№ 10-С.134-139;

171. Стрекалев А. Управление рисками: мировой опыт применяется в России //Бизнес и безопасность в России. 1997. - №2.

172. Социокультурное пространство: структуры и процессы:Сб.ст. Вып1./Рос.акад.гос.службы приПрезиденте РФ; Науч. ред. Лисаковский И.Н. -М.:Изд-во РАГСД996. -161с.

173. Социология межнациональных отношений: словарь-справочник. -М.:Р.Центр,1997. 370с

174. Социологический словарь \ Сост. Аберкромби И. и др. Казань,1997-XI И.-405с.

175. Спивак Д.Л. Измененные состояния массового сознания. СПб.:

176. Гарт-Курсив;Фонд «Ленинградская галерея»,1996. 127с.

177. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении / О человеческом в человеке. М.:Изд-во полит.лит-ры, 1991.- 400с.

178. Стенин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.:Высшая школа,1992.

179. Страх /Сост.П.С.Гуревич. М.: Алетейа, 1998. - 408 с.

180. Тоффлер А. Футурошок. СПб: Лань, 1997.- 464 с.

181. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B.Социальное настроение. М.: Academia, 1996. - 195с.

182. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. -М. :Мысль,1985- 268с.2Ю.Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // СоцИС'.Соц.исслед. -М.,1997. №3. -С.48-59.

183. Фонтана Д. Как справиться со стрессом. Перри Г. Как справиться с кризисом. - Брум А., Джеллико X. Как жить с вашей болью: Пер. с англ. - М.: Педагогика-Пресс,1995. - 352 с.

184. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. И нем. /Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А.Леонтьева;вст.ст. Д.А.Леонтьева. М.:Прогресс, 1990.-368 с.

185. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. М.: Московский рабочий совместно с советско-западногерманским предприятием «Вся Москва», 1990.

186. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост.,науч. Ред., авт. вступ. ст. М.Г.Ярошевский, М.: Просвещение, 1990. -448 с.

187. Фрейд 3. «Я» и «ОНО». Труды разных лет. Книга1. Тбилиси.: Мерани, 1991 - 470с.

188. Фрейд 3. Психоаналитические этюды /Составл. В.Ф.Курлянского; Послесл. В.Т. Кондратенко; Худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Попурри»,1998.-608 с.

189. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура /Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. - 296 с.

190. Фрейд 3. Основной инстинкт /Сост., предисл. П.С.Гуревича. М. Олимп; ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1997. - 656 с.

191. Фрейд 3. Тотем и табу.: Сб. М.: Олимп; ООО «Изд-во АСТ-ЛТД, 1998.-448 с.

192. Фромм Э. Анатомия человеческой десруктивности: Гл.10 из. кн. // Человек. 1993. - №1. - С.102-123.

193. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. /Общ. Ред. и послесл. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

194. Фромм Э. Иметь или быть? М.:Прогресс,1990. - 320с.

195. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.:Республика,1993 - 270с.

196. Фромм Э. Человек для себя /Пер. с англ. И послесл. Л.А.Чернышевой. Мн.: "Коллегиум", 1992. - 253 с.

197. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.-450с.

198. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Санкт-Петербург, 1997-576 с.

199. Хабермас Ю. Д емократия.Разум .Нравственность: Лекции и интервью. -М.: Наука, 1992.-176с.

200. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.- 304с.;

201. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопр.философии.-1990,- №10,- С.113 -151; №12. С.103 - 149;

202. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ас1 Маг^пет,1997. - 170с.

203. Хейкхаузен X. Мотивация и деятельность: Т.1. М., 1974 200с.;

204. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991,340с.

205. Хомская Е.Д.,Батова Н.Я. Мозг и эмоции (нейропсихологическоеисследование). М.: Российское педагогическое агенство,1988. - 268 с.

206. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. СПб.: Лань, 1997. - 240 с.

207. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ: Пер. с англ. /Общ.ред. Г.В. Бурменской. М.: Издательская группа "Прогресс" -"Универс", 1993.-480с.

208. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека //Вопр. эк-ки. 1998. - №5. - С.53-68.

209. Шерозия А.Е. Психика, сознание, бессознательное. Тбилиси, 1979.540с.

210. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ.-М.:Аспект-Пресс,1996. 416с.;

211. Шутц У. Комплементарнаяфункция лидера./Современная зарубежная социальная психология. Тексты /Под ред.Г.М.Андреевой,Н.Н. Богомоловой,Л.А.Петровской. -М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984. С.162-168.

212. Экономическая безопасность. М.: Финансы.Банки, 1995. -241.Энкельманн Н. Власть мотивации.Харизма,личность,успех: Пер. с нем. М.: АО «Интерэксперт», 1999. - 272с.

213. Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е,перераб. И доп./Пер. с англ. -СПб.:Ленато,АСТ, Фонд "Университетская книга", 1996. - 592 с.

214. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука, ТОО "Ордынка", 1996. 270с.

215. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. /Предисл.А.В.Брушлинского. М.: Изд. группа "Прогресс","Универс", 1996. -336 с.

216. Юнг К.Г. Синхронистичность. М.:Рефл-бук;Киев,Ваклер,1997.с.

217. Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного /Аналитическая психология.Прошлое и настоящее. М.:Мартис, 1997. С. 71-79.

218. Юнг К.Г. Настоящее и будущее /Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. -М.: Мартис, 1997. С. 113-166.

219. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар.: Изд-во Кубанского гос.ун-та, 1997,- 240с.

220. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самар.ун-т, 1995. - 329с.

221. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии:дискуссии 80-х 90-х годов: Науч.-аналит.обзор /РАН ИНИОН. Лаб.социологии. - М. : ИНИОН, 1996. - 115с. - (Сер.Социал.психология).

222. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -M.:Academia, 1999. 358с.

223. Barbaler J.M. Social emotions: Confidence, trust and loyality //Intern. J. Of sociology a. social policy. Hull, 1996. - Vol.16., № 9/10. - P. 75-96. -Bibliogr.: p.94-96.;

224. Bell D. The cominq of postindustrial society. N. Y., 1973.

225. Blum A. Panic and fear: On the phenomenology of desperation // Sociol. quart. Carbonda le (111.), 1996. - Vol.37, №4. - P. 673-698.;

226. Boudeu P. Chosts dites. P., 1987.

227. Brogan J. V. A mirror of enlightenment: The rational choict debate // Rev/ of politics. Notre Dame (Ind.), 1996. - Vol. 58, № 4. - p.793-806.;

228. Znaniecki F. The Sociale Role of the Man of Knowledqe. -N.Y, 1940.

229. Giddens A. Constitution of Society. Cambridqe: Polity Press, 1984.

230. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan /Berkley:

231. University of California Press, 1979.

232. Habermas U. Theorie des kommunikatiben Handies. Bd. 1- 11. Fr. /M,1981.

233. Habermas U., Luhman N. Theorie der gesellschaft oder Sozialtechnoloqie. Was leistet die Systemforschunq? Fr/V. Suhrkamp, 1971.

234. Harre R. Social being. Oxford: Blakwell, 1979.263 .Lazarus R. S. Emotion and adaptation. New York, 1991.

235. Lazarus R. S. From psychological stress to the emotions: A History of Changing Outlooks //Annu. Rev. Psychol. 1993. Vol. 44. P. 1-21.

236. Lazarus R.S. Psychological stress and the coping process. New York,1966.

237. Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York, 1984. 267 .Lewin K. Priniples of. opologicfl Psychology. N.Y., 1936.

238. LuhmannN. Das Kaind als Medium der Erziehung. Zeitschrift fu Padagogik 37,1991. S.19-40

239. Luhman N. Die Wirtschaft der Gesellschaft/ Fr./M. Suhrkamp, 1988.

240. Luhman N. Legitimation durch Verfahren. Neuwied am Rhein-Berlin, Luchterhand, 1969. C. 255-261.

241. LuhmannN. Soziologische Aujrlarunqen. Westdeutscher ver., 1975.268s.

242. LuhmannN. Sozioloqie des Riskos. B.; N.Y. De Gruyter, 1991.-252s.

243. Luhmann N. Sociale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Fr/M.:- Suhrkamp, 1987 675s.

244. Luhmann N. Stellungnahme. In.Krawietz W.,Welker M. (Hrsg) Kritik der Theorie sozialer Systeme. Auseinandersetzungen mit Luhmanns Hauptwerk. Suhrkamp, Frankfurt/Main. 1992. S.371-386.

245. Luhmann N. Systeme und Absicht der Erziehung. In: Luhmann N., Schorr K.E. (Hrsg) Zwischen Absicht und Person. Suhrkamp, Frankfurt. 1992.S. 102-124.

246. Maslow A.H. Motivation and personaliti. New York, 1987. MertonR.K. Social Fteorie and Social Structure. N.Y., 1957.341

247. Mills Ch. R. Power politics and people. N.Y., 1963. 278.0, Toole F. The limits of tolerance // Studies. Dublin, 1997. Vol. 86, №> 344.-P. 346-354.

248. Pareto V. Complendio die socioloqia qenerale. Torino, 1978.

249. Parsons T. Essay in Socioloqical Theory. The Free Press. N.Y. 1957.

250. Parsons T. Social system and evolution of action theory, N.Y., 1977. 282.Schutz A. The phenomenoloqy of the socialword. Z., 1972.

251. Tocqueville A. L,ancien Reqime et la Revolution. P., 1956.

252. Wilson T.O. Socioloqy. The New Socioloqy/ The New Synthesis. Cambridqe, 1975.