автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Разговорный синтаксис как источник языкового обновления современной художественной прозы и место в нем парцелляции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разговорный синтаксис как источник языкового обновления современной художественной прозы и место в нем парцелляции"

Р0ССШСК1Ш ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И. Герцена

На правах рукописи

МЯСИЩЕВА

Наталья Николаевна

РАЗГОВОРНЫЙ СИНТАКСИС КАК ИСТОЧНИК ЯЗЫКОВОГО ОБНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ И МЕСТО В НЕМ ПАРЦЕЛЛЯЦИИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации, на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкг- Петербург

19ЭЗ

Работа выполнена на кафедре русского языка Российского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Научный руководитель - член-корреспонденг РАИН,

доктор филологических наук, профессор С.Г. Ильенко

Официальные оппонента: доктор филологических наук,

профессор К.А. Рогова; кандидат филологических наук А.В. Абрамович

Ведущая организация - Волгоградский государственный университет

заседании специализированного совета Д 113.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена ( 199053, Санкт-Петербург, Б.О., 1-я линия, д. 52, ауд. 57).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Защита состоится

часов на

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

В.А. Козырев

Общая цель реферируемой диссертации, хотя и связана с анализом природы парцелляции и ее стилистических эффектов, носит более глубинный характер, поскольку определяется необходимостью изучения принципов адаптации моделей разговорного синтаксиса к художественному повествованию.

Парцелляция в данном случае рассматривается как своего рода универсальная категория разговорной речи (РР), презентируемой в художественном произведении, отражающая нэ только собственно синтаксические особенности естественной разговорной речи, но и обнажающая механизм приспособления "устного синтаксиса" к нуждам "синтаксиса письменного" и обладающая значительными потенциями экспрессии.

Широкое использование парцеллированных конструкций в современной художественной прозе обнажает общую тенденцию стилистического обновления последней, связанного прежде всего с ее ориентацией на разговорную стихию русской речи:

"Сажа услыхал - прогудел паровоз. Сипленько, тягуче, словно позвал к себе: "У-у-й-е-д-у-у-у!"

Он-то и есть сигнал к действию. Как труба архангела, зовущая наших героев начать свое правое дело.

Теперь вперед! Только вперед! К батону - чуду-юду, к ржаным округлым ломтям, к меду в кусках, возле которых роятся нахальные осы... Но прежде к золотому родимому хлебушку! Скорей, Колька! Скорей!

Двинул Сашка брата острым локтем под ребро. "Шуруй",- прошептал "(А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).

Ориентированность на разговорную речь (РР) в речевой сфере современной художественной прозы становится все более распространенной. Это связано со многими причинами, одной из которых является демократизация языка в целом, а другой - стремление писателей ввести в повествование голос человека из самой толщи народной жизни, освобождаясь тем самым в определенной мере от идеологических, технократических и бюрократических наслоений. Подчеркнутое использование разговорной речи не только в персонажной сфере, но и авторской изменило общую композиционно-речевую структуру художественного произведения, заметно расширив несобственно-прямую (авторскую) речь, а также придало элементам РР экспрессивный характер. Это касается языковых средств всех уровней, но прежде всего - синтаксических и лексических (с учетом их лексико-грамматической координации). Именно поэтому появ-

ление в повествовании разговорных синтаксических конструкций есть факт не только имитации РР, но и яркое проявление экспрессии.

Хотя сам факт широкого проникновения РР в ткань современного художественного произведения очевиден, тем не менее роль его в преобразовании стилистико-композиционной основы русской прозы раскрыта недостаточно. Более того, теоретически не до конца обозначены и практически не выявлены те конкретные исследовательские аспекты, проникновение в которые обнаружило бы системно-стилистическую основу презентации РР в художественных целях. Симптоматично, что до сих пор теоретически не определен лингвистический статус РР, презенгируемой в художественной литературе. Стало как бы само собой разумеющимся прямолинейное отождествление естественной РР и РР, используемой в художественном творчестве. Попытки же "развести" эти два соприкасающиеся, но разные явления чаще исходили не столько от исследователей художественного творчества, сколько от русистов, занимающихся проблемами естественной РР ( Е.А. Земская, О.Б. Сиротинина, Б.Н. Головин, Г.Г. Инфантова и др.), и связаны были главным образом с уточнением объекта исследовательского рассмотрения, который принципиально сужался до реально звучащей современной русской речи.

Исследователей же стиля художественной литературы в ряде случаев вполне удовлетворяла достаточно прямолинейная ориентация на "естественную" РР, с той лишь оговоркой, что в новых условиях РР приобретает большую экспрессивную ценность.

Сложившаяся ситуация, связанная с появлением разных ракурсов в изучении РР, требует на современном этапе развития лингвистики нового осмысления. В нашем случае это общее требование определяется необходимостью выявления специфического статуса РР, презентируемой в художественной сфере. Представляется целесообразным, отказавшись в рамках изучения художественного творчества от прямолинейного использования категории РР ( соответственно и термина РР), использовать термин РР(ХП), обозначающий специфическое явление, "а именно художественно-презентируе-мую РР.

Это явление особого порядка. От естественной РР, которая лишь имитируется в художественном произведении, РР(ХП) отличается:

- общей целью ( цель РР - непосредственная коммуникация.

цель РР(ХП) - эстетическая );

- спецификой адресата ( конкретный непосредственный, способный на отклик адресат при РР заменяется обобщенно-субъектным адресатом-читателем, теоретически - любым, при РР(ХП));

- реальным набором языковых средств (в РР и РР(ХП) эти наборы различны );

- наличием в РР(ХП) специфических лингво-композиционных средств, служащих для трансформации таких свойств РР, которые в силу ее устной формы непосредственно в РР(ХП) представлены быть не могут ( интонация и др.).

Таким образом, актуальность и теоретическая значимость предлагаемой диссертации определяются не только фактом широкого проникновения РР ( в том числе ее синтаксических средств ) в художественную литературу и слабой изученностью этого очевидного факта, но и тем, что требует всестороннего осмысления категориальная сущность РР, презентируемой в художественной литературе ( РР(ХП) ).

К этому следует прибавить и то существенное обстоятельство, что РР приобретает, в прозаическом произведении особую композиционно-стилистическую функцию, связанную с выделением в нем трех основных речевых сфер: авторской, персонажной и несобственно-прямой (несобственно-авторской). РР становится специфическим языковым маркером этих сфер, хотя содержательная их подоплека предопределяется соотношением субъективных точек зрения, когда в качестве субъектов - в определенном смысле соперничающих -выступают то автор, то персонаж, то своеобразный их симбиоз ( В.В. Виноградов, М.М. Бахтин, Б.А. Успенский и др.).

Между тем "синтаксическая наполняемость" этих сфер - и прежде всего несобственно-авторской - изучена недостаточно. Кроме того, перестройка стилистико-композидаонной структуры произведения во многом соотнесена именно с несобственно-прямой (несобственно-авторской) речью (НАР) и ее специфическим преобразованием в современной прозе. Существенная роль НАР в структурировании стилистико-композиционных основ прозы давно определила ее место, с одной стороны, в проблематике художественно-речевой организации прозы, а с другой стороны, в проблематике синтаксических способов выражения чужой речи ( прямая и косвенная речь). Эта теоретически перспективная двунаправленность в изучении НАР практически же нередко оборачивалась смешением стилистических и грамматических начал в определении НАР.

, Разделяя взгляды лингвистов, определяющих НАР как категорию стилистики ( Л.А. Булаховский, I.A. Соколова и др.) и выводящих несобственно-прямую речь (НПР) (неоправданный грамматический термин несобственно-авторской речи ) за пределы синтаксиса, мы оказались перед необходимостью внести определенные коррективы в трактовку природа НАР. Эти уточнения оказались увязанными с принципиально новым подходом к определению сущности стилистико-композиционных сфер художественной прозы. Подведение Л.А. Соколовой этих сфер под категорию "способов изложения" (1968 г.) на современном этапе развития лингвистики оказывается уязвимым. НАР, наряду с авторской и персонажной речью, рассматривается в данной работе вслед за С.Г. Ильенко в качестве стилистико-композиционной персонализированной речевой автономии (СКПРА). Этим развернутым наименованием подчеркивается суть данной категории, обладающей известной композиционно-речевой обособленностью (автономией), прикрепленной к определенной точке зрения (автор - персонаж - их дуэт) ( персонализированностыо ), набором речевых признаков (речевой спецификой ) и, наконец, стилистической функцией.

При таком подходе к СКПРА названные выше признаки становятся ведущими ориентирами при изучении каждой из ее разновидностей, в том числе и НАР. Использование этих ориентиров при рассмотрении видов СКПРА в современной прозе обнаруживает специфическое преобразование НАР (несобственно-авторской речи) в НПР ( несобственно-персонажную речь). При общей персонализированной основе НАР и НПР (и. та и другая в основе своей есть симбиоз точек зрения автора и персонажа) они отличаются тем, что в первом случае в качестве приоритетной выступает авторская речь, во втором - персонажная (см., например, "Ночевала тучка золотая" А. Приставкина и др.}.

Кроме того, во многих современных произведениях НПР как бы поглощает собственно авторскую речь, оставляя для нее роль своеобразных ремарок ( см., например, "Соглядатай" С. Есина и др.).

Таким образом, выделение в качестве специфического стилистического явления РР привело к такому исследовательскому последствию, как обновление лингвистической интерпретации основных речевых сфер художественного произведения, названных сти-листико-композидаонными персонализированными речевыми автономиями (СКПРА). Определение же их характеристик позволило

уточнить и специфику такой разновидности СКПРА, как несобственно-авторская речь, речевая структура которой во многом определяется синтаксическими средствами, а точнее, результатами лексико-синтаксической координации. Именно эти "результаты" прежде всего и создают экспрессивность художественного текста.

Экспрессивность в нашем исследовании трактуется вслед за В.Н. Телией как интегрирующая категория, в качестве слагаемых которой выступают эмотивность, оценочность, образность, интенсивность, а также стилистическая маркированность.

Сказанное свидетельствует, что в один исследовательский узел, предопределяемый ориентацией на изучение РР в художественном произведении, попадают такие слагаемые, как РР(ХП), несобственно-авторская речь, экспрессивные свойства языковых средств, в том числе синтаксических. Эта комплексность в подходе к языковым явлениям, несомненно, усиливает актуальность рассматриваемой темы и ее теоретическую значимость.

Однако диссертационное исследование предполагает не только теоретические, но и обязательные практические решения. Эти последние диктуют неизбежное ограничение исследовательского материала. Первое предпринятое нами ограничение было связано с сосредоточением внимания главным образом на синтаксических средствах РР(ХП).

Результатом этого исследовательского направления явились как осмысление синтаксической природа естественной РР, так и рассмотрение всех собранных к настоящему времени конкретных фактов синтаксиса разговорной речи. Именно на этом общем фоне проанализированы синтаксические явления РР(ХП). Сопоставление показало:

- РР(ХП) ( в том числе ее синтаксическая часть) есть достаточно замкнутая система художественно ориентированных разговорных речевых средств, отторгающая от себя весьма значительный фактический материал естественной РР;

- в названной подсистеме сосуществуют три принципиально различающиеся разновидности синтаксических презентаций:

1). Включающая общие-для РР и РР(ХП) синтаксические единицы ( эллиптические предложения, например );

2). Включающая специфические интерпретационные модели

( своеобразные приемы интонационных характеристик высказываний, которые непосредственно не могут быть представлены в письменной форме, а получают лишь опосредованное описание );

3). Включающая речевые факты, отражающие своеобразие механизма адаптации "устной" конструкции к письменной сфере (преаде всего - парцелляция);

- названная подсистема приобретает особые экспрессивные функции, конкретизация которых во многом зависит от прикрепленное™ ее средств к той или иной разновидности СКПРА (авторской, персонажной, несобственно-авторской ).

Задача конкретного и комплексного изучения презентации явлений разговорного синтаксиса, требующая сосредоточения, по крайней мере, на одной модели, продиктовала еще одно ограничение, связанное с выявлением наиболее универсального средства в адаптационной системе разговорной речи. В области синтаксиса в качестве такой универсалии может быть названа парцеллированная конструкция (ПК). Ее универсализм определяется рядом факторов, среди которых такие, как I) почти полное отсутствие, "ограничителей" в ее реализации, так сказать, "свобода" осуществления; 2) богатство и разнообразие функций (коммуникативных и стилистических); 3) наличие достаточно строгой корреляции между интонационными средствами "устного" проявления парцелляции и пунктуационно-композиционными средствами ее письменной презентации; 4) обладание наиболее ярким признаком разговорного синтаксиса, определяемого его прерывистостью, противопоставленной синтагматичности и развернутости книжного синтаксиса.

Под парцелляцией понимается в данном случае реализация "единой формально-структурной синтаксической единицы языка -предложения - не в одной, а в нескольких коммуникативных единицах речи - фразах" ( Ю.В. Ванников).

Исследовательская опора на комплексный анализ конкретного синтаксического явления - в данном случае парцелляции,-рассмотренного в аспекте механизма трансформации синтаксиса РР в художественном тексте, предопределила практическую значимость диссертации. Речь идет о создании определенной методики анализа расширения и функционального обновления средств разговорного синтаксиса в художественной прозе на современном этапе ее развития. Эта ■ методика, подразумевающая последовательную соотнесенность фактов естественной РР и фактов РР(ХП), а также постоянный учет специфики СКПРА при анализе функционирования языковых фактов, обеспечивают базу для установления языковой нормы использования синтаксических

средств РР в художественной речи. Проблема же языковой нормы, естественно, вписывается в аспект культуры речи, практическое значение которой не требует специальные доказательств.

Итак, все сказанное позволило сформулировать основную задачу диссертации как выявление сути и способов ориентации современной художественной прозы на синтаксис разговорной речи и определение в нем места и роли такого его универсального средства, как парцелляция. Что же касается более конкретных задач, то они в свете изложенного могут быть обозначены следующим образом:

- выяснение общего статуса и лингвистической природы РР, художественно презентируемой, и ее соотнесенности с естественной РР;

- выявление специфики синтаксиса РР в ее художественной интерпретации;

- выяснение природы несобственно-авторской речи и ее места в системе других СКПРА, а также установление ее соотнесенности с РР:

- определение круга синтаксических конструкций РР, наиболее последовательно специализировавшихся в роли экспрессивных средств, а также выявление универсальной синтаксической конструкции РР(ХП);

- выяснение структурно-семантических свойств и стилистических эффектов универсальной конструкции в художественной прозе.

Названные задачи предопределили содержание и композицию данного диссертационного исследования.

Первая глава посвящена решению теоретических проблем, предопределяющих ход исследования, а именно: выявлению сущности РР(ХП) и природы ее синтаксических средств, а также определению природы несобственно-прямой речи и ее места в системе СКПРА.

Вторая глава посвящена конкретному описанию универсального синтаксического средства РР(ХП), а именно: парцелляции с учетом анализа ее стилистических эффектов.

Материалом исследования явились романы, повести и рассказы А. Приставкина, И. Грековой, Т. Толстой, В. Токаревой, Ф. Искандера, А. Рекемчука, В. Маканина, С. Есина, Л. Петрушевской, А. Драбкиной, Г. Николаева, А. Васинского, А. Лаврина, Н. Коняева и др.

В качестве методов исследования были использованы

описательно-аналитический, методы компонентного и отчасти статистического анализа.

Апробация работы. Основные результаты и выводы работы был! изложены в сообщениях, и докладах на Герценовских чтениях (199; г.), на Ломоносовских чтениях ( Архангельск, 1991 г.), на заседаниях проблемной группы кафедры русского языка РГПУ им. А.И. Герцена, а также в трех публикациях.

Содержание работы. В первой главе "Разговорный синтаксис как фактор обогащения речевой сферы художественного прозаического произведения на современном этапе" рассматриваются основные тенденции в современной прозе, связанные с ее стилистически! обновлением за счет использования разговорной стихии и, ка! следствие, за счет "покушения" на традиционную обособленност! авторской и персонажной речи.

Произошло изменение повествовательной структуры прозы: акцент сместился на план персонажа. Каноническая повествовательная форма со всеведущим автором, когда господствующее авторское слово было и способом повествования и способом оценки, уступилг место "чужому" слову (М.М. Бахтин ) и скрытым формам авторско! позиции.

Главная ориентация на план героя значительно повлияла на стилевой облик современной' прозы в целом. Связь литературы с жизнью, "субъективация" художественной прозы повлекли за собой и обновление слова. Оно оказалось связанным с подчеркнутой ориентацией на разговорную стихию. При этом опора на РР стала характеризовать не только речь персонажей, но и авторскую.

Ведущее место РР в стилевой структуре современной прозы потребовало не только ее рассмотрения с новой точки зрения, но и решения специфических задач ее художественной презентации.

Изменения бытования РР в художественной литературе имеют своим следствием появление специфических языковых черт РР(ХП). К ним следует отнести:

1) специфичность передачи интонационных ресурсов РР;

2) выработку специфических норм отбора языковых средств ( в особенности лексических и синтаксических );

3) ориентацию при отборе языковых средств на их художественную изобразительность.

РР(ХП) выполняет целый ряд функций, подчиняясь общим идея! и задачам художественного произведения. Поэтому и функциональна значимость языковых средств в РР и РР(ХП) разная. В художествен

ном произведении у языковых средств большая эмоциональная и смысловая нагрузка, этим достигаются те многочисленные и многообразные стилистические аффекты, без которых невозможно существование художественной литературы.

Широкое проникновение синтаксических средств в НПР в современной прозе делает необходимым исследовательское обращение к уточнению ее природа и тенденций развития.

НПР позволяет добиться соединения голоса автора и персонажа, что представляет собой одну из важных черт современной литературы.

Однако НПР не просто композиционный прием. Ей присуще речевое воплощение, то есть определенный набор собственно языковых признаков. Основные лингвистические характеристики НПР описаны Л.А. Соколовой в ее монографии "Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория". При этом лингвистическая природа НПР определяется речевыми средствами, с одной стороны, выделяющими ее из авторского повествования, а с другой стороны, включающими ее в это повествование. Но именно "выделяющие" средства, такие, как: I) смена временного плана, 2) изменение модального плана, 3) лексико-фразеологическая специфика (экспрессивная и стилистически окрашенная лексика), 4) интонация, - делают НПР особым лингвистическим феноменом и связывают ее с персонажным планом в повествовании. Что же касается "включающих" средств, то они должны быть квалифицированы как средства сцепления НПР с собственно авторской речью.

Конкретная речевая реализация НПР представлена в работе Л.А. Соколовой прежде всего набором синтаксических средств. Но перечень синтаксических средств НПР должен быть дополнен за счет разговорных синтаксических конструкций, так как НПР прежде всего связана с ориентацией на разговорную интонацию в повествовании.

В связи с перемещением внимания автора в область сознания персонажа возрастает частотность применения НПР, расширяется сфера ее компетенции. Эмоциональный контакт персонажа с миром подается не в виде вкраплений в ткань авторского повествования, а наоборот: авторский план нередко превращается в незначительные вкрапления, появляющиеся в персонажном плане. В связи с этим целесообразно введение новой разновидности стилистико-композиционной персонализированной речевой автономии (СКПРА) - несобственно-персонажной речи.

Вторая глава "Парцелляция как универсальная экспрессивная

синтаксическая конструкция и ее функционирование в художественной прозе" посвящена выявлению специфики этого экспрессивного средства, которая определяется "свободой" реализации, богатством и разнообразием функций (коммуникативных и стилистических) и ярко выраженной "разговорностью".

Проблема парцелляции - одна из актуальных в современной лингвистике. Она рассматривается с различных точек зрения - в структурном, коммуникативно-функциональном, стилистическом планах.

Большая часть исследований посвящена вопросам структуры парцеллированных конструкций и синтаксических отношений между элементами этих конструкций (Ю.В. Ванников. Г.Н. Рыбакова, A.A. Виноградов и др.). При коммуникативно-функциональном подходе, позволящем рассматривать парцеллированные конструкции прежде всего как средство актуального членения , базовая и присоединенная части соотносятся с элементами A4 - темой и ремой ( Ю.А. Азовцева, Н.К. Филонова, A.A. Андриевская и др.). При стилистическом подходе исследуются главным образом экспрессивные свойства парцелляции, возникающие вследствие необычности логико-синтаксических отношений между базовой частью и парцеллятом ( А.П. Сковородников, Ж.Е. Петрашевская, В.Н. Стрельцов и др.).

Но комплексное исследовательское рассмотрение парцеллированных конструкций возможно только при ориентации на основные аспекты парцелляции - текстовый, лексический, синтаксический.

Почти не учтен в специальной литературе текстовый аспект парцелляции. Между тем сущность и функции парцелляции не могут быть поняты без ориентации на ее текстообразумцие потенции. Это тем более необходимо, что функции парцелляции могут быть поняты лишь с учетом текстовой перспективы. Реализация текстового подхода к явлению парцелляции требует уточнения типов "текстовых пространств", в которых наиболее последовательно проявляются существенные особенности парцеллированных конструкций. Эти "текстовые фрагменты" определяются нами с ориентацией на три фактора:

1). Текстовую категорию информативности;

2). Композиционно-смысловые типы речи: информационный (ИТР), демонстрационный (ДТР), сентенционный (СТР);

3). Речевые сферы повествования (авторскую, персонажную, несобственно-авторскую).

I). Анализ парцелляции в текстовом аспекте может быть свя-

зан с реализацией текстовых категорий и, в частности, важнейшей из них - категорией информативности. Роль парцелляции в текстовых фрагментах, содержащих фактуальную (СФИ), концептуальную (СКИ) и подтекстовую (СПИ) информацию, явилась неоднозначной. Ж, участвующие в создании СФИ,- (фактуальные ПК) противопоставлены ПК, участвующим в создании СКИ,- (концептуальным ПК) в первую очередь по характеру коммуникативного задания и по степени эмоциональной напряженности. В фактуальных ПК, как и в концептуальных ПК, реализуется стремление выделить какой-либо аспект сообщения и представить его расчленение, подчеркнув те или иные компоненты. Но фактуальные ПК - информативно менее насыщенный тип, содержат в себе внешнюю информацию о предмете, тогда как концептуальные ПК - творческое переосмысление фактов, событий. ПК, участвующие в передаче концептуальной информации, приобретают особое значение - помогают выделить главные компоненты высказывания, расставить необходимые акценты, что способствует проникновению в глубинный смысл текста.

"Кузьменыши в тяжкие времена тоже продавались. Но продавались всегда вдвоем". (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).

Необходимо иметь в виду, что названные информативные типы редко обособляются, они в ряде случаев нерасторжимы. Например, фактуальная ифэрмация становится концептуальной, когда частые повторения деталей, фактов, "укрупнение" их за счет парцелляции начинают "обслуживать" концептуальную идею автора. В этом случае части фактуальной информации становятся фэрмализаторами концепции.

При этом наблюдается тенденция закрепленности определенных синтаксических типов парцелляции за конкретными информативными типами. Так, например, глагольная парцелляция свойственна в основном СФИ, а атрибутивная - чаще соотнесена с концептуальной информацией.

2). Функции парцелляции во многом определяются типом контекста, в котором она употребляется. Именно поэтому анализ парцелляции должен быть связан с учетом композиционно-смысловых типов речи - демонстрационного, информационного, сентенционного.

В демонстрационном типе речи парцеллированные конструкции используются как особый способ реализации синтаксической структуры высказывания, как прием ее экстенсификации и как средство, придающее высказыванию динамичность или, наоборот, замедленность (прежде всего парцелляция однородных сказуемых ). Это связано с

"пошаговым" изображением описываемого, его "показом".

"Регина Петровна последний раз затянулась_и_ушла домой. Прилегла, попыталась спать, но не спалось. Несколько раз вставала, глядела в окно. Взяла ножницы и стала резать папаху на две равные части. Думала о Кузьменышах ..." (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).

В информационном типе речи, связанном с "рассказом" о событиях, парцелляция выполняет собственно экспрессивные функции.

"Так и жил, не задумываясь 1 хватая то там. то здесь частицу веселья, блеск пера... Понимал ли, что происходило вокруг, какие вершились перемены, какие сдвиги? Нет, не понимал. И не задумывался. Его просто несло по жизни, а он, зажмурившись, уносился..." (И. Грекова. Фазан).

3). Наконец, восприятие речевой структуры произведения связано с наличием в художественном повествовании двух противопоставленных друг другу планов - авторского и персонажного, реализующегося в несобственно-авторской (несобственно-персонажной ) речи. Эти речевые сферы по-разному проявляют себя в композиционно-смысловых типах речи. Демонстрационный тип позволяет чередовать авторскую точку зрения и точку зрения героя: авторское повествование, наблюдение со стороны чередуется с персонажными речевым]! структурами, взглядом изнутри.

"А Сашка, быстро щелкнув задвижкой, поставил_замок на место. Отбежал, оглянулся, не следит ли кто, юркнул в кусты стоять на атасе.

Конечно, его подмывало, зудило заглянуть хоть одним глазком, что же там лежит, на складе. На минутку ощутить себя владельцем целого вагона барахла! Нет, не для того, чтобы все, до единого, было твоим. Зачем одному - ну двоим - столько тряпья?" (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).

Информационный тип речи - более лаконичный, сжатый по своей форме рассказ - принадлежит обычно определенному речевому плану - либо авторскому, либо персонажному.

"Но и песок не влиял на брата. Он поскучнел, потускнел, зачах, даже_осунулся.

Бродил один по двору или подолгу разговаривал с теткой Зиной" (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).

При этом парцелляция как универсальная экспрессивная синтаксическая конструкция активно участвует во всех основных рече-

вых сферах повествования( в авторской речи, речи персонажей, несобственно-авторской) и оказывается гибким средством их взаимодействия. При этом парцелляция, являясь одним из синтаксических средств реализации несобственно-авторской речи, расширяет ее, приближая к несобственно-персонажной речи.

"А так представить себе: вот он заводит роман с роскошной женщиной. Пока она там то да се, он читает ей вслух Шиллера. В оригинале. Или Гельдерлина" (Т. Толстая. Петере); "Старичок только кашлял и рукой махал: ничего, мол. Не жилец уже. Чего там" (Т. Толстая. Огонь и дам).

Явление парцелляции связано с отражением системных языковых отношений, и прежде всего - лексических и синтаксических.

С собственно лексической точки зрения парцелляция нередко выступает в качестве средства, обеспечивающего реализацию актуального смысла базового слова. При парцелляции в компонентах парцеллята и чаще - опорных элементах базовой части - происходит определенная перегруппировка ( а в ряде случаев и изменение ) семной структуры лексического значения. Это представлено в виде таких фактов, как:

- развертывание благодаря парцелляту семантики базового слова;

- создание нового текстового смысла благодаря вовлечений в ПК текстовой синонимии;

- усиление экспрессивного значения базового слова благодаря лексическому повтору - парцелляту;

- изменение стилистической окраски входящих в ПК слов с целью актуализации плана повествования.

Парцеллят может конкретизировать лексическое значение базового слова или реализовывать его периферийные семы, при парцелляции происходит обогащение лексического значения базового слова.

"Он ошеломляюще ясно, четко, холодным ожогом ощутил, что он сегодня рлрет на операционном столе. Не только телом. Весь. Навсегда. Без остатка" (А. Васинский. Предпоследний возраст).

В явлении парцелляции отражаются и синонимические отношения. Контекст превращает семантически сближенные слова в текстуально обусловленные синонимы, которые, наряду с системными синонимами, функционируют в парцеллированных конструкциях.

"От него жена ушла^ Сбежала, как кошка сбегает из нежилого дома" (А. Приставкин. Два блюда из Загорска).

Помещение в ПК ангонимичннх слов и словосочетаний служит дополнительным средством экспрессии.

"Вспомнил тот далекий йеньх когда он (сын - Н.М.) должен был родиться. Точнее, ту безмерно длинную ночь" (А. Приставили. Возделай поле свое).

Благодаря лексическому повтору-парцелляту происходит усиление лексического значения базового слова и подчеркивание важнейшего элемента высказывания.

"Шоркание метел, скрипы шагов снаружи затихли, - солдаты ■ушли. Ни_один не подошел к двери! Ни один'." (Г. Николаев. Хранилище).

При парцелляции могут происходить изменения стилистической ориентации, связанной с различной стилевой окраской входящих в ПК слов с-целью актуализации плана повествования.

"И вдруг, нежданно-негаданно, как снег на голову, явился_он сам. Приехал вечером" (И. Грекова. Хозяйка гостиницы).

Парцелляция способствует расширению границ синонимических рядов прежде всего за счет экспрессивных элементов.

"А рядом и вовсе чудное, белое, длинное; Колька ^виделх будто споткнулся на ходу. Уставился завороженно" (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).

Парцелляции подвергаются прежде всего экстенсиональные элементы синтаксической структуры ( однородные сказуемые, определения) и значительно реже - интенсиональные ( обстоятельства, дополнения). Парцелляция однородных сказуемых является средством, придающим высказыванию экспрессивность, динамичность или замедленность, но, прежде всего, выполняет конструктивную функцию - реализует экстенсифицированную синтаксическую структуру. "Явление парцелляции однородных сказуемых в известном смысле вообще можно рассматривать как композиционный прием построения высказывания" (Ю.В. Ванников). При этом парцелляция однородных сказуемых - явление особого рода, выходящее за рамки парцелляции как таковой. Парцелляция однородных сказуемых может быть названа типом именно слабой парцелляции, но при наличии дополнительных факторов. К ним следует отнести:

1). Наличие в парцелляте сочинительных союзов и, но;

2). Наличие в базовой части подлежащего, синтаксически объединяющего ряд однородных сказуемых;

3). Наличие в пределах ПК синонимии (однородные сказуемые являются системными синонимами; в некоторых случаях - текстовыми

синонимами).

Атрибутивная связь слов - наиболее тесная и менее всего поддается расчленению. На расчленении этой связи и основан экспрессивный эффект при парцелляции определений. Парцелляция определений является особым стилистическим приемом повествования.

Среди интенсиональных элементов выделяются своей употребительностью и стилистическими возможностями обстоятельственные парцеллированные конструкции.

Итак, парцеллированные конструкции являются универсальным зкпрессивным синтаксическим приемом и широко используются в современной художественной прозе, отражая общую тенденцию ее стилистического обновления, связанного с ориентацией на разговорную стихию.

Таким образом, предпринятое в диссертации комплексное исследование парцелляции, существенное само по себе, приобретает особое значение еще и потому, что парцелляция в данном случае рассматривается в аспекте более обобщенной (притом малоизученной) проблемы - а именно: проблемы изучения механизмов адаптации моделей разговорного синтаксиса к условиям художественного текста. Решение этой концептуальной задачи диссертации потребовало рассмотрения РР, используемой в эстетических целях, как специфической категории, названной РР(ХП) ( разговорной речью, художественно презентируемой ). Выдвижение РР(ХП) в качестве особой категории художественного текста продиктовано необходимостью рассмотрения ее места и роли в композиции прозаического произведения. Поскольку же последняя предопределяется главным образом соотнесенностью стилистико-композиционных персонализированных речевых автономий, постольку для решения поставленной в диссертации цели был предпринят ( хотя и в общем виде ) анализ СКПРА.

Итак, ориентир на парцелляцию как на универсальное средство РР(ХП) дал возможность приблизиться к решению целого комплекса вопросов, проливающих свет на такую особенность современной русской прозы, как ориентированность на разговорную стихию.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

, I. Конструкции разговорного синтаксиса в современной художественной прозе ( Парцелляция в повести А. Приставкина Ночевала тучка золотая) //Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвузовский сборник научных трудов. -Л.. 1990. - С. 158-164.

2. Конструкции разговорного синтаксиса как средство экспрессии ( в повести А. Приставкина Ночевала тучка золотая) // Ломоносовские чтения: Тезисы докладов научной конференции 12-17 ноября 1990 года. - Архангельск, 1990. - С. 54-55.

3. Расчлененность и связность как диалектически обусловленные стороны парцелляции // Ломоносовские чтения: Тезисы докладов научной конференции 14-16 ноября 1991 года. -Архангельск, 1991. - С. 82-83.