автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему:
Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций

  • Год: 1998
  • Автор научной работы: Ярулин, Илдус Файзрахманович
  • Ученая cтепень: доктора политических наук
  • Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
  • Код cпециальности ВАК: 22.00.05
Диссертация по социологии на тему 'Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций'

Текст диссертации на тему "Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций"

Санкт-Петербургский государственный

университет

На правах рукописи

ЯРУЛИН ИЛДУС ФАЙЗРАХМАНОВИЧ

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 22.00.05 политическая социология

Санкт-Петербург

у ----------- —

1 Президиум -ВАК1Р95ссии

6 /

; (решение от "<Ц510& 1 зй?г., /р

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .............................................. 3

РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОНЯТИЯ

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» ............................... 18

РАЗДЕЛ II. ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...........55

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА..........................................55

§ 1. Институционализация и структурирование

гражданского общества ......................... 55

§ 2. Социальное пространство гражданского общества 67

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.......79

§ 1. Акторы гражданского общества .................79

§ 2. Стратификационные процессы в гражданском

обществе ..........................................89

ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА.........................................111

§ 1. Формирование ценностей гражданского общества 111

§ 2. Общественность гражданского общества ........ 127

ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА.........................................152

§ 1. Государство и гражданское общество .......... 152

§ 2. Гражданское общество как система политического

участия..........................................180

§ 3. Политическая культура гражданского общества 193 ГЛАВА 5. РЕГИОН В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА... 205 § 1. Сущность современных представлений о регионе 205 § 2. Местное самоуправление как инструмент

формирования гражданского общества в России ...... 228

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................250

ЛИТЕРАТУРА..........................................253

МОНОГРАФИИ .......................................253

СТАТЬИ ...........................................258

ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ .................273

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ.............................275

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность политико-социологического анализа проблемы развития институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций определяется следующими обстоятельствами.

Составляющий основу современного этапа развития общества процесс его усложнения и модернизации формирует новый социальный мир. Происходящие в социальных системах глубокие перемены еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя имеется реальная потребность в их всестороннем анализе. Но несомненным является положение о том, что существуют общие тенденции в становлении и развитии современных сложных социальных систем, каковыми являются общества. Выявление действия этих тенденций в условиях различных социокультурных и экономических образований позволяет понять сущность социальных преобразований.

В последнее время в нашей стране, да и во всем мире, заметно оживился интерес к проблематике гражданского общества. Возродившееся в 70-80-е годы XX столетия, это понятие было введено в обращение как нечто само собой разумеющееся и по сути дела не требующее никаких дополнительных разъяснений. Им стали пользоваться и правые, и левые, либералы и социалисты, наполняя его зачастую противоположным смыслом. При этом все они сходятся в одном - то, что является содержанием этого понятия, есть один из необходимых этапов развития человечества, независимо от национальных особенностей.

Смысловая размытость, недостаточная определенность термина и отсутствие четкой границы между описательным и нормативными аспектами являются источниками

дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества. Отрицательное влияние оказывает и недостаточная изученность всего круга вопросов, связанных с пониманием природы гражданского общества, его специфики, структуры, участников, что ведет к появлению не совсем адекватного представления о нем не только на уровне обыденного сознания, но и в рамках частных наук.

Необходимость политико-социологического анализа специфики, структуры, содержания вызвана также и тем, что объект исследования зачастую подменяется рассуждениями, которые имеют весьма далекое отношение к действительному состоянию социума. А многозначное истолкование самого объекта исследования не гарантирует достоверного знания о нем.

Особая актуальность социально-философского анализа сущности гражданского общества, его оснований и особенностей становления определяется и тем, что попытки изучения в рамках конкретных наук выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, поскольку отсутствие четких теоретико-методологических моделей не позволяет дать объяснения многих вопросов, возникающих в ходе исследования.

Необходимость социологического анализа специфики, структуры, участников процессов становления и усложнения гражданского общества вызвана также и тем, что в

результате становится возможным более глубокое познание механизма активации сущностных сил человека, поскольку изучение данного механизма осуществляется посредством раскрытия внутренних движущих причин взаимодействия социальных агентов гражданского общества, выявления основных компонентов человеческой активности.

В комплексе причин, определяющих актуальность политико-социологического анализа гражданского общества, следует выделить необходимость решения важной методологической задачи - интегрирования гетерогенного знания о природе гражданского общества и получения его системной характеристики с целью создания теоретической модели, богатой эвристическими возможностями и способной быть надежным познавательным средством в дальнейших частнонаучных исследованиях этого объекта.

В настоящее время возникла необходимость рассмотрения специфики и структуры гражданского общества как таковых, понимания их природы и границ, которые еще не стали предметом систематического анализа. По мнению Э. Гидденса, предметом изучения социологии являются социальные институты, возникшие в результате промышленных преобразований за последние 200-300 лет. «Общество, признанное дисциплинарным фокусом социологии, с тех пор начинает широко пониматься как «гражданское общество»1.

1 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии// THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Зима. Т.1. Вып. 1. С. 70.

Для нынешней России этот отрезок времени еще не пройден, но необходимость изучения оснований гражданского общества, вновь нарождающихся в нем, очевидна. И перспектива их исследования выглядит весьма многообещающей.

Развертывание гражданского общества, изучение технологии этого процесса порождают необходимость решения целого ряда мировоззренческих, методологических, социальных и политических проблем, обусловливающих необходимость их серьезной философской проработки. Об актуальности проблемы анализа гражданского общества говорит и тот факт, что оно становится объектом бурных научных дискуссий во всем мире, особенно в связи с поиском рядом стран путей развития и модернизации. Немаловажным обстоятельством, на наш взгляд, является и необходимость противопоставления иррационалистическим взглядам на сущность гражданского общества результатов, полученных в ходе социологической разработки проблем гражданского общества. Необходимо выявить тл возможности искусственной институционализации гражданского общества, то есть рационально разработанных параметров новых социальных образований.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблематика гражданского общества впервые была поставлена в ХУ1 веке комментаторами политических взглядов Аристотеля. И с тех пор эта тема периодически становится объектом исследования.

Как вполне различимая самостоятельная научная категория гражданское общество рассматривается Д. Локком

в его «Двух трактатах о государственном правлении». Особый вклад в анализ гражданского общества внесли деятели шотландского просвещения А.Смит и А.Ферпосон.

Наиболее полное и обобщенное учение о гражданском обществе создает Г.В.Ф.Гегель, анализировавший

гражданское общество и государство как самостоятельные институты.

Заметный вклад в изучение гражданского общества внесли К.Маркс и Ф.Энгельс, рассматривавшие его как сферу гармонизации отношений индивида и социума.

Последний из крупных мыслителей марксистской ориентации А. Грамши уделял пристальное внимание гражданскому обществу как сфере революционного преобразования общества.

В отечественной науке проблематика гражданского общества начала рассматриваться в 60-е годы как анализ гегелевских категорий. Настоящий же интерес появляется в 80-е годы в связи с попытками модернизации существовавшей социальной системы тогдашним руководством страны. Методологические, социальные, экономические аспекты становления гражданского общества исследовали Е . Амбарцумов, В. Библер, В. В. Витюк, К. С. Гаджиев,

A. Галкин, Е. Н. Гуренко, Г. Г. Дилигенский, Ю. А. Красин, А. Н. Медушевский, А. Мигранян, Ю. М. Резник, О. М. Соловьев, В. Хорос, О.И.Шкаратан.

Проблемам взаимоотношений гражданского общества и государства посвящены работы В. А. Барежева,

B. Д. Виноградова, Ю. А. Дмитриева, О. Е. Лейста,

C. П. Перегудова, А. И. Соловьева, В. А. Четвернина.

Разработкой системы эмпирических индексов и показателей гражданского общества плодотворно занимаются 3. Т. Голенкова, Ю. В. Гридчин, Л. М. Романенко, М. Ф. Черныш.

В аспекте сравнительного анализа особенностей существования гражданского общества в России и в других странах выделяются работы А. Г. Володина, И. Б. Левина, Т. Е. Ворожейкиной, А. В. Загорского, И. Б. Левина, В. В. Рыбакова.

Анализ отдельных сфер гражданского общества является центральной темой ряда работ Е. 3. Васиной, В. В. Волкова, А. Б. Зубова, В. Б. Коробова, Л. Я. Орловой, О. В. Марковой, О. В. Хархордина. В работах названных и других авторов обосновываются важные феномены гражданского общества, вскрываются сложные отношения и связи между субъектами взаимодействия, определяются пути оптимизации процесса развертывания данной формы организации социума.

Предпринимаемые в рамках специальных программ исследования носят частичный, «узкий» характер. Внимание ученых сосредоточено на отдельных элементах исследуемого объекта, сравнении их с аналогами в других формах данного типа общества, его историей.

За рубежом проблематика гражданского общества активно исследуется в рамках теорий самоорганизации и социального дискурса, консолидации демократии, поиска новых оснований стратификации социальной структуры, институционализации общества, социальных изменений. В этом отношении следует выделить работы А. Арато,

А. Гоулднера, Д. Бека, Н. Боббио, А. Зелигмана, Р. Дарендорфа, Д. Кина, Дж. Коэна, JI. Ронигера, Д. Хелда, Ю. Хабермаса, И. Шапиро, Ф. Шмиттера, П. Штомпки, М. Уотерса.

Огромный массив литературы посвящен проблематике трансформации посттоталитарных обществ в гражданские. Здесь наиболее заметны работы М. Вальцера, В. Гавела, 3. Голубовича, К. Лефора, А. Михника, 3. Pay, Е.Щацкого.

В названых работах также даются дефиниции гражданского общества, очерчен круг вопросов, с ним связанных, выделены его основные сектора.

Изучение процессов становления гражданского общества в России дает возможность сравнения их с классическими формами гражданского общества на Западе и выявления особенностей.

Постановка вопроса об основаниях гражданского общества и технологии его развертывания как особом результате коммуникации и взаимодействия, имеющих сложную, многоуровневую структуру и выполняющих в социальной системе ряд чрезвычайно важных

жизнеобеспечивающих функций в условиях кризисного социума осуществлена в российской социологии впервые, что определяет концептуальную значимость выполненного исследования.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Любое формирующееся научное направление по мере накопления фактического материала, уточнения основных понятий выявляет обгьект и предмет своих исследований, определяя свое место среди других наук.

Науки развиваются, и это ставит вопрос о соотношении с новыми научными знаниями. Формирование новых методов исследования порождает проблему их соотношения по предмету и объекту. Проблематика гражданского общества как нового научного направления занимает внимание представителей многих социальных наук, поскольку она зарождается на стыке многих традиционных научных дисциплин: социологии, социальной психологии, экономики, политических наук.

Общность с названными науками связана с тем, что исследования гражданского общества имеет с ними фактически единый объект исследования. Им в диссертации выступает деятельность как специфическая форма активного, сознательного, целеполагающего отношения к реальности, а также условия и факторы, опосредующие эту деятельность. Выбор именно этого объекта предопределен гносеологическим значением основополагающего для системы категорий теоретической социологии понятия

«деятельность», выражающего субстанцию социального процесса, взятого в его целостности. В своей субстанциональной определенности понятие деятельности служит не только средством фиксации и описания социальных фактов, но и выполняет важную методологическую функцию исходного начала для построения теоретической модели анализируемых феноменов, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира. Применительно к анализу гражданского общества категория деятельность используется для введения понятий «институционализация»,

«взаимодействие», «коммуникация», необходимых для последующего изучения.

Предметной областью исследования является социальная деятельность, ее социокультурные основания, создающие структуру гражданского общества, существующую только в деятельности и взаимодействии. Кроме того, предметом исследования выступают особенности

формирования общественности гражданского общества, их социальных представлений и ценностей в системе социального взаимодействия. Важным является и анализ социального пространства гражданского общества, его региональное измерение.

Необходимость включения данной проблематики в сферу социологического познания в качестве предмета диссертационного исследования позволит глубже познать причины социального прогресса, увязать объективные и личностные феномены в единый системный комплекс.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационной работы заключается в социологическом анализе сущности, структуры и функций гражданского общества и определении перспектив его развития. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

разработка избранной темы автором диссертации подчинена решению главной задачи (которую можно определить как цель исследования) - выявить степень изученности процессов становления гражданского общества и обосновать перспективные направления дальнейшего исследования;

- формирование теоретической модели, представляющей гражданское общество в качестве сложной системной целостности, имеющей как общие, так и специфические черты;

- анализ способов введения и определения понятий «социальное пространство», «акторы гражданского общества» и других;

- выяснение особенностей функционирования и развития гражданского общества в различных социокультурных средах;

анализ динамики ценностных ориентаций в современном российском обществе;

изучение взаимоотношений государства и гражданского общества, политическое измерение

последнего;

выявление наиболее проявляющихся тенденций развития социума в условиях перехода от одной модели устройства к другой;

- рассмотрение региональной специфики становления гражданского общества.

Представленные цель и задачи ориентируют на системное исследование проблематики гражданского общества.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. В научном познании соответствующий подход к изучаемому предмету определяется выбором парадигмы, то есть теоретической модели, взятой в качестве образца и применяемой исследователем для решения данной гносеологической задачи. Социологический и социально-

философский уровни анализа избранного нами предмета требуют использования прежде всего познавательного инструментария, изобретенного в рамках философии.

В качестве одного из основных методов в диссертации используется метод рефлексии над основаниями и деятельностный подход. Характеризуя методологию рефлексии над основаниями, важно обратить внимание на следующее обстоятельство. «Поскольку содержание объекта формируется в процессе его становления, постольку актуальное бытие сложившегося обгьекта заключает в себе не только совокупность сформировавшихся свойств, но и -в снятом виде - путь, которым осуществляется становление»1. Данная постан�