автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ в условиях постсоветской трансформации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ в условиях постсоветской трансформации"



Мурзакулова Асель Джапаркуловна

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СНГ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОВЕТСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Специальность: 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

?0 ЯНЭ 2077

Бишкек-2010

004619371

Работа выполнена на кафедре политологии факультета международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный руководитель: доктор исторических наук

Омаров Нур Мэлсович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Акунов Аалымбек Акунович, кандидат политических наук Салиев Акылбек Линбаевич

Ведущая организация: кафедра социально-гуманитарных наук

Академии управления при Президенте КР

Защита диссертации состоится «4 1 г. в 14.00 ча-

сов на заседании диссертационного совета Д 730.001.07 по историческим и политическим наукам при Кыргызско-Российском Славянском университете, по адресу: г. Бишкек, пр. Чуй, 44, ауд. 432.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.

Автореферат разослан 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Кравченко Т.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие институтов межпарламентского взаимодействия на пространстве СНГ тесно связано с доминировавшей в 1990-х гг. идеей либеральной демократии и установлением институтов, призванных ее обеспечивать. Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что появление новых межпарламентских институтов на пространстве СНГ происходит на фоне тенденции увеличения числа и влияния межпарламентских организаций в мире. В этом процессе развитие межпарламентских институтов СНГ как организаций нового типа на постсоветском пространстве требует обобщения, анализа и определения перспектив их дальнейшего функционирования.

Создание институтов межпарламентского сотрудничества обусловлено возрастающей необходимостью в постоянных механизмах сотрудничества в сфере законодательной координации.

Под межпарламентскими институтами сотрудничества мы понимаем объединения трех и более государств, создаваемые на основе международных договоров, наделенные полномочиями в соответствующей сфере деятельности, имеющие постоянные органы управления, финансовые средства и персонал1.

Первый межпарламентский институт на пространстве СНГ был создан в 1992 г. - Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ (МПА СНГ). В последующие годы в условиях политических трансформаций пространства СНГ на базе организаций разноуровневой интеграции: ЕврАзЭС и ОДКБ - учреждены Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС (2002 г.) и Парламентская Ассамблея ОДКБ (2006 г.). Несмотря на актуальность межпарламентского компонента сотрудничества для понимания темпов и перспектив развития СНГ, он остается недостаточно изученным и, к сожалению, редко становится объектом отдельного исследовательского анализа.

Степень научной разработанности проблемы на данный момент остается недостаточно глубокой; несмотря на возрастающую актуальность, она находится на периферии научных изысканий. Среди исследований, касающихся межпарламентских институтов СНГ, есть

1 Более подробно см.: Кутейников А.Е. Национальные парламенты и международные организации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. - 1999. -№ 2 (22). - С. 120-134.

ряд специализированных работ, которые посвящены, в основном, МПА СНГ2. Так, например, В.И. Балакирева в своем исследовании подробно рассматривает МПА СНГ как институт международной политической консолидации, проводит хронологическую типологиза-цию основных этапов развития Ассамблеи, анализирует содержание деятельности МПА СНГ в области модельного законодательства. Сделанные автором выводы в сфере проблем и перспектив деятельности МПА СНГ явились значимым вкладом в изучение первого межпарламентского института СНГ в период 1992-1999 гг.

Следует отметить, что в большинстве работ, посвященных развитию постсоветского парламентаризма, межпарламентским институтам СНГ уделяется незначительное внимание, они освещены справочно в контексте развития парламентаризма на национальном уровне3.

Существует также ряд изданий, представляющих информационно-аналитическую ценность в изучении роли МПА СНГ в условиях

2 Балакирева В.И. Межпарламентская Ассамблея СНГ как международный институт политической консолидации: Дис. ... канд. полит, наук. - СПб, 2002; Кузьмин Ю. С. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств // Международные отношения: современность и история. - Вып. 2. - СПб., 1997. - С. 88-95; Торопыгин A.B. Миротворческая деятельность МПА: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - СПб., 2000.

3 Жамалдаев Ш.В. Российский парламентаризм в условиях посткоммунистической трансформации политической системы: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Саратов, 2006; Арабаев A.A. Парламентаризм в Кыргызстане: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Бишкек, 2008; Усанов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006; Куликов В.В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной перспективе: Дис. ... канд. полит, наук. - СПб., 2006; Керимов A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис. ... канд. полит, наук. - Екатеринбург, 2006; Джа-лилов М.Х. Возникновение и развитие межпарламентских отношений Республики Таджикистан в годы национальной независимости: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Душанбе, 2006; Валенская Э.В., Дидоренко Э.А., Розовский Б.Г. Постсоветское реформирование: западные образцы и украинские реалии. - Луганск: РИОЛИВД. 1998.

трансформации постсоветского пространства и международных тенденций межпарламентского сотрудничества4.

К сожалению, в отношении межпарламентских институтов ОДКБ и ЕврАзЭС нет специальных исследовательских работ. Это связано с тем, что парламентское измерение ОДКБ и ЕврАзЭС институционально оформилось значительно позже, чем в СНГ, и некоторые аспекты сотрудничества в формате данных региональных организаций долгое время находились в сфере компетенции МПА СНГ, в структуре которой были специально созданы условия для работы делегаций стран, входящих в ОДКБ или ЕврАзЭС.

Таким образом, исследование деятельности МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ и МПА СНГ в сравнительной перспективе предпринятое в данной диссертационной работе, является одной из первых попыток анализа данных структур как в условиях постсоветской трансформации, так и с позиции неоинституционального подхода.

Предметом диссертационного исследования выступает деятельность межпарламентских институтов СНГ в процессе трансформации постсоветского пространства.

Объектом исследования являются институты межпарламентского сотрудничества в современных международных отношениях.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы дать характеристику институтам межпарламентского сотрудничества стран СНГ, выявить основные тенденции их развития в условиях постсоветской трансформации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• дать характеристику межпарламентским институтам и определить их функции в современных международных отношениях;

• сравнить и проанализировать основные этапы институционального строительства межпарламентских институтов с 1992 по 2010 гг.;

Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ (К 15-летию со дня образования) / Под ред. М.И. Кротова. - СПб.: Секретариат МПА СНГ, 2007; Саидов А. Межпарламентские организации мира: Справочник. - М., 2004; Караваев Э.О. СНГ: анатомия евразийской интеграции: Учебное пособие. - Бишкек, 2007; Хабаров С.А. Международные парламентские организации (правовые аспекты). - М., 1995; Кутейников А.Е. Национальные парламенты и международные организации // Вестник МПА СНГ.-1999.-№2(22).

• выявить основные проблемы развитая межпарламентских институтов СНГ на современном этапе развития;

• рассмотреть проблему включения МПА СНГ в международную систему институтов межпарламентского сотрудничества;

• определить роль и место институтов межпарламентского сотрудничества в процессе интеграции СНГ;

• обозначить перспективы развития межпарламентских институтов на постсоветском пространстве.

Методология диссертационного исследования базируется на неоинституциональной теории рационального выбора. Согласно основным принципам неоинституционального подхода, «институты <...> создаются <.. .> для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил»5. Для неоинституционализма ключевыми являются два вопроса: как институты влияют на политическое поведение? как возникают и изменяются политические институты? Следует отметить, что парламентские институты в целом относятся к числу наиболее важных «правил игры», структурирующих политическое взаимодействие6. Согласно неоинституциональной концепции рационального выбора, акторы создают институты, чтобы снизить издержки политической неопределенности в условиях неустойчивого развития7.

Неоинституциональный подход раскрывает эффекты функционирования межпарламентских институтов как в области формальной целесообразности (модельное законодательство, развитие парламентской демократии и пр.), так и в сфере неформального влияния рассматриваемых институтов (легитимация выборов, формирование альтернативных стандартов оценки «демократичности» политических процессов в государствах СНГ, способных конкурировать со стандартами Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), Бюро по демократии и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ).

Наряду с этим неоинституциональная теория позволяет рассматривать межпарламентские институты СНГ в качестве фактора

5 Цит. по: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997.-С. 33.

6 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики...-С. 17.

7См.: Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной Российской политике // Полис. - 2003. -№ 4 (75).

«мягкой силы» России на постсоветском пространстве, поскольку вбирает в себя анализ как формальных структур и официальных деклараций, так и неформальных целей, проявляющихся прямо или опосредованно через деятельность рассматриваемых институтов.

Исследование деятельности межпарламентских институтов СНГ как комплексной проблемы обусловило необходимость применения методов системного подхода и сравнительного анализа. Также при рассмотрении эволюции МПА СНГ, институционального строительства МПА ЕврАзЭС и ПА ОДКБ использовался хронологический подход.

Основными источниками диссертационного исследования являются официальные документы различных типов: конституции стран СНГ, декларации и конвенции ООН, Устав СНГ, регламенты, соглашения, заявления, рекомендации, заключения и отчеты МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ; документы СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ. Изучались также нормативные документы, международные правовые акты, подзаконные акты в сфере деятельности парламента; издания периодической печати, в том числе Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ; исследования по проблемам парламентаризма и межпарламентским институтам западных аналитиков и специалистов государств СНГ; социологические исследования «Левада-Центра» (Москва) и Международного республиканского института (IRI USAD, Бишкек).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в современной политологии впервые предпринят комплексный анализ деятельности межпарламентских институтов СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС в период с 1992 по 2010 гг. Выделены основные этапы институционального строительства межпарламентских ассамблей СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС в контексте концепций интеграции СНГ. Проведен анализ институтов межпарламентского сотрудничества на пространстве СНГ как элемента «мягкой силы» Российской Федерации.

Впервые в научной литературе межпарламентское измерение институтов СНГ рассматривается в качестве индикатора развития постсоветского парламентаризма в условиях его трансформации.

Выявлены тенденции и перспективы основных направлений развития межпарламентских институтов на современном этапе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Активное развитие межпарламентских институтов в XXI в. тесно связано с возрастанием роли парламентской дипломатии в межгосударственных отношениях. На современном этапе межпарламентские институты становятся наиболее характерным видом сотрудниче-

ства и выступают инструментом «мягкой силы», настроенным на решение глобальных, региональных и интеграционных проблем.

■ 2. Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ происходило в несколько этапов. Первый этап (1992-1995) характеризуется институционально-правовым оформлением первого института межпарламентского сотрудничества - МПА СНГ. На втором этапе (1996-1999) произошло завершение правового оформления МПА СНГ и началась активизация деятельности в сфере модельного законодательства. Третий этап (2000-2007) характеризуется возникновением и развитием межпарламентского уровня в структурах ЕврАзЭС и ОДКБ. И на четвертом этапе (2008-2010) произошла активизация деятельности направленной на включение межпарламентских институтов СНГ в международную систему парламентской дипломатии, мониторинга и оценки выборов.

3. Современные проблемы функционирования межпарламентских институтов СНГ связаны с формированием позитивного имиджа и статуса межпарламентских организаций в сфере заявляемых ими приоритетов на международной арене. Поскольку сложности в области развития парламентаризма на национальном уровне в государствах-участниках напрямую влияют на имидж межпарламентских институтов СНГ, для его улучшения рассматриваемые институты избрали стратегию усиления международного сотрудничества через механизмы постоянных консультаций с ведущими межпарламентскими объединениями мира. Однако основным инструментом повышения их статуса может стать расширение функций в сфере парламентского контроля.

4. Проблема включения МПА СНГ в систему институтов международной легитимации выборов и оценки демократического развития связана с усилением геополитической конкуренции на пространстве СНГ. Современную деятельность МПА СНГ, направленную на выработку собственных стандартов оценки выборов, формирование институтов общественно-политического мониторинга на пространстве СНГ, необходимо рассматривать как поиск механизмов, альтернативных БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ и ряду других международных организаций (Freedom House, Human Right Watch), стандартов оценки развития демократии и проведения выборов на постсоветском пространстве. Через позиционирование МПА СНГ в дискуссиях о стандартах выборов формируется их функциональность в выходе постсоветских организаций на международную арену и признание за ними акторов, представляющих парламентское измерение стран СНГ.

5. Роль межпарламентского измерения в процессе интеграции СНГ заключается в социализации парламентских делегаций государств-участников через практики совместного обучения парламентских делегаций посредством их участия в разработке модельного законодательства. Межпарламентские ассамблеи выполняют функцию формирования у парламентариев общих представлений о нормотвор-ческих подходах и ценностях, которые в идеале формируют основу парламентской культуры на постсоветском пространстве.

6. Перспективы развития межпарламентских институтов СНГ заключаются в решении внутренних и внешних институциональных проблем. В политике реформирования внутренней структуры межпарламентских институтов необходимо пересмотреть пространство полномочий депутатов и сферу их компетенции через построение межпартийного и межпарламентского диалога внутри межпарламентских ассамблей, усилить функции парламентского контроля, наладить устойчивую взаимосвязь между уставными и рабочими органами ведущих организаций и межпарламентскими ассамблеями. Важным направлением внешнего развития остается активизация диалога с институтами гражданского общества и усиление межпарламентских институтов в сфере миротворческой деятельности парламентариев. Парламентская дипломатия на данном направлении приведет к новым институциональным решениям. Целесообразным выглядит появление в структуре МПА СНГ специальной комиссии по урегулированию конфликтов на территории стран-участниц СНГ.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ институционального строительства межпарламентских институтов позволяет теоретически осмыслить сущность этих институтов в качестве «мягкой силы» и как акторов, ведущих дискуссию на международной арене об учреждении и развитии демократии в странах СНГ. Подход, предпринятый в диссертационной работе, позволяет обогатить дальнейшие теоретические разработки в области социально-политических проблем, касающихся организации и функционирования межпарламентских институтов СНГ.

Материалы исследования нашли отражение в чтении курса лекций по политологии, международным отношениям и отдельных тем по геополитике в вузах республики. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы в практической работе Жогорку Кенеша Кыргызской Республики и парламентов государств-членов МПА СНГ, советами МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ, государственными

органами и международными организациями, работающими в области развития парламентаризма и парламентской демократии.

Апробация диссертационного исследования. Вошедшие в диссертацию положения и основные выводы излагались на ряде научно-практических конференций и в презентациях автора, проходивших на международных академических площадках в Университете Гарварда, Джордж-Таун (США), в Российском государственном гуманитарном университете, Московской Высшей школе социально-экономических наук (РФ), Центрально-Европейском университете (Венгрия), Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева (Казахстан). Материалы диссертации были использованы автором в профессиональной деятельности, в частности, в Бишкекском филиале Международного института развития демократии и избирательных прав граждан МПА СНГ, Международном институте стратегических исследований при Президенте КР. Основные положения диссертации отражены в монографии «Межпарламентские институты СНГ в условиях постсоветской трансформации» (Бишкек, 2010, объем -12,7 п. л.) и десяти статьях в научно-академических изданиях, в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник КРСУ» (2010, т. 10, № 1), общим объемом 7 п. л.

Структура и объем диссертации. Структура исследования основана на хронологическом и проблемном принципах и состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы из 340 наименований. Общий объем диссертации - 185 стр.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость темы диссертации, раскрывается теоретико-методологическая основа исследования, изложены цели и задачи работы, ее научная новизна, выдвинуты основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Институциональное строительство межпарламентского сотрудничества СНГ» посвящена развитию межпарламентского сотрудничества согласно четырем этапам с 1992 по 2010 гг. Каждый этап анализируется диссертантом с позиции доминирующей функциональности межпарламентских ассамблей в структурах СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ. Наряду с этим развитие постсоветских межпарла-

ментских структур рассматривается в привязке к более широкому международному контексту.

В первом параграфе «Роль межпарламентских институтов в современных международных отношениях» проводится детальный анализ роли и оценка современного значения межпарламентских институтов и парламентской дипломатии в международных отношениях на глобальном, региональном и интеграционном уровнях сотрудничества. Автором определены основные функции межпарламентских организаций, как: нормотворческая (формирование законодательной базы ведущей организации, единого правового пространства государств-участников); контрольная (парламентский контроль над принимаемыми решениями и действиями органов исполнительной власти); консультативная (подготовка и проведение консультационной работы для заинтересованных государств, учреждений); оперативная (при осуществлении деятельности межпарламентские институты реализуют свои задачи при помощи имеющихся организационных, материальных средств, человеческого потенциала); информационная (организации выступают в качестве получателей, передатчиков и каналов распространения информации). Всё это позволяет рассматривать межпарламентские институты в качестве основных акторов парламентской дипломатии в мире.

Практическую ценность имеет проанализированная диссертантом во втором параграфе «Основные этапы развития межпарламентских институтов СНГ» динамика принятого МПА СНГ модельного законодательства. Согласно проведенному анализу, пик принятия модельных норм приходится на 1997 и 2004 гг. Данный результат приводит автора к ценным выводам о том, что функция модельного законотворчества, рассматриваемая большинством исследователей как постепенно «отмирающая» функция МПА СНГ, имеет активный потенциал для развития в случае консенсуса государств-участников по конкретным направлениям сотрудничества. Как это было, например, в 1997 г. и 2004 г. в связи с актуализацией проблемы обеспечения безопасности на пространстве СНГ.

Здесь проанализированы два этапа институционального строительства межпарламентского сотрудничества. Первый этап (1992— 1995)- институциональное становление и развитие МПА СНГ; второй этап (1995-1999) - развитие сотрудничества в рамках МПА СНГ и Межпарламентского Комитета «союза четырех» (на базе которого в последующем была основана Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС), •,

Третий параграф «Актуальные направления межпарламентского сотрудничества на современном этапе» посвящен регионализации межпарламентского сотрудничества, созданию и развитию межпарламентских организаций в структурах ОДКБ и ЕврАзЭС. Автором проведён детальный анализ становления данных структур наряду со сравнительным анализом их деятельности. Этот подход позволяет определить слабые и сильные стороны в их развитии, предложить меры, направленные на повышение эффективной деятельности межпарламентских институтов. В частности, ввести функцию парламентского контроля для межпарламентских организаций, усилить экспертное сопровождение деятельности рассмотренных институтов, усилить взаимодействие между организациями.

В данном параграфе определены и проанализированы два завершающих этапа институционализации межпарламентских отношений: третий этап (1999-2007) - создание и функционирование парламентского измерения в структурах ЕврАзЭС и ОДКБ. Четвертый этап (2007-2010) обозначен как современный этап и касается актуальных проблем в области учреждения демократии и установления единых стандартов оценки и мониторинга выборов на постсоветском пространстве.

Во второй главе «Проблемы и перспективы развития межпарламентских институтов СНГ» последовательно раскрывается функциональность межпарламентских институтов в условиях постсоветской трансформации и их роль в развитии интеграционных процессов СНГ.

В первом параграфе «Функциональность межпарламентских институтов в условиях постсоветской трансформации» межпарламентские институты рассматриваются с позиции «мягкой силы». Диссертант доказывает, что в условиях отсутствия у рассматриваемых институтов функций парламентского контроля и силы директивного действия они достаточно функциональны с позиции производства единого культурного пространства постсоветского парламентаризма. Как выражение этого направления МПА СНГ инициировала принятие Конвенции «О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ», которая, по сути, содержит альтернативные БДИПЧ ОБСЕ стандарты оценки и мониторинга электорального процесса.

Мониторинг и оценка избирательного процесса становится основным направлением деятельности межпарламентских институтов в свете событий в Украине, Грузии и Кыргызстане («цветные револю-

ции»), когда выборы в высшие институты власти стали рассматриваться в тесной взаимосвязи с проблемами безопасности и устойчивости политических режимов. Таким образом, ключевой элемент демократического правления - выборы стал основой в деятельности межпарламентских ассамблей в структуре СНГ и на современном этапе определяет деятельность МП А СНГ в двух пересекающихся контекстах. Во-первых, это взаимовлияние электоральных процессов и проблемы обеспечения безопасности; во-вторых, оценка выборов как ресурс включения Ассамблеи в структуру международных институтов в области развития демократии и в дискуссию относительно стандартов оценки избирательного процесса.

Во втором параграфе «Роль межпарламентских институтов в развитии интеграционных процессов СНГ» доказывается, что основной «интегративной» функцией межпарламентских ассамблей выступает социализация парламентских делегаций (совместное обучение и нормотворчество). Межпарламентские институты СНГ следует рассматривать в качестве агентов социализации постсоветских парламентариев в процессе их стремления включиться в развитие парламентской демократии по собственному образцу (суверенная демократия) и построения межгосударственных отношений между постсоветскими странами. Наряду с этим общая социализация в рамках рассматриваемых структур позволяет обучаться взаимодействию с более широким кругом участников: ПА ОБСЕ, ПАСЕ, Парламентская Ассамблея Британского Содружества, Межпарламентский Союз и пр.

Несмотря на проблему выживаемости СНГ в современных политических реалиях в рамках заявленной интеграционной цели организации, ее межпарламентский уровень, по мнению автора, показывает позитивный опыт адаптации к сложившимся условиям. МПА СНГ активно позиционирует себя как межпарламентский орган со своей институциональной спецификой, при этом избегая акцента только на интеграционных функциях как таковых, но удерживая профильные сферы сотрудничества. Иными словами, межпарламентские организации избирательно действуют там, где совместные усилия парламентариев более вероятны, в то же время оставляя пространство для различных комбинаций взаимодействия там, где интересы сторон разнятся.

Третий параграф «Перспективы развития парламентаризма и межпарламентских институтов СНГ на современном этапе» посвящен моделированию развития межпарламентских организаций с позиции малых государств на примере Кыргызской Республики.

Диссертант анализирует сильные и слабые стороны Кыргызстана в межпарламентских организациях СНГ и предлагает пути продвижения интересов страны в рамках рассматриваемых структур. В качестве базового направления развития автор указывает на необходимость усиления сотрудничества межпарламентских ассамблей с институтами гражданского общества. Учитывая роль законодательных органов в развитии и укреплении регионального сотрудничества в СНГ, необходимо также повышать их политическое значение. Национальные парламенты и региональные парламентские организации должны более эффективно использовать парламентскую дипломатию через прочные связи между соответствующими организациями с помощью более интенсивного сотрудничества в регионе и за его пределами.

Согласно позиции автора, перспективы развития парламентаризма и межпарламентских институтов СНГ на современном этапе лежат в плоскости повышения роли межпарламентских организаций на уровне межгосударственных отношений и улучшения их имиджа на международной арене. Придание межпарламентским институтам функции парламентского контроля также рассматривается как важнейший компонент для повышения их эффективности.

В заключении автором подведены итоги и сформулированы краткие выводы исследования, даны рекомендации по использованию полученных результатов.

Как показал анализ, низкая эффективность межпарламентских институтов в области парламентского контроля над принимаемыми решениями не влияет на устойчивость рассматриваемых межпарламентских структур. Это связано с тем, что способность институтов межпарламентского сотрудничества формировать стандарты оценки и мониторинга выборов выступает фактором их «мягкой силы», которая работает на производство коллективного действия и задает устойчивость данным институтам на перспективу.

На основании проведенного исследования автором сформулированы практические рекомендации, исходящие из современного состояния межпарламентских институтов.

В связи с тем, что дальнейшее развитие межпарламентских институтов тесно связано с перспективами становления и продвижения гражданского общества в государствах-участниках, необходимо развивать взаимодействие межпарламентских ассамблей с институтами гражданского общества посредством реализации совместных проектов и привлечения их к мониторингу электоральных процессов.

Для повышения эффективности межпарламентских институтов необходимо:

- ввести в практику работы МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ осуществление парламентского контроля над ходом выполнения внутригосударственных процедур по международным договорам, заключенным в рамках СНГ, и регулярно рассматривать данный вопрос на пленарных заседаниях организаций;

- проводить пленарные сессии не реже 3-4 раз в год продолжительностью до 1 недели. Одну сессию в год проводить по очереди в каждом из государств-членов Ассамблеи;

- расширить полномочия депутатов национальных делегаций, прежде всего разрешить им декларирование инициатив, отражающих их позицию по вопросам, представляющим общий интерес. Такие декларации могли бы считаться принятыми после подписания не менее чем тремя делегатами от трех стран государств-членов Ассамблеи. Отразить эти положения в регламенте указанных ассамблей.

Как показывает практика, процесс принятия модельного законодательства не может быть неизменным. Необходимо создать механизм координации и мониторинга принятия модельного законодательства. Проведение подобных процедур должно сопровождаться оценкой влияния модельного закона на внутригосударственные нормативные запросы.

В целях совершенствования механизма взаимодействия МПА СНГ с другими уставными органами СНГ и для осуществления парламентской поддержки решений целесообразно ввести в практику участие председателя Совета МПА СНГ в работе советов глав государств и правительств с возможностью представления позиции Ассамблеи по общезначимым проблемам. Необходимо разработать формат, согласно которому Совет глав государств направлял бы Ассамблее ежегодные послания, содержащие актуальные проблемы в деятельности организации, которые бы на пленарных заседаниях представлял председательствующий в Совете.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монография:

1. Межпарламентские институты СНГ в условиях постсоветской трансформации. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2010. - 12,7 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК РФ:

2. Межпарламентские институты на пространстве СНГ, основ-' ные этапы институционального строительства // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2010. - Т. 10. - № 1. - 0,7 п.л.

Статьи, опубликованные в научных журналах и сборниках:

3. Роль межпарламентских институтов ОБСЕ и СНГ в условиях постсоветской трансформации // Председательство Казахстана в ОБСЕ в контексте стабильности и безопасности в Евразийском регионе: Сб. научных статей междунар. конф, - Астана: Кулегин, 2010.-0,5 п.л.

4. The impact of the CIS inter-parliamentary Assembly on Kyrgyz parlamentarism // CACI Analyst Johns Hopkins University-SAIS. -2010.-Vol. 12.-№ 1.-0,4 п.л.

5. Проблемы межпарламентских институтов и парламентаризма на пространстве СНГ // Академический вестник АУЦА. - Бишкек, 2009. - № 1 (9). - 0,7 п.л.

6. Актуальные проблемы и перспективы развития межпарламентских институтов СНГ на современном этапе // Право и политика. - Бишкек, 2009. - № 1. - 0,7 п.л.

7. Ограничения и возможности партийного строительства на пространстве СНГ // Роль политических партий в современной политической системе Кыргызстана: проблемы и перспективы: Сб. докладов научно-практич. конф. - Бишкек, 2009. - 0,8 п.л.

8. Основные направления межпарламентского сотрудничества на пространстве СНГ // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. - Бишкек, 2009. - Сер. 5. - Вып. 2. - 0,7 п.л.

9. Основные направления сотрудничества МПА СНГ с международными организациями на современном этапе // Вестник БГУ им. К. Карасаева. - Бишкек, 2009. - № 1 (14). - 0,7 п.л.

10. СНГ в направлении интеграции постсоветского пространства // Дипломатический Вестник МИД KP. - Бишкек, 2008. - № 2. -0,8 п.л.

11. Перспективы парламентаризма в Кыргызстане // Вестник Ошского государственного университета. - Ош, 2008. - № 6. - 0,7 п.л.

РЕЗЮМЕ

диссертации Мурзакуловой Асель Джапаркуловны на тему «Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ в условиях постсоветской трансформации» на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Ключевые слова: межпарламентские организации, МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ, парламентаризм, межпарламентское сотрудничество, интеграция, мониторинг и оценка выборов, модельное законодательство, парламентская демократия.

Объектом диссертационного исследования являются институты межпарламентского сотрудничества в современных международных отношениях. Предметом исследования выступает деятельность межпарламентских институтов на пространстве СНГ в процессе трансформации постсоветского пространства.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы дать характеристику институтам межпарламентского сотрудничества стран СНГ, выявить основные тенденции их деятельности в условиях развития парламентаризма.

В первой главе дана характеристика межпарламентских институтов на международной арене; проведен анализ по определению функций межпарламентских организаций в современных международных отношениях; проанализированы основные этапы институционального строительства межпарламентских институтов на пространстве СНГ с 1992 по 2010 гг.

Во второй главе выявлены основные проблемы развития межпарламентских институтов СНГ на современном этапе их развития; рассмотрена проблема включения Межпарламентской Ассамблеи СНГ в международную систему институтов межпарламентского сотрудничества; определены роль и место межпарламентских институтов в процессе интеграции СНГ; проанализированы институциональные особенности межпарламентских организаций на постсоветском пространстве и перспективы их развития.

В заключении подведены итоги исследования, обобщены рекомендации и предложения.

РЕЗЮМЕ

Мурзакулова Асел Жапаркуловнанын 23.00.04 - эл аралык байланыш, глобалдуу жана регионалдуу енугуунун саясий кейгейлеру адистиги боюнча "Совет мезгилинен кийинки ез-геруу шарттарында КМШнын парламенттер аралык кызмат-таштык институттарынын енугушу" аттуу темадагы саясий илимдеринин кандидаты илимий даражасын изденип алуу учун жазылган диссертациялык изилдеесуне

Туйундуу свздвр: парламенттер аралык уюм, Козкарандысыз Мамлекеттердин Шериктештигинин Парламенттер аралык Ассамблеясы, Евразиялык Экономикалык Коомдоштуктардын Парламенттер аралык Ассамблеясы, жамааттык коопсуздук женунде келишим Уюм-дарынын Парламентгик Ассамблеясы, парламентаризм, парламенттер аралык кызматгаштык, интеграция, шайлоолордун мониторинга жана баалоо, моделдуу мыйзам, парламенттик демократия.

Азыркы эл аралык мамилелерде парламенттер аралык кызмат-таштык институттары изилдеенун объектиси болуп саналат. КМШ аймагында совет мезгилинен кийинки мейкиндиктеги енугуу процес-синде парламенттер аралык институттардын ишмердиги - диссертациялык изилдеенун предмета болот.

Диссертациялык изилдеенун максаты - КМШ елкелерунун парламенттер аралык кызматташтык институттарына мунездеме берууде, парламентаризмдин енугуу кейгейунун шарттарында алардын иш-мердигинин негизги тенденцияларын табууда турат.

Биринчи главада парламенттер аралык институттарына эл аралык аренада мунездеме берилген; азыркы эл аралык мамилелерде парламенттер аралык уюмдардын иштерин аныктоо боюнча талдоо жургузулген; 1999-2010-жылдардагы КМШ аймагындагы парламенттер аралык институттарды институционалдык куруунун негизги этап-тары талданган.

Экинчи главада КМШнын парламенттик институттарын енукту-руунун негизги кейгейлеру, азыркы этапта алардын енугушу ачып керсетулген; КМШньш Парламенттер аралык Ассамблеясын парламенттер аралык кызматташтык институттарынын эл аралык тутумуна киргизуу каралган; КМШны алакалаштыруу процессинде парламенттер аралык институттардын орду жана ролу аныкталган; совет мезгилинен кийинки мейкиндикте парламенттер аралык уюмдардын институционалдык езгечелуктеру жана аларды енуктуруунун перспектива-лары талданган.

Корутундуда изилдеенун жыйынтыгы чыгарылып, сунуштар жана пикирлер жалпыланган.

19

ABSTRACT

of the dissertation of Murzakulova Asel Japarkulovna on " The development of CIS interparliamentary cooperation institutions in the conditions of post-Soviet transformation". Applicant for the "Candidate of Political Sciences" degree. Specialization: 23.00.04 -Political problems in international relations, and in global and regional development.

Key words', interparliamentary organizations, CIS Interparliamentary Assembly, parliamentarism, Interparliamentary Assembly of Eurasian Economic Community, Interparliamentary Assembly of Collective Security Treaty Organisation, interparliamentary cooperation, integration, elections monitoring and evaluation, model legislation, parliamentary democracy.

Object of the research: the interparliamentary cooperation institutions in the conditions of contemporary international relations. Subject: the activities of interparliamentary cooperation institutions in CIS within the process of post-Soviet transformation.

The aim of the dissertation research is to characterize interparliamentary cooperation institutions and to reveal their main trends in the conditions of the development of parliamentarism.

In the first chapter is given a characteristic of interparliamentary institutions on the international arena; was made an analysis of determination of functions of interparliamentary institutions within contemporary international relations; were reviewed main stages of interparliamentary institutions' development in CIS from 1992 up to 2010. In the second chapter are revealed the main problems of the CIS interparliamentary institutions' developing on their present stage of development; reviewed a question of the CIS Interparliamentary Assembly incorporation into international system of interparliamentary cooperation; determined the role and place of interparliamentary institutions in the process of integration of CIS; were analyzed institutional features of interparliamentary institutions in post-Soviet countries and their development prospects.

In the summary were presented the results of the research and summarized recommendations and suggestions.

Мурзакулова Асель Джапаркуловна

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СНГ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОВЕТСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Подписано в печать 15.12.2010. Формат 60+84 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 310 Отпечатано в типографии КРСУ 720048, г. Бишкек, ул. Горького 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мурзакулова, Асель Джапаркуловна

Введение.

Глава 1 Институциональное строительство межпарламентского сотрудничества СНГ (1992-2010 гг.).

1.1. Роль межпарламентских институтов в современных международных отношениях.

1.2. Основные этапы развития межпарламентских институтов СНГ (1992-1999 гг.).

1.3. Актуальные направления межпарламентского сотрудничества на современном этапе (1999-2010 гг.).

Глава 2 Проблемы и перспективы развития межпарламентских институтов СНГ.

2.1 Функциональность межпарламентских институтов в условиях постсоветской трансформации.

2.2 Роль межпарламентских институтов в развитии интеграционных процессов СНГ.

2.3 Перспективы развития парламентаризма и межпарламентских институтов СНГ на современном этапе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Мурзакулова, Асель Джапаркуловна

Развитие институтов межпарламентского сотрудничества на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ) тесно связанно с доминировавшей в 1990-х гг. идеей либеральной демократии и установлением институтов призванных ее обеспечивать. Наряду с принципом разделения властей, выборами и верховенством закона развитие парламентаризма является одним из индикаторов движения политической системы по направлению к демократическому управлению в целом. Межпарламентские институты в свою очередь призваны способствовать демократизации межгосударственных отношений.

Межпарламентские организации являются сравнительно молодым видом международных организаций. Как правило, международные организации создаются структурами исполнительной власти. Межпарламентский уровень международных отношений получил свое развитие сравнительно недавно и рост числа межпарламентских организаций приходиться на начало 1990-х годов. В этом процессе межпарламентские институты СНГ представляют особенный опыт, который требует анализа и определения перспектив для их дальнейшего развития. Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что институты межпарламентского сотрудничества СНГ, выступающие основными каналами парламентской дипломатии на постсоветском пространстве, остаются практически не изученными в контексте международных тенденций развития межпарламентских организаций в мире. Актуальность исследования также определяется необходимостью выработки научно обоснованного подхода к проблеме создания и функционирования институтов межпарламентского сотрудничества на пространстве СНГ.

Общепринятым в создании межпарламентских институтов стала возрастающая необходимость в постоянных механизмах сотрудничества в сфере законодательной координации. Под межпарламентскими институтами сотрудничества мы понимаем объединение трех и более государств, создаваемые на основе международных договоров, наделенные полномочиями в определенной сфере деятельности, имеющие постоянные органы управления, финансовые средства м персонал1.

Первый межпарламентский институт на пространстве СНГ был создан на базе Соглашения от 1992 г., — Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ (МПА СНГ). За последующие годы в условиях политической трансформации пространства СНГ и доминирования концепции разноскоростной интеграции во внешнеполитических взглядах постсоветских государств, возникают межпарламентские институты на базе Евразийского Экономического Сообщества (Межпарламентская Ассамблея- ЕврАзЭС - 2002 г.) и Организации Договора о Коллективной Безопасности (Парламентская Ассамблея ОДКБ - 2006 г.). Несмотря на актуальность межпарламентского компонента сотрудничества для, понимания темпов и перспектив развития СНГ в целом, он остается недостаточно изученным и, к сожалению, редко становится объектом отдельного исследовательского анализа.

Степень научной разработанности проблемы остается недостаточно глубокой, не смотря на возрастающую актуальность, она находится на периферии научных изысканий. Среди исследований межпарламентских

Гу институтов СНГ есть ряд специализированных работ , которые посвящены в основном МПА СНГ. Так, например, В.И. Балакирева в своем исследовании3 подробно рассматривает МПА СНГ как институт международной политической консолидации, проводит хронологическую типологизацию основных этапов развития Ассамблеи, анализирует содержание деятельности

1 Кутейников А.Е. Национальные парламенты и международные организации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ -1999 -№2(22).

2 Кузьмин Ю. С. Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств // Международные отношения: современность и история. Вып. 2. - СПб., 1997. С. 88-95; Баранов Ю. В. Основные направления деятельности Межпарламентской Ассамблеи СНГ по созданию правовых условий человеческого развития/ / Социальная сфера: проблема реформирования и интеграции. - СПб., 2000.

3 Балакирева В.И. Межпарламентская Ассамблея СНГ как международный институт политической консолидации: - Дис. .канд. полит, наук: 23.00.02. - СПб, 2002. - 160 с.

МПА СНГ в области модельного законодательства. Сделанные автором выводы в сфере проблем и перспектив деятельности МПА СНГ явились значимым вкладом в изучение первого межпарламентского института СНГ в период 1992-1999 гг.

Следует отметить, что в большинстве работ, посвященных развитию постсоветского парламентаризма, межпарламентским институтам СНГ уделяется незначительное внимание, они освещены справочно в контексте развития парламентаризма на национальном уровне4.

Существует также ряд изданий, представляющих информационноаналитическую ценность в изучении роли МПА СНГ в условиях трансформации постсоветского пространства и международных тенденций межпарламентского сотрудничества5.

К сожалению, в отношении межпарламентских институтов ОДКБ и ЕврАзЭС нет специальных исследовательских работ. Это связано с тем, что парламентское измерение ОДКБ и ЕврАзЭС институционально оформилось значительно позже, чем в СНГ, и некоторые аспекты сотрудничества в формате данных региональных организаций долгое время находились в сфере компетенции МПА СНГ, в структуре которой были специально созданы условия для работы делегаций стран, входящих в ОДКБ или ЕврАзЭС.

Жамалдаев Ш.В. Российский парламентаризм в условиях посткоммунистической трансформации политической системы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Саратов, 2006; Арабаев A.A. Парламентаризм в Кыргызстане: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Бишкек, 2008; Усанов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2006; Куликов В.В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной перспективе: Дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2006; Керимов A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис. . канд. полит, наук. - Екатеринбург, 2006; Джалилов М.Х. Возникновение и развитие межпарламентских отношений Республики Таджикистан в годы национальной независимости: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Душанбе, 2006; Виленская Э.В., Дидоренко Э.А., Розовский Б.Г. Постсоветское реформирование: западные образцы и украинские реалии - Луганск: РИОЛИВД, 1998. - 119 с.

5 Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ

К 15-летию со дня образования) / Под ред. М.И. Кротова. - СПб.: Секретариат МПА СНГ, 2007; Саидов А. Межпарламентские организации мира: Справочник. - М., 2004; Карабаев Э.О. СНГ: анатомия евразийской интеграции: Учебное пособие. - Бишкек, 2007; Хабаров CA. Международные парламентские организации (правовые аспекты). — М., 1995; Кутейников А.Е. Национальные парламенты и международные организации // Вестник МПА СНГ. - 1999. - №2 (22).

Таким образом, исследование деятельности МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ и МПА СНГ в сравнительной перспективе предпринятое в данной диссертационной'работе, является одною из первых попыток анализа данных структур, как в условиях постсоветской* трансформации, так и с позиции* неоинституционального подхода.

Отметим, что проблематика СНГ часто представляется посредством, монолитного- обобщения, всех институтов1 (уставных и рабочих органов), представляющих организацию. Таким образом, на наш взгляд из поля анализа выпадает ряд важнейших функций данной1 структуры, которые оказывают различного рода влияние, как на поведенческие установки государств-членов, так и на производство* стратегий, адаптации-рассматриваемых институтов к условиям постсоветской трансформации.

Существует ряд- работ, в которых институты СНГ представлены в контексте комплексной истории развития' Содружества. Это работы Л.С. Бляхмана и М.И. Кротова, Н. Федуловой, Э.О. Карабаева, А. Мальгина6. Исследования перечисленных авторов освещают межпарламентские организации справочно в качестве уставного органа СНГ без фокусирования на специфики их деятельности. Следует также отметить работы видных государственных деятелей, определявших на различных этапах истории, 7 подходы к институционализации СНГ .

Особую значимость в .исследовании устойчивости^ СНГ как о межгосударственного союза представляют работы А. Либмана в которых

6 Мальгин А. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации // Pro et Contra -Осень 2001 - Том б № 4; Бляхмаи Л С Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Федулова Н. Содружество Независимых Государств - 15 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения - 2006 - №12. С82 - 91; Карабаев Э.О. СНГ: анатомия евразийской интеграции . Учебное пособие / Отв. Редакторы д-р филол. наук В. И. Шаповалов; канд. филол. наук Г. У. Кыскараева. - Бишкек, 2007 — 216 с.

7 Строев Е.С. и др. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. СПб., 1998; Примаков Е.М. Минное поле политики. М. 2007; Иванов КС. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней этике страны. М., 2001.

Либман А. Устойчивость международных союзов в ретроспективе СНГ // Международные процессы - Сентябрь-декабрь 2006 - Том 4. № 3(12) // http://www.intertrends.ru/tvvelfth/004.htm; Либмап А.М Роль экономической конвергенции и дивергенции на постсоветском пространстве // Проблемы прогнозирования — 2006 — № 5; Libman A. Ex Ante and Ex Post Institutional Convergence: Case of the Post-Soviet Space. Paper presented at the European School on New Institutional Economics, May 2006. проводится анализ фактора коллективных благ постсоветских интеграционных союзов. Автор помещает развитие СНГ, в контекст проблем испытываемых большинством межгосударственных союзов. Тем самым показывая, что сложности стоящие перед организацией не являются уникальными, а выражают распространенные «пределы» многосторонних союзов в условиях ослабления «вето-игрока». Несмотря на то, что автор не рассматривает межпарламентские институты как объект анализа, его подход к СНГ с позиции современной^ политической экономии является ценным и задает перспективу исследования уставных органов СНГ в этом направлении.

Методология диссертационного исследования базируется на неоинституциональной теории рационального выбора. Согласно основным принципам неоинституционального подхода, «институты <.> создаются <.> для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил»9. Для неоинституционализма ключевыми являются два вопроса: как институты влияют на политическое поведение? как возникают и изменяются политические институты? Следует отметить, что парламентские институты в целом относятся к числу наиболее важных «правил игры», структурирующих политическое взаимодействие10. Согласно неоинституциональной концепции рационального выбора, акторы создают институты, чтобы снизить издержки политической неопределенности в условиях неустойчивого развития11.

Неоинституциональный подход раскрывает эффекты функционирования межпарламентских институтов как в области формальной целесообразности (модельное законодательство, развитие парламентской демократии и пр.), так и в сфере неформального влияния рассматриваемых

9 Цнт. по: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997.-С.33.

10 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - С. 17. пСм.: Гельман ВЛ. Институциональное строительство и неформальные институты в современной

Российской политике // Полис. - 2003. - № 4 (75). институтов (легитимация выборов, формирование альтернативных стандартов оценки «демократичности» политических процессов в государствах СНГ, способных конкурировать со стандартами Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), Бюро по демократии и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ).

Наряду с этим неоинституциональная теория позволяет рассматривать межпарламентские институты СНГ в качестве фактора «мягкой силы» России на постсоветском пространстве, поскольку вбирает в себя анализ как формальных структур и официальных деклараций, так и неформальных целей, проявляющихся прямо или опосредованно через деятельность рассматриваемых институтов.

Исследование деятельности межпарламентских институтов СНГ как комплексной проблемы обусловило необходимость применения методов системного подхода и сравнительного анализа. Также при рассмотрении эволюции МПА СНГ, институционального строительства МПА ЕврАзЭС и ПА ОДЬСБ использовался хронологический подход.

Существенное влияние на формирование общей методологической позиции автора диссертационного исследования оказали сочинения М. Фуко,

19

П. Бурдье, Ю. Хабермаса . В частности работы П. Бурдье способствовали пониманию межпарламентских институтов как акторов конструирующих социальное пространство постсоветского парламентаризма и задающих правила и процедуры взаимодействия между игроками. Взгляды М. Фуко позволили рассматривать межпарламентское взаимодействие не как процесс четкой вертикальной взаимосвязи с доминированием одного актора, а как пространство «молекулярной власти» на уровне символов, политических стереотипов, ожиданий. Работы Ю. Хабермаса в области политической легитимности оказали ценное влияние на анализ трансформации

12 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с франц. В. П. Внзгина, А. Н. Автономовой - СПб.: А-сас1, 1994 - 405 е.; Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. А. Т. Бикбова, К. Д. Вознесенской и др. - СПб.: Алетейя, 2001 - 562 е.; Хабермас Ю Политические работы / Сост. А. В. Денежкина; пер. с нем. Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2005 - 368 с. современной деятельности межпарламентских институтов в сфере сопровождение электоральных процессов.

Объектом исследования являются институты межпарламентского сотрудничества в современных международных отношениях.

Предметом диссертационного исследования выступает деятельность межпарламентских институтов СНГ в процессе трансформации постсоветского пространства.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы дать характеристику институтам межпарламентского сотрудничества стран СНГ, выявить основные тенденции их развития в условиях постсоветской трансформации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Дать характеристику межпарламентским институтам и определить их функции в современных международных отношениях;

2. Сравнить и проанализировать основные этапы институционального строительства межпарламентских институтов с 1992 по 2010 гг.;

3. Выявить основные проблемы развития межпарламентских институтов СНГ на современном этапе развития;

4. Рассмотреть проблему включения МПА СНГ в международную систему институтов межпарламентского сотрудничества.

5. Определить роль и место институтов межпарламентского сотрудничества в процессе интеграции СНГ.

6. Обозначить перспективы развития межпарламентских институтов на постсоветском пространстве

Основными источниками диссертационного исследования являются официальные документы различных типов: Конституции стран СНГ, Декларации и Конвенции ООН, Устав СНГ, регламенты, соглашения, заявления, рекомендации, заключения и отчеты МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ.

Документы СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ. Нормативные документы, законодательства государств-участников, международные правовые акты, подзаконные акты в сфере деятельности парламента. Издания периодической печати, в том числе Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. Исследования по проблемам парламентаризма и межпарламентским институтам западных аналитиков и специалистов государств СНГ. Социологические исследования «Левада-Центр»

Москва) и Международного Республиканского Института (1Ш Бишкек)13.

Научная» новизна диссертационного исследования состоит в том, что в современной политологии впервые предпринят комплексный анализ деятельности межпарламентских институтов СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС в период с 1992 по 2010 гг. Выделены основные этапы институционального строительства межпарламентских ассамблей СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС в контексте концепций интеграции СНГ. Проведен анализ институтов межпарламентского сотрудничества на пространстве СНГ как элемента «мягкой силы» Российской. Федерации.

Впервые в научной литературе межпарламентское измерение институтов СНГ рассматривается в качестве индикатора развития постсоветского парламентаризма в условиях его трансформации.

Выявлены тенденции и перспективы основных направлений развития межпарламентских институтов на современном этапе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Активное развитие межпарламентских институтов в XXI в. тесно связано с возрастанием роли парламентской дипломатии в межгосударственных отношениях. На современном этапе межпарламентские институты становятся наиболее характерным видом сотрудничества и выступают инструментом «мягкой силы»,

13 Россиянам необходима «особая» демократия // Результаты опросов «Левада-Центра», проводившихся с 2005 по 2009 годы http://www.polit.ru/researcli/2010/01/26/democracy.htmI от 27.01.2010; Национальный опрос Кыргызстана: Настроения страны Март-Апрель, 2006-2008/Издание IRIUSAD, Бишкек 2008. настроенным на решение глобальных, региональных и интеграционных проблем.

2. Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ происходило в несколько этапов. Первый этап (1992-1995) характеризуется институционально-правовым оформлением первого института межпарламентского сотрудничества — МПА СНГ. На втором этапе (1995—1999) произошло завершение правового оформления МПА СНГ и началась активизация деятельности в сфере модельного законодательства. Третий этап (1999-2007) характеризуется возникновением и развитием межпарламентского уровня в структурах ЕврАзЭС и ОДКБ. И на четвертом этапе (2007-2010) произошла активизация деятельности направленной на включение межпарламентских институтов СНГ в международную систему парламентской дипломатии, мониторинга и оценки выборов.

3. Современные проблемы функционирования межпарламентских институтов СНГ связаны с формированием позитивного имиджа и статуса межпарламентских организаций в сфере заявляемых ими приоритетов на международной арене. Поскольку сложности в области развития парламентаризма на национальном уровне в государствах-участниках напрямую влияют на имидж межпарламентских институтов СНГ, для его улучшения рассматриваемые институты избрали стратегию усиления международного сотрудничества через механизмы постоянных консультаций с ведущими межпарламентскими объединениями мира. Однако основным инструментом повышения их статуса может стать расширение функций в сфере парламентского контроля.

4. Проблема включения МПА СНГ в систему институтов международной легитимации выборов и оценки демократического развития связана с усилением геополитической конкуренции на пространстве СНГ.

Современную деятельность МПА СНГ, направленную на выработку собственных стандартов оценки выборов, формирование институтов общественно-политического мониторинга на пространстве СНГ, необходимо рассматривать как поиск механизмов, альтернативных БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ и ряду других международных организаций (Freedom House, Human Right Watch), стандартов оценки развития демократии и проведения выборов на постсоветском пространстве. Через позиционирование МПА СНГ в дискуссиях о стандартах выборов формируется их функциональность в выходе постсоветских организаций на международную арену и признание за ними акторов, представляющих парламентское измерение стран СНГ.

5. Роль межпарламентского измерения в процессе интеграции СНГ заключается в социализации парламентских делегаций государств-участников через практики совместного обучения парламентских делегаций посредством их участия в разработке модельного законодательства. Межпарламентские ассамблеи выполняют функцию формирования у парламентариев общих представлений о нормотворческих подходах и ценностях, которые в идеале формируют основу парламентской культуры на постсоветском пространстве.

6. Перспективы развития межпарламентских институтов СНГ заключаются в решении внутренних и внешних институциональных проблем. В политике реформирования внутренней структуры межпарламентских институтов необходимо пересмотреть пространство полномочий депутатов и сферу их компетенции через построение межпартийного и межпарламентского диалога внутри межпарламентских ассамблей, усилить функции парламентского контроля, наладить устойчивую взаимосвязь между уставными и рабочими органами ведущих организаций и межпарламентскими ассамблеями. Важным направлением внешнего развития остается активизация диалога с институтами гражданского общества и усиление межпарламентских институтов, в сфере миротворческой деятельности парламентариев. Парламентская дипломатия на данном направлении приведет к новым институциональным решениям. Целесообразным выглядит появление в структуре МПА СНГ специальной комиссии по урегулированию конфликтов на территории стран-участниц СНГ.

Научная' и практическая < значимость исследования^ заключается в том, что проведенный анализ институционального > строительства межпарламентских институтов позволяет теоретически осмыслить сущность этих институтов в качестве «мягкой силы» и как акторов, ведущих дискуссию на международной арене об учреждении и развитии демократии в странах СНГ. Подход, предпринятый в* диссертационной работе, позволяет обогатить дальнейшие теоретические разработки в области социально-политических проблем, касающихся! организации, и функционирования, межпарламентских институтов СНГ.

Материалы исследования нашли отражение в чтении курса лекций* по политологии, международным отношениям и отдельных тем по геополитике в вузах республики. Выводы» и рекомендации автора могут быть использованы в практическою работе Жогорку Кенеша Кыргызской Республики и парламентов, государств-членов МПА СНГ, советами МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОДКБ, государственными органами и международными организациями, работающими в области развития парламентаризма и парламентской демократии.

Апробация диссертационного исследования. Вошедшие в диссертацию положения и основные выводы излагались на ряде научно-практических конференций и в презентациях автора, проходивших на международных академических площадках в Университете Гарварда, Джордж-Тауна (США), в Российском государственном гуманитарном университете, Московской Высшей школе социально-экономических наук (РФ), Центрально-Европейском университете (Венгрия), Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева (Казахстан). Материалы диссертации были использованы автором в профессиональной деятельности, в частности, в Бишкекском филиале Международного института развития демократии и избирательных прав граждан МПА СНГ, Международном институте стратегических исследований при Президенте КР. Основные положения диссертации отражены в монографии «Межпарламентские институты СНГ в условиях постсоветской трансформации» (Бишкек, 2010, объем — 12,7 п. л.) и десяти статьях в научно-академических изданиях, в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник КРСУ» (2010, т. 10, № 1), общим объемом 7 п. л. Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Исходя из этого, диссертационная работа состоит из содержания, введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ в условиях постсоветской трансформации"

Заключение .

На современном этапе межпарламентские институты становятся наиболее характерным видом межгосударственного сотрудничества и выступают инструментом «мягкой силы», настроенной на решение глобальных, региональных и интеграционных проблем. Появление и развитие новых межпарламентских институтов на пространстве СНГ происходило на фоне международной тенденции увеличения числа и влияния межпарламентских институтов в мире.

Условно развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ происходило в четыре этапа. Первый этап (1992—1995 гг.) характеризуется институционально-правовым оформлением первого института межпарламентского сотрудничества - Межпарламентской Ассамблеи (МПА) СНГ. Второй этап (1995—1999 гг.) - завершение правового оформления МПА СНГ и активизация деятельности в сфере модельного законодательства. Третий этап (1999-2007 гг.) — возникновение и развитие межпарламентского измерения в структурах ЕврАзЭС и ОДКБ. Четвертый этап (2007—2010 гг.) -активизация деятельности, направленной на включение межпарламентских институтов сотрудничества СНГ в международную систему парламентской дипломатии, мониторинга и оценки выборов.

Современные проблемы функционирования межпарламентских институтов СНГ связаны с формированием позитивного имиджа и статуса межпарламентских организаций в сфере заявляемых ими приоритетов на международной арене. Сложности в сфере развития парламентаризма на национальном уровне в государствах-участниках напрямую влияют на имидж межпарламентских институтов СНГ, который, безусловно, необходимо улучшать.

Для повышения международного статуса межпарламентские институты СНГ избрали стратегию усиления международного направления сотрудничества через механизмы постоянных консультаций с ведущими межпарламентскими объединениями мира. Однако основным инструментом повышения их статуса может стать только расширение функций в сфере парламентского контроля, что является одной из основных проблем для государств-членов организаций.

Проблема включения МПА СНГ в систему институтов международной легитимации выборов и оценки демократического развития связана с усилением геополитической конкуренции на пространстве СНГ. Современную деятельность МПА СНГ, направленную на выработку собственных стандартов оценки выборов, формирование институтов общественно-политического мониторинга на пространстве СНГ, необходимо рассматривать как поиск механизмов, альтернативных БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ и ряду других международных организаций (Freedom House, Human Right Watch), стандартов оценки развития демократии и выборов на постсоветском пространстве. Через позиционирование МПА СНГ в дискуссиях о стандартах выборов формируется их функциональность в выходе постсоветских организаций на международную арену и признание за ними статуса акторов, представляющих парламентское измерение стран СНГ.

Роль межпарламентского измерения в процессе интеграции СНГ заключается в социализации парламентских делегаций государств-членов через практики их совместного обучения и посредством их участия в разработке модельного законодательства. Межпарламентские ассамблеи выполняют функцию включения парламентариев в общие представления о нормотворческих подходах и ценностях, которые способствуют формированию общей основы парламентской культуры на постсоветском пространстве.

Перспективы развития межпарламентских институтов СНГ заключаются в решении внутренних и внешних институциональных проблем. В политике реформирования внутренней структуры необходимо пересмотреть пространство полномочий депутатов и сферу их компетенции через построение межпартийного и межпарламентского диалога внутри межпарламентских ассамблей, налаживание устойчивой взаимосвязи между уставными и рабочими органами ведущих организаций. Важным направлением внешнего развития остается активизация диалога с институтами гражданского общества и усиление межпарламентских институтов в сфере миротворческой деятельности парламентариев.

В условиях постсоветской трансформации деятельность межпарламентских ассамблей на пространстве СНГ была, в первую очередь, направлена на сопровождение становления правовых систем государств-участников ассамблей. МПА СНГ ориентировала правовые системы государств на международные нормы права и вместе с тем находилась в поиске решений вопросов адаптации к политическим реалиям с учетом практики парламентаризма, сложившейся на постсоветском пространстве. Основные направления деятельности межпарламентских институтов, проанализированные в данной работе, демонстрируют динамику развития межпарламентских ассамблей согласно решению следующих проблем: миротворческая деятельность в региональных конфликтах на пространстве СНГ; формирование единого нормативно-правового пространства; сопровождение электоральных процессов и формирование стандартов оценки и мониторинга выборов.

Идея создания парламентского измерения СНГ концептуально предполагала визуализацию баланса ветвей власти на межгосударственном уровне, предусмотренного демократической формой правления. Таким образом, в структуре СНГ символически отражены три ветви власти: исполнительная — Совет глав государств СНГ, Совет глав правительств СНГ; законодательная — Межпарламентская Ассамблея СНГ; судебная — Экономический суд СНГ.

Развитие институтов межпарламентского сотрудничества СНГ происходило в процессе трансформации постсоветского пространства, которая ставила задачи поиска эффективных форматов межпарламентского сотрудничества и адаптации межпарламентских институтов к условиям политических и экономических изменений. Наряду с этим, формирование межпарламентского измерения ОДКБ и ЕврАзЭС было обусловлено усилением позиций региональных и глобальных игроков за влияние в субрегионах СНГ и неудачами в политике интеграции СНГ.

Несмотря на низкую эффективность межпарламентских институтов в области парламентского контроля над принимаемыми решениями, это состояние не влияет на устойчивость рассматриваемых межпарламентских структур. Это связано с тем, что способность институтов межпарламентского сотрудничества формировать стандарты оценки и мониторинга выборов выступает фактором их «мягкой силы», которая работает на производство коллективного действия и задает устойчивость данным институтам на перспективу.

На основании проведенного исследования можно сформулировать основные рекомендации, исходящие из современного состояния межпарламентских институтов.

• В связи с тем, что дальнейшее развитие межпарламентских институтов тесно связано с перспективами становления и продвижения гражданского общества в государствах-участниках, необходимо развивать взаимодействие межпарламентских ассамблей с институтами гражданского общества посредством реализации совместных проектов и привлечения их к мониторингу электоральных процессов.

• Для повышения эффективности межпарламентских институтов необходимо рассмотреть возможность реализации следующих положений:

1) внести в практику работы МПА СНГ, ПА ОДКБ, МПА ЕврАзЭС осуществление парламентского контроля над ходом выполнения внутригосударственных процедур по международным договорам, заключенным в рамках СНГ, и регулярно рассматривать данный вопрос на пленарных заседаниях организаций;

149 :.■■.■■

2) проводить постоянные заседания не реже 3-4 раз в год, продлить их продолжительность до 1 недели. Одну сессию в год проводить по очереди в каждом из государств-членов Ассамблеи;

3) расширить полномочия депутатов национальных делегаций: разрешить депутатам декларирование; инициатив, отражающих их позицию по вопросам, представляющим общий интерес. Такие декларации могли бы считаться принятыми после подписания не менее чем тремя делегатами от трех стран государств-членов Ассамблеи. Отразить эти положения в регламенте указанных ассамблей.

• Создать механизм координации и мониторинга принятия модельного законодательства. Как показывает практика, процесс принятия модельного законодательства не может быть неизменным. Проведение подобных процедур должно сопровождаться' оценкой влияния модельного закона на внутригосударственные нормативные запросы.

• В целях совершенствования механизма взаимодействия МПА СНГ с другими уставными органами СНГ и для осуществления парламентской поддержки решений целесообразно ввести в практику участие председателя Совета МПА СНГ в работе советов глав государств и правительств с возможностью представления позиции Ассамблеи по общезначимым проблемам. Необходимо разработать формат, согласно которому Совет глав государств направлял бы Ассамблее ежегодные послания, содержащие актуальные проблемы в деятельности организации, которые бы на пленарных заседаниях представлял председательствующий в Совете.

Итак, опыт межпарламентских организаций мира показывает, что решения институтов межпарламентского сотрудничества со временем принимают характер норм международного поведения и налагают на государства соответствующие обязательства в осуществлении их внутренней и внешней политики. Межпарламентские институты на пространстве СНГ не являются исключением. Соответственно, повышение их авторитета в продвижении идей парламентской демократии, соблюдения прав человека и верховенства закона может существенно повысить их влияние на развитие постсоветского парламентаризма и со временем, возможно, трансформировать его из ведомого в ведущего игрока международного политического процесса.

Список научной литературыМурзакулова, Асель Джапаркуловна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Алма-атинская декларация Независимых Государств (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=178

2. Выступление Председателя Жогорку Кенеша KP М. А. Султанова на 27-м пленарном заседании МПА СНГ // Вестник МПА СНГ. 2006. - № 3 (46). -С.181-184.

3. Выступление Председателя Жогорку Кенеша KP А. К. Мадумарова на 30-м пленарном заседании МПА СНГ // Вестник МПА СНГ. 2008. - № 1 (50). -С. 8-15.

4. Выступление Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь В. А. Попова на ' 30-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ // Вестник МПА СНГ. 2008. -№1(50).-С. 17-22.

5. Выступление Председателя Парламентской Ассамблеи ОБСЕ А. Северина на 18-м пленарном заседании МПА СНГ // Вестник МПА СНГ. 2002. -№ 1 (32).-С. 14-18.

6. Выступление Председателя Совета МПА СНГ Е.С.Строева на 18-м пленарном заседании МПА СНГ 24 ноября 2001 г. // Вестник МПА СНГ. -2002.-№ 1 (32).-С. 9-13.

7. Годовые отчетные данные Исполкома СНГ за 1997—2009 гг. // Официальный сайт Исполкома СНГ. URL: www.cis.minsk.by

8. Договор о коллективной безопасности // Официальный сайт ОДКБ. URL: http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm

9. Договор о создании Экономического Союза от 24 сентября 1993 г. // Информационный сайт Бизнес в странах Содружества Исполкома СНГ URL: http://www.sng.allbusiness.ru/BPravo/DocumShowDocumID63829.html

10. Заключение группы наблюдателей МПА СНГ на выборах Президента Кыргызской Республики. Бишкек, 23 июля 2009 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: www.iacis.ru/data/other/Kyrgyzya2009.doc

11. Заявление МПА СНГ в связи с планами расширения НАТО на Восток от 2 ноября 1996 г. № 8-16, Санкт-Петербург // Официальный сайт МПА СНГ. -URL:http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=222&nid=4

12. Заявление МПА СНГ о ситуации в автономном крае Косово и Метохия Союзной Республики Югославия от 13 июня 2000 г. № 15-14, Санкт-Петербург // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/index.php?id=22&nid==4&pag=246&fnid=

13. Заявление МПА СНГ по вопросу урегулирования конфликта в Абхазии, Грузия, от 2 ноября 1996 г. № 8-19, Санкт-Петербург // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=22«&pag=225&nid=4

14. Заявление о предварительных выводах и заключениях миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента Кыргызской Республики. Бишкек, 23 июля 2009 г. // Официальный сайт БДИПЧ ОБСЕ. URL: http://www.osce.org/documents/odihr/2009/07/39015ru.pdf

15. Заявление ПА ОДКБ «Об изменении конфигурации военного присутствия НАТО в Европе»: Утверждено Постановлением Совета ПА ОДКБ от 31.10.2007 г. №16, Санкт-Петербург // Официальный сайт ПА ОДКБ. -URL: http://www.paodkb.ru/html/?id=22&pag=2&nid=3

16. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств (Минск, 26 мая 1995 г.). // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=21

17. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека. Минск, 26 мая 1995 г. // Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=9866

18. Конституция Кыргызской Республики (в редакции 2010 г.) // URL: www.toktom.kg

19. Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г., с изменениями и дополнениями от2105.2007 г. //. Сайт Конституционного Совета Республики Казахстан. -URL: http://www.constcouncil.kz/rus/norpb/constrk/

20. Конституция Украины (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Украины от 8 декабря 2004 г. № 2222-IV) // Официальный сайт Президента Украины. URL: http://www.president.gov.ua/ru/content/ constitution.html

21. Концепция международной деятельности Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 г. Утверждена решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2007 г. № 344 // Официальный сайт ЕврАзЭС. URL: http://www.evrazes.com/docs/view/88

22. Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Секретариатом ОДКБ. Душанбе, 5 октября 2007 г. // Сайт ШОС. URL: http://www.sectsco.org/RU/show.asp?id=l 12

23. Национальный опрос Кыргызстана: Настроения страны (2008 г.). Бишкек: IRI USAD, 2008.

24. Обращение МПА СНГ к международным парламентским организациям по вопросу политического урегулирования афганского конфликта от 2 ноября 1996 г. № 8-17, Санкт-Петербург // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=223&nid=4

25. Обращение МПА СНГ «О предотвращении информационных войн» от 6 декабря 1997 г. № 10-21, Санкт-Петербург // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=228&nid=4

26. Положение о Бишкекском филиале Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств-участников МПА СНГ. СПб., 2008.

27. Положение о научно-экспертных советах МПА ЕврАзЭС от 25 марта 2002 г. № 2-9. Утверждено Постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 28.05.04 №11 // Официальный сайт МПА ЕврАзЭС. URL: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/004.pdf

28. Положение о постоянных комиссиях Межпарламентской Ассамблеи от 23 мая 1993 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=21

29. Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций МПА СНГ от 14 апреля 2005 г. П. 1.2 // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=267&nid=4

30. Постановление Верховной Рады Украины о присоединении к Соглашению о МПА СНГ // Ведомости Верховной Рады. 1999. - № 16. - С. 110 - 111.

31. Постановление «Об информации о приостановлении членства Республики Узбекистан в деятельности ЕврАзЭС» от 25 ноября 2008 г. № 5, Санкт-Петербург // Официальный сайт МПА ЕврАзЭС. URL: http://www.ipaeurasec.org/docs/?data=docs612

32. Регламент Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. Принят МПА СНГ 15 сентября1992 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=21

33. Регламент Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества. Утвержден Постановлением МПА ЕврАзЭС от 2 ноября 2002 г. № 3-7. // Официальный сайт МПА ЕврАзЭС. URL: http://www.evrazes.c0m/d0cs/view/l 6

34. Регламент Совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности. Утвержден Постановлением Совета ПА ОДКБ от 3.04.2008 г. №9 // Официальный сайт ПА ОДКБ. URL: http://www.paodkb.ru/html/?id=21

35. Резолюция «Сотрудничество между ООН и ЕврАзЭС» 06.12.2007 г. Принята на 62-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Официальный сайт ООН. URL: http://daccess-ods.un.org/access.ns£/Get?OpenAgent&DS =A/62/L. 14&Lang=R

36. Рекомендации для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами. Одобрены на 20-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ 7 декабря 2002 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http:// www.iacis.ru/html/?id=22&pag=205&nid=3

37. Решение об учреждении геополитической парламентской группы «Евразия» // Вестник МПА СНГ. 1998. - № 2 (19). - С.271

38. Руководство по наблюдению за выборами БДИПЧ ОБСЕ, Варшава, 2005 г. // Официальный сайт * ОБСЕ. — URL: http://www.osce.org/publications/odihr/2005/04/14004240ru.pdf

39. Совместная декларация о сотрудничестве между секретариатами Организации Объединенных Наций и Организации Договора о коллективной безопасности. Москва, 18 марта 2010 г. // Официальный сайт ОДКБ. URL: http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm

40. Совместное заявление Председателя МПА СНГ и Председателя ПАСЕ от 31 мая 2007 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/index.php?id=59&find=

41. Совместное заявление Совета МПА СНГ и Бюро Парламентской Ассамблеи ОБСЕ от 16 июня 1998 г. // Официальный сайт МПА СНГ. -URL: http://www.iacis.ru/html/?id=59

42. Соглашение между МПА СНГ и ассамблеей Западно-Европейского Союза Межпарламентской Ассамблеей Европейской обороны и безопасности от16 апреля 2004 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL:http://www.iacis.ru/html/?id=59

43. Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств. Алма-Ата, 27 марта 1992 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/data/normdoc/sogl-ipa.doc

44. Соглашение о сотрудничестве между МПА ЕврАзЭС и Азиатской Парламентской Ассамблеей. Утверждено Постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 25.11.2008 г. № 11 // Официальный сайт МПА ЕврАзЭС. -URL: http://www.ipaeurasec.org/docs/?data=docs612

45. Соглашение о сотрудничестве между МПА СНГ и Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Санкт-Петербург, 9 июня 1997 г. // Официальный сайт МПА СНГ. URL: http://www.iacis.ru/html/?id=59

46. Устав Организации Договора о коллективной безопасности (Кишинев, 7 октября 2002 г.) // Официальный сайт ОДКБ. URL: http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm

47. Устав Содружества Независимых Государств. Принят Советом глав государств Содружества. Минск, 22 января 1993 г. // Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. — URL: http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=180

48. П. Научная литература на русском языке

49. Авоян А. Совет Европы: новое мышление и перспективы сотрудничества. — Ереван: Мхитар Гош, 1998. 95 с.

50. Арабаев А. А. Парламентаризм в Кыргызстане: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук (12.00.02). Бишкек, 2008. - 47 с.

51. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. — 2-е изд., доп. М.: МОНФ, 2000. - 298 с.

52. Балакирева В.И. Межпарламентская Ассамблея СНГ как международный институт политической консолидации: Дис. . канд. полит, наук (23.00.02). -СПб, 2002.-160 с.

53. Бахлова О. В. Политические механизмы и технологии российско-белорусской интеграции: Автореф. дис. . д-ра полит, наук (23.00.02). М., 2007.-41 с.

54. Бляхман JI.C. Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. -121 с.

55. Бурдъе П. Практический смысл / Пер. с франц. А.Т. Бикбова, К.Д. Вознесенской и др. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

56. Впленская Э.В., Дидоренко Э.А., Розовский Б.Г. Постсоветское реформирование: западные образцы и украинские реалии Луганск: РИОЛИВД, 1998.-119 с.

57. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.644-706.

58. Горемыкина М. В. Геополитическое пространство России в глобализирующемся мире: Дис. . канд. полит, наук (23.00.04). М., 2005. - 152 с.

59. Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

60. Джалилов М.Х. Возникновение и развитие межпарламентских отношений Республики Таджикистан в годы национальной независимости: Автореф. дис. . канд. ист. наук (07.00.02). Душанбе, 2006. - 22 с.

61. Жамалдаев Ш.В. Российский парламентаризм в условиях посткоммунистической трансформации политической системы: Автореф. дис. . канд. полит, наук (23.00.02). Саратов, 2006. — 24 с.

62. Иванов И.С. Новая российская дипломатия: Десять лет внешней этике страны. М.: «ОЛМА-Пресс», 2002. - 382 с.

63. Искакова Г. Выборы и демократия в Кыргызстане: Конституционный дизайн президентско-парламентских отношений. Бишкек: Бийиктик, 2003.-616 с.

64. Каменская Г.В., Родионов А.И. Политические системы современности: Пособие.-М. :Онега, 1994. 224 с.

65. Карабаев Э. О. СНГ: анатомия евразийской интеграции: Учебное пособие / Отв. ред.: В. И. Шаповалов, Г. У. Кыскараева. — Бишкек, 2007. 216 с.

66. Керимов АЛ. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис. . канд. полит, наук (23.00.02). -Екатеринбург. 2006. - 164 с.

67. Киреева С. А. Межгосударственная интеграция как внешняя функция Российского государства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук (12.00.01). -Астрахань, 2006. 50 с.

68. Князев А. К истории и современному состоянию производства наркотиков в Афганистане и их распространения в Центральной Азии. Бишкек: Илим, 2003.-70 с.

69. Кондрашова Е. Эволюция парламентаризма в контексте внешнеполитической деятельности России: Автореф. дис. . канд. полит, наук (23.00.02). М., 2008. - 23 с.

70. Косикова Л. С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика: Научный доклад к заседанию Ученого Совета ОМЭПИ ИЭ РАН (в сокращ.). М.: ОМЭПИ ИЭ РАН, 2008 // www.eш•asianllome.org/File/Kocикoвaдoклaд.pdf

71. Куликов В.В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной перспективе: Дис. . канд. полит, наук (23.00.02). СПб., 2006. - 171 с.

72. Майоров М.В. Миротворцы: Из опыта российской дипломатии в посредничестве. -М.: Международные отношения, 2007. 160 с.

73. Малабаев Дж.М. История государственности Кыргызстана. — Бишкек: Илим, 1997. -216 с.

74. Малахов В. С. Государство в условиях глобализации: Учебное пособие. -М.: Изд-во КДУ, 2007. 256 с.

75. Малышева Д. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М.: ИМЭМЭ РАН, 2002. - 72 с.

76. Матаева М. X. Конституционная история Казахстана и стран Центральной Азии. XX век (Сравнительно-правовое исследование). Астана: Елорда, 2007.-416 с.

77. Медушевский А. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: РОССПЭН, 1997. -650 с.

78. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ (К 15-летию со дня образования) / Под ред. М. И. Кротова. СПб.: Секретариат Совета МПА СНГ, 2007. - 60 с.

79. Мигранян А. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М.: Международные отношения, 1997. - 411 с.

80. Моравецкий В. Функции международной организации.- М.: Юрайт, 1976. -80 с

81. Мунтян М.А. Российское реформирование в контексте мирового развития //Кентавр, 1994. №4

82. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья: Аналитический альманах / Под ред. д.и.н. Е.М. Кожокина. Вып. 17. — М.: Изд-во Российского института стратегических исследований, 2006. — 214 с.

83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

84. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. — М.: Инфра М — Норма, 1996. 240 с.

85. Олкотт, Марта Брилл Наркотрафик на Великом шелковом пути : безопасность в Центральной Азии : пер. с англ. / М.Б. Олкотт, Н. Удалова-Зварт; Московский Центр Карнеги. М. : МЦК. - (Рабочие материалы). Вып. 2. - 2000. - 33 с.

86. Омаров Н. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек: Принтхаус, 2008. — 253 с.

87. Парамонов В. В., Строков A.B., Столповский O.A. Россия и Китай в Центральной Азии: политика, экономика, безопасность. Бишкек: Фонд А. Князева, 2008. - 201 с.

88. Примаков Е. М. Минное поле политики. М.: Молодая Гвардия, 2006. -360 с.

89. Саидов А.Х. Межпарламентские организации мира: Справочник. — М.: Международные отношения, 2004. 352 с.

90. Селезнев JI.K Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995. - 170 с.

91. Социальное самочувствие жителей России, Белоруссии, Украины и Казахстана // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 455. М., 2006. - 25 мая.

92. Строев Е.С. и др. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. -СПб.: Наука, 1998. 579 с.

93. Тимошенко И.Г. Современные формы государственных и межгосударственных объединений: сравнительно-правовой аспект //

94. Парламент и президент (опыт зарубежных стран): Труды ИЗиСП. № 58. — М., 1995. С. 104-132

95. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциологические очерки. М.: Изд-во РГГУ, 1997. - 214 с.

96. Укугиев М.К., Бокоев Ж.А. Президент Кыргызской Республики. — Бишкек: Шам, 1997. 148 с.

97. У санов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук (12.00.02). - М., 2006.-391 с.

98. ИЗ. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с франц. В.П. Визгина, А.Н. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. - 405 с.

99. Хабаров С.А. Международные парламентские организации. М.: Изд. Госуд. Думы, 2003. - 256 с.

100. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В. Денежкина; Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

101. Чадаев А. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006. - 232 с.

102. Чиналиев У. К. Кыргызстан на пути к демократии: трансформация политической системы. М.: РГГУ, 2004. — 285 с.

103. Шинкарецкая Г.Г. Право СНГ: современное состояние // Российский ежегодник международного права. СПб.: Россия-Нева, 2001. С. 119- 124.

104. Ш. Научная литература на иностранных языках

105. Blom-Hansen J. A "New Institutional" perspective on Policy networks // Public Administration 1997. - Vol. 75. P.671- 684.

106. Colard D. Les relations internationales. 5e édition. Paris, Presses Universitaires de France, 1994, -624p.

107. Cooter R.D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University Press, 2000. - 440 p.

108. D'Anieri P. International Cooperation Among Unequal Partners: The Emergence of Bilateralism in the Former Soviet Union // International Politics. 1997. - Vol. 34. -№4, P. 417-448.

109. Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. -Vol. 13 (2). №2, P. 21-35

110. Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as a Methodology // Journal of Theoretical Politics.-2003.-Vol. 15.-№2. .P. 124-132.

111. Elklid J., Svennson P. What Makes Elections Free and Fair? // Journal of Democracy. 1997. - Vol. 8. - № 3. p. 32-46.

112. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies, 1996. - Vol. 44. - №5. P. 949-965;

113. Hellwig T. and Samuels D. Electoral Accountability and the Variety of Democratic Regimes // British Journal of Political Science Vol.38. Issue 1 -2008, P. 65-90.

114. Howard Marc Morje, Roessler Philip G. Liberalizing Electoral outcomes in Competitive Authoritarian Regimes // American Journal of political Science. -2006. Vol. 50. - № 2. P. 365-381.

115. Jack Bielasiak. The Institutionalization of Electoral and Party Systems in Postcommunist States // Comparative Politics. 2002. Vol. 34. - № 2. P. 189210.

116. Jones Luong P. Institutional Changes and Political Continuity in Post-Soviet Central-Asia / Power, Perceptions, and Pacts. Cambridge, 2002. — 320 p.

117. Joseph Wright Do. Authoritarian institutions Constrain? How Legislatures Affect Economic growth and Investment // American Journal of Political Science. 2008. - Vol. 52. - № 2. P. 322-343.

118. Leszek Buszynski. Russia and the CIS in 2003: Regional Reconstruction // Asian Survey (University of California Press). 2004. - № 1. - Vol. 44. -P. 158-167.

119. Libman A. Ex Ante and Ex Post Institutional Convergence: Case of the PostSoviet Space. Paper presented at the European School on New Institutional Economics, Cargese, France. 2006. // http://mpra.ub.uni-muenchen.de/10938/

120. Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990. - Vol. 1. -№ l.P. 51-69

121. Mansfield E. D., Milner H. V., Peverhouse J. S. Democracy, Veto Players and the Depth of Regional Integration // The World Economy Vol. 31, Issue 1— 2008. P. 67-96

122. Mansfield E. D., Milner H. V., Peverhouse J. S. Vetoing Cooperation: The Impact of Veto Players on International Trade Agreements // http://www.wcfia.harvard.edu/sites/default/files/MansficldEtA12004.pdf

123. Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974. - 436 p.

124. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Non-Cooperative Transitions in the Post-Communist World // World Politics. -2002. Vol. 54. - № 2. P. 212-244.

125. Pierson P. The Limits of Design: Explaining Institutional Origins and Change //Governance. 2000.- Vol.13.-№4.P.475-476.

126. Nye Joseph S. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New-York: Public Affairs, 2004. - 192 p.

127. Sandler T. Regional Public Goods and International Organizations // Review of International Organization. 2006. - Vol. 1. - № 1.

128. Sartori G. Theory of democracy revised. Vol. I. Chatham. - New-Jersey, 1987.

129. Schimmelfennig F., Engert S., Knobel H. International Socialization in Europe: European Organizations, Political Conditionality and Democratic Change. -Basingstoke, 2006.

130. Silitski V. Preempting Democracy: The case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. - № 4. - Vol. 16. P.

131. The European Union and Central Asia: The new partnership in action / Council of the European Union. — Brussels 2009 — 75 p.

132. Zlatko Sabic. Building Democratic and Responsible Global Governance: The Role of International Parliamentary Institutions // Parliamentary Affairs. -2008. Vol. 61. - № 2. - P. 255-271.1.. Публикации в периодической печати

133. Абдыкарилюв О. А. О перспективах развития СНГ и роли Межпарламентской Ассамблеи в его правовом обеспечении // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2000. - № 3 (26). - С. 8-11.

134. Алексеев В.В. Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. -№ 5. - С. 3-20

135. Алесин В. И. Содружество Независимых Государств: интеграция или взаимодействие? // Казахстан-Спектр. Алматы, 2006. - № 3. - С. 24-31.

136. Аллен С. Линч. Реализм российской внешней политики // Pro et Contra. -2001.-№ 4. -Т. 6.-С. 136-170.

137. Анохина И. В., Мелешкина Е. Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай // Полис. — 2007.-№5.-С. 8-24.

138. Арабаев А. А. Конституционное законодательство Кыргызской Республики: вопросы парламентаризма // Вестник МПА СНГ. 1999. -№ 1 (21).-С. 197-201.

139. Ашимбаев М. Современная геополитическая ситуация в Центральной Азии в контексте интересов мировых и региональных держав // Казахстан в глобальных процессах (Изд. ИМЭП при Фонде Первого Президента Республики Казахстан). Алматы, 2005. - № 2. - С. 6-14.

140. Батура Б. В. На пороге качественно нового этапа экономической интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал/ 2010. - № 7. — С. 13-18

141. Баранов Ю.В. Межгосударственные объединения на территории Содружества Независимых Государств // Вестник МПА СНГ. 2000. -№2 (25).-С. 128-132.

142. Баранов Ю.В. Основные направления деятельности Межпарламентской Ассамблеи СНГ по созданию правовых условий человеческого развития// Социальная сфера: проблема реформирования и интеграции. СПб., 2000;

143. Борковский И. Особенности правовых актов Содружества Независимых Государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. - № 4 // URL: http://evolutio. info/index.php?option=comcontent&task=view&id=71 O&Itemi d=55

144. Беленькая M. Парламентская дипломатия: Депутаты прокладывают дорогу российским регионам на арабские рынки: Интервью с Р. Абдулатиповым // Дипкурьер. — 2001. — № 10 (30). — 21 июня. — URL: http ://world.ng.ru/letter/2001 -06-21/6parliament.html

145. Богатырев В. Б. Взгляд из Кыргызстана на будущее СНГ // Сайт Института общественной политики. — URL: http://www.ipp.kg/ru/analysis/710/

146. Бордюжа H.H. Проблемы создания нормативной правовой базы по обеспечению деятельности Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и вопросы гармонизации национального законодательства // Вестник МПА СНГ. 2010. - № 1 (54). - С. 100-106.

147. Борубаев А. Содружество Независимых Государств и направления его дальнейшего развития // Вестник МПА СНГ. 2001. - № 4 (31). - С. 264269.

148. Богомолов O.A. О совершенствовании механизмов принятия решений в рамках Содружества Независимых Государств // Вестник МПА СНГ. — 2000. № 3 (26). - С. 36-38.

149. Буторта О.В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. - № 3. - С. 136-145.

150. Варбанец ПРегиональные центры силы и их политика в Центральной Евразии (турецкий вектор борьбы за лидерство на исламском Востоке) // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. -2008. -№ 1 (55). С. 51-60.

151. Вейнгаст Б. Политические институты с позиции концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления. — М.,1999. С.181-196.

152. Вешняков А. А. Международно-правовые основы демократических выборов в Европе необходимо развивать и кодифицировать // Вестник МПА СНГ. 2002. - № 3 (34). - С. 326-336.

153. Вишневский А. Г. Распад СССР: этнические миграции и проблемы диаспор // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 115— 117.

154. Власов А. Идеология интеграции: за и против // Правила игры: Общественно-политический журнал. — Алматы, 2006. — № 10. С. 24-25

155. Власов А. В российской элите существует неоднородная позиция по Казахстану // Правила игры: Общественно-политический журнал. -Алматы, 2006. № 4 (13). - С. 19-23.

156. Власов А. Любимая игрушка постсоветских президентов // Информационно-аналитический центр МГУ «Экперт». 2008. - 1 янв. -URL: http://ia-centr.ru/expert/220/

157. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность РФ в 2007 г.: Обзор МИД РФ // МИД РФ Департамент информации и печати. URL: http://www.mid.ru/brp4.nsf70/9B6D03B7DC298E37C325741000339BEC

158. Войтович А. П. Влияние межпарламентского сотрудничества на стратегию интеграционных процессов // Вестник МПА СНГ. 2001. -№4 (31).-С. 260-264.

159. Воложенкин Б. В. Модельное законодательство СНГ и его применение в национальной законодательной практике // Вестник МПА СНГ. — 1998. — № 1 (18). С. 24-27.

160. Воронин А. Динамизм парламентской дипломатии // Международная жизнь. МИД РФ, 2009. - URL: http://www.mezhizn.ru

161. Выступление Председателя парламента Грузии H.A. Бурджанадзе на 27-м пленарном заседании МПА СНГ // Вестник МПА СНГ. 2006. - № 3 (46). -С. 174-177.

162. Выступление Председателя ЦИК РФ A.A. Вешнякова на заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2004 г. // Вестник МПА СНГ. 2004. -№ 1 (38).-С. 17-19.

163. Гамман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. - № 2 (92). -С. 27-39.

164. Гельман В. Я. Из огня да в полымя?: Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис. — 2007. — № 2. С. 92—104.

165. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. — 2003. — №4 (75).-С. 6-25.

166. Генеральный секретарь Совета МПА СНГ: Слухи о смерти Содружества сильно преувеличены // Информационное агентство «Regnum». URL: www.regnum.ru/news/974798.html

167. Глазьев С. Ю. Интеграция против глобального кризиса // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2009. - № 5. — С. 25-31.

168. Голосов Г. Пределы институциональной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. — 1997. -№ 3. — С.44-53.

169. Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: Конверсия голосов в места на думских выборах 2003 года // Полис. 2005. - № 1. - С. 108-119.

170. Гриценко H. Н. Научно-экспертный совет и социальные приоритеты // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 120-122.

171. Грозин А. СНГ и ГУАМ // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. 2008. - № 3-4(57-58). - С. 240249.

172. Грызлов Б. В. Проблемы гармонизации национального законодательства по обеспечению деятельности воинского контингента государств-членов ОДКБ// Вестник МПА СНГ. 2010. - № 1 (54). - С. 96-99.

173. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: Материалы совместного «круглого стола» ИФ РАН, журналов «Полис» и «Политический класс» // Полис. 2008. - № 5. - С. 55-58.

174. Достиев А. С. Особенности становления парламентаризма в Таджикистане //Вестник МПА СНГ. 1996. -№ 2 (13). - С. 61-65.

175. Дякону А. Г. Из опыта парламентской деятельности в Республики Молдова // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 2 (13). - С. 53-56.

176. Елисеев С. М. Выйти из «Бермудского треугольника»: О методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. -№ 6. - С. 71-82.

177. Жоробеков Ж. Становление двухпалатного парламента Кыргызстана // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 2 (13). - С. 51-52.

178. Забавский Н. Белорусские депутаты в Российской Государственной Думе первого созыва // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 2 (13). - С. 27-30.

179. Зрелое А. П., Краснов М. В. О введении института парламентского расследования в РФ // Право и политика. — 2003. № 10. — С. 39-^48.

180. Ибрашюв Т. Влияние избирательного законодательства на процесс партийного строительства в Кыргызстане // Ориентир: Аналитический бюллетень Международного института стратегических исследований при Президенте КР. Бишкек, 2007. - № 1 (14). - С. 65-71.

181. Ильин М. В. Понятийная омонимия: конституции и режимы. Поколения конституций // Полис. 2007. - № 5. - С. 140-144.

182. Интервью с Генеральным секретарем Совета МПА стран СНГ М. Кротовым: В Евросоюзе избирательное законодательство и практики отстают от СНГ // Информационное агентство «Regnum». 2007. - 14.08. - URL: http://www.regnum.rn/news/870267.html

183. Искакова Г. Конституционная реформа и полномочия высших органов государственной власти в Кыргызстане: новый баланс? // Бюллетень института общественной политики. — Бишкек, 2007. № 8. — С. 2-6.

184. Каженов А. Международная правосубъектность СНГ // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. — № 1. - URL: http://evolutio.info/index.php?option=comcontent&task =view&id=466&Itemid=53

185. Казанцев A.A., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. - № 2. -С.122-135.

186. Калишевский М. Незамеченный опыт Британского Содружества // Информационное агентство Фергана ру. URL: http://www.ferghana.ru/article.php?id=6393

187. Кармазина Л. Институционализация партийной системы Республики Казахстан: ретроспектива и современные тенденции // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. ТПвеция, 2008.-№5.-С. 47-63.

188. Кармазина Л. Сравнительный анализ институционализации партийных систем Казахстана и России. Ч. II // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. — Швеция, 2009. № 1 (61). — С.132-145.

189. Кейган Р. Конец конца истории // URL: http://www.tnr.com/stoiy .html?id=eel 673 82-bdl 6-4b 13-beb7-08effel a6844

190. Кириленко В.П., Мишалъченко Ю.В. Право Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. — 2003. — № 3. С. 109-132.

191. Кириченко Н. А. Идеи и практика парламентаризма в Украине // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 2 (13). - С. 65-67.

192. Кириченко H.A. Цели и задачи интеграции государств Содружества на пороге нового тысячелетия // Вестник МПА СНГ. 2000. - № 3 (26). -С. 30-36.

193. Колбая В. Г. О миротворческой и интеграционной функциях МПА СНГ // Вестник МПА СНГ. 1997. - № 1 (15).

194. Комиссина И. Станет ли Индия полноправным участником «Большой игры» в Центральной Азии? // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. — 2008. № 1 (55). - С. 68-80.

195. Коргун В. Исламский экстремизм у границ СНГ // Азия и Африка сегодня.- 1999. -№ 1. С.10-17.

196. Королева И. Н. Исторические корни парламентских регламентных норм // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. - № 1 (74). - С. 12-15.

197. Котелевская И. В. Новые соглашения в рамках СНГ и «многослойность» правового регулирования // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 3 (14). -С.59-62.

198. Кривенко JI. Т. Актуальные проблемы становления украинского парламентаризма // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 3 (14). - С. 30-32.

199. Кротов М. И. Зона свободной торговли СНГ и международный опыт интеграции // Вестник МПА СНГ. 2000. - № 1 (24).

200. Кротов М. И. Межпарламентский комитет предшественник межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал-. - 2010. - № 7. - С. 44-50.

201. Кротов М. И. Петербургский форум: некоторые итоги // Вестник МПА СНГ. 1997. - № 2 (16). - С. 9-12.

202. Кротов: Претензии БДИПЧ несправедливы, необоснованны и неэтичны // Информационное агентство «Росбалт». 2008. - 9.02. - URL: http://www.rosbalt.ru/2008/02/09/455008.html

203. Кузьмин Ю. С. Межпарламентская Ассамблея государств участников Содружества Независимых Государств // Международные отношения: современность и история. Вып. 2. СПб., 1997. - С. 88-95.

204. Курманов 3. Парламентские выборы в Кыргызстане 2005 года и крах политического режима А. Акаева // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. 2005. — № 3. С.7-16.

205. Курманов 3. К. Роль парламентов Сообщества в интеграционных процессах возрастает и совершенствуется // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 25-28.

206. Кутейников А. Е. Международные межправительственные организации: социологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Вып. 4. - Т.П. // URL: http://www.soc.pu.m/publications/jssa/1999/4/kutejn.html

207. Кутейников А. Е. Национальные парламенты и международные организации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1999. -№ 2 (22). - С. 120-134.

208. Кутейников А. Новое в исследовании международных организаций // Международные процессы. 2008. - Т. 6. - № 2(17). URL: http://www.intertrends.ru/seventeenth/006.htm

209. Лаумулин М. Геополитические ориентиры стран Центральной Азии на современном этапе // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. 2008. - № 5 (59). — С. 19-35.

210. Лаумулин М., Шакен М. Казахстанско-российские отношения в контекстевнешнеполитической стратегии Москвы // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. 2008. - № 1 (55). -С.130-144.

211. Либман A.M. Роль экономической конвергенции и дивергенции на постсоветском пространстве // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 5. - С. 58-72.

212. Либман А. Устойчивость международных союзов в ретроспективе СНГ // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2006. - № 3 (12). - Т. 4. - URL: http://www.intertrends.ru/twelfth/004.htm

213. Ливеровский A.A. Конституционный нормоконтроль гарантия гармонизации национальных законодательств // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал.-2010.-№7.-С. 129-131.

214. Любимов А.П. Межпарламентское сотрудничество как форма представления российских интересов // Представительная власть XXIвек: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. — № 3 (57). — С.11-12.

215. Маковский А. Л. Модельные акты и кодексы в системе правового обеспечения интеграции // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 3 (14). - С. 5657.

216. Максимцев И. А., Рекорд С. И. Инновационное сотрудничество государств ЕврАзЭС как ключевое условие экономического роста // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 74-77.

217. Мальгин А. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации // Pro et Contra. 2001. - Т. 6. - № 4. С. 94-117.

218. Мансуров Т.А. Таможенный союз — решающий этап евразийской интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. — 2010. — № 7. С. 37— 44.

219. Марышев А. Н. Об истории создания и особенностях деятельности Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. с. 50-56.

220. Матубраимов А. М. О взаимодействии Межпарламентской Ассамблеи и Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации // Вестник МПА СНГ.-1997.-№ 1 (15).

221. Медведев Р. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. -2003.-№4.-С. 119-129.

222. Медведев Р. Экономика стран Содружества: на разных скоростях и по разным дорогам // Экономические стратегии: Академический бизнес-журнал. Алматы, 2006. - № 2 (2). - С. 42-55.

223. Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов // Полис. 2006. — №2 (92).-С. 51-60.

224. Меринов С. Парламентская дипломатия набирает очки // Российская газета. Федерал, вып. № 4845. - 2009. - 10 февраля URL: http://www.rg.ru/2009/02/10/lihachev.html

225. Меркель В., Круассае А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. - № 1. — С. 6-17.

226. Милюков С. Ф. Пути совершенствования модельного законодательства // Вестник МПА СНГ. 1998. - № 1 (18). - С. 27-29.

227. Мицкая Е.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в условиях интеграционных процессов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 110-116.

228. Москвин Л. Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. — С. 49-59.

229. Муляев А. Г. Конституционно-правовые основы парламентского расследования в РФ // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2007. - № 2 (75). - С. 7-11.

230. Мухамеджанов У. Б. Десять лет роста // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 19-24.

231. Мясникович М. В. Научный и инновационный потенциал ЕврАзЭС: первые 10 лет // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 5861.

232. Надеин В. Закат без рассвета // Московские новости. 2005. - 11-17 марта. - С. 11-12.

233. Николаенко В. Д. Договор о коллективной безопасности на современном этапе // Вестник МПА СНГ. 2002. - № 1 (32). - С. 126-135.

234. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999 - №1.

235. Оганесян H. О. Деятельность армянских депутатов в Государственной Думе России в 1906-1914 годах // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 2 (13). - С. 26-27.

236. Озганбаев О. Казахи — депутаты Государственной Думы России // Вестник МПА СНГ. 1996. - № 2 (13). - С. 30-31.

237. Омаров Н., Усубалиев Э. Влияние региональных центров силы на Центральную Азию: конфликт интересов — сотрудничество идей — конфликт стратегий? // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. 2008. - № 1 (55). - С. 30-40.

238. Панов П. В. Выборы в России: институциональная перспектива // Полис. -2008.-№ 5 (107).-С. 99-107.

239. Панфилова В. Астана грозит санкциями Ташкенту. Киргизия оказалась перед угрозой энергетического кризиса // Независимая газета. 2008. — 21 июля. - URL: http://www.ng.ru/cis/2008-07-21/lastana.html

240. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов Политическая наука - 2001 - №2.

241. Плющ И. С. Верховная Рада Украины на пути парламентской интеграции со странами СНГ // Вестник МПА СНГ. 2001. - № 4 (31). - С. 279-285.

242. Поражение грузинской дипломатии Россию не лишили голоса в ПАСЕ // Сайт Кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета. - 2009. — 1 окт. - URL: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=2404

243. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1992. - № 6. - С.35-37

244. Рогов И. И. Интеграционные процессы в правовом пространстве СНГ // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 7. - С. 135-139.

245. Россиянам необходима «особая» демократия (Результаты соц. опроса, проведенного Левада-Центром в декабре 2009 г.) // Полит.ру. 2010. -26.01. - URL: http://www.polit.ru/research/2bl0/01/26/democracy.html

246. Самонова Е. А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (на примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Полис. 2003. - № 3 (74). — С. 78-88.

247. Сеидзаде Д. Б. Азербайджанские депутаты в Государственной Думе России первого-четвертого созывов // Вестник МПА СНГ. 1996. -№ 2 (13). - С. 24-30.

248. Смирнов С. Каспийская мозаика геополитических интересов // Правила игры: Общественно-политический журнал. Алматы, 2006. - № 4 (13).

249. Соловьев А. И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. 2004. - № 1 (78). — С. 12-14.

250. Соловьев В. Блок в помощь: ОДКБ хоть в чем-то станет почти как НАТО // Коммерсантъ: Ежедневная общенациональная деловая газета. — 2010. -№45(4345). 17 марта. - URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=l 338147

251. Соловьев В. ОДКБ переходит все границы. Курируемая Москвой организация добивается всемирного признания // Коммерсантъ:

252. Ежедневная общенациональная деловая газета. 2009. - № 191 (4246). -14 окт. - URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1255396

253. Сорокин Д. Е. Стратегические ориентиры антикризисной политики // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2009. - № 5. - С. 49-56.

254. Строев Е. С. От I Государственной Думы к Федеральному Собранию России и парламентам других государств СНГ // Вестник МПА СНГ. -1996.-№2(13).-С. 4-7.

255. Строев Е. С. Петербургский экономический форум важная веха в развитии интеграции // Вестник МПА СНГ. - 1997. - № 2 (16). - С. 5-8.

256. Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности // Московские новости. 2006. - 3-9 марта. -С. 10-11.

257. Токаев К. Россию не надо бояться, с ней надо сотрудничать // Экономические стратегии, академический бизнес журнал — Алматы, 2006. -№2(2).-С. 13.-С. 12-17.

258. Топчибашев А. Мусульманская парламентская фракция // Вестник МПА СНГ.-1996.-№2(13).-С. 177-189.

259. Торопыгин A.B. Новый этап сотрудничества ЕврАзЭС и ОДКБ в правовой сфере // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. — 2009. — № 5. С. 128130.

260. Торишн А. Парламентская дипломатия может быть эффективной // Inforotor. 2008. - 10.07. - URL:http://inforotor.ru/visit/23 861 ?url=http://www.regions.ru/news/2154683/

261. Убайдуллоев М. Об основных итогах деятельности Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. — 2009. № 5. -С. 10-12.

262. Уитмор С. Цветение молодости или плесень старости?: Парламентский контроль в Государственной Думе четвертого созыва // Неприкосновенный запас. 2008. - № 1 (57) // - URL: http://magazines.russ.ru/nz/2008/l/uil 1 .html

263. Федоров А. В. О необходимости унификации норм национальных законодательств //Вестник МПА СНГ. 1998. -№ 1 (18). - С. 35-39.

264. Федоров Е. А. Таможенный союз новые возможности для инновационного развития экономик государств-членов ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. - 2010. - № 7. - С. 78-81.

265. Фёдоров Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. 2001. - № l2. - Т. 6. - С. 31^9.

266. Федулова Н. Содружество Независимых Государств — 15 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. № 12. -С. 82-91

267. Фельдман Д. М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис. -2005. № 4. — С.53-70.

268. Фурман Д. Е. От Российской империи до распада СНГ // URL: www.polit.ru/lectures/2005/10/05/furman.html

269. Фурман Д. Идеологические страдания: Постсоветская социально-политическая практика в поисках теории // Независимая газета. 2006. -24.11. - URL: http://www.ng.ru/ideas/2006-l l-24/10stradania.html

270. Хайруллоев С. X. Парламент Республики Таджикистан в интеграционных процессах Содружества: участие в деятельности МПА СНГ // Вестник МПА СНГ. 2001. - № 4 (31). - С. 274-279.

271. Харитонова Н. Еще раз о судьбе «Плана Путина» // Правила игры: Общественно-политический журнал. Алматы, 2006. — № 10. - С. 21-23.

272. Хачатрян А. А. О роли межпарламентского сотрудничества государств СНГ // Вестник МПА СНГ. 2000. - № 3 (26). - С. 13-15.

273. Хейфиц Б. СНГ: есть ли перспектива? // Парламентская газета (Москва). — 2007. 20 марта - №39 - С.5

274. Холодовский К. Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. - № 1 (78). — С. 9-12.

275. Холодковский К. Г. К вопросу о современной политической системе России // Полис. 2009. - № 2. - С. 7-9.

276. Хоссейниян X. Н. Значение парламентской дипломатии и взаимодействия межпарламентских группировок для развития интеграции в Азии // Евразийская интеграция: экономика, право, политика: Международный научно-аналитический журнал. 2009. - № 6. - С. 27-28.

277. Чеботарев А. Н. Содружество Независимых Государств: процесс реформирования // Вестник МПА СНГ. 2000. - № 2 (25). - С. 133-140.

278. Чедия Б. Дилемма грузинских выборов: трансформация политической системы или оформление нелиберальной демократии // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. Швеция, 2009. -№ 1 (61).-С. 118-131.

279. Чичкин А., Арсюхин Е. Евроокна с видом на Россию: Зачем Евросоюзу создавать свои «анклавы» на нашей территории? // Российская бизнес-газета. 2008. - 29 июля. № 664

280. Чуланова 3. Социально-экономическое развитие стран СНГ в условиях глобализации // Казахстан в глобальных процессах. — Алматы, 2004. № 2.- С. 33^6.

281. Чуров В. Суверенная демократия и выборы // Российская газета. 2007. -30 марта. - Федерал. Вып. № 066. - С. 10

282. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчёту // Pro et Contra. — 2001.-№ 1-2.-Т. 6.-С. 91-106.

283. Шишков Ю. СНГ: полтора десятилетия тщетных усилий // Вопросы экономики. 2007. - № 4. - С. 113-126.

284. Шумский В.Н. Формирование нормативно-правовой базы СНГ // Журнал российского права. 1998. -№ 9. - С. 49-51

285. Эргашсв Б. Парламентская оппозиция в государствах Центральной Азии: достижения, проблемы, перспективы // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. Швеция, 2008. - № 5. - С. 36-47.

286. Юртаев В. И. Шанс России: лидерство в Евразийской интеграции // Восток (Orient). 2003. - № 3. - С. 119-1251. V. Интернет-ресурсы

287. Дипкурьер URL: http://world.ng.ru

288. Информационная система по документам по правам человека и тематическим публикациям. URL: http://echr-base.ru

289. Информационное агентство «Regnum». URL: www.regnum.ru

290. Информационное агентство «Росбалт». URL: http://www.rosbalt.ru

291. Информационный сайт «NEWSru.com: Новости России». URL: http://www.ntvsport.ru

292. Информационный сайт Inforotor. URL: http://inforotor.ru

293. Коммерсантъ: Ежедневная общенациональная деловая газета. URL: http://www.kommersant.ru

294. Международная жизнь. Издание МИД РФ. — URL: http://www.mezhizn.ru

295. Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. — URL: http://www.intertrends.ru

296. Независимая газета. — URL: http://www.ng.ru

297. Официальный сайт Британского Содружества. — URL: http://www.thecommonwealth.org

298. Официальный сайт ЕврАзЭС. — URL: http://www.evrazes.com

299. Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. URL: http://cis.minsk.by

300. Официальный сайт Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС. URL: http ://www.ipaeurasec.org

301. Официальный сайт 'Межпарламентской Ассамблеи СНГ. — http://www.iacis.ru

302. Официальный сайт ОБСЕ. URL: http://www.osce.org

303. Официальный сайт ООН. URL: http://daccess-ods.un.org

304. Официальный сайт Организации Договора о коллективной безопасности. URL: http://www.dkb.gov.ru

305. Официальный сайт ПА ОДКБ. URL: http://www.paodkb.ru

306. Официальный сайт Президента Украины. URL: http://www.president.gov.ua/ru

307. Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru

308. Научно информационный сайт Полит.ру. URL: http://www.polit.ru

309. Российский экономический журнал. URL: www.eurasianhome.org

310. Сайт Института общественной политики. URL: http://www.ipp.kg/ru

311. Сайт Кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета. — URL: http://www.postsoviet.ru

312. Сайт Конституционного Совета Республики Казахстан. URL: http://www.constcouncil.kz

313. Сайт МИД РФ Департамент информации и печати. URL: http://www.mid.ru

314. Сайт нормативно-правовых актов Кыргызской Республики. URL: www.toktom.kg

315. Сайт Шанхайской Организации Сотрудничества -URL:http://www.sectsco.org/RU