автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Развитие корпоративной ответственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие корпоративной ответственности"

ооз

На правах рукописи

Огородов Михаил Рудольфович

РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОГО ОПЫТА

Специальность 22 00 08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москез - 2007

003176946

Работа выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Нарбут Николай Петрович

Специальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор кафедры массовых коммуникаций Российского университета дружбы народов Музыкант Валерий Леонидович

кандидат социологических наук, научный сотрудник Института Социологии РАН Тюрина Ирина Олеговна

Ведущая организация

Московский педагогический государственный университет

Защита диссертации cocí от ся « » ноября 2007 г в « часов на заседании Диссертационного совета К 212 203 16 в Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 10, корп 2,ауд 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан « /3 » октября 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидата философских наук

Мещерякова Л Ю

ОБЩАЯ ХАРАТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

С развитием рыночных отношений в России появляются новые феномены, отчасти обусловленные логикой внутреннего развития социально-экономических отношений, отчасти влиянием со стороны государств со сложившейся рыночной экономикой К таким феноменам можно отнести феномен корпоративной социальной ответственности

Концепции корпоративной социальной ответственности появляются в западных странах в середине XX века Появление этих концепций было связано, в том числе и со спецификой развития капитализма и особенностями социально-экономической ситуации в этих странах Фоном для развития концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) являются глобализация и интернационализация национальных экономик, либерализация деятельности участников экономического процесса, технологическая революция и развитие информационных технологий, а также растущее давление на бизнес со стороны различных общественных сил

Актуальность данной темы определяется тем, что в странах с развитой рыночной экономикой тема корпоративной социальной ответственности в настоящее время активно разрабатывается и в свою очередь, корпорации стремятся быть ответственными перед обществом В настоящий момент крупный российский бизнес также стремится занять позицию социально ответственного субъекта экономических отношений Однако предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности и специфика ее развития, очевидно, будут отличаться о г особенностей развития этого явления в западных странах

Россия в настоящий момент страна с неразвитой рыночной экономикой, тем не менее, здесь существуют попытки применения концепции корпоративной социальной ответственности некоторыми компаниями,

однако такие попытки общественным мнением практически не воспринимается позитивно Формирование и развитие ответственности бизнеса перед обществом в России происходит иначе, чем в странах со сложившейся рыночной экономикой, оно зависит от многих социально-экономических факторов, изучение которых необходимо для лучшего понимания и применения концепций корпоративной социальной ответственности

Степень разработанности проблемы.

Анализ корпоративизма сквозь призму концепций солидарности опирается на концепции социальной солидарности Э Дюркгейма, К Маркса, Дж Коулмена'

Роль доверия в формировании социальных отношений рассматривали такие авторы, как Э. Гидденс, Н Луман, П Штомпка, А Селигмен.2

Методологические и теоретические подходы к изучению корпорации как социальной организации представлены в работах А И Пригожина, В В Щербины3

Законы и принципы социального управления анализировались многими исследователями, среди которых Ю.ГТ Слепенков, Ю П Аверин, А Г Гладышев, В Н Иванов, В И Патрушев, Ю А Афонин, А С Панкратов4

' См Дюркгейм Э О разделении общественного труда - M , 1996, Маркс К, Этечьс Ф Соч , 2 изд Т 3 -М , 1956, Coleman J Foundation of Social Theory - Belknap Press of Harvard University Press, 1990

2 Cm Ciddeni A The Consequences of Modernity - Cambridge Polity Press, 1990, Luhmann N Familiarity, Confidence, Trust Problems and Alternatives II Trust Making and Breaking Cooperative Relations / Ed by D Gambetta - Oxford- Basil Blackwell, 1998 Szlompka P Trust A Sociological Theory - Cambridge CUP, 1999, СетгменА Проблема доверия -M,2002

1 См Пригожим А И Современная социология организаций - М, 1995, Он же Методы развития организаций - М, 2003, Он же Социологические аспекты управления - М, 1974, Щербина В В Социология ор^изаций // СОЦИС - 1998 -№8, Он же Средства социологической диагностики в системе управления - M, 1993, Щербина В В Попова ЕП Современные концепции структурных изменений в организации//СОЦИС - 1996 -Ml

4 См Слепенков И М Аверин Ю П Основы теории социального управления - М 1994, Основы социальною управления Учебное пособие / А Г Гладышев, В11 Иванов, В И Патрушев и др /Подред ВН Иванова - М, 2001, Социальный менеджмент Учебное пособие / ВН Иванов, В И Патрушев, НС Данакин и др / Под ред В К Иванова, В VI Пафушева - М, 2001, Ю А Афонип АП Жабин АС Панкратов Социальный менеджмент Учебник - M , 2004

Концепции корпоративной социальной ответственности разрабатывались такими авторами, как X Боуш, К Дэвис, Д МакГвайер, X Джонсон, С Сэти, А Кэрролл, П Дракер, Г Самуэльсон, М Фридман, Р Фримэн, М Новак, М Хилд и др 5

Особенности развития бизнеса в России и его взаимоотношения с обществом рассматриваются в работах следующих авторов' П Н Шихирева, С П Перегудова, С Е Литовченко, М И Корсакова, Л Н Коноваловой, В Н -Якимца, С В Туркина, А В Либмана, Н А Королевой, 3 Э Темижевой, Т Е Кармановой, Д Ю Спиридонова и др 6

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретико-методологической основы использовались структурно-функциональный (анализ корпорации), и поведенческий (поведение в корпорации), социокультурный (анализ КСО в России) подходы, а также работы следующих авторов, в которых освещаются

' См Bowсп И R Social responsibilities of the businessman - New York Harper &Row, 1953, Davis К Can business afford to ignore social responsibilities? - California Management Review - 1960 - Л« 2, Spring, McGuire

1 W Business and society • New York McGraw-Hill, 1963, Johnson H L Business ш contemporary society

Framework and issues - Belmort, CA Wadsworth, 1971, Sethi S P Dimensions of corporate social performance An analytic framework - California Management Review - 1975 - № 17, Spring, Carroll А В The pyramid of

corporate social responsibility Toward the moral management of organizational stakeholders - Business Horizons 1991, № 34, 40 July/August, Druckcr P E Л he practice of management - New York Harper & Row, 1954,

Friedman M Capitalism and freedom - Chicago University of Chicago Press, 1962, Samuehon P A Love that corporation Mountain Bell Magazine, Spring, 1971, Freeman R E Strategic management A stakeholder approach -Boston Pitman, 1984 Novak M Business as a Calling Work and the Examined Life - New York The Free Press, 1996, Heald M The social responsibilities of business Company and community, 1900-1960 Cleveland, Oil Case

Western Reserve University Press, 1970

6 См Шихирев ПН Этические принципы ведения дел в России - М , 1999, Российская деловая культура история, традиции, практика - M, 199S, Перегудов СП Крупная российская корпорация как социально-политический институт - M , 2000, Он же Корпоративный капитал и институты власти кто в доме хозяин'' // ПОЛИС - 2002 - №5, Литовченко СЕ, Корсаков МИ Корпоративная социальная ответственность общественные ожидания - M , 2003, Литовченко С Е Корсаков МИ Социальная ответственность бизнеса актуальная повестка. - М , 2003, Коновалова ЛИ, Корсаков М И, Якимец В Н Управление социальными программами компании / Под ред Литовченко СЕ - М, 2003, Туркин С В Социальные инвестиции в бизнесе - M , 2003, Либиан А В Методологические и информационные аспекты решения а1ентской проблемы в управлении корпорациями Дне кант экон наук, - СПб, 2004, Королева И А Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности Дис канд филос наук, - Краснодар, 2004, Темижева 3 Э Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России особенности и тенденции развития Дис канд по hit наук -М,2003, Карманова Т Е Корпорация как рыночный институт Дис канд экон наук, М , 200?, Спиридонов ДЮ Социальный потенциал корпораций содержание и направления развития Дис канд экон наук, - М, 2003

- проблемы социальной солидарности Э Дюркгейм, К Маркс, Дж. Коулмен,

- анализ корпорации как социальной организации А И Пригожин и В В Щербина,

- принципы социального управления в организациях В Н Иванов, В И Патрушев, Ю П Слепенков, Ю П Аверин

При анализе становления концепции корпоративной социальной ответственности использовались публикации как зарубежных авторов X Боуэна, К Дэвиса, Д МакГвайера, С Сэти, А Кэрролла, П Дракера, П Самуэльсона, М Фридмана, Р. Фримэна и др, так и отечественных исследований П Н Шихирева, С П Перегудова, С Е Литовченко, М И Корсакова, Л Н Коноваловой, А В Либмана, Н.А Королевой, 3 Э Темижевой, Т Е Кармановой, Д Ю Спиридонова в которых отражена специфика формирования корпоративной социальной ответственности в России

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса и общества

Предмет исследования - особенности формирования и развития корпоративной социальной ответственности в России

Цель диссертационного исследования - выявить особенности формирования корпоративной социальной ответственности и специфику развития социально ответственного бизнеса в России

Задачи исследования.

1 Рассмотреть корпоративизм сквозь призму концепций социальной солидарности

2 Осуществить анализ корпорации как социальной организации

3 Выделить этические аспекты деловых отношений в формировании корпоративной социальной ответственности

4 Рассмотреть стратегические аспекты деятельности компании по развитию корпоративной социальной ответственности

5 Проанализировать предпосылки формирования социально ответственного бизнеса в России

6 Рассмотреть особенности развития корпоративной социальной ответственности в России

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем

• осуществлен анализ концепций корпоративной социальной ответственности в динамике развития,

• обосновано выделение этических и стратегических факторов при формировании корпоративной социальной ответственности,

• выявлены предпосылки формирования коритеративной социальной ответственности в России,

• осуществлен анализ специфики развития корпоративной социальной ответственности в России

Положения, выносимые на защиту:

1 На формирование корпоративной социальной ответственности большое влияние оказывает позиция государства и гражданского общества относительно ответственности бизнеса перед обществом

2 Корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать исходя из характеристики корпорации как социальной организации, взаимодействие в которой осуществляется на принципах социального управления

3 Этические аспекты деловых отношений влияют на формирование корпоративной социальной ответственности, социально ответственное поведение бизнеса перед обществом предполагает соблюдение этических норм взаимодействия

4 Стратегические аспекты деятельности компании оказывают влияние на развитие корпоративной социальной ответственности, так как осуществление социально ответственной деятельности предполагает ориентацию на долгосрочные перспективы

5 Среди предпосылок формирования социально ответственного бизнеса в России можно выделить развитие рыночных отношений, относительную экономическую стабильность, активную позицию государства в отношении внедрения принципов корпоративной социальной ответственности

6 На особенности развития корпоративной социальной ответственности в России влияют последствия приватизации, разрушенная социальная инфраструктура, слабость гражданского общества, которое не способно оказывать влияние на развитие корпоративной социальной ответственности

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические положения диссертации могут послужить основой дальнейшего исследования концепций корпоративной социальной ответственности

Обоснованные в работе выводы можно использовать для оценки практики корпоративной социальной ответственности

Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебных курсах по экономической социологии, социологии управления и социологии организаций

Апробация работы.

Отдельные положения диссертации докладывались на Научно-практической конференции АРО АНСТиМС (Майкоп, 2006), а также на научно-теоретических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов Диссертация обсуждалась на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите

Структура работы.

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, библиографии и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖ \НИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Теоретико-методологические основы концепции корпоративной социальной ответственности» обосновывается роль ответственности бизнеса перед всеми заинтересованными сторонами его деятельности и перед обществом в целом Также рассматриваются основные этапы формирования концепции корпоративной социальной ответственности

В параграфе 1 «Социологические аспекты корпоративной социальной ответственности» анализируется понятие «корпорация», которое рассматривается в двух значениях корпорация как объединение, в котором строятся отношения на принципах социальной солидарности, корпорация как экономическая организация, которая в то же время является организацией социальной

Выделяются два подхода к анализу экономического поведения корпораций социологический подход, учитывающий влияние общества на деятельность корпорации, и экономический подход, согласно которому, влияние общества и социокультурных факторов на деятельность корпорации незначительно

Автор считает, что корпоративизм является необходимым механизмом, с помощью которого корпорация строит отношения со всеми заинтересованными сторонами Суть этого механизма - в выработке стратегии деятельности, которая наилучшим образом удовлетворяла бы интересы всех взаимодействующих сторон Корпоративизм предполагает включенность индивидов в организации, посредством которых индивидуальные интересы могут быть оптимально согласованы Таким образом, корпоративизм предполагает определенную форму взаимоотношений, которая базируется на учете интересов взаимодействующих сторон и предполагает построение отношений на принципах социальной солидарности

В работе используются концепции социальной солидарности классиков социологии В частносги, концепция «органической солидарности» Э Дюркгейма, согласно которой взаимодействие в обществе с «органической солидарностью» должно опираться на механизм корпоративизма В таком обществе функции профессиональных корпораций должны быть гораздо шире, чем просто создание рабочих мест Согласно Э Дюркгейму, именно корпорации должны взять на себя функции создания и поддержания надындивидуальных ценностей и выполнять достаточно широкий круг обязанностей в обществе

К Маркс рассматривает социальную солидарность как единение на основе общих интересов Общие интересы - основание, которое может сплотить общность Корпорация - организация, возникающая в результате «распыления» частной собственности между акционерами, следовательно, потенциально такое «распыление» способствует появлению социальной солидарности

Дж Коулмен анализирует социальную солидарность как наилучшее основание для удовлетворения индивидуальных интересов Теория рационального выбора предполагает выбор субъектом действия, которое будет наиболее рациональным В долгосрочной перспективе субъекту, даже с позиций теории, основанной на принципах индивидуализма, выгодней учитывать общие интересы и строить отношения с другими субъектами на принципах солидарности

Из этих трех концепций более применима при анализе корпоративной социальной ответственности концепция рационального выбора, поскольку экономические корпорации объединяются на основе рационального выбора, а не в силу естественного состояния Концепция социальной солидарности Дюркгейма характеризует именно естественное состояние, созданное разделением труда, а в данном случае речь идет о договорных отношениях, основанных на просчитанной выгоде В результате таких отношений

появляются общие интересы, что согласуется с концепцией солидарности К Маркса

В работе учитывается важная роль государства и гражданского общества в формировании ответственности бизнеса перед обществом Государство задает «правила игры» в экономических отношениях и во многом определяет политику корпорации по отношению к обществу В цивилизованных обществах наряду с государством важная роль при формировании социальной политики корпорации отводится гражданскому обществу

Одна из целей социально ответственного бизнеса - обрести доверие в обществе В диссертации анализируются концепции доверия в обществе

Если Э Гидденс связывает доверие с нормами традиционного общества, основанными больше на чувстве, то Н Луман рассматривает доверие как продукт рационализации современного мира Доверие основано не на чувстве, а на расчете, необходимом при взаимодействии с большим количеством незнакомых субъектов рыночного общества Соответственно, доверие будет складываться с учетом ответственности действий бизнеса перед обществом, для оценки которых в последнее время все активней разрабатываются формальные механизмы и процедуры

Анализ корпорации как определенной экономической организации предполагает выделение основных характеристик корпорации наличие акционеров, между которыми рассредоточена собственность организации, открытый доступ к акциям организации, стремление к максимизации прибыли, юридический статус организации В корпорации часто возникают трудности в согласовании интересов собственников, проблемы согласования интересов собственников и управляющих и проблемы, связанные с воздействием корпорации на общество

Для анализа вышеперечисленных проблем целесообразно рассмотреть корпорацию как социальную организацию Можно выделить следующие

компоненты социальной организации система, структура, коллектив, функции управления

В диссертации рассматривается деятельность корпорации сквозь призму теории заинтересованных сторон, согласно которой, помимо собственников и непосредственных работников корпорации, в круг заинтересованных сторон включены кредиторы, партнеры (поставщики, клиенты), потребители, местное сообщество, государство, общество в целом Анализируется специфика их интересов и ожиданий от корпорации

Корпорация - социальная организация, в которой переплетено множество интересов Следовательно, управление корпорацией необходимо осуществлять в контексте социального управления, которое включает в себя воздействие посредством социальных отношений (учет социальных потребностей и ценностей участников корпорации), социальных институтов (определение норм и стандартов взаимоотношений), социального контроля (требования к определенным правилам взаимодействия, опирающимся на социальные нормы)

Управление посредством социальных отношений предполагает налаживание связей между людьми с помощью формирования общих интересов и условий жизнедеятельности Управление посредством социальных институтов происходит через установление определенных норм и правил поведения в организации Управление посредством социального контроля фактически близко к самоуправлению и подходит для развитой организации, придерживающейся в своей деятельности принципа социальной ответственности Только в контексте социального управления возможно согласование интересов всех участников деятельности корпорации

Социальное управление соответствует социологическому подходу к поведению в экономических отношениях, который, в отличие от экономического подхода, учитывает воздействие на бизнес общественных норм взаимоотношений

Далее в работе приводятся четыре позиции относительно роли бизнеса в обществе, некоторые из которых соответствуют социологическому подходу и обосновывают применение концепции корпоративной социальной ответственности

Позиция чистой максимизации прибыли - в бизнесе более низкие стандарты этики, чем в обществе, поэтому социальная ответственность ограничивается только соблюдением законов

Позиция условной максимизации прибыли - бизнес должен максимизировать благосостояние акционеров, следовать законам и соблюдать этические принципы

Социально осведомленная точка зрения - бизнес должен быть чувствителен к потенциальному ущербу, который ею действия могут причинить кру!у связанных с ним организаций и людей

Точка зрения служения обществу - бизнес должен использовать свои огромные ресурсы для общественного блага

Рассмотрение корпорации как социальной организации позволяет учитывать социальное пространство, в котором находится организация Это пространство влияет на то, как будет действовать организация, какие будут выдвигаться приоритеты и нормы взаимодействия с окружающей средой, будет ли организация следовать принципам корпоративной ответственности

Корпорация - элемент общества, главная цель которою - получение прибыли Без прибыли никакие социальные программы не могут осуществиться Однако участие организации в социальных программах вызывает к ней доверие, в результате, складывается положительный образ организации, что может приводить к большей прибыли

Социально ответственная корпорация в долгосрочной перспективе может добиться большей прибыли, чем корпорация, не участвующая в социальных программах, показывающих ее ответственность перед обществом

В параграфе 2 «Основные этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности» анализируется динамика развития концепций корпоративной ответственности, разработанных американскими авторами в период 1950-1990 гг

Начало современной эры развития концепций корпоративной ответственности относится к 1950-м гг, когда впервые осуществляется постановка проблемы ответственности бизнеса перед обществом, ставятся вопросы об обязательствах бизнеса перед обществом и об общественных ожиданиях от бизнеса

В 1960-е гг авторами предлагается рассматривать корпоративную социальную ответственность в контексте общего управления корпорациями, способную привести корпорацию к увеличению прибыли в долгосрочной перспективе, то есть соответствующую долгосрочным интересам компании Утверждается, что социальная ответственность корпораций должна выходить за рамки их экономической и правовой ответственности

В 1970-е гг происходит стремительное увеличение интереса к теме корпоративной социальной ответственности, что определило большое количество публикаций по данной теме. Именно в эти годы появляются работы, в которых говорится, что социально ответственная компания должна учитывать, как повлияют ее действия на всех прямо или косвенно взаимодействующих с ней субъектов Авторы отмечают, что от бизнеса требуются все новые обязательства, не просто предоставление товаров и услуг, а повышение качества жизни общества Бизнес имеет моральные обязательства перед обществом по оказанию поддержки другим социальным институтам в достижении социального прогресса даже за счет прибыли Базовые обязательства бизнеса включают создание продуктов, рабочих мест и обеспечение экономического роста Ответственность за выполнение экономической функции с осознанием изменяющихся социальных ценностей и приоритетов включает в себя охрану окружающей среды, практику найма и отношений с сотрудниками, более строгие ожидания от потребителей по

объему раскрываемой информации и др Формирующиеся, пока еще нечеткие обязательства, включают борьбу с бедностью и деградацией городов и др Высказываются мнения, что чем крупнее компания, тем большими должны быть ее обязательства перед обществом

В этот период появляются публикации полярных точек зрения на корпоративную социальную ответственность. В частности, известный экономист М Фридман отрицает необходимость концепций корпоративной социальной ответственности, так как эти концепции могут подорвать основы свободного рыночного общества Не менее известный автор П Самуэльсон оспаривает позицию М Фридмана и считает, что корпоративная социальная ответственность не только может иметь место в деятельности компании, но и должна существовать, поскольку она способна улучшить финансовые показатели деятельности компании.

В 1970-е гг предпринимаются попытки операционализации понятия «корпоративная социальная ответственность» путем выделения социальной подотчетности, социальных индикаторов и социального аудита Разрабатываются годовые отчеты компаний, которые отражали бы ее деятельность по определенным категориям социальной вовлеченности Как правило, в анализ входят шесть основных категорий, по которым производится оценка окружающая среда, равные возможности, персонал, участие в развитии местного сообщества, продукция и др

В то же время предпринимаются попытки разделения понятий социальные обязательства (принудительный характер), социальная ответственность (предписывающий характер) и социальное реагирование (превентивный характер, адаптация корпорации к социальным нуждам)

В 1980-е гг особый акцент ставится на разработке концепций корпоративного социального реагирования, теории заинтересованных сторон, показателей корпоративной социальной деятельности Говорится о прибыльности социальной ответственности для бизнеса, если он сумеет конвертировать свою ответственность в новые для себя возможности

В 1990-е гг утверждается концепция, согласно которой корпорации несут четыре вида ответственности в стремлении быть добропорядочными корпоративными гражданами, которые выражаются в экономической (качественная продукция, рабочие места, налоговые поступления, достойная з/п, инновации и др) правовой (соблюдение законов установленных обществом), этической (соблюдение норм морали по отношению ко всем заинтересованным сторонам) и филантропической (безвозмездные обязательства перед обществом) деятельности Если первые три вида деятельности общество ожидает от бизнеса, то филантропическая деятельность для бизнеса только желательна, поскольку бизнес не преследует филантропические цели Однако если филантропическая деятельность используется как маркетинговый инструмент, призванный улучшить имидж компании, то ее можно включить в деятельность, связанную со стратегической корпоративной социальной ответственностью

Во второй главе «Основные факторы, влияющие на формирование и развитие корпоративной социальной ответственности» анализируется роль этических аспектов деловых отношений в формировании корпоративной социальной ответственности и роль стратегических аспектов деятельности компании в развитии корпоративной социальной ответственности, а также рассматриваются механизмы формализации и оценки деятельности в сфере корпоративной социальной ответственности

В параграфе 1 «Этические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности» обосновывается влияние этики на формирование социально ответственного бизнеса

Автор использует концепцию влияния этики на экономические отношения М Вебера, согласно которой по мере развития капитализма и рационализации способа производства нормы ведения хозяйства будут все больше ориентированы на этические принципы В современном цивилизованном обществе эти нормы развиваются вместе с нормами гражданского общества

В работе анализируется понятие «моральные стандарты» сквозь призму теории социального контракта Согласно этой теории, если бизнес не соблюдает нормы социального контракта, он теряет легитимность своего существования в обществе Социальный контракт включает в себя гипернормы, представляющие собой универсальные права существования человека в цивилизованном обществе (свобода, безопасность, уважение), макросоциальный контракт, включающий в себя условия взаимодействия в определенной сфере общества (деловая культура), и микросоциальные контракты, включающие в себя условия взаимодействия конкретного сообщества (корпоративная культура, корпоративные кодексы)

В диссертации анализируется роль моральных стандартов в формировании корпоративного управления Корпоративное управление призвано, с одной стороны, обслуживать интересы инвесторов, с другой стороны, корпоративное управление должно установить баланс между индивидуальными и общественными интересами Сложность корпоративного управления состоит в том, что существует необходимость учитывать и согласовывать большое количество экономических интересов Для успешного согласования интересов всех участников деятельности корпорации целесообразно использовать принципы социального управления Внутренние отношения в корпорации регулируются посредством норм и правил взаимодействия, предполагающих моральную ответственность собственников и менеджеров по отношению друг к другу и менеджеров по отношению к сотрудникам корпорации Такие нормы включают в себя право на информацию о рабочем месте, инструктаж, переобучение, совершенствование рабочего места, разъяснение составляющих заработной платы, своевременное уведомление об увольнении и разъяснение его причин, информацию о риске ддя здоровья и опасности несчастных случаев, на личные просьбы и жалобы, защиту частной жизни и др

Внешние отношения в корпорации затрагивают согласование интересов между партнерами, клиентами, потребителями, местным сообществом, государством, обществом в целом и корпорацией

Социальные стандарты деятельности корпорации по отношению к внешним участникам включают такие меры, как поддержка эффективной занятости, стабильного уровня цен, предотвращение чрезмерной дифференциации доходов, формирование институтов социальной защиты и социального страхования, обеспечение промышленной, экологической безопасности, охраны труда, формирование социальной инфраструктуры, обеспечение социально ориентированного, качественного экономического роста, инвестиции в человеческий капитал и новые технологии

Таким образом, этические отношения, проявляющиеся в корпоративной культуре, служат факторами, обусловливающими формирование корпоративной социальной ответственности, поскольку этические стандарты влияют на отношение корпорации к обществу и, соответственно, на расположенность корпорации участвовать в решении общественных проблем

В параграфе 2 «Стратегические аспекты деятельности компании и формирование корпоративной социальной ответственности» рассматривается отражение корпоративной социальной ответственности в общей стратегии корпорации, анализируются роль руководителя и вклад отдела маркетинга в продвижении и применении корпоративной социальной ответственности

Стратегия предполагает ориентацию на долгосрочную перспективу и учет множества факторов В стратегической перспективе корпорации важно сохранить баланс интересов между заинтересованными сторонами, поэтому стратегия применения корпоративной социальной ответственности рассматривается в контексте теории заинтересованных сторон

Корпорации важно учитывать интересы различных групп влияния Интересы акционеров, среди которых наибогтее активные

институциональные инвесторы (инвестиционные, пенсионные, паевые фонды) в максимизации прибыли сталкиваются с интересами сотрудников, потребителей, местных сообществ, государства, связанными с социальной активностью корпорации

Корпорации необходимо построить стратегию применения корпоративной социальной ответственности, в которой можно выделить три направления

1 Регулярное общение с инвесторами, акционерами, клиентами, сотрудниками и другими, связанными с компанией агентами, с тем чтобы заручиться их поддержкой

2 Культивирование в компании чувства сплоченности и уважения к собственному достоинству, что будет воспитывать мотивацию, командную работу, чувство удовлетворения

3 Охрана «моральной экологии» через принятие части ответственности за определенную сферу общественной жизни

Стратегическая деятельность в сфере корпоративной социальной ответственности может включать в себя элементы филантропии Стратегическую филантропию можно рассматривать в качестве маркетингового инструмента, поскольку проявление политики социальной ответственности может привести к прибыли в долгосрочной перспективе.

Маркетингу принадлежит важная роль в формировании правильного понимания корпоративной социальной ответственности заинтересованными сторонами Специалисты в области маркетинга должны объяснять целевым аудиториям выбор корпорации приоритетов участия в тех или иных социальных программах

Социально ответственный маркетинг, в процессе которого приобретение потребителями определенной продукции компании связывается с акциями по сбору средств на социально значимые цели, позволяет потребителям почувствовать себя социально ответственными В то же время социально

ответственная компания в понимании потребителя ассоциируется с надежностью и честностью

Внутренний маркетинг нацелен на формирование мотивации сотрудников посредством проводимых социальных программ для сотрудников, прогрессивной кадровой политики, социального пакета, программ совместного финансирования значимых общественных инициатив Результатом этого становится углубление мотивации работников, поскольку они придают своей деятельности большую значимость

Итак, с помощью маркетинга должна доноситься информация о социальной активности компании всем заинтересованным сторонам деятельности компании Вполне вероятно, что в ближайшем будущем будет происходить постепенное перераспределение маркетинговых бюджетов, выражающееся в переходе от традиционных маркетинговых коммуникаций к инициативам в сфере стратегической корпоративной социальной ответственности В связи с чем возникает проблема определения оптимального размера расходов на социальную деятельность корпорации и проблема формирования механизмов оценки и формализации этой деятельности

В международной практике существуют специальные организации, оказывающие профессиональные консультационные услуги по механизмам формализации и оценки корпоративной социальной ответственности и работающие над формированием благоприятной для бизнеса среды через просветительскую деятельность о социальных программах компании

Социальная отчетность позволяет сформировать целостное представление о компании, улучшить функционирование рынков и удовлетворить растущее количество общественных запросов, касающихся деятельности компании, и, таким образом, может быть хорошим инструментом коммуникации с обществом

В третьей главе «Особенности развития корпоративной социальной ответственности российского бизнеса» рассматриваются

предпосылки формирования и особенности развития социальной ответственности бизнеса в России

В параграфе 1 «Предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса» выявляются предпосылки, которые влияют на формирование социально ответственного бизнеса в России, и осуществляется анализ развития корпоративной социальной ответственности в российских компаниях

В работе выделяются следующие основные предпосылки формирования социально ответственного бизнеса в России как субъекта применения корпоративной социальной ответственности развитие рыночных отношений, установление относительной экономической стабильности, активная позиция российского государства в отношении формирования ответственности бизнеса перед обществом

Развитие рыночных отношений предполагает конкуренцию в экономических отношениях и, соответственно, поиск конкурентных преимуществ, которые могут быть связаны с социальной ответственностью корпорации Присутствие на российском рынке международных компаний, коюрые придерживаются определенных стандартов в отношениях с обществом, влияет на формирование корпоративной социальной ответственности в России

Ошосительная экономическая стабильность (по сравнению с первыми годами функционирования рынка) позволяет корпорациям ориентироваться на долгосрочные перспективы развития и концентрироваться на введении механизмов корпоративного управления, которые включают в себя методы социального управления и развитие принципов корпоративной культуры

Становление социально ответственного бизнеса связано с активной позицией российского государства в отношении бизнеса, в частности, относительно построения отношений в экономике на принципах корпоративизма

В параграфе 2 «Особенности развития корпоративной социальной ответственности в России» утверждается, что особенности развития корпоративной социальной ответственности в России связаны со следующими факторами отсутствие согласия в обществе относительно проведенной в 1990-е гг приватизации, разрушенная социальная инфраструктура, отсутствие знаний в области стратегического управления корпорациями, низкий уровень развития гражданского общества

В российском обществе нет согласия относительно итогов приватизации Существуют мнения о нелегитимном характере приватизации, поэтому государству и бизнесу необходимо налаживать взаимодействие с обществом и пытаться смягчить последствия приватизации.

Развитие корпоративной социальной ответственности связано с необходимостью восстановления социальной инфраструктуры Государство намерено осуществлять активную политику в этой области и привлекать бизнес как сторону, заинтересованную в помощи государству при реализации социальной политики

Так, через систему профессионального образования бизнес получает кадры, и от функционирования системы образования зависит профессиональный потенциал бизнеса Проблема бедности, с одной стороны, вызывает социальную напряженность, следовательно, неустойчивость экономической среды, с другой стороны, бедность часто связана с недоиспользованным потенциалом людей Бизнес и государство должны взаимодействовать при решении этой проблемы

В российских корпорациях не хватает знаний в области маркетинга и рекламы и возможностей их применения для формирования имиджа компании, для выделения аудиторий, на которые будет нацелена информация о репутации компании, для формулировки миссии и цели компании

Развитие корпоративной социальной ответственности в России в большой степени обусловлено позицией государства по этому вопросу, а не развитием гражданского общества В то время высокий уровень развития

гражданского общества необходим корпорациям для возможности построения диалога с государством Поддержка гражданского общества крупным бизнесом позволит последнему строить отношения с государством на принципах диалога, переходить от оппозиции в отношениях к сотрудничеству Политика социальной ответственности, социальные программы бизнеса, поддержка общества позволят бизнесу вступать в диалог с государством на новых основаниях

В диссертации уделено внимание условиям применения концепции корпоративной социальной ответственности, В России по примеру стран с развитыми рыночными отношениями управление корпоративной социальной ответственностью возложено на Совет директоров корпорации посредством создания специальных комитетов, в обязанности которых входит в том числе разработка программы обучения сотрудников и бизнес партнеров по применению концепции корпоративной социальной ответственности

Автор анализирует признаки социально ответственного поведения корпорации в России, опираясь на материалы исследования «Корпоративная социальная ответственность общественные ожидания», проведенного «Ассоциацией менеджеров» в 2003 г Среди основных признаков социально ответственного поведения можно выделить следующие ответственное!ь компании за выпускаемую продукцию, ответственность перед сотрудниками корпорации, ответственность за экологию, ответственность за методы ведения бизнеса.

Российские корпорации выбирают для себя приоритетные области социальной сферы, которым будет оказываться поддержка Среди них можно выделить содействие муниципалитетам в стратегическом планировании социально-экономического развития, содействие развитию малого бизнеса, конкурсное финансирование социальных проектов В диссертации приводятся конкретные примеры из практики корпоративной социальной ответственности российских компаний

В работе отмечается, что, несмотря на участие российского бизнеса во многих социальных программах, существуют области, в которых эффективность настолько низка, что практически не заметны результаты социальной активности компаний В частности, существует проблема открытости коммуникаций корпорации, которая связана с проблемами в осуществлении социального управления корпорацией

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются результаты и предоставляются выводы по диссертационной работе

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора

1. Огородов М Р Особенности формирования социальной корпоративной ответственности - М , РУДН, 2006 - 46

2 Огородов МР Корпорация как социальная организация // Вестник РУДН Серия «Социология» - 2007 - №3 - С 71-76

3 Огородов МР Корпорация как субъект социальных отношений // Вестник РУДН Специальный выпуск -2007 - С 103-111

РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОГО ОПЫТА

Корпоративная социальная ответственность осмысливается в диссертации с теоретической позиции, позволяющей выделить ее основные универсальные принципы, и с практической - с которой высвечиваются возможности особенности формирования феномена в российских специфических условиях

Corporative Responsibility Development: the Peculiar Features of Russian

Experience

The theoretical foundations of the corporative social responsibility revealing its basic underlying principles as well as practical aspects are explored in the thesis The approach allows to reveal the phenomenon development peculiarities in Russian environment

Отпечатано в ООО «Оргсервис—2000» Подписано в печать 12 10 07 Объем 1,6 п л Формат 60x90/16 Тираж 100 экз Заказ № 16/10-7Т 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Огородов, Михаил Рудольфович

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические основы концепции корпоративной социальной ответственности.

1.1. Социологические аспекты корпоративной социальной ответственности.9

1.2. Основные этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности.^4

Глава 2. Основные факторы, влияющие на формирование и развитие корпоративной социальной ответственности.

2.1 Этические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности.54"

2.2 Стратегические аспекты деятельности компании и формирование корпоративной социальной ответственности.70

Глава 3. Особенности развития корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.95

3.1 . Предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.95-.

3.2 Особенности развития корпоративной социальной ответственности в России.102

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Огородов, Михаил Рудольфович

Актуальность темы исследования.

С развитием рыночных отношений в России появляются новые феномены, отчасти обусловленные логикой внутреннего развития социально-экономических отношений, отчасти влиянием со стороны государств со сложившейся рыночной экономикой. К таким феноменам можно отнести феномен корпоративной социальной ответственности.

Концепции корпоративной социальной ответственности появляются в западных странах в середине XX века. Их появление было связано, в том числе, и со спецификой развития капитализма и особенностями социально-экономической ситуации в этих странах. Фоном для развития концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) являются глобализация и интернационализация национальных экономик, либерализация деятельности участников экономического процесса, технологическая революция и развитие информационных технологий, а также растущее давление на бизнес со стороны различных общественных сил.

Актуальность исследования определяется тем, что в странах с развитой рыночной экономикой в настоящее время тема корпоративной социальной ответственности активно разрабатывается и, в свою очередь, корпорации стремятся быть ответственными перед обществом. В настоящий момент крупный российский бизнес также стремится занять позицию социально ответственного субъекта экономических отношений. Однако предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности и специфика ее развития, очевидно, будут отличаться от особенностей развития этого явления в западных странах.

Россия в настоящий момент - это страна с неразвитой рыночной экономикой, тем не менее, здесь существуют попытки применения концепции корпоративной социальной ответственности некоторыми компаниями, однако такие попытки практически не воспринимается обществом позитивно. Формирование и развитие ответственности бизнеса перед обществом в России происходит иначе, чем в странах со сложившейся рыночной экономикой. Оно зависит от многих социально-экономических факторов, изучение которых необходимо для лучшего применения концепций корпоративной социальной ответственности.

Степень разработанности проблемы.

Анализ корпоративизма сквозь призму концепций солидарности опирается на концепции социальной солидарности Э. Дюркгейма, К. Маркса, Дж. Коулмена1.

Роль доверия в формировании социальных отношений рассматривали такие авторы, как Э. Гидденс, Н. Луман, П. Штомпка, А. Селигмен.

Методологические и теоретические подходы к изучению корпорации как социальной организации представлены в работах А.И. Пригожина, В.В. Щербины3.

Законы и принципы социального управления анализировались многими исследователями, среди которых Ю.П. Слепенков, Ю.П. Аверин, А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.А. Афонин, А. С. Панкратов4.

Концепции корпоративной социальной ответственности разрабатывались такими авторами, как X. Боуэн, К. Дэвис, Д. МакГвайер, X. Джонсон, С. С эти,

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. T.3. — М., 1956; Coleman J. Foundation of Social Theory. - Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

2 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. - Cambridge: Polity Press, 1990; Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. - Oxford- Basil Blackwell, 1998; Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. - Cambridge: CUP, 1999; Селигмен А. Проблема доверия. — M., 2002.

3 См.: Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Он же. Методы развития организаций. - М., 2003; Он же. Социологические аспекты управления. - М., 1974; Щербина В.В. Социология организаций // СОЦИС. - 1998. - № 8; Он же. Средства социологической диагностики в системе управления. — М., 1993; Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // СОЦИС. - 1996,-№1.

4 См.: Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М., 1994; Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. /Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2001; Социальный менеджмент: Учебное пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др. / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. - М., 2001; Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов А.С. Социальный менеджмент: Учебник. — М., 2004.

А. Кэрролл, П. Дракер, Р. Самуэльсон, М. Фридман, Р. Фримэн, М. Новак, М. Хилд и др1.

Особенности развития бизнеса в России и его взаимоотношения с обществом рассматриваются в работах П.Н. Шихирева, С.П. Перегудова, С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова, JI.H. Коноваловой, В.Н. Якимеца, C.B. Туркина, A.B. Либмана, H.A. Королевой, З.Э. Темижевой, Т.Е. Кармановой, Д.Ю. Спиридонова и др2.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В качестве теоретико-методологической основы использовались структурно-функциональный анализ (анализ корпораций), поведенческий (поведение в корпорации), социо-культурный (анализ КСО в России) подходы, а также работы следующих авторов, в которых освещаются:

1 Bowen Н. R Social responsibilities of the businessman. - New York: Harper &Row, 1953; Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? - California Management Review. - 1960. - № 2, Spring; McGuire J. W. Business and society. - New York: McGraw-Hill, 1963; Johnson H. L. Business in contemporary society: Framework and issues. - Belmont, CA: Wadsworth, 1971; Sethi S. P Dimensions of corporate social performance: An analytic framework. - California Management Review. - 1975. - № 17, Spring; Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders// Business Horizons. 1991 - № 34, 40, July/August, Drucker P. E. The practice of management. - New York: Harper & Row, 1954; Friedman M. Capitalism and freedom. - Chicago: University of Chicago Press, 1962; Samuelson R. A. Love that corporation. Mountain Bell Magazine, Spring, 1971; Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. - Boston: Pitman, 1984; Novak M. Business as a Calling: Work and the Examined Life. New York: The Free Press, 1996; Heald M. The social responsibilities of business: Company and community, 1900-1960. Cleveland, OH: Case Western Reserve University Press, 1970.

2 Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. - М., 1999; Российская деловая культура: история, традиции, практика. — М., 1998; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. - М., 2000; Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. - 2002. - №5; Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М., 2003; Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. — М., 2003; Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М., 2003; Туркин С.В. Социальные инвестиции в бизнесе. — М., 2003; Либман А.В. Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорациями: Дис. . канд. экон. наук. - СПб., 2004; Королева Н. А. Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности. Дис. канд. филос .наук. — Краснодар, 2004; Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития. Дис. . канд. полит .наук. — М., 2003; Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт. Дис. канд. экон. наук. — М., 2002; Спиридонов Д.Ю. Социальный потенциал корпораций: содержание и направления развития. Дис. канд. экон. наук. — М., 2003. проблемы социальной солидарности: Э. Дюркгейм, К. Маркс, Дж. Коулмен; анализ корпорации как социальной организации: А.И. Пригожин, В.В. Щербина; принципы социального управления в организациях: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.П. Слепенков, Ю.П. Аверин.

При анализе становления концепций корпоративной социальной ответственности использовались публикации как зарубежных авторов: X. Боуэна, К. Дэвиса, Д. МакГвайера, С. Сэти, А. Кэрролла, П. Дракера, П. Самуэльсона, М. Фридмана, Р. Фримэна и др., а также работы отечественных исследователей: П.Н. Шихирева, С.П. Перегудова, С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова, JI.H. Коноваловой, A.B. Либмана, H.A. Королевой, З.Э. Темижевой, Т.Е. Кармановой, Д.Ю. Спиридонова, в которых отражена специфика формирования корпоративной социальной ответственности в России.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса и общества.

Предмет исследования - особенности формирования и развития корпоративной социальной ответственности в России.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности формирования корпоративной социальной ответственности и специфику развития социально ответственного бизнеса в России.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть корпоративизм сквозь призму концепций социальной солидарности.

2. Осуществить анализ корпорации как социальной организации.

3. Выделить этические аспекты деловых отношений в формировании корпоративной социальной ответственности.

4. Рассмотреть стратегические аспекты деятельности компании в анализе развития корпоративной социальной ответственности.

5. Проанализировать предпосылки формирования социально ответственного бизнеса в России.

6. Рассмотреть особенности развития корпоративной социальной ответственности в России.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: о осуществлен анализ концепций корпоративной социальной ответственности в динамике развития; о обосновано выделение этических и стратегических факторов при формировании корпоративной социальной ответственности; о выявлены предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности в России; о осуществлен анализ специфики развития корпоративной социальной ответственности в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. На формирование корпоративной социальной ответственности большое влияние оказывает позиция государства и гражданского общества относительно ответственности бизнеса перед обществом.

2. Корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать исходя из характеристики корпорации как социальной организации, взаимодействие в которой осуществляется на принципах социального управления.

3. Этические аспекты деловых отношений влияют на формирование корпоративной социальной ответственности, социально ответственное поведение бизнеса перед обществом предполагает соблюдение этических норм взаимодействия.

4. Стратегические аспекты деятельности компании оказывают влияние на развитие корпоративной социальной ответственности, так как осуществление социально ответственной деятельности предполагает ориентацию на долгосрочные перспективы.

5. Среди предпосылок формирования социально ответственного бизнеса в России можно выделить: развитие рыночных отношений; относительную экономическую стабильность; активную позицию государства в отношении внедрения принципов корпоративной социальной ответственности.

6. На особенности развития корпоративной социальной ответственности в России влияют: последствия приватизации; разрушенная социальная инфраструктура; слабость гражданского общества, которое не способно оказывать влияние на развитие корпоративной социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования концепций корпоративной социальной ответственности.

Обоснованные в работе выводы можно использовать для оценки практики корпоративной социальной ответственности.

Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебных курсах по экономической социологии, социологии управления и социологии организаций.

Апробация работы.

Отдельные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции АРО АНТСТиМС (Майкоп, 2006), а также на научно-теоретических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского Университета Дружбы Народов и рекомендована к защите.

Структура работы.

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, библиографии и приложений.

I. Теоретико-методологические основы концепции корпоративной социальной ответственности

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие корпоративной ответственности"

Заключение

Проведенная работа позволила рассмотреть корпоративную социальную • ответственность через призму взаимодействия бизнеса и общества. Бизнес включен в общество и является его активной частью, поэтому деятельность бизнеса нельзя рассматривать вне общественных отношений.

Социологический анализ, опираясь на работы классиков социологии Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, позволяет проникнуть в суть явления корпоративизма и рассматривать корпоративную социальную ответственность в контексте принципов социальной солидарности, общественных интересов и этических норм в обществе.

Корпорация - крупная экономическая организация, влияние которой на общество может быть значительным, поэтому важно направлять это влияние в сторону реализации общественно значимых целей. Это возможно при использовании принципов социального управления, которых должна придерживаться корпорация, поскольку такие принципы обеспечивают лучшее взаимодействие всех заинтересованных сторон.

Динамика развития западных концепций корпоративной социальной ответственности показала, что в странах с развитой рыночной экономикой эта тема актуальна уже на протяжении нескольких десятилетий. Все начиналось с простого утверждения, что бизнес, помимо экономических и правовых обязательств, также несет определенную ответственность перед обществом, которая выходит за рамки этих обязательств и способна принести компании экономическую прибыль в долгосрочной перспективе. Затем определение КСО стало приобретать более четкие формулировки, стали осуществляться попытки операционализации понятия корпоративная социальная ответственность путем выделения социальной подотчетности, социальных индикаторов и социального аудита. И, наконец, дано определение концепции корпоративной социальной ответственности, согласно которому корпорации несут четыре вида ответственности в стремлении быть добропорядочными корпоративными гражданами, которые выражаются в экономической (качественная продукция, рабочие места, налоговые поступления, достойная заработная плата, инновации и др.), правовой (соблюдение законов, установленных обществом), этической (соблюдение норм морали по отношению ко всем заинтересованным сторонам) и филантропической (безвозмездные обязательства перед обществом) деятельности.

В диссертации сделан вывод о важной роли этических аспектов деловых отношений и стратегических аспектов деятельности компании в формировании и развитии корпоративной социальной ответственности.

Этические аспекты деловых отношений повлияли на становление корпоративной социальной ответственности и проявляются в связи КСО с универсальными ценностями в обществе, которые влияют на экономические отношения, закреплены в корпоративной культуре и отражены в корпоративных кодексах.

Стратегические аспекты деятельности корпорации позволяют рассматривать корпоративную социальную ответственность как вложения компании в свою хорошую репутацию. Стратегическая КСО рассматривается сквозь призму теории заинтересованных сторон как деятельность, направленная на лучшее согласование интересов тех, кого затрагивает деятельность компании.

В работе систематизированы механизмы формализации и оценки деятельности в сфере КСО. Воплощение теоретических постулатов КСО на практике связано с деятельностью большого числа международных и национальных организаций-посредников. Эти организации оказывают корпоративному миру либо профессиональные консультационные услуги по механизмам формализации и оценки КСО, либо работают над формированием благоприятной для бизнеса среды через просветительскую деятельность и продвижение принципов КСО в обществе.

Среди механизмов формализации и оценки деятельности в сфере КСО, предлагаемых компаниям авторитетными международными организациямипосредниками, выделяют стандарты управления КСО, включающие корпоративную социальную отчетность и публичные награды.

Анализ развития корпоративной социальной ответственности в России позволил выделить следующие основные предпосылки формирования социально ответственного бизнеса: развитие рыночных отношений; установление относительной экономической стабильности; активная позиция российского государства в отношении формирования ответственности бизнеса перед обществом.

В России наблюдается укрепление роли государства в формировании и развитии корпоративной социальной ответственности, в то время как гражданское общество гораздо меньше влияет на становление ответственности бизнеса перед обществом. Также влияние оказывает настроение общественного сознания относительно проведенной приватизации и плачевное состояние социальной инфраструктуры в России.

Этические аспекты деловых отношений влияют на формирование корпоративной социальной ответственности и проявляются в соответствии с исторической традицией развития экономических отношений в России. Традиционная специфика взаимодействия государства, бизнеса и общества заключается в достаточно сильной зависимости бизнеса и всего общества от государства.

Влияние стратегических аспектов деятельности компании на развитие корпоративной социальной ответственности в России выражено слабее, чем в странах с развитой рыночной экономикой, поскольку еще недостаточно развиты маркетинговые рычаги управления компанией.

Российским компаниям в ближайшее время предстоит искать пути лучшего применения концепции корпоративной социальной ответственности и осуществлять поиск оптимального механизма раскрытия информации, касающейся деятельности компании в осуществлении социальных программ.

Список научной литературыОгородов, Михаил Рудольфович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Ассоциация менеджеров: Публичный отчет о конференции «Модели социального развития России: роль бизнеса». М., 2003.

3. Ассоциация менеджеров: Стенограмма экспертного совещания «Информационная открытость социальной политики российских компаний». М., 23 апреля 2004.

4. Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов A.C. Социальный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2004.

5. Бабкин В.П. Управление социальным развитием крупной промышленной корпорации: Дис. канд. экон. наук., М., 2002.

6. Безлепкин А. У мусульман России появятся бизнес-заповеди // Известия. №12.-3 марта 2004.

7. Борисенко В.В. Рынок, мораль, договорная культура или апология техногенной цивилизации. М.: Пресс Лтд, 1998.

8. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления. М.: ЧеРо, 2000.

9. БурышкинПА. Москва купеческая. М., 1990.

10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения, М., 1990.11 .Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.

11. Граждан В.Д. Теория управления. М.: Гардарики, 2004.13 .Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996.

12. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

13. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

14. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма //Вопросыэкономики. 1997. - №8.17Дзялоьиинский ИМ. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учеб. пособие. М., 2000.

15. Дипиаза С. (младший), Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: PricewaterhouseCoopers, 2003.

16. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

17. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.1. Новосибирск ,1991.

18. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. М: Аспект Пресс, 2002.

19. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003.23Жаранадзе Ю.З. Управление развитием корпорацией: Дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 2001.

20. Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.25 .Коложвари Ю.Б. Стратегическое планирование деятельности корпорации: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

21. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

22. Лепехин В.А. От административно-политической структуры к финансовой олигархии// Общественные науки и современность. 1999. - №1.

23. Либман A.B. Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорацией: Дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2004.

24. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.33 .Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М., 2003.

25. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М., 2003.

26. Маркс К, Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - Т.З. - М., 1956.3 б.Маслова Е.В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов: Дис. канд. экон. наук., СПб., 1994.

27. Материалы конференции «Социальная ответственность компаний в России». Лондон: Институт Адама Смита, 2004.

28. Зй.Милънер Б. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2005.

29. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М., 2001.

30. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России, 1996.

31. Общая теория управления: Курс лекций. М., 1994.

32. Основы социального управления /Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001.

33. Основы социального управления: Учеб. пособие / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001.

34. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. 2002. - №5.

35. Перегудов С.П. Корпорация как социальный институт // Независимая газета, № 057. 23 марта 2004.

36. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М., 2000.

37. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003.

38. Пригожим А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

39. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

40. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.

41. Российская деловая культура: история, традиции, практика. М., 1998.

42. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001.

43. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998.

44. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.58 .Слепенков И.М., Аверин ЮЛ. Основы теории социального управления. М., 1994.

45. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов,- М., 1962.

46. Современная западная социология: Словарь. М: Политиздат, 1990.

47. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И, Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

48. Социальный менеджмент / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. -М.: Высшая школа, 2001.

49. Социальный портрет бизнеса: Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М: Альпина Бизнес Букс, 2004.

50. Социологическая энциклопедия. Т.1,2. - М.: Мысль, 2003.

51. Социологические аспекты перехода к рыночной экономике. -Новосибирск, 1994.

52. Теория переходной экономики. Микроэкономика. М., 1997.

53. Тренев ЕЛ. Стратегическое управление. М., 2000.

54. Ю.Туркин C.B. Социальные инвестиции в бизнесе. М., 2003.

55. И.Уилъямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

56. Управление современной компанией / Под ред. Б.Мильнера,1. Ф. Лиса. М: ИНФРА-М, 2001

57. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып.4 М., 1994.

58. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

59. Хрестоматия по экономической теории. М.: Юристъ, 1997.

60. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М., 1999.

61. Щербина В.В. Социология организаций // СОЦИС. 1998. - № 8;

62. Щербина В.В. Социология организаций: Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1996.

63. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

64. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // СОЦИС. 1996. - №1.

65. Экономика и социология доверия/ Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др./ Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.

66. Экономика переходного периода /Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

67. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

68. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики. 1997. - №6.

69. Abbott W. F., Monsen R. J. On the measurement of corporate social responsibility: Self-reported disclosures as a method of measuring corporate social involvement //Academy of Management Journal. 1979. - № 22.

70. Auppede К. E., Carroll А. В., Hatfield J. D. An empirical investigation of the relationship between corporate social responsibility and profitability // Academy of Management Journal. 1985. - № 28.

71. Sl.Backman J. (Ed.). Social responsibility and accountability. New York: New York University Press, 1975.

72. SS.Boatright JR. Ethics and the Conduct of Business. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1999.

73. Bowen H. R. Social responsibilities of the businessman. New York: Harper &Row, 1953.

74. Business Ethics. The 100 corporate citizens //Business Ethics. 2001. -Vol. 15. - № 2, March/April.

75. CW A.Z. in Rae S.B., Wong K.L. (Eds.). Is business bluffing ethical? Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

76. Carroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate social performance // Academy of Management Review. 1979. - № 4.

77. Carroll A. B. Corporate social responsibility: Will industry respond to cutbacks in social program funding? Vital Speeches of the Day. 1983. - № 49.

78. Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders //Business Horizons. July/August, 1991. -№ 34, 40.

79. Carroll A.B. in Richardson J.E. (Ed.). Ethical challenges for business in the new millennium: corporate social responsibility and models of management morality, Business Ethics 01/0, Guilford, CT: Dushkin/McGraw-Hill, 2001.

80. Carroll A.B. Social issues in management research: Experts' views, analysis and commentary //Business & Society. 1994. - № 33.

81. Carroll A. B. (Ed.). Managing corporate social responsibility. Boston: Little, Brown, 1977.98 .Chewning R.C., EbyJ.W., Roels S.J. Business through the Eyes of Faith. -San Francisco, CA: Harper & Row, 1990.

82. Committee for Economic Development. Social responsibilities of business corporations. New York: Author, 1971.

83. Conference Board. The Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance. Conference Board, 1999.

84. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? // California Management Review. 1960. - № 2, Spring.

85. Davis K. The case for and against business assumption of social responsibilities. Academy of Management. - 1973Journal. - N1.

86. Davis K. Understanding the social responsibility puzzle: What does the businessman owe to society?//Business Horizons. 1967. -№ 10, Winter.

87. Davis K., Bloomstrom R. L. Business and its environment. -New York: McGrawHill, 1966.

88. Donaldson T. Corporations & Morality. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1982.

89. Donaldson T., Dunfee T. Toward a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory //The Academy of Management Review. 1994. - № 19, April.

90. Drucker P. E. The practice of management. New York: Harper & Row, 1954.

91. Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility //California Management Review. 1984. - № 26.

92. Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.

93. Freeman R.E. in Hoffman W.M., Frederick R.E., Schwartz M.S. (Eds.). Stakeholder theory of the modern corporation. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality, 4th ed., McGraw-Hill, Boston, MA, 2001.

94. Friedman M. Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

95. Friedman M. in Rae S.B., Wong K.L. (Eds.). The social responsibility of business is to increase profits. Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

96. Garcia G.X. Bank offers accounts to illegal workers targeted by thieves. USA Today, May 2, 8B, 2001.

97. Giddens A. The Consequences of Modernity. -Cambridge: Polity Press, 1990.

98. Goodpaster K.E. in Rae S.B., Wong K.L. (Eds.). Business ethics and stakeholder analysis. Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

99. Graves S.P., Waddock S., Kelly M. How do you measure corporate citizenship? Business Ethics. 2001. -Vol. 15. - N2, March/April.

100. Heald M. The social responsibilities of business: Company and community, 1900-1960. Cleveland, OH: Case Western Reserve University Press, 1970.

101. Heald M. Management's responsibility to society: The growth of an idea, 1957.

102. Holmes S. L. Executive perceptions of corporate social responsibility //Business Horizons. 1976. -№ 19, June.

103. Johnson H. L. Business in contemporary society: Framework and issues. Belmont, CA: Wadsworth, 1971.

104. Johnson T.S. How the notion of a calling manifests itself in the world of business: one viewpoint// America. 1990. - Vol. 162. - № 5,10, February.

105. Jones D. Good works, good business. USA Today, 25 April, 1B-2B, 1997.

106. Jones T. M. Corporate social responsibility revisited, redefined // California Management Review. 1980, Spring.

107. Lantos G.P. The boundaries of strategic corporate social responsibility//The Journal of Consumer Marketing. Santa Barbara. 2001. - №18.

108. Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. Oxford- Basil Blackwell 1998.

109. McGuire J. W. Business and society. New York: McGraw-Hill, 1963.

110. McWilliams A., Siegel D. Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective //Academy of Management Review. 2001. - № 26.

111. Miller F.D., Ahrens J. in White T.I. (Ed.). The social responsibility of corporations. Upper Saddle River, NJ: Business Ethics: A Philosophical Reader, Prentice-Hall, 1993.

112. Novak M. Business as a Calling: Work and the Examined Life. New York: The Free Press, 1996.

113. Quester P.G., Thompson B. Advertising and promotion leverage on arts sponsorship effectiveness // Journal of Advertising Research. 2001. - Vol. 41.-№ 1.

114. Rivoli P. in Rae S. B., Wong K.L. (Eds.). Ethical aspects of investor behavior. Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach to Business Ethics, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

115. Samuelson P. A. Love that corporation. Mountain Bell Magazine, Spring, 1971.

116. Sethi S. P. Dimensions of corporate social performance: An analytic framework // California Management Review. 1975. - № 17, Spring.

117. Singer A. W. in Richardson J.E. (Ed.). Can a company be too ethical?// Business Ethics 00/01, Dushkin/McGraw-Hill, Guilford, CT, 2000.

118. Smith N.C., Queich J.A. Ethics in Marketing. Homewood, IL: Irwin, 1993.

119. Smith N.C. in Bloom P.N., Gundlaxch G.T. (Eds.). The role of consumer boycotts and socially responsible consumption in promoting corporate social responsibility. Handbook of Marketing and Society, Sage Publications, Thousand Oaks, CA, 2001.

120. Steiner G. A. Business and society. New York: Random House, 1971.

121. Sztompka P. Trust: A Sociological Theoiy. Cambridge: CUP, 1999.

122. Walton C. C. Corporate social responsibilities. Belmont, CA: Wads worth, 1967.

123. Wood D. J. Corporate social performance revisited // Academy of Management Review. -1991. -№ 16.