автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие школьного образования в России в первой половине ХХ века

Текст диссертации на тему "Развитие школьного образования в России в первой половине ХХ века"



МОСКОВСКИМ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Колыхалов Дмитрий Владимирович

Развитие школьного образования в России в первой половине XX века

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: кандидат ист. наук, профессор Веселов Г.П.

Москва 1999 г.

\

Содержание

Введение. 4

Глава I. Состояние школьного образования в России в период с 1900 года до Октябрьской революии....................................... 22

§ 1. Некоторые аспекты социально-экономического развития России в начале века. Школьная политика Самодержавия и Временного правительства „ 22 §2. Эволюция сети школ, состава учащихся и педагогических кадров. Оплата труда учителей 57

Глава II. Осуществление обязательного начального, семилетнего и всеобщего среднего образования в 1917-1950 гг. 97

§1. Изменение школьной политики в России после Октябрьской революции 97

§2. Введение всеобщего обязательного начального обучения 118

§3. Введение обязательного семилетнего обучения и всеобщего среднего образования 141

§4. Школьное образование в годы Великой Отечественной войны и восстановительный период 157

Глава III. Удовлетворение потребностей школ в педагогических кадрах 188

§ 1. Использование в советской школе специалистов, подготовленных в дореволюционной России 188

§2. Создание системы подготовки кадров. Количественные и качественные изменения состава учителей 201

Заключение 229

Источники и литература I

ВВЕДЕНИЕ

Изменение социально-экономической ситуации в стране, перевод экономики на принципы рыночных отношений вызвали необходимость переосмысления стратегии развития всех сфер жизнедеятельности государства и общества, в том числе в области школьного образования. Это новое осмысление возможно при условии тщательного, кропотливого изучения развития школьного образования России в первой половине XX века. Именно в этот период народное образование вошло в индустриальную эпоху, пережило процессы бурных изменений, увеличение сети школ и т.д. Менялось само значение школы в обществе.

Российская школа до сих пор функционирует в условиях, характерных для индустриальной стадии развития. Поэтому для принятия решений по реформе школы, системы школьного образования в обстановке структурного кризиса, в котором находится наше государство, необходимо изучение принципов, мотивов и методов осуществления школьной политики в России в период становления индустриального общества. Важно осознать тесную взаимосвязь между школьным образованием и другими сферами общественной жизни.

Для формирования доктрины школьной политики, понимания ее целей и средств имеет важное значение сравнение двух моделей ее проведения, а именно влияние и роль государства в развитии школьного образования до Октябрьской революции и после. На протяжении первой половины XX века менялись принципы и методы управления школьным образованием, источники пополнения бюджета, его структура. Вместе с условиями развития общества изменялись типы школ, увеличивалась их сеть. Поэтому важно выяснить механизмы, двигатели этого процесса. Интенсивное увеличение сети школ обусловило развитие системы учреждений по подготовке педагогических кадров, повлияло на многообра-

зие их видов. Изменения в политической и социально-экономической жизни и на формирование учебников и материальной базы школы. Все эти обстоятельства, факты, события и выводы делают тему исследования актуальной в наше время.

Обзор историографии по теме мы начали с дореволюционных работ, посвященных школьному образованию. Представители консервативного направления в своих трудах апеллировали к естественному, самобытному пути развития общества и образования. Это направление характеризовалось защитой церковной школы, отстаиваньем официальной идеологии в школе. Так, например, видный идеолог российского самодержавия К.П. Победоносцев1 уделял много внимания проблемам образования. В своем политико-философском труде «Московский сборник» он развивает идею о соответствии школы образу жизни народа. Школьная система, по его мнению, должна развиваться постепенно, идти от жизни. Он резко выступал против искусственного насаждения школ, исходящего от некой абстрактной идеи. Его работа имеет, прежде всего, методологическое значение.

Определенный интерес представляет исследование состояния школьного образования России протоиереем И.И. Восторговым2, который обосновывает превосходство церковно-приходской школы в начале XX века по сравнению с другими видами. Используя статистические сведения, автор утверждает, что государство и земства не имели пока еще материальных возможностей для полного охвата всех детей своими учреждениями. В то же время на открытие и содержание школ церковных тратилось меньше денег, чем на содержание такого же количества начальных школ государством и земствами. Поэтому государство, по его

1 Победоносцев К.П. Московский сборник. М.:Синод.тип.,1904.

2 Восторгов И.И.. Государственная Дума и церковные школы. Спб., 1911.

мнению, выделяя определенные суммы денег на церковную школу, быстрее осуществит всеобщее образование.

«Либеральное» или «прогрессивное» направление было представлено такими известными публицистами как Н.В. Чехов, Н.В. Сперанский, И.И. Толстой и т.д.1 Однако необходимо отметить, что либералами их можно назвать только относительно апологетов самодержавия. Главными особенностями их концепции школьной политики были резкое неприятие церковной школы как источника косности, отсталости, темноты народа, оплота реакции. Одновременно они преувеличивали роль государства в развитии системы образования, переоценивали возможности земств в деле просвещения населения. Кроме того, «либералы» выступали против «русификации» и за создание национальных школ правительством «сверху».

Все эти исследования не выявляют связи образования с другими общественными сферами, а лишь утверждают собственную концепцию развития школьного образования, опираясь на отдельные факты. Большинство всех дореволюционных работ являются публицистическими произведениями, а не научно-исследовательскими.

В начале XX века в России начало складываться марксистское направление историографии школьного образования. Яркими представителями его являлись В.ИЛенин, Н.ККрупская, Ал. Смирнов, Львов и др.2 Ос-

1 Сперанский Н.В. Борьба за школу. М., 1911. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1902. Толстой И.И. Заметки о народном образовании в России. Спб.,1907.

2 Ленин В.И.. //Правда.13 июня 1913. Нищета народных учителей.// За правду №51,4 декабря 1913. О наших школах. //Пролетарская правда №10.18 декабря 1913. Крупская Н.К. К обновлению народной школы. //Правда №50.27 июня 1912. К съезду народных учителей. //Пролетарская правда №15. 24 декабря 1913. Ал.Смирнов. Школа и рабочие дети. //За правду №1,1 октября 1913. Львов. Земство и народное образова-ние.//Правда №78,80.3,6 апреля 1913.

новным лейтмотивом их публикаций являлись положение о том, что «народное образование отстало в России, как нигде в свете».1

В своих многочисленных публикациях В.И.Ленин обрушивается с резкой критикой на правительственные органы: нищета учителей, недостаточное количество школ, плохое оборудование и т.д.2 Вместе с тем, он односторонне рассматривает практическую значимость образования, его зависимость от социально-экономического развития общества. Однако позже он отмечал положительные достижения дореволюционного образования. Буржуазная школа готовила высококвалифицированных слуг, поэтому не все элементы старой школы можно отбросить.3

К марксистскому направлению можно отнести и публикацию В.Чарнолуского.4 Работа носит критический характер и предлагает новые принципы организации школьного дела в России. Она представляет для нас интерес с точки зрения анализа существовавшего положения в области народного образования в начале века. Автор рассматривает сущность эволюции в организации и развитии школьного образования, и при этом он преувеличивает роль государства в осуществлении этого процесса. Главное препятствие в развитии общеобразовательной школы он видел в деятельности бюрократии, ставившей ограничения земствам и городам. Период 1907 - 1909 годов автор прямо называет порой разгула реакции. В.Чарнолуский обходит проблему предназначения образования в обществе, повторяет догму об отсталости России. Он предлагает устранить государство и церковь от заведования народным образованием, передать его в ведение местного самоуправления.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.23. С.288-289.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч.т.24.стр. 185-187;т.23. С.125-135.

3 Ленин В.И. Полн.соб.соч. т.42. С.229. т.23. С.288-289.

4 Чарнолуский В. Основные вопросы организации школы в России. С.-П.: Типография М.А.Александрова, 1909.

Одной из центральных проблем в историографии дореволюционного образования в 20-е годы являлась тема «Школа в общественном и революционном движении». Она стала главной для советской научно-исторической литературы по истории отечественной школы эпохи империализма и буржуазно-демократических революций. В историографии названной темы в 20-х годах исследуются революционные выступления учащейся молодежи, учительство в революционном движении и школа в революции 1905-1907 годов, а также те принципы организации народного образования, которые были выдвинуты в 1905-1907 годах.

Наиболее крупными трудами исследовательского плана этого направления были статьи и монографии 20-х годов П. Бушмакина, С. Диа-нина, Н. Малиновского,1 а также вышедшая в начале 30-х годов монография В. Залесского, В. Плескова и брошюра И. Кулешова.2

Первым фундаментальным исследованием революционной деятельности большевиков в области народного образования является монография В.И.Волкова.3 В этой работе В.И.Волкова дан анализ ленинских выступлений предоктябрьского периода по вопросам школы и просвещения, широко раскрывались основные этапы борьбы партии за перестройку системы народного образования, деятельность большевиков по идейно-политическому воспитанию учительства и учащейся молодежи. В своем исследовании автор опирался главным образом на материалы большевистской печати, хотя они были использованы не в полной мере. Общая периодика, педагогические издания, материалы педагоги-

1 Бушмакин П. Из истории средней школы. // Вестник просвещения (Наркомпрос Татарской ССР), 1923 №5. Дианин С. Революционная молодежь в Петербурге 18971917. Л.,1931. Малиновский Н. Народный учитель в революционном движении. М.,1962.

2 Залесский В. Молодежь в подполье. М., 1931. В АПлесков. В годы боевой юности.

М.,1931 .И.Кулешов. Из истории движения среди учащихся средних учебных заведений. М., 1931.

3 Волков В.И. Борьба большевиков за революционный путь преобразования народного просвещения в России. М., 1962.

ческих обществ и съездов, мемуарная литература, архивные документы по существу не привлекались, что в значительной степени сузило и диапазон рассматриваемых проблем, и общий кругозор исследования.

Значительную ценность в работе Н.А.Константинова, В.Я. Стру-минского1 представляет изучение основных проблем жизнедеятельности начальной школы 1890-1910-х годов и ведущих теоретических идей в области начального образования. Однако в работе нет глубокого анализа развития многообразия видов начальной школы, количественных изменений ее сети. Авторы лишь поверхностно касаются состояния и подготовки педагогических кадров. Проблема финансирования и материального обеспечения школьного образования не попала в поле их внимания. Основными источниками данного научного труда являются материалы съездов учителей, записки и мемуары деятелей просвещения, а также политических лидеров, таких как В.И.Ленин.

В историографии общего среднего образования рассматриваемой эпохи ведущее место в 40-50-х годах занимает монография H.A. Константинова,2 которая и ныне остается одной из немногих крупных работ по истории средней школы России 1890-1910-х годов. В центре монографии освещение правительственной политики в данном звене образования и революционных выступлений школьной молодежи. Автор детально характеризовал подготовленные в этот период проекты реформы средней школы и причины отказа правительства от проведения реформы, раскрывал основные этапы и тенденции развития ученического движения, влияния на него революционной социал-демократии. Несомненным достоинством книги является собранный в ней богатый фактический материал, публикация в объемных приложениях ряда важных ар-

1 Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953.

2 Константинов H.A. Очерки по истории средней школы России. М.,1947.

хивных документов.

Правительственная политика в области общего среднего образования освещалась также в работах H.H. Кузьмина,1 который несколько односторонне трактовал направленность и сущность ряда проектов реформы средней школы. По его мнению, инициаторам думских законопроектов «был более важен самый процесс внесения и обсуждения их в Думе, чем возможность проведения реформ в жизнь». В проектах же П.Н. Игнатьева 1915 года H.H. Кузьмин видел выражение «интересов империалистической буржуазии».

В советской историографии не достаточно рассмотрены в комплексе проблемы школьной политики. Они рассматривались в лучшем случае лишь попутно - либо при анализе отдельных вопросов, этапов внутренней политики самодержавия, контрреволюционной деятельности государственных органов власти.

Советская историография школьного образования постреволюционного периода очень богата. Научные работы посвящены различным аспектам истории школьного образования, школьной политики партии, рассматривают развитие образования в отдельных регионах России в узких хронологических рамках, используя ограниченный круг источников. Среди них есть несколько работ, исследующих отношение учительства к советской власти. Одним из фундаментальных исследований по истории народного образования рассматриваемого периода является монография Ф.Ф. Королева,2 истории культурно-просветительской работы посвяще-

1 Кузьмин H.H. Основные вопросы реформы средней общеобразовательной школы (гимназии и реальные училища) в период нового революционного подъема и первой мировой войны.// Ученые записки МОПИ им. Н.К.Крупской. Труды каф. педагогики. T.l.M.,1958.

2 Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920г. М.,1958.

ны исследования М.С. Андреевой, созданию центрального аппарата по руководству культурой - М.Б. Кейрим-Маркус.1

Крупным событием для исследователей проблем народного образования являлся выход в свет избранных сочинений по проблемам воспитания и образования A.B. Луначарского.2 Сборник содержит ряд важнейших принципиальных положений о связи народного образования с общественно-политическими и экономическими проблемами. Примечательны в этом плане отдельные из них. Например, «Задачи просвещения в системе советского строительства», где А.В.Луначарский рассматривает единую школу как отражение принципов советской демократии. «Народное образование в СССР в связи с реконструкцией народного хозяйства», где доказывается, что школа как трудовая может быть поставлена на должную высоту, если труд в стране находится на достаточной высоте.

Первые исследования аналитического характера появляются в конце 1940-х годов. Приоритет в этой сфере принадлежит Н.А.Константинову и Е.Н.Медынскому, подготовившим в 1948 году «Очерки по истории Советской школы за 30 лет».3 Авторы затрагивают и социально-экономические аспекты школьной политики; проблемы подготовки учительских кадров, положения учителей. Их общественно-политической активности. Однако в этом исследовании проблемы школьного образования в России рассматриваются не глубоко, так как их труд посвящен школьному образованию в СССР.

1 Андреева М.С. Коммунистическая партия- организатор культурно-просветительской работы в СССР (1917-1933гг). М.: Высшая школа, 1963. 99 с. Кей-рим - Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Нар-компроса. М.: Наука, 1980. 199 с.

2 Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976.

3 Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы за 30 лет. М., 1948.

В 1950-е годы наблюдается значительный рост числа исследований по проблемам народного образования в годы Советской власти. Их авторы Г.В.Витухновский, В.С.Штейнбук анализируют широкий спектр проблем народного образования в условиях однопартийной системы государственного управления, вводят в научный оборот значительный фактологический и документальный материал. Но свои исследования они строят в полном соответствии с бытовавшими оценками исторических событий и исторических деятелей. Как правило, авторы перечисленных исследовате