автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Развитие социально-политических идей в ранних произведаниях К. Маркса и Ф. Энгельса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие социально-политических идей в ранних произведаниях К. Маркса и Ф. Энгельса"

-2Ш1ЙСШ ГХУДАЮТВШЫй ' УНИВЕРСИТЕТ т Л.к .ДаьЬАХШШЙ

не правах рукописи

Дкорджикия.Этери Левановна

Развитие социально-лоли1ичоок1:х идей "в ранних произведаниях К.иаркоа и Ф,Энгельса

'09.U0.02 - теория нэучиого кышунюша

АВТОРЕФЕРАТ:

диссертация на соискание учаной степени ¡шд^ата философских кау.ч

, Рабой выполнена на кафедра соцкально-полилмесьой морлн Ордена трудового Красаого знамени Грузинского сельпкохозяйог-венпого институте

Научный руководитель - доктор фклосо^оккх наук; професоор

В.Н.Чацуквэдзе

" Официальные' оппонент - доктор исторических наук, професоор С.Е.Шарнкадзе, .Кандидат иог ричоскюс наук, доцеа?.1 ?„Н .АО:-г. ^дзе

.Ведущая организация - Грузинский государственный институт физической культуры. • . Кефедра общественные наук

Защита состоится

5 'У4-1 • ч: ьа заседании специблизировачногэ сояата •К'СЬ7.03.25/-;;;>.'теории научного коммунизма при Тбилиоскоы государственной университете. • ' .

• • у

■'""" Адрес: 330028,'Тбилиси, и^.И.Чавчаьадве I ■ •

1} диссертацией ыожно позкакоиипоя в научной библиотеке

■т. . /- , ';" • "•'.■ 1 -'• <

Автореферат разослан " \ ^.-" . 1990г.

, Учонмй секретарь' .СлецЕЧлизчрованиогэ совета, кандидат истоЕачеакюс наук, ; доцеат

Ш.А.Дуидзг.адзв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблему. В партийных документах неоднократно подчеркивается, что в условиях процесса перестройка перед эсЗ-пзстячкной наукой стоит задача нового осмысления исторических событий и явлений прошлого, в особенности, т.н. "белых пятен" в истории и недостаточно цолно освещенных вопросов. Летального исследовании требует и ряд момонтов генезиса, в том числе - проблема философского обоснования, научного социализма.

В jasa^x трудах л.итркоч sí названная проблрм?,

в первую очередь, рассматривалась в плана соотношения двух источников марксизма - философии и научного социализма. Задача состояла в поисках и формировании философских положений, способных предотвратить теорию социализма в действительную реальность.

проблема философского обоснования научного социализма в' ранних работах классиков марксизма neo еяе изучена недостаточно, а в грузинской историографии, по сути дела, нот ни одного соответствующего специального исследования. И вообще, комплекс вопросов, связанных с происхождением научного социализма, остается наименее изученной областью глобальной проблемы исследования трех источников марксизма.

Как справедливо отмечаотся в советской историографии, "больше внимания требует история зарождения и развития третьего, завершающего этапа марксизма - научного социализма. В этом направлении необходимо, приводить дальнейшие фундаментальные и прикладные исследования. Следует создать монографии и научно-популярные работы, оеввшатщи« историк» возникновения научного ооциализ-

1. Гор'шлч.чзр Л. »!:» i'-"v . ;:п научного коммунизма. Тбилиси, isJbl.,

с. I но ";;у :■ ■ • оrt;-."л .,".■>;.' • i

Изучение теоретического наследия классиков марксизма-ленини: всегда имело, имеет и будет иметь научно-познавательное и практическое значение. Партия неоднократно подчеркивала это обстоятельство, особо говорилось об этом на ХХУП съезде КПСС, важность изучения теоретического наследия нашла отражение и в новой редакции

Программы КПСС.

На современном этапе идеологической борьбн наряду с различными новыми антикоммунистическими теориями ранимируется пресловутой тезис о "двух Марксах". Сущность старых и новых буржуазных теоретических измышлений сводится к попытке противопоставить Маркса - "гуманиста" и "демократа" Марксу - "коммунисту? и "тога ласту" я доказать, что теоретическое учение Маркса, якобы, ors

лось s полном несоответствии с современной практикой исторического развитая.

Ухе отсода ясно, сколь актуально а практически значимо сег< вя изучение раннего периода научной деятельности Маркса и Эпгел: са, дающее возможность диалектического осмысления марксизма и, : том числе, единого исторического процесса возникновения научног социализма.

Степень изученности проблемы. Различные стороны исследуемой нами проблемы в советской историографии изучены достаточно полно. В работах, посвяшенных источникам и составным частям мар ксвзма, анализируются те ила иные вопросы формирования научногс коммунизма, в частности, рассматривается роль марксистской фале софав. Все »то в значительной мере способствовало тому, что в реферируемом квалификационном исследовании на основе перЕоисто*

ков специальной литературы.показывается и изучается философский фундамент, на котором впоследствии возникла стройная система научного социализма.

В ходе исследования мн опирались на работы таких специалистов, как Ф.Ойзерган, О.Норцус, Ф.Меринг, И.Лапнис, К.Кузнецоэ,

A.Малин, Д.Розенбсрг, Л.Горгиладзе, В.Кеешелава. О.Шакурадзе,

B.Гагоадзе, В.Каландаришвили, М.Долидзз и др., содержание богатей фактический материал и обусловивши научнуя направленность предлагаемого исследования. Вместе с тем, советская историография не располагает специальным монографическим исследованием, проблемы философского обоснования научного коммунизма в ранних трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.

Цель и задали исследования. В предлагаемом диссертационном труде эволюция мировоззрения классиков марксизма, начиная е-раннего периода, рассматривается как единый диалектический процесс; показано, что эволюция мысли по своим результатам и значении имела поистине революционный характер.

Вместе с тем, в соответствии с конкретными целями исследования, процесс формирования социально-политических убеждений и взглядов Маркса и Энгельса рассматривается в тесной связи с формированием философских воззрений. При этом подчеркиваются основные положения философского порядка, предопределявшие возможность научного объяснения процессов социально-политического развития общества. Важнейшей задачей нашего исследования мы считали анализ и оценку решающей роли формирующейся материалистической диалектики (с одной стороны, как мировоззрения, и с другой - как методологии научного поиска) в развитии теории научного социализма.

6.

Диссертационная работа основнвается на трудах классиков марксизма-ленинизма, указания и положения которых составляют основную методологическую базу предлагаемого исследования. В таких трудах •как "Анти-Дюринг", "Диалектика природа", "Три источника и три составные части марксизма", "Карл Маркс",-а также в ряде друга работ Ф.Энгельс и В.И.Ленин, анализируя исторический процесс с новления научного коммунизма, неизменно подчеркивают фалософск; имманентность этого процесса. Методологичаская сущность этого указавия, с точки зрения нашего исследования, прежде всего зак чается в том, что при изучении гносеологических основ научного мунизма необходимо исходить из предпосылки, согласно которой корна научного коммунизма уходят в систему диалектаческого-матерьалистического мировоззрения, нацеленного на "преобразсва мара". Диалектический материализм как универсальный метод науч ного исследования лежит, естественно, и в основе нашей работы.

Научная новизна диссертации обусловливается тем, что в не зпервые специально изучается решающая роль разрабатывавшегося в ранних работах К.Маркса и Ф.Энгельса нового философского mej воззрения как одного из первоисточников научного социализма. I лема философского обоснования научного социализма рассматрива« в свете оригинального осмысления ранних работ К.Маркса и Ф.Энгельса, в особенности, докторской диссертации К.Маркса и "Нищеты философии*.

На основе собранного и проанализированного обширного эмш чвского и теоретического материала весь исторический процесс формирования научного социализма можно разбить на три важнейших этапа:

I этап - 1835-1841 гг., период учебы К.Маркса в гимназия, а затем в университетах Бонна и Берлина, когда молодой Марке усваивает вся богатство человеческой мысли и подсознательно ощулаат незавершенность философской системы Гегеля а упорно плат "новую философскую систему принципов".

П этап - 1942-1945 гг., переход к практической жизни. Именно в это время, по удивительному совпадению, и К.Маркс и Ф.Энгельс возвышаются ст. требования "политической эмансипации" (буржуазной революции) к сознанию необходимости "всеобщей экайсяпз-ции человека" (социологической революция).

Ш этап - 1846 г., должен быть признан годом зарождения нового социально-политического учения, ибо уже в "Нищете филосо^--фии", в этом, по словам В.И.Ленина, "первом программном документе зрелого марксизма", в полемической форме изложены все основные теоретические принципы научного коммунизма.

В диссертации по-новому анализируются также роль и место в становлении научного коммунизма таких работ, как "Тезисы о Фейербахе", "Принципы коммунизма" и "Манифест коммунистической партии?.

Практическое значение работы, прежде всего, обуславливается возможностью использования наблюдений и полученных выводов в вузовском курсе научного коммунизма, в проведении спецсеминаров, а также в лекциях, проводимых по линии общества "Знание" по вопросам критики буржуазной идеологии.

Апробация; ц структура работы. Основные положения диссертации обсужпялись на заседании ка^епри научного коммунизма Тбилисского государственного университета в 1983-1506 гг.

Габотп сопяржит II7 страниц машинописи и состоит из вменения.

четырех глав в выводов; к ней приложен список использованной литературы из'' наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введерие отводится обоснованию актуальности проблемы, цела Г задач и методологической базы исследования; здесь же дается обзор литературы, характеризуется уровень изученности проблемы, л» называется новизна и практическая значимость работы.

Главд Х-- "Обще-исторические условия возникновения научной социализма". В первой половине XIX в. в Европе сложилась бытийная база, которая с объективной необходимостью обусловила возникновение нового социально-политического мировоззрения как надстройки, соответствующей этой <Ьзе.

Начавшаяся в 60-х годах ХУШ в. промышленная революция праД-вешала начало качественно нового периода' в длительном процессе исторического развития человечества - в'это время были заложены основы важнейшего по своим социально-экономическим последствиям перехода от ручного труда к машинному производству, что привело к невиданным прежде, поистине революционным темпам развития производительных сил.

Коренные сдвиги с общественно-материальной жизни нуждались глубоком философском осмыслении. В первую очередь , необходимо было проанализировать причины порождаемого развитием капитализм? все обострявшегося социального антогонизма, нередко принимавшее форму открытой социальной войны. Прежние философские системы оказались бессильными объяснить социальные явления современност! Возникла насущная необходимость осмысления исторического процесса я вытекающих отсюда революционных выводов. Эта эпохальная

массия легла на плечи К.Маркса я вместе с ним - ©.Энгельса. Без общефилософского обощеиия социально-экономических явлений эпохи было бы невозможно создать стройную научную систему сотхпально-поля-тического мировоззрения.

Постоянно изменяющаяся историческая эпоха сама по ceda требовала диалектического подхода. Старый, метафизический образ мысли бил неспособен охватить и объяснить все многообразие явлений. В.И.Левян подчеркивал полное соответствие марксистской теории и породившей ое исторической эпохи:"...в марксизма нет агпзго похожего на "сектантство? в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в CTopQuq от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества ужо поставила... Величайшим завоеванием Научной мысли явился исторический материализм-Маркса"^.

Начиная с "Утопии" Т.Мора и до социальных экспериментов Д.Оуэка принципы социализма не выходили за рамка благородного самопожертвования отдельных индивидов. Полный хаос к навеявство в поисках субстантных причин общественных явлений создавали дополнительный барьер на пути превращения социалистической теории в последовательную научную систему. Необходимо было достигнуть такого логического синтеза многообразного эмпирического материала эпохи и накопленных теоретическтх знаний, который- позволил бы "заменить метод наукой".

I. Ленин В.И. ПСС, Т.23, с.40. 44.

П рлдва - Тенезис научного социализма и эволюция философских взглядов К.Маркса в 1835 - 1841 гг.". Без изучения начального периода становления личности Маркса как мьсяителя-революци

нера невозможно понять всю полноту осущестленного им впоследси

/

'переворота, повлекшего за собой превращение утопической социа-

/

диетической теории в науку. /

Любая наука, независимо от конкретного характера и направленности, с необходимостью должна опираться на определенные обе теоретические принципы. Теоретической базой научного коммунизм как социально-политической науки служит исторический и диалект! ческий материализм. Только путем материалистического осмысленш ' всего многообразия действительности и посредством диалектического анализа фактов и явлений удалось. К.Марксу упорядочить ха< вмпирцаи в.-сделать научно обоснованные социально-политические обвинения и выводы.

Однако К.Маркс не сразу пришел к этому универсальному мет< ду осмысления действительности и ее революционного преобразования. Для этого понадобился определенный подготовительный период как в плане эмпиряческо-практйческой проверки.

Положение о решающей роли исторической практики восходя-щего-развитая капитализма в формировании марксизма и, в частно научного коммунизма нуждается в уточнении и разъяснении. Марксизм как теоретическое выражение классовой борьбы пролетариев могвозникнуть лишь в условиях обострившихся классовых противоречий. Однако, при этом нельзя забывать, что отражение реальной ствительности в сознании Маркса как великой исторической личности не было случайным. Лишь осознание органического слияния эпохи органичеокого слияния эпохи и интелектуально-психических

особенностей личности способно дать ответ, макисмально приближающейся к исторической истине. Именно с этой точка зрения мн интерпретируем период I835-I84I гг. как важный этап становления марксизма.

К.шаркс, как и все великие исторические личности, был "целостной личностью". Эволюция его мировоззрения, этапы этой эволюции обусловлены, с одной стороны, возрастными и связанными с пи-¡.üi асЕхачаскямн особйнностяыа, а с другой - закон омерностьямн > .'■ общественно-экономического развития эпохи0 любые вшшягасшз сэ-гддня положения и выводы не могут не претерпеть определенных • изменений завтра я послезавтра. Сохранившееся литературное наследие Маркса - "Мысли юноши при выборе профессии", поэтические „• эпиграммы, письма к отцу и, особенно, работа о философии эпикурейцев - дают, на наш взгляд, весьма полное представление о зарождающихся социально-политических процессах, которые впоследствии легли в основу теории научного коммунизма.

Трудно, конечно, утверждать, что в это время завершилось формирование мировоззрения Маркса. Но здесь, несомненно, ясно прослеживаюся общие морально-психологические принципы, без которых невозможно формирование нового мировоззрения. Личность юного Маркса как бы заряжена, запрограмирована на повски путей к счастью "для как можно большего числа людей". Ему чузды узкоэгоистическое понимание счастья, личностное ограничение добра и самодовольство. Во всем и всегда доминирует благородная цель самопожертвования во имя счастья "большей части человечества", К достижению этой цели направлена вся его психическая и физическая энергия. Именно такой/комплекс личностных качеств и факторов следует рассматригать нэп одну из основных предпосылок формяро-

вания революционного мировоззрения, устремленного к "преобразованною мара".

Новый методологический подход к философии складывается ешо в период учебы в университете - важнейшее назначение философии ' К.Маркс видит £ том, чтобы "спуститься с небес на землю" и еду-нить не богам, а дцдям. Широко известно Метафористлческое сравнение Прометея с так понимаемыми задачами философии. Функционал! ное осмысление философии получает завершенный облик в докторско* диссертации Маркса.

В центре диссертационной работы Маркса стоит проблема свободы, но не гегельянская абстрактная свобода, а свобода в тесной связи с социально-политическим окружением. Так впервые уста! ливается тесная связь теории с практикой, философии и действите. вости. Это'уже не целиком гегелевская диалектика в форме замкнутой триады. Маркс все больше стремиться к универсализму. По словам современника Маркса К.Копана,- "поразительная железная -логика" Маркса все более настойчиво ищет области приложения законов диалектика в различных измерениях общественной жизни. Отсю-. да возникает и важнейшая цель юного Маркса, которую он излагает в письме к отцу,- "создание новой философской системы принципов системы, которая, в отдичие от Канта, Фихте и Гегеля, -должна ' основываться не на "поисках неуловимых в эфире предметов", а оледовать за земной жизнью, освещать реальные предметы и явления.

Три года Маркс изучал атомистическую теорию Эпикура. Это его наиболее трудоемкая после "Капитала" работа. Сопоставляя Демократа и Эпикура, Маркс неизменно отдает последнему, поскол! ку в понимании Эпикура атом представляет собой пе только суб-отант философской систамы, но и как "атом-элемент" лежит в ос-

иове дввнеайя и изменения действительности. Ш глава диссертации Маркса называется: "Атом -• начало л агом - элемент". Тем самым т тор подчеркивает огром.чоо общефилософское значение универсальности движения и развития.

Исслелор::. ели уделяют недостаточно внимания материалистическому выводу названной главы. С нашей точки зрения, отот вывод ис^стЕалячино овиавтадизгтзт о свершившемся переходе с позиций объективного идеализма к материализму в дяэяяктичвекому киа-лепив . Для иллюстрации приведем пространную выдержку из Ш главы:

"Различие между атомом, как "первоначалом" и "элементом" как принципом и основанием принадлежит Эпикуру. Возможность этого различения ясна из следующего:

Противоречие.между существованием а сущностью, заложенное п пол;г";'и атома, проявляется в единичном атоме, в нем самом, таг ■■.пк си наделен качетсвами. Благодаря качетсву атом делается чуждая 02007,'.:," понятию, по я то я л время становиться завершенным в своей конструкции. К вот аз отталкивания и связанных с ним хонгло-„1(>рапг!й атомов, обладающих качествами-, возникает мир явлений.

В этом переходе из мира сущности в мир явлений противоречие э понятии атома явно достигает своего наиболее выраженного осуществления. Шо атом, по своему понятию, ость абсолютная, су-шественнаягформа- природа. Эта абсолютная форма ппзведеиа теперь к абсолютной материи, к бесформенному субстрату мира явлений"1.

Т'~~бслее веяной Маркс считает ту часть атомистической тео-доя Эпикура, где говориться о том, что наделенные различима:

I, К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений, .¡°С6, с-ПЗ.

свойствами атомы создают все разнообразие явлений. Это особвнн наглядно проявляется в анализе суждений Эпякура относительно-движения небесных'тел и времен^".

Итак, начиная с выпускного класса гимнааии (1835 г.) и до докторской диссертации (1841г.) интелектуальное развитие молодс го Маркса протекает под знаком критического, революционного ана лиза всего сущего. Он не знает каких-либо истин, предметов или явлений; не подлежащих сомнению. В формировании такого умонастроения, конечно, большую роль сыграл Гегель и вся немецкая философия в целом, но главным источником остается сама личность Маркса, его психический склад.

Глава Ш. - "Переход К.Маркса и Ф.Энгельса от революционного демократизма к социализму". Новые социологические принципь разработанные Марксом и Энгельсом в результате материалистическ осмысления истории, ознаменовали окончательный переход к высшей форме социально-политического мировоззрения. Принципиально новь подход к истории и. социальной жизни общества ярко проявился в период журналистской деятельности Маркса в "Рейнской газете".

В результате "более основательного изучения коммунизма"' (письмо к Гуте) Маркс сформулировал ряд фундаментальных положений:

1. Социально-политические привилегии генетически и по свое идеологической сущности носят исторический характер, а поскольр могут существовать вечно.

2. В основе этих привилегий лежит имущественное (материал! ное) неравенство _между рг.гличними социальными слоями данного

I. Там ке, с.63.

общества.

3. Государство всегда я везла выступает в роли защитника интересов имущих классов.

4. Социально-политические вопросы следует рассматривать в:1

с религиозной, а с <£илософокой точки зрения, поскольку философия, если она возникает на основе истинной мудрости, должна быть неразрывно связана с жизнью.

~ . 5, Идеал государственной влгети предполагает участие народа в политической системе управления.

6. Только свободная от экономического и административного принуждения пресса способна от частных интересов личности возвыситься до выражения общественных интересов.

Коммунистическое мировоззрение Маркса формируется в процессе работы в Рейнской газете" и "Немецко-французском ежегоднике". По словам В.И.Ленина, совершается "переход от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму". Уже к 1842 году Маркс полностью осознает огромную важность теоретического обоснования идеи коммунизма, что находит выражение в "Критике философии права Гегеля". В' этой работе Маркс преодолевает идеалистическую диалектику Гегеля и закладывает основы материалистической диалектики.

Глубоко проанализировав противоречия философской системы и метода Гегеля, Маркс приходит к основополагающему заключению о том, что развивается не понятие, не идея, а сама реальная действительность. Истинная сущность противоречий заключается не в

их опосредовании, а в непримеримой борьбе, где противопоставлен**

ные стороны "снимают и отрицают друг от друга. Преодоление гегелевского понимания противоречий ведет К"жеа к требованию револю-

16. I

тонного преобразования социально-экономических противоречий. В условиях буржуазной действительности суть революционного сш противоречий в наиболее общем социологическом плане сводится I необходимости эмансипации всего человечества."Глава этой эмансипации - философия, а сердце ее - пролетариат", - так лакони^ формулирует Маркс сущность философского научного коммунизма.

Итак, "Критика философского права;Гегеля"'знаменует окон1 тельный переход на новую систему философских принципов. В01вс; ком случае, с точки зрения формирования социально-политическо! мировоззрения нового типа здесь прямо и определенно выдвигаете положение о всемирно-исторической миссии пролетариата, полом которое вашло завершение и всесторонне обоснованное выражение в "Нищете философии".

В течение 1843-1846 год®в в мышлении молодого Маркса (и I хронологическому совпадению - в мышлении Энгельса) накопившее количественные изменения приводят к качественному сдвигу.

Символично, что именно в Париже^в этой "столице революце два великих мыслителя-революционера осуществляют органический синтез теоретических догм немецкой классической философии с тр бованиями революционной практики. Символично также, что сначал в "Святом семействе", а затем в "Немецкой идеология" Маркс и с гельс окончательно развеивали стерое схоластическое наследие -"совесть прежних философий".

Тем самым бил подготовлен переход к новому социально-политическому мировоззрению.

Глава 1У - "Создание'"новой философской системы принципе! Гарешгакшй этап (Т-идосовского обосногания научного социализма

1 о

тг откссви к. 1846 голу, когда все осиовнне, Фундаментальные щ

«{.'л? !,--:<!, 11з::т11чесчт!, сдоелу п ек.^уя, стройную систему.

«

С йтой точка зрения, особенно важным представляются такие работы, как "Нищета философия", "Тезизы о Л.Фейербахе" и принципы коммунизма".

Именно в названных трудах К.Маркса и Ф.Энгельса новые философские принципы были насыщены конкретно-практическим содержанием и, таким образом, трансформированы в социально-политическое мировоззрение научного коммунизма. Мы сознательно не упоминаем других работ этого времени, поскольку преимущественно в указанных работах общие принципы нового социально-экономического мировоззрения вылились в "рабочие идеи". При этом мы имеем в виду, разумеется, вопросы собственно философского обоснования научного коммунизма.

В "Тезисах" К.Маркса как бы подытоживает "революционное, практическо-критическое значение" своих теоретических разысканий. Проследим за логикой мысли Маркса: мысль его неизменно устремлена от абстрактного, теоретического к общественной практике, а в условиях классового общества эта практика может быть "только как революционной практикой"1. Именно такая революционная практика была признана наиболее верным и универсальным критерием истины. В противном случае, "Спор о действительности ила недействиетльности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схолзсти-р

ч е с к и й вопрос

Всегда и Евзде Н.Маркс исходит из положения о том, что "Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое

рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании

1. Маркс К, и Энгельс Ф. Избранные произведения, т.1.М., 1986,с.2

2. Там же.

«

этой практики""^.

В известном одиннадцатом тезисе К.Маркс ставит важнейшую для всех эпох задачу, задачу преобразования общественно-экэноми

ческих отношений: "Философы лить различным образом объясняла

" р

мир,ча дело заключается в том, чтобы изменить его"*'.

В отношении конкретно-исторической эпохи это требование могло означать только одно - замену буржуазной действительности социалистической действительные. Достичь „этой цели можно тольк путем пролетарской революции. В полемической форме этот вывод красной нитью проходит через всю "Нищету философии" и во всей полноте звучит в одном из важнейших тезисов: начальный, экономя ческий, этап классовой борьбы- пролетариата постепенно г.ерераста ет в высшую форму - политическую борьбу.

Диалектическая мысль Маркса постигла суть политической бор бы пролетариата - необходимость свержения государственной власт

буржуазии путем ликвидации частной буржуазной собственности. Бе

/

этого задача свержения экономического и политического господств буржуазии остается утопичной.

Однако революционное преодоление^классовогоантагонизма меж ДУ буржуазией и пролетариатом, с точки зрения марксизма, есть

не цель, а средство. Это основная предпосылка и важнейшее уело*

вие достижения той цели - "принести счастье как можно большему числу людей", - к которой Маркс стремился с детства. Эта цель -всеобщая эмансип°ция человечества.

"■'Ьнк^еет комг.унистической партии" следует рассматривать

______I

I. Та:.: :;-е, с.З. . '

и

как своеобразный синтез "Нищеты философии" и "Принципов коммунизма" Ф.Энгельс, синтез, который логически завершает длительное изучение двумя великими мгелителяма мзгистрального направления развития человечества. Разумной альтернативой буржуазного общества, пропитанного антогонизмсм, мозет быть только грядушбе бесклассовое коммунистическое общество.

В основ« I главы "Манифеста" леяат поиска такой альтернативы. По-общему признанна, ссяовянм разделом ""-апд^зстз Кс'ллуниетичес-кой партии" является П глава, где излагается важнейшее положение научного коммунизма, трактующее всемирно-историческую ?л!ссию пролетариата. Формально это действительно так. Но ведь социально-политические выводы второй главы получены на основе глубочайшего, всестороннего социолсгическогр анализа капитализма, приведенного в первой главе. Таким образом, л в .данном случгс речь вдат о причино-следственных связях, познание которых возможно только ~ псмплекее. В яагеЗ специальной литературе обычно подчеркиваются -итоги социологического исследования второй главы, тогда .так сам процесс исследования пользуется меньшим вниманием.

В подтверждение осратимся я структуре "Манифеста". Труд начинается со всестороннего анализа исследуемого объекта. Классики марксизма подчеркивают универсальный метод вывода частного из ебгего, следствия - из причины. Не случайно такхе именно первой главе авторы отводят больше всего места - 16 страниц. Этот и.о-сент такхе свидетельствует об определяющей ролл общефилософского обоснования марксистского сотгиально-полнтлческсгс мировоззрения.

Само начало "^ани'еетэ" а первой главы гох-оркт о яргтте перехода от общего к частному, о вау.ности, г.пре:ел.~тгс" голи при-

чяяно-следственных связей. "История всех до сих пор существуют классов была историей борьбы классов"*. На этом общем методоло: чкском принципе строится весь социологический анализ зарождена, и трехсотлетней истории развития капитализма. Такой анализ дед ции приводит к пациально-полятическим выводам второй главы. И по форме, и по содержанию "Манифест Коммунистической па]

тии" как бы повторяет весь предшествующий процесс философского

о

обоснования научного коммунизма. На протяжении 10-12 лет параллельно с переходом на позиции диалектического материализма формировалось марксистское социально-политическое мировоззрение к: идеологическое выражение классовой борьбы пролетариата. Этот п. нашел отражение в разработке основных црограммных принципов сг тегии и тактики политической борьбы, пролетариата. В отличие от первой главы во второй главе социологический, чисго теоретический анализ уступает место практическим вопросам революционной

ч

борьбы пролетариата, рассматриваемым на фоне критики буржуазно: идеологии.

В выводах подводятся итоги проведённого автором исследова

ния.

Основное содержание диссертации изложено в следующих лубл циях автора:

«

1. Кяеологическая борьба и проблема генезиса научного соц лизма. - Тбилиси, "Знание" - 1986, 1,2 п.л. (на груз,яз.).

2. Молодой Маркс и его эпоха. - Тбилиси, "Накадули", 1983

0.8 п.л. (па груз.яз.).

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения, т.КМ., 1986, с.107.

3. Философское обоснование раучного социализма в ранних работах К.Марксе. - Тезисы докладов. Реацубликанская научная конференция молодых ученых и аспирантов. - Тбилиси, 1982 (па груз.яз.).

4. Диалектика и научный коммунизм в ранних трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. - Тезисы докладов. Республиканская научная конферен'жя. -Тбилиси, 1983.,(на груз.яз.).