автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие животноводства на Южном Урале в условиях Великой Отечественной войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие животноводства на Южном Урале в условиях Великой Отечественной войны"

На правах рукописи

БАХТИЯРОВ Рустам Сулейманович

РАЗВИТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В УСЛОВИЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941—1945 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

6 НОЯ 2014

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Оренбург 2014

005554189

Работа выполнена на кафедре истории Отечества ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель Федорова Алла Владимировна,

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Корнилов Геннадий Егорович,

доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором экономической истории Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук

Филатов Владимир Викторович,

доктор исторических наук, доцент кафедры истории России ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный

университет»

Защита состоится 26 декабря 2014 г. в 1 ©часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.180.03 при ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460014, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 333.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460014, Оренбург, ул. Советская, 19.

Текст автореферата и объявление о защите размещены на сайте ВАК РФ

www.vak.ed.gov.ru 24 октября 2014 г.

Автореферат разослан 24 октября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ кандидат исторических наук, доцент

Е. А. Солонченко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На любом этапе развития нашей страны ее экономическая мощь во многом определяется продовольственной безопасностью. Государство, которое не в состоянии обеспечить себя продовольствием, не может сохранить независимость и вести диалог с другими странами как равный партнер, вынуждено идти против своих национальных интересов. В современных условиях, когда под влиянием различных политических сил в отношении России используются всевозможные санкции и ограничения, государство должно проводить взвешенную социально-экономическую политику, которая позволит обеспечить концентрацию и активизацию всех сил и ресурсов, консолидацию общества в целом. Подобный исторический опыт у российского государства имеется: в годы Великой Отечественной войны весь советский народ встал на защиту страны и совершил великий подвиг не только на поле брани, но и в тылу. Поэтому глубокое осмысление исторического опыта, поучительных уроков прошлого необходимо сегодня для проведения созидательной аграрной политики, адекватной интересам России.

Несмотря на значительный вклад историков-аграрников Урала в разработку данного научного направления, проблема развития животноводческой отрасли в годы Великой Отечественной войны не стала предметом специального исследования.

Объект исследования: сельскохозяйственное производство.

Предмет исследования: состояние основных отраслей животноводства Южного Урала и мобилизация их ресурсов на обеспечение победы над немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Хронологические рамки исследования охватывают период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Их выбор обусловлен необходимостью изучения развития отрасли в экстремальных условиях военного времени и анализа ее возможностей в обеспечении продовольствием фронта и тыла. Принцип исторической связи, используемый в диссертации, приводит в ряде случаев к необходимости выхода за обозначенные выше хронологические рамки.

Территориальные рамки включают границы областей Южного Урала — Челябинской, Оренбургской (Чкаловской в 1938—1957 гг.) и Курганской (образована 6 февраля 1943 г.) с учетом их административно-территориального деления на тот период. Все они имели сходные природно-климатические условия для ведения животноводства. Помимо этого, выбор региона для исследования определялся высокой долей животноводства в аграрном секторе экономики. В рамки работы не входит территория Башкирской АССР, поскольку за последнее время появились специальные научные труды и диссертации, по-

священные истории сельского хозяйства республики в годы войны, в которых рассматривается и животноводческая отрасль сельского хозяйства'.

Степень изученности проблемы. Историографический анализ проблемы развития животноводства Южного Урала дан в контексте изучения более общих вопросов истории Великой Отечественной войны как на общероссийском, так и региональном уровнях — «Тыл и фронт», «Экономика страны в военное время», «Сельское хозяйство в военный период» и др. Периодизация трудов по проблеме осуществлена с учетом точек зрения ведущих исследователей, в том числе историков Урала — Г. Е. Корнилова, В. П. Могутнова, Р. Р. Хисамутди-новой и др.2 Все они выделяют в исследовании темы два качественно разных периода — «советский» (1941 — конец 1980-х гг. XX в.) и «постсоветский» (с рубежа 1990-х гг. и до наших дней). В свою очередь, «советский» период условно разделяется на три самостоятельных этапа. Первый включает военное время (1941—1945 гг.), второй — послевоенное десятилетие (1946—1955 гг.), третий — вторую половину 1950-х — конец 1980-х гг.

В годы Великой Отечественной войны появились работы, посвященные аграрной тематике. Среди них как агитационно-пропагандистские издания, призывавшие мобилизовать силы народа на борьбу с врагом, так и специализированные труды, посвященные животноводству в различных его аспектах. К агитационным публикациям можно отнести выступления Е. М. Ярославского «Что несет фашизм крестьянству», сборник статей и речей М. И. Калинина, освещавший состояние тыла и героизм советских людей3. Ценнейший материал для исследования содержат статьи народного комиссара земледелия СССР И. А. Бенедиктова4.

1 Аюпов Р. С. Башкирия в годы Великой Отечественной войны : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Уфа, 1995; Бикмеев М. А. Башкирская АССР в период Второй мировой войны. 1939— 1945 гг.: Изучение исторического опыта обеспечения защиты Отечества : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Уфа, 2004; Сикенко С. Г. Глубокий тыл: Башкирия в годы Великой Отечественной войны. Уфа, 2005; Галлямова Г. Ф. Колхозы Башкирской АССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939—1945 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Уфа, 2006; Насибуллина Р. М. Социально-экономическое положение деревни БАССР в годы Великой Отечественной войны : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Уфа, 2007; Ахмадиева Н. В. Колхозное крестьянство Башкирской АССР в 1945—1965 гг. Уфа, 2008.

2 Корнилов Г. Е. Историография истории Урала в годы Великой Отечественной войны У/ Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000. С. 24; Могутнов В. П. К вопросу о периодизации историографии войны У/ Выдающиеся представители научной, общественной и духовной жизни Урала. Челябинск, 2002. С. 74; Хисамутдинова Р. Р. Сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны. Малоизвестные страницы. Оренбург, 2002. С. 7.

'Ярославский Е. Что несет фашизм крестьянству. Челябинск, 1942; Калинин М. И. Все силы для фронта. Все для победы. Статьи и речи. М., 1942.

4 Бенедиктов И. А. О задачах МТС и колхозов в Отечественной войне Н Большевик. 1942. № 1. С. 53—58; Его же. Колхозная весна 1942 года. М., 1942; Его же. Задачи социалистического

Несмотря на трудности военного времени, в 1941—1945 гг. на Южном Урале опубликованы работы, призванные обобщить передовой опыт в животноводстве в виде простых рекомендаций, например книги К. А. Акопяна и Г. Ф. Щербинина'. Но одновременно с ними выходили в свет и более объемные исследования, достаточно подробно анализирующие опыт животноводов в военных условиях. Так, в Чкаловской области изданы труды ученых Чкалов-ского научно-исследовательского института молочно-мясного скотоводства и окружной военно-ветеринарной лаборатории Южно-Уральского военного округа2.

После окончания военных действий и снятия режима военного положения открылись новые возможности и для научного анализа. Историки приступили к более углубленному изучению экономики СССР, ее особенностей. Так, уже в 1945 г. военное издательство Народного комиссариата обороны СССР выпустило монографию Н. И. Анисимова, в которой подводятся общие итоги жизни колхозной деревни за военные годы3.

И. Е. Кантышев проанализировал результаты совхозного производства в условиях военного времени. В частности, большое внимание он уделил передовикам животноводства совхозов во время войны4. Вышеуказанные исторические труды содержат значительный фактический материал, но не дают объективной картины состояния дел в сельском хозяйстве как СССР в целом, так и отдельных его регионов. Практически все сведения изложены в положительном ключе, представлены, как правило, только достижения и успехи, а не реальное состояние дел, в том числе и в животноводстве. Все это заметно снижает историческую ценность данных научных изысканий. Особенно показательна в этом работа А. П. Теряевой, где, в частности, говорится о значительном росте поголовья колхозного скота в 1941—1943 гг. в Уральском регионе по сравнению с довоенными показателями, тогда как на самом деле происходило заметное снижение количества животных на колхозных фермах5.

сельского хозяйства в 1943 году // Большевик. 1943. № 5. С. 5—15; Его же. О задачах сельского хозяйства в 1944 года // Большевик. 1944. № 5. С. 32—39; Его же. Заботливо растить военный урожай,'/Блокнот агитатора. ¡944. № 15. С. 1—22.

1 Акопян К. А. Ускоренный метод выращивания крупного рогатого скота на мясо. Чкалов, 1943; Щербинин Т. Ф. Овцеводческая ферма колхоза «Ленинский путь». Чкалов, 1943.

2 От опытной работы к производственным достижениям : сб. нгуч.-исслед. работ Чкалов-ского науч.-исслед. ин-та молочно-мясного скотоводства. Чкалов, 1941, 1944; Сб. науч. работ за 1941—1944 гг. : [на обл. 1941—1945 гг.] / Юж.-Урал. окружная военно-ветеринар. лаборатория [ЮжУрВо]; редкол.: И. Демиденко, Г. Савин, Н. Садовский. Чкалов, 1945.

3 Анисимов Н. И. Колхозный строй в Отечественной войне 1941—1945 гг. М., 1945.

4 Кантышев И. Е. Совхозы в условиях Великой Отечественной воины. М., 1946. С. 24—25.

5 Теряева А. П. Труд в колхозах во время Великой Отечественной войны. М., 1947. С. 100.

Наиболее значимым трудом, вышедшим непосредственно в послевоенные годы, можно считать книгу председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского1.

Большинство исторических исследований военных и первых послевоенных лет содержит фрагментарные сведения о животноводстве Урала в рамках общесоюзной историографии, хотя уже к концу 1950-х гг. по проблемам сельского хозяйства СССР военного времени было издано около 100 научных трудов2.

После XX съезда КПСС историки получили доступ к более широкому кругу источников. Поэтому их работы второй половины 1950-х — середины 1980-х гг. по вопросам сельского хозяйства наиболее многочисленны и разнообразны. Представляется целесообразным разделить их на две группы в зависимости от степени глубины и широты анализа вопросов развития сельского хозяйства и животноводства. Первую группу составляют труды, анализирующие аграрное производство в годы Великой Отечественной войны в общесоюзном масштабе, вторая группа включает публикации по истории сельского хозяйства непосредственно Урала в 1941—1945 гг. Прежде всего отметим вышедший в начале 1960-х гг. шеститомник по истории Великой Отечественной войны. Издание вводит в оборот статистические данные о состоянии сельского хозяйства в военный период в целом и животноводства в частности3. Новый подход к изучению проблемы прослеживается в коллективном исследовании «Советская экономика в период Великой Отечественной войны», где даны показатели развития аграрного сектора с использованием основных элементов экономического анализа4.

Обращение к теме сельского хозяйства военного времени имело место и в более позднее время. Вышедший в период перестройки коллективный труд известных советских аграрников отводит сельскому хозяйству в годы Великой Отечественной войны самостоятельный том, в котором системно рассматриваются самые разнообразные стороны развития животноводства в экстремальных условиях5.

В 1960-е годы происходит серьезный сдвиг в процессе комплексного ис-торико-научного изучения проблем советского тыла военного времени. Ученые публикуют авторские научные работы, основанные на разнообразных источниках, которые стали базой для всех последующих изысканий. Данные из-

1 Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.

2 Крестьянство накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938—1945. Т. 3. М., 1987. С. 10.

3 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 : в 6 т. М., 1960—

1965.

* Советская экономика в период Великой Отечественной войны. М., 1970. С. 237—268.

5 История советского крестьянства : в 5 т. Т. 3: Крестьянство накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938—1945. М., 1987. С. 213—214.

дания составили вторую часть исследований общесоюзного масштаба сельского хозяйства военного периода. Первая из них — книга Ю. В. Арутюняна, в которой автор полнее, чем ранее, показал воздействие войны как на сельское хозяйство в целом, так и на отдельные его отрасли, в частности животноводство. Им впервые произведен анализ состояния сельскохозяйственного производства в разрезе различных тыловых регионов СССР1.

В 1970-е гг. отечественную историографию проблем развития сельского хозяйства и отдельных его отраслей обогатили монографии таких ученых, как И. Е. Зеленин, Г. С. Кравченко, Н. К. Шушкин, В. Т. Анисков, Г. А. Куманев2. Их труды, сохраняя характерные идеологические установки советского времени по проблеме роли тыла в победе в Великой Отечественной войне, тем не менее значительно расширили фактологическую базу о состоянии животноводства СССР в 1941—1945 гг.

Работа И. Е. Зеленина раскрывает состояние совхозного производства, характеризует поголовье скота в совхозах СССР различной ведомственной принадлежности. Г. С. Кравченко в своей книге представил сравнительный анализ и динамику поголовья сельскохозяйственных животных и реальные масштабы его сокращения за все военные годы, а также подробную информацию о состоянии дел в наиболее благополучных животноводческих регионах СССР указанного времени.

Отдельную группу исторических исследований, формировавшуюся во второй половине 1950-х — 1980-х гг., составляют публикации по истории народного хозяйства Урала периода Великой Отечественной войны. Данные работы, в свою очередь, могут быть разделены на две группы: труды по истории региона в целом и исследования отдельных областей и республик, входящих в уральский регион. Наиболее значительным представляется вклад в изучение процессов, протекавших в сельском хозяйстве Урала, таких ученых, как А. Г. Наумова, А. В. Митрофанова и др.3 Ценность их изысканий в том, что авторы постепенно начинают отходить от сложившегося в тот период и до настоящего времени не изжитого стереотипа рассматривать Урал как промыш-

1 Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М, 1963.

2 Зеленин И. Е. Совхозы СССР (1941—1950). М., 1969; Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1970; Шушкин Н. Н. Во имя победы. Организаторская работа партии в деревне в годы Великой Отечественной войны. Петрозаводск, 1970; Куманев Г. А. Советский тыл — фронту. 1941—1945. М., 1970. Его же. Народы СССР на защите социалистического хозяйства. М., 1982; Анисков В. Т. Подвиг советского крестьянства в Великой Отечественной войне: историографический очерк. М., 1979.

3 Наумова А. Г. Партийное руководство сельским хозяйством Урала в годы Великой Отечественной войны // Учен. зап. Пермского пед. ин-та. Пермь, 1969. Т. 51. С. 65—100; Урал — фронту / под ред. А. В. Митрофановой. М., 1985.

ленный центр и замалчивать его роль как важнейшей продовольственной базы советского тыла. Издание под редакцией А. В. Митрофановой включает сводные сравнительные таблицы, характеризующие положение в животноводческой отрасли областей и республик Урала в период Великой Отечественной войны. Значительный объем информации о предмете исследования можно почерпнуть из трудов, посвященных организаторской роли ВКП(б) в развитии народного хозяйства Урала в военное время'.

Партийное руководство сельскохозяйственным производством в областях Южного Урала нашло отражение в публикациях по истории партийных организаций, вышедших в свет в 1960—1980-х гг.2 В них содержатся сведения о решениях органов власти различного уровня по развитию животноводческой сферы в 1941—1945 гг. Научная ценность историко-партийных изданий серьезно снижается стремлением замолчать некоторые негативные явления и процессы и, напротив, перенасытить их содержание только положительными примерами. В ряде работ при этом допускается использование непроверенной информации. Так, в книге В. И. Швыдченко, опубликованной в 1967 г., численность эвакуированного в Чкаловскую область поголовья сельскохозяйственных животных определяется в 540 тыс. голов. Архивные документы дают цифру в 55 807 голов3.

В то же время появились труды, непосредственно не связанные с партийной составляющей исторических исследований, но и они не могли избежать естественного для той эпохи идеологического влияния. На материалах южноуральского региона в 1960—1980-х гг. вышел в свет целый ряд таких публикаций4.

Таким образом, первый период историографии характеризуется выявлением значительного количества архивных источников и введением в научный

1 Партийные организации Урала в годы Великой Отечественной войны. Челябинск, 1975; Анисков В. Т., Мозолин В. П. Из истории деятельности партийных организаций Урала по укреплению экономических взаимоотношений рабочего класса и крестьянства в период Великой Отечественной войны Н Социально-политическое и экономическое развитие советской деревни. Ярославль, 1979. Вып. 3. С. 31—38; Мозолин В. П. Коммунисты — организаторы трудового подвига колхозников Урала в годы Великой Отечественной войны // Там же. С. 63—70; и др.

2 Швыдченко В. И. Оренбургская областная партийная организация в годы Великой Отечественной войны Советского Союза (1941—1945 гт.) //Учен. зап. Оренбург, лед. ин-та. Оренбург, 1967; Очерки истории Челябинской областной организации КПСС. 1917—1977. Челябинск, 1977; Очерхи истории Курганской областной организации КПСС. Челябинск, 1977; Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС. Челябинск, 1983.

3 Швыдченко В. И. Указ. соч. С. 25; Государственный архив Оренбургской области (далее ГАОО). Ф. Р-1014. Оп. 7. Д. 313. Л. 123.

4 Очерки истории Курганской области. Челябинск, 1968; Орденоносное Оренбуржье : сб. статей. Челябинск, 1968.

оборот богатого фактического материала. Историки ¡940—1980-х гг. провели огромную работу по анализу состояния сельского хозяйства и его отдельных отраслей в 1941—1945 гг. Но они придерживались принятой в советский период концепции изучения истории Великой Отечественной войны, поэтому и не могли в полной мере объективно осмыслить важнейшие и актуальные вопросы истории сельского хозяйства СССР. За указанный период не опубликовано ни одного достаточно цельного исследования, посвященного непосредственно животноводческой отрасли сельского хозяйства СССР или его отдельных регионов, хотя к 1987 г. насчитывалось свыше 400 работ, посвященных сельскому хозяйству в годы Великой Отечественной войны1.

На рубеже 1980—1990-х гг. началась ломка устоявшихся стереотипов, переоценка ранее изученных фактов и событий, формирование альтернативных подходов к изучению прошлого. Начавшийся в конце 1980-х гг. и продолжающийся до сегодняшнего дня период в изучении истории сельского хозяйства характеризуется появлением нескольких условных групп научных направлений и трудов.

К первой группе можно отнести исследования по истории тыла, предлагающие новый и непредвзятый взгляд на проблему роли сельского хозяйства в экономике страны в годы Великой Отечественной войны2. Большое внимание сельскому хозяйству отведено и в четырехтомном фундаментальном труде, один из авторов которого — Г. А. Куманев дает обстоятельный анализ состояния животноводства, особенно отмечая 1943 г. как наиболее трудный для села за весь период войны3.

Следующая группа работ характеризует состояние отраслей сельского хозяйства Урала. Без преувеличения можно сказать, что 1990-е гг. стали подлинным расцветом историографии уральского села. Появилось значительное количество ученых, раскрывших ранее неизвестные или замалчиваемые страницы истории жизни уральской деревни в 1941—1945 гг. Среди них следует отметить Г. Е. Корнилова, В. П. Мотревича, Р. Р. Хисамутдинову. Их изыскания стали во многом базовыми для последующих историков4.

' Крестьянство накануне и в годы Великой Отечественной войны... С. 10.

2 Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны. М., 1988. С. 205—222; Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне. М., 1989. С. 116— 179.

'Великая Отечественная война 1941—1945. Военно-исторические очерки : в 4 кн. М., 1998—1999.

4 Корнилов Г. Е. Совхозное производство на Урале в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.) // Совхозы Урала в период социализма (1938—1985 гг.). Свердловск, 1986. С. 24—39; Его же. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Свердловск, 1990; Мотревич В. П. Валовая продукция сельского хозяйства Урала.

Г. Е. Корнилов одним из первых среди исследователей сельского хозяйства Урала периода Великой Отечественной войны ввел в оборот новые показатели состояния животноводческой отрасли в совхозах уральского региона. Им впервые опубликованы цифры о количестве животноводческих совхозов в регионе, статистические показатели о динамике поголовья в 1941—¡945 гг., продуктивности животных. Историк дает подробную картину состояния материально-технической базы животноводства в хозяйствах, сенокосных угодий и пастбищ. Также впервые приводятся сведения о масштабах заготовок животноводческой продукции и подготовке животноводческих кадров. Особое место занимает и труд В. П. Мотревича, в котором представлен подробный статистический материал по животноводству уральского региона, рассматриваются показатели состояния поголовья сельскохозяйственных животных, данные о падеже, полученном молодняке, продуктивности стада и т.д. Большое значение в процессе изучения аграрного сектора Урала военного времени имеют работы Р. Р. Хисамутдиновой. Историк дает подробный анализ состояния дел в сельском хозяйстве областей и республик уральского региона, приводит объективные данные о положении эвакуированного поголовья из западных областей СССР в регионы Урала, освещает вопросы героического труда работников животноводства, положение сельхозпредприятий на различных этапах войны.

Отдельную группу составляют издания по истории сельского хозяйства областей Южного Урала в 1941—1945 гг. Значительное количество ранее не опубликованных сведений о состоянии села Чкаловской области в военное время представлено в работах оренбургского историка Л. И. Футорянского1. Неоднократно проблема животноводства отдельных районов и хозяйств Оренбургской (Чкаловской) области поднималась в исследованиях А. В. Федоровой. Ею, в частности, впервые были освещены разнообразные аспекты малых отраслей животноводства (их место и роль в хозяйственной деятельности отдельных сельхозпредприятий и др.), приведены примеры героического труда

1941—1960. Свердловск, 1991; Его же. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1941—1950 гт.). Екатеринбург, 1993; Его же. Развитие сельского хозяйства на Урале в 1940-е годы : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1993; Хисамутдинова Р. Р. Сельское хозяйство Южного Урала (Башкирской АССР и Чкаловской области) в годы Великой Отечественной войны : автореф дис.... канд. ист. наук. Саратов, 1988; Ее же. Сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны. Малоизвестные страницы. Оренбург, 2002; Ее же. Аграрная политика Советского государства и ее осуществление на Урале (1940—1953 гг.) : автореф. дис.... д-ра ист. наук. Оренбург, 2004.

1 Футорянский, Л. И. В тылу и на фронте. Чкаловская область в 1941—1945 гг. // Гостиный двор / гл. ред. И. А. Бехтерев. Екатеринбург, 2000. № 8. С. 61—64; Его же. Оренбуржье во имя Победы (60 лет разгрома фашистской Германии). 2-е изд., доп. Оренбург, 2004.

животноводов и др.1 История животноводства военного периода в Курганской и частично Челябинской областях нашла отражение в книгах курганских историков2.

Новое направление в изучении животноводства военного времени в последние годы составили публикации по истории отдельных районов и населенных пунктов Южного Урала. Значительное место в них отведено сельскому хозяйству в годы Великой Отечественной войны3.

Таким образом, современный этап историографии характеризуется появлением обширного круга научных работ, рассматривающих различные аспекты сельского хозяйства военного времени, в том числе животноводческую отрасль. Исследователи начиная с 1990-х гг. и по настоящее время ведут более детальное, чем на предыдущих этапах, изучение животноводства Южного Урала.

Анализ архивных документов и материалов, а также научной литературы свидетельствует о том, что вопросы развития животноводческой отрасли сельского хозяйства на Южном Урале в 1941—1945 гг. нашли достойное освещение в трудах советских и российских историков. Вместе с тем обобщающее исследование по состоянию и развитию важнейшей отрасли аграрного производства — животноводства на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны отсутствует.

Поэтому комплексное изучение истории животноводческой отрасли на Южном Урале в период Великой Отечественной войны представляется актуальным.

Цель исследования заключается в изучении важнейшей отрасли сельского хозяйства — животноводства сельхозпредприятий южноуральского региона в годы Великой Отечественной войны. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:

1. Охарактеризовать деятельность партийных и государственных органов областей Южного Урала по развитию животноводческой отрасли в экстремальных условиях военного времени.

1 Федорова А. В. Подвиг уральских эпидемиологов // Урал в стратегии 11 мировой войны. Екатеринбург, 2000. С. 295; Ее же. Военные будни председателя Г. М. Лисина // Управление экономическим ростом АПК: методология теория и практика хозяйствования. Оренбург, 2006. С. 138—139.

2 Кодинцев А. Я., Подливалов В. В., Федченко М. Н. Экономика Южного Зауралья периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет. Курган, 2004; Подливалов В. В. Южное Зауралье в годы Великой Отечественной войны. Курган, 2009.

3 Дубровкина В. И. От Михайловки до Шарлыка. Оренбург, 1997; Кунашак — земля предков / сост. В. Г. Супрун. Челябинск : Урат LTD, 2000; Летопись военных лет Нагайбакского района / сост. Л. Г. Максимова. Фершампенуаз ; Нагайбакская ЦБС, 2005; Хакимов P. LU. Аргаяшская земля. История и современность. Челябинск, 2005; Федорова А. В. Затонное: страницы истории. Оренбург, 2005; Ее же. Родная Рассыпная. Оренбург, 2010.

2. Исследовать решение проблемы материально-технического обеспечения различных отраслей животноводства и его кормовой базы.

3. Изучить работу научных и специализированных учреждений региона в осуществлении необходимых мероприятий ветеринарного и зоотехнического характера, направленных на увеличение поголовья скота и его продуктивности.

4. Раскрыть вопросы кадрового обеспечения животноводческой отрасли специалистами и деятельность учебных заведений сельскохозяйственного профиля Южного Урала по их подготовке.

5. Рассмотреть влияние мобилизации, эвакуации и реэвакуации животных на численность поголовья скота в регионе в военные годы.

6. Проанализировать динамику численности и структуру поголовья основных сельскохозяйственных животных в хозяйствах Южного Урала в условиях войны и наиболее значимых малых отраслей животноводства.

7. Выявить масштабы заготовки животноводческой продукции хозяйствами Южного Урала в годы войны.

Источниковую базу исследования составили неопубликованные и опубликованные архивные материалы, статистические и справочно-информацион-ные издания, периодическая печать, нормативно-правовые акты, содержащие информацию о процессах, происходивших в животноводстве Южного Урала в 1941—1945 гг.

Первая группа включает ранее не опубликованные архивные источники трех центральных, пяти региональных архивохранилищ Российской Федерации, которые послужили фундаментом для написания диссертации. Соискателем изучены документы 52-х фондов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦЦНИОО), Государственного архива Курганской области (ГАКО), Государственного архива общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО).

В фондах центральных и региональных архивов автор выявил приказы, постановления, распоряжения высших органов государственной власти, осуществлявших руководство страной в 1941—1945 гг. Это прежде всего документы Государственного комитета обороны, Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, Совета Народных Комиссаров СССР (РГАСПИ. Ф. 17, Ф. 644; ГАРФ. Ф. Р-5446)'. Они позволили разносторонне

1 РГАСПИ. Ф. 17 ЦК ВКП(б); Ф. 644. Государственный комитет обороны; ГАРФ Ф Р-5446. Совет Министров СССР.

показать степень важности проблем организации сельскохозяйственного производства для обороноспособности страны.

Наибольший интерес для исследования представляют документы и материалы, хранящиеся в фондах министерств и ведомств, курировавших в разной степени состояние стада продуктивных животных и заготовку сельскохозяйственной продукции различного назначения (ГАРФ. Ф. А-262, Ф. Р-5446, РГАЭ. Ф. 413 и др.)1. Содержащиеся там материалы раскрывают всю важность животноводческого сектора экономики, ряд сторон которого незаслуженно не рассматривались в более ранних исследованиях. Это особенно заметно на примере Наркомата внешней торговли СССР, который напрямую контролировал в изучаемый период деятельность каракулеводческих хозяйств СССР.

При работе с архивными фондами соискатель изучил документы партийных и государственных органов власти южноуральских областей в пяти областных архивохранилищах (ГАОО. Ф. Р-1014; ЦДНИОО. Ф. 371; ГАКО. Ф. Р-1541; ГАОПДКО. Ф. 166; ОГАЧО. Ф. П-288, и др.)2. Детализируют и подробно раскрывают информацию региональных властей фонды специализированных учреждений сельскохозяйственной направленности, размещавшихся в областях Южного Урала в военное время. Сюда можно отнести статистические отчеты по результатам года, характеристики на лучших работников, приказы по ведомствам, докладные записки и справки и т.д.3

Документы районных партийных и советских органов власти, отложившиеся в архивных фондах, сохранили сведения о взаимодействии этих структур в развитии колхозного и совхозного животноводства. Их анализ позволяет подробно изучить обстановку в сельхозпредприятиях Южного Урала, сравнить показатели по районам на различных этапах рассматриваемого периода4.

Отдельный пласт документов составляют фонды комсомольских организаций различного уровня. Диссертант исследовал материалы, раскрывающие роль молодежи в героическом труде работников сельского хозяйства Южного Урала в

1 ГАРФ. Ф. Р-5446. Совет Министров СССР; Ф. А-262. Государственная плановая комиссия РСФСР; РГАЭ. Ф. 413. Министерство внешней торговли СССР.

2 ГАОО. Ф. Р-1014. Исполнительный комитет Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся; ЦДНИОО. Ф. 371. Чкаловский обком ВКП(б); ОГАЧО. Ф. П-288. Челябинский обком ВКП(б); ГАКО. Ф. Р-1541. Исполнительный комитет Курганского областного Совета депутатов трудящихся; ГАОПДКО. Ф. 166. Курганский обком КПСС.

3ГАОО. Ф. Р-1003. Статистическое управление Оренбургской области Центрального статистического управления при Совете Министров РСФСР; к др.; ОГАЧО. Ф. Р-485. Статистическое управление при Исполнительном комитете Челябинского областного Совета депутатов трудящихся; и др.; ГАКО. Ф. Р-895. Управление сельского хозяйства Исполнительного комитета Курганского областного Совета депутатов трудящихся; и др.

4 ЦДНИОО. Ф. 13. Илекский райком ВКП(б) и др.; ГАКО. Ф. Р-638. Исполнительный комитет Белозерского районного совета депутатов трудящихся; ГАОПДКО. Ф. 56. Далматовский райком КПСС; и др.; ОГАЧО. Ф. П-64. Багарякский РК ВКП(б); и др.

1941—1945 гг. Перечисленные материалы извлечены из фондов РГАСПИ. Ф. М-1; ЦДНИОО. Ф. 1697; ОГАЧО. Ф. П-485; ГАОПДКО. Ф. 1200 и др.1

Вторую группу источников составляют опубликованные документы, в которых представлены значимые для понимания разрабатываемой темы сведения о положении сельхозпредприятий Южного Урала и мероприятиях власти по руководству их деятельностью2.

Своеобразие исследуемых в диссертации проблем обусловило приоритет таких источников, как показатели официальной статистики. Среди статистических источников ведущее место принадлежит сборникам показателей экономики, непосредственно раскрывающих динамику развития стада продуктивных животных в СССР в целом и в его регионах в частности. В 1957 г. издан статистический сборник, в нем даны ранее неизвестные и неиспользовавшиеся историками показатели сельскохозяйственного стада СССР. К сожалению, издание не лишено серьезных недостатков. Показатели численности животных приводятся через большие промежутки времени (до 10 лет) и нет возможности отследить динамику для точной оценки происходивших процессов3. В том же году вышел в свет статистический сборник, посвященный народному хозяйству РСФСР, а в 1972 г. — сборник, включающий данные по СССР за 1922— 1972 гг."

Ряд опубликованных документов содержат статистические данные по отдельным отраслям животноводства5. Большой статистический материал включен в издания, раскрывающие динамику развития экономических показателей областей Южного Урала6.

Отдельную группу источников составили нормативно-правовые акты, вышедшие в 1940—1945 гг. Эти документы публикуются прежде всего в сбор-

' РГАСПИ. Ф. М-1. ЦК ВЛКСМ; ЦДНИОО. Ф. 1697. Чкаловский обком ВЛКСМ; ОГАЧО. Ф. П-485. Челябинский обком ВЛКСМ; ГАОПДКО. Ф. 1200. Курганский обком ВЛКСМ; и др.

Подвиг оренбуржцев. Документы и материалы об участии трудящихся области в Великой Отечественной войне (1941—1945). Челябинск, 1969; Курганская партийная организация в Великой Отечественной войне 1941—1945. Документы и материалы. Челябинск, 1975; Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941—1945 : сб. документов и материалов. Челябинск, 1981; Курганская область: лидеры и время : сб. документов (1943—2003) / авт. и сост. М. Е. Аксенова. Курган, 2003; Южное Зауралье в годы войны: история в документах 1941—1945. Курган, 2005.

3 Численность скота в СССР : стат. сб. М., 1957.

4 Народное хозяйство РСФСР : стат. сб. М., 1957; Народное хозяйство СССР 1922— 1972 гг.: юбил. стат. ежегодник. М., 1972.

5 Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах). М., 1925; Кривошеев Г. В. Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь. М., 2010.

6 Челябинская область за 40 лет Советской власти. Челябинск, 1957; Оренбургская область в цифрах (1934—1973 гг.): стат. сб. Челябинск, 1974; Оренбургская область за 50 лет : стат. сб. Челябинск, 1984.

никах документов, посвященных работе руководящих органов СССР в указанный период1. Они раскрывают основные направления государственной политики по отношению к животноводству в годы Великой Отечественной войны.

Документы юридического происхождения составили еще одну группу используемых в диссертации источников. К подобного рода документам относятся приказы и распоряжения о мобилизации рабочей силы для заготовки кормов; документы, регламентирующие правила выделения кормов для лиц, работающих со своими животными и инвентарем; материалы об образовании и изменении статуса сельскохозяйственных предприятий в 1941—1945 гг.2

Значительную ценность среди источников представляют воспоминания реальных участников событий 1941—1945 гг. Диссертантом собраны воспоминания С. X. Бахтиярова, работавшего в годы войны младшим ветеринарным врачом в Люксембургском районе Чкаловской области, Ф. Ф. Крейдина — жителя с. Илек, трудившегося в 1941—1943 гг. в колхозе, и др. Огромное значение имеют историко-публицистические издания, содержащие описание событий военного времени очевидцами, в которых раскрывается их личное отношение к происходившим процессам и явлениям3.

Богатейший материал содержит четвертая группа источников — периодическая печать. Автором диссертации привлекались материалы газеты «Правда», четырех областных изданий — «Красный Курган», «Челябинский рабочий», «Чкаловская коммуна», «Южный Урал», 10 районных газет, а также специализированных журналов, содержащих историческую информацию об изучаемом периоде''. Ряд публикаций посвящен непосредственно положению в животноводстве Южного Урала5. В работе использованы также данные, размещенные в сети Интернет6.

1 Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938—1946 гг. М., 1948; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам : сб. документов. Т. 2. 1929—1945 гг. М., 1957; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917—1967 гг.). М., 1968. Т. 3.

2 ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 7. Д. 314. Л. 219,221—224.

3 Гвардия тыла / под ред. И. П. Верховцева ; сост. И. Г. Лупало. М., 1962; Кузница победы. Подвиг тыла в годы Великой Отечественной войны. Очерки и воспоминания / сост. И. М Дани-шевский. М., 1974; Самый памятный день войны. Письма-исповеди / сост. Н. К. Петрова, Е. М. Болтунова. М.,2010.

4 Правда; Красный Курган; Чкаловская коммуна; Челябинский рабочий; Южный Урал; Октябрьский колхозник; Мостовская правда; Путь к Коммуне; Колхозная правда; Коммунистический труд; Стахановский труд; Соль-Илецкая коммуна; Колхозная трибуна; Зоотехния.

5 В Совнаркоме СССР. О дополнительной оплате труда колхозников за перевыполнение заданий по выращиванию молодняка и сохранению взрослого скота в колхозах Курганской области// Путь к коммуне. Орган Шадринского райкома ВКП(б) и райсовета депутатов трудящихся Курганской области. 1945. 1 февр.

6 История Курганской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.kurgan.ru/kurgan/ kurganobi. php?¡ d=1 (дата обращения 18.02.2010).

Использование перечисленных групп источников, взятых в комплексе, критический анализ документов дали возможность автору осуществить попытку рассмотрения недостаточно изученной проблемы и решить поставленные в исследовании задачи.

Методологичеасую основу диссертации составили общенаучные, частно-научные методы и принципы. Основными методологическими принципами исследования послужили историзм и научная объективность, благодаря которым возможно воссоздание целостной картины процессов и явлений, происходивших в животноводстве Южного Урала в годы Великой Отечественной войны.

Для большей объективности автор использовал в работе общенаучные методы и приемы исторического познания: индукцию, дедукцию, анализ и синтез. При помощи специальных методов: проблемно-хронологического, сравнительного, системного, структурного, логического, описательного, статистического, иллюстративного — удалось рассмотреть отдельные элементы животноводческих отраслей в их взаимосвязи и взаимодействии.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые на основе ранее неопубликованных источников и работ историков предыдущих периодов осуществлена попытка рассмотреть животноводческую отрасль сельскохозяйственного сектора экономики Южного Урала в период Великой Отечественной войны как целостное явление. Автор предлагает вывести изучение данного вопроса из существующих схем исследования сельского хозяйства в 1941 — 1945 гг., когда вопрос о роли животноводства оставался в тени прочих отраслей. Соискатель расширяет рамки традиционного освещения животноводческой отрасли за счет введения в научный оборот данных о таких направлениях животноводства, как пчеловодство, рыбоводство, звероводство, каракулеводство, а также заготовка меха сельскохозяйственных вредителей, что позволило получить объективную характеристику важнейшего направления аграрного сектора советского тыла на Южном Урале. Диссертация обогащена сведениями из периодической печати и воспоминаниями очевидцев.

По материалам работы центральных, региональных и местных органов власти проведен детальный анализ эффективности принимаемых в сельском хозяйстве, в том числе в животноводстве, решений по развитию изучаемой отрасли в условиях войны.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности применения опыта функционирования животноводческой отрасли в экстремальных условиях. Ряд технологических приемов, использованных в военное время, применим при организации производства и на современном этапе. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении роли Урала как зажнейшей продовольственной базы в годы войны, при создании

трудов по истории областей Южного Урала, при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нормативные документы государственных и партийных органов, направленные на урегулирование ситуации в животноводческой отрасли Южного Урала в годы Великой Отечественной войны, целесообразно разделить на 3 основные группы. Первую из них составляют постановления, принятые в 1941—1942 гг. и несущие на себе явный оттенок чрезвычайности. Они совершенно не учитывали реальные возможности хозяйств и поэтому не дали ожидаемых положительных результатов. Тем не менее правительству и соответствующим органам управления на местах удалось сохранить контроль над обстановкой в отрасли и не допустить полного ее развала. Вторую группу документов по руководству сферой животноводства можно отнести к периоду с начала 1943 г. и до середины 1944 г. Эти решения принимались в самые тяжелые для животноводства годы, когда оно испытало пик падения всех показателей. С весны 1943 г. особое внимание руководством страны уделялось коневодству. Явный отказ руководящих органов от чрезвычайных мер в области животноводства прослеживается в решениях, принятых в последний год войны, когда появилась возможность обратиться к тем аспектам развития животноводческой отрасли, на которые в 1941—1943 гг. не хватало ни времени, ни ресурсов. Вся деятельность партийных и государственных органов Южного Урала была направлена на выполнение данных постановлений.

2. Из-за нехватки кормовых и материально-технических ресурсов животноводческая отрасль региона в 1941—1945 гг. оказалась в исключительно тяжелом положении. В этих условиях ученые научно-исследовательских и сельскохозяйственных институтов Южного Урала искали новые методы кормления и содержания животных. Большой вклад во внедрение сапропеля для кормления скота в 1942—1943 г. внесли челябинские ученые, методику «зеленого конвейера» разработали ученые-зоотехники Чкаловской области. Однако полностью обеспечить животных кормами и помещениями для содержания в военных условиях не удалось, и только массовое сокращение поголовья скота в хозяйствах позволило в какой-то степени снизить остроту проблемы в регионе.

3. Резкое сокращение кормовой базы, поступление в большом количестве эвакуированного скота, ухудшение и без того несовершенных условий содержания продуктивного скота, недостаток трудовых ресурсов — все это резко обострило ветеринарные и общезоотехнические проблемы. Тяжелейшие обстоятельства периода Великой Отечественной войны не позволяли проводить в сельскохозяйственных предприятиях Южного Урала полный цикл зоотехнических и ветеринарных мероприятий. Но, несмотря на это, специалисты зооветеринарного направления сумели в военных условиях не допустить массовых

эпизоотии, обеспечить минимальное воспроизводство стада хозяйств региона, добиться максимально возможной в тех условиях продуктивности поголовья.

4. Дефицит кадров в животноводческой отрасли региона во многом образовался из-за мобилизации на фронт и необоснованной политики в этой области. Для решения данной проблемы во всех областях региона открывались новые учебные заведения по подготовке специалистов животноводческой отрасли различного уровня, велась переподготовка специалистов-животноводов на краткосрочных курсах на местах.

5. В условиях войны на Южном Урале осуществлялась мобилизация лошадей в армию. По объемам она существенно превзошла предусмотренную довоенными планами и привела к резкому сокращению конского поголовья. Одновременно регион принимал эвакуированный скот, что создавало новые трудности. Несмотря на это, сельскохозяйственные предприятия Южного Урала и государственные организации провели большую работу по сохранению эвакуированного из оккупированных областей СССР поголовья животных. В последующем они не только вернули сохраненных животных, но и отдали часть своего поголовья для восстановления животноводства хозяйств, разрушенных войной.

6. Наряду с ведущими отраслями животноводства, которые являлись основными поставщиками животноводческой продукции в регионе, исключительно важную роль в обеспечении страны необходимыми видами продовольствия и сырья сыграли и его малые отрасли, без продукции которых было бы невозможно эффективно обеспечить продовольствием население и воинские части в тылу, ценным сырьем промышленность, поступление валютных средств от внешней торговли. На Южном Урале наибольший объем продукции малых отраслей приходился на пчеловодство и рыбоводство. Среди трех областей региона колхозы и совхозы Чкаловской области в благоприятные годы по производству меда значительно превосходили суммарную продукцию Челябинской и Курганской областей. Рыбоводство стало своеобразным скрытым резервом животноводства, который в условиях войны позволил частично компенсировать недостаток мясопродуктов, особенно в снабжении тыловых регионов. Безусловными лидерами среди рыболовных хозяйств Южного Урала являлись хозяйства Челябинской области, годовой улов которых в несколько раз превосходил суммарные показатели остальных областей.

7. Заготовки продукции животноводства в областях Южного Урала проводились в чрезвычайных обстоятельствах военного времени. Помимо классической продукции базовых отраслей животноводства в регионе широко проходили заготовки продукции и таких малых отраслей животноводства, как каракулеводство, звероводство. Хозяйства и заготовительные организации добыва-

ли шкурки сельскохозяйственных вредителей (суслика и хомяка), которые в годы войны компенсировали падение продукции звероводства. Хозяйства Южного Урала в 1941—1945 гг. смогли в значительной степени восполнить государству потери объемов животноводческой продукции оккупированных противником районов, но сами при этом оказались ослабленными и требовали длительного периода восстановления.

Апробация исследования. Основные идеи и положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях в 2008—2014 гг. в Оренбурге, Челябинске, Нижнем Тагиле, Самаре, Пензе, Екатеринбурге. В общей сложности за время исследовательской работы по теме диссертации автором опубликовано 16 научных статей, три из которых в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура работы определяется задачами исследования и достижением поставленных целей. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, представлены объект и предмет исследования, территориальные и хронологические рамки, дан историографический анализ проблемы, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризованы источниковая и методологическая базы исследования. Обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Реализация государственной политики в животноводческой отрасли на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны» состоит из четырех параграфов и раскрывает особенности процессов, повлиявших на состояние животноводства Южного Урала в 1941—1945 гг.

Первый параграф «Деятельность партийных и государственных органов Южного Урала по развитию животноводческой отрасли» посвящен оценке эффективности принимаемых руководством СССР и областными органами власти решений и мероприятий по развитию животноводства в годы войны.

Противник уже в первые месяцы Великой Отечественной войны занял территорию, наиболее благоприятную для животноводства, где в довоенный период находилось 38% крупного рогатого скота, 60% поголовья свиней страны'. Масштабы падения производства в отраслях животноводства выражались

1 Вознесенский Н. А. Указ. соч. С. 41.

колоссальными объемами. Так, к началу 1942 г. поголовье крупного рогатого скота в СССР составило 58% от довоенного, лошадей — 48%, мелкого рогатого скота — 77%, свиней — 30%'. Всю тяжесть обеспечения армии, городского населения и промышленности животноводческой продукцией приняли труженики сельского хозяйства тыловых регионов, в том числе животноводы Южного Урала.

Анализ мероприятий, проведенных в 194!—1945 гг. в животноводстве Южного Урала, показывает, что нормативные документы, направленные на урегулирование ситуации в отрасли, целесообразно разделить на 3 основные группы. Первую из них составляют постановления, принятые в 1941—1942 гг. и несущие явный оттенок чрезвычайности, зачастую совершенно не учитывающие реальные возможности хозяйств. При этом они сыграли определенную положительную роль в организации ведения животноводства в военных условиях. Особое место занимает постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах сохранения молодняка и увеличения поголовья скота в колхозах и совхозах» от 11 марта 1942 г. Мероприятия, предусмотренные этим документом, содержали ряд внутренних противоречий, в частности между целями, которые они преследовали, поскольку одновременно требовалось и увеличение поголовья животных, и рост количества сдаваемой государству продукции. Например, колхозам Чкаловской области предписывалось увеличить количество крупного рогатого скота к 1 января 1943 г. до 370 тыс. голов. К этому времени в колхозах имелось 286,2 тыс. голов. Реальное выполнение плана по разным источникам составило от 295,4 тыс. до 301 331 головы2.

Говоря об эффективности принятых мер по развитию животноводства на Южном Урале в 1941—1942 гг., следует отметить, что они не дали ожидаемых положительных результатов. Из-за недостатка ресурсов (кормов, помещений, кадров и т.д.) поголовье животных продолжало снижаться, нарастали ветеринарные, зоотехнические, социально-экономические проблемы. Тем не менее правительству и соответствующим органам управления на местах удалось сохранить контроль над обстановкой в отрасли и не допустить ее полного развала.

Вторую группу документов по руководству сферой животноводства можно отнести к периоду с начала 1943 и до середины 1944 г. Эти решения принимались в самые тяжелые для животноводства годы, когда оно испытало пик падения всех показателей. Весной 1943 г. особое внимание руководством страны уделялось коневодству, наиболее значимые решения этого времени посвящены улучшению обстановки в указанной отрасли.

' История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—¡945. Т. 6. М„ 1965. С. 68.

3 ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 7. Д. 313. Л. 143; Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны... С. 589.

Поворотным пунктом в развитии коневодства в годы Великой Отечественной войны считается постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О мерах по увеличению поголовья лошадей, улучшению за ними ухода и содержания в колхозах и совхозах» от 12 мая 1943 г., которое предусматривало широкий круг мероприятий, направленных на спасение и развитие коневодства как отрасли. С целью строгого выполнения постановления на местах проводилась большая организационная работа. 22 мая 1943 г. Чкаловский областной Совет депутатов трудящихся и бюро обкома ВКП(б) приняли совместное решение «О мероприятиях по выполнению постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О мерах по увеличению поголовья лошадей, улучшению за ними ухода и содержания в колхозах и совхозах"». Хотя все мероприятия в области улучшения обстановки в коневодстве в полном объеме выполнить не удалось, они дали положительный эффект. Как свидетельствуют документы того времени, коневодство оказалось единственной отраслью животноводства в СССР и на Южном Урале, где удалось переломить отмеченные неблагоприятные тенденции. Действенные меры по исправлению ситуации принимались и в других отраслях животноводства.

Явный отказ руководящих органов от чрезвычайных мер в области животноводства прослеживается в решениях последнего года войны. Эти меры зафиксированы в документах, составивших третью группу. Они принимались в условиях, когда появилась возможность обратить внимание на те аспекты развития животноводческой отрасли, на которые в 1941—1943 гг. не хватало ни времени, ни ресурсов. Так, с августа 1944 г. постановлением СНК СССР запрещался промышленный лов рыбы на водоемах Ильменского заповедника в Челябинской области1.

Тем не менее тяжелейшие условия функционирования отрасли не позволили нормализовать работу в животноводстве в полном объеме. Хотя, как отмечает ряд ученых, животноводческая отрасль оказалась к концу войны в лучшем состоянии, чем, например, полеводство.

Во втором параграфе «Решение проблем материально-технического оснащения и кормовой базы животноводства» рассматривается состояние производственных помещений, орудий труда и заготовка кормов в 1941—1945 гг. в хозяйствах Южного Урала.

По мнению некоторых исследователей, сельскохозяйственное производство СССР к началу войны еще не завершило переход к крупномасштабным способам ведения хозяйственной деятельности2. Многие хозяйства не распола-

1 ГАРФ. Ф. А-32. Оп. 1. Д. 1380. Л. 8.

2 Корнилов Г. Е. Уральская дереБня в период Великой Отечественной войны... С. 65.

гали производственными помещениями для содержания большого количества скота, и зачастую в качестве ферм использовались плетеные сараи с обмазанными глиной стенами. В ряде случаев до 45% поголовья размещалось во временных приспособленных помещениях'. Только набирал силу переход от ручного труда к машинному производству. Начавшаяся Великая Отечественная война как никогда сильно ударила по материально-технической базе сельского хозяйства страны. Так, по данным Р. Р. Хисамутдиновой, в 1940 г. в МТС Чка-ловской области поступило 4,8 тыс. тракторов и комбайнов, а в 1941—1945 гг. 3,8 тыс. единиц техники, при этом к 1945 г. до 50% комбайнов и 32% тракторов находились в нерабочем состоянии2. Всего в годы Великой Отечественной войны для нужд армии и оборонной промышленности из колхозов, совхозов и МТС было изъято более 40% тракторов, 80% автомашин3. К 1942 г. количество ферм и скотомест в Курганской области сократилось на 5—10%, а в 1943 г. колхозы имели только 25,9% типовых помещений для скота, а в совхозах из 152 коровников только 11 являлись стандартными.

Резко обострилась и проблема заготовки кормов. По сохранившимся архивным сведениям, к зимовке 1942—1943 гг. из 50 районов Чкаловской области полностью обеспечили себя кормами только 17. Например, Державинский район сумел заготовить для общественного животноводства всего 57,3% кормов. Посевы кормовых культур в Курганской области к концу войны сократились в 4 раза (до 12 тыс. га), а в Чкаловской области в 1941—1944 гг. — в 6 раз (с 58 507 га до 9561 га).

Труженики хозяйств Южного Урала в меру возможностей противостояли трудностям военного времени. На заготовку кормов выходили все трудоспособные сельские жители, а также и горожане. При этом на сенокосе широко использовались простейшие орудия труда (косы и даже серпы). Ученые научно-исследовательских и сельскохозяйственных институтов искали новые методы кормления и содержания животных. По свидетельству курганских историков, в 1943 г. даже в совхозах области, где обеспеченность техникой была значительно лучше, чем в колхозах, до 42% сена и весь силос заготавливались вручную. В марте 1943 г. было принято постановление СНК СССР «Об использовании сапропеля для кормления сельскохозяйственных животных», которое в значительной степени учитывало опыт хозяйств Южного Урала. Успешно применяли сапропель для кормления скота в 1942—1943 гг. в 31 районе Свердловской области (610 колхозах), 5 районах Челябинской и 12 райо-

' Хисамутдинова Р. Р. Сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны.

С. 86.

2 Там же. С. 60,61.

3 Великая Отечественная война. М., 1970. С. 514.

нах Курганской области. Долматовский район Курганской области применял сапропель во всех имевшихся 55 колхозах'.

Большой вклад во внедрение этого вида корма в производство внесли челябинские ученые под руководством П. А. Кормщикова. Ученые-зоотехники Чкаловской области К. А. Акопян, В. И. Евсеев и другие разработали методику «зеленого конвейера», позволявшую эффективно откармливать мясной скот в условиях войны. Этот способ выращивания животных основан на научно обоснованном чередовании выпаса животных в весенне-осенний период, когда животные выгоняются на пастбище по мере готовности трав на разных участках местности. Тем не менее полностью решить проблемы обеспечения кормами и помещениями для содержания животных в военных условиях не удалось, и только массовое сокращение поголовья продуктивного скота в хозяйствах Южного Урала позволило в какой-то степени снизить остроту проблемы.

Третий параграф «Ветеринарная и зоотехническая службы Южного Урала» раскрывает особенности их функционирования в чрезвычайных условиях войны. Животноводческая отрасль как сфера товарного производства не может существовать без организации ветеринарной и зоотехнической служб. Серьезность эффективной работы ветеринарной и зоотехнической служб руководство страны осознавало с самого начала создания советской модели сельского хозяйства. К 1938 г. в стране по разным оценкам насчитывалось 17 758 ветеринарных пунктов, в 1939 г. — 19 045, в 1940 г. — 21 193. Их деятельность обеспечивали 635 межрайонных бактериологических лабораторий, более 20 биологических фабрик, вырабатывающих 31 вид вакцин и сывороток. Функционировали 25 ветеринарных институтов и факультетов, в которых обучалось около 10 тыс. студентов (по некоторым источникам — 28 институтов и 86 техникумов). Значительно возросли ассигнования на ветеринарную медицину. Начавшаяся в 1941 г. Великая Отечественная война подтвердила эффективность вышеперечисленных мероприятий.

Обвал кормовой базы, ухудшение и без того несовершенных условий содержания продуктивного скота в момент перехода от крестьянского хозяйства к промышленным технологиям выращивания животных, недостаток трудовых ресурсов — все это резко обострило как чисто ветеринарные, так и общезоотехнические проблемы. Имел место массовый падеж животных. Например, в колхозах Аргаяшского района Челябинской области в 1943 г. падеж молодняка овец составил 41%\ В течение 10 месяцев 1943 г. от заразных заболеваний в колхозах Чкаловской области пало 2138 голов лошадей, из них от пироплазмо-

' РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 1.Д. 284. Л. 100—102.

2 ОГАЧО. Ф. П-115. Оп. 3. Д. 200. Л. 60.

за — 723 головы, энцефаломиелита — 1350 лошадей, сибирской язвы 65 голов. За 1944 г. в Курганской области от болезней пало 4112 лошадей1. Из-за невыносимых условий существования уменьшился выход молодняка. Даже на племенном конезаводе № 24 Грачевского района Чкаловской области за 1941— 1944 гг. 30% кобыл не смогли вообще забеременеть (прохолостились по зоотехнической терминологии), а 25% абортировали. Недостаток кормов привел и к низкой продуктивности животных.

В годы войны постепенно накапливался опыт работы ветеринарно-зоотехнических кадров в чрезвычайных условиях. Вводились новые способы проведения профилактических мероприятий. Так, в Ольховском районе Курганской области зимой 1942—1943 гг. чесоткой болела треть поголовья лошадей. В 1943 г. хозяйства района создали 6 газовых камер, 2 конебани, в которых обработали 1098 голов лошадей. К январю 1944 г. чесотка в хозяйствах района уже не фиксировалась. Восстанавливалась деятельность таких зоотехнических объектов, как ипподромы. Например, Чкаловский областной ипподром, территория которого до лета 1943 г. использовалась войсковыми частями, с трудом восстановил работу только к 1945 г. На нем за 1945 г. воспитали и передали колхозам 72 племенных жеребца. Миасский межрайонный ипподром стал функционировать уже в 1944 г. В течение 1944 г. на нем прошли испытания 23 племенные лошади, что для того времени можно считать серьезным успехом. К концу войны практически во всех базовых сферах животноводства удалось добиться роста сохранности поголовья и количества получаемого молодняка.

Четвертый параграф «Подготовка кадров животноводов в южноуральском регионе в условиях войны» посвящен анализу обеспечения животноводства кадрами.

Наличие квалифицированных специалистов, способных на должном уровне выполнять свои профессиональные обязанности, является основным условием эффективной работы любой отрасли экономики. Сельское хозяйство Южного Урала ощущало недостаток специалистов острее, чем в других регионах СССР. Эта особенность отмечалась Ю. В. Арутюняном. По его данным, еще до войны нагрузка на одного колхозника на Урале была примерно в 2 раза выше, чем в европейской части СССР. С началом войны в среднем по СССР численность трудоспособных колхозников уменьшилась на 37,2%, а на Урале — на 45%. Челябинская и Чкаловская области находились в числе 12 регионов СССР, наименее обеспеченных к 1943 г. рабочей силой в сельском хозяйстве. Дефицит кадров во многом образовался из-за мобилизации на фронт и

' ГАКО. Ф. Р-1591. Оп. 2. Д. 57.Л.58.

необоснованной политики в этой области. За 1943 г. из 2000 заведующих животноводческими фермами колхозов Курганской области было снято с работы 750'. В колхозах Чкаловской области даже за относительно благополучный 1944 г. сменилось 25% заведующих фермами, 31% скотников. Некоторые районы областей региона преззошли даже эти показатели. За 1943 г. в Чебаркуль-ском районе Челябинской области в 33 колхозах сменилось 23 заведующих животноводческими фермами (70%). Тем не менее подготовка кадров для животноводства не прекращалась даже в самые тяжелые годы войны. В 1941 г. на Южном Урале действовало всего 2 института, в которых студенты получали дипломы ветеринарных врачей и зоотехников: Чкаловский сельскохозяйственный институт и Троицкий ветеринарный институт. К 1944 г. в Кургане на базе эвакуированного Полтавского сельскохозяйственного института открылся Курганский сельскохозяйственный институт. Из стен Чкаловского сельскохозяйственного института в военные годы вышло 54 зоотехника, 233 ветеринарных врача, что составляло 60% животноводов с высшим образованием, обученных на Южном Урале во время Великой Отечественной войны2. Троицкий ветеринарный институт выпустил 184 ветеринарных врача.

Значительное количество выпускников дали ветеринарные и зоотехнические техникумы. Согласно архивным данным, за время войны только техникумы Чкаловской области обучили 115 зоотехников и 93 ветеринарных фельдшера. Основная масса специалистов-животноводов в 1941—1945 гг. прошла подготовку в различных краткосрочных школах и на курсах. Согласно отчетам партийных и комсомольских организаций, в Челябинской области только за 1943—1944 гг. в колхозных школах и на краткосрочных курсах повысили квалификацию 288 ветеринарных санитаров и 837 животноводов различного профиля3. Тем не менее решить проблему кадров на Южном Урале в полном объеме в 1941—1945 гг. не удалось. Чтобы поддержать трудовые ресурсы хотя бы на минимальном уровне, хозяйствам региона приходилось использовать труд стариков, женщин и детей. По опубликованным данным, женщины к 1945 г. составляли 57% от всех работающих в сельском хозяйстве (при 30% в 1940 г.). В ходе войны эти показатели колебались от 69,3 до 71,1% от всех занятых в животноводстве. Несмотря на трудности, животноводы Южного Урала смогли в тяжелых условиях войны исполнить свой трудовой долг, спасти поголовье продуктивных животных, обеспечить их продуктивность.

1 ГАОПДКО.Ф. 166.0п. 2. Д. 141.Л.29.

2 Федорова А. В., Бакулина С. И. ОГАУ — 75. От института к университету. Оренбург 2005. С. 24.

3 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне 1941— 1945 ... С. 193.

Вторая глава «Состояние и развитие животноводства в колхозах, совхозах Южного Урала в 1941—1945 гг.» состоит из трех параграфов и характеризует процессы, протекавшие в основных отраслях животноводства Южного Урала в условиях военного времени.

Первый параграф «Мобилизация поголовья для нужд армии и тыла. Эвакуация и реэвакуация животных в годы Великой Отечественной войны» раскрывает вопросы обеспечения армии, транспорта и промышленности средствами гужевой тяги — лошадьми, которые в военных условиях сыграли неоценимую роль. В исследовании рассматриваются проблемы спасения продуктивного стада западных регионов СССР и последующая помощь в восстановлении поголовья сельскохозяйственных животных освобожденных районов.

В предвоенный период в народном хозяйстве существовали планы мобилизации ресурсов на случай войны. Техника, лошади, повозки и т.д., находившиеся в мирный период в собственности колхозоз, совхозов, прочих государственных организаций, после объявления войны изымались на нужды армии. Мобилизация лошадей в армию, предусмотренная довоенными планами, оказалась по объемам неизмеримо выше.

Если к началу войны численность лошадей в армии составляла 526 400 голов, то уже к сентябрю 1941 г. — 1 324 676 голов, а в отдельные периоды она достигала 2 млн. Всего за годы Великой Отечественной войны в армию было направленно около 3 млн. лошадей (по некоторым данным — 2 579 997)1. Российская империя за 1914—1917 гг., имея поголовье в 1,5 раза большее, чем в СССР, сумела мобилизовать только 3,164 млн. лошадей. Согласно отчету Управления коневодства Народного комиссариата земледелия СССР за 1945 г., за годы войны только из колхозов на фронт мобилизовали около 2 млн. лошадей2. На сегодняшний день не удалось обнаружить точных сведений о количестве лошадей, мобилизованных из хозяйств Южного Урала. Подробные цифры имеются только по колхозам Челябинской и Чкаповской областей, которые за 1941—1943 гг. отправили в Красную Армию 44 082 лошади. Как отмечаюсь в отчете Управления коневодства Чкаловского облзо от 10 февраля 1944 г., за 1941—1943 г. в РККА было передано только из колхозов 30 742 лошади: 18 593 — в 1941 г., 8083 — в 1942 г. и 4066 голов — в 1943 г. Челябинские колхозы передали фронту в 1941—1943 гг. 13 290 голов, в том числе в 1941 г. — 5325 лошадей, в 1942 г. — 6840 и в 1943 г. — 1125.

Большой вклад труженики животноводства областей Южного Урана внесли и в спасение эвакуированного поголовья. Эвакуация скота затронула

1 Кожевников Е. В., Гуревич Д. Я. Отечественное конеаодство. М., 1990. С. 126; Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь... С. 215.

2РГАЭ.Ф. 9481.0л. 2. Д. 1237. Л. 2.

прежде всего хозяйства Чкаловской области. Среди исследователей нет единой точки зрения о количестве эваку ированных в область животных. Имеются разночтения и в архивных данных. Так, В. И. Швыдченко, который одним из первых коснулся этой проблемы, приводит цифру в 540 тыс. голов. Историки считают данную цифру сильно завышенной. Р. Р. Хисамутдинова приводит иные показатели: за 1941—1942 гг. область приняла 51 498 голов скота, из которых 17 719 голов поступили в 1941 г. (до 14 декабря) и 33 779 голов в 1942 г. (до 13 ноября)1. Не последнюю роль области Южного Урала сыграли и в оказании помощи пострадавшим регионам в 1943—1945 гг. По неполным данным, только колхозы Чкаловской области передали освобожденным от оккупации областям СССР около 111 ООО голов скота, 23 ООО голов поставили хозяйства Курганской области. На настоящее время не удалось обнаружить более или менее полных сведений по количеству скота, отправленного в помощь пострадавшим хозяйствам из Челябинской области. Таким образом, после освобождения от оккупации западных областей СССР хозяйства Южного Урала оказали им значительную помощь в восстановлении поголовья.

Второй параграф «Динамика численности и структура основных сельскохозяйственных животных» освещает изменение численности поголовья животных не только в базовых отраслях животноводства, но и в его малых сферах. Исторически сложилось, что на территории СССР к началу Великой Отечественной войны основную массу животноводческой продукции давали 4 основные отрасли, которые могут считаться ведущими или базовыми для всего сельского хозяйства страны и перерабатывающей промышленности (разведение крупного рогатого скота, коневодство, овцеводство, свиноводство). На Южном Урале, как практически по всей территории СССР, разведение крупного рогатого скота (в ряде случаев специалисты-зоотехники называют его скотоводством) являлось ведущим направлением животноводства. На Урале в предвоенные годы размешалось 7,5% поголовья крупного рогатого скота СССР и 14,7% РСФСР, к концу 1942 г. эта доля выросла соответственно до 13,6 и 20,6%. Неблагоприятная ситуация первого периода войны негативно сказалась на состоянии и этой отрасли. К январю 1942 г. поголовье крупного рогатого скота в СССР сократилось с 54,5 млн. голов до 31,4 млн. голов, а на 1 января 1943 г. в стране осталось 50% молочных коров2. Тем не менее крупный рогатый скот, как показывает проведенный сравнительный анализ, за годы войны менее всего оказался подверженным негативным процессам, вызванным войной. Так, в Чкаловской области с начала войны по март 1945 г. поголовье

' Хисамутдинова Р. Р. Сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны...

С. 88.

2 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945. Т. 2. С. 523.

крупного рогатого скота в колхозах сократилось на 23%, овец и коз — на 35%, свиней — на 77%, лошадей — на 44%. Это связано прежде всего с тем, что крупный рогатый скот является наиболее универсальным видом животных, дающим максимально возможное количество разнообразной продукции, поэтому этой животноводческой отрасли выделялось максимально возможное количество ресурсов, а для пополнения стада хозяйств проводилась закупка скота у населения.

Коневодство в условиях военного времени переходит в разряд стратегических отраслей. Начавшаяся в 1941 г. война потребовала огромной мобилизации ресурсов, в том числе поголовья лошадей, привела к гибели колоссального их количества. На 1 января 1944 г. в стране осталось всего 7,7 млн. лошадей — самый низкий уровень за все время войны. Коневодству в годы войны уделялось первостепенное внимание, поскольку его дальнейший упадок ставил под угрозу боеспособность армии, транспорт, сельское хозяйство. В годы Великой Отечественной войны Урал превратился в один из основных коневодческих районов СССР. Три рассматриваемые области Южного Урала имели на своей территории до 10 из порядка 100 реально функционировавших в период войны в СССР и 23-х располагавшихся на Урале специализированных коневодческих совхозов. Отсюда в 1941—1945 гг. мобилизовали на фронт до 44 тыс. голов лошадей, не считая поставок в промышленность и транспорт1. После принятия упомянутого выше постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 мая 1943 г. в целях развития коневодства был осуществлен беспрецедентный перечень мер. В результате всех мероприятий коневодство стало одной из немногих отраслей сельского хозяйства, где в ходе войны удалось переломить обстановку.

Большая работа проводилась и в такой важной отрасли животноводства, как овцеводство. На территории Южного Урала располагались до 3Л всех уральских овцеводческих совхозов и до 54% всего поголовья овец. По объективным причинам военного времени отрасль оказалась в числе сфер животноводства, наименее обеспеченных ресурсами, объемы падения поголовья в хозяйствах за 1941— 1945 гт. достигали 50%. Обстановку в отрасли не удалось переломить до конца войны. Однако благодаря принятым мерам к концу войны темпы падения основных показателей резко сократились и отрасль была сохранена, при этом в меру возможностей давала необходимую для страны продукцию.

Наиболее пострадавшей отраслью животноводства на Южном Урале, как и по всей стране, в условиях войны оказалось свиноводство. Объемы падения поголовья свиней в хозяйствах областей региона достигали 77%, и до 15%

1 Корнилов Г. Е. Совхозное производство на Урале в период Великой Отечественной

войны (1941 — 1945 гг.) // Совхозы Урала в период социализма (1938—1945 гг.). Свердловск

1986. С. 26.

колхозов к 1944 г. не содержали свиней. Устойчивый подъем в свиноводческой отрасли региона начался только в 1947—1948 гг., когда появились кормовые ресурсы.

Помимо базовых отраслей животноводства значительный вклад в победу внесли и малые отрасли. На Южном Урале наибольший объем продукции из малых отраслей приходился на пчеловодство и рыбоводство. В 1941—1945 гг. в продукции пчеловодства испытывали потребность около 40 отраслей промышленности. Производные меда и воска входили в состав сырья при изготовлении авиационной техники, оптических приборов, электротехники, химии, металлургии, а также использовались в фармакологии, медицине, пищевой промышленности. За годы войны колхозы и совхозы Курганской, Челябинской, Чкаловской областей дали стране свыше 12,5 тыс. тонн меда и тем самым способствовали победе в Великой Отечественной войне. Из хозяйств Южного Урала наибольший объем производили колхозы и совхозы Чкаловской области, которые в благоприятные годы значительно превосходили суммарную продукцию Челябинской и Курганской областей. Именно среди пчеловодов в годы войны появилось большое количество патриотов, пожертвовавших свои сбережения на победу над врагом. По данным на октябрь 1945 г., в Чкаловской области из 28 лиц и супружеских пар, сделавших крупные пожертвования (свыше 40 тыс. руб.) за 1941—1945 гг. в фонд Красной Армии, двое — В. Лю-дижеинский и И. Миляев — профессиональные пчеловоды1.

Рыбоводство Южного Урала в военные годы являлось одной из наиболее развитых малых отраслей животноводства. В 1941—1945 гг. на территории Южного Урала функционировали 3 государственных рыболовных треста, в составе которых находились 13—17 рыбозаводов, 1 рыборазводный завод и 3 рыбопитомника, а также 44 рыболовецких колхоза2. Данная отрасль стала своеобразным скрытым резервом животноводства, который в условиях войны дат на Южном Урале 160 737 ц рыбы и позволил частично компенсировать недостаток мясопродуктов, особенно в снабжении тыловых регионов. Безусловными лидерами среди рыболовных хозяйств Южного Урала являлись хозяйства Челябинской области, годовой улов которых почти в 2,5 раза превосходил суммарные показатели остальных областей.

Третий параграф «Заготовки животноводческой продукции в военных условиях» раскрывает методы и принципы заготовки животноводческой продукции в 1941—1945 гг. Закупочные цены на сельскохозяйственную продук-

1 ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 9. Д. 174. Л. 1,2.

2 Подсчитано по: ГАОО. Ф. Р-970. Оп. 2. Д. 8. Л. 11, 21; ОГАЧО. Ф. Р-485. Оп. 8. Д. 388. Л. 11; ГАРФ. Ф. А-32. Оп. 1. Д. 1439. Л. 42; ГАКО. Ф. Р-1538. Оп. 1. Д. 4. Л. 43.

цию в годы войны были в 200—300 раз ниже рыночных. Еще до войны в СССР сложилась достаточно жесткая система изъятия сельскохозяйственной продукции у производителей. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 октября 1940 г. «Изменения в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов» вводился погектарный принцип поставок продукции. Животноводческую продукцию стати взимать не с количества имеющегося скота, а с гектара земельной площади. При таком подходе регионы Южного Урала оказались в очень трудной ситуации, так как их хозяйства обладали большими площадями и находились в условиях резко континентального климата, что снижало продуктивность всех отраслей сельского хозяйства. По сведениям историков, в 1943 г. Курганская область заготовила мяса на 35.8% больше, чем в 1940 г., но для этого пришлось сдать в 2,8 раза больше голов крупного рогатого скота и в 3,3 раза больше овец по сравнению с 1940 г. Поэтому нагрузка на продуктивное стадо хозяйств Южного Урала оказалась значительно выше, чем в некоторых других регионах СССР. Для сравнения можно привести показатели 1944 г. Если бы Курганская область выполнила все поставки мяса государству, то ей пришлось бы сдать 53% всего скота, в то время как Туркменской ССР — 7%, Грузинской ССР — 6%, Азербайджанской ССР — 7,5% поголовья1. Осознав всю пагубность подобной политики, руководство СССР начиная с конца 1943 г. постепенно списывало задолженность с хозяйств и понижало нормы поставок.

Помимо классической продукции базовых отраслей животноводства в 1941—1945 гг. на Южном Урале широко проходили заготовки продукции и таких малых отраслей животноводства, как каракулеводство, звероводство. Экспорт «мягкого золота» давал 40% валютной выручки СССР в годы Великой Отечественной войны. Более 160 тыс. шкур каракуля различной ценности в 1941—1945 гг. произвели колхозы и совхозы региона. Кроме того, хозяйства и заготовительные организации добывали шкурки сельскохозяйственных вредителей (суслика и хомяка), которые в годы войны компенсировали падение продукции звероводства. Всего хозяйства Южного Урала заготовили, по неполным данным, 4 млн. 100 тыс. шкурок вредителей. Таким образом, животноводы каракулеводческих совхозов, колхозов и заготовительных организаций в период Великой Отечественной войны дали стране дополнительные ресурсы, ставшие существенным вкладом в дело победы над врагом. Использование данных видов сырья в годы войны помогло существенно повысить эффективность животноводства и снизить нагрузку на базовые отрасли.

1 ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 228. Л. 20,21.

В целом можно утверждать, что заготовительная политика в отношении животноводческой продукции в тыловых районах СССР и, в частности, на Южном Урале являлась адекватной той чрезвычайной обстановке, в которой оказалась страна в 1941—1945 гг. Реально иного способа получить необходимые для ведения войны продовольственные и сырьевые ресурсы не существовало. Советское крестьянство принимало любые ограничения и шло на любые жертвы во имя победы.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы исследования, подведены его итоги. В 1941—1945 гг. животноводство Южного Урала взяло на себя значительную нагрузку по обеспечению армии и промышленности важнейшими видами продовольствия, тягловыми животными и сырьем для промышленности.

На самых тяжелых этапах военного времени (1941—1942 гг.) сельскохозяйственные предприятия Южного Урала содержали по некоторым видам животных (без Башкирии) более 50% всего стада Урала, который, в свою очередь, сосредоточил до 22,9% поголовья СССР и до 30,1% поголовья РСФСР. Несмотря на сходство процессов, происходивших в областях Южного Урала, установлено, что в конце войны некоторое качественное превосходство отмечалось в сельскохозяйственных предприятиях Челябинской области, которые обладали большими экономическими возможностями. До настоящего времени среди ученых нет единства в оценках государственной политики по отношению к сельскому хозяйству в 1941—1945 гг.

Получить необходимую продукцию в условиях войны удалось в основном за счет чрезвычайных норм изъятия у сельскохозяйственных производителей всей продукции и низких закупочных цен на продукцию животноводства. В условиях дефицита кормовых, трудовых, организационных и прочих ресурсов указанное обстоятельство привело в совокупности к массовому падежу поголовья сельскохозяйственных животных, особенно на рубеже 1942—1943 гг., когда окончательно закончился довоенный запас прочности. Однако героический труд работников животноводства в сочетании с принятыми руководством страны мерами помог сохранить отрасль как сферу сельского хозяйства и дать стране максимально возможное в тех условиях количество продовольствия и сырья. Начиная с конца 1943 г., после снижения норм обязательных поставок, сельскохозяйственные предприятия региона смогли взять ситуацию под контроль и даже несколько выправить положение в отдельных сферах. При этом значительную роль в животноводстве Южного Урала сыграли малые отрасли, особенно пчеловодство и рыбоводство. Для увеличения возможностей животноводства хозяйства региона вели интенсивную заготовку сельскохозяйственных вредителей и сдачу их меха для нужд государства.

Несмотря на низкую продуктивность стада, большие потери поголовья от падежа за 1941—1945 гг., отрасль смогла дать для страны необходимую продукцию и тем самым способствовать победе.

Публикации автора по теме диссертационного исследования:

1. Бахтияров, Р. С. Развитие коневодства тыловых регионов СССР в период Великой Отечественной войны (на материалах Южного Урала) / Р. С. Бахтияров // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. СПб., 2011. № 131. С. 29—37. (Реестр ВАК) (0,67 п. л.)

2. Бахтияров, Р. С. Обеспечение государства продукцией животноводства в годы Великой Отечественной войны (на материалах Южного Урала) / Р. С. Бахтияров // Интеллект. Инновации. Инвестиции. Оренбург, 2012. № 2. С. 107—111. (Реестр ВАК) (0,58 п. л.)

3. Бахтияров, Р. С. Животноводство на Южном Урале во время Великой Отечественной войны: основные тенденции и результаты / Р. С. Бахтияров // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2014. № 9. С. 50—55. (Реестр ВАК) (0,75 п. л.)

4. Бахтияров, Р. С. Животноводство Чкаловской области в годы Великой Отечественной войны / Р. С. Бахтияров // Исследования и исследователи юго-востока России (XIX—XX вв.). Вторые регион, ист.-краевед. чтения памяти проф. П. Е. Матвиевского : сб. статей / отв. ред. Р. Р. Хисамутдинова. Оренбург : Изд-во Оренб. гос. пед. ун-та, 2008. С. 24—28. (0,36 п. л.)

5. Бахтияров, Р. С. Мероприятия и результаты организации животноводства в Чкаловской области в годы Великой Отечественной войны / Р. С. Бахтияров // Уральские Бирюковские чтения : сб. науч. статей / ред. проф. С. С. За-гребин. Челябинск : Алим, 2008. Вып. 5 : Ист.-культ, наследие рос. регионов. Ч. 1.С. 137—141. (0,5 п. л.)

6. Бахтияров, Р. С. Рыбоводство в Чкаловской области накануне Великой Отечественной войны / Р. С. Бахтияров // XX век в истории России: актуальные проблемы. V Междунар. науч.-практ. конф. : сб. статей / под общ. ред. проф. С. Д. Морозова, В. Б. Жиромской. Пенза : Изд-во Пенз. гос. сельхоз. акад., 2009. С. 60—63. (0,2 п. л.)

7. Бахтияров, Р. С. Коневодство в годы Великой Отечественной войны (на материалах Чкаловской области) / Р. С. Бахтияров // Аграрная экономика в контексте российских модернизаций XIX—XX веков: эволюция и кризисы : сб. статей / гл. ред. В. А. Лабузов. Оренбург : Изд-во Регион, центра развития образования, 2009. С. 44—50. (0,51 п. л.)

8.Бахтияров, Р. С. Помощь южноуральцев освобожденным районам / Р. С. Бахтияров // Актуальные проблемы современной исторической науки и образования: История. Право. Образование : материалы IV Всерос. науч. конф. молодых исслед. Нижний Тагил. 19—20 февр. 2010 г. / отв. ред. О. В. Рыжкова. Нижний Тагил : Нижнетагил. гос. соц.-пед. акад., 2010. С. 149—154. (0,3 п. л.)

9. Бахтияров, Р. С. К вопросу о применении живого тягла в сельском хозяйстве в годы Великой Отечественной войны / Р. С. Бахтияров // Труды института крестьяноведения Южного Урала им. В. П. Данилова. Оренбург : Изд-во Регион, центра развития образования, 2010. Вып. 3. С. 19—25. (0,31 п. л.)

10. Бахтияров, Р. С. Участие южноуральских подростков в сельскохозяйственном производстве в 1941—1945 гг. / Р. С. Бахтияров // Великий подвиг великого народа : межвуз. сб. науч. ст. и материалов, посвящ. 65-летию победы советского народа в Великой Отечественной войне. Самара : Изд-во Самар. инж. ун-та, 2010. С. 120—128. (0,36 п. л.)

11. Бахтияров, Р. С. Состояние пчеловодства на Южном Урале в военных условиях / Р. С. Бахтияров // Великий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне (1941—1945 гг.): материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне / под ред. А. В. Федоровой. Оренбург : Издат. центр Оренб. гос. агр. ун-та, 2010. С. 206—212. (0,4 п. л.)

12. Бахтияров, Р. С. Адаптация аграрного производства Южного Урала к условиям военного времени в 1941—1945 гг. : сфера животноводства / Р. С. Бахтияров //Аграрная сфера в контексте российских модернизаций XVIII—XX веков : макро- и микропроцессы : сб. статей / науч. ред. Г. Е. Корнилов, В. А. Лабузов. Оренбург : Изд-во Регион, центра развития образования, 2010. С. 57—62. (0,4 п. л.)

13. Бахтияров, Р. С. Достижения и просчеты аграрной политики СССР военного времени (на материалах Южного Урала) / Р. С. Бахтияров // Великие реформы 1860—1870-х гг. и аграрная Россия : сб. статей VI Междунар. науч.-практ. конф. / науч. ред. Г. Е. Корнилов, В. А. Лабузов. Оренбург : Изд-во Регион. центра развития образования, 2011. С. 192—196. (0,4 п. л.)

14. Бахтияров, Р. С. Заготовка мехового сырья в регионах России в период Великой Отечественной войны / Р. С. Бахтияров // Россия в Отечественных войнах. Четвертые Всерос. ист.-краевед. чтения памяти профессора П. Е. Мат-виевского : сб. статей / отв. ред. Р. Р. Хисамутдинова. Оренбург : Изд-во Оренб. гос. пед. ун-та, 2012. С. 34—37. (0,31 п. л.)

15. Бахтияров, Р. С. Особенности животноводства Южного Урала в годы Великой Отечественной войны: малоизвестные аспекты / Р. С. Бахтияров // Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые воен.-ист.

чтения, посвящ. 70-летию Уральского добровольческого танкового корпуса : сб. науч. статей. Екатеринбург, 2013. С. 138—143. (0,25 п. л.)

16. Бахтияров, Р. С. К вопросу о подготовке специалистов животноводства на Южном Урале / Р. С. Бахтияров, А. В. Федорова // Голодовки в истории России XVIII—XX веков : сб. статей VIII Междунар. науч.-практ. конф. / науч. ред. Г. Е. Корнилов, В. А. Лабузов. Оренбург : Изд-во Оренб. гос. пед. ун-та, 2013. С. 29—32. (0,36 п. л.)

Подписано в печать 22.10.2014 г. Усл. печ. л. 2,1. Тираж 100 экз. Заказ 124 ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» 460014, г. Оренбург, ул. Советская, 19