автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Развитие Зоологического музея Академии наук как центра исследований по систематике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие Зоологического музея Академии наук как центра исследований по систематике"

На правах рукописи

СЛЕПКОВА Надежда Валентиновна

РАЗВИТИЕ

ЗООЛОГИЧЕСКОГО МУЗЕЯ АКАДЕМИИ НАУК КАК ЦЕНТРА ИССЛЕДОВАНИЙ ПО СИСТЕМАТИКЕ

(1883-1932 гг.)

Специальность 07.00.10 - "История науки и техники" (биологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиале Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Эдуард Израилевич Колчинский

Научный консультант:

член-корреспондент РАН, доктор биологических наук Олег Николаевич Пугачев

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Эдуард Николаевич Мирзоян

кандидат биологических наук Кирилл Глебович Михайлов

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Университет

Защита состоится « /У

»

2006 г. в Л

на заседании диссертационного совета Д. 002. 051. 02 Института истории естествознания и техники им. С.Н.Вавилова РАН по адресу: Москва, Центр, Новая площадь, д. 3/4. Политехнический музей, подъезд 9,2 этаж, конференц-зал.

Отзывы присылать по адресу: 109012, Москва, Старопанский пер., д. 1/5. Институт истории естествознания и техники им. С. Н. Вавилова РАН Факс:(8 495)625-99-11; E-mail: 0.Sokolova@ihst.ru

С диссертацией можно ознакомиться в дирекции Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Автореферат разослан «_ » А-*—о «-g-^ у^—е-е— 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.б.н. профессор Е. Б. Музрукова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

Зоологический институт Российской академии наук владеет крупнейшим собранием зоологических коллекций в нашей стране. Наряду с Музеем естественной истории в Лондоне, Национальным музеем естественной истории в Париже, Смитсониановским институтом в Вашингтоне, он входит в плеяду мировых центров изучения биологического разнообразия. Ценность его коллекций выходит за рамки национального достояния, так как Зоологический институт является одним из главных хранилищ объектов не только отечественной, но и мировой фауны. Его история привлекает внимание зоологов многих стран.

Интерес к истории Зоологического института обусловлен той огромной ролью, которую сыграли и играют его коллекции и исследователи в описании мировой и региональных фаун, а также в институциализации различных отраслей зоологии. Важность изучения истории Зоологического института обусловлена и уникальностью его положения в системе зоологических учреждений страны. Его принадлежность к Академии, расположение в столице Российской империи определили его центральное место в фаунистических исследованиях России и сопредельных стран, которые вела Академия наук начиная с XVIII в. Это положение Музея усилилось в период формирования его специализации на исследованиях в области систематики — ведущей биологической дисциплины в ХУШ-Х1Х вв.

Актуальным представляется изучение истории экспозиции Зоологического музея, сыгравшего и играющего весьма значительную роль в деле распространения биологических знаний. Являясь экспозиционной частью обширной фондовой коллекции института, Музей имеет исторически сложившиеся особенности своего положения в структуре института, важные для понимания тенденций его развития.

Развитие Зоологического музея и института происходило и происходит на фоне появления все новых и новых направлений зоологических и в целом общебиологических исследований. В обстановке смены научных приоритетов не раз возникало желание считать систематику устаревшей наукой, что неблагоприятно сказывалось на ее финансировании и обновлении кадров, вело к пренебрежению систематикой - универсальным языком биологии, фундаментом, лежащим в основании биологии и синтезирующим достижения более молодых биологических дисциплин. В обстановке перемен, в периоды возникновения новых направлений исследований, изучение истории сохранения и развития такой фундаментальной дисциплины, как систематика, представляет большой практический интерес.

Актуальным представляется также изучение развития Музея на социально-политическом фоне. Важность подобного подхода очевидна. Уроки истории дают возможность правильно планировать усилия по сохранению

национальных богатств в сложные переходные периоды развития страны. Изучение истории учреждения, традиции которого формировались не одно столетие, представляется существенным для сохранения преемственности в его деятельности, особенно в обстановке социально-экономических изменений, чреватых ее потерей. Существенной представляется в этой связи фиксация способов, при помощи которых хранилась важнейшая информация об объектах коллекции в разные периоды истории.

Степень разработанности темы

Специализация Зоологического музея на исследованиях по систематике не раз подвергалась заинтересованному обсуждению. Однако исследование причин и обстоятельств формирования такой специализации до сих пор не проводилось. Работы, помогающие раскрыть эту тему, можно разделить на несколько групп. 1) Работы по истории музея-института разных периодов его существования. Период Кунсткамеры освещен наиболее подробно (Пекарский,1862; Брандт А. Ф. 1880; Брандт Ф. Ф. 1865; Серебряков, 1936; Станюкович, 1953; Новиков, 1957; Юрьев 1976, 1981; Радзюн, 1997; Потапов, 2003 и др.). Период Зоологического музея отражен в работе Штрауха к 50-летию (1889) и в юбилейных подборках к 150- и 170-летию (Зоологический институт. 150 лет, 1982; Aima mater отечественной зоологии. 2002; Фундаментальные зоологические исследования, 2004). Ряд обзоров выходил к юбилеям Академии и памятным датам разных лет (Императорская Академия наук 1889-1914, 1917 и др.). Некоторые источники содержат сведения об истории библиотеки института (Гроздилова, 1992), о таксидермических работах в Музее (Заславский, 1979). Классическим обзором по истории института является статья К. Б. Юрьева (1982). 2). Работы, освещающие историю биологии и зоологии в целом. Сюда относятся классические обзорные труды (История естествознания в России, 1957; Развитие естествознания в России, 1977; История биологии, 2003 и др.) и более детально рассматривающие изучаемый нами период ((Мирзо-ян, 1970, 1984, 1990, 2005; Чеснова, 1978,1980; Вайнер, 1991; Музрукова, Назаров, Чеснова, 1993; Борейко, 1996; Колчинский, 1999, Фокин, 2006 и др.), а также посвященные развитию отдельных направлений зоологических исследований (см. Шишкин, 1998, 1999) 3). Работы по истории Академии наук и, в частности, академической науки в городе на Неве, дающие общее представление о положении Музея на социально-политическом фоне и на фоне истории Академии. Сюда относятся классические исследования по истории Академии (История АН СССР, 1964; Князев, Кольцов, 1964; Комков, Лсвшин, Семенов, 1977), по истории Библиотеки АН СССР (1964), классические обзоры гео1рафических, океанографических исследований и экспедиций АН (Гнучева, 1940; Есаков, 1964; Наумов, 1965; и др.) и издания последних десятилетий (Соболев, 1989, 1999; Перченок, 1991, 1995; Репрессированная наука, 1994; Романовский,

1999; Кольцов, 1999; Летопись РАН Т. 1-3, 2000, 2002, 2003; Академическая наука в Санкт-Петербурге в ХУШ-ХХ веках, 2003; Наука и кризисы, 2003; Басаргина, 2004; Колчинский, Сытин, Смагина, 2004.). 4) Исследования, отражающие значение коллекций института для изучения животного мира нашей страны и других регионов в основном представлены работами сотрудников ЗИН РАН (Смирнов, 1999; Алимов, Танасийчук, Степаньянц, 1999, 2000; Алимов, Кержнер, Лобанов, Степаньянц, 2002; Кержнер, Лобанов 2002; Коротяев, Сиренко, Степаньянц, 2002; Алимов, Танасийчук, Степаньянц, 2003). 5) Биографические работы, позволяющие оценить вклад администрации Академии и отдельных исследователей, работавших в Музее в разные периоды его существования, в отечественную и мировую науку в области систематики как старые (Богданов, 1889; Люди русской науки,1963; Мазурмович, 1960), так и недавнего времени (Соболев, 1993; Во главе первенствующего ученого сословия России, 2000; Отечественные зоологи, 1996, 2002, Волков, Куликова, 2003; и мн. ДР-)

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом исследования выступает история формирования Зоологического института как центра исследований по систематике. Предметом исследования служит деятельность Зоологического музея Академии наук по сбору, обработке и изучению зоологических коллекций.

В качестве хронологических рамок исследования нами выбран пятидесятилетний период с 1883 по 1932 г. как непосредственно примыкающий к периоду, тщательно изученному А.А.Штраухом (1889). Именно в это время Музей стал формироваться как учреждение, специализирующееся в области систематики. Вместе с тем, этот период изучен очень слабо. В связи с произошедшей в 1929-1931 гг. «культурной революцией», приведшей к реорганизации Академии, аресту директора Зоологического музея, столетний юбилей Музея не был отмечен.

Цели и задачи исследования Цель работы — воссоздать историческую картину развития специализации Зоологического музея-института на исследованиях по систематике животных в условиях все усиливающейся дифференциации зоологии, появления новых направлений на рубеже Х1Х-ХХ вв., а также выявление когнитивных, социально-культурных, политико-экономических, институциональных факторов развития Музея, способствовавших его превращению в крупный центр мировой науки в области систематики. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• Выявление социально-политических условий, на фоне которых происходила деятельность Музея в 1883-1932 гг.

• Изучение деятельности и направлений исследований Музея в период активного формирования новых направлений в зоологии конца XIX — начала XX в. Определение основных этапов в истории Музея этого периода.

• Выяснение факторов, способствовавших развитию специализации Зоологического музея на исследованиях по систематике.

• Выявление круга исследователей, работавших в стенах учреждения и оценка их роли в развитии систематики и зоологии в целом.

• Изучение процесса накопления коллекционных фондов Музея в ходе покупки, обмена, национализации коллекций и экспедиционной деятельности Музея и Академии и способов фиксации информации о них.

• Изучение ведущих тенденций в эволюции музейной экспозиции, отражающих изменения в биологии конца XIX - первой трети XX в.

Научная новизна результатов состоит в следующем:

1. Впервые проведено комплексное исследование развития Музея в период с 1883 по 1932 гг. в социально-политическом контексте.

2. Введено в научный оборот большое число опубликованных и архивных источников, в их числе Протоколы заседаний ФМО, отчеты периода Гражданской войны и послереволюционных лет, многочисленные фотоматериалы.

3. Реконструирована деятельность Музея в хронологических рамках 1883-1832 гг., выявлен состав научного и вспомогательного персонала, показан его вклад в развитие зоологии, прослежено формирование профессиональной специализации зоологов, возникновение разделения на научный и лаборантский состав, выявлены характерные для рассматриваемого периода способы хранения информации о поступлениях, охарактеризованы важнейшие из них.

4. Впервые подвергнуты всестороннему анализу причины, приведшие к формированию из Зоологического музея крупнейшего в стране центра исследований по систематике животных.

5. В работе впервые детально описана и проанализирована эволюция музейной экспозиции в 1883-1832 гг., выделены этапы ее развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Материалы диссертации могут быть использованы как историками науки для преподавания истории биологии, так и практическими систематиками для поиска информации о собранных за этот важнейший период коллекциях, как фондовых, так и экспонируемых, об экспедициях, материалы которых попали в Музей в этот период, и о работавших в нем сис-

тематиках. Материалы по эволюции музейной экспозиции могут быть использованы в курсах по музееведению, а также для создания экспозиции и информационного сайта по истории Музея. Освещенная в работе история здания может быть использована при проведении экскурсий, как по городу, так и по Музею.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В становлении и развитии Зоологического института выделены три основных этапа: период Кунсткамеры (1714-1832 гг.), период Зоологического музея (1832-1931 гг.), период Зоологического института (1931 г. — настоящее время).

2. Лидирующее положение Зоологического музея в проведении таксономических исследований в стране определилось к концу XIX века. Ведущими факторами, которые привели к этому, следует считать:

• Принадлежность Музея к ведущему и старейшему исследовательскому учреждению страны - Академии наук, которому принадлежала инициатива масштабных исследований биоразнообразия начиная с XVIII в.

• Привилегированное столичное положение Музея к началу периода бурной дифференциации зоологических дисциплин конца XIX -начала XX в.

• Обширные коллекционные и библиотечные фонды, накопление которых началось еще во времена Кунсткамеры.

• Ряд факторов субъективного характера, та которых важнейшим является переезд Музея в более просторное здание, благодаря организационным способностям директоров Музея А. А. Штрауха и Ф. Д. Плеске.

3. Изученный период следует считать ключевым в истории Зоологического института. В это время заложены фундаментальные основы его развития: сформировалась в существенных чертах структура ин- к статута, определена ведущая тематика исследований, возникли важнейшие серийные издания института, заложены основы для развития экспозиции.

4. В конце XIX в. формируется разделение коллекций на научную и экспозиционную часть. Эволюция экспозиции распадается на три этапа: период додарвиновской систематики (Музейный флигель), морфоло-го-аутэкологический период (экспозиция 1901 г. в здании у Дворцового моста), дарвиновско-зоогеографический период (начало 1930-х гг.).

Методологическая основа исследования определяется целью и задачами диссертации. Основным методом явился критический анализ литературы и архивных источников наряду со сравнительным методом в рассмотрении фактического материала. В основу методологии исследования поло-

жен принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся. При этом объект исследования рассматривается как система, обладающая определенной внутренней структурой, влияющей на ход и направление ее развития. Развитие Музея показано в широком социально-политическом контексте. Для понимания происходивших в Музее процессов привлечены обобщения Куна о смене парадигм, а также стратегия «исследования случая» (case study).

Источниковая база исследования

Исследование основано на опубликованных и неопубликованных источниках, многие из которых впервые введены в научный оборот. Для выявления общей картины развития Музея были использованы отчеты по Зоологическому музею. К числу опубликованных относятся отчеты 18951917 гг. в «Ежегодниках Зоологического музея» (1896-1922). Отчеты Музея с 1919 по 1932 г. входили в состав общего отчета Академии наук, кроме 1920 -1922 гг. Неопубликованные отчеты 1921 и 1922 г. обнаружены в архиве ПФА РАН1 (Ф. 2; Ф. 55). По 1920 г. просмотрены материалы заседаний Совета Музея из ПФА РАН (Ф. 55). Были, кроме того, изучены, хранящиеся в ПФА РАН и на правах рукописи в БАН Протоколы собраний ФМО (Ф. 1) за 1883-1901 гг. (кроме 1889 г.). Просмотрены Отчеты о деятельности Императорской Академии наук по Физико-математическому и Историко-филологическому отделениям в период с 1882 по 1895 г., а также публиковавшиеся в «Записках АН» Извлечения из протоколов заседаний ФМО АН за этот период. Обращение к этим материалам позволило выявить главные вехи истории Музея в исследуемый период, получить основные сведения о поступлениях, составе сотрудников Музея. Для детализации картины были использованы некоторые дополнительные материалы ПФА РАН (Ф. 55) Сведения о поступлениях также проанализированы на основании Архива ЗИН РАН (Ф. 1, оп. 6), хранящего книги поступлений с 1894 г.

Для изучения экспозиции Музея привлечен значительный пласт архивных фотоматериалов из архивов ЗИН РАН, ЦАКФФД, фонда открыток ГМИСПб, фото-архива ИИМК РАН, а также материалы газетных и журнальных публикаций, старых путеводителей.

Для выявления обстоятельств передачи, реконструкции, переезда и оборудования экспозиции Музея в новом здании и его истории были привлечены материалы архива УКГИОП (Тишков, 1989 — рукопись) и документы Департамента Государственного казначейства Министерства финансов (Ф. 562), строительной комиссии МВД (Ф. 1293), указы и доклады по Министерству народного просвещения (Ф. 744) и др. из РГИА. Дост-

1 Список сокращений см. в конце реферата

8

ройка третьего этажа здания изучена по материалам ПФА РАН (Ф. 147). Ценным добавлением послужили газетные и журнальные публикации.

Обстоятельства отставки Ф. Д. Плеске изучены с привлечением материалов фонда великого князя Константина Константиновича (Ф. 6). Для изучения реорганизации Зоологического музея в институт в начале 1930-х гг. были привлечены материалы ПФА РАН (Ф. 2).

Апробация результатов

Основные положения диссертации были представлены автором в виде докладов: на отчетных сессиях ЗИН РАН (1999,2000,2003,2004, 2006); на Первой Всероссийской молодежной научно-просветительской конференции «История науки и техники» в Санкт-Петербурге (2001); на Юбилейных чтениях в рамках выставки «На Васильевском острову у Дворцового моста», посвященной 100-летию торжественного открытия Музея в здании у Дворцового моста (2001); на XXIV, XXV, XXVI годичных конференциях СГ16Ф ИИЕТ РАН (2003, 2004, 2005); в Государственном Эрмитаже на международном семинаре «Ювелирное искусство и материальная культура» на 11-ми 12-м коллоквиумах (2002 и 2003); в МАЭ РАН им. Петра Великого на постоянно действующем семинаре «Наука о Кунсткамере» (2003, 2005); на выездном заседании «Всемирного клуба петербуржцев» (2003); на III Международной конференции «Рериховское наследие» (2003). Материалы диссертации также были использованы на двух выставках: «На Васильевском острову у Дворцового моста» и в юбилейной выставке «Зоологический музей и Зоологический институт Российской Академии наук за 170 лет». Первая из них, совместная с Таможенным музеем, Государственным Русским музеем и ПФА РАН, была посвящена столетию со дня открытия Зоологического музея в здании у Дворцового моста.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе монография объемом 3 п.л., тезисы докладов на двух международных коллоквиумах, статья в реферируемом журнале из списка ВАК объемом 1.5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы, включающего 269 названий. Основной текст изложен на 233 страницах. Приложение состоит из раздела, посвященного краткой истории здания, в которое Музей переехал в 1896 г., перечня путеводителей по Музею от Кунсткамеры до наших дней, ряда архивных документов, отражающих Положения о Музее за рассматриваемый период, списка сотрудников, служивших в штате Музея с 1883 по 1932 г.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и теоретическая базы исследования, его хронологические рамки; констатируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; приводятся основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика источников.

Первая глава «Краткая история зоологической коллекции до 1883 г.» носит характер исторической преамбулы к диссертационному исследованию, затрагивая период, предшествующий тому, который разбирается в работе.

В разделе 1.1 «О дате основания и периодизации истории института» рассматривается вопрос о точке отсчета истории Зоологического музея-института и принципах периодизации его истории. Принятая в настоящее время точка отсчета 4 (16) июля 1832 г, введенная в употребление

A. А. Штраухом (1889), не является единственной предлагавшейся, хотя в соответствии с ней были отмечены 50-, 150- и 170-летний юбилеи. Все авторы, разбиравшие историю развития коллекций, начинают ее с петровской Кунсткамеры. Были попытки считать точкой отсчета 1767 г. — выделение зоологических коллекций в отдельное подразделение внутри Кунсткамеры (175 лет предполагалось отметить в 1942 г.). Однако, Зоологический институт может возводить свою историю к 1714 г. с тем же основанием, с которым это делает МАЭ РАН и БАН, отметившие в 2004 г. свое 290-летие.

С начала XVIII столетия, Кунсткамера была местом концентрации зоологических коллекционных материалов не только из Российской империи, но и изо всех частей земного шара. Зоологическое собрание во все периоды существования Кунсткамеры составляло значительную ее часть. Музей унаследовал предмет!тую часть коллекции Кунсткамеры, несмотря на утраты, неизбежные при принятых в те поры способах хранения. В составе современных коллекций представлены многочисленные материалы из Кунсткамеры, в том числе и 300-летней давности (Юрьев, 1981; Martynov, 2000). Так, например, ящерица Gerrhosaurus nigrolineatus Hallowell из Южной Африки датирована 3 июня 1699 г. В каталоге поступлений отделения кишечнополостных 331 запись экземпляров, происходящих из Кунсткамеры, в герпетологическом — 231.

Это был центр не только коллекционирования, но и изучения фауны, в котором трудились натуралисты, положившие основание зоологическим и фаунистическим исследованиям в России: И. Г. Дювернуа, И. Г. Гмелин, С.П. Крашенинников, Г.В. Стеллер. А.И. Гюльденштедт, П. С. Паллас,

B. Ф. Зуев, К. Ф. Вольф, А. П. Протасов, И. И. Лепехин, Г. И. Лангсдорф,

В. Г. Тилезиус фон Тиленау, Н. Я. Озерецковский, А. Ф. Севастьянов, X. И. Пандер, Э. П. Менетрие, К. М. фон Бэр и др.

Выделение Зоологического музея в отдельное учреждение Академии никак не сказалось на основных принципах формирования его коллекций. Он продолжал служить местом концентрации и обработки зоологических сборов из России и других стран и осуществлять масштабную программу изучения биоразнообразия, начатую в XVIII в.

История учреждения распадается на период Кунсткамеры (1714-1832 гг.), период Зоологического музея (1832-1931 гг.), период Зоологического института (1931 г. — настоящее время). Граница последнего периода обсуждается в гл. 4. Предложенная периодизация отражает две масштабные реорганизации, затронувшие большинство учреждений Академией наук. Первая происходила в 30-е годы XIX века и привела к формированию сети музеев на базе Кунсткамеры. Вторая реорганизация осуществлялась в 1929-1931 гг. и послужила основой формирования многих современных институтов.

В разделе 1.2. «Зоологическая коллекция до 1883 г.» приведены основные факты истории Зоологического музея до начала изучаемого периода по литературным данным (Серебряков, 1936; Станюкович, 1953; Новиков, 1957; Юрьев, 1982 и др.). Первые коллекции куплены Петром I и перевезены в Петербург в 1714 г. в Зеленую гостиную Летнего дворца. Основу собрания первоначально составляли коллекции, приобретенные у зарубежных натуралистов А. Себы (1716), X. Готвальда (1716), Ф. Рюйша (1717). Вскоре стали поступать материалы из России. В качестве общедоступного музея это собрание открылось в Кикиных палатах в 1719 г. (Станюкович, 1953). Коллекции собирались в многочислешшх экспедициях А. Бековича-Черкасского, П. Г. Урусова, А. И. Кожина, Р. К. Арескина и И. X. Буксбаума и особенно в путешествии Д. Г. Мессершмидта (1720 - 1727) по Сибири.

С 1724 г. Музей вошел в состав Академии наук. В 1728 г. он переехал в специально построенное здание на стрелке Васильевского острова. В этот период существенным источником поступлений стали крупные академические экспедиции XVIII столетия, среди которых особое место занимала Вторая Камчатская экспедиция (1733-1743 гг.). К числу первых обобщающих публикаций по систематике животных относят знаменитый каталог Миге1 ТтрепаНэ Ре1:гороШат 1742 г. В этом издании фигурирует более 7000 зоологических экспонатов (Серебряков, 1936).

Пожар Кунсткамеры 1747 г. сказался неблагоприятно на собрании, но не приостановил его развития. Уцелевшие предметы были временно помещены в доме Демидова. В 1766 г. Музей возвращается в отреставрированное здание на Стрелке и в нем возникает зоологический отдел, который в 1767 г. возглавил П.С. Паллас. В это время коллекцию пополнили материалы экспедиций П. С. Палласа по Сибири (1768-1774 гг.) и южной Рос-

сии (1793-1798 гг.), И. И. Лепехина по северным провинциям и Поволжью (1768-1773 гг.), И. П.Фаяька и И.И.Георги по Сибири (1768-1774 гг.), С. Г. Гмелина и И. А. Гюльденштедта по южным областям России (17681775 гг.).

Коллекции мировой фауны попадали в Музей благодаря крупным географическим морским и сухопутным экспедициям начала XIX в.: путешествия И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского (1803-1805 гг.), Ф. А. Головина (1807-1811 гг. и 1817-1819 гг.), О. Е. Коцебу (1815-1818 гг. и 18231826 гг.), Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева (1819-1821 гг.). В них участвовали известные натуралисты В. Г. Тилезиус фок Тиленау, Г. И. Лангсдорф, К. Г. Мертенс, А. Шамиссо, Й. Ф. Эшшольц. Г. И. Лангс-дорф предпринял важную комплексную экспедицию в Бразилию (1821 -1828 гг.), материалы которой попали в Музей.

В 1830-е гг. зоологическая часть коллекций Кунсткамеры была переведена в здание Музейного флигеля, построенное в 1826-1831 гг., и стала самостоятельным Зоологическим музеем, которым первые 45 лет руководил Ф. Ф. Брандт. Из библиотеки Академии были отобраны книги, положившие начало зоологической библиотеке института. Вскоре Музей стал испытывать серьезные трудности с помещением и разборкой поступавших коллекций, что привело Музей в кризисное положение из-за недостатка места и кадров. В 1882 г. Зоологический музей отпраздновал свой 50-летний юбилей (Штраух, 1889).

Во второй главе «Зоологический музей императорской Академии наук в 1883-1896 гг.» рассмотрен период, который охватывает последние годы пребывания Зоологического музея в Музейном флигеле Академии (с 1883 г. по 1896 г.). Охарактеризован общий исторический фон, на котором происходило развитие Музея, выявлены основные факты его истории, охарактеризованы обстоятельства его переезда в новое здание у Дворцового моста, освещены экспозиция в Музейном флигеле, работа персонала и важнейшие поступления.

Раздел 2. 1. «Социально-политический контекст развития Музея в 1883-1896 гг.» посвящен характеристике социально-политических обстоятельств, в которых происходило развитие Музея. Этот период приходится на царствование Александра III и характеризуется активным развитием капитализма в пореформенной России, интересом к неосвоенным земельным ресурсам Сибири, экспансией России в Центральную и Среднюю Азию, интенсивным стационарным изучением фауны морей. В истории биологии этот период ознаменовался распространением эволюционной теории и бурным развитием эволюционной морфологии, эмбриологии и филогенетики. В составе Академии наук впервые появляется представитель этого нового направления — А. О. Ковалевский. Его усилиями Севастопольская биологическая станция бы ла включена в состав Академии наук (1892) и возникла Особая зоологическая лаборатория (1894).

Раздел 2. 2. освещает «Основные вехи в истории Музея накануне переезда». С 1879 г до 1893 г. Музеем руководил ординарный академик А. А. Штраух, а после его кончины, вплоть до своей отставки в 1896 г. — экстраординарный академик Ф. Д. Плеске.

Конец XIX века фактически взорвал старый Музей и вывел его на совершенно новый уровень. Этот период оказался ключевым для формирования его устойчивой специализации на исследованиях по систематике. В первую очередь этому способствовал бурный рост коллекций. Важнейшее влияние на Музей имели экспедиции по Центральной Азии и Сибири, прежде всего - экспедиции Н. М. Пржевальского: Монгольская (1870 -1873 гг.), Лобнорская и Джунгарская (1876-1877 гг.), материалы которых поступили еще при Брандте, две Тибетские экспедиции (1879 - 1880 гг., 1883 - 1885 гг.), а также экспедиции братьев Г. Е и М. Е. Грум-Гржимайло, М. В. Певцова, В. И. Роборовского, П. К. Козлова и других исследователей этого региона. Существенное значение для Музея имели сибирские экспедиции А. А. Бунге (младшего) (1882-1884 гг.), А. А. Бунге и Э. В.Толя (1885-1886 гг.), И. Д. Черского (1891-1892 гг.), Э. В. Толя и Е. И. Шилейко (1893 г.), в ходе которых существенно пополнились собрания Музея не только по рецентной, но и по четвертичной фауне. Выросло значение Зоологического музея в развитии международных научных связей. Его сотрудники участвовали в Первом и Втором Международном орнитологическом конгрессе, на котором вырабатывались международные правила зоологической номенклатуры, а также готовили создание Русского орнитологического комитета.

Развитие систематики в Музее в существенной степени было обусловлено качественными изменениями в материальном его обеспечении: получено новое здание, расширен штат и финансирование, предложено новое техническое решение по ведению документации. Весьма важную роль в этом сыграли оба директора Музея и А. А. Штраух, и в особенности — Ф. Д. Плеске, что до сих пор недооценивалось. В диссертации показано, что именно благодаря его усилиям Музей получил толчок к дальнейшему росту и развитию. Существенная роль принадлежала также главе Академии вел. кн. Константину Константиновичу. Переезд явился результатом трудов последовательно сменявших друг друга комиссий: «Комиссии для переустройства Зоологического музея» (1889-1895 гг.), «Строительной комиссии по переустройству зданий Зоологического музея» (1894-1896 гг.), «Комиссии для заведывания работами по внутреннему устройству Зоологического музея» (1896-1901 гг.). Первые шаги по оборудова нию Музея и подготовительные работы для создания новой экспозиции были сделаны под руководством Ф.Д. Плеске.

В конце XIX в. была осознана специфика Зоологического музея как центра исследований по систематике. Она была четко сформулирована при избрании Ф. Д. Плеске в адъюнкты Академии в 1890 г. Широкое рас-

пространение «морфологии», как называли в это время эволюционную сравнительную анатомию, эмбриологию и филогенетику, привело к тому, что все университетские кафедры заняли морфологи, и морфологическое направление стало развиваться в ущерб систематическому. Поскольку для систематических исследований необходимы большие коллекции и библиотеки, Академия констатировала, что «единственным учреждением, которое у нас служит исключительно целям систематической зоологии и не может изменить характера своей деятельности ни при каких взглядах и направлениях науки, является наш Зоологический Музей». В новом Положении О Музее (1895 Г.) констатировалось, ЧТО Зоологический музей «есть центральное учреждение в Империи для познания животного царства, преимущественно России». В качестве ближайших задач была названа «научная разработка систематики и географии животного царства'» России и распространение «познаний о животном царстве по выставленным в музее коллекциям». Этапным стало появление по инициативе А. П. Семенова и Ф. Д. Плеске «Ежегодника Зоологического музея» — журнала, специализировавшегося на систематике. Он очень четко был очерчен в своей тематике и выдержал впоследствии попытки включить в него работы по эмбриологии и реформировать его в «Зоологический журнал Академии наук», предпринимавшиеся А. О. Ковалевским и В. В. Заленским.

В разделе 2. 3. характеризуется «Экспозиция Музея перед переездом. 1883-1896 гг.». В Музейном флигеле по Таможенному переулку Зоологический музей занимал помещения в трех этажах здания. В 32 залах насчитывалось 40 ООО выставленных экспонатов. Экспозиция Музея этого времени не была отражена ни в одном из путеводителей, хотя предшествующий период хорошо описан (А. Ф. Брандт, 1880; Штраух, 1889). В работе проанализированы графические материалы из архива ЗИН РАН (плакат А. Н. Шильдера и б наиболее старых фотографий Музея). Они дают возможность увидеть приемы экспонирования до переезда с характерным открытым хранением крупных объектов. Это была чисто систематическая коллекция. По решению Физико-математического отделения Академии от 29 мая 1891 г. Зоологический музей был закрыт для посетителей практически на 10 лет.

В разделе 2. 4. характеризуется «Динамика и работа персонала Музея в 1883-1896 гг.» Общий штат Музея в этот период увеличился с 11 до 19 человек. Научный персонал составляли В. Л. Бианки, Е. А. Бихнер, М. Н. Богданов, А. А. Бялыницкий-Бируля, В. Ф. Вольдщтедт, С. М. Гер-ценштейн, Н. М. Книпович, А. Ф. Моравиц, А. М. Никольский, Ф. Д. Плеске, И. С. Поляков, А. П. Семенов, П. П. Шалфеев, А. А. Штраух и Г. Г. Якобсон. Это был высококвалифицированный коллектив систематиков, составивших фаунистические описания нескольких крупных регионов от Карелии до Ирана, от Санкт-Петербургской губернии до Сахалина

и описавших значительно число новых видов. Так, например, главнейшие работы А. А. Штрауха включают фауну пресмыкающихся Алжира, мировые сводки по крокодилам, змеям, саламандрам, амфисбенам, гекконам и черепахам, работу по змеям Российской Империи, а также амфибиям и рептилиям, собранным Н. М. Пржевальским в первом путешествии по Центральной Азии. И. С. Поляков известен не только как зоолог, но как антрополог и этнограф. М. Н. Богданов - известный зоолог и путешественник, оставил мастерски составленные описания природы и был основателем Русского общества птицеводства. До начала 1896 г. Музей жил по «расписанию расходов по библиотеке и музеям Императорской Академии наук», утвержденному 3 июля 1874 г. В 1895 г. штат был расширен. По положению о Музее 1895 г. кадровый состав претерпевает весьма важные качественные изменения. Научный персонал получаст наименование зоологов, вместо хранителей, причем оплата труда старших зоологов достигает уровня, обеспечивающего средства к существованию без дополнительных приработков, в связи с чем запрещается совместительство. Возрастают требования к профессиональной подготовке: должности старших зоологов могли занимать только лица, имевшие диплом о высшем образовании. Быстро нарастает специализация внутри профессии зоолога-систематика в двух направлениях. В этот период начал формироваться институт «лаборантов», а среди систематиков-исследователей формируется специализация по разным систематическим группам животных. Так, в 1882 г. в Музее работали систематики позвоночных и насекомых. Не было ни одного сотрудника, в чьем ведении находились бы исключительно беспозвоночные (помимо насекомых). Такой специалист появился только в 1890 г. (П. П. Шалфеев). К 1896 г. в Музее было четыре систематика позвоночных, два энтомолога и два специалиста по другим беспозвоночным. Появление первых женщин в Музее относится к 1893 г.

В разделе 2. 5. «Отставка Ф. Д. Плеске» разбираются важные для истории Музея обстоятельства, связанные с отставкой Ф. Д. Плеске в 1896 г. Смена приоритетов в работе зоологов с традиционной систематики на эволюционную сравнительную анатомию, эмбриологию, экспериментальные направления исследований порождала конфликтные ситуации, оказавшие влияние на судьбы конкретных участников этих процессов. В Академии наук рассматриваемого периода в таком конфликтном противостоянии оказались Ф. Д. Плеске и А. О. Ковалевский, принятые в Академию наук одновременно в 1890 г. Следствием конфликта стала отставка Ф. Д. Плеске, произошедшая в разгар успешно продвигавшихся работ по переустройству Музея. Ее причинами ранее2 назывались 1) болезнь, нервное расстройство (воспоминания М. Н. Никольского, отчет Музея, прото-

2 Письма А. О. Ковалевского к И.И.Мечникову, 1955; М. Н. Никольский, 1966 с комм. Б. Е. Райкова; Романовский, 1999; Басаргина, 2004 и др.

15

колы ФМО). 2) конфликт Ф. Д. Плеске и А. П. Семенова, в который были вовлечены и другие сотрудники Академии, в первую очередь А. О. Ковалевский (Б. Е. Райков). 3) противостояние немецкой и русской партий в Академии с участием вел. кн. Константина Константиновича (Романовский, 1999; Басаргина, 2004). Нами показано, что прекращение службы Ф. Д. Плеске в Академии произошло из-за вмешательства А. О. Ковалевского, не пожелавшего поддерживать своего заболевшего идейного противника Ф. Д. Плеске. По его предложению академиком и директором Музея был избран его коллега «морфолог» В. В. Заленский. Попытки самого Ф. Д. Плеске найти возможность продолжать работу при поддержке Е. А. Бихнера и стремление вел. князя Константина удержать Ф. Д. Плеске в Академии не увенчались из-за этого успехом.

В Разделе 2. 5. «Важнейшие поступления 1883-1896 гг.» охарактеризованы источники сведений и наиболее значимые поступления этого периода, отраженные в Протоколах заседаний ФМО и зафиксированные в инвентарных книгах, введенных в употребление при Ф. Ф. Брандте. При Ф. Д. Плеске с 1894 г. была введена новая система записи поступлений (см. гл. 3), а с 1895 г. эти данные начали публиковать в отчетах Музея в Ежегоднике.

Глава третья «Зоологический музей императорской Академии наук в 1897-1917 гг.» охватывает историю Музея последнего двадцатилетия перед революцией 1917 г.

Раздел 3. 1. «Социально-политический контекст развития Музея в 1897-1917 гг.» посвящен раскрытию событий этого периода, повлиявших на работу Музея. В это время Музеем руководили два директора: с 1897 г. - В. В. Заленский, а с 1906 г. по 1921 г. - Н. В. Насонов. Начиная с 1917 г. Зоологический музей возглавил Совет Музея. Исторический фон составило полное драматических событий царствование Николая II (1994-1917), на который пришлись две войны и три революции, затормозившие развитие Музея. Если до 1914 г. условия для этого развития в целом складывались благоприятно и способствовали его дальнейшему быстрому росту, то Первая мировая война и потом — Гражданская, резко и надолго изменили ситуацию. Некоторые ведущие зоологи Музея были привлечены к работе в составе основанной в 1915 г. «Комиссии по изучению естественных производительных сил России», призванной изыскать ресурсы для воевавшей и изолированной страны.

Раздел 3. 2. «Экспозиция Музея в новом здании: подготовка и открытие» посвящен весьма важной странице в истории Музея. В период с 1897 г. до 1901.г. под руководством В. В. Заленского была развернута новая музейная экспозиция, адресованная публике. Впервые коллекция разделилась на экспозиционную и научную часть. Экспозиция была выполнена в техническом отношении на самом высоком для того времени уровне. Заказанные в Германии герметичные металлические витрины с зер-

кальными стеклами определили успех хранения экспонатов вплоть до настоящего времени. Был выполнен колоссальный объем таксидермических работ. В научном плане экспозиция отразила состояние зоологии того времени. Она содержала не только материалы по систематике, как это было в здании Музейного флигеля, но и но биологии животных, по морфологии и эмбриологии, показанной при помощи многочисленных препаратов и моделей. Зарождавшийся экологический подход нашел выражение в постановке значительного числа биогрупп, хотя грань чисто эстетического восприятия этих экспозиций была, судя по всему, едва пройдена. В общей сложности было выставлено около 20000 объектов. I ¡а открытии побывал весь двор во главе с Николаем И и вдовствующей императрицей Марией Федоровной. Из книги почетных посетителей и других материалов видно, что внимание императорского двора к Музею не было случайностью. Коллекционирование животных в это время считалось аристократическим занятием. В коллекции немало подарков представителей царе твующего дома: амурские тигры, леопарды, носорог, всевозможные охотничьи трофеи, огромная коллекция палеарктических бабочек вел. кн. Николая Михайловича и др. Экс позиция вызывала восхищение современников, несмотря на то, что в этикетировании музейных экспонатов были сделаны некоторые ошибки, вызвавшие критику в адрес В. В. Заленского в 1902 г. К 1913 г. общее число посетителей достигало 94241 чел. в год.

Раздел 3. 3. освещает «Основные вехи дореволюционной истории Зоологического музея в здании у Дворцового моста после открытия». Работа Музея в 1901-1914 гг. развивалась динамично, если не считать периода первой русской революции (1905-1907), сопровождавшегося «постоем» в здании Музея правительственных войск и серьезным снижением в эти годы числа публикаций. Основным направлением деятельности Музея продолжает оставаться систематика. Пополнение коллекций идет значительными темпами. Поступления 1913 г. составили 210 284 экз., из них позвоночных - 21841 экз. К этому времени Музей стал центром притяжения для исследователей фауны по всей стране, имея обширные связи на местах. Большая организационная деятельность сотрудников Музея, публикация инструкций в серии «Наставлений для собирания коллекций», снаряжение сборщиков для пополнения коллекций по мало изученным районам России позволили успешно преодолевать ограничения, поставленные перед развертыванием фаунистических и зоогеографических исследований О1раниченностыо штатов. Число сборщиков насекомых доходило в это время до 92 чел., а получивших посуду, спирт и инструменты для собирания различных коллекций — до 80 чел., при научном штате в 1914 г. - 12 чел.

В накоплении материалов Музея к 1911 г. произошел качественный скачок, позволивший приступить к описанию фаун для отдельных групп

животных в серийном издании «Фауны России и сопредельных стран» и опубликовать перед революцией и вскоре после нее 18 первых томов.

Успешными были и мероприятия по обеспечению развития Музея с материальной стороны. Достройка третьего этажа над зданием пакгауза в 19П-1912 г. (соответствующая Комиссия работала в 1910-1915 гг.) позволила весьма ощутимо расширить площадь, занятую фондовой коллекцией. Успешно заработала введенная в конце предыдущего периода система регистрации поступлений. Публикация сведений о поступлениях привлекала к работе в Музее сторонних специалистов.

Период войн и революций серьезно снизил все эти показатели. Вплоть до октября 1917 г. на экстренных заседаниях Совета Музея серьезно обсуждались меры по эвакуации коллекций из Петрограда, которые не были реализованы из-за воцарившегося в стране хаоса. Действия сотрудников Музея в этот критический период показывает высочайшую ответственность, с которым оберегался «драгог{еннейший музей Академии».

В разделе 3. 4. характеризуется «Динамика и работа персонала Музея в 1897-1917 гг.» За 20 лет общий штат удвоился, достигнув к 1917 г. 40 человек. Научный персонал составляли, помимо В. В. Заленского и Н. В. Насонова: Н. Н. Аделунг, Л. С. Берг, В. Л. Бианки, Е. А. Бихнер, А. А. Бялыницкий-Бируля, Г. Ю. Верещагин, О. Ф. Герц, А. М. Дьяконов,

A. Н. Кириченко, Н. М. Книпович, Н. В. Куделин, Н. Я. Кузнецов,

B. А. Линдгольм, А. К. Линко, Н. М. Михайловский, А. К. Мордвилко, А. М. Никольский, В. В. Редикорцев, А. С. Скориков, П. Ю. Шмидт и Г. Г. Якобсон.

Подъем численности персонала произошел в 1912 г. в связи с общим увеличением штатов в Академии. Помимо штатного персонала, весьма значительную роль в сборе коллекций в этот период по-прежнему играли лица, не состоявшие на службе в Академии, которым выдавали необходимые инструкции, субсидии и снаряжение.

Оба директора этого периода, и В. В. Заленский, и Н. В. Насонов, — «морфологи». Оба они оставили директорство, один в 1906 г., а другой в 1921 г., ради более соответствовавших их интересам мест работы: Особой зоологической лаборатории и Севастопольской биостанции, что отразило установившуюся и прогрессировавшую специализацию Музея на таксономических исследованиях. Охват изучаемых систематических групп продолжал нарастать. В серии «Фауна России и сопредельных стран» в это время выходят три тома Л. С. Берга по рыбам, два тома В. Л. Бианки по птицам, три тома А. М. Никольского по пресмыкающимся и земноводным, а также фаунистическое описание гидроидов, морских ежей, оболочников, скорпионов, полужесткокрылых и чешуекрылых насекомых. Специалисты по позвоночным начинают теряться в массе сотрудников, область интересов которых составляют насекомые и беспозвоночные. Дальнейшее развитие получили публикации Музея, посвященные исследованию морской

фауны, а также зоогеографии. Заметную роль играют гидробиологи: Л. С. Берг, Г. Ю. Верещагин, Н. М. Книпович, П. Ю. Шмидт. Отдельную страницу в историю Музея вписала деятельность Н. М. Книповича — главы русской школы ихтиологов, организатора научно-промыслового дела и исследования морей Европейской части СССР, автора монографий по гидрологии и промыслу в Северном Ледовитом океане, Баренцевом, Каспийском, Азовском и Черном морях, а также работ по морским беспозвоночным.

Раздел 3. 5. освещает «Важнейшие поступления 1897-1917 гг.» Начиная с отчета за 1895 г., перечень коллекций, поступивших в течение года, публиковался в «Ежегоднике Зоологического музея». Учет велся по системе, введенной при Ф. Д. Плеске в 1894 г. и просуществовавшей до 1980-х гг. На каждое поступление заполняли парный бланк, содержавший сведения о дате, районе сбора, сборщике, характере поступления (покупка, дар, обмен), объеме и таксономической принадлежности поступления. Бланк разрезался на 2 части, одна из которых подшивалась в опись отделения, а вторая - составляла ежегодную опись поступлений по всему Музею (Архив ЗИН РАН, Ф. 1, оп. б). Наиболее существенные поступления этого периода охарактеризованы в Материалах для истории Академических учреждений за 1889-1914 гг. В качестве особо ценных можно выделить коллекцию палеарктических бабочек, подаренную великим князем Николаем Михайловичем и Березовского мамонта, обнаруженного в 1901 г. Судя по газетам место, где он простоял в Музее до 1964 г., было выбрано Николаем II во время посещения Музея в 13 марта 1902 г.

В главе 4. «От Зоологического музея к Зоологическому институту. 1918-1932 гг.» характеризуются первые полтора десятилетия Музея при Советской власти, существенно изменившие положение академических учреждений.

В разделе 4. 1. приведен «Социально-политический контекст истории Музея в 1918-1932 гг.» Музейная история проходила на фоне становления и укрепления новой власти в стране. На рассматриваемый период пришлось время Гражданской войны, НЭПа, начало индустриализации и коллективизации, «культурная революция», «великий перелом», сопровождавшиеся усилением влияния государственных структур на Академию и Музей, завершившимся полной советизацией этих учреждений.

Раздел 4. 2. освещает «Основные вехи советской истории Зоологического музея до 1932 гг.» Работа Музея в период революции и Гражданской войны была существенно затруднена голодом и разрухой. В значительной степени была сокращена как исследовательская, так и просветительская деятельность Музея. По сохранившимся в архивах отчетам, Музей простоял без отопления три зимы, сотрудники работали в холодное время в подвале. Экспозицию в холода закрывали. Не было необходимых материалов для работы. Прекратилось поступление литературы, ие толь-

ко иностранной, но и русской. Прекратились публикации. Кроме рабочих трудностей персонал Музея испытывал острый недостаток в продовольствии, одежде. Многие сотрудники вынуждены были трудиться в нескольких местах. В ходе начавшейся Гражданской войны была потеряна связь с некоторыми из них, оказавшимися на территории, контролируемой белыми (Н. В. Насонов - в Сочи, А. С. Скориков — в Анапе). На заседаниях Совета Музея обсуждались и аресты. Обстоятельства времени привели к поступлению в Музей национализированных и частных коллекций и книжных собраний. Однако сборы резко сократились. В 1921 г. в отделение млекопитающих поступило всего 9, а в герпетологическое — 5 экз.

В сложнейшей обстановке персоналом Музея была выработана тактика поведения, сделавшая результативной работу и в эти труднейшие годы. Производилось упорядочивание наличного материала. Музей пытался разрешать посильные задачи: осуществлял фаунистическое исследование Петроградской губернии и пресноводных бассейнов Олонецкой и Архангельской губерний. В течение нескольких лет, начиная с 1921 г., Ф. Д. Плеске совместно с И. Г. Мусатовым привели в порядок библиотеку (алфавитная расстановка заменена сигнатурочной). В 1921 г. в жизнь Музея вошло такое важное начинание, как научные собрания для выслушивания докладов коллег.

Нормализация работы Музея в первой половине 1920-х гг. выразилась в постепенном восстановлении печатания, научных контактов с коллегами за рубежом. Музей снова стал базой для работ приезжих специалистов. Если в 1923 г. в Музее работало 32 сторонних специалиста, то в 1926 г. — уже 102. Была вновь налажена связь с местными исследователями природы в различных местах страны. С 1923-1924 гг. в состав Музея вошли два паразитологических подразделения: «Комиссия по изучению гельминто-фауны России» (1923 г., К. И. Скрябин), находившаяся в Москве, и «Постоянная Комиссия по изучению малярийных комаров СССР» (1924 г., Е. Н. Павловский).

Положение Музея, однако, осложнялось не только социальными потрясениями, но и стихийным бедствием 1924 г., последствия которого ощущались до 1927 г. Наводнение 23 сентября 1924 г., залившее цокольное помещение Музея до высоты около 2 метров, отразилось на сохранности коллекций трех отделений — остеологического, ихтиологического и герпетологического. Если в 1893 г. и в 1911 г. просьбы о предоставлении для коллекций новых помещений находили понимание, то в 1920-е гг. только стихийное бедствие, нанесшее немалый урон коллекциям, привело к разрешению вопроса о передаче Музею корпуса, расположенного вдоль Невы, хотя эту просьбу высказывал еще в 1918 г. В. Л. Бианки, а в 1920 г. - Совет Музея.

Дальнейшее расширение деятельности Музея во второй половине 1920-х гг. сопровождалось расширением международных связей, работой

иностранных специалистов в Музее и наоборот — специалистов Музея за границей. Сотрудники активно собирали материалы в экспедициях, организованных Музеем и другими ведомствами, выезжали в командировки.

В ходе реорганизации Академии наук в 1929-1931 гг. Зоологический музей был переименован в Зоологический инсттут (ЗИН). Мнение о том, что Институт был сформирован в результате слияния ряда подразделений Академии (Зоологический институт. 150 лет, 1982) не соответствует действительности. Включение в состав Музея двух паразитологических комиссий произошло раньше указанной реформы и никак с ней не связано. Словосочетание ЗИН в течение 1930 г. употреблялось в значении «ассоциация». В нее входили: Зоологический музей, Лаборатория экспериментальной зоологии и морфологии животных, Севастопольская и Байкальская биологические станции, Лаборатория прикладной зоологии, Лаборатория зоогеографии. Однако уже в начале 1931 г. объединение под названием ЗИН было переименовано в «ассоциацию» или «группу», а 26 декабря 1931 г. Зоологический музей был переименован в Зоологический институт. Фактически словосочетание «Зоологический институт» в течение 1930-1931 гг. употреблялось в двух разных смыслах: то как ассоциация или группа, то как институт в привычном нам значении. Перед переименованием 1931 г. в Музее работала Комиссия Ленсовета, констатировавшая, что Зоологический музей является институтом по принятым в это время критериям.

Самые первые шаги института ознаменовались его участием во Всесоюзной фаунистической конференции 1932 г., корректировкой плана работ и принятием на ноябрьской сессии Академии наук положения об институте, утвердившего в его структуре отделы экологии, зоогеографии и систематики животных и Музей (в смысле — экспозиционный отдел). Структурное членение института, утвержденное в Положении 1932 г., отражало естественную внутреннюю эволюцию исследований по систематике, проводимых его сотрудниками. Систематика стала инструментом для постановки и решения как более крупных чисто научных задач (зоо-географического районирования, факторов распространения животных, изучения истории формирования фаун, проблем филогении и т.д.), так и практических задач (медицинской паразитологии, промысла). В обстановке возникновения многочисленных научных учреждений, характерной для рассматриваемого периода, Институт занял позицию центра, координирующего исследования по систематике, и подтвердил свое лидерство в этом направлении. Особенно явно это проявилось во время Фаунистической конференции 1932 г.

Раздел 4. 3. « Музейная экспозиция в 1917-1932 гг.» составлен по данным двух проверок Ленсовета конца 1931 г. и 1933 г. Экспозиция Музея к 1931 г. оказалась «почти нетронутой с момента его основания». После работы этой Комиссии в экспозиции начались существенные изме-

нения. К середине 1933 г. было произведено «выявление общих вопросов развития животного мира на основах дарвинизма», предпринята радикальная реорганизация отдела эволюционной систематики, сделаны показательные введения к каждому классу позвоночных. Материалы систематической коллекции были расположены в эволюционном порядке, для чего пришлось «переместить десятки тысяч объектов за счет ударной работы наличного состава сотрудников ЗИНу>, возник новый раздел — зоогеографический - из-за чего пришлось полностью перестроить или переместить биологические группы. Было начато выявление хозяйственного значения многих животных.

В разделе 4. 4. отражена «Динамика и работа персонала Музея в 1917-1932 гг.». Научный и научно-технический персонал увеличился с 40 человек в 1917 г. до 71 человека в 1932 г. Во главе Музея с 1917 г. по 1930 г. стоял коллегиальный орган — Совет Музея. Директором до 1921 г. был Н. В. Насонов. А. А. Бялыницкий-Бируля, исполнявший после него обязанности директора, был утвержден в 1927 г., однако в 1929 г. снят во время чистки в Академии, а в 1930 г. репрессирован по «Академическому делу». С 1931 г. директором назначен С. А. Зернов. Всего работало 73 научных сотрудника, в числе которых, помимо упомянутых уже директоров, были такие яркие фигуры как А. М. Дьяконов, Г. Ю. Верещагин, В. С. Виноградов, Б. Н. Павловский, А. П. Семенов-Тян-Шанский, К. И. Скрябин (работавший в Москве), А. С. Скориков, П. П. Сушкин,

A. Н. Кириченко, Н. М. Книпович, Н. Я. Кузнецов, Г. У. Линдберг,

B. А. Линдгольм, А. В. Мартынов, А. К. Мордвилко, В. В. Попов,

B. В. Редикорцев, А. Я. Тугаринов, П. Ю. Шмидт, А. А. Штакельберг, Б. К. Штегман и др. В начале 1930-х годов в составе Музея появляются известные впоследствии зоологи К.А.Бродский, Е.Ф.Гурьянова, А. Н. Световидов, С. А. Чернов.

Существенно увеличилось число работавших в Музее в течение 1918 г., пополнив новый разряд - «постоянные ученые сотрудники». В основном это были люди, лишившиеся своих капиталов из-за революционных потрясений. Никто из сотрудников не эмигрировал в этот период. В 1921 г. по сокращению было отчислено 16 человек технического персонала, переведенных в голодные годы в научные сотрудники для обеспечения пайком. Но в том же году они вернулись в штат как препараторы. В результате чистки 1929 г. кроме снятого с должности А. А. Бялыницкого-Бирули был отчислен заведующий отделением герпетологии

C. Ф. Царевский, имевший сан дьякона. В 1929 г. при Зоологическом музее возникла аспирантура. Женщины появляются не только среди технического, но и среди научного персонала. Увеличение штата 1931-1932 гг. не было связано со слиянием учреждений.

В послереволюционные годы возрастает число специалистов-систематиков всех направлений. Появляются специалисты по зоогеогра-

фии, гидробиологии, паразитологии и экологии. Интересную картину круга вопросов, интересовавших сотрудников Музея, дает анализ тематики докладов, которые были заслушаны в период с 1923 г. по 1929 г. В них участвовали и приглашенные специалисты. К наиболее многочисленным относились сообщения, поднимавшие вопросы систематики и фаунистики, доклады, обсуждавшие таксономические признаки, теоретические вопросы систематики. Фауны становились предметом анализа. Проблемы происхождения фаун обширных территорий поднимали Л. С. Берг, Г. Ю. Верещагин, Н. Я. Кузнецов, П. П. Сушкип, Л. Я. Тугаринов. Второй значительный круг вопросов составляли работы по географическому распространению животных. Анализировались экологические факторы, влияющие на их распространение. Больший круг сообщений был посвящен зоо-географическому подразделению разных территорий на основании изучения какой-либо таксономической группы. Докладов, посвященных проблемам эволюции, было сравнительно не много (П. П. Сушкин, приглашенный А. Н. Северцов, П. В. Серебровский). Одно из собраний было посвящено «выслушанию диспута» П. В. Серебровского и Ф. Г. Добржан-ского на тему «О наследуемости приобретенных признаков в связи со значением внешних условий существования в эволюции животных» (1926). Паразитологическая тематика была также представлена. Приглашались докладчики по проб лемам экологии (11. М. Книпович, Л. А. Зенкевич, И. Г. Закс), охраны природы (Е. М. Крепе, С. И. Снегиревский). Некоторые доклады представляли собой отчеты об экспедиционной деятельности сотрудников, их поездках, международном общении, обсуждалась постановка музейного дела в других странах.

Раздел 4. 5. «Важнейшие поступления в 1918-1932 гг.» содержит сведения о росте коллекций. В послереволюционные годы фиксация новых поступлений в Музей осуществлялась по схеме, разработанной при Ф. Д. Плеске. Сведения о наиболее значимых приобретениях вплоть до

1929 г. публиковались в отчетах Музея, которые выходили в составе общего отчета Академии. Однако в этих отчетах поступления характеризовались ио отделениям и форма списка, практиковавшаяся в отчетах Ежегодника, перестает существовать. С изменением формы отчетности в

1930 г. сведения об отдельных коллекциях перестают публиковаться. Для первого послереволюционного периода характерно поступление очень ценных и часто значительных по объему частных коллекций, проданных владельцами или национализированных в связи с социальными потрясениями.

В заключении диссертационной работы сформулированы следующие основные выводы:

1. Конец XIX - начало XX в. - ключевой период для всей последующей истории Зоологического института. В это время заложен фундамент его дальнейшего развития: определена важнейшая тематика исследо-

ваний, возникли и сделали первые шаги главные издания института, такие как «Фауна России и сопредельных стран», сформировалась структура института, заложены основы развития экспозиции.

2. Важнейшим моментом, определившим лидерство Зоологического музея, явилось его расположение в столице Российской Империи и принадлежность к центральному научному учреждению страны — Академии наук. Начиная с XVIII столетия, Музей был местом концентрации коллекционных материалов, стекавшихся в него не только с огромной территории Российского государства, но и изо всех частей земного шара и вовлечен в масштабные исследования биоразнообразия, предпринимавшиеся Академией. Это заложило столь основательный фундамент для развития учреждения в ключевой для возникновения специализации на систематике момент, что ни перенос столицы в Москву в 1918 г., ни переезд в Москву Академии наук в 1934 г. уже не мог существенно изменить сложившегося положения вещей.

3. В кадровом составе произошли важнейшие изменения, свидетельствующие о бурном росте и развитии учреждения, отразившие в свою очередь развитие биологии этого периода. Окончательно сформировалась профессия систематика-исследователя. Возникло разделение на научный и лаборантский состав. Бурно развивалась специализация в пределах профессии зоолога. Появились систематики разных групп насекомых, других беспозвоночных, а также экологи, зоогеографы, гидробиологи, паразитологи. Специализация персонала Музея стала в большей степени отражать таксономическое разнообразие животных, чем это было в начале изученного периода. Среди сотрудников Музея трудились пионеры многих направлений систематических исследований в нашей стране. Несмотря на две революции, мировую и гражданскую войну, смену государственного устройства, мы видим непрерывный рост числа зоологов и связанных с ними работников.

4. Важнейшими рубежами когнитивной истории учреждения стали два Положения о Музее и Институте. Положение 1895 г. закрепило за Музеем значение главного центра систематико-фаунистических исследований в России. Положение 1932 г., кроме того, закрепило в тематике возникшего на его базе Института зоогеографическое и экологическое направления исследований, тесно связанные с систематикой.

5. В конце XIX в. формируется деление коллекции на научную и экспозиционную часть, что существенным образом определило направления развития выставочной части коллекции. В когнитивном плане ее развитие отразило эволюцию зоологии рассматриваемого периода и распадается на три этапа: период додарвиновской систематики (Музейный флигель), морфолого-аутэкологический период (экспозиция 1901 г. в здании у Дворцового моста), дарвиновско-зоогеографический период (начало 1930-х гг.).

III. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Слепкова Н. В. К истории Зоологического музея. Книга почетных посетителей (1901-1911) // Отчетная научная сессия по итогам работ 1998 г. Тезисы докладов. СПб: ЗИН РАН, 1999. С. 44-45.

2. Nadezhda V. Slepkova. Book of the Prominent Visitors of the Zoological Museum of the Imperial Academy of Sciences (1901-1911). 1999 // Proceedings of the Zoological Institute RAS. V. 281. P. 163-166

3. Слепкова H.B. Материалы к истории Зоологического музея ЗИН РАН. История застройки. Виды экспозиции в начале XX века // Отчетная научная сессия по итогам работ 1999 г. Тезисы докладов. ЗИН РАН, СПб. 2000. С. 44-46

4. Slepkova Nadezhda V. То the history of the Zoological Museum. The history of the site. Exhibition at the beginning of the 20th century // Trudy Zool. Inst. Ross. Akad. Nauk. V. 286. 2000. P. 147-154.

5. Слепкова H.B. История постройки и использования зданий на участке, занятом Зоологическим институтом РАН // Тезисы «История науки и техники». Сб. трудов первой Всероссийской молодежной научно-просветительской конференции. Т.1. СПб, 2001. С. 24-26

6. Слепкова Н.В. На Васильевском острову у Дворцового моста. СПб: ЗИН РАН. 2001. 84 с.

7. Слепкова Н. В. Неожиданные страницы истории таможенного пакгауза у Дворцового моста: Рисовальная школа для вольноприходя-щих, всероссийские промышленные выставки. // Ювелирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов участников 11-го коллоквиума (8-13 апреля, 2002 г). СПб: Изд. Гос. Эрмитажа. 2002. С.73-76

8. Мартынов А. В., Слепкова Н. В., Долголенко М. А. О вероятном происхождении трех резных наутилусов из ранних коллекций Кунсткамеры.// Тез. докл. участников 12-го коллоквиума «Ювелирное искусство и материальная культура». СПб: Изд. Гос. Эрмитажа. 2003. С. 75- 81

9. Slepkova Nadezhda V., Martynov Aleksandr V., Dolgolenko Marina A. On a possible origin of three engraved nautiluses from the early collections of the Peter's the Great Kunstkammer in St. Petersburg // Proc. Zool. Inst. RAS. 2003 . Vol. 299. P. 131-140

10. Алимов А. Ф., Зайцев В. Ф., Пугачев О. Н.,. Степаньянц С. Д., Слепкова Н. В. Санкт-Петербург — колыбель отечественной зоологии // Наука в России. № 3, 2003. С . 92-100 [A. Alimov, V. Zaitsev, О. Pugachev, S. Stepanyants, N. Slepkova. Alma Mater of National Zoology // Science in Russia 2003 (3). P.92-100]

11. Slepkova N. V. Second 50 years in the history of the Zoological Museum (1883-1932). Part I. The museum on the eve of removal. 1883-1896 // Proc. Zool. Inst. Russ. Acad. Sci. V. 300, 2004. P. 151-164

12. Слепкова H. В. Васильевский остров у Дворцового моста: академия, таможня, ЗИН. Летопись трех столетий. (По материалам двух выставок в Зоологическом институте РАН) // Материалы XXIV годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники "Санкт-Петербург и мировая наука" (23-27 июня 2003 г.). СПб, 2003. С. 215-218.

13. Слепкова Н. В. Отставка директора Зоологического музея Ф. Д. Плеске. // Наука и техника: Вопросы истории. / Тез. XXV го-дичн. конф. СПб отд. национальн. комитета по истории и философии науки и техники (29 ноября - 3 декабря 2004 г.). Вып. XX. СПб: СПбФ ИИЕТ РАН, 2004. С. 87-88.

14. Слепкова Н. В. Кадровый состав и структура Зоологического музея АН в 1882-1932 гг. // Наука и техника: Вопросы истории и теории. Тез. XXVI конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (21-25 ноября 2005 г.) Выпуск XXI. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН, 2005. С 88-89.

15. Фокин С. И., Слепкова Н. В., Смирнов А. В., Лайус Ю. А. Русские морские биологические станции на рубеже XIX-XX вв. // Фокин С.И. Русские ученые в Неаполе. СПб: Алетейя, 2006. С. 59-107.

16. Слепкова Н. В. Материалы к биографии Ф.Д.Плеске (1858-1932) // Энтом. обозр. 2006. Т. 85. Вып. 4. С. 948-963

Список сокращений БАН — Библиотека Академии наук; ГМИСПб — Государственный музей истории Санкт-Петербурга; ЗИН — Зоологический институт; ИИМК - Институт истории материальной культуры; МАЭ — Музей антропологии и этнографии; МВД- Министерство внутренних дел; ПФА РАН - Санкт-петербургский филиал архива РАН; РАН — Российская Академия наук; РГИА - Российский государственный исторический архив; РНБ - Российская национальная библиотека; СПбФ ИИЕТ — Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники; УКГИОП - Управление Комитета Государственной инспекции и охраны памятников; Ф. — фонд; ФМО — Физико-математическое отделение; ЦГАКФФД - Центральный государственный архив кинофотофонодокументов

Подписано в печать 20.10.2006 Объем: 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 993 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р», С-Пб, пер. Гривцова 66 Лицензия ПЛД№ 69-338 от 12.02.99г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата биологических наук Слепкова, Надежда Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРА1КАЯ ИСЮРИЯ ЗООЛОГИЧЕСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ ДО 1883 г.

1.1.0 дате основания и периодизации истории института.

1. 2. 'ioo.ioi ическая ко 11екция до 1883 г.

1.3. Выводы.

ГЛАВА 2. ЗООЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В 1883-1896 гг.

2. 1. Социально-политический контекст развития Музея в 1883-1896 11.

2. 2. Основные вехи в исюрии Музея накануне переезда.

2. 3. Экспозиция музея перед переемом. 1883-1896 гг.

2.4. Динамика и работа персопача Музея в 1883-1896 гг.

2. 5. Отставка Ф Д Плеске.

2. 6. Важнейшие посгупления 1883-1896 гг.

2. 7. Выводы.

ГЛАВА 3. ЗООЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В 1897-1917 п.

3. 1 Социально-политический конгекс1 развития Музея в 1897-1917 гг.

3. 2. Экспозиция музея в новом здании. Подиповка и открытие.

3. 3. Основные вехи дореволюционной истории Зоологического музея в здании у

Дворцового мост после открытия.

3.4 Динамика и работа персопача Музея в 1897-1917 гг.

3. 5. Важнейшие поступления 1897-1917 гг.

3.6. Выводы.

ГЛАВА 4. ОТ ЗООЛОГИЧЕСКОГО МУЗЕЯ К ЗООЛОГИЧЕСКОМУ

ИНСТИ1У ГУ. 1918-1932 гг.

4. 1. Социальио-по штический контекст развития Музея в 1918-1932 п.

4.2. Основные вехи советской истории Зоолошческого музея до 1932 гг.

4. 3. Музейная экспозиция в 1918-1932 гг.

4.4. Динамика и работа персонала Музея в 1918-1932 гг.

4. 5. Важнейшие поступления в 1918-1932 гг.

4. 6. Выводы

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Слепкова, Надежда Валентиновна

Актуальность темы. Зоологический институт Российской Академии наук хранит крупнейшее собрание зоологических коллекций в нашей стране и на сегодняшний день одно из крупнейших в мире. Ценность коллекций Зоологического института выходит за рамки только лишь национального достояния. Он входит в плеяду мировых центров изучения биологического разнообразия, таких как Музей естественной истории в Лондоне, Национальный музей естественной истории в Париже, Смитсониановский институт в Вашингтоне. Зоологический институт и его история привлекают внимание зоологов многих стран, поскольку он является одним из крупнейших хранилищ объектов не только отечественной, но и мировой фауны.

Общеизвестно фундаментальное значение, которое имеют музейные собрания для развития научных исследований в любой области знаний.1 Интерес к истории такого крупного хранилища зоологических коллекций, каковым является Зоологический институт, обусловлен той огромной ролью, которую сыграли и играют его коллекции и исследователи в описании мировой и региональных фаун. Важность изучения истории Зоологического института обусловлена и уникальностью его положения в системе зоологических учреждений страны. Благодаря его принадлежности к Академии наук в нем концентрировались основные научные исследования в области зоологии в течение значительного периода развития науки в России в целом. Столичное положение в течение двух столетий определяло его центральное место в масштабных фаунистических исследованиях России и сопредельных стран, которые вела Академия наук начиная с XVIII в. Это положение Музея усилилось в период формирования его специализации на исследованиях в области систематики - ведущей биологической дисциплины в XVIII-XIX вв. и не утрачено до сих пор.

Наряду со значимостью института как исследовательского центра, весьма важной является и его роль в распространении биологических знаний. В этой

1 Юренева Т. Ю. М> }ей в мировой культуре. М.: Русское слово, 2003. 536 е.; Грицкевич В. П.

Исюрия музеев мира Учеб. пособие для С1уденюв спец. Н230111,2003. 282 с. связи актуальной задачей становится изучение истории экспозиции Зоологического музея. Являясь выставочной частью обширной фондовой коллекции института, музей имеет исторически сложившиеся особенности своего положения в структуре института, важные для понимания тенденций его развития.

Развитие Зоологического музея и института происходило и происходит на фоне появления все новых и новых направлений зоологических и в целом общебиологических исследований. В обстановке смены научных приоритетов не раз возникало желание считать систематику устаревшей наукой, что неблаго

•у приятно сказывалось на ее финансировании и обновлении кадров, вело к пренебрежению систематикой - универсальным языком биологии, фундаментом, лежащим в основании биологии и синтезирующим достижения более молодых биологических дисциплин. В связи с этим в обстановке перемен в периоды возникновения новых направлений исследований изучение истории сохранения и развития такой фундаментальной дисциплины, как систематика представляет большой практический интерес.

Актуальным представляется также изучение истории развития Зоологического института на социально-политическом фоне. Такого рода исследования в отношении института до сих пор не проводились. Важность подобного подхода очевидна. Уроки истории дают возможность правильно планировать усилия по сохранению национальных богатств в сложные переходные периоды развития. Изучение истории учреждения, традиции которого формировались не одно столетие представляется существенным для сохранения преемственности в деятельности института в обстановке социально-экономических изменений, чреватых ее потерей. Особенно важной является фиксация важнейшей информации о коллекционных объектах и способах ее хранения. Изучение этого аспекта истории музея тем более актуально, что сведения о коллекционных экземплярах в систематике не устаревают с годами.

Степень разработанности темы. Значение Зоологического института как одного из крупнейших мировых центров исследований по систематике -это общепризнанный факт. Считается, что он входит в пятерку ведущих центров мира по изучению разнообразия животных.3 Специализация Зоологического музея на исследованиях по систематике и перспективы развития систематики как науки не раз подвергались заинтересованному обсуждению. Однако, исследование причин и обстоятельств формирования такой специализации, до сих пор не проводилось. Работы, помогающие осветить вопрос о становлении Зоологического института как центра исследований по систематике, можно подразделить на несколько основных групп. Прежде всего - это работы по истории института равных периодов его существования. Для понимания становления специализации института важными также являются работы, освещающие историю биологии в целом. Общее представление о положении института на социально-политическом фоне можно почерпнуть их работ, посвященных истории Академии наук и академической науки в городе на Неве. Целый ряд исследований огражает значение коллекций института для изучения животного мира нашей страны и других регионов. Особая группа источников - биографические, позволяют оценить вклад отдельных исследователей, работавших в учреждении в разные периоды его существования в отечественную и мировую науку в области систематики.

Работы по истории Зоологического института следует признать крайне не многочисленными, причем разные периоды истории института и формирования его коллекций в разной степени осмыслены в историческом плане. Если период первоначального накопления и изучения зоологических коллекций в XVIII веке неоднократно становился предметом изучения, то чем ближе мы продвигаемся к нам по временной шкале, тем настоятельнее становится потребность в заполнении пробелов в наших знаниях об истории института. у

Кержнер И. М., Коротяев Б.А. Прошлое, настоящее и будущее систематики // Фундаментальные зоологические исследования. Теория и методы. М.- СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 17.

3 Кержнер, Коротяев, 2004. Указ. соч. С. 18.

К наиболее подробным работам, освещающим первые шаги зоологической коллекции в составе Кунсткамеры, следует отнести, прежде всего, классические труды Г1.11. Пекарского (1862, 1870-1873),4 подробно раскрывающие роль Петра I в становлении первого музея естественной истории в России. Продолжает оставаться непревзойденным по полноте труд Т. В. Станюкович (1953) по истории Кунсткамеры.5 К наиболее подробным исследованиям зоологической части коллекции Кунсткамеры следует отнести работы А. Э. Серебрякова 7

1936) и П. А. Новикова (1957). Вышедшие в более позднее время работы посвящены отдельным вопросам истории коллекций или истории отдельных периодов в развитии зоологического раздела Кунсткамеры. X. Готвальду и А. Себе посвящены специальные исследования К.Б.Юрьева (1976, 1981 ).8 Ранним коллекциям Кунсткамеры посвящена совместная работа сотрудников Эрмитажа, МАЭ9, Зоологического института, Русского музея, ПФА РАН «Нарисованный музей» Петербургской академии наук 1725-1760» (2003)'° о старинных рисунках экспонатов Кунсткамеры. Зоологическая часть рисунков описана Р.Л.Потаповым (2003),11 анатомическая - А. Б. Радзюн. А. Б. Радзюн принадлежит также целый ряд других работ о Ф. Рюйше и анатомическом соб

411екарский П. П. 11аука и литература в России мри Петре Великом В 2-х т. Т. 1: Введение в исшрию просвещения в России XVIII столетия. СПб, 1862. 578 е.; Пекарский П. П. История Академии наук в Петербурге. В 2-х т. СПб.: Отд. русск. яз. и словесности, 1870-1873 Т.1. 744 е.; Т. 2. 1042 с.

5 Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.; J1.: АН СССР, 1953. 239 с.

6 Серебряков А. Э. Зоологический кабинет Кунсткамеры. // Архив истории науки и техники. 1936. Вып. 9. С. 70-128.

7 Новиков П. А. Зоологический отдел Петербургской кунсткамеры в ею историческом развитии. // Гр. НИН Г, 1957. Г. 14. С. 302-352

8 Юрьев К. Б. Альберг Себа и его роль в развитии iepnem'ioiHH. //Тр. Зоол. ин-та. 1981. Вып. 101. С. 109-120; Юрьев К. Б. Христофор Готвальд, его коллекция и книга. // Рукописные и редкие печатные книги в фондах Библиотеки АН СССР: Сборник научных трудов. / Ред. С. II. Луппов, А. А. Моисеева. Л.: БАП, 1976. С. 67-74.

9 См. Список сокращений.

10 «Нарисованный м> 1ей» Петербургской академии наук 1725-1760. Т. 1. СПб: Европейский Дом, 2003. 318 с. и Потапов Р. Л. Зоологическая коллекция Кунсткамеры и ее отражение в рисунках художников Российской Академии паук в середине XVII в. // «Нарисованный музей» Петербургской академии наук 1725-1760. Т. 1. СПб: Европейский Дом, 2003. С. 73-117/ рании Кунсткамеры (1995, 1997).12 Развитию естествознания в России XVIII в. в целом посвящено исследование Э. И. Колчинского, А. К. Сытина, Г. И. Смагиной (2004).13 Ранние сборы Кунсткамеры, а также такие коллекционеры, как А. Себа, Ф. Рюйш, привлекают внимание голландских исследователей.14 В меньшей степени изучены сохранившиеся до настоящего времени в составе коллекций инсти1ута материалы старой Кунсткамеры. В сравнительно недавнее время описаны купленные Севастьяновым в 1802 г. моллюски из кабинета Хемница (Мартынов, 2000),15 резные наутилусы из раннего собрания Музея (Слепкова, Мартынов, Долголенко, 2003).16 В существенных чертах изучены академические экспедиции XVIII в. Им посвящены как старые классические работы Гнучевой (1940),17 Берга (1946),18 Белова (1956),19 Лебедева, Есако-ва (1971),20 Лебедева (1974),21 Грекова (I960),22 так и публикации недавних лет

1 *)

Радзюн А.Б. Анатомическая коллекция Фридриха Рюйша. // Петр I и Голландия. Русско-юлландские художественные и научные связи. К 300-ле1ию Великою посольства. Каталог выставки. СПб, АО «Славия», 1997. С. 154-159.; Радзюн А.Б. Анатомические сокровища Санкт-Петербургской Кунсткамеры // Антропология сегодня. СПб., 1995. Вып. 1. С. 168-195.

13 Колчинский Э.И., Сытин А.К., Смагина Г.И. Естественная история в России (Очерки развития естествознания в России в XVIII в.). СПб.: Нестор-История, 2004. 239 с.

14 Дриссен Й. Царь Петр и ею голландские дру$ья. СПб: Ищ-во "Образование-Культура", 1996.176 е.; Radzjoen A. De anatomische collectie van Frederik Ruysch in Sint-Petersburg // Peter de Grote en Holland. Culturele en wetenschappelijke betrekkingen tussen Rusland en Ned-erland ten tijde van tsaar Peter de Grote. Amsterdam: Uitgeverij 'IHOTII Bussum, Amsterdams Ilistorish Museum, 1996. C. 47-53

15 Martynov, A.V. The shell collection of J. H. Chemnitz in the Zoological Institute. St.-Petersburg. // Ruthenica. Vol. 12. № 1. 2000 P. 1-18.

16 Slepkova N V., Martynov A. V., Dolgolenko M. A. On a possible origin of three engraved nautiluses from the early collections of the Peter's the Great Kunstkammer in St. Petersburg // Proc. Zool Inst. RAS. 2003 . Vol. 299. P.131-140.

17 Гнучева В.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках // Груды Архива АН СССР. Вып. 4. M.-JI.: Над. АН СССР, 1940. 304 с.

18 Берг JI. С. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 379 с.

19 Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. М.: 1956. 592 с.

Лебедев Д М., Исаков В А. Русские географические открытия и исследования. М.: Мысль, 1971.516 с.

21 Лебедев Д. М. Академические экспедиции 1768-1774 юдов. // Природа. 1974. № 1(701). С. 78-87

Греков В. И. Очерки по истории русских географических исследований в 1725 - 1765 гг. М.: Изд-во АН СССР. 1960 425 с.

Копелевич, 1999)." Известны и биографии крупных натуралистов и экспеди-ционеров Кунсткамеры этого периода.

Период от выделения из Кунсткамеры Зоологического музея в 1832 г. до образования Зоологического института в 1931 г. изучен значительно хуже. Классическими следует признать работы двух первых директоров Музея Ф. Ф. Брандта24 и А. А. Штрауха.25 В наиболее полной из них - работе Штрауха - приводятся сведения о персонале, этикетировании, каталогизации, способах хранения материала, музейной экспозиции, приращениях коллекций в 18321882 гг. Работа А. А. Штрауха составлена по имевшимся в его распоряжении архивным источникам: отчетам Ф. Ф. Брандта, материалам заседаний Конференции, а также и личным сведениям, полученным в ходе многолетней работы в Музее. А.А. Штраух просмотрел протоколы академических заседаний за 60 лет (с 1822 по 1882 гг.) и извлек из них все, имеющее отношение к Музею. Первое пятидесятилетие после отделения зоологической коллекции от Кунсткамеры - это наиболее тщательно изученный период истории института. Работа А. А. Штрауха отличается такой степенью детальности, которая отвечает запросам самого взыскательного читателя. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии с 1889 по 1917 г. нашла отражение в работе Шириной (1993).26

Более поздние периоды истории изучены менее подробно. Столетие Зоологического музея не было ознаменовано никаким обзорным изданием, которое охватило бы сколько-нибудь детально период развития с 1883 по 1932 гг. Единственная работа, затрагивающая этот период частично, написана к 25-летнему юбилею пребывания великого князя Константина Константиновича на посту

Копелевич 10. X. Вюрая Камчатская экспедиция в дея1ельности Пегербургской Академии наук //Паука и техника: вопросы истории и теории. Те j. XX годичной конференции СПбО РНК ИФНГ. СПб, 1999. С. 26

24 Брандт Ф. Ф. Зоологический и зоотомический му*ей // Зап. Ими. Ак. наук. Т. 7. 1865. С. 135.

Штраух А. А. Зоо Ю1ический музей Императорской Академии наук. // Зап. Имп. Ак. наук. 1889. Т. 61, Прил. 3. 372 с.

Ширина Д.А. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии. 18611917 гг. Новосибирск: Наука, 1993. 206 с. главы Академии наук в 1889 - 1914 гг.27 Несколько страниц посвящено этому периоду К. Б. Юрьевым.28

К 150-летнему юбилею Зоологического института, отмечавшемуся в

29

1982 г., был подготовлен сборник, который содержит обзорную работу К. Б. Юрьева по истории института,30 охватывающую весь период накопления коллекций от времен Кунсткамеры, а также очерки по истории лабораторий института, составленные заведующими лабораториями и ведущими исследователями. В этом же издании есть очерк Д. В. Наумова,31 посвященный экспозиции Музея. Публикация к 150-летию представляет собой ценнейший справочник. Эта работа содержит список основной литературы по истории института (41 название). Однако, она представляет собой очерки, составленные без ссылок на литературу и архивные материалы. Сведения об истории таксидермической мастерской Музея можно найти в работах М. А. Заславского.32 К 160-летию библиотеки Зоологического института вышла обзорная работа J1. П. Грозди-ловой.33 К 100-летию открытия Музея в здании у Дворцового моста вышел ряд публикаций Слепковой (2000, 2001, 2002).34

27 Импераюрская Академия наук 1889-1914. 11. Материалы для истории академических учреждений за 1889-1914 н. Ч. 1, Петроград, 1917. 631 с.

28

Юрьев К. Б. Исторический очерк // Зоологический институт. 150 лег. Л.: Наука, 1982. С. 13-41.

29 Зоологическии иисгитут. 150 лет. / Под ред. О. А. Скарлаю J1.: Наука, 1982. 243 с.

30 Юрьев К. Б., 1982. Указ. соч. С. 13-41.

3111аумовД В. My зей. //Зоологический ипстшут. 150 лег. Л.: Наука 1982 С.42-48.

32 Заславский М.А. Ландшафтные экспозиции музеев мира. JI.: Наука, Ленингр. отд-е, 1979. 212 с.

Гроздилова Л.П. Библиотека Зоологического института РАН (к 160-летию со дня образования) // Централизованная сеть петербургских академических библиотек: становление и развитие. СПб: БАП, 1992. С. 84-93

34 Слепкова Н.В. Материапы к истории Зооло1 ического музея ЗИН РАН. История застройки. Виды экспозиции в начале XX века. // Отчетная научная сессия по итогам работ 1999 i. Тезисы докладов.СПб- ЗИН РАН, 2000. С. 44-46; Слепкова Н.В. Па Васильевском острову у Дворцово1 о моста. СПб: ЗИН РАН, 2001. 84 е.; Слепкова Н. В. История постройки и использования зданий на участке, занятом 3oo:ioi ическим институтом РАН. // Сб. трудов первой Всероссийской молодежной научпо-нросветшельской конференции «История науки и техники» 25-26 апреля 2001 г. Т. 1. СПб, 2001. С. 24-26; Слепкова Н. В. Неожиданные страницы истории таможенного пакгауза у дворцовою моста: Рисов&зьпая школа для ночьноприходящих, всероссийские промышленные выставки. // Тез. докладов участников 11 коллоквиума "Ювелирное искусство и материальная культура" (8-13 апреля, 2002 I). СПб: Изд. Гос. Эрмитажа, 2002. С. 73-76.

Некоторое количество обзорных публикаций, охватывающих историю института и его коллекций в целом или за отдельные периоды, вышло к юбилею Академии, к 300-летию Санкт-Петербурга.35 В 2002 г. в журнале «Природа» была опубликована серия статей под общим названием «Alma mater отечественной зоологии. 170 лет Зоологическому институту РАН». Ряд из них захватывает историю института интересующего нас периода.36 Наконец, в последнее время прибавились также юбилейные обзоры P. J1. Потапова (2000, 2004), посвященные Музею.37 Опубликованы Материалы международной конференции «Юбилейные чтения, посвященные 170-летию Зоологического института

РАН», очерчивающие историю отдельных подразделений и научных направле

10 ний института. Фактически этим исчерпываются обзорные публикации, затрагивающие развитие учреждения в целом.

Работы по истории естествознания и, в частности, биологии дают общую картину развития зоологии в рассматриваемый период. Это фундаментальные коллективные монографии «История биологии» (1972),39 «Развитие естествознания в России» (1977),40 «История естествознания в России» (1957),41

35 Алимов А. Ф., Зайцев В. Ф., Пугачев О. II., Степаньянц С. Д., Слепкова Н. В., Санкт-Пегербург - колыбель отечественной зоологии // Наука в России. 2003. № 3. С. 92-100; Алимов А. Ф, В. II. Танасийчук, С. Д Степаньянц. Разнообразие мировой фауны в коллекциях Зоологического института РАН. // Сокровища академических собраний Санкт-Петербург. СПб.: Наука. 2003. С. 239-298.

36 Танасийчук В. II. Alma mater отечественной зоологии. 170 лег Зоологическому институту РАН. О г Кунсткамеры. // Природа. 2002. № 8. С. 12-16, Кержнер И. М., Лобанов АЛ. Alma mater отечественной зоологии. 170 лет Зооло1 ическому институту РАН. Публикации. // Природа. 2002. № 8. С. 37-4

Потапов P. JI Зоологический музей ЗИН РАН на пороге третье!о тысячелетия // Альманах "Музеи Российской академии наук". М., 2000. С. 8-26; Потапов P. JI. Зоологический музей - Зооло1 ический институт Российской академии паук. 170 лет. // Фундаментальные зоологические исследования. Материалы междунар. конф. «Юбилейные чтения, посвященные 170-летию Зоо ioi ического института РАН», 23-25 октября 2002 i., М.-СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 250-272.

38 Фундаментальные зооло1 ические исследования, 2004. Указ соч. 318 с.

39 Исюрия биологии с древнейших времен до наших дней. М: Наука, 1972-1975. Т. 1-2. 563 с. + 659 с.

40 Развитие естес дознания в России (XVIII - начало XX века). / Под ред. С. Р. Микулипскою, А П.Юшкевича. М.: Изд-во Наука, 1977. 536 с

41 История естествознания в России. / Под ред II. А. Фигуровского и др. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. I . Ч. 1 (Развитие естествознания в России до XVIII в. Развитие естество

История биологии» (2 0 03), 42 монография Н. Н. Плавильщикова (1941 ).43 Ряд исследований затрагивает более детально, изучаемый нами период. (Мирзоян, 1970, 1984, 1990, Чеснова, 1978,1980; Вайнер, 1991; Борейко, 1996; Фокин, 2006 и др.).44 Материалом для изучения института в послереволюционное время могут служить также очерки развития отдельных отраслей зоологических исследований, выходившие к 20-летию и к 25-летию Советской власти. Хотя они не вычленяют работы, выполненные сотрудниками Зоологического института, они дают общую картину состояния зоологии в первые послереволюционные десятилетия. Публикации к 20-летию были сделаны в специальных подборках в «Зоологическом журнале» (JI.A Зенкевич, 1937; В. Т. Гептнер, 1937; Н. И. Ка-лабухов, 1937; Н. М. Кулагин, 1937; Б. С. Матвеев, 1937; С. Д. Муравейский, 1937; А. Н. Формозов, 1937; Г. В. Никольский, 1938; Д. М. Федотов, 1938),45 в знания в России в XVII в.). 495 е.; Ч. 2. (Развитие естествознания в России в первой половине Х1Хвека). 380 с.

42 Методические материалы для подготовки к кандидатскому экзамену по истории и философии науки. История биоло1 ии Вып.1, 2. / Ред.-сост. Э. И. Колчинский. М.: Янус-К, 2003. 112 с + 160 с.

43 Плавильщиков II. Н. Очерки по истории зоологии М.: Гос.уч.-пед изд. Паркомпроса, 1941. 296 с.

44 Мирюян Э.П. Исюрико-научпый анализ и развитие эволюционного направления в морфологии // Из истории биологии. Вып. 2. М.: Изд-во «Наука». 1970. С. 123-144; Мирзоян Э.Н. Развитие сравнительной эволюционной биохимии в России. М.: Наука, 1984. 271 е.; Мирзоян Э. II. Александр Онуфриевич Ковалевский (к 150-летию со дня рождения) // Онтогенез. Т. 21. № 5. 1990. С. 156-158; Чеснова JI. В. Эволюционная концепция в паразитологии (Очерки истории). М.: Паука. 1978. 160 е.; Чеснова JI.B. Преемственность научных школ в энтомологии. М. Наука, 1980. 174 е.; Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М: Прогресс, 1991. 400 с ; Борейко В. Е. Белые пятна исюрии природоохраны. СССР, Россия, Украина. Киев: Киевский эколого-культурный центр; М.: Центр охраны дикой природы СОЭС. Вып. 6., 1996. 224 е.; Фокин С. И. Русские ученые в Неаполе. СПб: Алетсйя. 2006. 384 с.

45 Зенкевич JI.A. Успехи изучения морской фауны СССР за 20 лет. // Зоол. журн. 1937.Т. 16. Вып. 5. С. 830-870; Гептнер В.Т. Двадцать лег работы в области систематики и географического распросмранения млекопитающих в СССР (1917-1937) // 1ам же. С. 902-915; Ка-лабухов Н. И. Htoi и исследований по экологии вредных 1рызунов в СССР за 20 лет (19171937). // Там же. С. 950-971; Кулагин Н.М. Обзор 1лавнейших работ по энтомологии в последние 20 лет. // Там же. С. 871-889; Матвеев Б.С. Двадцать лег исследования по морфологии позвоночных животных в СССР (1917-1937). // Гам же. С. 791-820; Муравейский С.Д. Двадцать лет советской гидробиологи. // Там же. С. 821-829; Формозов А.Н. Краткий обзор работ по экологии птиц и млекопитающих за двадцатилеше (1917-1937) // Там же. С. 916-949; Никольский Г. В. Советская ихтиология за двадцать лет. // Зоол. журн. 1938. Г. 17. Вып. 2. С. 195-214; Федотов Д. М. Филогения беспозвоночных в СССР за 20 лет. // Гам же. С. 3-30.

Природе» (Б. С. Виноградов, 1937; В. А. Догель, 1937; Г. У. Линдберг, 1937; Д. Н. Кашкаров, 1937; Е.Н.Павловский, 1937; М.Н., Римский-Корсаков, 1937; А. Я. Тугаринов, 1937),46 в «Известиях Академии наук» (Л.С.Берг, 1937; Б. С. Виноградов, В. И. Громов, Б. А. Зенкевич, М. П. Розанов, С. У.Строганов, 1937; В. И. Жадин, 1937; Д. А. Ласточкин, 1937; Б. С. Матвеев, 1937; Е. Н. Павловский, 1937; В. М Рылов, 1937; Б. К. Штегман,

J7

1937), в «Успехах современной биологии» (В.А.Догель, Ю.И.Полянский, А. А. Стрелков, 1938; Д. М. Федотов, 1937).48 Общий обзор за 25 лет вышел в 1945 г. отдельной подборкой с работами Б.С.Виноградова, Л.С.Берга и

A. Н. Световидова, Д. И. Благовещенского, В. А. Догеля А. М. Дьяконова,

B. И. Жадина, Н. А. Ливанова, Е. Н. Павловского и И. Е. Быховской, А. Я. Тугаринова, С. А. Чернова, А. А. Штакельберга. Важная информация

46 Виноградов Б С. Краткий очерк успехов советской тероло! ии (маммалиологии) за 20 лет. // Природа. 1937. № 10. С. 180-183; Кашкаров Д.Н. Советская юоэколо1ия, ее состояние за 20 лет и перепекI ивы развития. // Там же. С. 212-229; Линдберг Г.У. Успехи ихтиологии id 20 лет. // Там же. С. 197-206; Римский-Корсаков М.Н. Достижения ja 20 лет в области энтомоюгии. // Там же. С. 206-212; Ту1аринов А.Я. Успехи советской орнитологии. // Там же. С. 184-197; Догель В. А. Некоторые перспективы развития советской сравнительной анашмии в связи с ее достижениями ja последнее время // Природа. 1937. № 11. С. 40-53; Павловский ВН. Важнейшие досшжения совегской паразиюлогии по протозоологии и гельминтотогии за 20 лет. // Там же. С. 69-86.

47 Берг Л. С. 1937. Успехи ихтиологии за 1917-1937 гг. // Изв. АН СССР. Отд. матем. и ес-геств. наук. Сер биол. № 5. С. 1490-1502; Виноградов Б. С., Громов В. И., Зенкевич Б. А., Розанов М. П., Строганов С. У. Краткий обзор исследований по млекопитающим в СССР за двадцать лет (1917-1937). // Там же. С. 1503-1513; Жадин В. И. Успехи гидробиологическою изучения рек СССР. //Там же. С. 1547-1554; Ласточкин Д. А. Гидробиологическая наука в области и учения бентоса озер и озерной классификации за двадцать лет. // Там же. С. 1571-1581; Матвеев Б. С. Роль эволюционной морфологии в развитии дарвинизма в СССР за двадцать лет. // Там же. С. 1445-1451; Павловский Е.Н. Достижения в области изучения эктопаразитов и переносчиков инфекций за двадца1ь лет. // Там же. С. 15831612; Рылов В. М. Исследования зоопланктона континентальных вод СССР за двадцать лет после Октябрьской революции (1917-1937 гг.). // Гам же. С. 1631-1640; Штегман Б. К. Советская орнитология за двадцать лет. // Там же. С. 1641-1666.

48 Догель В. А., Полянский Ю. И., Стрелков А. А. Совегская протистология за двадцать лет (1917-1937) // Успехи совр. биологии. 1938. 'Г. 8. Вып. 1. С. 88-105, Федотов Д.М., Основные достижения в области морфологии беспошоночпых в СССР. // Там же. 1937. Т. 7. Вып. 3. С. 471-504.

49 Успехи 6hojioi ических паук в СССР за 25 лет (1917-1942). M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1945. 356 с. содержится также в работе, посвященной развитию биологии в СССР за 50

Ценным источником сведений о Зоологическом музее и институте являются общие обзорные работы по истории Академии наук и, в частности, академической науки в городе на Неве. Они дают общее представление о положении Музея на социально-политическом фоне и на фоне истории Академии. Сюда относятся классические исследования по истории Академии: История АН СССР (1958, 1964),51 Князев, Кольцов (1964)52 Комков, Левшин, Семенов,

53 54

1977), работа по истории Библиотеки АН СССР, классические обзоры географических, океанических исследований и экспедиций АН (Гнучева, 1940; Есаков, 1964; Наумов, 1965 и др.) и издания последних лет (Соболев 1989, 1999; Перченок, 1991; Ширина, 1993; Репрессированная наука, 1994; Романовский, 1999; Колчинский 1999; Кольцов, 1999; Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII-XX веках, 2003; Наука и кризисы, 2003; Летопись РАН, 2002, 2003; Басаргина, 2004).55

50 Развитие биологии в СССР (1917-1967 гг.). М.: Наука, 1967. 764 с.

51 История Академии наук СССР. / Гл. ред. К. В. Островитянинов M.-JI.: Наука, 1958. Т. 1. 1724- 1803.484 с.; Т. 2. 1803-1917. 1964.772 с.

Князев Г. А., Кольцов А. В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. M.-JL: Наука, 1964.228 с. с ^

Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов JI. К. Академия паук СССР: краткий исторический очерк. В 2-х т. Изд. 2-е, перераб и доп. М.: Наука, 1977. Г. 1. 1724-1917. 383 е.; Т. 2. 19171976.455 с

54 Исюрия Библиотеки Академии наук СССР. 1714-1964. М-Л: Наука, 1964. 600 с.

55 Соболев B.C. Иj истории деятельности академических музеев (1917-1927). СПб: Архив РАН. 1989. 54 е.; Соболев В. С. Для будущего России. Деятельность Академии наук по сохранению национального и научного наследия 1890-1930 п. СПб: Наука, 1999. 191 е.; Перченок Ф. Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах. Вып.1 М.: Прогресс, Феникс, Atheneum, 1991. С. 163- 235; Ширина Д.А. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии. 1861-1917 п. Новосибирск: Наука, 1993. 206 е.; Репрессированная наука. JI.: Наука, 1991. 284 е.; Вып. 2. 1994. 320 е.; Романовский С. И. Паука под гнетом российской истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 338 е.; Коччинский Э. И. Академическая наука в Сапк1-Петербур1е и мировая культура. // ВИЕТ. 1999. №1. С. 14-46; Кольцов А. В. Создание и деятельность Комиссии по изучению естественных производительных сил России (1915-1930 п\). СПб: Наука, 1999. 181 е.; Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII-XX веках: Исторические очерки. СПб: Наука. 2003.609 е.; Паука и кришеы: Историко-сравнительные очерки. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 1039 е.; Летопись Российской Академии наук. Т. 2.: 1803-1860. СПб: Наука, 2002. 621 е.; Т. 3.1861-1900. СПб: Наука, 2003. 726 е.; Басар1ина Е. 10. Вице-президент Импера

Литература, посвященная значению колчекций и работ института в изучении биоразнообразия, представлена рядом обзорных статей, написанных сотрудниками института: Алимов, Танасийчук, Степаньянц (1999),56 Смирнов (1999),57 Алимов, Танасийчук, Степаньянц (2000),58 Кержнер, Лобанов (2002),59 Алимов, Кержнер, Лобанов, Степаньянц (2002),60 Коротяев, Сиренко, Степань

Г 1 /л янц, (2002) ; Алимов, Танасийчук, Степаньянц, (2003).

Важную группу составляют биографические работы, позволяющие оценить вклад администрации Академии наук и отдельных ученых института, работавших в учреждении в разные периоды его существования, в успехи отечественной и мировой науки. Составление библиографии работ, посвященных людям, работавшим в Музее и Институте, могло бы составить тему специального исследования. Основные сведения о них можно почерпнуть как из старых работ (Богданов, 1889;63 Мазурмович, I960;64 Люди русской науки, 196365), так и из исследований недавнего времени (Соболев, 1993;66 Во главе первенствуюторской Академии наук П. В. Никитин: Из истории русской науки (1867-1916). СПб: Изд-во СПбИИ РАН «Нестор-История», 2004. 468 с.

56 Алимов А.Ф., Танасийчук В.П., Степаньянц С.Д. Коллекции Зоологического института РАН - основа для и учения видового разнообразия. // Зоол. журн. 1999. Т. 78. Вып. 9. С. 1027-1047.

57 Смирнов А. В. История российских исследований зообентоса арктических морей (конец XVIII в. - 60-е гг. нашего столегия) и роль зоологического институт Академии наук. // Биол моря. 1999 Т. 25. № 6. С. 427-441. гл г

Алимов А.Ф., Танасийчук В.Н., Степаньянц С.Д. Коллекции Зоологического института РАН - сокровище мировой науки. // Вестник РАН. 2000. Т. 70, № 1. С. 63-72.

59 Кержнер И.М , Лобанов А.Л. 2002. Указ. соч. 37-40

60 Алимов А. Ф., Кержнер И. М., Лобанов А. Л., Степаньянц С. Д. Роль зоологического института РАН в изучении биологического разнообразия России. // Успехи совр. биол. 2002. Т. 122. № 1.С. 6-15.

61 Коротяев Б. А., Сиренко Б. И., Степаньянц С. Д. Сис1ема1ика - язык биологии. // Природа. 2002. № 8. С. 29-34.

62 Алимов А. Ф., В. Н Танасийчук, С. Д. Степаньянц. Указ. соч. 2003. С. 239-298.

Богданов А. II. Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с нею отраслям знания. Т. 1-4. .М , 1888-1892. Т. 1 1888. [228] е.; Т 2 1889. [304] е.; ТЗ. 1891. [311] е.; Г. 4.4. 1. 1892. [127] с.

64 Мазурмович Б. II. Выдающиеся отечественные юоло1и. М.: Учпедгиз, 1960.428 с.

65 Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. Кн. 3. Биология, медицина, сельскохозяйственные науки. / Под ред. И. В. Кузнецова. М: Гос. изд-во физ-мат лит-ры, 1963. 896 с.

66 Соболев B.C. Ав1усгейший президент. Великий князь Константин Константинович во главе Императорской Академии наук. 1889-1915 юды. СПб: Искусство, 1993. 182 с. щего ученого сословия России, 2000; Волков, Куликова, 2003 Слепкова, 200369 и мн. др.). Сведения о персонале Музея нигде не представлены в виде отдельной подборки. Исключением выступают публикации 1996 и 2002 гг. в

70 серии «Отечественные зоологи», в которой приведены биографические очерки ряда сотрудников музея. Биографические сведения разбросаны по некрологам и статьям, посвященным юбилеям сотрудников. Есть даже художественные произведения как, например, о Е. Н. Павловском. Нет возможности характеризовать их в общем кратком обзоре. Общие биографические сведения о большинстве сотрудников можно обнаружить преимущественно в общих справоч

71 никах. Однако сколько-нибудь подробные биографии А. А. Штрауха, Ф. Д. Плеске, А. А. Бялыницкого-Бирули не написаны. Информацию о музее можно почерпнуть также из выходивших в свет в разное время путеводителей и каталогов (Приложение 3)

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационной работы выступает история формирования Зоологического института как центра исследований по систематике в период с 1882 по 1932 г. Предметом работы служит деятельность Зоологического музея Академии наук в этот период, запечатлевшаяся в опубликованных отчетах и архивных материалах.

67 Во ыаве первенствующего ученою сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 п\ СПб: Наука, 2000. 206 с.

68 Волков В. А., Куликова М. В. Российская профессура. XVIII - начало XX вв. Биологические и медико-биологические науки. Биографический словарь. СПб.: РХГИ, 2003. 548 с.

69 Слепкова Н. В. Бэр К. М. // Три века Саикт-Пе1ербурга: Энциклопедия. В 3 т. Т. 2: Девятнадцатое столетие. Кн. 1. СПб: Филология фак. СПБГУ, 2003. С. 452.; Слепкова Н.В. Заленский В. В.// Гам же. Кп. 2. С. 471.

70 Отечественные зоологи: А.А.Стрелков, Д.В.Наумов, Ю.И.Полянский.//Труды ЗИН.РАН Т. 266. 1996. 152 е.; Отечественные зоочоги Э. Менефие, Г.Г.Якобсон, А. II. Семенов-Тян-Шанский, А. II. Рейхардт, А. А. Штакельберг, Н. В. Попов, Г. Я. Бей-Биенко, Г. А. Клюге, 11.В.Ушаков. // 'I руды ЗИН РАН. Т. 292. 2002. 152 с.

71 Волков В. А., Куликова М. В., 2003. Указ соч. Российская Академия Наук. Персональный состав. В 3-х кн. Кн. 1: 1724-1917. 567 с. Кн. 2: 1918-1973. 437 с Кн. 3: 1974-1999. М.: Наука, 1999. 441 с.

Хронологические рамки исследования составляет пятидесятилетие с 1883 по 1932 г. Выбранный нами период для изучения - это первый период в истории музея-института, который не освещался в специальных подробных исторических исследованиях. Он очень мало изучен. В связи с произошедшей «культурной революцией», приведшей к реорганизации Академии в 1929-1931 гг. и аресту директора Зоологического музея, столетний юбилей Музея не был отмечен никакой пространной обзорной публикацией. Пласт поступлений этого периода подробно не охарактеризован. Биографии директоров не написаны. Не охарактеризованы те тенденции, которые проявили себя в экспозиционном деле в ходе переезда Музея из здания Музейного флигеля Академии в здание бывшего таможенного пакгауза у Дворцового моста, произошедшего в 1896-1901 гг. Подробно не изучены обстоятельства преобразования Музея в Институт, направления исследовательской деятельности этого периода. Таким образом, представляется весьма актуальным уделить внимание в первую очередь именно этому периоду истории института, как непосредственно примыкающему к периоду, детально описанному А. А. Штраухом.

Цели и задачи исследования. Цель работы - воссоздать историческую картину развития специализации Зоологического музея-института на исследованиях по систематике животных в условиях все усиливающейся дифференциации зоологии, появления новых направлений на рубеже XIX-XX вв., а также выявление когнитивных, социально-культурных, политико-экономических, институциональных факторов развития музея, послуживших причиной его превращения в крупный центр мировой науки в области систематики. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• Выявление социально-политической картины, на фоне которой происходила деятельность Музея в 1882-1932 гг.

• Проведение исторической реконструкции деятельности и направлений исследований Музея в период активного формирования новых направлений в зоологии конца XIX - начала XX в. Выявление основных этапов в истории Музея этого периода.

• Выявление факторов, способствовавших развитию специализации зоологического музея на исследованиях по систематике.

• Изучение ведущих тенденций в эволюции музейной экспозиции, отражающих изменения в биологии и систематике конца XIX - первой трети XX в.

• Выявление круга исследователей, работавших в стенах учреждения и их роли в развитии систематики и зоологии в целом.

• Изучение процесса накопления коллекционных фондов Музея в ходе покупки, обмена, национализации коллекций и экспедиционной деятельности музея и Академии и способов фиксации информации о них.

Научная новизна результатов

1. Впервые проведено комплексное исследование развития Музея в период с 1883 по 1932 гг. в социально-политическом контексте.

2. Введено в научный оборот большое число опубликованных и архивных источников, в их числе Протоколы заседаний ФМО, отчеты периода Гражданской войны и послереволюционных лет, многочисленные фотоматериалы.

3. Реконструирована деятельность Музея в хронологических рамках 1883-1832 гг., выявлен состав научного и вспомогательного персонала, показан его вклад в развитие зоологии, прослежено формирование профессиональной специализации зоологов, возникновение разделения на научный и лаборантский состав, выявлены характерные для рассматриваемого периода способы хранения информации о поступлениях, охарактеризованы важнейшие из них.

4. В работе впервые сформулированы принципы периодизации истории института и на их основании выделены основные этапы его истории. Исследованы обстоятельства реорганизации Зоологического музея в институт, выявлена точная дата его образования - 26 декабря 1931 г., причем отвергнута распространенная точка зрения о слиянии при реорганизации ряда учреждений Академии.

5. Впервые подвергнуты всестороннему анализу причины, приведшие к формированию из Зоологического музея крупнейшего в стране центра исследований по систематике животных.

6. В работе впервые детально описана и проанализирована эволюция музейной экспозиции в 1883-1832 гг.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В становлении и развитии Зоологического института выделены три основных этапа: период Кунсткамеры (1714-1832), период Зоологического музея (1832-1931), период Зоологического института (1931 - настоящее время).

2. Лидирующее почожение Зоологического музея в проведении таксономических исследований в стране определилось к концу XIX века. Ведущими факторами, которые привели к этому, следует считать:

• Принадлежность Музея к старейшему исследовательскому учреждению страны - Академии наук, которому принадлежала инициатива масштабных исследований биоразнообразия начиная с XVIII в.

• Привилегированное столичное положение Музея к началу периода бурной дифференциации зоологических дисциплин конца XIX - начала XX в., обусловившее возможность приобретения обширных коллекций и составления значительной библиотеки. Внимание со стороны правящей элиты (дома Романовых).

• Ряд факторов субъективного характера, из которых важнейшим является успех организации переезда Музея в более просторное здание, благодаря усилиям директоров Музея А. А. Штрауха и Ф. Д. Плеске.

3. Изученный период следует считать ключевым в истории Зоологического института. В это время заложены фундаментальные основы его развития: сформировалась в существенных чертах структура института, определена ведущая тематика исследований, возникли важнейшие серийные издания института, заложены основы для развития экспозиции. 4. В конце XIX в. формируется разделение коллекций на научную и экспозиционную часть. Эволюция экспозиции распадается на три этапа: период до-дарвиновской систематики (Музейный флигель), морфолого-аутэкологический период (экспозиция 1901 г. в здании у Дворцового моста), эволюционно-зоогеографический период (начало 1930-х гг.).

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы как историками науки для преподавания истории биологии, так и практическими систематиками для поиска информации о собранных за этот важнейший период коллекциях, как фондовых, так и экспонируемых, об экспедициях, материалы которых попали в Музей в этот период и о работавших в нем систематиках. Материалы по эволюции музейной экспозиции, могут быть использованы в курсах по музееведению, а также для создания экспозиции и информационного сайта по истории Музея. Освещенная в работе история здания может быть использована при проведении экскурсий, как по городу, так и по музею.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется целью и задачами диссертации. Основным методом явился историко-научный и критический анализ литературы наряду с методом исторической реконструкции. В основу методологии исследования положен принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся, а также объективности в оценке событий. При этом объект исследования рассматривается как система, обладающая определенной внутренней структурой, влияющей на ход и направление ее развития. Развитие музея показано в широком социально-политическом контексте. Для понимания происходивших в музее процессов привлечены обобщения Куна о смене парадигм, а также стратегия «исследования случая» (case study).

Источниковая база исследования. Исследование основано на опубликованных и неопубликованных источниках, многие из которых впервые введены в научный оборот. Существенную роль для раскрытия темы сыграло использование архивных материалов из нескольких архивов: Санкт-Петербурского филиала архива АН (ПФА РАН), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального архива кино- фото- фонодокументов (ЦГАКФФД), фотоархива Института истории материальной культуры (Фотоархив ИИМК РАН), архива Управления Комитета Государственной инспекции и охраны памятников (архив УКГИОП ), архива Зоологического института (архив ЗИН РАН).

Для выявления общей картины развития Музея были использованы опубликованные и неопубликованные Протоколы заседаний Физико-математическою отделения, и Отчеты по Зоологическому музею и Академии наук. К числу опубликованных материалов относятся отчеты по Музею за 18951917 гг. в «Ежегодниках Зоологического музея» (1896-1922).72 Отчеты Музея с 1918 по 1932 г. публиковались в составе общего отчета Академии наук. Про

72 Отчет по Зооло! ическому музею ИАП за 1895 i. // Ежегодн. Зоол. музея ИАН. 1896. Т. 1. С. 1-55; Отчег .за 1896 i. //То же. 1897. Т. 2. С. 1-76; Отчег .за 1897 г.// 1898. Т. 3. С. 1-58;01чет .за 1898 г.//Тоже. 1899. Т. 4. С. 1-54.; Отчег .за 1899-1900 11. // То же. 1901. Т. 6. С. 1-97; Отчет . ja 1901 г. // То же. 1902. Т. 7. С. 1-60.; Отчет. за 1902 г. // То же. 1903. Т. 8. С. 1-52; Огчет. за 1903 к // То же. 1905. Т. 9. С. 1-59; Огчет. за 1904 г. // То же. 1907. Т. 10. С. 1-61; Отчет. за 1905 г. //То же. 1907. Т. 11. С. 1-60; Отчет. за 1906 г. // То же. 1908. Т. 12. С .1-66; Отчет. за 1907 i. // То же. 1909. Т. 13. С. 1-118.; Отчет. за 1908 г. //То же. 1909. Г. 14. С. 1-130; Отчег. за 1909 г. // Го же. 1910. Т. 15. С. 1-138; Отчет. за 1910 г.//То же. 1912. Т. 16. С. 1-135; Отчет. за 1911 г.//Тоже. 1913. Т. 17. С. 1158; 01чет. за 1912 i. // То же. 1914. Т. 18. С. 1-126; 01чет. за 1913 i.//То же. 1915. Т. 19. С. 1-108; Отчег. за 1914 г. // То же. 1916. Т. 20. С. 1-125; Отчег. за 1915 г. // То же. 1917. Т. 21. С. 1-151; Отчет. за 1916 г. // Го же. 1922. Т. 22. С. 1-85; Отчег. за 1917 г. // Тоже. 1922. Т. 22. С. 86-136 тх

Зоологический музей. // ()1чет о деятельности РАН по отделению Физико-Математических наук и Исторических наук и Филологи за 1917 г. Пегрофад, 1917. С. 85-104; Зоологический музей. // Го же за 1918 г. Петроград, 1919. С. 78-99; Зоологический музей. // То же за 1919 г. Петроград, 1920. С. 81-119; ПФА РАН Ф. 55, он. 1 (до 1937), д. 4. 126 л. Протоколы заседаний Совета Музея в 1920 i.; ПФА РАН Ф.2, оп 1(1921), д. 10, 442 л. Материалы к отчету АН за 1921 г. Зоологический музей л. 160-127; ПФА РАН Ф. 55, оп. 1(до 1937), д. 38, 115 л. Годовой oi4er о работе ЗМ за 1922 г.; Зооло1 ический музей. // Отчет о деятельности РАН за 1923 г. Л., 1924. С. 92-98; Зоологический музей. // То же за 1924 г. Л., 1925. С. 82-121; Зоо ioi ический музей. // То же за 1925 1.4.1. Л., 1926. С. 99 -148; Зоологический музей. // То же за 1926 г. Ч. 1. Л., 1927. С. 122-181; Зоологический музей. // То же за бел составляют 1920 -1922 гг., отчеты за которые не были напечатаны из-за обстоятельств Гражданской войны. Рукописи этих отчетов за два года из пропущенных трех были обнаружены в архиве ПФА РАН.74 По 1920 г. просмотрены материалы заседаний Совета Музея из ПФА РАН.75 Были изучены, кроме того, хранящиеся в ПФА РАН и на правах рукописи в БАН, Протоколы собраний ФМО (Ф. 1) за 1883-1901 гг. (кроме 1889 г.).76 Для периода с 1882 по 1895 г. были просмотрены также и опубликованные Отчеты о деятельности Императорской Академии наук по Физико-математическому и Историко-филологическому отделениям. Авторами этих отчетов были непременные секретари Академии. В период с 1882 по 1890 г. - это К. С. Веселовский, с 1890 по 1892 г. - А. А. Штраух, а с 1893 г. - Н. Ф. Дубровин. Деятельность Зоологического музея в этих отчетах отдельно не прописана. Представлялись как работы сотрудников, так и сторонних специалистов, выполненные как на материалах музея, так и на других материалах, Музею не принадлежавших. Однако общее представление о направлениях деятельности Музея, экспедиционных поездках и основных поступлениях за год из отчетов получить можно. Чуть более подробные сведения попадали в выходившие в «Записках Академии наук» Извлечения из протоколов заседаний ФМО АН.77 Обращение ко всем этим материалам позволило выявить основные вехи истории музея в исследуемый период. Для детализации картины были использованы некоторые дополнительные материалы ПФА РАН из фонда Зоологического музея (Ф. 55). Сведения о поступлениях также проанализированы на основании Архива ЗИН РАН (Ф. 1, оп. 6), хранящего книги поступлений с 1894 г.

Для изучения экспозиции музея привлечен значительный пласт архивных фотоматериалов. Использованы архивы ЗИН РАН, отразившие облик экспози

1927 г. Ч. 1.Л., 1928. С. 131 -169; Зоологический музей.//То же за 1928 г. Ч. 1.Л., 1929. С. 132-159; Зоологический музей.//То же за 1929 г. Ч. 1.JI., 1930. С. 132-149; Зоологический музей. // То же за 1930 г. Л., 1931. С. 175-192; Зоологический музей. // То же за 1931 i. Jl.,1932 С. 282-286; Зоологический инсгитут. //То же за 1932 г. Л., 1933 С. 152-164.

74 За 1921 к-Ф.2, оп 1(1921), д. 10; за 1922 г.-Ф. 55, оп. 1(до 1937), д. 38.

75 ПФА РАИ Ф. 55, on. 1 (до 1937), д. 4.

76 Протоколы с 1883 г. по 1890 i хранятся в ПФА РАН, с 1890 г. - в БАН.

77 Записки Академии наук Т. 45-62,1883-1890. ции в здании Музейного флигеля Академии. Для характеристики экспозиции Музея в новом здании был привлечен ЦАКФФД (около 50 фоюграфии начала XX в.), фонд открыток Государственного музея истории Санкт-Петербурга (издания в пользу Общины сестер милосердия святой Евгении), фото-архив Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН), архив ЗИН РАН, материалы газетных и журнальных публикаций, старых путеводителей. Авторы фотографий - знаменитый Карл Булла и не менее известный П. С. Радецкий. Наиболее полная коллекция открыток с видами экспонатов Зоологического музея - 23 шт. - хранится в Государственном музее Истории Санкт-Петербурга. Она включает все сюжеты, которые упомянуты в каталоге изданий общины св.

7ft

Евгении в 1915 году. Некоторые из них выдержали, по крайней мере, по 10 изданий (чуть менее полное собрание представлено в отделе эстампов РНБ). Интересно, что в фото-архиве ИИМК РАН уцелел целый ряд отретушированных фотографий, приготовленных к воспроизведению на открытках. В частности, сохранилось изображение скелета Березовского мамонта с врисованной для масштаба девушкой в шляпке, читающей книгу. Об облике популярнейшего Музея императорской столицы России можно узнать из многочисленных газетных и журнальных публикаций начала XX века. Все крупные иллюстрированные периодические издания поместили статьи о Музее, в том числе - большое число фотографий и даже рисунков новых музейных экспозиций. Это газета «Новое время»,79 журналы «Нива»,80 «Новый мир»,81 «Родина».82 Второе изО! дание Путеводителя по музею (1904), вышло с фотографиями И. И. Панова.

7ft

Открытые письма и другие художественные издания общины св Кв1ении Красного креста. Справочный указатель. 6-е изд. Петр01рад, 1915. 364 с. 19 Открытие Зооло1 ическою музея Академии наук. // Новое время. № 8962 , 7 (20) февраля, 1901. С. 12

80 Фрей В. А. 200 лет Кунсткамере.//Нива. 1901. № 8. С. 151-156

81 Павловский Н. II. 1901. Царство животных в музее Императорской Академии Наук. // Новый мир. № 54. С. 100-113. оч 1

Зооло1ический му*ей Императорской Академии наук. // Родина. Иллюстрированный жур-нач, 1901. №23. С. 913-916.

83 Пугеводигель по З00.101 ическому музею Императорской Академии Наук. 2-е изд. СПб, 1904. 328 с.

Для выявления обстоятельств передачи, реконструкции, переезда и оборудования экспозиции музея в новом здании и его истории были привлечены материалы архива Управления Комитета Государственной инспекции и охраны од памятников (УКГИОП) и документы Департамента Государственного казначейства Министерства финансов из Российского государственного исторического архива (РГИА) (Ф. 562). Изучены материалы технической строительной комиссии МВД (Ф. 1293) о приспособлении бывшего пакгауза № 3 Таможенного ведомства под помещение Зоологического музея и проект перестройки здания для Зоологического музея - поэтажные планы 1893 г., а также Технической строительной комиссии Министерства народного просвещения (МНП) (Ф. 1293) о расширении здания Зоологического музея при Академии наук в Петербурге. По Указам и докладам по МНП (Ф. 744) выявлены сведения об учреждении при Академии наук Комиссии по наблюдению за работами по внутреннему устройству Зоологического музея и об отпуске средств на работу этой комиссии. В этом же архиве просмотрены материалы о расходах на внутреннее устройство Зоологического музея императорской Академии наук (Ф. 1152). Достройка третьего этажа здания изучена по материалам ПФА РАН (Ф. 147). Ценным добавлением послужили газетные и журнальные публикации. Отдельный интерес для выявления поступлений и способов их фиксации представляют собой инвентарные книги, хранящиеся в отделениях.

Обстоятельства отставки Ф. Д. Плеске изучены с привлечением материалов фонда вел. кн. Константина Константиновича (Ф. 6),Для изучения вопроса о реорганизации Зоологического музея в институт в начале 1930-х гг. были привлечены материалы ПФА РАН (Ф. 2). Большое количество архивных данных впервые вводится в научный оборот. Обращение к этим материалам позволило реконструировать основные вехи истории музея в этот период.

84 УКГИОП, Ф. 1, 1989, инв. ном. Н-2609/1 (рукопись Тишков В. Н. Историческая справка по зданиям бывшего северного и бывшею южною таможенных пакиузов)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие Зоологического музея Академии наук как центра исследований по систематике"

4. 6. Выводы

1. В первые 15 лет советской истории Музея и позже - Института удалось сохранить его лидирующее положение в систематических исследованиях, несмотря на социальные и стихийные потрясения. Развитие зоологических исследований было на какое-то время фактически прервано тяжелыми обстоятельствами Гражданской войны и террора, однако эти неблагоприятные факторы затормозили, но не приостановили рост фаунистических исследований.

2. В обстановке возникновения многочисленных научных учреждений, характерной для рассматриваемого периода, Музей занял позицию центра, координирующего исследования по систематике, и подтвердил свое лидерство в этом направлении. Особенно явно это проявилось во время Фаунистической конференции 1932 г.

3. Развитие систематики в стенах Музея привело в рассматриваемый период к формированию зоогеографического, экологического, паразитологического

23s Зоологический музей, 1927. Указ. соч. С. 123. направлений исследований. Систематика в руках сотрудников Музея стала инструментом для постановки и решения как более крупных чисто научных задач (зоогеографического районирования, выявления факторов распространения животных, изучения истории формирования фаун, проблем филогении и т.д.), так и практических задач (медицинской паразитологии, промысла).

4. Реорганизация Академии наук, предпринятая в 1929-1931 гг. привела к переименованию зоологического Музея в Институт. Исследования показывают ошибочность мнения о том, что Институт был сформирован в 1930 г. в результате слияния ряда подразделений Академии. Преобразование Зоологического музея в Зоологический институт осуществилось 26 декабря 1931 г. В состав Музея в 1923-1924 гг. вошли две паразитологические Комиссии, но это было несколько раньше указанной реформы и никак с ней не связано. Структурное членение института, утвержденное в 1932 г. отражало естественную внутреннюю эволюцию исследований по систематике, проводимых ее сотрудниками.

5. Экспозиция Музея все эти годы, за исключением последних, не претерпевала существенных изменений. Преобразование ее было инспирировано властями и фактически происходило уже за рамками изучаемого нами периода. Однако, начавшиеся в 1931 г. преобразования фиксируют рубеж существования экспозиции, созданной под руководством В. В. Заленского и отразившей морфолого-аутэкологический период ее развития. Следующий за ним период по доминирующим тенденциям может быть охарактеризован как дарвиновско-зоогеографический.

6. Зоологический музей в полной мере ощутил на себе и идеологический пресс со стороны государства. Из-за него Музей лишился своего директора А. А. Бялиницкого-Бирули и ряда сотрудников, подвергся принудительному насаждению доминирующей доктрины.

Зооло! ический институт. 150 лег, 1982. С. 26-27.

248

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Конец XIX - начало XX в. во многом оказался ключевым для всей последующей истории Зоологического института. В это время заложен фундамент его дальнейшего развития: определена важнейшая тематика исследований, возникли и сделали первые шаги главные издания института, такие как «Фауна России и сопредельных стран», сформировалась структура института, заложены основы развития экспозиции.

Важнейшую тематику исследований - систематико-фаунистическую -удалось закрепить за музеем и позже за институтом, несмотря на распространение так называемой «морфологии», повлекшее за собой изменение доминирующих направлений исследований в университетах в конце XIX века. Весь период, несмотря на ряд неблагоприятных факторов, связанных с социально-политическими потрясениями начала XX века, это направление в Музее имело устойчивый рост и развитие. Когда Фаунистическая конференция 1932 г. поставила на повестку дня развертывание фаунистических исследований в широких масштабах, Зоологический институт уже занимал прочную позицию в этом направлении исследований, связанную с успешностью работы в предреволюционные и первое послереволюционное десятилетие. За рассматриваемый период Музей дважды был признан лидирующим учреждением в стране по изучению фауны России и сопредельных стран: в 1895 г. и 1932 г. в ходе Фаунистической конференции. В этот же период формируются и другие важные направления исследований, теснейшим образом связанные с успехами систематики: зоогеор-гафическое, экологическое, паразитологическое.

В рассматриваемый период систематико-фаунистическое направление исследований порождает ряд продолжающихся изданий. К их числу относится «Ежегодник Зоологического музея» и серийное издание «Фауна России и сопредельных стран». Последнее из них составляет принципиально важную серию до настоящего времени.

За 50 лет в основных чертах сформировалась вся современная структура института. В 1882 г. в Музее были директор, штатные и нештатные хранители,

Структура персоналлъного состава Зоологического музея-института в 1882-1932 гг.

1882 1896 1912 1917 1919 1922 1927 1932

• Директор • Шт. ученый хранитель • Сверхпгт. ученый хранитель • Директор • Старший зоолог • Младший зоолог ■ Директор • Старший зоолог • Младший зоолог • Директор • Старший зоолог (шт. и св.) • Младший зоолог • Директор • Старший зоолог • Младший зоолог • Пост, ученый сотрудник • Библиотекарь • Пом. библиотекаря • Зав канцелярией • Помощник зав канцелярией • И об. Директора • Старший зооло| • Ученый хранитель • Директор • Старшин зоолог • Ученый хранитель • Н. сотр. 1 разр • Н. сотр. 2 разр. • Директор • Уч. секретарь • Старший зоолог • Зооло! • 11. сотр. 1 разр. • II сотр. 2 разр. • Научно-техн. персонал

• Старший препаратор • Младший препаратор • Ученик • Библиотекарь • Ил. письмоводителя • Библиотекарь • Письмоводители • Старший препаратор • И. о препаратора • Библиотекарь • Письмоводители • Библиотекарь • Пом. библиотекаря • Зав. делопр. • Помощник зав делопр. • Библиотека • Пом директора по ЛХЧ • Экскурсоводы • Канцелярия н бухгалтерия

• Старший препаратор • Младший препаратор • Мастер • Препаратор • Пом. препаратора • Помощники зоологов • Ст. препаратор • Мл. препаратор • Препараторские ученики • Препаратор-реставратор • Препаратор • Препаратор-реставратор • Препаратор • 11ом препаратора • Технический персонал

• Служители • Ил. iipcnapaio-ров энтомолог, отделения • Лица подсобного персонала • Научные сотрудники, несущие обязанности помощников зоологов • Н. сотр. 1 раз р. • Н. сотр. 2 разр. • Н. сотр. 3 разр • Препаратор по отд. и матер, кладовой • Младшие служащие

• Аспиранты • Работающие по договорам • Сторонние специалисты старшие и младшие препараторы, ученик, служители. В 1932 г. - это директор, ученый секретарь, старшие зоологи, зоологи, научные сотрудники 1 и 2 разряда, старшие препараторы, препараторы при отделениях - так называли лаборантов в то время, экскурсоводы, письмоводители, зав. делопроизводством и его помощник, библиотекарь и его помощник, помощник директора по АХЧ, бухгалтер, младшие служащие. При музее начинает развиваться аспирантура. (Табл. 19).

В отношении экспозиции сделан ряд принципиально важных до настоящего времени шагов. Возникла и развивается независимо от фондовой выставочная коллекция. Продолжает доминировать в экспозиции сочетание систематической коллекции с коллекцией биогрупп, сохраняется зоогеографический принцип в демонстрации биогрупп млекопитающих и птиц Палеарктики. Музей продолжает пользоваться музейным оборудованием - герметичными шкафами с зеркальными стеклами, введенным в эксплуатацию в начале 20 века.

2. Важнейшим фактором, определившим лидерство Зоологического музея в систематических исследованиях, явилось его расположение в столице Российской империи и принадлежность к центральному научному учреждению страны - Академии наук. Начиная с XVIII столетия, Музей был местом концентрации коллекционных материалов, стекавшихся в него не только с огромной территории Российского государства, но и изо всех частей земного шара. Музей был вовлечен в масштабные исследования биоразнообразия, предпринимавшиеся Академией. Это заложило столь основательный фундамент для развития учреждения, в ключевой для возникновения специализации на систематике момент, что ни перенос столицы в Москву в 1918 г., ни переезд в Москву центральных учреждений Академии наук в 1934 г. уже не мог существенно изменить сложившегося положения вещей. Дополнительным фактором послужили некоторые обстоятельства субъективного характера, из которых важнейшим является успех организации переезда Музея в более просторное здание благодаря усилиям директоров Музея А. А. Штрауха и Ф. Д. Плеске

Нахождение в столице определило привилегированное положение Музея в отношении возможности накопления коллекций и необходимой для исследований по систематике литературы. Наличие мощного коллекционного фонда и значительной научной библиотеки способствовало формированию устойчивости в зоологической специализации учреждения на таксономических исследованиях. В XVIII столетии Академия фактически была единственным таким центром. XIX век и появление университетских музейных собраний по систематике сделали доминирование Музея не таким резким, однако оно продолжало сохраняться. Столичное положение определило также и тот факт, что к деятельности и развитию Музея было привлечено внимание императорской семьи, оказывавшей разнообразную помощь.

Усложнение таксономических исследований, которые с течением времени становятся совершенно невозможными без больших коллекций и библиотек, позволяет Зоологическому музею, обладавшему значительным собранием, сохранять возможность развивать это направление, в отличие от университетских собраний, находившихся в более стесненных условиях. Зоологический музей благодаря этому продолжал оставаться учреждением, идущим в ногу с развитием таксономических исследований.

В кадровом составе произошли важнейшие изменения, свидетельствующие о бурном росте и развитии учреждения, отразившие в свою очередь развитие биологии этого периода (Табл. 20). Штат музея за 50 лет вырос в 6.5 раз, удваиваясь каждые 15-20 лет. Количественный рост сопровождался глубокими качественными изменениями. С 1895 г. основную должность сотрудника музея стали обозначать как должность зоолога. Возрастают требования к профессиональной подготовке: старшими зоологами могли быть только лица, имевшие высшее образование. Уровень оплаты давал возможность оставить преподавание и другие приработки, то есть работать систематиком профессионально. Окончательно сформировалась профессия систематика-исследователя. С конца 1890-х гг. стал формироваться институт «лаборантов». Возникло разделение на научный и лаборантский состав. Бурно развивалась специализация в пределах

Рис. 1. Рост численности персонального состава Зоологического музея и института в 1883-1932 гг.

Рис. 2. Изменение в специализации персонала Музея. Систематики позвоночных Младшие служащие

Технический персонал

Научный персонал Систематики беспозвоночных кроме насекомых □ Систематики насекомых

Список научной литературыСлепкова, Надежда Валентиновна, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Alma mater отечественной зоологии. 170 лет Зоологическому институту РАН // Природа. 2002. № 8. С. 10-48.

2. Bunge А. А., 1888. Naturhistorishe Beobachtungen und Fahrten im Lena -Delta // Melanges biologiques tires du Bulletin de l'Academie imperiale des scieces de St.-Petersbourg. Т. Xll (1884-1888). S. 31-107.

3. Martynov, A.V. The shell collection of J. H. Chemnitz in the Zoological Institute. St.-Petersburg // Ruthenica. 2000. Vol. 12. № 1. P. 1-18.

4. Musei Imperialis Petropolitani. V. I. Pars prima quae continentur res natu-rales exregno animali. Petropoli, 1742. 755 p.

5. Slepkova N. V. To the history of the Zoological Museum. The History of the Site. Exhibition at the beginning of the 20th century // Trudy Zool. Inst. Ross. Akad. Nauk. 2000. Vol. 286. P. 147-154.

6. Slepkova N. V., Martynov A. V., Dolgolenko M. A. On a possible origin of three engraved nautiluses from the early collections of the Peter's the Great Kunstkammer in St. Petersburg // Proc. Zool. Inst. RAS. 2003. Vol. 299. P. 131-140.

7. Slepkova N.V. Book of the Prominent Visitors of the Zoological Museum of the Imperial Academy of Sciences (1901-1911). // Proceedings of the Zoological Institute RAS. 1999. Vol. 281. P. 163-166.

8. Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII-XX веках: Исторические очерки. СПб: Наука. 2003. 609 с.

9. Алимов А. Ф., Зайцев В. Ф., Пугачев О. Н., Степаньянц С. Д., Слеп-кова Н. В., Санкт-Петербург колыбель отечественной зоологии. // Наука в России. 2003. № 3. С. 92-100.

10. Алимов А. Ф., В. Н. Танасийчук, С. Д. Степаньянц. Разнообразие мировой фауны в коллекциях Зоологического института РАН. // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга. / Сост.: Ю. А. Петросян, Е. А. Иванова. СПб.: Наука. 2003. С. 239-298.

11. Алимов А. Ф., Кержнер И. М., Лобанов А. Л., Степаньянц С. Д. Роль зоологического института РАН в изучении биологического разнообразия России //Успехи совр. биол. 2002. Т. 122. № 1. С. 6-15.

12. Алимов А.Ф., Танасийчук В.Н., Степаньянц С.Д. Коллекции Зоологического института РАН сокровище мировой науки // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 1.С. 63-72.

13. Алимов А.Ф., Танасийчук В.Н., Степаньянц С.Д. Коллекции Зоологического института РАН основа для изучения видового разнообразия. // Зоол. журн. 1999. Т. 78. Вып. 9. С. 1027-1047.

14. Ананьева И.Б., Подлипаев С.Л., Пугачев О.Н.до банка генетическихресурсов. // Природа. 2002. № 8. С 17.

15. Бакмейстер И. Опыт о библиотеке и Кабинете редкостей и истории натуральной Санктпетербургской императорской Академии наук. СПб., 1779. 191 с.

16. Балашов Ю.С. Школа Е. Н. Павловского. // Природа. 2002. № 8. С. 2123.

17. Басаргина Е. Ю. Вице-президент Императорской Академии наук П.В.Никитин: Из истории русской науки (1867-1916). СПб: Изд-во СПбИИ РАН «Нестор-История», 2004. 468 с.

18. Басаргина Е.Ю. Международная деятельность Императорской Академии наук в XIX-начале XX в. // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XV111-XX веках: Исторические очерки. СПб: Наука, 2003. С. 300-316.

19. Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. / Под ред. Я.Я.Гаккеля, А.П.Окладникова, М.Б.Черненко. М.: Мор. транспорт, 1956. 592 с.

20. Беляев О. Кабинет Петра Великого. СПб., 1800. Т. 1. 215 е.; Т. 2., 287 е.; Т. 3,278 с.

21. Берг J1. С. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. M.-J1.: Изд-во АН СССР, 1946.379 с.

22. Берг JI.C. Успехи ихтиологии за 1917-1937 гг. // Изв. АН СССР. Отд. матем. и естеств. наук. Сер. биол. 1937. № 5. С. 1490-1502.

23. Бергер В. Я. Беломорская биологическая станция. // Природа. 2002. № 8. С. 26-29

24. Бихнер Е.А. Отчет о Втором международном Орнитологическом ког-нрессе в Будапеште. // Записки ИАН. Т. 68. Приложение. СПб, 1892.

25. Бляхер J1. Я. Проблема наследования приобретенных признаков. М.: Наука, 1971.276 с.

26. Борейко В. Е. Белые пятна истории природоохраны. СССР, Россия, Украина. Вып. 6. Киев: Киевский эколого-культурный центр; М.: Центр охраны дикой природы СОЭС, 1996. 224 с.

27. Богданов А. П. Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с нею отраслямзнания. Т. 1 1888. 228. е.; Т 2 1889. [304] е.; Т 3. 1891. [311] е.; Т. 4.4. 1. 1892. [127] с.

28. Брандт А. Ф. Путеводитель по Зоологическому музею императорской Академии наук. СПб, 1880. 34 с.

29. Брандт Ф. Ф. Зоологический и Зоотомический музей // Зап. Имп. АН. Т. 7. Кн. 1. 1865. С. 1-35.

30. Бунге А. А. Предварительный отчет об экспедиции на Ново-Сибирские острова// Изв. Имп. Русск. Географич. Об-ва. 1887. Т. 23. С. 573-591.

31. Бэр К. М. Автобиография / Под ред. Е. Н. Павловского, пер. и коммент. Б. Е. Райкова. Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 554 с.

32. Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М.: Прогресс, 1991. 400 с.

33. Виноградов Б.С. Краткий очерк успехов советской терологии (мамма-лиологии) за 20 лет//Природа. 1937. № 10. С. 180-183.

34. Виноградов Б.С., Громов В.И., Зенкевич Б.А., Розанов М.П., Строганов С. У., Краткий обзор исследований по млекопитающим в СССР за двадцать лет (1917-1937) // Изв. АН СССР. Отд. мат. и естеств. наук. Сер. биол. 1937. №5. С. 1503-1513.

35. Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 гг. СПб: Наука, 2000. 206 с.

36. Водяницкий В. А. А. О. Ковалевский и Севастопольская биологическая станция (К 50-летию со дня смерти А.О.Ковалевского) // Тр. Севастоп. биол. ст. Т. 8. 1954. С. 2-10.

37. Волков В. А., Куликова М. В. Российская профессура. XVIII — начало XX вв. Биологические и медико-биологические науки. Биографический словарь. СПб.: РХГИ, 2003. 548 с.

38. Высочайше утвержденное Положение о Зоологическом музее ИАН. // ПСЗРИ.Т. 15. 1895. СПб, 1899. С. 133-135.

39. Гайсинович А. Е. Зарождение и развитие генетики. М.: Наука, 1988. 219 с.

40. Гептнер В.Т. Двадцать лет работы в области систематики и географического распространения млекопитающих в СССР (1917-1937). // Зоол. журн. 1937. Т. 16. Вып. 5. С. 902-915.

41. Герц О. Ф. Отчеты начальника экспедиции Императорской Академии Наук на Березовку для раскопки трупа мамонта // Изв. Имп. АН, 1902 Т. 16, №4, 1902. С. 136-174.

42. Гнучева В.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках // Труды Архива АН СССР. Вып. 4. M.-JL: Изд. АН СССР, 1940. 304 с.

43. Греков В. И. Очерки по истории русских географических исследований в 1725-1765 гг. М.: Изд-во АН СССР. 1960. 425 с.

44. Грицкевич В. П. История музеев мира: Учеб. пособие для студентов специальности Е230111 "Музейное дело и охрана историко-культурного наследия". / В. П. Грицкевич, А. А. Гужаловский. Минск: БГУ, 2003. 283 с.

45. Гроздилова Л.П. Библиотека Зоологического института РАН (к 160-летию со дня образования). // Централизованная сеть петербургских академических библиотек: становление и развитие. СПб: БАН, 1992. С. 84-93.

46. Два века в коллекциях Зоологического музея МГУ. / Под ред. О. Л. Россолимо. М.: Изд-во МГУ, 1991. 264 с.

47. Догель В. А. Некоторые перспективы развития советской сравнительной анатомии в связи с ее достижениями за последнее время. // Природа. 1937. № 11. С. 40-53.

48. Догель В.А., Полянский Ю.И., Стрелков А.А. Советская протистология за двадцать лет (1917-1937). // Успехи совр. биологии. 1938. Т. 8. Вып. 1.С. 88-105.52.55,5657,58