автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Формирование и развитие энтомологических научных школ в Санкт-Петербурге

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и развитие энтомологических научных школ в Санкт-Петербурге"

российская академия наук

институт истории естествознания и техники им с и вавилова

На правах рукописи

ЛЕВАШКО Елена Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ШКОЛ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XX В.)

Специальность 07 00 10 - история науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

003173143

Москва— 2007

003173143

Работа выполнена в Институте истории естествознания и техники им С И Вавилова Российской академии наук

Научный руководитель доктор биологических наук Чесиова Лариса Васильевна

Официальные оппоненты Академик РАМН,

доктор биологических наук, профессор

Тарасевич Ирина Владимировна

кандидат биологических наук Кривошеина Галина Геннадьевна

Ведущая организация Научно-исследовательский Зоологический Музей им М В Ломоносова

Защита состоится 14 ноября 2007 г в 13 00 ч на заседании диссертационного совета Д 002 051 02 Института истории естествознания и техники им С И Вавилова РАН по адресу Москва, ул Обручева, д 30 а, корп В, ком 109

Отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения, присылать по адресу 109012, Москва, Старопанский пер, д 1/5 Институт истории естествознания и техники им С И Вавилова РАН Факс (8 495)621-80-61,938-60-22, Е-тай О Sokolova@ihst ги

С диссертацией можно ознакомиться в дирекции Института истории естествознания и техники им С И Вавилова РАН по адресу Москва, ул Обручева, д 30 а, корп В

Автореферат разослан 12 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

ОЦГШППи! V VVJDV1U, At

доктор биологических наук, профессор — Е Б Музрукова

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В первой половине XX в в Санкт-Петербурге1 существовал ряд научных школ, разрабатывавших фундаментальные и прикладные проблемы энтомологии Центрами формирования этих школ были Зоологический музей (Зоологический институт) Академии наук, Санкт-Петербургский государственный университет, и ряд высших учебных заведений и ведомственных научно-исследовательских учреждений Идеи, развивавшиеся этими школами, сохранили свою значимость до настоящего времени Проблемы экологической безопасности и рационального природопользования, задачи борьбы с вредителями сельскохозяйственных растений и переносчиками болезней человека и животных заставляют современных исследователей вновь обращаться к результатам, полученным этими школами и материалу, накопленному ими в процессе их существования В связи с этим изучение истории формирования и развития санкт-петербургских энтомологических школ, анализ использовавшейся ими методологии, стиля научного руководства и личностей их руководителей приобретает особый интерес и актуальность

Изучение научных программ, разрабатывавшихся ведущими научными школами, важно для воссоздания динамики роста знания как процесса, реализующегося в ходе решения конкретных научных задач (Музрукова, 2002, с 9) Рассмотрение этого процесса в контексте политической, социальной и экономической обстановки в стране придает данному исследованию дополнительную полноту и актуальность

Историко-научный анализ становления санкт-петербургских энтомологических школ является особенно существенным для настоящего времени при условии рассмотрения этого процесса с когнитивной, социальной и исторической точек зрения

В истории отечественной энтомологии первая половина XX в представляет наибольший интерес по масштабам и результативности научных исследований и по количеству новых направлений В этот период, благодаря интенсивному развитию биоценологии, популяционной экологии и экспериментальной физиологии, энтомология обрела новые подходы к решению стоявших перед ней насущных задач Появление новых направлений стимулировало формирование новых научных школ В связи с этим существенным представляется изучение соотношения вновь возникавших и традиционных направлений в рамках энтомологических школ

Несмотря на имеющийся достаточно богатый материал, в историко-

1 Учитывая неоднократные изменения названия города [до 1914 г - Санкт-Петербург (неофициально - Петербург) в1914-1924гг - Петроград, с 1924 по 1991 гг -Ленинград с сентября 1991 г - Санкт-Петербург] мы используем по отношению ко всей первой половине XX в и современности наименование - Санкт-Петербург По отношению к тем периодам когда название города менялось употребляются соответствующие названия

научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, отсутствует целостная картина развития основных энтомологических школ в Санкт-Петербурге первой половины XX в Не уделяется достаточного внимания роли этих школ в развитии отечественной и мировой энтомологии, анализу их научных традиций, преемственности и творческого потенциала, а также личностям основателей и лидеров этих школ, таких как А А Шгакельберг, Б Н Шванвич, А С Данилевский, Н А Холодковский, М Н Римский-Корсаков, Г Я Бей-Биенко и Е Н Павловский

Историография В отечественной и зарубежной историографии имеется ряд работ, освещающих отдельные стороны развития энтомологии данного периода Это сводки по энтомологии и различным ее отраслям Н М Кулагина (1937), Н Я Кузнецова (1941), М Н Римского-Корсакова (1937), Г Я Бей-Биенко (1967), Е М Шумакова (1957), Д М Федотова (1960), биографические словари и мемориальные статьи В зарубежных сводках В Тишлера (Tischler, 1965), Р Ф Смита, Т Э Мигглера, К Н Смита (Smith et al, 1973) сведения об отечественных энтомологах этого периода носят отрывочный характер Имеются работы отечественных историков науки по отдельным отраслям энтомологии, например, Л В Чесновой (1988), JI В Чесновой и Б Р Стригановой (1999), посвященные некоторым научным школам и отдельным ученым Обзоры по истории некоторых учреждений и организаций, связанных с энтомологией, весьма разнятся степенью разработанности (Бей-Биенко, 1960, Кожанчиков, 1958, Новожилов, Павлюшин, 1999) Ряд исследований затрагивает вопросы взаимодействия отечественной биологии и политики в рассматриваемый период (На переломе , 1997)

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является историко-научпый анализ становления и развития основных энтомологических школ Санкт-Петербурга в первой половине XX в в контексте социальных, экономических и политических особенностей изучаемого периода

Задачи исследования

- проследить формирование энтомологических школ в основных научно-исследовательских и высших учебных заведениях Санкт-Петербурга - Петрограда - Ленинграда с конца XIX века до середины XX века (ЗИН, ВИЗР, BMA, ЛГУ, ЛСХИ, ЛТА),

- провести анализ научной и научно-организационной деятельности санкт-пегербургских школ в области теоретической и прикладной энтомологии,

- выявить индивидуально-психологические черты лидеров, определявшие их стиль руководства научными школами

- установить главные направления деятельности научных школ и оценить достигнутые ими результаты

Методология. Для решения поставленных задач были использованы

традиционные методы историко-научных исследований метод сравнения и аналогий, логический исторический анализ, методы типологизации и классификации

При выполнении работы были проанализированы

- научные труды (публикации) специалистов-энтомологов,

- труды историков науки и публикации энтомологов, носящие исторический характер,

- архивные материалы, касающиеся деятельности научных учреждений, дневники и эпистолярное наследие ведущих ученых-энтомологов (ПФ АРАН, Архив Музея истории СПбГУ, Центральный архив СПбГУ, Архив ЗИН РАН)

Хронологические рамки исследования охватывают период первой половины XX в, однако для корректного анализа проблемы рассмотрена ее краткая предыстория

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на основе историко-научного метода воссоздано целостное представление о зарождении и путях формирования ведущих энтомологических школ Санкт-Петербурга в первой половине XX в, выявлены характерные особенности и специфика их формирования и развития, а также определена роль идей, выдвинутых этими школами в обоснование учений о природной очаговости инфекционных болезней, агробиоценозах, зонально-географической смене стаций саранчовыми и ряда других В работе прослежены также взгляды лидеров школ на проблему взаимосвязей фундаментального и прикладного знания в энтомологии

Впервые вводятся в научный оборот архивные материалы, связанные с жизнью и деятельностью русских энтомологов Н Н Соколова, С И Малышева и Б П Уварова

Практическая значимость. В результате проведенного исследования в научный оборот введены неизвестные ранее факты по истории энтомологии и ряда смежных дисциплин

Материалы и выводы диссертации могут служить дополнительными источниками при создании трудов, учебников и методических пособий по биологии и истории науки для вузов и средней школы

Ряд положений данного исследования может быть использован биологами различных специальностей, науковедами, историками науки, социологами, психологами непосредственно при проведении методических и социокультурных семинаров в научных учреждениях биологического профиля

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на годичных конференциях ИИЕТ РАН в рамках круглых столов секции, организованной Центром истории социокультурных проблем науки и техники в 2002, 2003, 2004 и 2005 гг Был сделан доклад на годичных курсах для учителей в Санкт-

Петербургском университете педагогического мастерства (август 2006 г) По теме диссертации опубликовано 8 работ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Широкие возможности для разностороннего развития энтомологии в Санкт-Петербурге (1-я половина XX в ) были обусловлены высокой концентрацией квалифицированных научных кадров, наличием обширных энтомологических коллекций и профильных исследовательских лабораторий в университете и ряде институтов

2 Под влиянием дифференциации самой энтомологии в эти десятилетия шло формирование энтомологических школ различной направленности

3 Выделены два периода в развитии энтомологических школ Санкт-Петербурга в первой половине XX в Первый период (1900-1930 гг) — становление энтомологических школ в Зоологическом музее АН, Санкт-Петербургском университете, Военно-медицинской академии и Лесном институте и расширение их исследовательской проблематики Второй период (1930-1950 гг) характеризовался возникновением научных школ во вновь созданных организациях (ВИЗР, НИИ лесного хозяйства и ряде других) и формированием системы государственной поддержки научных исследований

4 Диптерологическая школа А А Штакельберга, сформировавшаяся в Зоологическом институте в 20-х-30-х гг XX в, занимала особое место среди энтомологических школ Санкт-Петербурга и имела общенациональный масштаб, координируя и направляя подготовку специалистов в этой области и все исследования отряда двукрылых в стране

5 Спецификой формирования научной школы А С Данилевского на кафедре энтомологии Санкт-Петербургского университета являлось не свойственное энтомологии того периода соединение традиционных подходов к изучению насекомых с новыми экспериментальными эколого-физиологическими методами Учение о фотопериодизме, составившее научное содержание этой школы, получило мировую известность

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 172 страницах и состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы Библиография включает 297 источников, в том числе 283 на русском языке и 14 на иностранных языках

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, показана научная новизна и научно-практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые па защиту

Здесь же дан краткий анализ самого понятия научная школа и актуальности его применения при изучении истории энтомологии В

специальной литературе существует ряд определений научной школы (М Г Ярошевский, 1973, Б М Кедров, 1977, Р А Фандо, 2005, в Ь ве^оп, 1981) В последнее десятилетие наблюдается усиление интереса к определению этого понятия, установлению закономерностей развития определяемых им феноменов, оценке исторической роли и перспективности различных форм научных школ Это обусловлено в значительной степени изменением структуры финансирования науки, одной из форм которою с 1995 г стала Программа поддержки ведущих научных школ России

В контексте данной работы понятие «научная школа» рассматривается, в основном, как объединение исследователей или учеников вокруг лидера (учителя), выполняющего три основных функции - исследовательскую, педагогическую и научно-организационную Важным критерием при этом остается наличие новаторской идеи, определяющей научный уровень школы Принимая во внимание, что один и тот же ученый может быть лидером разных типов школ, а также то, что наиболее распространенный случай - смешанные типы школ, хотелось бы выделить особенности каждой из них в зависимости от преобладания исследовательского или обучающего компонента

Факторы, влияющие на успешное или неуспешное развитие научных школ, рассматриваются в классической работе Дж Моррела (1972), который предложил модель «идеальной исследовательской школы» Дж Гисон (1981), несколько модифицировав схему, выделил около полутора десятков таких факторов Среди них следует отметить научную репутацию и авторитет лидера, стиль руководства, ясность исследовательской программы, наличие студентов или выпускников, из которых набирается пополнение для школы, соответствующую финансовую поддержку и другие

Важно также выявить, какие факторы (внутренняя логика развития науки, социальные и личностно-психологические) повлияли на становление и успешное развитие основных энтомологических научных школ в Санкт-Петербурге в первой половине XX в, когда «наряду с традиционными университетскими школами стали формироваться научные коллективы в заново организованных и организуемых специальных институтах» (Григорьян, 1978, с 4)

Первая глава «Энтомологические школы в Зоологическом музее (Зоологическом институте)» посвящена формированию Санкт-Петербургских научных школ в области общей энтомологии

В первом разделе «Генезис Зоологического музея (Зоологического института) Академии наук как научной и научно-организационной основы зарождения энтомологических научных школ в городе на Неве» рассмотрены специфические особенности санкт-петербургского научного сообщества, наложившие отпечаток на формирование

неформальных объединений энтомологов, дан краткий обзор основных школ, созданных на базе названного учреждения

Начало развития энтомологии как науки в Санкт-Петербурге связано с основанием в 1724 г Академии наук Особенное значение имели развернутые в XVIII в фундаментальные фаунистические исследования, которым способствовали экспедиции, предпринятые первыми академиками В Кунсткамере, ставшей музеем Академии наук, постепенно концентрировались большие коллекции насекомых Особенно активно эти коллекции начали изучаться со времени официального открытия в 1832 г Зоологического музея В 1836 г в штат музея кроме директора Ф Ф Брандта вошли два хранителя Один из них, Э Менетрие (1801-1861), был первым в России профессиональным энтомологом Он провел первоначальную систематическую постановку коллекций жуков и бабочек Вскоре Э Менетрие стал обращаться за помощью к кружку любителей, члены которого составили в дальнейшем ядро Русского энтомологического общества (РЭО) Открытие общества состоялось в 1859 г, первым президентом его стал К М Бэр, в числе 35 членов-учредителей были В И Мочульский, Ф П Кеппен, А Ф Мидцендорф, П П Семенов-Тян-Шанский Сменивший в 1861 г Э Менетрие в должности хранителя энтомологических коллекций А Ф. Моравиц (1837-1896), вице-президент РЭО, регламентировал доступ к коллекциям Сам он обрабатывал, в основном, перепончатокрылых

Общество оставалось тесно связанным с Зоологическим музеем Анализ деятельности РЭО, проведенный Г Я Бей-Биенко (1960), Г. С Медведевым (2000), раскрывает ту выдающуюся роль, какую оно сыграло в формировании сообщества энтомологов нашей страны, в становлении различных направлений энтомологии Так, работы в области сельскохозяйственной энтомологии в Санкт-Петербурге получили развитие вначале в рамках созданной в 1860 г при РЭО Комиссии о вредных насекомых В 1894 г по инициативе И А Порчинского было создано Бюро по энтомологии при Департаменте земледелия и госимуществ Тогда энтомологические прикладные работы впервые получили государственное финансирование

В конце XIX - начале XX вв в Зоологическом музее работали такие выдающиеся энтомологи, как Т С Чичерин, Г Г Якобсон, А П Семенов-Тян-Шанский, Ф А Зайцев, А Н Кириченко, Н Я Кузнецов, В В Редикорцев, А К Мордвилко В 1915 г в штате Зоологического музея насчитывалось 4 энтомолога, а энтомологический раздел подразделялся на несколько систематических отделений

Анализируя тенденции самой направленности развития энтомологических отделений Музея - «питомника» будущих научных школ, отметим следующее во-первых, с конца XIX в в исследованиях, проводившихся в Музее, сложились два направления (морфологическое и

систематическое), между которыми наблюдалось определенное противостояние Во-вторых, в это же время объективные причины (увеличение объема и изменение качественного состава коллекций) требовали, в свою очередь, увеличения числа специалистов-энтомологов

Укажем также, что к началу XX в главенствующим стал систематический профиль исследований Увеличение же числа специалистов по систематике определенных групп насекомых способствовало формированию весьма специализированных научных школ, изучающих, как правило, насекомых в объеме отряда

В первые десятилетия XX в Зоологический музей стал Меккой отечественных энтомологов Благодаря работе выдающихся специалистов мирового уровня крупнейшие в стране коллекции насекомых были укомплектованы в соответствии с последними достижениями развивавшейся систематики Накопленные материалы Музея давали возможность приступить к описанию фаун отдельных групп животных, в том числе насекомых, с последующим изданием этих сведений в серийном издании «Фауны России и сопредельных стран»

С именем А П Семенова-Тян-Шанского связана разработка в эти годы систематико-географического метода, в котором он далеко опередил современную ему западноевропейскую энтомологию Он являлся также автором одной из первых концепций политипического вида Совместная работа с ним, как отмечает в своем исследовании О Л Крыжановский (1962), была и в дальнейшем превосходной школой для таких исследователей, как К В Арнольди, Г Я Бей-Биенко, С И Медведев, М Н Никольская и др Семенов-Тян-Шанский приложил много усилий к формированию школ, изучающих жесткокрылых и прямокрылых

Этим же отрядам насекомых посвящены основные работы Г Г Якобсона, сыгравшего особенно большую организующую роль в работе Энтомологического отделения Публикация Якобсоном сводки «Прямокрылые и ложносетчатокрылые Российской империи» (1905, в соавторстве с В Л Бианки), способствовала активизации исследований этих групп насекомых отечественными энтомологами Еще большую роль в развитии и популяризации сведений по систематике жесткокрылых сыграла его многотомная монография «Жуки России, Западной Европы и сопредельных стран» (1905-1916) Учениками Якобсона были колеоптерологи Д А Оглоблин, А Н Рейхардт, Ф К Лукьянович и др

Н Я Кузнецов положил начало лепидоптерологической школе Большое значение имели его сводки по фауне чешуекрылых (1915, 1929), способствовавшие активизации всестороннего изучения этого отряда Нужно отметить, что работы Кузнецова по систематике отряда чешуекрылых базировались им, наряду с обычными методами, на изучении ископаемых чешуекрылых янтаря

Работа Н Я Кузнецова о связях географического распространения

бабочек белянок с распространением и химическим составом их кормовых растений (1930) раскрывала широкие возможности для новых комплексных подходов в развитии зоогеографии Его ученик И В Кожанчиков способствовал в дальнейшем возникновению в Зоологическом институте эколого-эксперименгального направления исследований Новое направление, связанное с изучением гусениц бабочек, развивал ученик Кузнецова А М Герасимов

Николай Яковлевич способствовал также укреплению связей Зоологического музея (института) с университетом

Очень большое влияние на становление отечественной систематики насекомых оказал А В Мартынов (1879-1938), сформировавшийся как ученый в зоологических школах Московского и затем Варшавского университетов В Зоологическом музее А В Мартынов работал с 1921 г, причем сделал исключительный вклад в изучение ручейников Его ученица С Г Лепнева стала автором первой в мировой литературе монографии о личинках и куколках этих насекомых Под влиянием А В Мартынова произошло существенное изменение взглядов систематиков не только отечественных, но и зарубежных на филогению и общую систему класса насекомых Его исследования по жилкованию крыльев современных и ископаемых форм и строению крыла вообще позволили подразделить насекомых на два подкласса - древнекрылых и новокрылых, перестроить всю систему класса (1924)

Благодаря активной деятельности А С Скорикова в первые десятилетия XX в начала складываться школа по изучению перепончатокрылых Он оказал большое влияние на формирование научных взглядов известных специалистов по этой группе Среди них следует назвать создателей самостоятельных направлений в этой области В В Гуссаковского, Н А Теленгу, Н Ф Мейера, В В Попова Позднее школу специалистов по группе мелких паразитических перепончатокрылых создала М Н Никольская (Тряпицин, 1970)

В эти же годы сформировались школы по изучению полужесткокрылых насекомых, кокцид и тлей

Работы по систематике и фаунистике многих отрядов насекомых, опубликованные сотрудниками отдела энтомологии Музея и Института заложили основы в познании энтомофауны нашей страны и тем самым наметили пути планомерного освоения этой важной группы животных

Второй раздел «А. А. Штакельберг - создатель энтомологической (диптерологической) научной школы исследовательского типа», посвящен становлению одной из наиболее значимых школ Зоологического института Сведения о ней вошли в первый выпуск справочника «Ведущие научные школы России» (1998) Ее следует рассматривать как модель научной школы исследовательского типа, в которой традиции, созданные ее основателем - А А Штакельбергом, поддерживаются уже вторым и

третьим поколениями ученых

Высокий научный уровень этой школы, национальный масштаб и международный авторитет был достигнут за относительно небольшой период Этому способствовало активное участие учеников Штакельберга (начиная с 1924 г) в работе Постоянной комиссии по изучению малярийных комаров Позднее, эта первая группа учеников в течение многих лет была напрямую связана с Отделом Паразитологии ЗИН, который был создан на основе Комиссии Сложившиеся обстоятельства определили тематическую направленность многих сотрудников школы на решение практических задач медицинской и ветеринарной энтомологии А А Штакельберг (1897-1975) проработал в отделении двукрылых Зоологического музея (института) более полувека, начиная с 1920 г К началу его деятельности изучение двукрылых находилось в зачаточном состоянии В России насчитывалось лишь несколько ученых, оставивших к началу XX в работы по этой группе насекомых (Непосредственным предшественником Штакельберга по изучению двукрылых был Ф Д Плеске)

Сознание того, насколько тормозило отсутствие специальной литературы развитие отечественной диптерологии, стимулировало Штакельберга к созданию руководств и пособий по определению двукрылых фауны СССР К этой работе А А постоянно привлекал молодых исследователей, многие из которых стали известными специалистами Коллективная подготовка и издание таких пособий, а потом и капитальных трудов, консолидировала учеников и последователей Штакельберга, сплачивала их вокруг лидера Штакельберг и его ученики создали серию всемирно известных «Определителей» по различным представителям отряда Díptera Эти пособия сыграли неоценимую помощь специалистам-энтомологам в их теоретической и практической работе

Коллективная работа над новыми многотомными изданиями «Фауна СССР, новая серия» и «Определители по фауне СССР » способствовала расширению и развитию научной школы диптерологов, укреплению плодотворных контактов между молодежью и такими специалистами как Н А Виолович, JI С Зимин, Н Г Олсуфьев, А С Мончадский, А В Гуцевич, П П Перфильев, И А Рубцов и рядом других Все они считали себя учениками Штакельберга Многие совершенствовали свои знания, пройдя аспирантуру под его руководством Так, благодаря стараниям, энергии, opi анизаторскому таланту Штакельберга к середине XX в образовался высококвалифицированный коллектив единомышленников

Успешному развитию школы, действенности выдвинутых учителем и его учениками идей способствовало создание Штакельбергом ряда программных положений Их содержание, смысл А А сообщал своим ученикам и коллегам Эти положения, своего рода рекомендации, воспринимались и осуществились учениками, близким окружением

Штакельберга как руководящие принципы при выполнении исследований1 Они декларировали следующее Во-первых, необходимо всегда точно определять и ограничивать не только задачу, объекты, географические пределы исследования, но и время его выполнения Во-вторых, необходимо создавать не только коллекции, но и программы их изучения В-третьих, в конкретной работе систематики без строгих фактических обоснований не следует выделять и описывать новые виды, подвиды, тем более высшие таксоны

Напомним, что школе А А Штакельберга в определенной степени содействовало государство Это проявлялось особенно в тех случаях, когда необходимо было исследовать двукрылых, которые наносят ощутимый вред человеку Нельзя забывать также о таких личностных качествах Штакельберга, как доброжелательность, тактичность, внимательное и равное общение с собеседником, независимо от возраста и занимаемой последним должности Эти свойства натуры А А в сочетании с его громадной эрудицией как в научном, так и общекультурном аспекте, способствовали укреплению и успешному развитию уникального объединения диптерологов

Школа Штакельберга продолжает свою деятельность после ухода из жизни ее лидера Заложенные им принципы и методы исследований находят свое продолжение в работах его учеников Представляется целесообразным назвать имена тех из них, кто составляет ядро современной диптерологической школы Многие проблемы, связанные с морфологией, экологией, эволюцией, успешно разрабатываются ученицей Штакельберга Н П Кривошеиной К непосредственным ученикам Штакельберга следует отнести В Ф Зайцева, который наряду с исследовательской ведет большую научно-организационную деятельность, заведуя отделением двукрылых В эту же когорту входят Э П Нарчук, В Н Танасийчук и В А Рихтер

В главе показано, что в период 20-х гг XX в в Зоологическом музее АН начали формироваться научные школы в области систематики, которые специализировались по отдельным группам насекомых Для санкт-петербургской школы систематиков было характерно широкое использование данных фаунистики и зоогеографии в сочетании с изучением морфологии и других особенностей насекомых Определенное внимание уделялось изучению практического значения самих объектов

Важные изменения, произошедшие в структуре Зоологического музея в 1930-1932 гг, непосредственно коснулись и самих научных школ Переход к плановости в работе учреждения, названного Зоологическим институтом, выразился прежде всего в том, что ученым вменялось в обязанность, с одной стороны, изучение наиболее важных в хозяйственном

1 Смысл этих общих принц1тов ученику Штакельберга - О А. Крыжановскому удалось выстушать непосредственно от своего учитечя (Крыжановский, 2002, с 40)

отношении групп насекомых, а с другой - всесторонняя инвентаризация энтомофауны страны по всем систематическим группам ЗИН с этого времени становится центральным координатором проведения работ по указанным направлениям в масштабах страны Тематика научных школ была максимально приближена к решению поставленных задач Следует отметить, что в Санкт-Петербурге тесные отношения всегда связывали академическую и университетскую науку в развитии знаний об общих и более специальных свойствах насекомых

Вторая глава «Университетская энтомология: от дифференциации к интегрированному знанию» посвящена формированию энтомологической научной школы в Санкт-Петербургском университете

В первом разделе «М. Н. Римский-Корсаков и начальные этапы становления и развития научной школы в университете» определено, что процесс дифференциации зоологии на отдельные, самостоятельные отрасли и направления исследований, сочетавшийся с тенденцией интегрирования в этой науке, наглядно проявился в становлении энтомологической научной школы в университете

Анализ архивных материалов университета (фонды факультетов и кафедр, содержащие отчеты руководителей подразделений) свидетельствует, что период, предшествовавший созданию кафедры энтомологии, характеризовался дифференциацией самой зоологии Кафедра зоологии, основанная в 1819 г., была разделена в 1871 г на два кабинета зоологический и зоотомический - предшественники кафедр зоологии позвоночных и зоологии беспозвоночных Большинство выполнявшихся на кафедре работ относилось к систематико-фаунистическому направлению С конца 80-х гг XIX в благодаря деятельности на созданной кафедре зоологии беспозвоночных видных зоологов В М Шимкевича и В Т Шевякова усилилось морфологическое направление исследований При прохождении большого практикума молодые ученые получали глубокую подготовку по всем беспозвоночным, и в дальнейшем могли легко специализироваться в выбранном ими направлении

Актуальность энтомологии была осознана в начале XX в Ее активное внедрение было связано с необходимостью подготовки специалистов-агрономов, которые в практической работе должны были решать задачи защиты растений от вредителей Кроме того, на кафедре зоологии беспозвоночных в предреволюционные годы активно функционировал кружок молодых зоологов, отдававших предпочтение занятиям энтомологией Помимо Б Н Шванвича в него входили Б П Уваров -создатель противосаранчового центра в Лондоне, А А Любищев, Д М Федотов и В Н Беклемишев Последние проводили энтомологические исследования в Пермском университете и создали в будущем свои

научные шкоды

Одним из учеников Шевякова и создателем научной школы морфо-систематического направления был М Н Римский-Корсаков Его увлеченность предметом и работа по созданию энтомологического отдела в зоотомическом кабинете так упрочила в Университете это направление исследований, что руководством был поставлен вопрос о создании самостоятельной кафедры энтомологии Однако, консервативный устав 1884 г не позволял увеличивать число кафедр Ожидаемое реформирование наступило после революции в совершенно других условиях

В 1919 г из состава кафедры зоологии беспозвоночных одновременно были выделены кафедры энтомологии и генетики М Н Римский-Корсаков, возглавивший кафедру энтомологии, способствовал развитию нескольких направлений, в основном, морфолого-систематического характера Одновременно при активном участии Михаила Николаевича началось создание классической научной школы энтомологов Собственные исследования Римского-Корсакова были сосредоточены на важных вопросах регенерации, развития и биологии нескольких групп малоизученных насекомых, в частности, эмбий, водных и растительноядных наездников Работы сотрудника кафедры С И Малышева были посвящены зоопсихологии и привели к обобщениям, касающимся эволюции инстинктов у перепончатокрылых

Римский-Корсаков стремился расширить состав преподавателей кафедры, возвращая несправедливо изгнанных из университета в тяжелые 20-е - 30-е гг таких первоклассных специалистов, как Н Н Соколов и И Н Филипьев Студенты, интересовавшиеся вредными насекомыми, могли проводить свои исследования в лаборатории для инструкторов сельского хозяйства, организованной крупным специалистом по вредителям Соколовым, обосновавшим также новые принципы создания энтомологических коллекций Тем не менее, в 1924 г в результате политики репрессий, о чем свидетельствуют архивные данные, Соколов был уволен из университета Ходатайство за него Римского-Корсакова успеха не имело

Судьба Филипьева сложилась трагично Оказавшись в условиях гражданской войны на юге России, он был в 1919 г уволен из университета «ввиду неприбытия на службу» Позднее он возвращается к научной работе в энтомологических учреждениях города на Неве и создает известные работы «Озимая совка» (1926), «Саранчовый вопрос в СССР» (1928), «Определитель насекомых» (1930), которые получили международное признание Несмотря на эти успехи Филипьев был репрессирован в 30-х гг Причины его ареста рассмотрены в работе С Я Цалолихина (1991)

Школа Римского-Корсакова, успешно совмещавшая

исследовательское и преподавательское направления, привлекала к этой деятельности молодых ученых-преподавателей (Н Н Богданова-Катькова, А С Мончадского), которые стали впоследствии известными специалистами в обоих направлениях

Достижения в научной и преподавательской работе кафедры, выполнение коллективных работ, в основном, морфо-систематического плана, которые в ряде случаев носили эволюционную направленность, не пользовались в эти, 20 - 30-е гг, должным вниманием со стороны официальных властей В биологии широкая государственная поддержка оказывалась тем научным школам, лабораториям и кафедрам, которые решали актуальные задачи инвентаризации фауны хозяйственно важных животных нашей страны Вследствие этого режимом наибольшего благоприятствования пользовалась кафедра зоологии беспозвоночных, где переход на паразитологическую тематику обеспечивал весьма значительный рост числа актуальных исследований На кафедре же энтомологии в тот период интенсивно развивалось уже упоминавшееся нами направление, результаты которого не имели непосредственного влияния на развитие прикладных исследований

В 1930 г при очередной реорганизации университета Римский-Корсаков покинул кафедру и перешел в Лесной институт

Второй раздел «Дальнейшее развитие научной школы в университете: Б. II. Шванвич и А. С. Данилевский» посвящен следующему этапу в развитии университетской школы в 1930-х - 1940-х гг

В 1930 г кафедра энтомологии была передана ученику В А Догеля и М Н Римского-Корсакова Б Н Шванвичу Своеобразие энтомологической школы Санкт-Петербургского университета, ее широкая тематическая направленность была связана в значительной степени со стилем руководства главы кафедры - Шванвича В процессе своего руководства он сумел создать и провести в жизнь как бы двустороннюю модель организации типа научного творчества, которая дала высокие результаты

Во-первых, Шванвич проявил себя как энергичный, талантливый организатор многих новых направлений При этом на кафедре сохранялись и совершенствовались традиционные исследования систематико-фаунистического плана Во главе новых направлений, как правило, стояли известные специалисты, которые привлекали к совместным работам студентов, заинтересовавшихся новыми идеями аспирантов и сотрудников Во-вторых, сам Борис Николаевич, кроме организационной, воспитательной работы, участвуя в ряде коллективных разработок, вел в течение многих десятилетий (1922 - 1957 гг) уникальные исследования эволюции окраски насекомых

Важно отметить, что при проведении систематико-фаунистических

разработок энтомологи стали уделять все большее внимание экологическим факторам Внимание ученых было привлечено к взаимоотношениям насекомых и растений и эволюции совместных адаптации, а также к оценке всего биоценоза и роли в нем насекомых Это было вызвано проникновением в энтомологию идей полевой и экспериментальной экологии и биоценологии, становление которых в этот период в Ленинграде связано с работами Д Н Кашкарова, Б В Сукачева и ДР

Лидирующая роль в развитии подобных наблюдений и исследований принадлежала С И Малышеву Он руководил рядом своих учеников и последователей Формировалась группа единомышленников - основа будущей научной школы Опытной базой для проведения природных исследований Малышеву служил заповедник «Лес на Ворскле» Там, под руководством С И, начиная с 20-х гг, проводилось изучение высшей нервной деятельности пчел, ос и некоторых других насекомых (работы Л Е Аренса, Е В. Пузановой и др под эгидой Научного института им П Ф Лесгафта)

По инициативе Шванвича и Малышева в 1935 г к университету был организационно присоединен упомянутый заповедник, где ряд исследователей, в том числе Э К Гринфельд (1939), и Шванвич выполнили серию работ по перепончатокрылым, а также по другим группам насекомых-опылителей Этот цикл исследований завершился созданием теории происхождения антофилии у насекомых В центре внимания находились опылители, имевшие большое практическое значение.

Что касается новых направлений, то здесь, прежде всего, отметим обращение энтомологов к изучению механизмов, лежащих в основе сезонной регуляции жизненного цикла, которое в дальнейшем приобрело мировую известность как научная школа А С Данилевского по фотопериодизму Базой для проведения этих работ кроме самой кафедры стала энтомологическая лаборатория, организованная в Биологическом научно-исследовательском институте в Петергофе Материалом для исследований послужили импортированные по инициативе Шванвича культуры диких шелкопрядов, предназначенные для разработки практических задач шелководства

Отправными точками для коллектива ученых, разрабатывавших это направление, стали проникавшие в энтомологию идеи экспериментальной экологии, углубленное раскрытие которых базируется на физиологии насекомых Значительное влияние на развитие именно в Ленинграде этих подходов оказал Н Я Кузнецов Николай Яковлевич получил образование на университетской кафедре известного физиолога Н Е Введенского И если в области физиологии позвоночных к началу 1920-х гг был достигнут уже значительный прогресс, то именно профессиональному интересу Н Я

Кузнецова к насекомым (в частности, чешуекрылым, работы по которым он возглавлял в Зоологическом музее) обязана отечественная энтомология первичным обобщением физиологических вопросов

Используя новые эколого-физиологические методики, сотрудники кафедры энтомологии - Л А Ладыженская и А. С Данилевский при участии студентов смогли уточнить гигротермальные оптимумы шелкопрядов В ходе этих исследований А С Данилевский (1940) обратил внимание на ключевую роль диапаузы в регуляции числа поколений, развивающихся за один год Ему удалось вплотную подойти к раскрытию влияния фотопериода на возникновение самой диапаузы Универсальность установленной взаимосвязи дала возможность Данилевскому и сплоченному коллективу его учеников и последователей (Н И Горышину, К Ф Гейспиц, В П Тыщенко, В Н Белозерову и др) продолжить дальнейшее изучение открытой закономерности

Способствуя активизации и расширению научной работы на кафедре, Шванвич активно привлекал известных ленинградских профессоров (Я И Принца, В Н Старка и В Н Щеголева), успешно развивавших наиболее актуальные проблемы по сельскохозяйственной и лесной энтомологии, к чтению специальных курсов Эти ученые нередко становились лидерами приверженцев новых направлений Вокруг этих специалистов и формировались немногочисленные как бы «дочерние школы»

Нельзя не отметить также развитие на кафедре нового направления физиологии насекомых, у истоков которого стоял Н Я Кузнецов Он же читал студентам соответствующий учебный курс Надо сказать, что Н Я Кузнецов, как отмечал Е Н Павловский (1949), сыграл вообще «пионерскую» роль в развитии физиологии насекомых, которая способствовала широкому проникновению в энтомологию идей экспериментальной экологии

Что касается второй составляющей указанной нами рабочей модели научной деятельности на кафедре, которая была связана с индивидуальными исследованиями Шванвича, то отметим следующее Установленный Б Н в 30-х гг принцип стереоморфизма тесно связал морфологию окраски с теорией криптизма и экологией Кроме того, изучение крыльев и крылового мотора методом морфофункционального анализа, которым занимались Б Н Шванвич и его аспирант И И Швайковский, привело Бориса Николаевича к установлению эволюционных связей между отрядами насекомых Принцип прогрессивной эволюции в направлении функциональной, а затем и морфологической диптеризации явился частным случаем открытого В А Догетем принципа олигомеризации гомологичных органов Результаты этих исследований нашли наиболее полное отражение в опубликованном Б Н Шванвичем в 1949 г «Курсе общей энтомологии»

Подводя итог, можно утверждать, что создателями многоаспектной

научной энтомологической школы Санкт-Петербургского государственного университета являлись М Н Римский-Корсаков, Б Н Шванвич и А С Данилевский

В возникновении этой школы решающую роль сыграл принцип дифференциации зоологической науки с последующим преобразованием ее отдельных направлений в самостоятельные дисциплины Результатом прошедшей дифференциации явилось формирование в 1919 г самостоятельной кафедры энтомологии Выйдя из «недр» зоологической кафедры, она сохранила традиционную морфо-систематическую направленность в проведении работ

По мере дальнейшего разделения самой энтомологии и смежных с нею дисциплин шел процесс качественного изменения и расширения научных направлений школы Наряду с появлением новых путей исследований насекомых (экологического, физиологического и ряда др) наблюдалось обогащение последними идеями и методами традиционных способов изучения этого класса животных В 40-х гг в энтомологических разработках все шире стали использовать междисциплинарные подходы В результате к концу рассматриваемого нами периода в научном арсенале энтомологической школы Санкт-Петербургского университета был накоплен большой массив новых фактов, открытий, сделанных обобщений, имеющих общебиологическое значение

Третья глава «Научные школы в прикладной энтомологии» освещает предметно-логические, личностно-психологические факторы и социально-экономические условия, обусловившие специфику развития прикладных энтомологических дисциплин и формирования на этой основе научных школ

Во второй половине XIX в прикладная энтомология дифференцировалась на сельскохозяйственную, медицинскую и лесную Каждая из них имела свои специфические особенности Тем не менее, общая практическая направленность обусловила и определенные черты их сходства

В дореволюционной России исследования в этих областях энтомологии пользовались определенной государственной поддержкой Некоторые работы финансировались общественными организациями и частными лицами В начале 1920-х гг в результате разрушения хозяйственной деятельности наблюдалось увеличение численности вредителей сельского и лесного хозяйства, распространение болезней, переносимых насекомыми и клещами

Ущерб от вредителей становился настолько очевидным, что борьба с ними стала первоочередной государственной задачей Новая система хозяйствования и управления позволила создать в 1930-х гг систему защиты сельского и лесного хозяйства от вредных насекомых, санитарно-эпидемиологическую службу, включавшую головные научно-

исследовательские учреждения и сеть энтомологических ячеек на местах

В этих условиях лидерами школ становились ученые - организаторы науки В Санкт-Петербурге прикладные энтомологические научные школы были связаны с вузами, что обусловило сочетание в их деятельности исследовательского и образовательного компонентов

В первом разделе «Формирование школы в области лесной энтомологии. Н. А. Холодковский и М. И Римский-Корсаков» характеризуются движущие силы, субъективные и объективные факторы, а также роль лидера в ее создании

Хорошо известно, что научный статус руководителя, актуальность разработанной им научно-исследовательской программы обуславливают успешную деятельность научной школы, ее продуктивность как неформального объединения исследователей

В контексте рассматриваемой проблемы особый интерес представляет научная школа, сформированная выдающимся отечественным энтомологом Н А Холодковским Деятельность этого ученого как создателя школы отражена в работах Е Н Павловского (1921, 1923), О В Смирнова (1981)

Исследования по лесной энтомологии проводились Николаем Александровичем Холодковским на кафедре зоологии Лесного института,1 одного из старейших отраслевых вузов в Европе (осн в 1803 г) Круг вопросов и проблем, связанных с изучением насекомых и гельминтов -вредителей здоровья человека, разрабатывался сотрудниками кафедры зоологии и сравнительной анатомии Военно-медицинской академии (осн в 1798 г) По существу, Холодковский явился создателем двух одновременно существующих научных школ, которые разрабатывали наиболее актуальные проблемы отечественной энтомологии конца XIX -начала XX в

Основные программные положения и концепции, на которые ориентировались сотрудники этих школ в своих исследованиях, содержались в методологических статьях (1918, 1923), в курсах лекций и фундаментальных учебных пособиях Холодковского соответственно по лесной и медицинской энтомологии (1890, 1905, 1927-1931)

Историко-научный анализ тематики школы Н А Холодковского в Лесном институте свидетельствует о том, что она включала в себя исследования морфологии, экологии, происхождения лесных насекомых на примере массовых вредителей - хермесов и короедов Морфолого-экологическая и систематическая направленность этих исследований, основанная на прочных эволюционных взглядах лидера, способствовала привлечению к этим разработкам и консолидации на этой основе таких

' С 1S77 по 1917 - Санкт-Петербургский лесной институт (с 1903 носил название Императорского) с 1917 по 1929 - Петроградский Лесной институт, с 1930 - Лесотехническая аклдемия (с 1935 имени С М Кирова)

энтомологов, как И В Васильев, 3 С Головянко, П M Кевдин, Д В Померанцев, А А Силантьев, П Н. Спесивцев, Г С Судейкин, С К Флеров, И Я Шевырев и др Холодковского считают основоположником теоретической, а И Я Шевырева - практической лесной энтомологии Создателем единого учения в этой области стал M H Римский-Корсаков Центром, координировавшим усилия лесных энтомологов, до 1930 г оставалась кафедра Лесного института, которую возглавил Римский-Корсаков после смерти Холодковского в 1921 г Роль этой школы в развитии лесной энтомологии проанализирована П А Положенцевым (1977)

В 1925 г в связи с сильным размножением в лесах вредных насекомых ученому было поручено организовать и возглавить исследования видового состава, биологии и хозяйственного значения лесной энтомофауны На основе созданной им научной программы, сущность которой состояла в целостном подходе к жизнедеятельности вредителей и экологической среде их обитания, силами его учеников и сотрудников А В Яцентковского, В. И Гусева, И И Полубояринова, К M Шишова, П А Положенцева, А А Селищенской и др были организованы небывалые по масштабу лесоэнтомологические обследования, позволившие в короткие сроки выяснить санитарное состояние лесов на значительной части территории страны Римский-Корсаков разработал новый методический практико-ориентированный подход для энтомологического обследования определенных лесных территорий В результате были разработаны первые в лесной энтомологии методики учета вторичных и корневых вредителей, выявлена роль некоторых насекомых-вредителей Итоги исследований леши в основу созданного Римским-Корсаковым совместно с учениками учебника «Лесная энтомология» (1935) Большое практическое значение имели определители вредных лесных насекомых, создававшиеся школами Холодковского и Римского-Корсакова в 1920-х и, особенно, 1930-х гт (П H Спесивцев, 1931, M H Римский-Корсаков, В И Гусев, 1934, 3 С Головянко, 1936)

В 1927 г в Ленинграде основывается Центральный научно-исследовательский институт лесного хозяйства При нем был организован сектор охраны леса, в функции которого входила также защита леса от вредителей Ученые-энтомологи, работавшие в Лесном институте, одновременно являлись сотрудниками этого сектора

В 20-е гг XX в больших успехов в разработке математических методов прогнозирования, а также в применении ядохимикатов в борьбе с хрущами и другими вредителями добилась школа, созданная на Дарницкой опытной станции учеником H А Холодковского 3 С Головянко, который поддерживал тесные связи с aima mater По его просьбе несколько молодых практикантов были приняты Римским-Корсаковым на обучение в

Лесной институт Таков был путь в энтомологию Д Ф Руднева, впоследствии видного деятеля лесозащиты на Украине Ученики школы Римского-Корсакова оказали влияние на развитие лесной энтомологии в Воронеже, Брянске, на формирование центральных органов и всей системы лесозащиты в нашей стране Для деятельности этой школы характерен синтез теории и практики, самобытность и большая результативность

Во втором разделе «Сельскохозяйственная энтомология. Основные этапы формирования школы Г. Я. Бсй-Биенко» главное внимание уделено анализу деятельности главы школы по организации изучения наиболее массовых вредителей сельскохозяйственных культур, воспитанию учеников и преемников

Переломным этапом в развитии сельскохозяйственной энтомологии рассматриваемого периода явилась организация в 1930 г на базе нескольких учреждений Всесоюзного института защиты растений (ВИЗР), который стал центром, координирующим усилия ученых в этой области Успешная защита растений от вредных насекомых потребовала консолидации исследований по систематике, фаунистике, биологии развития и физиологии вредителей Необходимо было также создание системы, обеспечивающей внедрение разработок в практику Развитие в Ленинграде различных направлений сельскохозяйственной энтомологии связано с именами Н Н Богданова-Катькова, В П Поспелова, И В Кожанчикова, Н Ф Мейера, С А Предтеченского, В Н Старка, В Н Щеголева и др

Это было связано с решением актуальных задач в области сельскохозяйственной энтомологии, и во многом зависело от коренных организационных преобразований в этой области

В 1920-х - 40-х гг ученый смог заложить основы своих теоретических концепций и создать ядро научной школы

Рассматриваемый период разбит нами на три этапа «омский», связанный с обучением Г Я в Омском сельскохозяйственном институте, начальный ленинградский этап (1929-1938), когда Бей-Биенко явился одним из участников создания вновь организованного ВИЗР Третий этап творческой и организационной деятельности ученого (1938-1940-е) относился к его пребыванию в Ленинградском сельскохозяйственном институте (ЛСХИ), где он был избран заведующим кафедрой энтомологии Следует особо отметить, что в течение второго и третьего этапов завязались, крепли и ширились его плодотворные научные контакты с Зоологическим институтом АН СССР

Характеризуя первый этап, отметим, что в 1925 г, будучи аспирантом Омского сельскохозяйственного института, Бей-Биенко изучал распределение саранчовых в растительном покрове Алтая Тогда уже проявился пристальный интерес исследователя к проблемам

фитоэктологической характеристики мест обитания насекомых Он обратил внимание на повышенную численность саранчовых на землях сельскохозяйственною использования и их зависимость в распространении от условий местообитания Уже тогда был сделан первый шаг к теоретическому обобщению - экологическому принципу смены стаций

В полную силу исследовательские способности Бей-Биенко, его таланг систематика, стремление к теоретическим эколого-фаунистическим обобщениям, в сочетании с организационной деятельностью проявился в «ленинградский период» В ВИЗР, где протекала десятилетняя успешная деятельность ученого, он организовал совместно с И А Четыркиной и Т Г Григорьевой разносторонние исследования комплексов беспозвоночных в целинной степи и на полях, засеянных пшеницей

В Оренбургской области Г Я и его коллеги пришли к выводу о постоянстве основного комплекса видов насекомых, обитавших на пшеничных полях Ими было доказано, что на освоенных землях формируются биоценозы, в корне отличающиеся от биоценозов целины Бей-Биенко предложил назвать эти искусственные биоценозы «агробиоценозами» Предложенный термин вошел в научный оборот

Параллельно ученый разрабатывал систематико-географические вопросы по прямокрылым, кожистокрылым и таракановым, обрабатывая коллекции ЗИН В 1936 г в серии «Фауна СССР» вышла его прекрасная работа по кожистокрылым

С приходом Г Я Бей-Биенко в ЛСХИ начался новый период в его научной и преподавательской деятельности Здесь была реализована идея создания факультетов защиты растений, Бей-Биенко создал самостоятельную школу сельскохозяйственной энтомологии на основе учений об агробиоценозах и смене стаций В наиболее зрелой форме эти учения наши свое отражение в учебнике 1971 г

Созданная им на базе ВИЗР и ЛСХИ научная школа сильна актуальностью разработанных ею концепций Основные идеи школы живут и развиваются его многочисленными учениками

Третий раздел «Школа в медицинской арахноэнтомологии. Н. А. Холодковский, Е. Н. Павловский» посвящен одной из наиболее крупных и известных научных школ, которая была создана учеником и преемником Н А Холодковского по кафедре в BMA -EH Павловским, в области медицинской арахноэнтомологии Когнитивные аспекты ее исследовательской деятельности наиболее подробно рассмотрены Л В Чесновой (1980), анализ научных программ провел Ю А Зиневич (1977)

Изучение генезиса научной школы Павловского свидетельствует, что ее воспитанники во главе со своим учителем успешно развивали два относительно самостоятельных, но в то же время и взаимосвязанных направления - паразитическое и арахноэнтомологическое Специалисты,

разрабатывавшие эти направления, сосредотачивали свое внимание на изучении различных объектов В первом случае ими явились паразитические черви, а во втором клещи и насекомые

Феномен глубокого и весьма успешного развития обоих направлений следует объяснить тем методологическим ориентиром, которым руководствовался глава школы Они же нашли свое воплощение в научной программе Павловского В данном случае эта научная программа представляла основной творческий план исследований, проводимых им и его учениками Именно этот план определял те методологические и методические подходы учителя и его учеников при проведении исследований, придании полученным фактам и наблюдениям более общего значения, создании новых концепций

Такая трактовка научной программы, разработанная известным историком биологии Э Н Мирзояном (1983), разделяется нами Выдвинутые в этой трактовке критерии использовались при анализе основных программных положений, которыми руководствовался Павловский

Главное из этих положений состояло в раскрытии важности эколого-биоценологической основы, на которой строились конкретные исследования паразитологических и арахноэнтомологических объектов, имевшие медицинское значение Можно выделить три фундаментальных теоретических обобщения, которые были сделаны Павловским и его учениками в контексте взаимоотношений паразитических и свободноживущих организмов как членов биоценозов (Догель, 1955)

К ним относят концепцию об организме как среде обитания, понятие «паразитоценоза» - крупное обобщение, введенное в паразитологию, и учение о природной очаговости трансмиссивных болезней Совершенно очевидно, что первые два достижения имеют непосредственное отношение к экологической паразитологии Учитывая тематическую направленность проведенного нами исследования, мы считаем более корректным и достаточно обоснованным сконцентрировать свое внимание на достижении школы Павловского в области медицинской арахноэнтомологии

Выбранная нами позиция детерминируется дополнительно тем обстоятельством, что учение о природной очаговости оценивается большинством наших и зарубежных биологов как главное достижение научной школы Павловского

Проблемы трансмиссивных заболеваний, обострившиеся в годы первой мировой и гражданской войн, а также связанные с освоением новых районов страны, поставили перед здравоохранением новые задачи, ключом к решению которых стала расшифровка закономерностей циркулирования возбудителей и переносчиков в природе Исследователи истории становления этой научной школы отмечают важность для ее

формирования следующих обстоятельств восприятия и передачи «из рук в руки» методик экспериментов, интеграцию паразитологических и экологических идей Существенное значение для формирования научных интересов лидера школы имели международные научные контакты, в том числе его командировка в Англию в 1924 г

Павловский выдвигает задачу создания государственной системы научно-исследовательских учреждений, которые разрабатывали бы проблемы передачи болезней членистоногими В течение 20 лет (19201940-е гг) при непосредственном и активном участии Евгения Никаноровича была организована целая сеть таких «паразитологических ячеек» Одной из первых явилась Постоянная комиссия по изучению малярийных комаров, созданная Павловским совместно с крупнейшим специалистом по двукрылым А А Штакельбергом при Зоологическом музее Ее сотрудником был А С Мончадский, исследовавший личинок комаров и меры борьбы с ними Местонахождение Комиссии в крупнейшем центре систематико-фаунистических исследований обеспечивало высокое качество определения насекомых Основным организующим звеном всей цепи научно-исследовательских учреждений оставалась кафедра общей биологии и паразитологии BMA Особое значение имела организация большого числа экспедиций, проходивших в соответствии с научной программой Е Н Павловского Для них особенно характерен был комплексный подход Основным достижением Е Н и его учеников Г С Первомайского, П П Перфильева, А В Гуцевича, Н Г Олсуфьева, Б И Померанцева и др следует считать разработку учения о природной очаговости инфекционных болезней Именно оно дало начало принципиально новому этапу в изучении роли членистоногих как переносчиков многих заболеваний Это учение способствовало также дальнейшей разработке узловых проблем медицинской арахноэнтомологии в тесной связи с биоценологией и биогеографией

Выводы:

1 Установлено, что в Санкт-Петербурге в первой половине XX в сложились и успешно развивались несколько энтомологических научных школ Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных этими школами, определялась высоким уровнем научных исследований

2 Процесс становления и развития энтомологических научных школ Санкт-Петербурга разделен на 2 периода Первый - 1900 - начало 1930-х гг, второй - 1930-1940-е гг В течение первого периода школы формировались в Академии наук, Университете, в специализированных вузах медицинского, лесного и сельскохозяйственного профиля Для второго периода характерен процесс активного становления энтомологических школ - исследовательских коллективов в отраслевых институтах Изменяется роль научных школ в развивающейся общей структуре отечественной науки, корректируется тематика их исследований

3 Определены важнейшие факторы научного и социально-политического характера, которые влияли на формирование энтомологических школ в рассматриваемый период

• уровень академической науки о насекомых, достигнутый в предшествующий период,

• государственная поддержка научных школ, решавших прикладные задачи, в соответствии с которыми формировались дисциплины в энтомологии,

• противоречивое влияние социально-политических коллизий

4 Выявлена специфика научной и научно-организационной деятетьности лидеров школ в лесной (Н А Холодковский, М Н Римский-Корсаков), сельскохозяйственной (Г Я Бей-Биенко) и медицинской (Н А Холодковский, Е Н Павловский) энтомологии

5 Показано изменение форм и интенсивности международных научных контактов между ведущими энтомологами на протяжении рассматриваемого периода (участие в Международных конгрессах, публикации в зарубежных изданиях, стажировки в ведущих научных центрах мира, личная переписка)

6 Установлен вклад в развитие научных школ малоизвестных энтомологов (Н Н Соколов, И П Гудим, А А Селищенская и др )

III. Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1) Формирование и развитие научных школ Н А Холодковского // Социокультурные проблемы науки и техники Сборник трудов М Компания Спутник+, 2002 Вып 1 С 161-167

2) Основные этапы творчества Г Я Бей-Биенко в социокультурном контексте И Годичная научная конференция ИИЕТ им С И Вавилова РАН 2003 М Диполь-Т, 2003 С 264-266

3) Основные этапы творчества Г Я Бей-Биенко в контексте социокультурных факторов // История социокультурных проблем науки и техники Сборник трудов М Компания Спутникт, 2004 Вып 2 С 236250

4) Энтомологическая научная школа М Н Римского-Корсакова и ее трансформация // Годичная научная конференция ИИЕТ им С И Вавилова РАН 2004 М Диполь-Т, 2004 С 204-207

5) Создание и развитие кафедры энтомологии в СпбГУ // История социокультурных проблем науки и техники Сборник трудов М ИНФОКОР, 2004 Вып 3 С 175-187

6) Б Н Шванвич - ученый и педагог // Годичная научная конференция ИИЕТ им С И Вавилова РАН 2005 М Диполь-Т, 2005 С 241-243

7) Энтомологические научные школы Б Н Шванвича и А С Данилевского (1930-1941) // Наука и техника в первые предвоенные десятилетия советской власти социокультурное измерение (1917-1940) М Academia, 2007 С 245-256

8) Энтомологические научные школы города на Неве (1917-1941) // Вопросы истории естествознания и техники 2007 №2 С 41-52

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г. Подписано в печать 11 10 07 Тираж 100 экз Уел пл 1,56 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата биологических наук Левашко, Елена Викторовна

Введение.

Глава I. Энтомологические школы в Зоологическом музее (Институте).

1.1. Генезис Зоологического музея (Зоологического института) Академии наук как научной и научно-организационной основы зарождения школ в энтомологии.

1.2. А. А. Штакельберг - создатель Санкт-Петербургской диптерологической школы.

Глава II. Университетская энтомология: от дифференциации к интегрированному знанию.

2.1. М. Н. Римский-Корсаков и начальные этапы становления и развития научной школы в Санкт-Петербургском университете.

2.2. Дальнейшее развитие научной школы в университете: Б. Н. Шванвич и

А. С. Данилевский.

Глава III. Научные школы в прикладной энтомологии.

3.1. Формирование школы в области лесной энтомологии. Н. А. Холодковский и

М. Н. Римский-Корсаков.

3.2. Сельскохозяйственная энтомология. Основные этапы формирования научной школы Г. Я. Бей-Биенко.

3.3. Школа в медицинской арахноэнтомологии. Н. А. Холодковский,

Е. Н. Павловский.

Выводы:.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Левашко, Елена Викторовна

Актуальность исследования.

В первой половине XX в. в Санкт-Петербурге1 существовал ряд научных школ, разрабатывавших фундаментальные и прикладные проблемы энтомологии. Центрами формирования этих школ были Зоологический музей (Зоологический институт Академии наук), Санкт-Петербургский государственный университет, и ряд высших учебных заведений и ведомственных научно-исследовательских учреждений. Идеи, развивавшиеся этими школами, сохранили свою значимость до настоящего времени. Проблемы экологической безопасности и рационального природопользования, задачи борьбы с вредителями сельскохозяйственных растений и переносчиками болезней человека и животных заставляют современных исследователей вновь обращаться к результатам, полученным этими школами и материалу, накопленному ими в процессе их существования. В связи с этим изучение истории формирования и развития санкт-петербургских энтомологических школ, анализ использовавшейся ими методологии, стиля научного руководства и личностей их руководителей приобретает особый интерес и актуальность.

Изучение научных программ, разрабатывавшихся ведущими научными школами, важно для воссоздания динамики роста знания как процесса, реализующегося в ходе решения конкретных научных задач (Музрукова, 2002, с. 9). Рассмотрение этого процесса в контексте политической, социальной и экономической обстановки в стране придает данному исследованию дополнительную полноту и актуальность.

Историко-научный анализ становления санкт-петербургских энтомологических школ является особенно существенным для настоящего времени при условии рассмотрения этого процесса с когнитивной, социальной и исторической точек зрения.

В истории отечественной энтомологии первая половина XX в. представляет

1 Учитывая неоднократные изменения названия города [до 1914 г. - Санкт-Петербург (неофициально -Петербург); в 1914-1924 гг. - Петроград; с 1924 по 1991 гг. - Ленинград; с сентября 1991 г. - Санкт-Петербург], мы используем по отношению ко всей первой половине XX в. и современности наименование -Санкт-Петербург. По отношению к тем периодам, когда название города менялось, употребляются соответствующие названия. наибольший интерес по масштабам и результативности научных исследований и по количеству новых направлений. В этот период, благодаря интенсивному развитию биоценологии, популяционной экологии и экспериментальной физиологии, энтомология обрела новые подходы к решению стоявших перед ней насущных задач. Появление новых направлений стимулировало формирование новых научных школ. В связи с этим существенным представляется изучение соотношения вновь возникавших и традиционных направлений в рамках энтомологических школ.

Несмотря на имеющийся достаточно богатый материал, в историко-научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, отсутствует целостная картина развития основных энтомологических школ в Санкт-Петербурге первой половины XX в. Не уделяется достаточного внимания роли этих школ в развитии отечественной и мировой энтомологии, анализу их научных традиций, преемственности и творческого потенциала, а также личностям основателей и лидеров этих школ, таких, как А. А. Штакельберг, Б. Н. Шванвич, А. С. Данилевский, Н. А. Холодков-ский, М. Н. Римский-Корсаков, Г. Я. Бей-Биенко и Е. Н. Павловский.

Историография

В отечественной и зарубежной историографии имеется ряд работ, освещающих отдельные стороны развития энтомологии данного периода. Это сводки по энтомологии и различным ее отраслям Н. М. Кулагина (1937), Н. Я. Кузнецова (1941), М. Н. Римского-Корсакова (1937), Г. Я. Бей-Биенко (1967), Е. М. Шумакова (1957), Д. М. Федотова (1960); биографические словари и мемориальные статьи. В зарубежных сводках В. Тишлера (Tischler, 1965), Р. Ф. Смита, Т. Э. Митглера, К.Н.Смита (Smith et al, 1973) сведения об отечественных энтомологах этого периода носят отрывочный характер. Имеются работы отечественных историков науки по отдельным отраслям энтомологии, например, Л. В. Чесновой (1988), JI. В.Чесновой и Б. Р. Стригановой (1999), посвященные некоторым научным школам и отдельным ученым. Обзоры по истории некоторых учреждений и организаций, связанных с энтомологией, весьма разнятся степенью разработанности (Бей-Биенко, 1960; Кожанчиков, 1958; Новожилов, Павлюшин, 1999). Ряд исследований затрагивает вопросы взаимодействия отечественной биологии и политики в рассматриваемый период (На переломе., 1997).

Цели и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является историко-научный анализ становления и развития основных энтомологических школ Санкт-Петербурга в первой половине XX в. в контексте социальных, экономических и политических особенностей изучаемого периода.

Задачи исследования:

- проследить формирование энтомологических школ в основных научно-исследовательских и высших учебных заведениях Санкт-Петербурга - Петрограда - Ленинграда с конца XIX века до середины XX века;

- провести анализ научной и научно-организационной деятельности санкт-петербургских школ в области теоретической и прикладной энтомологии;

- выявить индивидуально-психологические черты лидеров, определявшие их стиль руководства научными школами.

- установить главные направления деятельности научных школ и оценить достигнутые ими результаты.

Методология.

Для решения поставленных задач были использованы традиционные методы историко-научных исследований: метод сравнения и аналогий, логический исторический анализ, методы типологизации и классификации.

При выполнении работы были проанализированы:

- научные труды (публикации) специалистов-энтомологов;

- труды историков науки и публикации энтомологов, носящие исторический характер;

- архивные материалы, касающиеся деятельности научных учреждений; дневники и эпистолярное наследие ведущих ученых-энтомологов (ПФ АР АН, Архив Музея истории СПбГУ, Центральный архив СПбГУ, Архив ЗИН РАН).

Хронологические рамки исследования охватывают период первой половины XX в., однако для корректного анализа проблемы рассмотрена ее краткая предыстория.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на основе историко-научного метода воссоздано целостное представление о зарождении и путях формирования ведущих энтомологических школ Санкт-Петербурга в первой половине XX в., выявлены характерные особенности и специфика их формирования и развития, а также определена роль идей, выдвинутых этими школами в обоснование учения о природной очаговости инфекционных болезней, агробио-ценозах, зонально-географической смене стаций саранчовыми и ряда других. В работе прослежены также взгляды лидеров школ на проблему взаимосвязей фундаментального и прикладного знания в энтомологии.

Впервые вводятся в научный оборот архивные материалы, связанные с жизнью и деятельностью русских энтомологов Н. Н. Соколова, С. И. Малышева и Б. П. Уварова.

Практическая значимость.

В результате проведенного исследования в научный оборот введены неизвестные ранее факты по истории энтомологии и ряда смежных дисциплин.

Материалы и выводы диссертации могут служить дополнительными источниками при создании трудов, учебников и методических пособий по биологии и истории науки для вузов и средней школы.

Ряд положений данного исследования может быть использован биологами различных специальностей, науковедами, историками науки, социологами, психологами непосредственно при проведении методических и социокультурных семинаров в научных учреждениях биологического профиля.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на годичных конференциях ИИЕТ РАН в рамках круглых столов секции, организованной Центром истории социокультурных проблем науки и техники в 2002, 2003, 2004 и 2005 гг. Был сделан доклад на годичных курсах для учителей в Санкт-Петербургском университете педагогического мастерства (август 2006 г.). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Широкие возможности для разностороннего развития энтомологии в Санкт-Петербурге (1-я половина XX в.) были обусловлены высокой концентрацией квалифицированных научных кадров, наличием обширных энтомологических коллекций и профильных исследовательских лабораторий в университете и ряде институтов.

2. Под влиянием дифференциации самой энтомологии в эти десятилетия шло формирование энтомологических школ различной направленности.

3. Выделены два периода в развитии энтомологических школ Санкт-Петербурга в первой половине XX в. Первый период (1900-1930 гг.) - становление энтомологических школ в Зоологическом музее АН, Санкт-Петербургском университете, Военно-медицинской академии и Лесном институте и расширение их исследовательской проблематики. Второй период (1930-1950 гг.) характеризовался возникновением научных школ во вновь созданных организациях (ВИЗР, НИИ лесного хозяйства и ряде других) и формированием системы государственной поддержки научных исследований.

4. Диптерологическая школа А. А. Штакельберга, сформировавшаяся в Зоологическом институте в 20-х-30-х гт. XX в., занимала особое место среди энтомологических школ Санкт-Петербурга и имела общенациональный масштаб, координируя и направляя подготовку специалистов в этой области и все исследования отряда двукрылых в стране.

5. Спецификой формирования научной школы А. С. Данилевского на кафедре энтомологии Санкт-Петербургского университета являлось не свойственное энтомологии того периода соединение традиционных подходов к изучению насекомых с новыми экспериментальными эколого-физиологическими методами. Учение о фотопериодизме, составившее научное содержание этой школы, получило мировую известность.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 172 страницах и состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы. Библиография включает 297 источников, в том числе 283 на русском языке и 14 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и развитие энтомологических научных школ в Санкт-Петербурге"

Выводы:

1. Установлено, что в Санкт-Петербурге в первой половине XX в. сложились и успешно развивались несколько энтомологических научных школ. Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных этими школами, определялась высоким уровнем научных исследований.

2. Процесс становления и развития энтомологических научных школ Санкт-Петербурга разделен на 2 периода. Первый - 1900 - начало 1930-х гг., второй - 1930-1940-е гг. В течение первого периода школы формировались в Академии наук, Университете, в специализированных вузах медицинского, лесного и сельскохозяйственного профиля. Для второго периода характерен процесс активного становления энтомологических школ - исследовательских коллективов в отраслевых институтах. Изменяется роль научных школ в развивающейся общей структуре отечественной науки, корректируется тематика их исследований.

3. Определены важнейшие факторы научного и социально-политического характера, которые влияли на формирование энтомологических школ в рассматриваемый период:

• уровень академической науки о насекомых, достигнутый в предшествующий период;

• государственная поддержка научных школ, решавших прикладные задачи, в соответствии с которыми формировались дисциплины в энтомологии;

• противоречивое влияние социально-политических коллизий.

4. Выявлена специфика научной и научно-организационной деятельности лидеров школ в лесной (Н. А. Холодковский, М. Н. Римский-Корсаков), сельскохозяйственной (Г. Я. Бей-Биенко) и медицинской (Н. А. Холодковский, Е. Н. Павловский) энтомологии.

5. Показано изменение форм и интенсивности международных научных контактов между ведущими энтомологами на протяжении рассматриваемого периода (участие в Международных конгрессах, публикации в зарубежных изданиях, стажировки в ведущих научных центрах мира, личная переписка).

6. Установлен вклад в развитие научных школ малоизвестных энтузиастов изучения насекомых (Н. Н. Соколов, И. П. Гудим, А. А. Селищенская и др.)

Список научной литературыЛевашко, Елена Викторовна, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Андрей Петрович Римский-Корсаков: 1897-1942: К столетию со дня рождения. Сост. Т. А. Гинецинская, О. М. Иванова-Казас, М. А. Алексеева, Н. Ю. Алексеева. СПб. Изд. СПбГУ. 1998. 156 с.

2. Бартенев А. Н. Libellulidae. Вып. 1. Насекомые ложносетчатокрылые (Insecta Pseudoneuroptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. Т. I. 1915. 352с.

3. Бартенев А. Н. Libellulidae. Вып. 2. Насекомые ложносетчатокрылые (Insecta Pseudoneuroptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. Т. I. 1919. с. 353-576.

4. Бей-Биенко Г. Я. Очерк фауны прямокрылых Акмолинской губернии // Русское энтомологическое обозрение. 1927. Т. XXI. Вып. 1-2. С. 96-106.

5. Бей-Биенко Г. Я. К вопросу о зонально-экологическом распределении саранчовых в Западно-Сибирской и Зайсанской низменностях. // Тр. по защ. раст. Серия энтом. 1930. Т. 1. Вып. 1. С. 51-90.

6. Бей-Биенко Г. Я. A monograph of the genus Bryodema and its nearest allies. Ежегодник Зоологического музея АН СССР. 1930. Т. XXXI. Вып. 1. С. 71-127.

7. Бей-Биенко Г. Я. Краткий очерк мер борьбы с вредными саранчовыми. // Мирам Э. Ф. Прямокрылые (Orthoptera) Якутии. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 12. Л.: ЗИН. 1933. С. 47-52.

8. Бей-Биенко Г. Я. Насекомые кожистокрылые. Фауна СССР. Новая серия. 5. 1936. VII1+240 с.

9. Бей-Биенко Г. Я. О районировании сельскохозяйственных культур по комплексам вредителей (на примере биоценоза пшеничного поля) // Зап. ЛСХИ. 1939. Вып. 3. С. 123-134.

10. Бей-Биенко Г. Я. Насекомые таракановые. Фауна СССР. Новая серия. 40. 1950. 344 с.

11. Бей-Биенко Г. Я. К истории энтомологии и энтомологических исследований в Ленинградском сельскохозяйственном институте. Зап. ЛСХИ. 1960 а. Т. 80. С. 5-21.

12. Бей-Биенко Г. Я. Очерк деятельности Всесоюзного энтомологического общества за 100 лет (1859-1959гг.) // Энтомологическое обозрение. 1960 б. Т. XXXIX. Вып. 1.С. 5-33.

13. Бей-Биенко Г. Я. Деятельность акад. Е. Н. Павловского в области энтомологии. // Труды Зоол. Института. 1965. Т. 36. С. 5-8.

14. Бей-Биенко Г. Я. 50 лет советской энтомологии // Защита растений. 1967. №11. С. 21-24.

15. Бей-Биенко Г. Я. Б. П. Уваров (1888-1970) и его вклад в науку и практику // Энтомологическое обозрение. Т. XLIX. Вып. 4. 1970. С. 915-920.

16. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология. М.: Высшая школа. 1966. 496 с. 2-е изд. М.: Высшая школа. 1971. 479 с.

17. Бей-Биенко Г. Я., Баранов В. И. Опыт фитоэкологической характеристики местообитаний Orthoptera saltatoria на Алтае. // Изв. Зап.-сибирск. Отд. Русск. Геогр. Общ. Т. 5. Омск. 1926. С. 179-198.

18. Бей-Биенко Г. Я., Мищенко Л. Л. Саранчовые фауны СССР и сопредельных стран. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 38. 1951. Ч. I. 379 с.

19. Бей-Биенко Г. Я., Мищенко Л. Л. Саранчовые фауны СССР и сопредельных стран. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 40. 1951. Ч. И. 282 с.

20. Богданов А. П. Карл Францевич Рулье и его предшественники по кафедре зоологии в Императорском московском университете // Изв. Общ. Любит, естествозн., антропол. и этногр. 1885. Т. 43. Вып. 2. С. 55.

21. Богданов А. П. Летопись зоологических трудов Общества в первое двадцатипятилетие его существования (1863 1888). Т. 1. Фаунистические работы Общества // Изв. Общ. Любит, естествозн., антропол. и этногр. 1888. Т. 54. С. 114.

22. Богданов-Катьков Н. Н. Анатолий Алексеевич Силантьев (18 марта 1868 -21 марта 1918), его жизнь и труды. // Записки Энтомологического отдела Николаевской опытной станции. Вып. 1. 1918. С. 1-34.

23. Богданов-Катьков Н. Н. Русская литература по прикладной энтомологии за 1917 1921 гг. // Известия отдела прикладной энтомологии. Т. 1. Петроград. 1921. С. 153-168.

24. Бондаренко Н. В. Кафедра биологической защиты растений. // Санкт-Петербургский аграрный университет и становление сельскохозяйственного образования. Документальная история. Науч. ред. Е. Р. Ольховский. СПб.: Нотабене. 1994. С. 306-309.

25. Борейко В. Е. Аскания-Нова: тяжкие версты истории (1826 1993). Киев. 1994. 157 с.

26. Бреев К. А. Активность нападения кровососущих двукрылых и оводов на северного оленя и факторы ее регулирующие. Тез. дисс. канд. биол. наук. Л;: ЗИН. 1948. 4 с.

27. Брянцев Б. А. Николай Николаевич Богданов-Катьков (1894 1955) // Сб. работ Института прикладной зоологии и фитопатологии. Вып. 4. М.-Л.: Сельхозгиз. 1956. С. 269-274.

28. Ведущие научные школы России. Справочник. Вып. 1. М.: Янус-К. 1998, 624с.

29. Виноградов А. В. Классик энтомологии (к 90-летию со дня рождения А. А. Черновского) // Самарская Лука. Бюллетень. 1994; № 5. С. 245-249.

30. Виолович Н. А. Фауна Syrphidae (Diptera) острова Сахалина и Курильских островов и ее происхождение. Автореф. дис.канд. биол. Наук. Л.: ЗИН АН СССР. 1956. 19 с.

31. Волобуев П. В. Русская наука накануне Октябрьской революции // ВИЕТ. 1987. С. 3-17.

32. Воронцов А. Н. Н. А. Холодковский и современная лесная энтомология // Доклады на 29 ежегодном чтении памяти Н. А. Холодковского. Л.: Наука. 1977. С. 3-14.

33. Вучинич А. Русская наука в эпоху кризиса: 1890-1910 // ВИЕТ. 1993. № 4. С. 3-28.

34. Головянко 3. С. Определитель наиболее обыкновенных личинок пла-стинчатоусых жуков Coleoptera Lamellicornia европейской части СССР. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 20. 1936. 78 с.

35. Городков К. Б. Состояние изученности двукрылых насекомых (Diptera) фауны СССР и некоторые перспективы 7/ Систематика и эволюция двукрылых насекомых. JI. 1977. С. 25-30.

36. Городков К. Б., Зайцев В. Ф., Нарчук Э. П. Памяти Александра Александровича Штакельберга (1897 1975) // Место и роль двукрылых насекомых в экосистемах. СПб. 1997. С. 9-12.

37. Горохов А. В. Значение деятельности Г. Я. Бей-Биенко в становлении отечественной систематики и смежных областей ортоптерологии // Труды Русского энтомологического общества. 2005. Т. 76. С. 6-8.

38. Горяинов П. Ф. Зоология, основанная на зоономии и примененная к общей пользе, особенно к медицине, с присоединением общей органикологии и краткой антропологии. СПб. 1837. Ч. 1-2. 808 с.

39. Григорьян Н. А. Казанская физиологическая школа. М.: Наука. 1978. 255 с.

40. Григорьян Н. А. Физиологические школы: переломные этапы // Годичная научная конференция. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. 2003. С. 250-252.

41. Гринфельд Э. К. Экология муравьев заповедника «Лес на Ворскле» // Учен. Зап. Ленингр. Университета. Сер. Биологических наук. 1939. № 28. Вып. 7. С. 207-257.

42. Грунин К. Я. О личинках первой стадии Aulacephala Macq. и Trixa Meig. (Diptera) // Энтомологическое обозрение. 1948. Т. XXX. № 1-2. С.143-147.

43. Грунин К. Я. Личинки оводов домашних животных СССР. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 51. 1953. 124 с.

44. Грунин К. Я. Желудочные оводы (Gasterophilidae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР Новая серия. 60. Т. XVII. Вып. 1. 1955. 96 с.

45. Грунин К. Я. Носоглоточные овода (Oestridae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР Новая серия. 68. Фауна СССР Новая серия. Т. XIX. Вып. 3. 1957. 147 с.

46. Грунин К. Я. Подкожные овода (Hypodermatidae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР Новая серия. 82. Т. XIX. Вып. 4. 1962. 238 с.

47. Грунин К. Я. Рец. Кривошеина Н. П. Онтогенез и эволюция двукрылых насекомых Изд. Наука, 1969. 292 с. // Энтомологическое обозрение. 1970. т. XLIX. № 1-2. С. 712-714.

48. Грунин К. Я и Крыжановский О. JL Памяти Бориса Борисовича Роден-дорфа (1904-1977) // Энтомологическое обозрение. 1979. Т. LVIII. № 1. С. 220227.

49. Гузевич Д. Ю. Научная школа как форма деятельности // ВИЕТ. 2003. № 1.С. 64-93.

50. Гусев К. В., Розов Б. С. Кадры советской науки: к 50-летию советской системы аттестации научных и научно-педагогических кадров. Сер. Новое в жизни, науке, технике. Сер. История. Т. 7. М.: Знание. 1982. 64 с.

51. Гуссаковский В. В. Рогохвосты и пилильщики. (Ч. 1). Насекомые перепончатокрылые. Фауна СССР Новая серия. 1. Т. II. Вып. 1. 1935. XVIII+453 с.

52. Гуцевич А. В. Кровососущие мокрецы (Diptera, Heleidae). Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. M.-JL: Изд. АН СССР. 1960. 131 с.

53. Гуцевич А. В. Кровососущие мокрецы (Ceratopogonidae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР Новая серия. 107. Т. III. Вып. 5. 1973. 270 с.

54. Гуцевич А. В. Памяти Александра Самойловича Мончадского (1897 -1974). // Энтомологическое обозрение. 1975. т. LIV. № 1-2. С.681-683.

55. Гуцевич А. В., Мончадский А. С., Штакельберг А. А. Комары. Семейство Culicidae. Насекомые двукрылые. Фауна СССР Новая серия. 100. Т. III. Вып. 4. 1970.384 с.

56. Данилевский А. С. Опыт экологического анализа распространения и возможности акклиматизации айлантового шелкопряда (Philosamia Cynthia Dr.) // Зоол. журн. 1940. № 19. С. 26-40.

57. Данилевский А. С. О значении покоящихся стадий жизненного цикла в распространении насекомых//Научный бюллетень ЛГУ. 1940. Вып. 10. С.27-30.

58. Догель В. А. История развития биологических наук в Ленинградском государственном университете // Труды юбилейной научной сессии ЛГУ (1819 -1944) Секция биологических наук. Л.: Изд. ЛГУ. 1946. С. 3-18.

59. Догель В. А. Важнейшие вопросы общей паразитологии, разработанные Е. Н. Павловским и его школой // Тр. Зоологического института АН СССР. 1955. Т. 21. С. 32-42.

60. Доклады на шестом ежегодном чтении памяти Н. А. Холодковского. // М.-Л.: Изд. АН СССР. 1954. 79 с.

61. Ежегодник Зоологического музея ПАН. Т. XXII. 1917 1921. Пгр. 1922. 350 с.

62. Елина О. Ю. Сельскохозяйственные опытные станции в начале 1920-х гг.: советский вариант реформы. // ВИЕТ. 1997. Вып. 1. На переломе. Советская биология в 20-30-х гг. С. 27-85.

63. Жидкова А. А. Международные научные связи в первой трети XX в.: деятельность в СССР зарубежных филантропических фондов в 1920-е начале 20-х гг. Автореф. дис. канд. истор. наук. М. 2004. 23 с.

64. Зайцев В. Ф. Паразитические мухи семейства Вombyliidae (Diptera) в фауне Закавказья. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 92. 1966. 375 с.

65. Засухин Д. Н. Основные черты развития медицинской паразитологии в нашей стране // Тр. ИИЕТ АН СССР. Т. 16. Вып. 3. М.-Л. 1957.

66. Зимин Л. С. Определитель личинок синантропных мух Таджикистана (по III стадии). Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 28. 1948. 115 с.

67. Зимин Л. С. Сем. Muscidae. Настоящие мухи (трибы Muscini, Stomoxydini). Насекомые двукрылые. Фауна СССР Новая серия. 45. Т. XVIII. Вып. 4. 1951.286 с.

68. Зиневич Ю. А. Становление школы Е. Н. Павловского // Школы в науке. М.: Наука. 1977. С. 486-503.

69. Зиневич Ю. А. Категориальный анализ исследовательской программы деятельности ученого // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов, М.-Л.: Наука. 1979. С. 258-262.

70. Зоологический институт. 150 лет. Под ред. Скарлато О. А. Л.: Наука. 1982.243 с.

71. История естествознания в России. М.: Изд. АН СССР. 1957 Т.1. Ч. 1. 495 с.

72. К. А. Бреев. // Паразитологический сборник. XXIX. Л. 1980. С. 212213.

73. Катаев О. А. Связи энтомологов Санкт-Петербургской лесотехнической академии с зоологическим институтом РАН и Русским энтомологическим обществом // Труды Русского энтомологического общества. СПб. 2000. Т. 71. С. 29-36.

74. Кафедра энтомологии. Под ред. В. Е. Кипяткова. СПб.: СПбГУ. 2001.22 с.

75. Кедров Б. М. Научная школа и ее руководитель // Школы в науке. М.: Наука. 1977. С. 300-310.

76. Кержнер И. М. , Штакельберг А. А. Памяти Александра Александровича Кириченко (1884-1971) // Энтомологическое обозрение 1971. Т. L. Вып. 3. С. 719-723.

77. Кержнер И. М. А. А. Штакельберг организатор и редактор серийных изданий Зоологического института РАН. // Место и роль двукрылых насекомых в экосистемах. СПб. 1997. С. 12-14.

78. Кириченко А. Н. Dysodiidae и Aradidae. Насекомые полужесткокрылые (Insecta Hemiptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. 1913. Т. VI. Вып. 1. Пг.: тип. Имп. АН. 111+11+301 с.

79. Кириченко А. Н. Coreidae: Coreinae. Насекомые полужесткокрылые (Insecta Hemiptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. 1916. Т. VI. Вып. 2. Пг.: тип. Имп. АН. IV+395 с.

80. Кировская Т. А., Олескин А. В. Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов. Об одной важной сетевой микробиологической школе в России // Годичная научная конференция, ИИЕТ им. С. И. Вавилова: 2003. С. 252-256.

81. Кожанчиков И. В. Совки (подсем. Agrotinae). Насекомые чешуекрылые. Фауна СССР. Новая серия. 15. Т. XIII. Вып. 3. 1937. XVI+675 с.

82. Кожанчиков И. В. К истории института прикладной зоологии и фитопатологии // Сб. работ ИЗИФ. 1958. Вып. 5. С. 10-22.

83. Коломиец Н. Г., Нарчук Э. П. Памяти Николая Александровича Вио-ловича (1913 1986) // Систематика, зоогеография и кариология двукрылых (Insecta, Diptera). СПб. 1992. С. 85-91.N

84. Копанева JI. М. Мой учитель Григорий Яковлевич Бей-Биенко и его роль в развитии отечественной сельскохозяйственной энтомологии // Труды Русского энтомологического общества. 2005. Т. 76. С. 13.

85. Корнеев В. Евгений Николаевич Савченко (1909 1994) // Ж. Укр. ент. т-ва 1993 (1995) Т. 1 № 3-4. С. 3-10.

86. Кривоносов Ю. И. Партийные органы и формирование кадровой политики в сфере науки (двадцатые восьмидесятые годы XX века) // Годичная научная конференция, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова: 2003. С. 173-176.

87. Кривохатский В. А. Государственный заповедник «Лес на Ворскле». Белгород. 1989. 24 с.

88. Кривошеина Н. П. Морфологические и экологические основы эволюции двукрылых насекомых // Систематика и эволюция двукрылых насекомых. Сборник научных работ. Л. 1977. С. 40-44.

89. Кривошеина Н. П. Основные направления развития диптерологии. // Двукрылые насекомые, их систематика, географическое распространение и экология. Сб. научных трудов. Л. 1983. С.72-79.

90. Кривошеина Г. Г. Роль А. П. Богданова в развитии зоологии в России (вторая половина XIX в.) // История социокультурных проблем науки и техники. Сб. трудов, вып. 2. М.: Компания Спутник. 2004. С. 35-48.

91. Крыжановский О. Л. А. П. Семенов-Тян-Шанский (1866 -1942), его жизнь, научное творчество и значение для современности // Энтомологическое обозрение. Т. XLI. Вып. 4. 1962

92. Крыжановский О. Л. Г. Я. Бей-Биенко. // Тр. ЗИН РАН. Отечественные зоологи. Т. 292.2002 (а). С. 49-58.

93. Крыжановский О. Л. А. П. Семенов-Тян-Шанский (1866 1942). // Тр. ЗИН РАН. Отечественные зоологи. Т. 292. 2002 (б). С. 18-27.

94. Крыжановский О. Л. Александр Александрович Штакельберг // Тр. ЗИН РАН. Отечественные зоологи. Т. 292. 2002 (в). С. 34-41.

95. Крыжановский О. Л. Георгий Георгиевич Якобсон // Тр. ЗИН РАН. Отечественные зоологи. Т. 292. 2002 (г). С. 12-17.

96. Кузнецовы.Я. Введение. Danaidae (Pieridae+Leptalidae auct.). Вып. 1. Насекомые чешуекрылые (Insecta Lepidoptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. 12. Т. I. 1915. CCCXXXVI с.

97. Кузнецов Н. Я. Введение. Asciidae (Danaidae). Вып. 2. Насекомые чешуекрылые (Insecta Lepidoptera). Фауна СССР и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. 1. Т. I. 1929. CCCXXXVII DXCIX +64 с.

98. Кузнецов Н. Я. Связь географического распространения бабочек белянок (Lepidoptera, Asciidae) с распространением их кормовых растений и с химизмом последних. // Ежегодник Зоологического музея АН СССР. XXXI. 1930. С. 49-63.

99. Кузнецов Н. Я. Памяти А. К. Мордвилко (1867-1938) // Природа. 1939. С. 87-90.

100. Кузнецов Н. Я. Обзор работ по энтомологии теоретической и прикладной, проведенных в Союзе ССР за 20-летие с 1917 по 1937г. включительно // НКЗ. Известия высших курсов зоологии и фитопатологии. JI. 1941. Вып. XII. С. 19-122.

101. Кузнецов Н. Я. Основы физиологии насекомых. Т. I. M-JL: изд. АН СССР. 1948. 380 с.

102. Кузнецов Н. Я. Основы физиологии насекомых. Т. II. Под ред. Б. Н. Шванвича. M-JL: изд. АН СССР. 1953. 402 с.

103. Кузнецов Н. Я. Добавление Microlepidoptera. в: К. Ламперт. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско-Азиатских владений. Пер. с доп. под ред. Н. А. Холодковского с участием Н. Я. Кузнецова. СПб. 1913. С. 385-451.

104. Кузнецов С. Ю. Вклад А. А. Штакельберга в изучение журчалок (Diptera, Syrphidae) // Место и роль двукрылых насекомых в экосистемах. СПб. 1997. С. 19-20.

105. Кулагин Н. М. Обзор главнейших работ по энтомологии в последние 20 лет// Зоологический журнал. 1937. Т. XVI. Вып. 5. С. 871-888.

106. Кучерук В. В., Кренберг Э. И., Дунаева Т. Н., Мясников Ю. А. Памяти Николая Григорьевича Олсуфьева // Зоологический журнал. Т. LXVIII. Вып. 4. 1989. С. 158-160.

107. Ладыженская Л. А. Влияние кормовых растений на жизнеспособность гусениц и качество волокна айлантового шелкопряда // Труды Ленинградского общества естествоиспытателей. 1950. Т. LXX. Вып. 4. С. 127-140.

108. Ланге К. А. Организация управления научными исследованиями. Л.: Наука. 1971.248 с.

109. Леонов Н. И. Алексей Павлович Федченко (1844 1873). М.: Наука. 1972. 166 с.

110. Малышев С. И. Жизнь и инстинкты цератин (Hymenoptera Apidae). // Тр. Русск. энтомологического общ. 1913. Т. XL. Вып. 8. С. 1-58.

111. Малышев С. И. Эволюция инстинктов пчел // Пчеловодное дело. 1926. № 1.С. 7-10.

112. Манойленко К. В. Служение лесному делу (К 200-летию Санкт-Петербургской Лесотехнической академии // Годичная научная конференция. ИИЕТ им. С. И. Вавилова: 2003. С. 188-190.

113. Мартынов А. В. О двух типах крыльев насекомых и их эволюции // Рус. зоол. журнал 1924 (а). Т. 4. Вып. 1, 2. С. 155-185.

114. Мартынов А. В. Ручейники (общие черты строения и определительные таблицы). Под ред. Н. Н. Богданова-Катькова. Л. 1924 (б). 388 с.

115. Мартынов А. В. Ручейники 1. Trichoptera Annulipalpa. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом АН СССР. Вып. 13. Л. 1934. 343 с.

116. Мартынова О. М. Об энтомологе А. В. Мартынове (1879 1938) // Latvijas Entomologs. 1990. 33. laid. 111-124 1pp.

117. Медведев Г. С. А. А. Штакельберг как редактор журнала «Энтомологическое обозрение» // Место и роль двукрылых насекомых в экосистемах. СПб. 1997. С. 14-16.

118. Медведев Г. С. 140 лет ВЭО // Тр. РЭО Т. 71. СПб. 2000. С. 6-23.

119. Медведев Г. С., Коротяев Б. А. и Танасийчук В. Н. Памяти О. JI. Кры-жановского (1918 1997) // Энтомологическое обозрение. 1948. Т. LXXVII № 1. С. 250-257.

120. Медведев Г. С. и Тер-Минасян М. Е. Исследования по систематике насекомых в Зоологическом институте АН СССР // Энтомологическое обозрение, 1983. Т. LXII. Вып. 1.С. 3-11.

121. Менцин Ю. Л. Лаборатория и парламент (у истоков современной политической культуры Запада) // ВИЕТ. 1993. № 4. С. 3-23.

122. Микулинский С. Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки // В поисках теории развития науки. М.: Наука. 1982. С. 3-11.

123. Мирам Э. Ф. Прямокрылые (Orthoptera) Якутии. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 12. Л. 1933. 52 с.

124. Мирзоян Э. Н. Эволюционные программы в отечественной биологии // ВИЕТ. 1983. Вып. 4. С. 20-28.

125. Мирская Е. 3. Школы как форма организации науки. Социологический анализ проблемы // Науковедение. 2002. № 3. С. 8-24.

126. Мончадский А. С. Личинки комаров (сем. Culicidae) СССР и сопредельных стран. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 24. М.-Л. 1936. 383 с.

127. Мончадский А. С. Эволюция личинок и её связь с эволюцией взрослых насекомых в пределах семейства Culicidae. Тез. дис.докт. биол. наук. JI. 1938. 22 с.

128. Мончадский А. С. Личинки кровососущих комаров СССР и сопредельных стран (подсем. Culicinae). 2-е исправл. и дополн. издание. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 37. М.-Л. 1951.290 с.

129. Мордвилко А. К. Aphidodea. Вып. 1. Насекомые полужесткокрылые (Insecta Hemiptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. Т. I. 1914. CLXIV+236+9 с.

130. Мордвилко А. К. Aphidodea. Вып. 2. Насекомые полужесткокрылые (Insecta Hemiptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. Т. I. 1919. С. 237-508.

131. Музрукова Е. Б. Т. X. Морган и генетика. Научная программа Т.Х.Моргана в контексте развития биологии XX столетия. М.: Издательский дом «Грааль». 2002. 310 с.

132. На переломе. Советская биология в 20-30-х гг. Под ред. Колчинского Э. И. // Нестор. Вып. 1. 1997. 346 с.

133. Нарчук Э. П. К Эволюции фитофагии у двукрылых насекомых (Diptera) // Систематика и эволюция двукрылых насекомых. Л. 1977. С. 70-77.

134. Нарчук Э. П. Роль А. А. Штакельберга в создании коллекции двукрылых Зоологического института РАН // Место и роль двукрылых насекомых в экосистемах. СПб. 1997. С. 16-19.

135. Нарчук Э. П. Лаборанты отделения двукрылых насекомых // Тр. ЗИН РАН. Отечественные зоологи, Т. 292. 2002. С. 59-67.

136. Негробов Олег Павлович: Библиографический указатель. Сост. Золо-това А. В. Воронеж. 1997. 60 с.

137. Новожилов К. В., Павлюшин В. А. 70-летие ВИЗР. Научный поиск: вчера, сегодня, завтра // РАСХН, ВИЗР. 70 лет ВИЗР. Ретроспектива исследований (методология, теория, практика). Сб. научных трудов. СПб. 1999. С. 9-32.

138. Никитин А. Ф. К истории кафедры биологии и паразитологии (малоизвестные страницы). К 100-летию со дня основания 1798 1998. СПб.: Изд. ВМА, 1998. 49 с.

139. Новиков Г. А. Очерки истории экологии животных. Л.: Наука. 1980. 287 с.

140. О вредных насекомых. Издано Ученым комитетом Министерства государственных имуществ. Ч. I. СПб. 1845. IV+2+230 е., Ч. II. СПб. 1851. XVI+2+230 с.

141. Оглоблин Д. А. Листоеды, Galerucinae. Насекомые жесткокрылые. Фауна СССР. Новая серия. 8. Т. XXVI. Вып. 1. 1936. XIV+457 с.

142. Олсуфьев Н. Г. Слепни (Tabanidae) Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 9. Т. VII. Вып. 2. 1937. XIII+434 с.

143. Олсуфьев Н. Г. Слепни. Семейство Tabanidae. Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 113. Т. VII. Вып. 2. 1977. 436 с.

144. Остен-Сакен Р. Р. Очерк современного состояния познания энтомологической фауны окрестностей Санкт-Петербурга // Журн. Мин-ва нар. просвещения. 1857(1858). Т. 48. Вып. 2.166 с.

145. Очерки по истории С.-Петербургского общества естествоиспытателей (125 лет со дня основания). Ред. Т. А. Гинецинская. // Тр. СПбОЕ Т.91. Вып. 1. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета. 1993. 197 с.

146. Ошанин В. Ф. Cixiidae: Orgeriaria. Насекомые полужесткокрылые (Insecta Hemiptera). Фауна России и сопредельных стран, преимущественно по коллекциям Зоологического музея. 2. Т. III. Вып. 1. СПб. 1913. 113 с.

147. Павловский Е. Н. К анатомии половых органов у P. vestimenti и Р. Capitis II Труды Рус. энтомол. общества. 1907/8. Т. 38. С. 82-108.

148. Павловский В. Н. Материалы к сравнительной анатомии и истории развития скорпионов. Диссертация на степень магистра зоологии и сравнительной анатомии. Пг.: Лит. Трофимова. 1917. 318 с.

149. Павловский Е. Н. Памяти Николая Александровича Холодковского // Природа. № Ю-12. 1921. С. 58-71.

150. Павловский Е. Н. Николай Александрович Холодковский как ученый и поэт // Человек и природа. М.-П. 1923. № 1. С. 11-36.

151. Павловский Е. Н. Современное положение паразитологии и значение этой науки для России // Гигиена и эпидемиология. 1924. № 4. с. 32-42.

152. Павловский Е. Н. Клещи и кровавая моча у крупного рогатого скота. Новгород. Губветотдел. 1925. 8 с.

153. Павловский Е. Н. Организм как среда обитания // Природа. 1934. № 1. С. 80-91.

154. Павловский Е. Н. Учение о биоценозах в приложении к некоторым па-разитологическим проблемам // Изв. АН СССР. Сер. биол., 1937. № 4. С. 13851422.

155. Павловский Е. Н. О природной очаговости инфекционных и паразитарных болезней. // Вестн. АН СССР. 1939. № 10. С. 98-108.

156. Павловский Е. Н. Основные результаты тридцатилетней работы в области паразитологии и учения о переносчиках. // Зоологический журнал. 1941. Т. 20. Вып. 1.С. 3-29.

157. Павловский Е. Н. Руководство по паразитологии человека с учением о переносчиках трансмиссивных болезней. Т. 2. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1948. Изд. 5-е. С. 527-1022.

158. Павловский Е. Н. Николай Яковлевич Кузнецов (1873 1948) // Энтомологическое обозрение. 1949. Т. XXX. Вып. 3-4. С. 171-180.

159. Павловский Е. Н. Узловые этапы изучения вшей и болезнетворного их значения // Доклады на 11 14-м ежегодных чтениях памяти Н. А. Холодковского. М.: Изд. АН СССР. 1962. С. 3-36.

160. Павловский Е. Н., Москвин И. А. Клещи Ornithodoros в связи с проблемой клещевого тифа вообще и в Средней Азии в частности. // В кн.: Животные паразиты и некоторые паразитарные болезни человека в Таджикистане. Л. 1929. С. 84-122.

161. Павловский Е. Н., Соловьев В. Д. О судьбе вируса весенне-летнего энцефалита в клеще Haemaphysalis concinna 11 В кн.: Программы и тезисы межкафедральных научных конференций. Л. 1939.

162. Павловский Е. Н., Ходукин Н. И. Об антикоагулинах и других действующих началах клеща Ornithodoros papillipes Bir. II Мед. Мысль Узбекистана. 1928. №7/8. С. 8-13.

163. Павловский Е. П., Гуцевич А. В., Перфильев П. П. Опыт профилактики лихорадки папатачи по линии борьбы с москитами. // Сборник экспедиционных работ кафедры общей биологии и паразитологии ВМА. (Труды ВМА. Т. 8) Л.: ВМА. 1937. С. 23-113.

164. Парамонов С. Я. Сем. Bombyliidae (подсем. Bombyliinae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 25. Т. IX. Вып. 2. 1940. Х+414 с.

165. Перфильев П. П. Москиты. Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 10. Т. III. Вып. 2. 1937. VIII+145 с.

166. Перфильев П. П. Москиты (семейство Phlebotomidae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 93. Т. III. Вып. 2. 1966. 384 с.

167. Плеске Ф. Д. Обзор палеарктических видов Oestridae и каталог состава коллекции их в Зоологическом музее. Л. 1926.

168. Подгорная Л. И. О педагогической деятельности Григория Яковлевича Бей-Биенко // Труды Русского энтомологического общества. 2005. Т. 76. С. 11-12.

169. Положенцев П. А. М. Н. Римский-Корсаков и его роль в развитии лесной энтомологии // Доклады на 29 ежегодном чтении памяти Н. А. Холодковского. Л.: Наука. 1977. С. 15-21.

170. Полянский Ю. И. Александр Сергеевич Данилевский // Проблемы фотопериодизма и диапаузы у насекомых. Л.: изд. ЛГУ. 1972. С. 3-14.

171. Порчинский И. А. Материалы для естественной истории мух и личинок их, причиняющих болезни человеку и животным с обзором явления миязы СПб. 1875. 178 с.

172. Порчинский И. А. Краткие сведения о насекомых, наиболее вредящих русскому полеводству. СПб. 1882, 2-е изд. 1891.

173. Прохорова Н. П. Академик Е. Н. Павловский. М.: Медицина. 1972. 104 с.

174. Редько Г. И. Очерк развития Лесотехнической академии. СПб.: ЛТА.1997.

175. Рейхардт А. Н. Сем. Sphaeritidae и Histeridae. (Ч. 1). Насекомые жесткокрылые. Фауна СССР. Новая серия. 26. Т. V. Вып. 3. 1941. XIV+421 с.

176. Римский-Корсаков М. Н. Наблюдения над строением и регенерацией конечностей у эмбий // Тр. СПб. общ. естествоисп. Т. LXII. 1913. С. 59-293.

177. Римский-Корсаков М. Н. Наблюдения над изменчивостью и наследственностью у наездников // Тр. Петроградск. общ. естествоисп. Т. LI. Вып. 1. 1920. С. 89-111.

178. Римский-Корсаков М. Н. Н. А. Холодковский // Естествознание в школе. 1921. № 1-2. С. 61-64.

179. Римский-Корсаков М. Н., Райков Б. Е. Зоологические экскурсии. 1923. Ч. I. 2-е изд. 1925. 362 с. 3-е изд. 1928. 324 С. Ч. И. 1928. 263 с. 4-е изд. Л. 1938. 424 с.

180. Римский-Корсаков М. Н., Гусев В. И. Определитель повреждений лесных и декоративных деревьев и кустарников Европейской части СССР. Л.: 1934. 429 с.

181. Римский-Корсаков М. Н., В. И. Гусев, И. И. Полубояринов, В. Я. Ши-перович, А. В. Яцентковский. Лесная энтомология. Л.: Гослестехиздат. 1935. 429 с. 2-е изд. Л.:Гослесбумиздат. 1938. 448 с. 3-е изд. М.-Л.: Гослесбумиздат. 1949. 507 с.

182. Римский-Корсаков М. Н. Достижения за 20 лет в области энтомологии //Природа. 1937. № 10. С. 206-212.

183. Римский-Корсаков Михаил Николаевич (фонд 902) // Труды архива АН СССР. Л.: Наука. 1971. Вып. 24. С. 89-92.

184. Римский-Корсаков М. Н., Селищенская А. А. Вредители березы, лиственницы и крушины в Ленинградской области // Тр. ЛТА им. С. М. Кирова. 1949. №67. С. 171-183.

185. Родендорф Б. Б. Сем. Sarcophagidae. (Ч. 1). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 12. Т. XIX, вып. 1. 1937. XV+501 с.

186. Родендорф Б. Б. Эволюция крыла и филогенез длинноусых двукрылых Oligoneura (Diptera, Nematocera) // Труды Палеонтологического института АН СССР. 1946. Т. 13. Вып. 2. С. 1-108. табл. I XVI.

187. Родендорф Б. Б. Рец. Б. Н. Шванвич, Курс общей энтомологии // Зоологический журнал 1951. Т. XXX. Вып.1. С. 89-93.

188. Родендорф Б. Б Историческое развитие двукрылых насекомых // Труды Палеонтологического института АН СССР. 1964. Т. 100. С. 1-312.

189. Рубцов И. А. Мошки (сем. Simuliidae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 23. Т. VI. Вып. 6. 1940. Х+533 с.

190. Рубцов И. А. Новый палеарктический вид полостного овода (Diptera, Ostridae) // Энтомологическое обозрение. 1948. Т. XXX. № 1-2. С. 138-142.

191. Рубцов И. А. Мошки (сем. Simuliidae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 89. Т. VI. Вып. 6. 1956. Изд. 2-е. 860 с.

192. Савченко Е. Н. Комары-долгоножки (сем. Tipulidae). Подсем. Tipulinae: род Tipula L. (Ч. 1). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 61. Т. II. Вып. 3. 1961.487 с.

193. Савченко Е. Н. Комары-долгоножки (сем. Tipulidae). Подсем. Tipulinae: род Tipula L. (Ч. 2). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 89. Т. II. Вып. 4. 1964. 503 с.

194. Савченко Е. Н. Комары-долгоножки (сем. Tipulidae). Подсем. Tipulinae (окончание) и Flabelliferinae. Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. 105. Т. И. Вып. 5. 1973.282 с.

195. Салямон JI. С. Бифункциональность науки и некоторые проблемы научных школ // Школы в науке. М. 1977.

196. Сводный план проектируемых работ по энтомологии на 1932 г. // Материалы Фаунистической конференции Зоологического института 3-8 февраля 1932 г. Вып. 2. Секция энтомологическая. Л.: 1933. С. 64-68.

197. Селищенская А. А. Обзор осенних фенологических наблюдений за 1950 г. //Изв. Всесоюз. географ, общ. 1951. Т. 83. Вып. 4. С. 383-390.

198. Сельскохозяйственная энтомология. Под ред. В. Н. Щеголева. M.-JL: ОГИЗ СельхозГИЗ. 1941. 648 с.

199. Сергиевский С. О. Структура вида у животных и ее значение для эволюции // Развитие эволюционной теории в СССР, 1917 1970-е годы. Ред. сост. Э. И. Колчинский. Отв. ред. С. Р. Микулинский, Ю. И. Полянский. JL: Наука. 1983.С. 323-348.

200. Силантьев А. А. Турецкий скосарь или виноградный жук (Otiorrhynchus turca Bohem) в Новороссийском округе и борьба с ним. СПб. Тип. М. Меркушева. 1909. 95 с.

201. Слепкова Н. В. Развитие Зоологического музея Академии наук как центра исследований по систематике (1883 1932). Автореф. дис. канд. биол. наук. М: 2006. 26 с.

202. Смирнов О. В. Николай Александрович Холодковский М.: Наука. 1981.227 с.

203. Соколов Г. Н., Ржечицкая Ю. И., Донин И. А. К фауне бабочек заповедника «Лес на Ворскле» // Учен. Зап. Ленингр. Университета. Сер. Биологических наук. 1939. № 28. Вып. 7. С. 284-294.

204. Сорокина М. Ю. Диалог с А. А.Любищевым // Природа. 2001. № 3. С. 67-72.

205. Сорокина М. Ю. Из переписки с В. И. Вернадским. // Природа. 2001. № 3.С. 73-80.

206. СПбГУ 275 лет. Летопись 1724 1999. Под ред. Вербицкой Л. А.СПб. Изд. СПбГУ. 1999.422 с.

207. Справочник по борьбе с вредителями сельскохозяйственных растений. Под ред. И. А. Зеленухина. М. -Л.: НКЗ СССР Всес. гос. объедин. по борьбе с вредит, и болезн. в сельск. и лесн. хоз. 1934. 414 с.

208. Старк В. Н. Итоги работ по лесной энтомологии в Ленинградской области за период с 1842 по 1934 г. // Изв. Лгр. Обл. СТАЗР под ред. Богданова-Катькова. Т VII. Вып. 1 Л. 1934. 53 с.

209. Стебаев И. В. Григорий Яковлевич Бей-Биенко ведущий отечественный эколог и энтомолог // Труды Русского энтомологического общества. 2005. Т. 76.С. 9-10.

210. Стекольников А. А. Памяти Эдуарда Карловича Гринфельда (1904 -1990) // Энтомологическое обозрение. 1990. Т. 69. Вып. 3. С. 712-717.

211. Стекольников А. А. к 70-летию заповедника Санкт-Петербургского университета «Лес на Ворскле» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 3. Вып. 4 (№24). 1993. С. 3-9.

212. Стекольников А. А. Сотрудничество Санкт-Петербургского университета и Зоологического института РАН по подготовке специалистов-энтомологов // Труды Русского энтомологического общества. СПб. 2000. Т. 71. С. 43-47.

213. Стекольников А. А. и Медведев Г. С. 75 лет кафедре энтомологии Санкт-Петербургского университета // Энтомологическое обозрение. 1994. Т. LXXIII. Вып. 3. С. 497-505.

214. Стекольщиков А. В. Памяти Г. X. Шапошникова (1915 1997) // Энтомологическое обозрение. 2000. Вып. 2. С. 499-505.228. 190-летию посвящается // Известия СПб ЛТА. 1993. под ред. В. И. Ягодина. СПб. 1993. Вып. 1 (159). 237 с.

215. Стрельников И. Д. Памяти Сергея Ивановича Малышева (1884 — 1967) // Энтомологическое обозрение. 1968. Т. XLVII. Вып. 3. С. 688-693.

216. Стриганова Б. Р. Основные направления развития почвенной зоологии в СССР // Зоологический журнал. 1987. Т. LXVI. Вып. 11. С. 1624-1634.

217. Стриганова Б. Р. Основные направления исследований отечественной школы почвенной зоологии (по материалам IV Всероссийского совещания по почвенной зоологии) // Изв. РАН. 2005. № 6. С. 761-765.

218. Сукачев В. Н. Лесостепная научно-исследовательская станция «Лес на Ворскле», ее задачи, организация и направление научных работ // Учен. Зап. Ленингр. Университета. Сер. Биологических наук. 1939. № 28. Вып. 7. С. 3-9.

219. Танасийчук В. Н. и Тряпицын В. А. Памяти И. А. Рубцова (1902 -1903) // Энтомологическое обозрение. 1995. Т. LXXIV. № 1. С. 239-247.

220. Танасийчук В. Н., Тряпицын В. А., Некрасов Б. В. Памяти Кирилла Борисовича Городкова (1932 2001) // Энтомологическое обозрение. 2002. № 2. С. 514-519.

221. Теленга Н. А. Сем. Braconidae. (Ч. 1). Насекомые перепончатокрылые. Фауна СССР. Новая серия. 4. Т. V. Вып. 1. 1936. XVI+403 С.

222. Теленга Н. А. Сем. Braconidae: подсем. Braconinae (продолж.) и Sigalphinae. Насекомые перепончатокрылые. Фауна СССР. Новая серия. 20. Т. V. Вып. 3. 1941. XVIII+466 с.

223. Трошанин П. Г. К 20-летию со дня рождения проф. Г. С. Судейкина // Энтомологическое обозрение. 1960. Т. 29. Вып. 4. С. 963-964.

224. Тряпицын В. А. Памяти Марии Николаевны Никольской (1896 1969) //Энтомологическое обозрение. 1970. Т. 49. Вып. 2. С. 496-501.

225. Фандо Р. А. Формирование научных школ в отечественной генетике в 1930-1940-е гг. М.: Изд. дом И. И. Шумиловой. 2005. 148 с.

226. Федотов Д. М. Обзор достижений в области изучения морфологии и филогении беспозвоночных животных с 1917 по 1957 г. // Тр. ИИЕТ АН СССР. Биологические науки. 1960. Т. 31. Вып. 6. С. 135-246.

227. Федотов Д. М., Беклемишев В. Н. Борис Николаевич Шванвич (1889 -1957) // Зоологический журнал. 1958. Т. XXXVII. Вып. 9. С. 1422-1425.

228. Федченко А. П. Список двукрылых насекомых Московского учебного округа // Изв. О-ва любителей естествознания антропологии и этнографии. 1868. Т. VI. Вып 1.

229. Филипченко Ю. А. Биологические виды хермесов и их статистическое различие // Зоологический вестник. I. 1916. № 2.

230. Филипьев И. Н. Вредные насекомые и другие животные в СССР в 1921 1924 г.г. // Тр. по прикладной энтомологии ГИОА. Т. 13. Вып. 1, 2. 1926. 186 с.

231. Филипьев И. Н. Озимая совка // Вредные насекомые и другие животные в СССР в 1921-1924 гг. Тр. по прикладной энтомологии ГИОА. Т. 13. Вып. 4. 1926. С. 223-256.

232. Филипьев И. Н. Определитель насекомых. М. 1928. 943 е., 2-е изд. сокр. и перераб. Арене JT. Е., Арнольди К. В., Бей-Биенко Г. Я. и др. под ред. Филипьева И. Н., Оглоблина Д. A. M.-JL: Сельхозгиз. 1933. 820 с.

233. Фокин С. И. Ученик и учитель. О творческом содружестве биологов В. А. Догеля и В. Т. Шевякова//Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 7. С. 623-628.

234. Холодковский Н. А. Краткий курс энтомологии с обращением особого внимания на насекомых, имеющих значение в лесном хозяйстве. СПб.: Лесной департамент. 1890. 628 с. (со второго издания Краткий курс энтомологии теоретической и прикладной)

235. Холодковский Н. А. Учебник зоологии и сравнительной анатомии, преимущественно для медиков. 1-е изд. СПб.: А. Ф. Девриен. 1905. 940 с.

236. Холодковский Н. А. Курс энтомологии, теоретической и прикладной: Учебник. СПб 1896. 628 е., 2-е изд. Т. 1-2. СПб.: А. Ф. Девриен. 1912. 584 е., 519 е., 3-е (4-е) изд. Т. 1. М.-Л. 1927. 432 с. Т. 2. 400 с. Т. 3. 1931. 496 с.

237. Холодковский Н. А. Наука в теории и практике // Человек и природа. 1923. № 1.С. 3-10.

238. Холодковский Н. А. О роли обобщения в биологических науках // Природа. 1918. № 4-6. С. 253-264, переизд. как статья 1917 // Доклады на пятнадцатом ежегодном чтении памяти Н. А. Холодковского. М.-Л.: Наука 1964. С. 511.

239. Цалолихин С. Я. Иван Николаевич Филипьев. Последние годы // Репрессированная наука. Под ред. М. Г. Ярошевского. Л.: Наука. 1991. С. 454-460.

240. Чеботарев Р. С. Очерки по истории медицинской и ветеринарной паразитологии. Минск.: Наука и техника. 1965. 192 с.

241. Черновский А. А. Определитель личинок комаров семейства Tendipedidae // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 31. 1949. 186 с

242. Чеснова Л. В. Очерки из истории прикладной энтомологии в России. М.: Изд. АН СССР. 1962.132 с.

243. Чеснова Л. В. Проблемы общей энтомологии: развитие трансмиссивной теории. М.: Наука. 1974. 207 с.

244. Чеснова JI. В. Преемственность научных школ в энтомологии. М.: Наука. 1980. 175 с.

245. Чеснова Л. В. Основные этапы развития экологии насекомых в СССР. М.: Наука. 1988. 177 с.

246. Чеснова Л. В., Стриганова Б. Р. Почвенная зоология наука XX века. М.:Янус-К. 1999. 156 с.

247. Шванвич Б.Н. Эволюция рисунка крыльев у бабочек по новейшим исследованиям. // Природа № 4, 1931. С. 326-367.

248. Шванвич Б. Н. О стереоэффекте покровительственных окрасок у чешуекрылых // Докл. АН СССР. Т. XXI. № 4. 1938. С. 178-181.

249. Шванвич Б. Н. Курс общей энтомологии. Введение в изучение строения и функций тела насекомых. М.-Л.: Советская наука. 1949. 900 с.

250. Шванвич Б. Н. Энтомология в Университете и ее помощь промышленности и сельскому хозяйству // Вестник Ленинградского университета. 1949. №4. С. 165-167.

251. Шванвич Борис Николаевич (фонд 916) // Труды архива АН СССР. Л.: Наука. 1971. Вып. 24. С. 97-102.

252. Шевырев И. Я. Общий обзор жизни вредных насекомых и способов борьбы с ними. СПб. 1899. 42 с.

253. Шевырев И. Я. Полезные и вредные животные (особенно насекомые) в сельском хозяйстве. СПб. 1900. 61 с.

254. Шевырев И. Я. Загадка короедов. СПб. 1910. 106 с.

255. Шиперович В. Я. Памяти М. Н. Римского-Корсакова // Известия Всесоюзного Географического Общества. 1963. Т. 95. Вып. 5. С. 457-458.

256. Штакельберг А. А. Двукрылые длинноусые (Diptera Nematocera) Петроградской губ. (Петрогр. Агроном. Инст., н.-и. отдел. Энтомол. станция. Сер.С. № 10). Фауна Петроград. Губ. 1922. С. 1-16.

257. Штакельберг А. А. Наши мухи. Краткий экскурсионный определитель наиболее обычных видов мух северной и средней полосы европейской части СССР. Экскурсионная библиотека. Под общ. ред. Д. Н. Ангерта и Б. Е. Райкова. М.-Л. ГИЗ. 1926. 152 с.

258. Штакельберг А. А. Кровососущие комары (сем. Culicidae) Союза ССР и сопредельных стран. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 1. 1927. VI+170 с.

259. Штакельберг A. A. Diptera Двукрылые. В. Кн. Определитель насекомых. Под ред. И. Н. Филипьева. М.-Л. 1928. С. 512-604.

260. Штакельберг А. А Определитель мух европейской части СССР. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 1933. Т. 7. 742 с.

261. Штакельберг А. А. Сем. Culicidae. Кровососущие комары (подсем. Culicinae). Насекомые двукрылые. Фауна СССР. Новая серия. Т. III. Вып. 4. 1937. Х+258 с.

262. Штакельберг А. А. Двукрылые (Diptera). Общий обзор. В кн. Животный мир СССР, II. Зона пустынь. M.-JI. 1948. С. 162-179.

263. Штакельберг А. А. Отряд Diptera Двукрылые. В. Кн. Определитель насекомых европейской части СССР. Под ред. С. П. Тарбинского и Н. Н. Пла-вилыцикова. М.-Л. 1948. Совм. с Е. В. Домбровской, И. А. Рубцовым, Л. С. Зиминым. С. 782-814, 820-924, 832-900.

264. Штакельберг А. А. Материалы по фауне длинноусых двукрылых (Nematocera Polyneura) Ленинградской области. В кн. Рефераты работ учреждений отд. Биол наук АН СССР за 1941 1943 гг. М.-Л. 1945. 156 с.

265. Штакельберг А. А. Материалы по фауне двукрылых Ленинградской области. I. Nematocera Polyneura (Diptera).Tp. Зоол. инст. АН СССР. 1951. Т. IX. Вып. 3. С. 703-742.

266. Штакельберг А. А. Памяти Михаила Николаевича Римского-Корсакова (1873-1951) // Энтомологическое обозрение. 1952. Т. XXXII. С. 332-340.

267. Штакельберг А. А. Синантропные двукрылые фауны СССР. Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом. 60. М.-Л. 1956. 164 с.

268. Штакельберг Н. С. Библиография малярии (эпидемиология, переносчики, борьба с малярией; организация противомалярийного дела в СССР 1771 — 1935). М.-Л. 1940. 963 с.

269. Шумаков Е. М. Основные достижения советской сельскохозяйственной энтомологии (1917 1957) // Энтомологическое обозрение. 1957. Т. XXXVI. Вып. 4. С. 802-828.

270. Щеголев В. Н., Бей-Биенко Г. Я., Богданов-Катьков Н. Н. и др. Сельскохозяйственная энтомология. Под ред. Щеголева В. Н. М. Сельхозгиз. 1941. 643 е., 2-е изд. 1949. 761 е., 3-е изд. 1955.

271. Щеголев В. Н., Знаменский А. В., Бей-Биенко Г. Я. Насекомые, вредящие полевым культурам. М.-Л.: Сельхозгиз. 1934. 464 е., 2-е изд. JI.: Сельхозгиз. 1937.538 с.

272. Якобсон Г. Г. Жуки России, Западной Европы и сопредельных стран. СПб.: Изд. А. Ф. Девриена. 1905-1916. Вып. 1-11. 1024 с.

273. Якобсон Г. Г. Определитель жуков. 2-е изд. дополн. Д. А. Оглоблиным М.-Л.: СельхозГИЗ. 1931.472 с.

274. Якобсон Г. Г. и Бианки В. Л. Прямокрылые и ложносетчатокрылые Российской империи и сопредельных стран. Сост Г. Г. Якобсон и В. Л. Бианки по Dr. R. Tumpel. СПб.: Изд. А. Ф. Девриена. 1905. Х+2+952 с.

275. Ярошевский М.Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы // Социально-психологические проблемы науки. М. 1973. С. 174-184.

276. Ярошевский М. Г. Научно-образовательная школа и ее функции // Школы в науке. М.: Наука. 1977. С. 7-97.

277. Ярошевский М. Г., Карцев В. П. О ролевой структуре научного коллектива // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов, М.-Л.: Наука. 1979. С. 245-257.

278. Dwigubsky I. Primitiae Faunae Mosquensis seu numeration animalium, quae sponte circa Mosquam vivane. 1802.

279. Fischer von Waldheim, J.G. Entomographie de la Russie, tt. I-V, 1820 -1851.

280. Geison G. L. Scientific Change, Emerging Specialties, and Research Schools//History of Science. 1981. Vol. 19. Parti. No. 43. P. 20-30.

281. Graham M. Obituary p rofessor G. Ya. Bei-Bienko (1903-1971) // Nature.1972. Vol. 236. No. 5344. P. 247-248.

282. History of entomology / Ed. R. F. Smith et al. Palo Alto (Cal.), 1973. 517 p.

283. Howard. A History of Applied Entomology. Russia, Washington, 1930, P. 295-308.

284. Minar J. and Narchuk E. P. Konstantin Yakovlevich Grunin // Folia parasi-tological Czechoslovak academy of sciens. Vol. 30. 1983. P. 317-318.

285. Morrell J. B. The Chemist Breeders: The Research Schools of Liebig end Thomas Thomson // Ambix. 1972. Vol. 19. Part 1. No. 1. P. 1-46.

286. Pavlovsky E. N., Zarin E. J. On the structure of the alimentary canal and its ferments in the bee (Apis mellifers L.) // Quart. J. Microsc. Sci. 1922. v. 66. p. 509556.

287. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des RuGischen Reichs. Erster Theil. St. Petersburg. (Kayserliche Academie der Wissenschaften). 1771. 12., 504, [6] c.

288. Polany M. Personal Knowledge towards a post critical philosophy, London: Routledge. 1958,427 p.

289. Ratzeburg Jul. Th. Chr. Die Forst-Insecten, Bd. 3. Berlin. 1837 1844.

290. Shtakelderg A. A. Dolichopodidae. In E. Lindner. Die Fliegen der palaearktischen Region. Lief. 51. Stuttgart. Lief. 51. P. 1-64.tt

291. Ssilantjew A A Uber einen sicher konstatierten Fall der Parthenogenese bei ei-nem Kafer (Otiorrhynchus turca Bohem) Zoologiseher Anzeiger. Bd. XXIX № 18, von 12 December 1905.

292. Tischler W. Agrarokologi. Jena: Fischer. 1965. 499 p.