Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России

Гуринов, Вадим Александрович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России

Год: 2010
Автор научной работы: Гуринов, Вадим Александрович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России"

На правах рукописи

ГУРИНОВ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КРУПНОГО БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(на примере нефтехимического холдинга «СИБУР-Русские шины»)

Специальность 22.00.08 - «Социология управления»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 2 ДЕК 2010

Москва - 2010

004615549

Работа выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов (РУДН).

Научный руководитель:

член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор Иванов Вилен Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Игнацкая Марина Анатольевна (кафедра государственного и муниципального управления РУДН)

кандидат социологических наук, доцент Тюрина Ирина Олеговна (Институт социологии РАН, ведущий научный сотрудник)

Ведущая организация: Московский Государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Диссертационного совета Д 212. 203.31 в Российском университете дружбы народов, по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

-£22—

Защита состоится «_

часов на заседании

Автореферат разослан «

^Г» 2010

г.

Ученый секретарь Диссертационного совета: кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В настоящее время проблема повышения социальной ответственности бизнеса стоит как никогда остро. Ведущие российские компании во все большей степени проявляют интерес к теме корпоративной социальной ответственности, растет число организаций, провозгласивших своей целью привнесение этических принципов в практику деловых отношений. Если раньше корпорации несли ответственность только перед своими акционерами и, как правило, заявляли, что делом бизнеса является сам бизнес, то в настоящее время наиболее дальновидные руководители компаний осознают, что репутация и финансовые результаты деятельности их фирм напрямую зависят от того, являются ли корпорации достойными членами гражданского общества. Компании постепенно переходят от бессистемной благотворительности к более сложным корпоративным программам социальной ответственности, к стратегическим формам взаимодействия с обществом и государством.

Использование в стратегических планах развития компаний принципов социальной ответственности бизнеса усиливает их адаптивность на рынке и качество системы управления, способствует легитимизации деятельности бизнес-структур в глазах общества, укрепляет репутацию и имидж корпорации, повышает ее инвестиционную привлекательность, а в долгосрочной перспективе выступает условием экономической эффективности.

Зарубежные авторы отмечают, что социальная безучастность корпораций, проявляющаяся в безответственной деятельности в сферах экологии, здравоохранения, безопасности, в области гражданских прав, защиты прав потребителей и т.д., согласно «железному закону ответственности» Кита Дэвиса1 в долгосрочной перспективе неизбежно приведет организацию к потере авторитета и положения в обществе. Закономерно, что это способно не только снизить экономическую эффективность компании, но и, в конечном счете, привести организацию к банкротству.

В условиях современного мирового финансового кризиса глобальные экономические потрясения, тестирующие экономики всех стран мира на прочность, проверят и истинную значимость обязательств, которые взяли на себя организации в рамках корпоративной социальной ответственности. Учитывая сложившуюся ситуацию, социально ответственная корпоративная политика и практика стремительно становятся обязательными элементами системы корпоративного менеджмента, а ведущие компании превращают концепцию социальной ответственности в самое современное средство обеспечения своего конкурентного преимущества.

' См.: Davis К., Blomstrom Я L. Business and Its Environment. - N.Y., 1966. - Р. 174-175

На сегодняшний день тема социальной ответственности приобретает все большее звучание в бизнес-сообществе, в связи с этим прослеживается и осознание изменений рыночных условий, стремление влиться в мировую экономику, внедрить принципы социальной ответственности непосредственно в практику ведения бизнеса. Распространение принципов социальной ответственности обусловлено желанием обеспечить своему бизнесу устойчивое развитие и соответствовать требованиям современной глобальной экономики. Происходящие изменения побудили компании рассматривать корпоративную социальную ответственность как неотъемлемую часть концепции гармоничного, устойчивого развития бизнеса, являющуюся базовым элементом современного менеджмента.

При этом важно отметить, что компания, следующая принципам корпоративной социальной ответственности (КСО), с одной стороны, должна соблюдать все законодательно предусмотренные обязательства и правила, а с другой - принимать на себя дополнительные обязанности по реализации разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Социальная значимость внедрения в практику российских компаний этических принципов делает необходимым всесторонний научный анализ возможностей и особенностей управления российскими корпорациями, стремящимися к созданию системы социально ответственного бизнеса, детальное исследование зарубежного опыта построения бизнеса в соответствии с этими принципами, возможностей адаптации зарубежного опыта к социально-экономической ситуации современной России.

Степень научной разработанности проблемы.

В исследованиях западных мыслителей проблема социальной ответственности бизнеса уже на протяжении нескольких десятилетий является предметом серьезных дискуссий. В исследованиях Л. Нэша и Д. Роулса2 обосновывается необходимость и возможность участия бизнеса в решении социальных проблем. Выделяются работы Д. Деринга, К. Дэвиса, С.П. Сети, Д.Ю. Стиглица, Д. Ойва3 и др., осмысливающих различные аспекты взаимодействия общества, государства и бизнеса. Некоторые ученые воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие - как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и

2 См.: Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. - Cambridge (Mass.), 1990; РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль. Науч.-публицист. чтения. - М., 1990.

3 См.: Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. - М., 2001; Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary Management. Issues and Viewpoints. - Englewood Cliffs, 1974; Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. - М., 2005; Oive D. Just Rewards the Case for Ethical Reform in Business. -Toronto, 1987.

устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства»4.

Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур представлен в работах М. Веласкеса, П. Друкера, А. Керолла, М. Портера, Дж. Поста, Л. Престона и др.5, в которых разрабатывается представление о социально ответственном бизнесе, интегрированном в структуру управления предприятиями на макро- и микроуровнях.

Согласно позиции А. Керолла, корпоративная социальная ответственность является многоуровневой, ее можно представить в виде пирамиды, в основании которой - экономическая ответственность, определяемая как базовая функция, связанная с положением компании как производителя товаров и услуг на рынке. Над ней располагаются соответственно правовая (подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях раночной экономики); этическая (основанная на существующих нормах морали) и филантропическая ответственность (побуждающая компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ)6. Модель КСО А. Керолла в последнее время подвергается критической оценке и переосмыслению, исходя из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО. При этом остался открытым вопрос о том, является ли КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия». В последнее время ученые сосредотачивают усилия на разработке новых трактовок КСО. Например, американский исследователь К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающий корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обстоятельств по отношению ко всем заинтересованным сторонам7.

Отечественные ученые сравнительно недавно проявили интерес к данной теме, поэтому существует немного фундаментальных научных работ по собственно проблематике социально ответственного бизнеса, хотя различные аспекты взаимоотношения общества и экономики достаточно подробно рассматриваются в трудах Афонина Ю.А., Заславской Т.Н., Ильиной И.Ю., Корсакова М.И., Литовченко С.Е., Павлова Р.Н., Рыбкиной

4 Палащи М., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. - М., 1997. -С. 17.

5 См.: Velasques M. Debunking Corporate Moral Responsibility // Business Ethics Quarterly. - 2003. - 13(4). -P.531-562; Drucker P.F. The New Meaning of Corporate Social Responsibility// California Management Review. -1984. - 26(2). - P.53-63; Carroll A.B. Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct // Business and Society. - 1999. - 38 (3). - P.268-95; Porter M. CSR - a Religion with too Many Priests? // European Business Forum 15. - 2003, Autumn; Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. - Stanford University Press: Stanford, 2002.

6 См.: Carroll A.S. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders Balancing Economic, Legal, and Social Responsibilities // Business Horizons. - 1991. - 34 (4) // http://findarticles.eom/p/articles/mi_ml038/is_n4_v34/ai_l 1000639

7 См.: Goodpaster К. Conscience and Corporate Culture. - Blackwell Publishing: Maiden, MA, 2007.

Р.В., Кравченко А.И., Соколовой Г.Н., Радаева В.В., Шамшурина В.И., Якимец В.Н. и др.8

Поскольку социальная ответственность бизнеса формируется под влиянием социальной среды и при активном участии государства, в последние годы появился ряд исследований проблем взаимодействия бизнеса и государства, а также исторической эволюции института социальной ответственности бизнеса в России. Среди них следует назвать работы Бочкарева В.Г., Горина Н., Залывского В.П., Комаровского B.C., Крупиной H.H., Нещадина А., Тарусина М.А Тульчинского ГЛ.9

Значительное внимание российскими исследователями было также уделено проблемам формирования предпринимательского слоя в нашей стране, что неизбежно затрагивало и тематику социальной ответственности предпринимательства. Здесь следует упомянуть труды Голубева A.B., Горшкова М.К., Душацкого JI.E., Кошарной Г.Б., Орловой Е.В., Перепелкина О.В., Саркисян А.Т., Тихоновой Н.Е., Чепуренко А.Ю., Чириковой А.Е., Шереги Ф.Э. и др.10 За последние пять лет в России защищено более

8 См.: Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994; Заславская Т.И., Рывкина Р.Б. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. - М., 1996; Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.; Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. - М., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003; Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. - 2004. - №2; Кравченко А.И. Социология труда XX века. - М., 1987; Кравченко А.И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. - Т. 1. - М., 2003; Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России // www.soc-eco.ru; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - М. - Мн., 2000; Соколова Г.Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования // Социология. - 2005. - №1; Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1997; Шамшурин В.И. Оправдание государства и права // Социологические исследования. - 1996. - №10; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004; Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. - М., 2005.

9 См.: Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. - М., 2005; Бочкарев ВТ. Социальная ответственность бизнеса. - М., 2006; Крупина H.H. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. - Пятигорск, 2006; Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. - Архангельск, 2005; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. - СПб., 2001; Горин Н., Нещадин А., Тульчинский Г.Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. - 2003. - №12; Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный конгресс. - М., 2005; Тарусин М.А. Вопросы социальной ответственности крупного российского бизнеса // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тг. -М., 2003. - Т.1; Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. - СПб., 2006; Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. - СПб., 2004; Тульчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. - СПб., 2003.

10 См.: Голубев A.B. Социальный портрет современного предпринимателя. Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России». - Интернет-журнал «Меценат» .- 2003. - № 9. // http://www.maecenas.ru/doc/2003_9_3.html; Душащий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей И Социологические исследования. - 1999. - №7; Кошарная Г.Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тг. -М., 2003. - Т. 1; Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический

двадцати диссертационных работ по социологическим, экономическим, философским, политическим наукам, затрагивающих различные аспекты формирования и развития социальной ответственности бизнеса в современной России1 .

Российские авторы сделали немало для разработки общих подходов к проблематике социальной ответственности бизнеса, но в их работах мало внимания уделяется оценке и анализу конкретных форм и методов ее реализации, практических рекомендаций, направленных на формирование социально ответственной деятельности корпораций в специфических российских условиях.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертации.

В качестве теоретико-методологической основы использовались системный и структурно-функциональный подходы к анализу деятельности корпораций как элементов экономической системы, взаимосвязанных с другими элементами общества как социальной системы, такими как гражданское общество и государство. Использованный в диссертационном исследовании социокультурный подход позволил раскрыть особенности реализации социально ответственной деятельности в специфических

анализ. - Саратов, 2002; Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. - 1995. - №2; Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. - М., 2001; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко. - М., 2006; Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. - 2004. - № 1; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - М., 2007; Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. - М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. - М., 2002.

11 Абрамян И.А. Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом: Дис. ... к.социол.н. - М., 2007; Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: Дис. ... к.филос.н. - Саранск, 2009; Арутюнов В.В. Паблисити в системе социальной ответственности российских корпораций: Дис. ... д.социол.н. - Ростов-на-Дону, 2005; Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Дис. ... к.экон.н. - СПб, 2007; Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Дис. ... д.социол.н. - М., 2005; Дацко С.Н. Формирование социальной ответственности предпринимателей и благоприятной предпринимательской среды как условие социального развития современной России: Дис. ... д.экон.н. - М., 2006; Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России: Дис. ... к.социол.н. - М.,2007; Игошкина JJ.B. Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления: Дис. ... к.экон.н. - М., 2008; Корчагин A.B. Корпоративные социальные программы российских предприятий как форма социальной ответственности бизнеса: Дис. ... к.экон.н. - М., 2008; Костылева A.A. Формирование мотивации предпринимателей к социально ответственному бизнесу: Дис. ... к.экон.н. -Саратов, 2007; Кузнецов A.A. Управление социальной ответственностью бизнеса в современных экономических системах: Дис. ... к.экон.н. - М., 2006; Лукъяненков М.В. Социальная ответственность государства, бизнеса и граждан в контексте налоговых отношений: Дис. ... к.социол.н. — Самара, 2007; Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес-корпораций: политологический анализ: Дис. ... к.полит.н. - М., 2007; Мореева Е.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики: Дис. ... к.экон.н. - М., 2008; Оганъянц Ю.Р. Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства: Дис. ... к.социол.н. - М., 2006; Пивоваров JIM. Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ: Дис. ... к.экон.н. - Тамбов, 2007; Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Дис. ... к.экон.н. - Великий Новгород, 2006; Сукиасян А.Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: Дис. ... к.социол.н. - Волгоград, 2008; Чернова Е.А. Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями: Дис. ... к.социол.н. -М, 2008.

российских условиях с точки зрения формирования предпринимательской культуры в целом.

Эмпирической базой для диссертации послужил, прежде всего, опыт работы предприятий, которые объединяет российский нефтехимический холдинг «СИБУР - Русские шины»: ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Омскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Волтай-пром», а также Центра занятости холдинга в Москве, предприятий «Газпром-нефть» ТНК-ВР, с которыми сотрудничает холдинг. Диссертация опирается на отчеты о деятельности «СИБУР - Русские шины».

В диссертационном исследовании в качестве материала для вторичного анализа использованы также данные социологических и социально-психологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ЦЭМИ РАН, Ассоциации менеджеров, официальных Интернет-ресурсов ряда российских и зарубежных корпораций.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса, общества и государства.

Предмет исследования — особенности формирования, развития и реализации корпоративной социальной ответственности в современной России.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности формирования и определить перспективные методы реализации социально ответственной деятельности российских предприятий крупного бизнеса в современных условиях.

Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

проанализировать существующие концепции корпоративной социальной ответственности и особенности их реализации в различных странах;

- исследовать позитивный опыт реализации КСО за рубежом;

- раскрыть социально-экономические предпосылки особенностей реализации социально ответственной деятельности бизнеса в современной России;

- выявить основные трудности формирования социально ответственного бизнеса в современных российских условиях;

проанализировать возможности управления процессами формирования социально ответственного бизнеса в России;

проанализировать опыт работы нефтехимического холдинга «СИБУР - Русские шины» с точки зрения социальной ответственности бизнеса перед обществом;

- оценить методы реализации социальной ответственности бизнеса с точки зрения эффективности работы компании на примере холдинга «СИБУР - Русские шины».

Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе проблем формирования и особенностей реализации социально ответственного бизнеса на примере российского холдинга «СИБУР - Русские шины», опыт которого характерен для многих крупных российских компаний. Новизна диссертации состоит также в том, что в ней:

социальная ответственность рассмотрена как важнейший нематериальный актив корпорации, повышающий адаптивность компании на рынке, качество ее системы управления, способствующий легитимизации деятельности бизнес-структур в глазах общества, что в конечном итоге приводит к укреплению репутации корпорации, повышению ее инвестиционной привлекательности и в долгосрочной перспективе служит условием экономической эффективности;

- выявлены возможности реализации социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса и обоснована значимость привлечения крупного бизнеса к решению социальных проблем современного российского общества;

социальная ответственность бизнеса рассмотрена как системный элемент взаимодействия бизнеса, общества и государства. Формирование исследовательского поля и поставленной цели привело к поиску нетрадиционного пути организации социально ответственного бизнеса, которая может быть выгодна и бизнесу и обществу;

- определены наиболее эффективные методы стимулирования социальной ответственности крупного бизнеса со стороны государства и гражданского общества: предоставление налоговых льгот, встречное финансирование социально значимых проектов, частно-государственное партнерство (со стороны государства); покупка товаров социально ответственных компаний, инвестирование в акции таких компаний, предпочтение трудоустройства в социально ответственных компаниях (со стороны гражданского общества);

- социально ответственное поведение компании оценивается с точки зрения эффективности различных механизмов его реализации, в том числе через социальные программы, которые, являясь специфической областью управления компаниями, представляют собой разработку, реализацию и оценку социальной сферы, направленную на повышение значимости компании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах. Основными инструментами реализации социальных программ являются: социальные инвестиции, благотворительные пожертвования, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство;

дана оценка эффективности социальных программ одной из крупнейших компаний России - нефтехимического холдинга «СИБУР -Русские шины»; введены в научный оборот данные, которые до сих пор не были доступны теории управления и управленческой практике;

- доказано, что социальные инвестиции крупного российского бизнеса необходимы не столько в связи с требованиями государства, сколько как ответ на общественные ожидания, а также как предпосылка его интеграции в мировую экономику, для которой характерен рост уровня ответственности бизнеса перед обществом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ответственная корпоративная политика и практика становятся важными элементами корпоративной системы управления, повышающими экономическую эффективность компании, укрепляющими ее конкурентоспособность на рынке и обеспечивающими долгосрочное устойчивое развитие.

2. Крупнейшие компании наиболее успешно развивающихся отраслей вносят значительный вклад в развитие страны своей основной деятельностью и реализацией корпоративной социальной ответственности.

3. В связи со спецификой российского общества (преимущественно сырьевой характер экономики, сотни моногородов, бедность значительной части населения, устарелость основной части материальных фондов, низкая производительность труда и т. д.) недопустимо функционирование бизнеса исключительно на монетаристских принципах.

4. Вовлечение бизнеса в сферу постоянной социальной ответственности - главным образом через развитие непосредственной социальной деятельности предприятий и через некоммерческие организации (НКО), финансируемые государством и бизнесом, - должно способствовать созданию системного подхода к формированию социальной ответственности бизнеса.

5. Существенное повышение социальной ответственности организаций крупного бизнеса возможно только при условии поддержки со стороны государства и гражданского общества.

6. Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления - не только со стороны бизнеса, но и со стороны общества и государства. Поэтому возникает потребность существенного расширения законодательства (по примеру Евросоюза) по вопросам благотворительности и социальной ответственности бизнеса, Гражданского и Налогового кодексов, Закона об общественных организациях (некоммерческих организациях, бизнес-профсоюзных совместных предприятиях, социальных альянсах, экологических партнерствах, благотворительных фондах и т. д.). Отсутствие нормативно-правовой базы тормозит процесс развития феномена НКО как в качественном, так и в количественном отношении, а также как эффективных социально ответственных организаций.

крупный российский бизнес понимает важность социальных инвестиций, так как это не столько требование государства, сколько общественные ожидания.

8. Наиболее перспективные формы реализации социально ответственной деятельности крупных корпораций в России - это развитие социальных программ и создание социальных альянсов (как стратегических союзов между бизнес-структурами и общественными организациями, которые задействуют финансовый и человеческий, социальный капитал партнеров для реализации социально значимых проектов).

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты и рекомендации могут быть использованы в работе крупных российских компаний, развивающих социальную ответственность бизнеса. Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить научной основой для разработки методов управленческого воздействия на процессы формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране.

Работа может также использоваться для подготовки учебных курсов по социологии управления и экономической социологии, спецкурсов, касающихся проблематики социально ответственного бизнеса.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в публикациях диссертанта, обсуждались на научно-методических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, заседаниях Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», экспертного совета и руководства холдинга «СИБУР-Русские шины», а также докладывались на Второй международной конференции по социологии инноватики (Москва, 2007) и Третьей международной конференции по социологии инноватики (Москва, 2009).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях.

Структура работы соответствует основной цели и задачам проводимого в ее рамках исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертации и ее новизна. Определены объект и предмет, сформулированы цель и задачи исследования. Охарактеризованы теоретико-методологические основания диссертации, а также степень разработанности изучаемой проблематики в зарубежной и отечественной литературе.

В первой главе - «Теоретико-методологические основания анализа социальной ответственности бизнеса» - исследуются методологические основания концепции социальной ответственности, рассматривается понятие социальной ответственности с точки зрения социологии, проводится сравнительный анализ существующих моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса.

В параграфе 1.1 - «Социальные и этические аспекты бизнеса» -обосновывается значимость этических аспектов предпринимательства и их связь с концепцией социально ответственного бизнеса.

Система норм и правил, существующая в настоящее время в мировой экономике, складывалась на протяжении длительного времени, по мере развития рыночных отношений, на основе непреднамеренного следования людей определенным традициям и обычаям, что предопределяет их специфику в различных социально-экономических системах.

Внимание, которое уделяется в последнее время социально-этическим аспектам деятельности отечественных бизнес-организаций, объясняется рядом объективных факторов. Наиболее значимые из них:

- переход экономики России к рыночным отношениям и связанное с этим замещение командно-административных методов управления преимущественно рыночными;

- отмеченное многими социологами уменьшение в высокоиндустриальном обществе значения традиций и нравственных норм, что является следствием констатированной еще в начале прошлого века М. Вебером рационализаци всех сфер общественной жизни12;

- значимость производственных организаций, где работники проводят существенную часть своей жизни, и выполняющих как экономическую, так и социальную функции. Первая заключается в том, что организации создают материальные или другие ценности для потребителей. А вторая - дает людям возможность трудиться и получать за результаты своего труда материальное вознаграждение, признание, реализовывать свои права на труд, отдых, охрану здоровья и др.;

- не всегда достаточно корректное ведение бизнеса, что предопределяет рост предъявляемых обществом требований к социальной ответственности бизнес-организаций и бизнес-сообщества, к оценке деятельности компаний с точки зрения этики и культуры.

12 См.: ВеберМ. Избранные произведения. -М., 1994.-С. 184-207.

При анализе специфики представлений о социальной ответственности бизнеса в современной России в параграфе выделяется ряд существенных моментов. Во-первых, значение имеет то, как этот вопрос рассматривается большинством россиян - тех, перед кем, собственно, бизнес и должен нести ответственность. Это важно не только в связи с особой социальной значимостью предпринимательства как такового, но и потому, что в современных условиях человеческий капитал не менее важен, чем иные материальные активы. Работников следует поощрять не только материально, но и морально, что без ощущения большинством населения наличия социальной справедливости весьма затруднительно.

Во-вторых, необходимо прояснить, как рассматривают этот вопрос разные ученые. Исследования проблемы, ориентированные как на классические теории функционирования экономики, так и на мировой опыт изучения, формирования и реализации этических основ предпринимательской деятельности, могут облегчить понимание взаимодействия между бизнесом и обществом и тем самым в большей мере способствовать столь необходимому согласию между ними. Бизнесу, привыкшему ориентироваться только на себя, следует серьезно отнестись к мнению науки.

В-третьих, безусловно значимо мнение и самого бизнеса о мере собственной ответственности перед обществом. Несовпадение точек зрения по этому вопросу может оказаться фатальным и для бизнеса, и для общества.

В параграфе 1.2 - «Формирование и эволюция концепций социальной ответственности бизнеса» - проводится анализ ответственности как социальной категории.

В диссертации выделяется три основных этапа развития понимания природы социальной ответственности бизнеса.

1-й этап (60-е - середина 70-х гг. XX в.) отличается расцветом традиционной так называемой филантропии и благотворительности. Деловая и социальная активность в этот период времени разграничены. Помощь выделялась преимущественно в натуральной и денежной форме на основе личных симпатий руководителя. Но эти пожертвования делали не корпорации, а сами бизнесмены, никогда не связывая их с бизнес-целями. Более того, законодательные ограничения серьезно препятствовали социальной деятельности бизнеса. В частности, только в 50-х годах XX в. В США Верховный суд страны ликвидировал эти ограничения. В 1960-е годы многие корпорации учредили «домашние» благотворительные фонды в ответ на общественное давление.

2-й этап (середина 70-х - начало 80-х гг. XX в.) характеризуется становлением стратегической филантропии, когда бизнес начал увязывать решение социальных проблем со стратегическими целями корпорации. Это явление стало ответом бизнеса на давление общественности и власти, связанных с нежеланием корпорации проявлять заботу о своих сотрудниках и местных сообществах, а также в связи с пренебрежением вопросами экологии, стандартами качества и безопасности на работе. Вынужденные

проявлять социальную активность в данном направлении, компании стали пытаться извлекать из нее максимум преимуществ. В основе этого подхода лежит желание бизнеса увязать решение социальных проблем со стратегическими целями самой компании.

На 3-м этапе (конец 80-х гг. XX в.) широкое развитие получает практика осуществления социальных инвестиций. Усилия коммерческого, некоммерческого и государственного секторов начали объединяться для решения конкретных социальных проблем. Компании не просто выделяют товары, деньги или своих сотрудников, а включаются в партнерские программы всеми своими ресурсами13.

Начиная с 70-х годов XX в. можно говорить о появлении трех основных подходов к пониманию сущности социальной ответственности.

Первый подход - это теория «корпоративного эгоизма», принадлежащая М. Фридману и Д. Хендерсону14. Второй подход - это теория «корпоративного альтруизма», озвученная Комитетом по экономическому развитию США, которая гласит, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни американских жителей»15. Третий подход - теория «разумного эгоизма», смысл которого заключается в том, что социальная ответственность бизнеса это просто «хороший бизнес», сокращающий долгосрочные потери в прибыли.

Рассмотрение различных подходов к определению понятия социальной ответственности компаний позволяет сделать вывод об отсутствии единой точки зрения и общепризнанной дефиниции этого понятия. Вместе с тем, в настоящее время сформирован ряд определений, отражающих основные направления исследования данной проблемы. Так, социальную ответственность бизнеса можно определить как концепцию, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом16.

В параграфе 1.3 - «Социальная ответственность бизнеса как предмет социологического анализа» - показана специфика анализа социальной ответственности бизнеса в рамках социологии управления и экономической социологии.

Бизнес анализируется в диссертации в качестве экономического субъекта, который можно рассматривать с помощью концепции человеческого капитала, ставшего в связи с наступлением «информационного общества» одной из базовых категорий экономической социологии и социологии управления. Человеческий капитал определяется

13 См.: Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. -М., 2008.-С. 14.

14 См.: Friedman М. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profit II New York Times. - 1970. 13 Sept., - № 33. - P. 122-126; Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. - 2003. - № 15. - С.24-26.

13 См.: Туркии С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. - 2004. - №7.

16 См.: Туркин С. Как выгодно быть добрым. Сделайте свой бизнес социально ответственным. - М,, 2007. -С. 51.

как вложение, инвестиции в людей, «объясняет разницу в доходах, по крайней мере, отчасти, возвратом человеческого капитала, затраченного, в частности, на получение образования, отдача от которого довольно высокая»17. Через призму этого понятия можно рассматривать и социальную ответственность бизнеса - и многие проблемы, с которыми сталкивается современное предпринимательство, станут более понятными, как и вопросы, адресуемые бизнесом обществу и государству.

Сложности формирования социальной ответственности бизнеса связаны с рядом внутренних противоречий, присущих данной проблеме. С одной стороны, имеется общественная потребность в формировании целой социальной группы, наделенной качествами, диктующими ей особое отношение к выполнению своей функции, ориентирующейся в своей повседневной деловой активности на высокие моральные принципы. С другой стороны, сегодняшние предприниматели (а вопрос о социальной ответственности встает, как правило, только в отношении успешных, уже состоявшихся представителей предпринимательского слоя) давно сформировали основные принципы своей деятельности, и их «переучивание», ресоциализация, планомерное изменение привычных устоев так, чтобы высокая нравственность воспринималась ими как безусловный принцип работы, представляется сложнейшей, если вообще выполнимой задачей.

Чтобы социальное управление в отношении социальной ответственности бизнеса было эффективным, следует детально осмыслить специфику управленческого взаимодействия в этой сфере. Необходима координация усилий всех заинтересованных сторон.

В параграфе 1.4 — «Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса в зарубежных странах» -детально рассматриваются существующие модели КСО. Так, например, основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет, составляет государственное регулирование на основе экономических стимулов.

Если в США корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями и выходит далеко за рамки требований законодательства, европейские корпорации всячески стараются ограничить свою ответственность перед обществом. Европейская модель КСО не является открытой линией поведения компании. Та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (проводится исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.

Экономическая ответственность в США в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед своими

17 Большой толковый социологический словарь (Collins). - М-, 1999. - T.2. - С.444.

акционерами. Европейцы в данную группу отношений относят еще и ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.

Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается, скорее, как вмешательство в вопросы личной свободы.

Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы не вполне склонны доверять частному сектору, чем и объясняется более пристальное внимание к нему со стороны общественности в Европе по сравнению с другими регионами.

В то же время благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно посредством юридически закрепленных механизмов.

Одной из основных особенностей континентальной модели КСО является его государственное регулирование. Поэтому данную модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Кроме того, правоотношения работник — работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом госрегулирование многих аспектов КСО в ЕС значительно превосходит североамериканскую систему.

В диссертации отмечено, что, несмотря на существующие различия в применении концепции КСО в странах ЕС, сходных черт между ними достаточно. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в КСО. Три года назад Европейская комиссия определила КСО как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

В итоге изучения практики социальной ответственности бизнеса в странах континентальной Европы, США и Великобритании автором сделаны следующие выводы:

• во всех этих странах возможности государственных бюджетов явно недостаточны для финансирования усложнившейся и разросшейся в истекшие 20-25 лет социальной сферы. Выходом из сложившейся ситуации стало партнерство государства и бизнеса (в первую очередь крупного) в решении социальных проблем;

• такое партнерство стало возможным в силу того, что социальная ответственность для современных бизнес-структур превратилась в осознанную необходимость (об этом свидетельствует тот факт, что большая часть крупных корпораций в своих годовых отчетах имеют специальный раздел, посвященный данной теме, а некоторые из них создают и публикуют социальные отчеты). Реализация социальной ответственности корпораций (в

разных формах) - один из существенных факторов экономической и политической стабильности в обществе, в чем бизнес, несомненно, заинтересован. Кроме того, включая социальные программы в корпоративные стратегии, бизнес извлекает прибыль и из своих социальных инвестиций;

• во всех перечисленных странах корпоративная социальная ответственность в той или иной степени является объектом государственного регулирования и стимулирования — прямого и косвенного. Государство поощряет социальные инициативы с помощью разного рода льгот, в первую очередь налоговых;

• социальная ответственность бизнеса все более обретает форму обязательного элемента корпоративной структуры. В организационном плане - это специальные отделы, имеющие своих представителей в совете директоров.

Во второй главе - «Управление социально ответственной деятельностью корпорации в России (на примере деятельности нефтехимического холдинга «СИБУР-Русские шины»)» - анализируется практика управления социальной ответственностью в одной из российских корпораций, выявляются сильные и слабые стороны этой деятельности, трудности реализации концепции социальной ответственности.

В параграфе 2.1 - «Формирование российской практики реализации концепции корпоративной социальной ответственности» - обращается внимание на то, что в последнее время особое значение приобретают глубокое изучение и понимание национальных особенностей российской практики реализации концепции корпоративной социальной ответственности.

Для России проблемы социальной ответственности компаний, с одной стороны, знакомы и понятны, с другой - абсолютно новы. В недавнем прошлом на многих предприятиях лежала существенная доля всей работы по социальной защите населения, включая обеспечение жильем, детскими садами, льготными оздоровительными путевками и т.д. Многие элементы той социальной политики предприятий безвозвратно ушли в прошлое, что-то в модифицированном виде сохранилось и в условиях вновь формируемой рыночной экономики. Однако, несмотря на внешнее сходство, сущность советского социального обеспечения значительно отличалась от социальных программ современных компаний, так как в прошлом основная доля услуг была для предприятий фактически бесплатной или финансировавшейся через бюджеты социального страхования и профсоюзы. Кроме того, социально ответственное поведение не было связано с проблемой формирования имиджа и деловой репутации компании.

Анализ особенностей и тенденций развития корпоративной социальной ответственности в России позволяет выделить следующие аспекты исследуемой проблемы:

• основные подходы к определению и общественные ожидания в

области корпоративной социальной ответственности в России;

• особенности реализации социальной политики российских компаний и степень их информационной открытости;

• сложившаяся система взаимоотношений государства и бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности;

• взаимовлияние реализации КСО и деловой репутации.

В диссертации отмечается специфика российской практики реализации КСО, связанная с особенностями взаимодействия государства и бизнеса в России, которую нужно учитывать при разработке и внедрении любых инициатив в сфере КСО. В ней имеются значительные расхождения не только между ожиданиями различных социальных групп, но и между официально заявленной политикой и реальными действиями вовлеченных в рассматриваемые отношения групп.

В сфере отношений государства и бизнеса обозначился поворот к так называемой «системе партнерства», которая предусматривает совместное решение целого ряда проблем: получения и соединения трудовых и сырьевых ресурсов с целью их оптимизации; вопросов налогообложения; формирования, размещения и реализации общественных (государственных) заказов; стандартизации и тестирования (контроля); охраны окружающей среды; осуществления капиталовложений с целью стимулирования притока капиталов отрасли, наиболее необходимых для всего общества.

Таким образом, процесс введения позитивного зарубежного опыта государственного регулирования социальной ответственности бизнеса в российскую практику находится пока в начальной стадии, и потребуются существенные совместные усилия органов государственной власти и бизнеса, направленные на совершенствование российской системы корпоративной социальной ответственности.

В параграфе 2.2 - «Социальная ответственность корпорации в современной России: особенности реализации» - рассматривается система социального партнерства и ее основные уровни.

В работе отмечается, что, как и подавляющее большинство российских компаний, холдинг «СИБУР - Русские шины» является открытым акционерным обществом. Его слагаемыми служат рабочие и менеджмент. Между ними проходят организационные, профессиональные границы в отношении собственности, акционерного капитала, социального капитала и т.д. У них разное представительство: у рабочих - главным образом, профессиональные союзы, а также иные избранные представители (например, советы трудовых коллективов, уполномоченные «переговорщики»), у крупных акционеров и менеджмента - правления центральных и дочерних компаний, другие управленческие структуры; у акционеров - годовое собрание и совет директоров. В структуре управления есть особое направление деятельности - «управление персоналом». В его компетенции находится развитие «человеческих отношений». Важнейшей составляющей структуры корпорации является корпоративная система

социального партнерства. Ее активизации на предприятиях холдинга придано приоритетное значение.

Система социального партнерства имеет пять уровней, четыре из которых (федеральный, региональный, отраслевой, территориальный) устанавливают основы регулирования отношений, последний - уровень организации - конкретные взаимные обязательства в сфере труда между работниками и работодателями.

В диссертации представлен анализ ряда документов из практики коллективно-договорного регулирования социальных и трудовых отношений на предприятиях холдинга «СИБУР - Русские шины» за последние годы.

Как отмечается в работе, сложные структура, задачи деятельности, положение холдинга постоянно требуют совершенствования системы его управления. Одним из методов управленческого диагностирования в данном случае явились проведенные SPN Ogilvy Public Relations исследования в компании «СИБУР - Русские шины». Диссертантом анализируются данные исследований отношения сотрудников холдинга к ситуации на предприятиях и в филиалах холдинга и показывается, каким образом полученная информация способствовала принятию решений в области управления персоналом и холдингом в целом (таким образом, проводится вторичный анализ). В проведенном в 2006 г. исследовании ставилась задача получить исходную информацию для подготовки стратегии внутренних коммуникаций. Был применен метод квотного анкетирования сотрудников четырех предприятий и пяти филиалов, а также корпоративного центра холдинга (общая численность квот составила 2700 человек; получено такое же количество анкет). Осуществлено глубинное интервьюирование топ-менеджеров холдинга (получено 45 интервью). Исследование было осуществлено по следующим блокам вопросов: работа каждого предприятия; лояльность сотрудников; отношение сотрудников к реформированию холдинга; оплата труда и социальные гарантии; деятельность корпоративного центра; система информирования.

Своевременная модернизация холдинга, масштабное реформирование организационной структуры в 2006-2007 гг. принесли значимые результаты: повысила прозрачность и конкурентоспособность бизнеса, его способность противостоять неблагоприятным колебаниям рынка, привлекательность для инвесторов и партнеров, возможность сокращать издержки и развивать управленческую структуру. В стратегии холдинга заложена линия на совмещение экономического роста с социальной ответственностью и экологической безопасностью. Его деятельность приносит высокую социальную отдачу. Инвестиционные проекты имеют две составляющие: производственно-экологическую и социальную - и направлены как на повышение стоимости компании, так и на улучшение условий труда и реализацию комплекса природоохранных мер.

Вместе с тем, в настоящем параграфе рассмотрены итоги социального развития по данным социальных отчетов за последние три года. В диссертации показано, что в предкризисный 2007 г. холдингом достигнуты

высокие показатели, возросла социальная защищенность персонала. Это связывается и с соответствующей социально ответственной политикой, проводимой в холдинге, так как руководство холдинга видит своей основной задачей соблюдение баланса интересов, в том числе в решении ряда социальных проблем и долгосрочной устойчивости развития компании. Социальный смысл стратегического планирования заключается в том, что прогнозируется будущее для сотрудников как залог благополучия их семей.

Пример холдинга показывает, несмотря на то, что концепция КСО получает распространение, трактуется, она, однако, по-разному, в зависимости от многих обстоятельств. Например, на предприятиях трудоемких отраслей внимание в большей степени сосредоточено на трудовых и социальных вопросах, а в добывающих отраслях акцент делается на экологических проблемах и на воздействии деятельности компаний на жизнь местных сообществ. Виды социальной и экологической ответственности предприятий отражают ожидания общества, «порой полярно противоположные или противоречивые требования в отношении социальных и природоохранных аспектов деятельности предприятия»18.

В параграфе 2.3 - «Основные направления социально ответственной деятельности на российском предприятии крупного бизнеса» - анализируются и систематизируются подходы в реализации социально ответственной деятельности российской компании.

Стабилизация социально-экономической ситуации в России, укрепление бизнес-сектора, рост амбиций российских компаний на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их деятельности. Характерными тенденциями в российском бизнес-сообществе последних лет являются легализация деятельности компаний, их более углубленная специализация, выход на международный рынок.

Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные технологии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются:

• выделение приоритетных направлений деятельности в корпоративной социальной политике;

• конкурсный отбор программ для социальных инвестиций;

• сочетание социальной политики со специализацией компании;

• связь корпоративных социальных программ с имиджем и брендами компаний.

18 См.: Корпоративная социальная ответственность (КСО) // Доклад VI «Содействие жизнеспособным

предприятиям». Международная конференция труда. 96-я сессия. - 2007. - С. 143.

В диссертации отмечается, что российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать общие и индивидуальные подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки местного сообщества. С другой стороны, он вынужден, зачастую под давлением региональных властей, содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, «отбиваясь» при этом от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы, с одной стороны, основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но, с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.

Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности считается низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов на осуществление масштабных социальных программ.

Компаниям не обязательно бороться в одиночку за социальную ответственность. Для достижения успеха они могут вступать в партнерство как с другими компаниями, так и с некоммерческими организациями. Попытки такого объединения предпринимаются и в России.

В диссертации особо выделяется такой перспективный вид партнерства, как осуществление социальных программ в сотрудничестве с фондами и международными организациями. Партнерство с благотворительными грантодающими фондами, международными организациями также позволяет экономить ресурсы, получая дополнительное финансирование на свои проекты.

Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний. Признанию не только за рубежом, но и, прежде всего, в России, изменению имиджа российского бизнеса.

В целом, российский бизнес уже проявляет существенную социальную, активность и готов двигаться в сторону большей социальной ответственности в том случае, если ее рамки будут определены государством.

В параграфе 2.4 - «Механизмы и формы развития социальной ответственности российских компаний» - обосновывается, что дальнейшее повышение социальной ответственности организаций крупного бизнеса возможно только при условии поддержки со стороны государства и гражданского общества.

На сегодняшний день социально ответственная позиция компаний требует колоссальных ресурсов и в этих условиях очевидно, что большинство современных предприятий не станут заниматься социальной ответственностью и публиковать социальные отчеты, не находя в этом

занятии практической пользы для себя. Чтобы социальная ответственность стала элементом повседневных корпоративных управленческих решений, необходимо создать в обществе ряд правовых и экономических условий. В этой связи можно говорить о необходимости стимулирования социально-ответственного поведения крупного российского бизнеса.

Социально ответственное поведение должно стимулироваться как со стороны государства, так и гражданского общества. В первом случае возможны две основные формы такого стимулирования: налоговые льготы; встречное финансирование социально значимых проектов, частно-государственные партнерства. Во втором случае это может быть: покупка товаров социально ответственных компаний (80-90% населения в развитых странах предпочитают продукцию социально ответственных компаний); инвестирование в акции таких компаний; трудоустройство в таких компаниях.

Подавляющее большинство представителей бизнес-сообщества отводят бизнесу роль творческого начала («инновационная», «модернизирующая» и «развивающая» функции), а также функцию поддержки других источников творчества («филантропическая» функция). Что же касается государства, то представители бизнес-сообщества видят в нем гаранта общественной стабильности («охранительная» и «стабилизирующая» функции) и средство мобилизации ресурсов в общенациональном масштабе («организующая» и «мобилизующая» функции). Соотношение функций бизнеса и государства, каким его представляет российская бизнес-элита, схоже с соотношением ролей предпринимателя и менеджера в корпорации. Первый привносит в дело инновационный импульс, второй - создает условия для реализации новаторских начинаний, обеспечивая их ресурсами и создавая условия для устойчивости фирмы. Как и в случае отношений предпринимателя и менеджера, в отношениях бизнеса и государства существует и сфера пересечения функций - сфера потенциальных конфликтов. Это сфера оперативного управления.

Одной из наиболее успешных форм эффективного сотрудничества бизнеса и государства могут стать социальные стратегические альянсы. Успешность таких альянсов является косвенной рекламой для участвующих в них фирм: ведь важно не только создавать качественный продукт, но и готовить почву для его реализации, причем делать это таким образом, чтобы у потребителей создавалось впечатление, будто, покупая данный товар, они вносят посильный вклад в процветание общества, являясь клиентами социально ответственной корпорации. Участие в социальном альянсе может оказаться полезнее для имиджа компании, чем прямая реклама ее продукции. Зачастую социальные альянсы возникают на базе уже существующих связей между общественной организацией и частным предприятием.

Социально ответственное поведение компании подразумевает, помимо прочего, реализацию социальных программ, представляющих собой разработку, реализацию и оценку социальной сферы, направленных на

повышение значимости компании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах.

Основными инструментами реализации социальных программ являются: благотворительные пожертвования; социальные инвестиции; денежные гранты; социально значимый маркетинг; корпоративное волонтерство.

Если на начальном этапе развития, когда организация сталкивается с проблемами выживания и адаптации к внешней среде, можно говорить лишь о внутренней социальной ответственности, которая выражается в соблюдении условий труда, выплате заработной платы, сохранении рабочих мест и т.д., то с переходом на более высокий уровень развития компания стремится повысить свою социальную ответственность, наращивая ее масштабы. Так, организация налаживает взаимодействие со всеми заинтересованными лицами и с учетом их интересов вкладывает часть средств в различные социальные программы.

Сегодня политику социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества реально проводят или предполагают осуществлять преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний. Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности является низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов на осуществление масштабных социальных программ.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, полученные автором в ходе проведенного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в рекомендованных ВАК изданиях

1. Гуринов В.А. Задачи инновационного социального менеджмента на предприятии // Общенациональный научно-политический журнал «ВЛАСТЬ». - 2007. -№ 7. - С. 41-45 (0,3 пл.).

2. Гуринов В.А. Российская практика реализации концепции корпоративной социальной ответственности // Социология образования. - 2009. - № 12. - С. 28-38 (0,6 пл.).

3. Гуринов В.А. Роль социальной ответственности в практике ведения крупного бизнеса// Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2010. -№ 2. -С. 94-99 (0,8 пл.).

Публикации в прочих изданиях

4. Гуринов В.А. Факторы, определяющие возможность внедрения новшеств в предпринимательской структуре // Социально-экономическое развитие и международные отношения. - М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива», 2006. - С. 157-167 (0,7 пл.).

5. Гуринов В.А. Стратегическое планирование как основа эффективного управления (на примере Шинного Холдинга «Сибур-Русские шины») // Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды: Доклады и выступления на Второй международной конференции по социологии инноватики. 29-30 ноября 2007 г. В 2-х томах. Том 2. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2008. - С. 371-387 (1,1 пл.).

6. Гуринов В.А. Современные подходы к повышению корпоративной социальной ответственности в России // Социология инноватики: человек в инновационном мире: Доклады и выступления на Третьей международной конференции по социологии инноватики. 26-27 ноября

2009 г. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2009. - С. 253-260 (0,4 пл.). 7. Гуринов В.А. Социальная ответственность бизнеса // Наука - Культура -Общество. Научно-общественный журнал. - 2009. - № 2. - С.66-70 (0,5 п.л.).

Гуринов Вадим Александрович

Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России

(на примере нефтехимического холдинга «СИБУР-Русские шины»)

В диссертации проводится комплексное исследование основных теоретических проблем формирования и развития концепций социальной ответственности бизнеса и существующих моделей ее реализации; анализируются особенности становления и реализации социально ответственной деятельности бизнеса в современных российских условиях (на примере одного из холдингов). Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик управления корпоративной социальной ответственностью как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимных практических интересов и выгод для бизнеса и общества, отсутствие доминирования государства в разработке общепринятых прозрачных механизмов социального партнерства, использование ведущих международных стандартов.

Gurinov Vadim Aleksandrovich

The Implementation of Social Responsibility in the Management of Big Business in Modern Russia (exemplified by Petrochemical Holding Company «SIBUR-Russian Tyres»)

The dissertation deals with a comprehensive study of the basic theoretical problems of formation and development of concepts of social responsibility of business and the existing models for its implementation; analyzes characteristics of the formation and implementation of socially responsible business activity in modern Russian conditions (exemplified by one of the holdings). Current situation in Russia is characterized by the need to develop and disseminate practical systems and management practices of corporate social responsibility at both the company and at the level of the business community in general. The main priority here is to ensure reciprocal, practical interests and benefits for business and society, the lack of dominance of the state in the development of common transparent mechanisms of social partnership, the use of leading international standards.

Подписано в печать: 14.10.10 Объем: 1,5 усл.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 769156 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90 www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гуринов, Вадим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА.

1.1. Социальные и этические аспекты бизнеса.

1.2. Формирование и эволюция концепций социальной ответственности бизнеса.

1.3. Социальная ответственность бизнеса как предмет социологического анализа.

1.4. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса в зарубежных странах.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ (на примере деятельности нефтехимического холдинга «СИБУР-Русские шины»).

2.1. Формирование российской практики реализации концепции корпоративной социальной ответственности

2.2. Социальная ответственность корпорации в современной России: особенности реализации.

2.3. Основные направления социально ответственной деятельности на российском предприятии крупного бизнеса.

2.4. Механизмы и формы развития социальной ответственности российских компаний.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Гуринов, Вадим Александрович

Актуальность темы исследования

1 См.: Davis К., Blomstrom R. L. Business and Its Environment. -N.Y., 1966. - P. 174-175. 3

Закономерно,' что это • способно • не только снизить экономическую эффективность компании, но и, в конечном счете, привести организацию к банкротству.

В. условиях современного мирового финансового кризиса глобальные экономические потрясения, тестирующие экономики всех стран мира* на прочность, проверят и истинную значимость обязательств, которые взяли на себя организации в рамках корпоративной социальной ответственности. Учитывая сложившуюся ситуацию, социально ответственная корпоративная политика и практика стремительно становятся обязательными элементами системы корпоративного менеджмента, а ведущие компании превращают концепцию социальной ответственности в самое современное средство обеспечения своего конкурентного преимущества.

На сегодняшний день тема социальной ответственности приобретает все большее звучание в бизнес-сообществе, в связи с этим прослеживается и осознание изменений рыночных условий, стремление влиться в мировую экономику, внедрить принципы социальной ответственности непосредственно в практику ведения бизнеса. Распространение принципов социальной ответственности обусловлено желанием обеспечить своему бизнесу устойчивое развитие и соответствовать требованиям современной глобальной экономики. Происходящие изменения побудили компании рассматривать корпоративную социальную ответственность как неотъемлемую часть концепции гармоничного, устойчивого развития бизнеса; являющуюся базовым элементом современного менеджмента.

При этом важно отметить, что компания, следующая принципам корпоративной социальной ответственности (КСО), с одной стороны, должна соблюдать все законодательно предусмотренные обязательства и правила, а с другой — принимать на себя дополнительные обязанности по реализации разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Социальная значимость внедрения в практику российских компаний этических принципов делает необходимым всесторонний научный 4 анализ возможностей и особенностей управления российскими; • корпорациями, стремящимися к созданию системы социально ответственного бизнеса, детальное исследование зарубежного опыта-построения бизнеса- в, соответствии с этими' принципами, возможностей-адаптации зарубежного опыта к социально-экономической ситуации-современной России.

Степень научной разработанности проблемы

Д. Роулса обосновывается необходимость и возможность участия бизнеса в решении социальных проблем. Выделяются работы Д. Деринга, К. Дэвиса, С.П. Сети, Д.Ю. Стиглица, Д. Ойва3 и др., осмысливающих различные аспекты взаимодействия общества, государства и бизнеса. Некоторые ученые воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие - как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства»4.

Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур4 представлен в работах М. Веласкеса, П. Друкера, А. Керролла, М. Портера, Дж. Поста, JI. Престона» и др.5, в которых

2 См.: Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. - Cambridge (Mass.), 1990; РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. - М., 1990.

3 См.: ДерингД. Либерализм: размышления о свободе. - М., 2001; Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. - Englewood Cliffs, 1974; Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. — M., 2005; Oive D. Just rewards. The case for ethical reform in business. — Toronto, 1987.

4 Палацци M., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. — M., 1997. -С. 17.

5 См.: Velasques Af. Debunking corporate moral responsibility // Business Ethics Quarterly. - 2003. - 13(4). -P.531-562; Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. -1984. - 26(2). - P.53-63; Carroll A.B. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct // 5 разрабатывается« представление о социально- ответственном, бизнесе, интегрированном?в.структуру управления предприятиями на макро- и микроуровнях.

Согласно» позиции^ А. Керолла, корпоративная1 социальная' ответственность является многоуровневой1, ее можно представить, в, виде пирамиды, в основании которой — экономическая» ответственность, определяемая как базовая функция, связанная с положением компании как производителя товаров и услуг на рынке. Над ней располагаются соответственно правовая (подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики); этическая (основанная на существующих нормах морали) и филантропическая ответственность (побуждающая компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ)6. Модель КСО А. Керролла в последнее время подвергается критической оценке и переосмыслению, исходя из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО. При этом остался открытым вопрос о том, является ли КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия». В последнее время ученые сосредотачивают усилия на разработке новых трактовок КСО. Например, американский исследователь К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающей корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обстоятельств по отношению ко всем заинтересованным сторонам7.

Отечественные ученые сравнительно недавно проявили4 интерес к данной теме, поэтому существует немного фундаментальных научных работ по собственно проблематике, социально ответственного бизнеса,, хотя

Business and Society. - 1999. - 38 (3). - Р.268-295; Porter М. CSR - a religion with too many priests? // European

Business Forum 15: — 2003; autumn; Post J.E., Preston L.R, Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder

Management and Organizational Wealth. — Stanford University Press: Stanford, 2002.

6 См.: Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders balancing economic, legal, and social responsibilities // Business Horizons. - 1991. - 34 (4) // <http://findarticles.eom/p/articles/miml038/isn4v34/ai11000639>

7 См.: Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. - Blackwell Publishing: Maiden, MA, 2007. 6 различные аспекты взаимоотношения общества, и экономики достаточно подробно рассматриваются в трудах Афонина Ю.А., Заславской. Т.И., Ильиной И.Ю., Корсакова М.И., Литовченко С.Е., Павлова Р.Н., Рыбкиной Р.В:, Кравченко А.И., Соколовой F.H., Радаева, В.В., Шамшурина, В.И-, Якимец В1Н.И др.8

Значительное внимание российскими исследователями было уделено также проблемам формирования предпринимательского слоя в нашей стране,

8 См.: Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994; Заславская Т. И., Рывкина Р. Б. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. - М., 1996; Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М., 2003.; Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. — M., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003; Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. - 2004. - №2; Кравченко А.II. Социология труда XX века. - M., 1987; Кравченко А.И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. - Т. 1. — M., 2003; Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России // www.soc-eco.ru; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - М. - Мн., 2000; Соколова Г.Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования // Социология. - 2005. - №1; Радаев В.В. Экономическая социология. - M., 1997; Шамшурин В.Н. Оправдание государства и права // Социологические исследования. - 1996. - №10; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004; Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М., 2005.

9 См.: Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. -М., 2005; Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. - M., 2006; Крупина H.H. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. - Пятигорск, 2006; Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. — Архангельск, 2005; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001; Горин Н., Нещадна А., Тульчинский Г.Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. - 2003. — №12; Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный конгресс. - М., 2005; Тарусин М.А. Вопросы социальной ответственности крупного российского бизнеса // Тезисы докладов и выступлений на 11 Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -М., 2003. -T.1; Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. - СПб., 2006; Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. — СПб., 2004; Тульчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. — СПб., 2003. что неизбежно затрагивало и тематику социальной ответственности предпринимательства. Здесь следует упомянуть труды Голубева A.B., Горшкова М.К., Душацкого Л.Е., Кошарной Г.Б., Орловой Е.В., Перепелкина О.В., Саркисян А.Т., Тихоновой Н.Е., Чепуренко А.Ю., Чириковой А.Е.,

Шереги Ф.Э. и др.10 За последние пять лет в России защищено более двадцати диссертационных работ по социологическим, экономическим, философским, политическим наукам, затрагивающих различные аспекты формирования и развития социальной - ответственности бизнеса в современной России11.

10 См.: Голубев A.B. Социальный портрет современного предпринимателя: Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России». - Интернет-журнал «Меценат» .- 2003. - № 9 // http://svvvvv.maecenas.ru/doc/200393.litml; Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. — №7; Кошарная Г.Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -M., 2003. - Т. 1; Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. - Саратов, 2002; Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. - 1995. - №2; Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. - M., 2001; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. M.K. Горшков, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко. - M., 2006; Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. - 2004. - № 1; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - M., 2007; Чнрикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. - М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. - M., 2002.

11 Абрамян U.A. Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом: Дис. . к.социол.н. - М., 2007; Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: Дис. . к.филос.н. - Саранск, 2009; Арутюнов В.В. Паблисити в системе социальной ответственности российских корпораций: Дис. . д.социол.н. - Ростов-на-Дону, 2005; Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Дис. . к.экон.н. — СПб, 2007; Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Дис. . дхоциол.н. - М., 2005; Дацко С.Н. Формирование социальной ответственности предпринимателей и благоприятной предпринимательской среды как условие социального развития современной России: Дис. . д.экон.н. — M., 2006; Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России: Дис. . к.соцнол.н. - М.,2007; Игошкииа JI.B. Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления: Дис. . к.экон.н. - M., 2008; Корчагин A.B. Корпоративные социальные программы российских предприятий как форма социальной ответственности бизнеса: Дис. . к.экон.н. -M., 2008; Костылева A.A. Формирование мотивации предпринимателей к социально ответственному бизнесу: Дис. . к.экон.н. — Саратов, 2007; Кузнецов A.A. Управление социальной ответственностью бизнеса в современных экономических. системах: Дис. . к.экон.н. - М., 2006; Лукьяненков М.В. Социальная ответственность государства, бизнеса и граждан в контексте налоговых отношений: Дис. . к.социол.н. -Самара, 2007; Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес-корпораций: политологический анализ: Дис. . к.полит.н. — M., 2007; Мореева Е.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики: Дис. . к.экон.н. — М., 2008; Оганъянц Ю.Р. Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства: Дис. . к.социол.н. - М., 2006; Пивоваров Л.И. Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ: Дис. -. к.экон.н. — Тамбов, 2007; Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Дис. . к.экон.н. — Великий Новгород, 2006; Сукиасян А.Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: Дис. . к.социол.н. - Волгоград, 2008; Чернова Е.А. Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями: Дис. к.социол.н. - М., 2008.

Российские авторы сделали немало для разработки общих подходов к проблематике социальной ответственности бизнеса, но в их работах недостаточно внимания уделяется оценке и анализу конкретных форм и методов ее реализации, практических рекомендаций, направленных на формирование социально ответственной деятельности корпораций- в специфических российских условиях.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертации

Эмпирической базой для диссертации послужил, прежде всего, опыт работы предприятий, которые объединяет российский нефтехимический холдинг «СИБУР - Русские шины»: ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Омскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Волтайр-пром», а также Центра занятости холдинга в Москве, предприятий «Газпром-нефть» ТНК-ВР, с которыми сотрудничает холдинг. Диссертация опирается на отчеты о деятельности «СИБУР - Русские шины».

Объект исследования — корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса, общества и государства. 9

Предмет исследования - особенности формирования, развития и реализации корпоративной социальной ответственности в современной России.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности формирования и определить перспективные методы реализации социально ответственной деятельности российских предприятий крупного бизнеса в современных условиях.

Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать существующие концепции корпоративной социальной ответственности и особенности их реализации в различных странах;

- исследовать позитивный опыт реализации КСО за рубежом; '

- проанализировать возможности управления процессами формирования социально ответственного бизнеса в России;

- проанализировать опыт работы нефтехимического холдинга «СИБУР - Русские шины» с точки зрения социальной ответственности бизнеса перед обществом;

СИБУР - Русские шины», опыт которого характерен для многих крупных российских компаний: Новизна диссертации состоит также в том, что в ней:

- социальная ответственность рассмотрена как важнейший нематериальный актив корпорации, повышающий адаптивность компании на рынке, качество ее системы управления, способствующий легитимизации, деятельности бизнес-структур в глазах общества, что в конечном итоге приводит к укреплению репутации корпорации, повышению ее инвестиционной привлекательности и в долгосрочной перспективе служит условием экономической эффективности;

- социальная ответственность бизнеса рассмотрена как системный элемент взаимодействия бизнеса, общества и государства. Формирование исследовательского поля и поставленной цели привело к поиску нетрадиционного пути организации социально ответственного бизнеса, которая может быть выгодна и бизнесу, и обществу;

11 оценку социальной сферы, направленную на повышение значимости компании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах. Основными инструментами реализации социальных программ являются: социальные инвестиции, благотворительные пожертвования, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство;

- дана оценка эффективности социальных программ одной из крупнейших компаний России - нефтехимического холдинга «СИБУР -Русские шины»; введены в научный оборот данные, которые до сих пор не были доступны теории управления и управленческой практике;

Положения, выносимые на защиту:

4'. Вовлечение бизнеса в сферу постоянной! социальной ответственности — главным образом через развитие непосредственной социальной.деятельности предприятий и через некоммерческие организации (НКО), финансируемые государством и бизнесом, должно способствовать, созданию-системного подхода к формированию социальной ответственности бизнеса.

6. Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления — не только со стороны бизнеса, но и со стороны общества и государства. Поэтому возникает потребность существенного расширения законодательства (по примеру Евросоюза) по вопросам благотворительности и социальной ответственности бизнеса, Гражданского и Налогового кодексов, Закона об общественных организациях (некоммерческих организациях, бизнес-профсоюзных совместных предприятиях, социальных альянсах, экологических партнерствах, благотворительных фондах и т. д.). Отсутствие нормативно-правовой базы тормозит процесс развития феномена НКО как в качественном, так и в количественном отношении, а также как эффективных социально ответственных организаций.

7. Современные крупные компании выстраивают конкурентную стратегию на базе положительной репутации, завоеванной вследствие выполнения социальных обязательств, что, в свою очередь, в значительной степени страхует корпорацию на случай кризисных ситуаций. При этом крупный российский бизнес понимает важность социальных инвестиций, так как это не столько требование государства, сколько общественные ожидания.

8. Наиболее перспективные формы, реализации социально ответственной деятельности крупных корпораций в России — это развитие социальных программ и создание социальных альянсов (как стратегических

13 союзов между бизнес-структурами и общественными- организациями; которые задействуют финансовый- и человеческий, социальный капитал партнеров для реализации социально значимых проектов).

Теоретическая» и практическая значимость диссертации* заключается в- том; что ее результаты и рекомендации могут быть использованы в работе крупных российских компаний; развивающих социальную ответственность бизнеса. Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить научной основой для разработки методов управленческого воздействия на процессы формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в публикациях диссертанта, обсуждались на научно-методических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, заседаниях Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», экспертного совета и руководства холдинга «СИБУР-Русские шины», а также докладывались на Второй и Третьей международных конференциях по социологии инноватики (Москва, 2007, 2009).

Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Тема социальной ответственности и роли предпринимательства в обществе серьезно исследуется с 50-х гг. XX в. Социальная ответственность и этика предпринимательства в современном представлении означают, что задача любой организации заключается в удовлетворении потребностей и интересов потребителей более эффективными и более продуктивными по сравнению с конкурентами способами при одновременном сохранении и укреплении благополучия потребителей и общества в целом.

В 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во всевозрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности, а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание в рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.

По нашему мнению, определение феномена социальной ответственности организаций можно сформулировать следующим образом: социальная ответственность — деятельность, отражающая добровольное решение компаний брать на себя обязательства по реализации значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которой содействуют развитию

160 компании, повышая ее устойчивость в долгосрочной перспективе, улучшению ее репутации и имиджа, как социально ответственного субъекта, а также развитию общества в социальной, экономической и экологической сферах.

Предпринимательский слой в России формировался в сложных и противоречивых условиях, предопределивших не только его собственную специфику, но и особенности его ценностно-нормативной базы, что непосредственно сказалось на понимании им своей социальной роли и специфики процессов социальной ответственности бизнеса в современной России.

Рассматриваемая проблема тесно связана с вопросами этики предпринимательства, средствами достижения целей бизнеса. Современные тенденции этики предпринимательства противоречивы. Для большинства организаций и предпринимателей принципы этичного бизнеса становятся основополагающими. Однако при этом во многих странах расширяется практика неэтичных и даже противоправных действий. Причинами неэтичной деловой практики называют: обостряющуюся конкуренцию; стремление максимально наращивать прибыль; отсутствие прямой связи между вознаграждением и этичным поведением; невозможность преодолеть противоречие между личными и корпоративными ценностями. В российских условиях действуют дополнительные факторы: коррупция; влияние организованной преступности; низкая квалификация и непрофессионализм менеджмента; несовершенство законодательства.

Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик управления корпоративной этикой и социальной ответственностью как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимных, практических интересов и выгод для бизнеса и общества, отсутствие доминирования государства в разработке общепринятых прозрачных механизмов

161 социального партнерства; использование ведущих международных стандартов.

Социальная ответственность бизнеса имеет разнообразные формы проявления. Анализ показывает, что, несмотря на наличие' некоторой позитивной динамики, уровень г социальной1 ответственности бизнеса в современной России по всем показателям- пока достаточно низок. Серьезными препятствиями на пути развития социальной ответственности бизнеса в России являются незнание нашими предпринимателями российского и зарубежного опыта социальной активности бизнеса (корпоративного гражданства), отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности и корпоративного гражданства трактуется весьма произвольно.

Существуют различные подходы к выделению уровней социальной ответственности крупного бизнеса. В соответствии с одним из таких подходов выделяют три уровня: базовый уровень, уровень партнерских внутрифирменных отношений и внешний уровень. Базовый уровень предполагает добросовестное выполнение компанией своих прямых обязательств перед обществом и государством, таких как: регулярная зарплата, соблюдение норм трудового законодательства, выплата налогов в полном объеме, обеспечение качества продукции и др. Уровень развития партнерских внутрифирменных отношений предполагает учет интересов работников на основе переговорного процесса, в том числе: инвестиции в человеческий капитал, включая профессиональную подготовку, обогащение труда и т.п.; улучшение жилищного и пенсионного обеспечения, программы, направленные на членов семьи работников- и т.д. Внешний уровень предполагает влияние на категории или* территории, связанные с деятельностью компании, в том числе: благотворительные программы, развитие инфраструктуры, освещение улиц, облагораживание территорий и т.д.

Очевидно, что организациями- крупного бизнеса могут быть использованы различные критерии для выделения уровней социальной ответственности, поэтому главное при этом выделении^ - практическая' значимость и возможность использования при анализе деятельности компании в области социальной ответственности.

Основными инструментами реализации социальных программ являются: благотворительные пожертвования, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство. В российской практике под благотворительной деятельностью понимается любой факт выделения средств или передачи продукции, не связанный с коммерческой деятельностью предприятия. Сюда включаются и помощь пенсионерам предприятия, и материальная помощь обратившимся, и бесплатные услуги своим работникам. В этой роли благотворительность выполняет функцию компенсации социально незащищенным слоям населения, а не служит инструментом воздействия на будущее состояние общества.

В развитых странах, как правило, имеет место эффективное планирование благотворительной деятельности, осуществляется выделение приоритетов, критериев оценки корпорации. В соответствии с данными приоритетами перечисляются средства некоммерческим организациям или специализированным благотворительным фондам. Это тот случай, когда благотворительность — уже не только акт удовлетворения чьих-то чувств в виде сопричастности к «благому делу», но и «эгоистическое» вложение капитала. Таким образом, благотворительная деятельность подпадает под определение социальных инвестиций, широко применяемое в западной экономической литературе.

Социальные («социально направленные») инвестиции - вид инвестирования, нацеленный на поддержку социально- одобренных проектов сообщества, к которым не применяется нормальная рыночная доходность. Их обычно отличают от социально ответственного инвестирования (SRI). Под

163 последним понимают инвестиционный процесс, который» рассматривает социальные и экологические последствия- инвестиций (как положительные, так и отрицательные) в дополнение к обычному финансовому анализу. Иными словами; социально ответственное инвестирование означает учет социальных и экологических аспектов и уровень личных ценностей при осуществлении инвестиционных решений.

Российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать общие и индивидуальные подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден, зачастую под давлением региональных властей, содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но, с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.

В целом же, в России общество пока далеко от решения задач создания социально ответственного бизнеса. Не уделяется должного внимания социальной сфере, что обусловливает во многом те кризисные явления, которые присущи российскому обществу. Это в некоторой степени объясняется процессом структурной трансформации, который идет в нашей стране, а также определенными качественными характеристиками, незрелостью предпринимательского- класса, а в последние два года еще и влиянием последствий мирового кризиса.

Тем не менее именно корпоративный социально ответственный бизнес в социальном альянсе с государством и гражданским обществом, его профессиональными союзами, консолидированными гражданами помогли

164 стране создать и задействовать тот социально-экономический и политический потенциал, который реально обеспечивает поэтапный выход России из глобального кризиса и устойчивое развитие. Механизмы корпоративной социальной ответственности (КСО) показали, что они уже на современном этапе своего становления могут рассматриваться как важный инструмент социальной и связанной с ней политической модернизации России.

Список научной литературыГуринов, Вадим Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Федеральный закон от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (поел. изм. 24 июля 2008 г.) // «Российская газета» от 25 июля 2008 г. № 158.

2. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (действующая редакция) «Об охране окружающей среды» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ (ред. от 29.04.2008) (принят ГД ФС РФ 25.10.1995) «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изменениями на 18 июля 2005 года) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон РФ от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) // Юридические лица. Январь 2007.-№02 (106).

6. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 № 903), СПС «КонсультантПлюс».

7. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

8. Аветисян В.Р. Предпринимательство и развитие корпоративных отношений // Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования: Сб. науч. тр. / Под ред. A.B. Мещерова. Самара, 2001.

9. Акрамовская А. Нормативно-правовое регулирование отношений в сфере КСО <http://www.rspp.ru>

10. Аналитический отчет «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство», Ассоциация российских менеджеров http://www.amr.ru/amsociology.php.

11. Андреева И.В. Этика деловых отношений: Учебное пособие. СПб., 2005.

12. Анурин В.Ф. Личность в обществе и общество в личности,(предисловие переводчика) // Личностно-ориентированная социология. М., 2004.

13. Аристотель. Никомахова этика// Аристотель. Сочинения в 4-х тт. — М., 1984.-Т. 4.

14. П.Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. — Самара, 1994.

15. ХЪ.Базученко В. КСО как система управления // Бизнес и общество. —2005.-№6(31).

16. Барышников М.Н. История делового мира России: Историко-биографический справочник. — М., 1994.

17. Батаева Б. Социальное согласие или согласие для.? // Бизнес и общество. 2005. - № 4-5.21 .Беляева Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность и благотворительная деятельность компании // Предпринимательство. 2006. — №4.

18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М., 2008. - С. 14.

19. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под ред. А. А. Нещадина. -М., 2006.

20. Бизнесмены России: 40 историй успеха. -М., 1994.25 .Благов Ю.В. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. —2006.-№2.

21. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. — №3.

22. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001.

23. Большаков А. Роль стратегических альянсов в развитии корпоративной социальной ответственности //Бизнес и общество. 2006. — № 6 (37).

24. Большой толковый социологический словарь (Collins). М., 1999.31 .Бондаренко Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2003. -№4-5.

25. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. -М.,1969.

26. ЪЪ.Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. — М., 2006.

27. Британский подход к КСО. Тандем бизнеса и общества в условиях глобализации // Бизнес и общество. 2005. - № 12.

28. ЪЪ.БурышкинП.А. Москва купеческая. -М., 1990.

29. Бусыгин A.B. Предпринимательство: основной курс. -М., 1994.

30. Быть вместе . Издание ОАО «СИБУР — холдинг», 2007.167

31. Василенко Е.П. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии. М., 2009.

32. Вебер М. Избранное / Пер. с нем. М., 1994.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

34. Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. — М., 2006i42 .Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь.- СПб., 2000.

35. Воробьева Д. Социальная ответственность бизнеса. <http://www.socreklama.ru/srarticle.php?artiid=255>

36. Гайнутдинова JI.A. Основы взаимодействия бизнеса и общества. -Сыктывкар, 2006.

37. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Самоидентификация личности в социально-структурных процессах // Вестник РУДН. Серия «Социология». -2002.-№1.-С.20-21.

38. Голубев A.B. Социальный портрет современного предпринимателя. Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России» <http://csp.yaroslavl.ru/index.php/515/517>

39. Горин Н., Нещадин А., Тульчинский Г.Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. -2003. -№12.

40. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

41. Государство и бизнес: социально ответственное партнерство: Международный конгресс. -М., 2005.

42. Григорьев JI. Экспертный опрос «Роль государства в развитии КСО» // Бизнес и общество. 2006. - № 1-2.

43. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. — М., 1974. С.49.

44. ДерингД. Либерализм: размышления о свободе. — М., 2001.

45. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. — М., 2004.

46. Ъ6.Душащий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. -№7.57 .Дятлов А.Н., Плотников М.В. Этика бизнеса. — М., 2004. <http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/203213.html>

47. Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. — Архангельск, 2005.

48. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.6Q.Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.

49. Захаров H.JI. Бизнес в России. Специфика управления. М., 2006.

50. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человечества. М., 1994.

51. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В. 3-х тт. М., 2003. - Т. 2.

52. Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. М., 1996.

53. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX -нач. XX века.-М., 1999.

54. Киселев В.Н. О российской модели социального партнерства // Народонаселение. 2002. - № 2.

55. Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005.

56. Корпоративная социальная ответственность (КСО) // Доклад VI «Содействие жизнеспособным предприятиям»: Международная конференция труда. 96-я сессия. 2007.

57. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. № 26 (278).

58. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России (Исследование / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.) М., 2003.

59. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / Под ред. д.э.н., проф. Беляевой И.Ю., д.э.н., проф. Эскиндарова М.А. М., 2008.

60. Корпоративные практики социальной направленности: Сборник социальных программ / Е. Феоктистова, Г. Копылова, А. Тополев-Солдунов. Под общ.ред. А.Шохина, Ф.Прокопова, Е.Феоктистовой. — М.: РСПП, 2009:

61. Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества: Сборник материалов по результатам исследования аспектов^ взаимоотношения корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ.* MJ 2003.

62. Костин А: КСО и устойчивое развитие бизнеса в-России // www.soc-eco.ru.

63. Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. 2004. - №2.

64. Кравченко А.И. Социология труда XX века. — М., 1987.

65. Крестнакова И, Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность: Результаты социологического исследования. М., 2002.83 .Кричевский H.A. Гончаров C.B. Корпоративная социальная ответственность. М., 2007.

66. Лекявичюс Э. Элементы общей теории адаптации. Вильнюс, 1986 // <http ://serv. evol.nw.ru/~evoeco/lit/lekj avichus-5 .htm>88 .Литовченко C.E., Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.,2003. — С. 15.

67. Люди Сибура. Социальный отчет компании за 2007 г. -М., 2008.

68. Маринова М.А. Особенности субъектов экономики при переходе к рынку в России // Вестник РУДЫ. Серия «Социология». 2003. - №4-5.91 .Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. M., 1994;

69. Материалы сайта www.nokia.com/corporate-responsibility

70. МизесЛ. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

71. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М-., 2002. - №1.

72. Никифоров С. Российские шинники бьют тревогу // Парламентская газета. 2009. - 9 октября. - С. 17.960 спонсорстве, благотворительности и КСО // Бизнес и общество. — 2006.-№4-5.

73. Окунева Д. Плохо работают, ничего не лечат // Новые известия. 2006.- 3 июля.

74. Открытая корпоративная отчетность как триединый итог экономической, социальной, экологической ответственности компании / АФК «Система». Библиотека менеджера. — М., 2004.

75. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России.- М., 2003.

76. Павлова O.K. Отечественная история. Российское предпринимательство и благотворительность. — СПб., 2004.

77. ЮХ.Палацци М., Статчер Дж. Корпоративная социальная^ ответственность и успех в бизнесе. — М., 1997.

78. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003.

79. Перезагрузка матрицы: материалы «круглого стола» «Единство во имя России» // Аналитический банковский журнал. 2004. - № 5.

80. Юб.Перепелкип О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. -№2.

81. Петрушко И.Н. Внутренняя и внешняя среда организации. Социальная ответственность. М., 2004.

82. Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность: социологический аспект проблемы. Харьков, 1972.

83. Предпринимательство в конце XX века. -М., 1992.

84. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. -М., 1997.

85. Принципы ответственного инвестирования // Бизнес и общество. — 2006.-№4-5.

86. Продолжаем развитие. Социальный отчет ОАО «Сибур Холдинг». 2008 год. М., 2009.113 .Радаев В.В. Новое предпринимательство в России (первые результаты исследования). — М., 1993.

87. Радаев В.В. Экономическая социология. — М., 1997.

88. Репутация: как это делается в России II Эксперт. 2003. -№ 38.11 б.Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995.

89. Романов B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006.

90. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность: опыт территориального исследования // Экономическая наука современной России. 2001. - №2.

91. РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. -М., 1990.

92. Рыкунов В.И. Основы управления: многоаспектный подход. М., 2000.

93. Саркисян А. Т. Экономическая функция- и общественная, ответственность предпринимателя. М., 2001.

94. Сиваева Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса». — Фонд «Институт экономики города», 2002.

95. Соболева И. Социальная- ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы-экономики. 2005'. — № 10.

96. Солодкая М.С. Социальная ответственность субъекта управления // Теоретический журнал Credo New. Оренбург, 1999. - №1 (13). <http://www.orenburg.ni/culture/credo/13/4. html>

97. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка // Стратегия компании «Социальная программа российского бизнеса» / Под ред.Литовченко С.Е., Корсакова М.И. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

98. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., Фонд «Институт экономики города», 2001.

99. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / Под ред. A.C. Автонамова. М., 2003.

100. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. -М., 2005.

101. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1998.

102. Супоницкая И. Грабители или герои? Возникновение крупного бизнеса в США <http://his.lseptember.ru/article.php?ID=200501108>

103. Трапкова А. Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2003.

104. Ъ4.Тулъчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. -СПб., 2006.

105. Тулъчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. СПб., 2004.

106. Тулъчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. СПб., 2003.

107. Ъ1.Туркин С. Зачем бизнесу социальная'ответственность // Управление компанией. 2004. - №7.13&.Туркин С. Как выгодно быть добрым. Сделайте свой бизнес социально ответственным М., 2007.

108. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

109. Фалина A.C. Зарубежный опыт социальной ответственности бизнеса // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стала» / Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М, 2005.

110. Федерация независимых профсоюзов России // Официальный сайт Федерации Независимых Профсоюзов России: http://fiipr.org.ru/172

111. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.,1992.

112. ЫЪ.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М., 2004.

113. Хассел Л., Исмагилова Л.А., Лгтдсфелт Л.Л., Семенова КН. Корпоративная социальная ответственность. Уфа, 2006.

114. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. — 2003. № 15.14 в.Чирнкова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. — М., 1997.

115. Шихирев П.П. Этические принципы ведения дел в России -М, 1999.

116. ХЪЪ.Шмаров А., Полунин Ю. Репутация: как это делается в России // Эксперт. 2003, 13 октября.- № 38 (391). <http://www.expert.ru/printissues/expert/2003/38/document75404/>

117. Шура П., Тросников И., Чернов К. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М., 2004.

118. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997.

119. Ь9.Якимец В. Н., Коновалова Л. Н., Никовская Л. И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России / Под общ. ред. А.Г. Поршнева и Ю.Л. Старостина. -М., 2004.

120. ХбО.Якгшег} В.И. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы,,механизмы. -М., 2004.161 .Якгшег( В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М., 2005.

121. Being a Responsible Company // www.starbucks.com/ <http://www.starbucks.com/responsibility>163 .Benioff M, Southwick К. Compassionate Capitalism: How Corporations Can Make Doing Good an Integral Part of Doing Well. L., 2004. - РЛ5.

122. Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessman. NY., 1953.

123. Brenkert G.G. Private corporations and public welfare // Larmer R.A. (Ed); Ethics in the Workplace: Selected Readings in Business Ethics. Minneapolis, St Paul, MN. -1996:

124. Business for Social Responsibility <http://www.bsr.org/>

125. Carroll A.B: Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct//Business and Society. 19992 - Vol. 38(3);

126. Carroll A.B. Ethical challenges for business in the new millennium: corporate social responsibility and models of management morality // Richardson J.E. (Ed.) Business Ethics. Guilford, CT. - 2001 - P. 198-203.

127. Davis K., Blomstrom R.L. Business and its environment N.Y., 1966. 3d ed.: Business and society: environment and responsibility — N.Y., 1975.

128. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. — Englewood Cliffs, 1974.lll.Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. 1984.

129. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970. 13 Sept., - № 33. - P. 122- 126;

130. MA.Gantt H.L. Organizing for Work. San Diego. Calif., 1919. Organizing for Work by Henry Laurence Gantt. Reprinted by Donald A. Forrer. Paperback — 2006.

131. Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Maiden, MA. 2007.

132. How We Do Business Report 2009 // www.marksandspencer.com/

133. Ml.Kytle B., Ruggie J.G. Corporate Social Responsibility as Risk Management: A Model for Multinationals // Social Responsibility Initiative Working Paper. Cambridge, MA. - 2005. - No. 10. <http://commdev.org/content/document/detail/1608/>

134. HS.Lantos G.P. The boundaries of strategic corporate social responsibility I I The Journal of Consumer Marketing. Santa Barbara 2001. - № 18. - P. 595-639.

135. McGuire J. W. Business and Society. N.Y., 1963.

136. Oive D. Just rewards The case for ethical reform in business. — Toronto, 1987.

137. Porter M. CSR a religion with too many priests? European Business Forum, 2003.

138. M.Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford, 2002.

139. Rationality Legitimacy, Responsibility: Search for New Direction in Business and Societies. Ed. by Epstein E.M., Votaw D. Santa Monica, 1978.

140. S.Tead O. The Art of Administration. -N.Y., 1967.

141. The Annual Report 2009 Johnson & Johnson // www.jnj.com <http://www.investor.jnj.com/2009annualreport/index.html>

142. The BP Sustainability Review 2009 // www.bp.com <http://www.bp.com/liveassets/bpinternet/globalbp/STAGING/globalassets/es assets/esassets2009/downloadspdfs/bpsustainabilityreview2009.pdf>

143. Todeva E., Knore D. Strategic Alliances and Corporate Social Capital // Department of Sociology at the University of Minnesota, 2001.

144. Velasques M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly, 2003.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гуринов, Вадим Александрович

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Гуринов, Вадим Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России"

Список научной литературыГуринов, Вадим Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций