автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Реализация свободы в обществе поздней современности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация свободы в обществе поздней современности"

На правах рукописи

ПОПОВ АРТЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ СВОБОДЫ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕЙ СОВРЕМЕННОСТИ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном, учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный 1ехнический университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Макаров Вадим Витальевич

Научный консультант: доктор философских наук, доцент

Леонтьева Елена Юрьевна

доктор философских наук, профессор Крапивенский Соломон Элиазарович кандидат философских наук, доцент Корниец Нина Ивановна

Саратовский государственный технический университет

Зашита состоится "16" июня 2005г. в 11:00 ч. на заседании диссертационно! и ^цвета Д 212 029.03 по защите диссертаций на соискание ученой С1еиени

паук при Волгоградском государственном университете по -500062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-1 ЗА.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиснеке Волгарадичою

университета

Автореферат разослан МАЯ 2005г.

Официальные оппоненты:

Икмушая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета — Кузнецова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется ее местом среди важнейших проблем социальной философии, поскольку исследование свободы дает возможность раскрыть специфику как индивидуального, так и общественного бытия. Именно фактор свободы во многом обусловливает характер, способ конституирования и функционирования личности и социума.

Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы (будь это свобода индивида или свобода народа). Войдя в политические документы, эта проблема получила воплощение как доктрина «прав человека» и «прав народов» (среди последних вызывающим много противоречий является право на самоопределение). Данная идеологема обладает огромным мобилизующим потенциалом и служит мощным средством политической борьбы как внутри стран, так и в международных отношениях.

Материальная база высоких технологий, на которой сформировано современное общество (что обусловило множество его определений, в том числе и как общества поздней современности), вносит свою специфику в процесс познания. Возникают новые неизученные аспекты традиционных философских проблем, в частности, информационные технологии не только сохраняют свободу как проблему, но и подвергают ее определенным трансформациям. Нынешняя социокультурная ситуация диктует новые условия деятельности человечества, в результате чего и отдельный человек, включенный в рамки определенного социума, и социальные группы, и целые народы оказываются перед лицом "всемирного бытия", характеризующегося процессами информатизации, глобализации, универсализации, что не может не сказываться как на внутренней сущности свободы, так и на социальных формах ее реализации.

С позиций современного состояния социально-философского знания становится все в большей степени Очевидной необходимость преодоления

абстрактных умозрительных стереотипов мышления при рассмотрении проблемы свободы, которые сводились к анализу последней как оторванного от реальной жизни явления. Преодоление этих стереотипов позволит рассмотреть бытие человека и бытие общества с позиций их внутренней целостности и единства, что даст возможность осмыслить причины современных конфликтных и кризисных ситуаций.

Степень разработанности проблемы. Философская литература, посвященная исследованию свободы, чрезвычайно объемна. Большое значение для понимания свободы имеют труды античных мыслителей: в философии Сократа и Платона речь идет, прежде всего, о свободе и судьбе, Аристотель и Эпикур говорят о свободе от политического деспотизма. У античных философов эта проблема часто рассматривается через призму мотивов человеческой деятельности. Подчинение низшим, чувственным побуждениям они считали рабством, недостойным человека, а его сознательное подчинение тому, что внушал универсальный разум, было для них настоящей свободой. Переход от низшей необходимости к высшей, то есть к разумной свободе, обусловливается истинным знанием. Аристотель доказывает, что для нравственного действия, кроме разумного познания, нужна твердая и постоянная воля.

В религиозный контекст была помещена проблема свободы мыслителями европейского Средневековья. В христианской идее Богочеловека необходимость перестает быть неволей, а свобода перестает быть произволом. Связь свободы человека с его праведной жизнью рассмотрена в трудах Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Дунса Скотта (последний, в частности, задолго до А. Шопенгауэра признавал абсолютным началом всего волю, а не ум).

В гуманизме Ренессанса свобода понималась как возможность беспрепятственного всестороннего развития личности. Проблема человека ярко прослеживается в творчестве Лоренцо Балла, Пико делла Мирондола, Мишеля Монтеня. Новые трактовки внесли представители эпохи Просвещения. В частности, Вольтер под свободой подразумевал не только свободу духа и

свободу мысли, но, прежде всего, свободу волеизъявления и право свободного выбора своих поступков и действий, тем самым, наполнив понятие свободы конкретно-историческим и социально-практическим содержанием.

Эпоха Нового времени превратила свободу в атрибутивный признак социального мира. Усилиями Т. Гоббса, Б. Спинозы, П. Гольбаха, Дж. Вико. А. Коллинза свобода становится "естественным правом человека".

Проблема свободы в немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, И.Г. Фихте, В.И. Шеллинг) принципиально выходит за узкие рамки осмысления феномена свободы воли как специфической способности индивида. Предельно расширив само онтологическое существование феномена свободы как изначального элемента бытия и мышления, классики немецкой философии трактовали его как способность бытия преодолевать самое себя, отрицать и снимать себя в противоречии, возбуждая эти скрытые сущности и обеспечивая свое саморазвитие.

Рассмотрение проблемы в рамках материалистической парадигмы было проведено К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным.

Особо стоит отметить воззрения на проблему свободы отечественных мыслителей А.С. Хомякова, B.C. Соловьева, А.И. Герцена, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, которые раскрыли как трансцендентальный характер свободы, так и социально-практические аспекты ее реализации.

В последнее время в русле социально-философского изучения проблема разрабатывается в трудах В.Ф. Асмуса, B.C. Гусева, В.Е. Давидовича, Ю.М. Каграманова, К.Н. Новикова, Т.Н. Ойзермана, ВА. Ядова и др.; отдельные аспекты свободы личности исследовались Э.М. Андреевым, Л.Н. Москвичевым, К.М. Никоновым, Л.Н. Митрохиным, Н.В. Омельченко.

Различные аспекты соотношения свободы и ответственности нашли отражение в работах зарубежных философов Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, В. Франкла, Э.

Фромма, К. Ясперса.

Для понимания роли свободы и выявления ее структурных составляющих необходимо сопоставить свободу и личность, рассмотреть виды взаимодействия личности с социумом и влияние на них уровня свободы индивида, зависимость степени автономности личности от социокультурных особенностей среды, в которую погружена данная личность.

В рамках нашего исследования важнейшей является трактовка свободы, предложенная Э.Гидденсом, введенная им при определении термина «поздней современности» (который мы и используем для характеристики нынешнего периода). Философ рассматривает свободу как отличительную черту «общества поздней современности»: именно отсутствие какой-либо предопределенности «рока и судьбы» характеризует становящееся информационное общество. Наличие же неизменных «спутников системы: случайности и риска» воплощается в технологиях генерирования и обработки знаний, являющихся источником социально-экономического прогресса.

Уникальные характеристики информационных технологий заставляют учитывать новые аспекты при изучении свободы, рассматривать еще не исследованные особенности форм ее реализации, социально-философский анализ которых и предпринят в рамках предлагаемой работы.

Объектом исследования является свобода как внутреннее состояние человеческого духа и как социальный феномен.

Предметом исследования являются социально - культурные механизмы и формы реализации свободы в специфических условиях становления информационного общества.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является социально-философский анализ свободы, ее специфики в различных состояниях социального бытия, изучение форм реализации свободы и их особенностей в обществе поздней современности.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

- сформулировать авторскую концепцию сущности свободы;

- выделить важнейшие методологические основания исследования свободы в социальной философии;

- исследовать основные формы проявления свободы человека в обществе;

- обосновать процессы изменений форм реализации свободы под воздействием современных технологических и социокультурных процессов;

- определить специфику реализации свободы в обществе поздней современности;

- выявить теоретико-методологические основы анализа свободы, реализуемой в условиях виртуализации социальной реальности.

Методологическая основа исследования. В основе исследования находится методологический плюрализм, что позволяет преодолеть односторонность, идеологизированность и политизированность, признать равноправие различных способов объяснения социокультурной сущности процессов, происходящих в обществе. В диссертационной работе были использованы общефилософские принципы и методы анализа: диалектический, системный, структурно-функциональный методы, а так же метод компаративистики и сочетание конкретно-исторического и логического.

Теоретической основой исследования при рассмотрении свободы послужили сочинения классиков социально-философской науки Ф. Боаса, А. Кребера, Ж.-П. Сартра, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, В. Франкла, Э. Фромма, К. Ясперса; в разрезе духовно-нравственной обусловленности — философские труды Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С.Л. Франка.

При рассмотрении проблемы свободы в контексте современной отечественной литературы использовались труды М.К. Мамардашвили, В.В. Ильина, В.Ф. Асмуса, B.C. Гусева, В.Е. Давидовича, Ю.М. Каграманова, К.Н.

Новикова, Т.И. Ойзермана, ВА. Ядова, Г.В. Осипова, В.Г. Федотовой, В.И. Молчанова.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе определения взаимосвязи между существованием социального субъекта и социума, выявления степени и способа зависимости индивидуального бытия от общественного выдвинута трактовка категории свободы в ее социально-философском аспекте;

-представлено понимание свободы как двуединого субъективно-объективного конструкта особого рода, проявляющегося и как явление духовного мира, и как социокультурный феномен;

-определены социальные формы реализации свободы в виде отдельных проявлений деятельности, таких как творчество, игра, риск и т.п., характеристики которых не являются раз и навсегда данными, находятся в процессе постоянного изменения, испытывают влияние объективных социальных условий;

выявлены причины изменений и особенности основных форм реализации свободы в эпоху поздней современности;

показано влияние процесса информатизации на степень реализации свободы индивидов;

-обоснована взаимозависимость свободы и виртуализации социальной реальности, что может служить основой переноса центра тяжести проблемы в мир симулякров.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Свобода - это специфический способ бытия человека и любого социального субъекта, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Свобода есть фундаментальная основа человеческого вообще и социального, в частности, так как она отражает такое отношение субъекта к своим актам, при котором он

является их определяющей причиной, и они, стало быть, не обусловлены непосредственно природными, социальными, межличностно-

коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Свобода представляется выходом из круга данностей и творческим порывом к новому, однако она не будет полноценной, если не реализует себя внешним образом в сфере публичности.

2. Взятая в трансцендентальном аспекте, свобода означает абстрагирование как от внешнего, так и от собственного наличного бытия и в этом контексте может быть истолкована как внутренняя свобода. Внешняя свобода раскрывает степень и способы зависимости частичного бытия от всецелого. Если для реализации внешней свободы достаточно устранить социальные препятствия, порождающие ту или иную форму зависимости личности, то получение внутренней свободы выдвигает для человека на первый план задачи нравственного самосовершенствования, духовного развития.

3. Свобода реализуется, прежде всего, посредством деятельности, в этом смысле она есть сознательно-целесообразное действие. Человек наименее зависим от внешних факторов в таких проявлениях деятельности, как игра, творчество, риск, которые традиционно соединяли в себе информационное начало и материальную составляющую. Соотношение последних обусловливались факторами объективной социальной реальности. В остальных видах деятельности, будучи свободным в постановке цели, и действуя в установленных рамках, индивид встречает определенные ограничения и препятствия, которые имеют двоякий эффект. Они, с одной стороны, выступают мощным стимулирующим фактором; с другой стороны, создают возможность неудачи в достижении поставленной цели.

4. В обществе поздней современности характеристики игры, творчества и риска преобразуются под влиянием информационных технологий, которые служат главным источником социально-экономического развития, посредством увеличения производительности генерирования знаний, обработки информации и

символической коммуникации. Спецификой информационной стадии техногенного общества является направленность знания на само знание. Эта тенденция проявляется и в игре, творчестве и риске, которые теряют физическую, материальную составляющую и теперь имеют преимущественно самодостаточное информационное наполнение.

5. Информатизация личности в обществе поздней современности существенным образом трансформирует сложившиеся балансы свободы/несвободы, а также власти/подчинения, в политической, экономической и культурной сферах. Появляющиеся новые формы социального неравенства и контроля создают возможность концентрации информационных ресурсов в руках меньшинства и обусловливают степень реализации свободы социальных субъектов. Место человека в обществе поздней современности во все большей степени определяет уровень знаний, а не материальные ценности. Именно знания и умение владеть информацией становятся важнейшим капиталом, а ценность личности составляет умение работать с источниками информации, сами знания и навыки их генерирования.

6. В обществе поздней современности развитие информационных технологий расширяет горизонты свободы за счет возможности человека использовать относительность шкал отсчета времени и отсутствию необходимости физического присутствия для осуществления действий. Этим делается первый шаг к размыванию границ реальной и виртуальной деятельности, а следовательно и реальной и виртуальной свободы. В любого рода виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с его образом - симуляцией. О виртуализации общества можно говорить, поскольку во всех сферах деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Новая культура виртуальности переносит трактовку и реализацию свободы в мир симулякров.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты помогли проследить тенденции социальных процессов, выявить точки соприкосновения в анализе этой проблемы различных гуманитарных наук. Результаты работы могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением особенностей государственного строительства России, с прояснением взаимного влияния внутренней и внешней свободы, негативных и позитивных форм ее проявления, создания теоретической базы для выработки социально-политических стратегий демократизации общества. Практическое значение результаты данного исследования имеют в разработке информационной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей как в рамках становящейся российской нации, так и в масштабе глобального сообщества. Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социальной философии, социальной психологии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий" (Волгоград, 2000 г.), на III Международном научном конгрессе "Наука, искусство, образование в третьем тысячелетии" (Волгоград, 2004), на всероссийских и региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются основные цели исследования, указываются новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется структура диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа свободы» исследуются концептуальные основания свободы, раскрывается трансцендентальный аспект свободы и уточняется взаимосвязь свободы и деятельности.

Первый параграф «Свобода как социальный феномен» посвящен анализу основных гносеологических и онтологических подходов к проблеме свободы. Диссертант рассматривает свободу в ее социально-философском аспекте на основе концепций B.C. Соловьева, который сводил вопрос свободы к взаимосвязи между индивидуальным существованием и универсумом. По мнению диссертанта, свобода выявляет степени и способы зависимости частичного бытия от всецелого, что делает ее фундаментальной основой человеческого вообще и социального в частности.

В диссертации отмечается, что, с одной стороны, свобода является явлением духовного мира, с другой - социокультурным феноменом. Свобода представляется выходом из круга данностей и творческим порывом к новому, но она не будет полноценной, если не реализует себя внешним образом в публичной сфере. Именно это обусловливает двуединую субъективно-объективную природу свободы.

Диссертанту представляется важным показать, что в философском знании сложились разные подходы к трактовке свободы. Несмотря на то, что в философских кругах довольно прочно утвердилось представление о невозможности однозначного определения понятия свободы (ввиду множественности аспектов и параметров ее измерения) можно наблюдать две взаимоисключающие точки зрения. Одни философы (например, Спиноза,

Гольбах, Гегель) сближают понятие свободы с понятием необходимости; они либо отрицают наличие в свободе элемента случайности, либо преуменьшают его значение. Не меньшее количество мыслителей считают, что свобода не может быть «осознанной необходимостью», так как только случайность и исключения из законов бытия и их преодоление открывают неискаженное понимание свободы.

Диссертант считает трансцендентальную свободу центральным понятием при рассмотрении теоретических проблем субъекта свободы, диалектики свободы внутренней и внешней; материальной и духовной; позитивной и негативной. Под трансцендентальным диссертант понимает не нечто такое, что выходит за пределы всякого опыта (в таком случае речь шла бы о трансцендентном), а то, что хотя и предшествует опыту априори, но имеет целью сделать возможным опытное познание. (И. Кант) В этом контексте трансцендентальная свобода делает возможной практическую свободу, при этом предполагая временное отстранение от проблемы взаимосвязи с внешними, прежде всего социальными, факторами. Трансцендентальная свобода трактуется как такая субстанция, которая не может изменить бытие материально, но она может изменить смысл бытия для любого социального субъекта

Автор отмечает, что сложность теоретического решения проблемы свободы обусловлена тем, что, с одной стороны, она не может рассматриваться без учета отношения между индивидуальным существом и универсумом, без учета степени и способе зависимости частичного бытия от всецелого; с другой стороны, для выявления сущности понятия "свобода" нужно отвлечься от всех видов зависимостей личности, позиционировать ее как независимость как от внешнего, так и от собственного наличного бытия.

Во втором параграфе «Проблема свободы в истории философской мысли» представлена эволюция человеческих представлений о свободе, которая находила свое наиболее адекватное выражение в философских системах

социально-этических концепциях мыслителей древности и средневековья, философов Возрождения и Нового времени, а также современных исследователей.

Важное значение для понимания свободы, по мнению автора, имеют труды античных мыслителей. Софисты совершили подлинную революцию, сместив философскую рефлексию с проблематики физиса и космоса на проблему человека. Сократ и Платон открыли новые подходы к проблеме свободы и ответственности, Аристотель впервые осмыслил значение свободы воли.

Христианское вероучение утвердило достоинство человека, свободу его воли, ценность его усилий. Церковь подчеркивала богоподобие человека и его право быть уверенным в любви Бога. Люди ощущались как равные, как братья -уже в силу одного их подобия Богу.

В гуманизме Возрождения свобода понималась как возможность беспрепятственного всестороннего развития личности. Именно философы Ренессанса нашли свободу в рационализме и движении против догм Средневековья. Они провозгласили, что человечество свободно в прокладывании собственной траектории развития во Вселенной, и что индивидуумы ограничены только своим разумом и политической властью.

Однако развитие рационалистических концепций привело к отрицанию свободы в рамках детерминизма, который предполагал, что знание объективных условий и понимание правильного и должного суть своеобразная форма предопределения решений и действий. Тогда ситуация выбора ограничена данным набором возможностей, а то, что проявляется в качестве самостоятельного воления, есть на самом деле результат предшествующего опыта индивида.

Проблема свободы в немецкой классической философии принципиально выходит за узкие рамки осмысления феномена свободы воли как специфической способности индивида. Предельно расширив само онтологическое существование феномена свободы как изначального элемента бытия и

мышления, классики немецкой философии трактовали его как способность бытия преодолевать самое себя, отрицать и снимать себя в противоречии, возбуждая эти скрытые сущности и обеспечивая свое саморазвитие.

Современная философия выдвигает ряд новых подходов к пониманию свободы. Первый из них — отказ от абсолютизации областей свободы и необходимости. Второй — персонификация и индивидуализация свободы. Третий — рассмотрение структуры необходимости и свободы и диалектики их структурных взаимодействий. Четвертый — рассмотрение взаимодействия необходимости и свободы как сущностного противоречия человеческого бытия, то есть как вид всечеловеческого противоречия. Диссертант отмечает, что представления о субъекте свободы явно персонифицируются и индивидуализируются.

По мнению диссертанта, история развития обсуждаемого понятия состояла в выработке представления о трансцендентальной (внутренней) свободе, в очищении последней - путем абстрагирования - от различных форм зависимости: от судьбы в античной версии, от греха, от низменных побуждений в средневековых доктринах, от необходимости в спинозистской трактовке. Анализируя сложившиеся точки зрения, автор приходит к выводу, что история развития свободы как понятия пришла к необходимости выяснить степень и способы зависимости частичного бытия от всецелого, то есть выяснить способы подчиненности внутренней свободы социальным факторам при ее реализации в общественных отношениях.

В третьем параграфе «Социальные формы реализации свободы» рассматриваются основные предпосылки социальной обусловленности свободы в реальном мире, предпринимается попытка анализа социальных факторов свободы, выявление специфики и сущностных характеристик свободы как деятельности. Приступая к рассмотрению вопросов реализации свободы, автор отмечает, что общество с помощью социальных институтов ограничивает возможности отдельного индивида реализовать теоретическую возможность

безграничной трансформации общества в интересах отдельного человека. Это свидетельствует о существовании, помимо объективной природной необходимости, общественных отношений, из которых и состоит общественная необходимость.

Однако, рассуждая об относительно жестких связях между индивидом и обществом, автор имеет ввиду пространственно-временную несвободу человека от социального и культурного окружения, а не духовную, душевную или телесную зависимость. Условия деятельности лишь в ограниченной степени зависят от индивида; наоборот относительно цели он максимально раскрепощен; деятельность включает в себя средства ее реализации, в выборе которых индивид относительно свободен, но одновременно должен считаться с внешними обстоятельствами. И в первую очередь условия деятельности личности, возможности и ограничения его свободы диктуются правом. Нельзя не отметить, что сам процесс деятельности представляет собой многовариантную комбинацию свободного и навязанного; процесс любой деятельности завершает легко или трудно предсказуемый результат.

Непредсказуемость деятельности обусловила связь основных форм бытия свободы с риском, причем не какими-то внешними связями, но самыми имманентными отношениями. Риск вовсе не рассматривается как нечто противоречащее нормальному состоянию человеческой деятельности. Напротив, рискованная деятельность есть не просто вполне нормальная характеристика деятельности, но и необходимое ее состояние. Поэтому риск является постоянным компонентом свободной деятельности, обусловленным объективными и субъективными факторами

Диссертант отмечает, что в наибольшей степени человек наименее зависим от внешних факторов в таких проявлениях деятельности, как игра и творчество. В остальных видах деятельности, будучи свободным в постановке цели и действуя в рамках права, индивид встречает определенные ограничения и препятствия, которые имеют двоякий эффект. Они, с одной стороны, выступают

мощным стимулирующим фактором; с другой стороны, создают возможность неудачи в достижении поставленной цели. Только свободный рискует и творит; в игре преодолевается зависимость от повседневности.

Во второй главе «Концептуализация проблемы свободы в обществе поздней современности» диссертант рассматривает природу общественных отношений, характеризующих пределы и формы реализации свободы, а также взаимосвязь технологии, человека и общества на различных этапах социальной эволюции.

В первом параграфе второй главы «Поздняя современность как становящееся информационное общество» диссертант подчеркивает, что характеристики проявлений свободы не являются постоянными, но видоизменяются под вляинием предоставляемых обществом возможностей для самореализации человека. Сложились исторические формы взаимодействия общества и личности; среди трактовок этих форм преобладают те, которые учитывают технологический базис и его эволюцию. Этот методологический подход не означает, что новые социальные формы и процессы возникают как прямое следствие технологических изменений; технология не предопределяет и не определяет общество, она воплощает его; но и общество не определяет технологическую инновацию - оно использует его.

Суммируя различные подходы к выделению способов развития (на базе преобладающих технологий), автор полагает, что можно остановиться на следующей градации: традиционное общество и техногенное общество, которое в свою очередь имеет индустриальную и постиндустриальную стадии.

Информация и знание всегда являлись важными составляющими, а развитие технологии во многом определило производительность общества, уровень жизни, а также социальные формы экономической организации. Однако на современном этапе технологии обработки информации и коммуникации стали ядром социальной трансформации. Диссертант считает специфическим для информационного способа развития воздействие знания на само знание как

главный источник производительности. Обработка информации сосредоточена на технологии улучшения обработки информации как источника производительности.

В связи с этим, широкое распространение получил термин «информационное общество», в соответствующей «постиндустриальной» стадии техногенного общества, и использующийся для обозначения системы социальных отношений, в основе развития и существования которых лежит особая субстанция, именуемая "информацией", обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека и, тем самым, определяющая одновременно и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие.

Диссертант особое внимание уделил проблеме обозначения современного этапа общественного развития. Ссылаясь на многих исследователей автор показывает, что присутствие в преобладающих характеристиках частички "пост" ("постиндустриализм", "постмодернизм" и т.д.). вносит мотивы увядания. В то же время широко распространенный термин "информационное общество", преувеличивает роль информационного фактора, ибо общество находится лишь в начальной стадии информатизации. Автор кладет в основу диссертационного анализа термин Э. Гидденса «общество поздней современности», как наиболее точную характеристику современного этапа общественного развития.

Поскольку постиндустриальная стадия основана на технологии знания и информации, имеется особо тесная связь между культурой и производительными силами, между духом и материей. Отсюда следует, что мы должны ожидать преобразования сложившихся форм свободы, социального взаимодействия, социального контроля и социальных изменений.

Второй параграф «Свобода в основных социокультурных проекциях в информационную эпоху» посвящен анализу изменений в реализации как внутренней, так и внешней свободы, а также выделению процессов автономизации и субъективации личности в условиях постиндустриальной

стадии развития техногенного общества.

Рассуждая о внутренней свободе, автор отмечает, что эпоха информатизации открывает широкие возможности для духовного развития личности, делает более рациональным самосознание, насыщает его знаниями, доступ к которым многократно увеличивают информационные технологии. В обществе поздней современности ценность составляют как сами знания, так и навыки генерирования знаний, умение работать с источниками информации. Творчество является наиболее знаковым проявлением внутренней свободы человека.

Объем предоставляемой обществом поздней современности внешней свободы можно свести к совокупности ряда факторов, которые могут быть охарактеризованы теорией естественных прав личности. В то же время существуют специфические условия для внешней свободы человека, которые создает социальная структура, которая получила название "сетевого общества". Особенностью сетевой структуры является то, что в ней нет четко выраженного командного центра либо последний представляет собой фикцию, что создает дополнительные возможности для самоопределения и самовыражения личности. Диссертант выделяет следующие характеристики сетевой структуры: неиерархичность, равноправие участников сети, децентрализация, гибкость, подвижность, открытость сети для "входа и "выхода", общедоступность ресурсов.

Однако воздействие общества на уровень и степень реализации человеком свободы далеко не однозначно. Напротив, оно сложно структурировано с точки зрения характера этого воздействия разными областями, факторами и условиями общественной жизни. В обществе поздней современности возникают новые виды социального взаимодействия, социального контроля, расширения сферы социальной ранжированности, и - соответственно - влияния на степень свободы социальных субъектов. Для перерастания внешней свободы во внутреннюю важно, насколько в обществе утвердилась культура свободы, индивидуальной

инновации и творчества.

Таким образом, автор констатирует в обществе поздней современности происходящие существенные изменения в реализации как внутренней, так и внешней свободы, причем, оба направления автономизации и субъективации личности находятся во взаимосвязи.

В третьем параграфе «Свобода и виртуализация реальности» рассматриваются тенденции развития свободы в рамках информатизации общества, которая ведет к трансформации власти и виртуализации личности. Автор считает возможным говорить о виртуализации личности, поскольку в деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Это замещение происходит во всех сферах жизни, и во многом благодаря нарастающему использованию информационных технологий.

По мнению диссертанта, виртуализация реальности в свою очередь сказывается на проблемах реализации свободы. С одной стороны, информационные технологии значительно увеличивают информационное поле человека, но, с другой стороны, такие свойства личности, как стабильная самоидентификация, "творческая индивидуальность" активными участниками информационных технологий сознательно или неосознанно разрушаются. Размытая или изменчивая идентичность - одна из существенных характеристик личности информационной эпохи. Таким образом, в то время как информационные системы и сети увеличивают человеческие силы в организации и интеграции, они одновременно подрывают традиционную западную концепцию сепаратного, независимого субъекта.

Современные технологии также предопределили трансформацию экономической и политической власти элит в мощь информационную. Владение информационными ресурсами и контроль над информационными потоками создает для властных элит беспрецедентные возможности для тотального влияния на большинство населения. Концентрация информационных ресурсов, каналов и средств обработки информации в руках меньшинства становится

новой формой капитала. И наоборот, доступ к власти становится дополнительным источником капитала.

Компьютерные технологии позволили многократно увеличить эффективность в экономической деятельности, освободили индивидуума от необходимости выполнения монотонной и повторяющейся работы, заставили человека развивать в себе творческие способности, проявлять изобретательность и нестандартные ходы мышления. Однако вся история развития техногенного общества говорит о том, что любые новшества, внедряемые человеком в социальной, политической, экономической или культурной сферах, исполнив свою роль освобождения от существующих ограничений, с течением времени сами превращаются в причину рабства. Подобная угроза заложена и в информационных технологиях; выведшие человечество из-под гнета индустриальных отношений, они несут в себе элемент не менее тотальных постиндустриальных форм несвободы.

Таким образом, информатизация общества в условиях трансформации власти и виртуализации личности создает теоретическую возможность утверждения тоталитарной власти и контроля, аналога которым еще не было в человеческой истории, но, с другой стороны, может быть использована для реальной демократизации. Важно, какая тенденция победит.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и обозначены перспективы дальнейшего изучения проблемы свободы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Попов А.А. Свобода как социальный феномен // Философское осмысление социально-экономических проблем. Вып. 6. Межвузовский сборник научных трудов. - Волгоград, 2004. - С. 62-65.

2. Попов А.А. Трансформация власти в условиях информатизации общества // Материалы II научно практической конференции «Культура и

власть». - Пенза, 2004.

3. Попов А.А. Экономическая свобода: традиции и современность // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов / Вып. 27. - Воронеж, 2004. - С 30-33

4. Попов А.А. Ограничения свободы и восприятие пространства и времени в постиндустриальную эпоху // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект: Материалы XIV Международной научной конференции.: В 2 ч. - СПб.: Нестор, 2003. - Ч.2. С.119-123.

5. Попов А.А. Цифровое неравенство в современном обществе: причины, виды, последствия. // Философское осмысление социально-экономических проблем. Вып.З. Межвузовский сборник научных трудов.- Волгоград, 2003. - С. 79-83.

6. Попов А.А. Модификация свободы в игровых формах деятельности // Философское осмысление социально-экономических проблем. Вып.8. Межвузовский сборник научных трудов.- Волгоград, 2004. - С. 50-54.

7. Попов А.А. Свобода и риск в обществе поздней своременности // Философское осмысление социально-экономических проблем. Вып.8. Межвузовский сборник научных трудов- Волгоград, 2004. - С. 54-59.

8. Попов А.А. Проблемы свободы и сетевые структуры // Философия в XXI веке. Международный сборник научных трудов / Вып. 4. - Воронеж, 2005. - С. 35-40.

Подписано в печать 12.05 200 5 г. Заказ № 429 -Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография «Политехник» Волгоградского государственного технического университета.

400131, Волгоград, ул. Советская,35

09 ИЮН 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попов, Артем Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Первая

глава. Теоретико-методологические. основы анализа свободы.

1.1. Свобода как социальный феномен.

1.2. Проблема свободы в истории философской мысли.

1.3. Социальные формы реализации свободы.

Вторая

глава. Концептуализация проблемы свободы в обществе поздней современности.

2.1. Поздняя современность как становящееся. информационное общество.

2.2. Свобода в основных социокультурных. проекциях в информационную эпоху.

2.3. Свобода и виртуализация реальности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Попов, Артем Александрович

Актуальность темы исследования определяется ее местом среди важнейших проблем социальной философии, поскольку исследование свободы дает возможность раскрыть специфику как индивидуального, так и общественного бытия. Именно фактор свободы во многом обусловливает характер, способ конституирования и функционирования личности и социума.

Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы (будь это свобода индивида или свобода народа). Войдя в политические документы, эта проблема получила воплощение как доктрина «прав человека» и «прав народов» (среди последних вызывающим много противоречий является право на самоопределение). Данная идеологема обладает огромным мобилизующим потенциалом и служит мощным средством политической борьбы как внутри стран, так и в международных отношениях.

Материальная база высоких технологий, на которой сформировано современное общество (что обусловило множество его определений, в том числе и как общества поздней современности), вносит свою специфику в процесс познания. Возникают новые неизученные аспекты традиционных философских проблем, в частности, информационные технологии не только сохраняют свободу как проблему, но и подвергают ее определенным трансформациям. Нынешняя социокультурная ситуация диктует новые условия деятельности человечества, в результате чего и отдельный человек, включенный в рамки определенного социума, и социальные группы, и целые народы оказываются перед лицом "всемирного бытия", характеризующегося процессами информатизации, глобализации, универсализации, что не может не сказываться как на внутренней сущности свободы, так и на социальных формах ее реализации.

С позиций современного состояния социально-философского знания становится все в большей степени очевидной необходимость преодоления абстрактных умозрительных стереотипов мышления при рассмотрении проблемы свободы, которые сводились к анализу последней как оторванного от реальной жизни явления. Преодоление этих стереотипов позволит рассмотреть бытие человека и бытие общества с позиций их внутренней целостности и единства, что даст возможность осмыслить причины современных конфликтных и кризисных ситуаций.

Степень разработанности проблемы. Философская литература, посвященная исследованию свободы, чрезвычайно объемна. Большое значение для понимания свободы имеют труды античных мыслителей: в философии Сократа и Платона речь идет, прежде всего, о свободе и судьбе, Аристотель и Эпикур говорят о свободе от политического деспотизма. У античных философов эта проблема часто рассматривается через призму мотивов человеческой деятельности. Подчинение низшим, чувственным побуждениям они считали рабством, недостойным человека, а его сознательное подчинение тому, что внушал универсальный разум, было для них настоящей свободой. Переход от низшей необходимости к высшей, то есть к разумной свободе, обусловливается истинным знанием. Аристотель доказывает, что для нравственного действия, кроме разумного познания, нужна твердая и постоянная воля.

В религиозный контекст была помещена проблема свободы мысли гелями европейского Средневековья. В христианской идее Богочеловека необходимость перестает быть неволей, а свобода перестает быть произволом. Связь свободы человека с его праведной жизнью рассмотрена в трудах Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Дунса Скотта (последний, в частности, задолго до А. Шопенгауэра признавал абсолютным началом всего волю, а не ум).

В гуманизме Ренессанса свобода понималась как возможность беспрепятственного всестороннего развития личности. Проблема человека ярко прослеживается в творчестве Лоренцо Валла, Пико делла Мирондола, Мишеля Монтеня. Новые трактовки внесли представители эпохи Просвещения. В частности, Вольтер под свободой подразумевал не только свободу духа и свободу мысли, но, прежде всего, свободу волеизъявления и право свободного выбора своих поступков и действий, тем самым, наполнив понятие свободы конкретно-историческим и социально-практическим содержанием.

Эпоха Нового времени превратила свободу в атрибутивный признак социального мира. Усилиями Т. Гоббса, Б. Спинозы, П. Гольбаха, Дж. Вико. А. Коллинза свобода становится "естественным правом человека".

Проблема свободы в немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, И.Г. Фихте, В.И. Шеллинг) принципиально выходит за узкие рамки осмысления феномена свободы воли как специфической способности индивида. Предельно расширив само онтологическое существование феномена свободы как изначального элемента бытия и мышления, классики немецкой философии трактовали его как способность бытия преодолевать самое себя, отрицать и снимать себя в противоречии, возбуждая эти скрытые сущности и обеспечивая свое саморазвитие.

Рассмотрение проблемы в рамках материалистической парадигмы было проведено К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным.

Особо стоит отметить воззрения на проблему свободы отечественных мыслителей А.С. Хомякова, B.C. Соловьева, А.И. Герцена, СЛ. Франка, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, которые раскрыли как трансцендентальный характер свободы, так и социально-практические аспекты ее реализации.

В последнее время в русле социально-философского изучения проблема разрабатывается в трудах В.Ф. Асмуса, B.C. Гусева, В.Е. Давидовича, 10.М. Каграманова, К.Н. Новикова, Т.Н. Ойзермана, В.А. Ядова и др.; отдельные аспекты свободы личности исследовались Э.М. Андреевым, Л.Н. Москвичевым, К.М. Никоновым, Л.Н. Митрохиным, Н.В. Омельченко.

Различные аспекты соотношения свободы и ответственности нашли отражение в работах зарубежных философов Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, В. Франкла, Э. Фромма, К. Ясперса.

Для понимания роли свободы и выявления ее структурных составляющих необходимо сопоставить свободу и личность, рассмотреть виды взаимодействия личности с социумом и влияние на них уровня свободы индивида, зависимость степени автономности личности от социокультурных особенностей среды, в которую погружена данная личность.

В рамках нашего исследования важнейшей является трактовка свободы, предложенная Э.Гидденсом, введенная им при определении термина «поздней современности» (который мы и используем для характеристики нынешнего периода). Философ рассматривает свободу как отличительную черту «общества поздней современности»: именно отсутствие какой-либо предопределенности - «рока и судьбы» характеризует становящееся информационное общество. Наличие же неизменных «спутников системы: случайности и риска» воплощается в технологиях генерирования и обработки знаний, являющихся источником социально-экономического прогресса.

Уникальные характеристики информационных технологий заставляют учитывать новые аспекты при изучении свободы, рассматривать еще не исследованные особенности форм ее реализации, социально-философский анализ которых и предпринят в рамках предлагаемой работы.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является социально-философский анализ свободы, ее специфики в различных состояниях социального бытия, изучение форм реализации свободы и их особенностей в обществе поздней современности.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

- сформулировать авторскую концепцию сущности свободы;

- выделить важнейшие методологические основания исследования свободы в социальной философии;

- исследовать основные формы проявления свободы человека в обществе;

- обосновать процессы изменений форм реализации свободы под воздействием современных технологических и социокультурных процессов;

- определить специфику реализации свободы в обществе поздней современности;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация свободы в обществе поздней современности"

Заключение

Сложность теоретического решения проблемы свободы обусловлена тем, что, с одной стороны, она не может рассматриваться без учета отношения между индивидуальным существом и универсумом, без учета степени и способа зависимости частичного бытия от всецелого. С другой стороны, для выявления сущности понятия «свобода» нужно отвлечься от всех видов зависимостей личности, позиционировать ее как независимость как от внешнего, так и от собственного наличного бытия.

Свобода трансцендентальная, по И. Канту, является условием самоопределения воли своим собственным законом, в ее основе -независимость воли со стороны чувственных побуждений. Но есть и более широкие трактовки трансцендентальной свободы. Согласно одной из них, дух может абстрагироваться от всего внешнего, равно как и от своей собственной внешности, от своего наличного бытия; он в состоянии перенести бесконечное страдание отрицания своей индивидуальной непосредственности, т.е. в этой отрицательности он может утверждающе сохранить себя и бьпь тождественным для себя (Г.В.Ф. Гегель). Рассматриваемая в трансцендентальном смысле, свобода является безосновной основой бытия, и она глубже всякого бытия (Н.А. Бердяев).

Важное место в современных исследованиях занимает проблема соотношения свободы внутренней и внешней. В этом контексте трансцендентальная свобода делает возможной практическую свободу.

Трансцендентальная (абсолютная; она же в определенном аспекте -внутренняя) свобода не может изменить бытие материально (да и не может этого хотеть), но она может изменить смысл бытия (признать его, оправдать и т. п.). Если для реализации внешней свободы нужно устранить существующие препятствия (в их числе такие зависимости, как личная, вещная, или, например, интернет-зависимость) и выбрать единственные средства, то получение внутренней свободы выдвигает для человека на первый план проблему саморазвития духа, выбора ценностей и предпочтений.

Внешняя зависимость (и независимость) неоднозначно соотносится с внутренней свободой. Амплитуда колеблется от подчинения внешним обстоятельствам (и тогда человек не свободен и внутренне) и до различных видов отторжения этих обстоятельств (в этих условиях человек остается внутренне свободным). С этих позиций выделяют три состояния человека, три структуры сознания, которые можно обозначить как «господин», «раб» и «свободный». Только «свободный» относится к высшим слоям бытия.

Диалектика свободы внутренней и внешней, позитивной и негативной, раскрывающая проблему степени и способов зависимости частичного бытия от всецелого, приводит общество к необходимости формировать культуру свободы, которая предполагает, с одной стороны, способность и готовность индивида сочетать свободу и ответственность, а, с другой стороны, способность общества предоставить определенный набор гражданских прав.

Поставив свободу в связь с бытием, мы тем самым вывели проблем)' в ранг онтологических; в частности, это открывает возможность рассмотрения проблемы под углом зрения не только индивидуума, но и любого социального субъекта, обладающего частичным бытием, что предполагает временное отстранение от проблемы взаимосвязи с внешними, прежде всего социальными, факторами.

Это позволяет прийти к следующим фундаментальным выводам: человек есть основание своего бытия, свобода есть фундаментальная основа человеческого вообще и социального в частности.

Достаточно важен и гносеологический аспект в анализе проблемы свободы. Истина делает дух свободным; свобода делает его истинным. Экзистенция, уходящая своими корнями в истину, как свободу, позволяет осуществить переход в раскрытость сущего как такового.

Современное философское осмысление проблемы свободы характеризуется некоторыми важными особенностями. Выдвинут ряд новых подходов к пониманию свободы. Первый из них - отказ от абсолютизации областей свободы и зависимости, от противопоставления свободы и необходимости, как явлений разнопорядковых. Второй - персонификация и индивидуализация свободы. Третий - рассмотрение структуры разных видов зависимости и свободы и диалектики их взаимодействий.

Большое место в диссертации уделяется проблеме реализации свободы в мире сущего, во внешней среде бытия человека. Свобода реализуется прежде всего посредством деятельности; по мнению Б.П. Вышеславцева, свобода есть сознательно-целесообразное действие. Под деятельностью понимается специфическая форма активного, отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование, разновидность информационно направленной, активности. Действительная свобода не есть нечто непосредственно сущее в духе, но нечто такое, что еще только должно быть порождено его деятельностью (Г.В.Ф. Гегель).

Условия деятельности личности, возможности и ограничения его свободы диктуются правом."Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея" [Гегель. Философия права. М., 1990. С. 89].Право есть единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Это триединство сущностных свойств права можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции, как три взаимосвязанных значения одного смысла: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно. Следовательно, свобода, равенство и справедливость выразимы лишь в правовой форме. Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выражает свободу людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы.

В наибольшей степени человек наименее зависим от внешних факторов в таких проявлениях деятельности, как игра и творчество. В остальных видах деятельности, будучи свободным в постановке цели и действуя в рамках права, индивид встречает определенные ограничения и препятствия, которые имеют двоякий эффект. Они, с одной стороны, выступают мощным стимулирующим фактором; с другой стороны, создают возможность неудачи в реализации поставленной цели.

Свобода включает в себя и свободу на ошибку, и свободу на риск, и свободу на отказ от риска и на прекращение рискованного действия. Риск является постоянным компонентом деятельности, он обусловлен объективными и субъективными факторами и состоит в вариативности последствий деятельности. С одной стороны, можно предвидеть, предсказать, просчитать результаты производимых действий, но, с другой стороны, абсолютная точность в этих расчетах недостижима. Все это есть не что иное, как проявления свободного выбора мыслящего и действующего субъекта. Центр сознания риска лежит не в настоящем, а в будущем. Специфика человеческой рациональности состоит в том, что мы реагируем не на стимул из прошлого, а на "образ" будущего положения дел. Проблема риска тесно связана с другими характеристиками как субъекта деятельности, так и ее содержания.

Основные социальные формы реализации свободы - риск, игра и творчество - нерасторжимо связаны между собой, причем не какими-то внешними связями, но самыми имманентными отношениями. Что касается творчества, то оно неотрывно от свободы и является одним из самых активных состояний и проявлений человеческой свободы. По своему содержанию творчество тесно связано с игрой, оно в известном смысле есть продукт, результат игры духовных сил человека. В онтологическом плане игра представляет собой своего рода удвоение социальной реальности, ибо параллельно с основной, социокультурной реальностью субъект формирует квазиреальность, в построении которой он в значительно меньшей степени находится в зависимости от социальной иерархии и от социальной нормативности. Игра выступает как социокультурный феномен, который предоставляет индивиду существенно больше степеней свободы, чем реальный социальный мир (правда, реализуется эта свобода в достаточно иллюзорном мире).

Как внутренняя, так и внешняя свобода зависят от предоставляемых обществом возможностей для самореализации. Сложились исторические формы взаимодействия общества и личности; среди трактовок этих форм преобладают те, которые учитывают технологический базис и его эволюцию. Этот методологический подход не означает, что новые социальные формы и процессы возникают как прямое следствие технологических изменений; технология не предопределяет и не определяет общество, она воплощает его; но и общество не определяет технологическую инновацию - оно использует его.

Большинство теорий делят общество на традиционное и на техногенное, которое в своем развитии проходит две стадии: индустриальную и информационную. Порождением традиционного общества стал первый в плане человеческого развития, однако достаточно массовый и по сегодняшний день, социальный стандарт индивида «осреднениого», послушного, управляемого, такого же, как все. Он возник в условиях первобытной коллективности, широко развился в обществах тоталитарного типа.

Индустриальный способ развития основан как на новом, автономном типе личности, так и на технике, технологии и науке, что приводит к ускоренному изменению окружающей природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Вслед за технико-технологическим основанием, трансформируются и социальные формы жизнедеятельности, типы личности, образ жизни.

Происходящие в обществе конца XX века изменения чаще всего описываются теорией информационного общества. Основу этой теории положил Д. Белл, который на рубеже пятидесятых-шестидесятых годов широко его использовал в своих работах для характеристики нового этапа американского капитализма. Эту концепцию разрабатывали также Д. Рисман, Э. Тоффлер, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Турен и др.

Нынешнюю технологическую революцию характеризует не центральная роль знаний и информации, но применение таких знаний и информации к генерированию знаний и устройствам, обрабатывающим информацию и осуществляющим коммуникацию, в кумулятивной петле обратной связи между инновацией и направлениями использования инноваций. Ключевая роль в новом обществе отводится информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для ее использования и распространения.

В диссертации рассматривается проблема обозначения современного этапа общественного развития. Вряд ли исследователя может удовлетворить, что в преобладающих характеристиках присутствует частичка "пост" ("постиндустриализм", "постмодернизм" и т.д.). Широкое распространение получил термин "информационное общество". Но и этот термин не может быть признан абсолютно достоверным, ибо общество находится лишь в начальной стадии информатизации.

На наш взгляд, есть более точная характеристика современного этапа общественного развития (без нотки увядания, когда применяется частичка "пост", и без забегания вперед, когда преувеличивается роль информационного фактора). Это его трактовка как общества "поздней современности" (Э. Гидденс). Именно она положена в основу анализа в нашей диссертации.

Специфический характер современного этапа общественного развития потребовал и некоторого пересмотра трактовки движущих сил прогресса, не сводимых только к технологии. В частности, предлагаемый М. Кастельсом подход постулирует, что общества организованы вокруг процессов человеческой деятельности, структурированных и исторически детерминированных в отношениях производства, опыта и власти.

Поскольку информационный этап основан на технологии знания и информации, имеется особо тесная связь между культурой и производительными силами, между духом и материей. Отсюда следует, что благодаря этому следует ожидать возникновения исторически новых форм свободы, социального взаимодействия, социального контроля и социальных изменений.

В обществе поздней современности происходят существенные изменения в реализации как внутренней, так и внешней свободы (причем, оба направления автономизации и субъективации личности находятся во взаимосвязи).

Что касается внутренней свободы, то следует иметь в виду, что эпоха информатизации открывает широкие возможности для духовного развития личности, делает более рациональным самосознание. В контексте самостоятельной личности и ответственности сложно не согласиться с тем, что «человек совершенно свободен в своей внутренней жизни» (Ж.-П. Сартр) Тогда только «свобода совести» или свобода духовного, высшего порядка является свободой в чистом виде, лежащей в основе разнообразных низших форм свободы, которые являются ценностью в зависимости от основной формы свободы. Существование свободы невозможно без личности человека, как среды существования ценностного ядра, определяющего восприятие человеком окружающего мира и деятельность в нем. Особую роль играют в этом процессе знания, доступ к которым многократно увеличивают информационные технологии.

Место человека в обществе во все большей степени определяет уровень знаний, а не собственность. Более того, именно знания и умение владеть информацией становятся в обществе поздней современности важнейшим капиталом. Иными словами, ценность личности составляют как сами знания, так и навыки генерирования знаний, умение работать с источниками информации. Творчество является наиболее знаковым проявлением внутренней свободы человека. Социальная значимость творчества состоит не только в этом; творчество представляет собой именно тот момент, когда внутренняя свобода переходит во внешнюю.

Следует, конечно, учитывать, что воздействие общества на уровень и степень реализации человеком свободы далеко не однозначно. Напротив, оно сложно структурировано с точки зрения характера этого воздействия разными областями, факторами и условиями общественной жизни. Для перерастания внешней свободы во внутреннюю важно, насколько в обществе утвердилась культура свободы, индивидуальной инновации и творчества.

По мнению И. Берлина, объем предоставляемой обществом свободы можно свести к совокупности ряда факторов: количество открывающихся возможностей; того, легко или трудно осуществить эти возможности; того насколько они важны по сравнению с другими для жизни конкретного человека, с учетом его характера и конкретных обстоятельств; того, способны ли намеренные действия других людей раскрыть или блокировать их; того, наконец, насколько ценит различные возможности не только сам субъект, но и общество, в котором он живет.

Необходимо отметить возникновение новой социальной структуры, которая создает специфические условия для внешней свободы человека. Эта структура получила название "сетевого общества", ставшего возможным на основе Интернет-технологий. Особенностью сетевой структуры является то, что в ней нет четко выраженного командного центра либо последний представляет собой фикцию, что создает дополнительные возможности для самоопределения и самовыражения личности.

Либеральная экономика как система свободного труда и предпринимательства исключает ориентацию экономического процесса на заданные из центра цели по образцу домашнего хозяйства или командной экономики. Вместе с тем происходит определенная трансформация экономической свободы. В одних областях она несколько возрастает, в других - ограничивается.

Происходят изменения в среде собственников. Индивидуальные предприниматели, владельцы собственных средств производства, главным активом которых сегодня является их интеллект, - эта категория собственников играла фундаментальную роль в происхождении индустриального капитализма, а затем в значительной степени была вытеснена корпоративным индустриализмом, вернула свое значение при постиндустриальном капитализме, используя значимость инноваций и гибкости как неотъемлемых характеристик новой системы производства. Еще одна категория собственников, приобретших значительное влияние, относится к классу менеджеров, распоряжающимся производственными фондами от имени акционеров; менеджеры-собственники образуют сердцевину капитализма при постиндустриальном обществе, особенно в мультинациональных корпорациях.

Уникальной становится роль финансового капитала; это происходит благодаря технологическим условиям, при которых он функционирует в постиндустриальном обществе. Технологическая и информационная способность капитала двигаться от одного способа размещения к другому в течение нескольких секунд приводит его в постоянное движение, а, с другой стороны, происходит объединение средств из всех видов источников в глобальный финансовый капитал.

Именно здесь таятся определенные проблемы для либерального рынка и, следовательно, для свободы хозяйствующих субъектов. Вследствие разницы между величиной прибыли, получаемой от производства товаров и услуг, и величиной, которая может быть получена от финансовых вложений, глобальный финансовый капитал является как бы руководящим центром информационного общества. Его поведение определяет ценность акций, облигаций и валют, принося горе или радость вкладчикам, инвесторам, фирмам и государствам.

Но это поведение не следует логике рынка. Рынок перекошен, манипулируется и трансформируется комбинацией осуществляемых с помощью компьютера стратегических маневров, психологией толпы пол и культурного происхождения и непредвиденными возмущениями, вызванными все более и более высокими степенями сложности идущего в мировом масштабе взаимодействия между потоками капитала.

Информационные технологии порождают еще один, весьма важный социальный эффект. Речь идет о виртуализации реальности, которая сказывается на проблемах реализации свободы. С одной стороны, информационные технологии значительно увеличивают информационное поле человека, предоставляя ему качественно новые формы взаимодействия с окружающим миром, они меняют способ производства материальных благ, предоставляют отдельному человеку инструменты влияния на устройства общества.

Но, с другой стороны, информационные технологии изменяют принципы распределения власти и способы закрепощения отдельного человека. Такие свойства личности, как стабильная самоидентификация, "творческая индивидуальность" активными участниками информационных технологий сознательно или неосознанно разрушаются. Размытая или изменчивая идентичность - одна из существенных характеристик личности информационной эпохи.

Таким образом, в то же время как информационные системы и сети увеличивают человеческие силы в организации и интеграции, они одновременно подрывают традиционную западную концепцию сепаратного, независимого субъекта.

О виртуализации общества можно говорить, поскольку в деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Это замещение происходит во всех сферах жизни. В любого рода виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с таким его образом, который перестал быть аутентичен референту, - имеет дело с симулякром. Виртуальная реальность может развиться до реальной виртуальности, под которой современные исследователи имеют в виду систему, в которой сама реальность (то есть материальное и символическое существование людей) полностью погружена в установку виртуальных образов, в мир творимых убеждений, в котором символы суть не просто метафоры, но заключают в себе актуальный опыт.

Социальная дифференциация распространяется, в частности, на членов Интернет - сообщества по следующим признакам: допуск в «высшее сетевое общество» определяется доходом, образованием, полом, возрастом, этнической принадлежностью и, конечно, знанием английского языка; люди разнятся по давности посещения Сети, по уровню «продвинутости» (по навыкам владения принципами работы с программным обеспечением, по наличию собственных «веб-сайтов» и т.д.).

Высказываются предположения, что отношения, возникающие в коммуникации посредством Интернет, сначала охватят небольшую часть общества, а затем будут постепенно элиминировать неравенство между членами этого сообщества и в реальном социальном мире, воспроизводясь и репродуцируясь на новом качественном уровне.

Информационные технологии преобразуют как основы общественной жизни, так и принципы индивидуальной экзистенции. В первом аспекте они как бы сжимают время, тем самым лишая общество временных последовательностей и деисторизируя историю. Доминантные ценности и интересы конструируются безотносительно к прошлому или будущему, во вневременном ландшафте компьютерных сетей и электронных средств коммуникаций, где все выражения или мгновенны, или лишены предсказуемой последовательности.

Заключая власть в пространство потоков, делая капитал вневременным и растворяя историю в культуре эфемерного, информационное общество "развеществляет" социальные отношения, утверждая культуру реальной виртуальности. Современные технологии предопределили трансформацию экономической и политической власти элит в мощь информационную. Несмотря на некую внешнюю виртуальность, порожденную информационными технологиями, власть реальна и в каком-то смысле материальна потому, что где и когда бы она ни концентрировалась, она наделяет индивидов и организации способностью осуществлять свою волю независимо от общественного мнения.

Концентрация информационных ресурсов, каналов и средств обработки информации (того, что Н. Луман назвал катализаторами коммуникаций) в руках меньшинства становится новой формой капитала. И наоборот, доступ к власти становится дополнительным источником капитала.

Таким образом в рассмотрении проблем свободы не может быть конечных результатов, ибо общество постоянно изменяется, а это вносит новые нюансы в трактовку данной вечной проблемы, которые потребуют новых решений.

Список научной литературыПопов, Артем Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Лббаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии. 1992. №

2. Августин Аврелий. Исповедь//Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1992.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии//Вопросы философии. М., 1989. №2.

4. Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. 1999. - Вып.1.

5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

6. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. М., 1981

7. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

8. Аристотель. Политика//Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1976.

9. Аристотель. Никомахова этика//Философы Греции. "Издательство "ЭКСМО-Пресс", Москва, 1997.

10. Арестова О.Н., Бабанин Л.И, Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник Московск.Ун-та. 1996. Серия 14. Психология. № 4.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

12. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. Т. 19, № 1.

13. Бабенко B.C. Размышления о виртуальной реальности//Технологии виртуальной реальности: состояние и тенденции развития. М.: 1996.

14. Балашов Л.Е. Либерализм и свобода. М., 1999.

15. Батищев Г.С. Проблема овещнения и ее гносеологическое значение (в свете Марксовой концепции овещнения) // Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

18. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска//Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. № 5.

19. Бекарев A.M. Социальные стандарты человека/Юбщество и человек: пути самоопределения. СПб, 1994.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

23. Бердяев Н.А. Смысл творчества// Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

24. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека//Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

25. Бердяев Н.А. О назначении человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

26. Берлин И. Два понимания свободы//Берлин И. Философия свободы: Европа. М., 2001.

27. Богатырева Е.Н. Ценность информации в информационном обществе // Бытие и познание. Саратов, 1999.

28. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодернизма. Минск, 1996.

29. Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 1993.

30. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М.,1986

31. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. 1993. - Т.1. Вып. 3.

32. Бубер М. Проблема человека. Перспективы//Лабиринты одиночества. М., 1989.

33. Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь//Вопросы философии и психологии. М., 1912.

34. Бурдье П. Большой толковый социологический словарь. М.: Вечеаст, 1999. Т. 2.

35. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т.2.

36. Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное ■ видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

37. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Человек: генезис Духа. СПб, 1992.

38. Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии// Введенский А.И. Статьи по философии. СПб, 1996.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

40. Вебер М. Избранное. М., 1994.

41. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Вернадский В.И. • Жизнеописание. Избранные труды. М., 1993.

42. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

43. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине. М.: Советское радио, 1968.

44. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб., 1996.

45. Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М„ 1997.

46. Волков В.В. О концепции социальных практик в современных . науках // Социологические чтения. 1997. - Вып.2.

47. Всеобщая декларация прав человека. М., 1989.

48. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

49. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.

50. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века//Вопросы философии, 1992 №2.

51. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

52. Галковский Д. Русская политика и русская философия // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995. - Т.З.

53. Ганжин В.Т. Паблик Рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникацию. М., 1998.

54. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М., 1974.

55. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. № 5. М., 1994.

56. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т. 1. Вып. 1.

57. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

58. Гоббс Т. Левиафан// Избранные произведения. В 2 тт. Т. 2. М., 1964.

59. Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы//Вопросы философии. М., 1988. № 5.

60. Гумилев Л.Н. Этносфера, история людей и история природы. М., 1993.

61. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

62. Гусев B.C. Драмы свободы// Вопросы философии. М., 1990. № 3.

63. Гуссерль Эд. Феноменология внутреннего сознания времени. Соч. М., 1994. Т. 1.

64. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

65. Давидович В.Е., Каган М.С. Диалектика необходимости и свободы. М. 1996.

66. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

67. Дацюк С. От идеологии к теории Интернет //Журнал R.U.- М., 1999. № 2(5)

68. Декарт Р. Начала философии//Избранные произведения, М., 1950.

69. Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург, 1998.

70. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук//Вестн. МГУ. Сер. 9 Филология. М., 1995. № 5.

71. Дридзе Т.М. Диалог как механизм организации социокультурного пространства-времени // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М., 1996.

72. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994, № 4.

73. Дриккер А.С. Человечество: информационный идеал // Человек. М., 2000. - Вып. 1.

74. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990.

75. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

76. Ершова Т.В., Хохлов Ю.Е. Информационное общество и будущее библиотеки // Педагогическая информатика, 1997, № 4.

77. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. -Новосибирск: Наука РАН, 1999.

78. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. М., 1999. -№2.

79. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

80. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Волгоград, 2001.

81. Каграманов Ю.М. Фуга о свободе (историософия Пьера Шоню)// Вопросы философии. М., 1993. № 4.

82. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

83. Камю А. Размышления о гильотине// Иностранная литература. М., 1989.№ 10.

84. Кант И. Критика чистого разума. СПб, 1901.

85. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб, 1993.

86. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры//Проблема человека в западной философии. М., 1988.

87. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высшая школа, 2000.

88. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

89. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

90. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П. Сарьра//Вопросы философии. М., 1994. №11.

91. Клименко С., Уразметов В. Интернет: Среда обитания информационного общества // ИФВЭ, МФТИ. Протвино: РЦФТИ, 1995.

92. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб, 1996.

93. Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899.

94. Коняев С.Н. Реальная виртуальность: границы наблюдателя в информационных пространствах искусственно созданных миров // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

95. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. -Дубна: Феникс, 2000.

96. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М., 1998.

97. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. М., 1998.

98. Коэнен-Хуттер Ж. Социология и проблемы современного общества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований.- М.: ' Интеллект, 1998.

99. Красильщиков В. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе. // Общественные науки и современность. 1993. - № 2.

100. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000.

101. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации//Вопросы философии. М., 1992. № 12.

102. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

103. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

104. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) //Вопросы философии. М., 1992. №3.

105. Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.

106. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М, 1988.

107. Лосский И.О. Свобода воли// Лосский Н.О. Избранное. М.,1991.

108. Луман Н. Власть. М., 2001.

109. Луман Н. Понятие риска// THESIS, 1994, № 5.

110. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики, 1997, №11.

111. Макаров В.В. Онтологическая природа общества // Социально-философские проблемы современности. Волгоград, 1998.

112. Макаров В.В. Социальная реальность и социальное бытие // Проблемы социально-гуманитарного знания: Сборник научных трудов под редакцией Н.И.Першина. / ВолгГТУ.-Волгоград, 2001.

113. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема// Вопросы философии. М., 1990. № 10.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1.

115. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. М., 1994.

116. Мельник Г.С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. С.-Пб., 1996.

117. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

118. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., Высшая школа, 1997.

119. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

120. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности// Вопросы философии. 2002. №7

121. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М. 2003.

122. Негодаев, И.А., Колоскова, Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации // Изд. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д. - 1999. - № 1.

123. Немировский В. Универсумная парадигма: российский социокультурный контекст // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

124. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996

125. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция//Вопросы философии. М., 1996

126. Ницше Ф. Поли. собр. соч. Т.2. М., 1909.

127. Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М.:Прогресс, 1986.

128. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

129. Норт Д.С. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000. - Вып.4.

130. Носов Н.А. Виртуальный человек. М., 1997.

131. Огарев Н.П. Тезисы о свободе воли//Избранные социально- . политические и философские произведения. Т. 2. М., 1956.

132. Основы прикладной социологии / Ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшков. М., 1996.

133. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.

134. Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология. М.: Инион РАН, 1994.

135. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

136. Платон. Соч.: В 3-х т. М., 1971.

137. Покровский Н. Б. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. -2000.-№3.

138. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

139. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, О.Н.Вершинская и др. М.: Институт системного анализа РАН, 1997.

140. Разов О.С. Internet как информационое самоубийство ноосферы // Ноосферная идея и будущее России. Иваново, 1998.

141. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1990.

142. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3 т. Т.2-3, Ростов н/Д. СКНЦ ВШ. 2002.

143. Розанов В.В. О понимании. М., 1994.

144. Розин В.М. Существование и реальность: смысл и эволюция понятий в европейской культуре // Вопросы методологии. 1994. - № 3-4.

145. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2001.

146. Соколова, И.В. О феномене информатизации современного общества // Социал. политика и социол. М., 1999. № 1.

147. Соловьев B.C. Чтения о богочеловеке//Соч. в 2тт. Т. 2. М.,1989.

148. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Инной АН СССР, 1992.

149. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX в. / Отв.ред.Семенов Ю.Н.; АН СССР.Ин-т философии. М.: Наука, 1986.

150. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. -1999. № 4.

151. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Мир, 1987.

152. Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М., 1996.

153. Титов С.Н. Человек: индивидуальность и судьба//Общество и человек: пути самоопределения. СПб, 1994.

154. Тихомиров O.K. Информационный век и теория Л.С.Выготского // Психологический журнал. 1993. - № 1.

155. Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Общение, опосредствованное компьютером // Вестник Московск. ун-та. 1986. -Серия 14. Психология. № 3.

156. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

157. Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.

158. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Фирма Издательство ACT. 1999.

159. Урсул А.Д. Информатизация общества. М., 1990

160. Федосов Е.А. Виртуальная реальность: компьютер и человек // Труды лаборатории виртуалистики. Виртуальные реальности. М., - 1998. -Вып.4.

161. Философский словарь: основан Г. Шмидтом. 22-е изд. М., 2003.

162. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия//Проблема человека в западной философии. М., 1988.

163. Форрестер Д. Мировая динамика. М., СПб, 2003.

164. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990

165. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

166. Фромм Э. Духовная сущность человека//Философские науки. М.,1990. №8.

167. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

168. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

169. Хейзинга Й. Homo ludens. Москва, Эксмо-Пресс, 2001.

170. Черткова Е.Л. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М., 1999.

171. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: Московский научный фонд. 2000. Серия «Монография». - № 8.

172. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

173. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. М., 2003.

174. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма//Соч. в 2 тт. Т. 1.М., 1987.

175. Шлегель Ф.В. Развитие философии в двенадцати книгах // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М. 1983 Т.2.

176. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.

177. Элиас Н. Социология как относительно автономная наука // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - № 3.

178. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

179. Bell D. Sociological Journeys. Essays I960 1980. L., 1980.

180. Dahrendorf R. The New Liberty: Survival and Justice in a Changing World. L., 1975.

181. Dizard W. The Coming of Information Age. N.Y., 1982.

182. Drucker P.F. The Educational Revolution. // Etzioni-Halevy E., Etzioni A. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. N.Y., 1973.

183. Etzioni A. A Responsive Society: Collected Essays on Guilding Deliberate • Social Change. San Francisco, 1991.

184. Freeman Ch. The Economics of Industrial Innovation, London: Pinter, 1982.

185. Fromm E. The Sane Society. L., 1991.

186. Monk P. Technological Change in the Information Economy, London: Pinter, 1989.

187. Rifkin J. The End of Work. N.Y., 1996.

188. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983.

189. Toffler A. Previews and Premises: An Interview with the Author of «Future • Shock» and «The Third Wave». N.Y., 1983.