Реализация вибрантов в условиях интерференции

Варжавитина, Елена Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Реализация вибрантов в условиях интерференции

Год: 2003
Автор научной работы: Варжавитина, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Реализация вибрантов в условиях интерференции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация вибрантов в условиях интерференции"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВАРЖАВИТИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ ВИГ,РАНТОВ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ (экспериментально-фонетическое исследование на материале немецкой речи русских учащихся)

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация выполнена на кафедре фонетики и методики преподавания иностранных языков филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

■ доктор филологических наук, профессор Наталия Дмитриевна Светозарова

Официальные оппоненты

■ доктор филологических наук, профессор

Светлана Ивановна Гусева • доктор филологических наук, профессор Константин Анатольевич Филиппов

Ведущая организация

Институт лингвистических исследований Российской Академии Наук

Защита диссертации состоится « // » 200.? г. в « часов на

заседании диссертационного совета Д 212.232.23 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 11. *

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан «_»_200 г.

И о ученого секретаря диссертационного совета Д 212.232.23

доктор филологических наук, профессор Г.Я. Мартыненко

1 аяя-ч 2оз ШЯ

Одной из основных проблем теории языковых контактов, занимающей ученых со времен Г Шухардта и Г. Пауля, продолжает оставаться проблема интерференции. Явление интерференции, понимаемое как изменение в структуре или элементах структуры одного языка под влиянием другого, проявляется не только на уровне языка, но и на уровне речи. Взаимодействие контактирующих языков может приводить к явлениям положительной и отрицательной интерференции. О положительной интерференции (или переносе) в области фонетики можно говорить в случаях, связанных с универсальными законами функционирования единиц языка, и тогда, когда в обоих контактирующих языках или родственных группах языков закономерности функционирования фонем и их аллофонное варьирование в речи совпадают. Причинами отрицательной интерференции являются различия в составе и дистрибуции фонем, а также в позиционной и комбинаторной вариативности сходных единиц контактирующих языков.

Одним из наиболее распространенных методов выявления интерференции является метод анализа акцентных ошибок в речи говорящих на чужом языке. За последние десятилетия появилось немало работ, посвященных исследованию зависимости реализации и восприятия гласных, согласных, слогов, просодических явлений от фонологической системы родного языка информантов. Интерес ученых к изучению акцента свидетельствует об актуальности проблемы интерференции и необходимости продолжения ее исследования на разных языковых уровнях, в том числе и фонетическом.

Однако, несмотря на то, что влияние системы и законов функционирования родного языка на реализацию звуков в иноязычной речи русских неоднократно привлекало внимание фонетистов, многое в этой области остается не изученным. Так реализация носителями русского языка сонантов, в частности вибранта /г/, в немецкой речи еще не была предметом детального исследования.

РМ„ 1 * '¡ЬНА*

»• КА

МО^РЬ

Целью исследования является изучение реализации вибрантов в условиях интерференции, проводимое на материале немецкой речи русских учащихся.

Конкретные задачи исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1) исследование позиционной вариативности /г/ в немецкой речи русских учащихся;

2) выявление факторов, затрудняющих овладение носителями русского языка правилами позиционной вариативности немецкой фонемы /г/;

3) проверка степени устойчивости навыка произнесения вариантов немецкого /г/ в неподготовленной речи и чтении русских учащихся;

4) исследование комбинаторной и позиционной вариативности

вокализованного варианта [в], а также его сочетаний с предшествующими гласными;

5) сравнение полученных данных с имеющимися в литературе данными о

диапазоне вариативности и качественных характеристиках [в] в речи носителей немецкого языка. Основными методами исследования послужили: метод сопоставительного анализа языковых явлений в двух неблизкородственных языках, слуховой и спектральный анализ.

При общеязыковой универсальности пределов варьирования сонантов Гот оглушения до вокализации и даже до полного исчезновения), фонетическая обусловленность появления вариантов и их качественные характеристики находятся под влиянием национально-языковых свойств языков. Теоретическая значимость работы состоит в попытке разграничения универсального и национально-языкового в реализации дрожащих сонантов (вибрантов) в русском и немецком языках, а также в установлении на рассматриваемом материале моментов интерференции и переноса.

О достаточно хорошем овладении иностранным произношением можно говорить только в том случае, если законы варьирования «чужой» фонологической системы соблюдаются говорящим в любых условиях коммуникации, в том числе в разных по степени подготовленности типах речи.

Научная новизна работа определяется выбором предмета исследования

- вариативность вибранта /г/ - и стремлением проверить устойчивость навыка его правильной реализации русскими учащимися в разных типах речи

- в неподготовленных монологах и чтении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как в курсах общей фонетики и теоретической фонетики немецкого языка, так и в практике преподавания фонетики немецкого языка.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на заседании кафедры фонетики и методики преподавания иностранных языков СПбГУ, на аспирантских семинарах кафедры, на Научно-методической конференции филологического факультета СПбГУ (в 1995г.), отражены в двух публикациях.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Общий объем диссертации составляет 184 страницы Иллюстративный материал представлен 15 таблицами и 52 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность исследования, определяются его цели и задачи.

В Главе I «Вариативность вибрантов в немецком и русском языках» освещены теоретические предпосылки исследования: проведен

сравнительный анализ законов вариативности вибрантов в системах русского и немецкого языков, установлены диапазоны варьирования вибрантов в литературном языке и разговорной речи.

Первый раздел теоретической главы «Вариативность фонемы /г/ в немецком языке» посвящен обзору произносительных словарей немецкого языка и специальных работ по исследованию реализации /г/ в речи немцев.

В процессе расширения вариативности немецкой фонемы /г/ прослеживаются общие для германских языков тенденции развития вибрантов. В современных германских языках встречаются дрожащие сонанты, разные по месту образования: переднеязычный (во фризском, нидерландском, в ячкпсе яфрикаанс, во всех литературных скандинавских языках, кроме датского) и увулярный (в идиш). В качестве аналога дрожащим встречаются щелевые сонанты: переднеязычный (в английском) и увулярный (в датском и некоторых диалектах нидерландского и норвежского языков). В начале слова и в положении между гласными согласный /г/ артикулируется четко, в исходе слова и в положении перед согласными его артикуляция может ослабляться вплоть до его полного исчезновения. Степень ослабления артикуляции в языках различна. Немецкий язык в плане вариативности /г/ занимает среди германских языков среднее положение. С одной стороны, в немецком языке в позиции конца слова или перед согласным не происходит оглушение сонанта, как в исландском или фарерском. С другой стороны, нельзя говорить и о полном исчезновении /г/ в этих позициях (ср. английский или фризский). Однако не вызывает сомнения тот факт, что вариативность немецкой фонемы /г/ развивается.

Вариативность фонемы /г/ в немецком литературном языке зафиксирована всеми современными произносительными словарями немецкого языка. В литературном языке в настоящее время фонема /г/ представлена тремя факультативными консонантными вариантами и

позиционно обусловленным вокализованным вариантом [в].

Исследования речи немцев показывают, что развитие вариативности Irl продолжается. Появляются новые консонантные варианты, нулевой вариант, под которым понимается выпадение вибранта, кроме того, расширяется

дистрибуция [в].

Всеми исследователями признается позиционная обусловленность вариативности фонемы /г/. В превокальной позиции встречаются только консонантные варианты. В поствокальной позиции /г/ может быть представлен любым вариантом. Появление в этой позиции того или иного варианта определяется фонологически значимой для немецкого языка длительностью и связанным с ней качеством предшествующего гласного. Левосторонний контекст не только обуславливает выбор варианта фонемы /г/, но и оказывает влияние на конкретные частотные характеристики

вокализованного варианта [в].

Во вторам разделе главы I «Дрожащие сонаты русского языка» на основе литературных данных анализируется вариативность русских фонем /г/ и /г'/.

В русском языке реализация вибрантов в потоке речи определяется общими для всех сонантов законами варьирования: она связана с позиционными условиями и с комбинаторным воздействием соседних звуков.

Основной модификацией русских дрожащих сонантов /г/ и /г'/ является их оглушение. В русском литературном языке самое существенное значение для реализации глухих вариантов имеет позиция в конце слова перед паузой. Кроме того, оглушение сонантов в русском языке может быть вызвано влиянием левостороннего и правостороннего контекстов. Сонанты оглушаются под влиянием соседних глухих согласных. Регрессивная ассимиляция по глухости может иметь место перед глухими в начале, середине и конце слова. Прогрессивная ассимиляция возможна после глухого согласного на конце слова.

Кроме глухих вариантов вибрантов в русском языке возможно появление их вокализованных и эллиптированных вариантов. При этом в русском языке вокализация носит иной характер, чем в немецком, а появление вокализованных реализаций ограничено интервокальной позицией. Эллипсис вибрантов наблюдается только в разговорной речи и частотность его невелика.

В третьем разделе первой главы, озаглавленном «Способы обучения русских учащихся навыку нормативного произнесения немецкой фонемы /г/», проведен анализ существующих в настоящее время методик постановки этой немецкой фонемы. Авторы учебных пособий по практической фонетике немецкого языка, как правило, ограничиваются более яли менее подробным пересказом соответствующих разделов немецких орфоэпических словарей. Особенности функционирования системы родного языка при постановке произношения не учитываются. Сравнение законов вариативности вибрантов в немецком и русском языках позволяет определить факторы, которые должны учитываться при обучении русских учащихся навыку произнесения немецкой фонемы /г/. Разграничение универсального и национально-языкового в функционировании вибрантов должно способствовать лучшему овладению немецким произношением носителями русского языка.

Глава П «Вариативность вибранта /г/ в немецкой речи русских учащихся» состоит из трех разделов.

В нервом разделе описывается методика записи экспериментального материала. Произношение сонанта /г/ рассматривалась на материале неподготовленных монологов и чтения знакомого текста русскими студентами, изучающими немецкий язык в Санкт-Петербургском государственном университете. В эксперименте принимали участие 9 студентов немецкого отделения филологического факультета, по три человека с I, П и Ш курсов.

На первом этапе эксперимента учащимся была предъявлена картинка Х.Бидструпа «Гость». После непродолжительного (в течение 1-2 минут)

ознакомления с картинкой студенты должны были описать ее на немедком языке в свободной форме. Так были получены неподготовленные монологи, запись которых на магнитофон была осуществлена в студийных условиях на кафедре фонетики и методики преподавания иностранных языков СПбГУ. Записанные тексты отличались друг от друга, как по лексическому наполнению, так и по синтаксической структуре.

Для достоверности наблюдений была сделана контрольная запись неподготовленного монолога носителя немецкого языка, полученная в тех же условиях и на том же лексическом материале, что и записи русских испытуемых. В эксперименте приняла участие студентка из северной части ФРГ (в возрасте 20-и лет), произношение которой является нормативным По описанной выше методике была получена запись неподготовленного монолога этого диктора, данные о реализации /г/ в котором использовались при оценке произношения русских дикторов на всех этапах эксперимента.

На основе полученных монологов был составлен письменный текст, содержащий описание той же картинки. Текст составлялся таким образом, чтобы в нем было представлено как можно больше лексических единиц, употребленных дикторами в неподготовленных монологах.

На втором этапе в эксперименте участвовали те же 9 русских дикторов. В течение 10-15 минут дикторы самостоятельно знакомились с текстом, затем была сделана магнитофонная запись чтения

Указанная выше методика записи материала позволила решить непростую задачу получить разные по степени подготовленности тексты на неродном языке. В исследованных текстах вибрант /г/ представлен во всех возможных для него позициях. Частота, с которой /г/ встречается в каждой из них, неодинаковая, что естественно для связной речи.

Полученные магнитофонные записи речи были подвергнуты автором слуховому анализу

Второй раздел экспериментальной главы «Данные слухового анализа» содержит описание методики проведения слухового анализа, полученные результаты и основные выводы по данным слухового анализа. Целью слухового анализа было выяснить:

1) какими вариантами немецкий сонант /г/ представлен в речи русских учащихся;

2) в каких позициях русские учащиеся произносят вокализованный вариант

М;

3) насколько позиционная вариативность сонанта в речи учащихся соответствует норме немецкого литературного языка;

4) имеются ли различия между реализацией сонанта в неподготовленных монологах и чтении знакомого текста;

5) насколько точно при использовании консонантного и вокализованного вариантов диктор-немец в неподготовленном монологе придерживается правил, сформулированных произносительными словарями.

В ходе слухового анализа записанных текстов каждая реализация /г/ оценивалась автором как консонантная или вокализованная. Таким образом, было проанализировано 1614 реализаций, 666 из которых встретились в неподготовленных монологах русских дикторов, 864 - в чтении текста и 84 -в монологе диктора-немца.

Полученные произносительные варианты /г/ были распределены по

Группам В СООТБСТСТБИп С 1£Ми ПОЗИЦИЯМИ /г/, КОТОрЫс Традиционно

выделяются орфоэпическими словарями и учебными пособиями при описании вариативности этой фонемы. Таким образом, исследовалась вариативность вибракта /г/ в следующих позициях:

позиция 1. /г/ + У... - в начале слога перед ударным или безударным гласным,

например: rufen, rauchen, waren; позиция 2. С(0 + /г/ + У... - перед гласным после смычного или щелевого согласного, а также после группы согласных, например: schreiben, trinken, stricken;

позиция 3. . .Укр.уд. / Укр.б/v + /г/ + (CYC) - после краткого ударного или безударного гласного в абсолютном конце слова, а также перед одним или несколькими согласными (за исключением безударных приставок er-, her-, ver-, zer-), например: Нее, merken, bemerkt, wird sagen (немецкие вспомогательные глаголы в потоке речи, как правило, не получают ударения);

позиция 4. .../а:/ + /г/ + Ю - после долгого / а: / в абсолютном конце слова

или перед согласным, например: gar, Fahrt; позиция 5. /е/ + /г/ - в конце слога после краткого безударного / £ / в

приставках er-, her-, ver-, zer-, например: erzählen, verstellen; позиция 6. . .У:уд. / V:6/v + /г/ - в конце слова после долгого ударного или безударного гласного (за исключением /а /), например: Tür, der Tisch (в немецком языке артикли, как правило, безударны); позиция 7. ...fa] < Irl + (С) - после редуцированного [э] в абсолютном конце слова или перед согласным, например: Lehrer, Lehrers.

Проведенный слуховой анализ показал, что русские учащиеся достаточно хорошо овладевают навыком произнесения вокализованного

варианта немецкой фонемы /г/. Вокализованный вариант [?] встречается довольно часто, как в неподготовленных монологах, так и в чтении знакомого текста русскими дикторами. Однако, овладев навыком

произнесения [в], дикторы могут в позициях, где его употребление предписывается современной немецкой произносительной нормой, использовать консонантные варианты.

При выборе между консонантным и вокализованным вариантами самым важным фактором для носителей русского языка является позиция /г/ в слоге по отношению к гласному В позиции перед гласным дикторы произносят консонантный вариант. В позиции после гласного преобладает вокализованный вариант. Качественные и количественные характеристики

предшествующего гласного, важные для системы немецкого языка, русскими учащимися не учитываются. Данный факт может быть объяснен тем, что фонологическое противопоставление по долготе и краткости и сопутствующее ему противопоставление по степени открытости/закрытости немецких гласных непривычно для носителей русского языка и представляет собой большую сложность при овладении ими навыками немецкого •

произношения.

Отмеченные закономерности наблюдаются в речи студентов всех трех курсов. Различий в реализации сонанта /г/ в речи студентов разных курсов не выявлено.

Можно сказать, что русские учащиеся в целом не только усваивают вокализованную реализацию фонемы /г/ как особый аллофон, отсутствующий в родном языке, но и распространяют его на бблыиее количество позиций, чем это предписывает современная произносительная норма немецкого языка. Они подменяют существующее, довольно сложное, правило более простым, связывая реализацию сонанта /г/ с его позицией в слоге по отношению к гласному Появление во всех поствокальных позициях отдельных консонантных реализаций вызвано влиянием родного для дикторов русского языка, где сонанты /г/ и /г'/ в конце слов после гласных не только не вокализуются, но и чаще всего оглушаются. Влиянием русского языка могут быть объяснены и отдельные случаи вокализации сонянтя в интервокальной позиции, обнаруженные в неподготовленных монологах.

Степень проявления влияния родного языка в разных типах немецкой речи у русских дикторов разная. Чтение в целом является более правильным в плане выбора между консонантным и вокализованным вариантом /г/.

Анализ неподготовленной речи носителя языка выявил регулярное отклонение от нормы не только у русских учащихся, но и у носителя языка. Так же, как и русские дикторы, диктор-немец произносит вокализованный

[В] после кратких гласных, например: Herr [b£*]. В этой позиции и в позициях, где нормой немецкого языка предписывается употребление

вокализованного варианта, консонантные реализации не были отмечены ни разу. Произношение диктора-немца является дополнительным свидетельством процесса расширения дистрибуции вокализованного

варианта [в], зафиксированного в работах по исследованию речи носителей языка.

Третий раздел второй главы содержит данные спектрального анализа и выводы, сделанные на их основании.

Предметом спектрального анализа послужила поствокальная вариативность немецкой фонемы / г / в неподготовленных монологах и чтении русских дикторов и неподготовленном монологе диктора-немца.

Задачи, которые предполагалось решить с помощью спектрального анализа, могут бьп ь сформулированы следующим образом:

1) определение возможных вариантов реализаций сочетаний сонанта /г/ с предшествующим гласным (/У+г/) в поствокальных позициях, традиционно выделяемых произносительными словарями;

2) сопоставление полученных в ходе анализа данных о варьировании сочетаний /У+г/ в этих позициях, с данными, приводимыми Х.Ульбрихом1 в работе, посвященной исследованию вариативности /г/ в речи носителей немецкого языка (книга Х.Ульбриха до настоящего момента считается работой, в которой наиболее подробно исследована вариативность немецкой фонемы / г /);

3) проверка из основе имеющегося материала влияния на вариативность исследуемых сочетаний /У+г/ качества гласного, предшествующего сонанту, и места ударения;

4) исследование зависимости качества вокализованного варианта [в] от качества гласного, стоящего перед ним.

С целью решения поставленных задач из записей монологов и чтения трех русских дикторов, выбранных произвольно по одному с каждого курса,

' ШЬпсЬ Н. 1пйшшста1рЬопе11$сЬ-аисИуе К-имегеисЬиг^еп ¡т Беиг^Ьеп Вег!т 1972

а также из записи монолога диктора-немца были выделены при помощи компьютерной программы ЕБЯ все поствокальные реализации сонанта /г/ в сочетании с предшествующим ему гласным. Выделение сочетаний типа /У+г/ осуществлялось на основе осциллограмм при слуховом контроле автора данного исследования. Затем проводился спектральный анализ выделенных сегментов. По сонаграммам замерялись значения Р] и Р2 вокалических частей, и проверялось наличие консонантного участка в спектре выделенного комплекса.

Таким способом было исследовано 393 сонограммы сочетаний типа /У+г/. 90 из них было выделено из неподготовленных монологов русских дикторов. 234 - из чтения русских диктопои и 69 - из монолога диктора-немца.

Спектральный анализ показал, что сочетание гласного с сонантом /г/ может иметь следующие шесть типов реализации:

1) Ув -дифтонгоидная вокалическая реализация, начало которой приближается по качеству к акустическим характеристикам гласного, предшествующего /г/, и заканчивается вокалическим элементом, акустические характеристики которого сдвинуты к центру треугольника гласных;

2) V - стабильная реализация, представляющая собой гласный, качественно совпадающий с тем гласным, который предшествует /г/ в данном сочетании;

3) ^ - стабильная вокалическая реализация, акустические параметры которой позволяют ее оценить как гласный смешанного ряда большой степени открытости;

4) \'еС - реализация, состоящая из дифтонгоидного вокалического элемента аналогичного типу I, и консонантного участка;

5) УС - реализация, представляющая собой сочетание гласного и консонантного варианта фонемы /г/;

6) еС - реализация, состоящая из гласного начала, совпадающего по качеству с реализацией типа 3, и консонантного участка. В соответствии с характером спектра каждая реализация относилась к одному из указанных выше типов и определялась частотность употребления данных типов реализации в каждой из пяти поствокальных позиций. Полученные данные сравнивались с данными Х.Ульбриха. Одновременно проводилась оценка правильности вариантов с точки зрения произносительной нормы немецкого языка.

Затем на полученном материале исследовалась зависимость диапазона вариативности сочетания /У+г/ от качества гласного, входящего в его состав. Дополнительно анализировались спектральные характеристики вокализованного и консонантных вариантов фонемы /г/, а также влияние на их качество левостороннего контекста.

Данные спектрального анализа поствокальных реализаций немецкой фонемы /г/, проведенного на материале неподготовленных монологов и чтения русских дикторов и неподготовленного монолога диктора-немца, позволили сделать следующие выводы.

Набор вариантов, которыми сочетания /V) г/ представлены в немецкой речи русских дикторов, совпадает с набором возможных вариантов в речи носителей языка. Это подтверждается как данными, полученными в ходе анализа речи дикюра-немца, так и данными, имеющимися в литературе. Однако, отсутствие в русское языке фонологического противопоставления гласных по долготе/краткости приводит к тому, что при совпадении диапазона вариативности сочетания /г/ с предшествующим гласным в немецкой речи русских дикторов и речи носителей немецкого языка наблюдается разница в частоте появления каждого из возможных вариантов

сочетания с гласными верхнего подъема, как переднего, так и заднего ряда. Наибольшей вариативностью характеризуются сочетания с открытым

гласным среднего подъема переднего ряда /е/ и гласным заднего ряда

нижнего подъема /а:/. В том случае, если предшествующий /г/ гласный стоит в безударной позиции и становится более открытым, вариативность сочетания может расширяться.

Качество предшествующего гласного не только определяет набор вариантов реализаций исследуемых сочетаний /V+г/, но и оказывает влияние на их конкретные частотные характеристики. Так же как и в речи носителей

языка, качество вокализованного варианта [с] в немецкой речи русских учащихся находится под влиянием левостороннего контекста Однако у носителей русского языка это влияние выражено меньше, т.к. в их речи

вариант [В] имеет более выраженный а-образный характер. Данный факт может быть объяснен разной степенью взаимного влияния i ласных в русском и немецком языках.

При выпадении вибранта наблюдается одинаковая для русских дикторов и диктора-немца закономерность изменения качества предшествующего гласного. По своим формантным характеристикам гласный сдвигается к центру треугольника гласных.

С точки зрения правил вариативности немецкой фонемы /г/ появление консонантных реализаций носит в немецкой речи русских учащихся случайный характер, однако с точки зрения русского языка оно имеет

позиционную обусловленность. В неподготовленной немецкой речи русских учащихся влияние родного языка выражено сильнее, чем при чтении текста

Различия между двумя типами речи связаны не только со степенью влияния русского языка. В чтении более отчетливо проявляется стремление русских дикторов соблюдать правила вариативности немецкой фонемы /г/. При чтении текста дикторы чаще делают правильный выбор между консонантными и вокализованным вариантами /г/.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования.

Проведенный анализ вариантов фонемы /г/ в немецкой речи русских учащихся показал, что реализация вибпантт в успгтиях интерференции определяется рядом факторов. Среди них можно выделить общеязыковые факторы и специфические, свойственные родному языку. К общеязыковым факторам, определяющих вариативность вибранта /г/ в немецкой речи русских учащихся, следует отнести положение /г/ по отношению к гласному в слоге, влияние на качество всех реализаций фонемы /г/ левостороннего контекста, а также степень подготовленности речи. Специфическими факторами для русского языка по сравнению с немецким являются отсутствие фонологического противопоставления гласных по принципу долгота/краткость, позиционно-комбинаторная обусловленность оглушения сонантов, а возможно, также и степень влияния качества предшествующего гласного на характер вокализованного сонанта.

Различия систем немецкого и русского языков, а также законов функционирования в них вибрантов являются основными причинами акцентных ошибок в немецкой речи русских учащихся. Поэтому прежде чем обучать носителей русского языка навыкам произнесения немецкой фонемы /г/ следует добиваться устойчивого различения учащимися гласных по долготе/краткости. Кроме того, следует обращать их внимание на позицию конца слова перед согласным и позицию абсолютного конца слова и фразы, где следует избегать появления оглушенного варианта вибранта /г/

Тезис о различии в русском и немецком языках степени взаимного влияния гласного и последующего вокализованного сонанта требует уточнения Вследствие того, что в обоих языках сочетания гласных внутри слова встречаются редко, их модификации ни в русском, ни в немецком языках до сих пор не изучены подробно. Таким образом, причины

отмеченного нами качественного отличия вариантов [в] в речи носителей русского языка должны быть исследованы дополнительно.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Вариативность согласных и гласных немецкого языка в спонтанной речи и чтении. Вокализм // Фонетика спонтанной речи / Под ред. Н.Д. Светозаровой. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - С. 9199.

2. Вокализация немецкого сонанта /г/ в неподготовленной речи и чтении русских учащихся // Экспериментально- фонетический анализ речи: Проблемы и методы: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. Л.В.Бондарко. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - С. 140-150.

РНБ Русский фонд

2005-4 43114

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Варжавитина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Вариативность вибрантов в немецком и русском языках.

1. Вариативность фонемы /г/ в немецком языке.

1.1. Развитие вариативности /г/ в немецком литературном языке.

1.2. Расширение вариативности /г/ в речи носителей немецкого языка.

2. Дрожащие сонанты русского языка.

3. Способы обучения русских учащихся навыку нормативного произнесения немецкой фонемы /г/.

ГЛАВА II. Вариативность вибранта /г/ в немецкой речи русских учащихся.

1. Запись экспериментального материала.

2. Данные слухового анализа.

2.1. Методика и результаты слухового анализа.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Варжавитина, Елена Александровна

Проблема языковых контактов, занимающая ученых со времен Г.Шухардга и Г. Пауля, за последние десятилетия переросла из сугубо теоретической в проблему языковой практики. Программа описания языковых контактов была намечена еще в работах Л.В.Щербы (Щерба, 1955; 1962; 1974; 2002). В них подчеркивается необходимость изучения взаимного приспособления языка говорящего и языка слушающего и соответствующего изменения норм контактирующих языков. Влияние системы одного языка на другой язык в лингвистике стало называться термином «интерференция». Проблема интерференции продолжает оставаться и на сегодняшний день одной из основных проблем современной теории языковых контактов.

Явление, обозначаемое как «интерференция», интерпретируется большинством исследователей как изменение в структуре или элементах структуры одного языка под влиянием другого. Исследователи обычно отмечают многогранность проявления данного факта языка, поэтому считают необходимым дифференцировать рассмотрение таких явлений, как влияние первого языка на второй и, наоборот, второго на первый, а также разграничение интерференции на уровне языка и речи.

Кроме того, в последнее время усиливается тенденция различия двух видов языкового воздействия: интерференции, или отклонении от норм одного языка под влиянием другого, и «перенесения» (трансференции), при котором воздействующий язык не вызывает в первом нарушение нормы, но стимулирует уже существующие в нем процессы и явления (Жлуктенко, 1979). В методической литературе акцент ставится на отрицательном действии интерференции: интерференция как отрицательный перенос навыков в противоположность положительному - то есть такому внесению ранее усвоенных явлений и выработанных речевых навыков в речь на другом языке, которое не вызывает его искажения, а наоборот, облегчает усвоение навыков речи на изучаемом языке (Любимова, 1988).

Речевое поведение билингва может быть охарактеризовано как некоторое взаимодействие свойств универсальных, присущих любому носителю звукового языка, и национально-языковых, сформированных под влиянием фонологической системы этого языка. Таким образом, явление положительного переноса имеет отношение к проблеме языковых универсалий, а противопоставление положительной и отрицательной интерференции не всегда обосновано, поскольку оба типа переноса есть не что иное, как разные проявления механизма взаимодействия контактирующих языков.

Интерференция всегда создает предпосылки для возникновения акцента, который, по определение А.А.Реформатского, «.является следствием внесения в чужую фонологическую систему навыков своей фонологической системы» (Реформатский, 1959: 155). В процессе преподавания иностранного языка часто не учитывается тот факт, что результаты интерференции могут не совпадать с объективно установленными межъязыковыми соответствиями (Виноградов, 1972: 48). Психолингвистической причиной интерференции считают межъязыковую субъективную идентификацию говорящим «звуков второго языка с фонологическими эталонами родного языка, результатом чего в речи является . звуковая субституция» (Виноградов, 1973: 253). Однако это еще не является окончательно доказанным экспериментально. С другой стороны, совершенно очевидно, что ошибки в звукоупотреблении являются яркой чертой акцента. Причины подобных ошибок кроются не только в трудностях усвоения «чужой» артикуляционной базы и фонологической системы, но и в особенностях функционирования этой системы в речи.

Один из основных вопросов проблемы интерференции - вопрос о способах ее изучения. В настоящее время исследования ведутся в двух направлениях. Наиболее распространенным для изучения интерферирующего влияния родного языка при обучении неродному является метод сопоставления фонологических систем.

Адекватное описание контактирующих языков служит существенной предпосылкой успешного выявления и квалификации интерференции. Однако

Э.Хауген, подчеркивая неполноту исследования, ограниченного чистым сопоставлением, выделяет две возможные процедуры анализа. Первая включает в себя предсказание потенциально возможных явлений интерференции на основе сопоставления языковых систем и дальнейшую проверку сделанных предсказаний путем наблюдения над реально имеющейся интерференцией. При второй сначала проводятся наблюдения над явлениями интерференции в реальных проявлениях речи, а затем с помощью метода сопоставительного анализа формулируются выводы о характере механизмов, выработанных билингвом (Хауген, 1972).

Метод выявления интерференции путем анализа акцентных ошибок возник на стыке двух направлений, в которых в настоящее время ведутся сопоставительные исследования языка: теоретического, цель которого — поиск языковых универсалий, и психолингвистического, в центре внимания которого процессы освоения второго языка.

За последние десятилетия появилось немало работ, посвященных исследованию зависимости реализации и восприятия гласных, согласных, слогов, просодических явлений от фонологической системы родного языка испытуемых. (См., например: Абуов Ж. 1978; Байтерекова, 1978; Ахметжанов, 1982; Касымова, 1982; Лебедева, 1982; Вольская, 1985; Иванова, 1987; Интерференция звуковых систем, 1987; Девель, 1988; Троценко, 1989; Байдакова, 1992; Абрамова, 1999 и др.)

Количество работ, посвященных изучению акцента, свидетельствует об актуальности проблемы интерференции и необходимости продолжения ее исследования на разных языковых уровнях.

Конкретные задачи исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1) исследование позиционной вариативности /г/ в немецкой речи русских учащихся;

3) проверка степени устойчивости навыка произнесения вариантов немецкого /г/ в неподготовленной монологической речи и чтении русских учащихся;

4) исследование комбинаторной и позиционной вариативности вокализованного варианта [в], а также его сочетаний с предшествующими гласными;

5) сравнение полученных данных с имеющимися в литературе данными о диапазоне вариативности и качественных характеристиках [б] в речи носителей немецкого языка.

При общеязыковой универсальности пределов варьирования сонантов (от оглушения до вокализации и даже до полного исчезновения), фонетическая обусловленность появления тех или иных вариантов и их качественные характеристики находятся под влиянием национально-языковых свойств языков.

Теоретическая значимость работы состоит в попытке разграничения универсального и национально-языкового в реализации вибрантов в русском и немецком языках, а также в установлении на рассматриваемом материале моментов интерференции и переноса.

Научная новизна работы определяется выбором предмета исследования -вариативность вибранта /г/ - и стремлением проверить устойчивость навыка его правильной реализации русскими учащимися в разных типах речи - в неподготовленных монологах и чтении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как в курсе теоретической фонетики, так и в практике преподавания фонетики немецкого языка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация вибрантов в условиях интерференции"

3.9. Основные выводы по данным спектрального анализа

Данные спектрального анализа поствокальных реализаций немецкой фонемы /г/, проведенного на материале неподготовленных монологов и чтения русских дикторов и неподготовленного монолога диктора-немца, позволяют сделать следующие выводы:

1. Сочетание /г/ с предшествующим гласным может иметь шесть типов реализации, различающихся формой и качеством как вокалической части, так и консонантного участка. Выделенные в ходе эксперимента типы реализаций сопоставимы с обнаруженными X. Ульбрихом вариантами вибранта /г/ в речи носителей немецкого языка. При совпадении диапазонов вариативности сочетаний /У+г/ в немецкой речи русских учащихся и речи немцев наблюдается разница в частоте появления каждого из вариантов. В то же время, позиционная вариативность вибранта в монологе диктора-немца, участвовавшего в эксперименте, отличается от вариативности /г/, описанной Х.Ульбрихом. В неподготовленном монологе диктора немца консонантный вариант /г/ встречается редко, что на наш взгляд, отражает тенденцию расширения дистрибуции варианта [в] в немецком языке.

2. Диапазон вариативности сочетаний /У+г/ в речи всех дикторов связан с качественными характеристиками, а именно со степенью открытости гласного, предшествующего фонеме /г/ в этом сочетании. Если предшествующий гласный стоит в безударной позиции и становится более открытым, то вариативность сочетания может расширяться.

3. Качество гласного, входящего в состав сочетания /У+г/, оказывает влияние не только на диапазон вариативности этого сочетания, но на качество вокалических реализаций. Влияние левостороннего контекста на качество вокализованного варианта [в] обнаружено в немецкой речи русских дикторов, в речи диктора-немца и подтверждается литературными данными. Однако произнесение варианта [в] русскими дикторами имеет более выраженный а-образный характер.

При выпадении вибранта наблюдается одинаковая для русских дикторов и диктора немца закономерность изменения качества предшествующего гласного. По своим формантным характеристикам гласный сдвигается к центру треугольника гласных.

Влияние левостороннего контекста проявляется и в реализациях, имеющих в своем спектре консонантный участок. Однако оно ограничивается только вокалической частью. Форма и качество вокалической части зависят от качества гласного, входящего в состав сочетаний /V+г/. Наличие консонантного участка не связано с характером вокалического начала этого сочетания. Появление в речи русских дикторов реализаций, имеющих консонантный участок, носит случайный характер и может быть объяснено двумя причинами: во-первых, стремлением соблюдать правила вариативности фонемы /г/, зафиксированные в произносительных словарях, во-вторых, влиянием русского языка.

Стремление русских дикторов соблюдать правила вариативности немецкой фонемы /г/ проявляется в чтении более отчетливо, чем в неподготовленных монологах. При чтении текста дикторы чаще делают правильный выбор между консонантными и вокализованным вариантами /г/. Случаи появление консонантных вариантов в позициях перед паузой и перед глухим согласным могут быть вызваны влиянием родного языка. В этих позициях в русском языке сонанты не только не вокализуются, но и оглушаются. На основании полученных данных можно сказать, что степень проявления такого влияния в неподготовленных монологах и чтении разная. В неподготовленной немецкой речи русских дикторов влияние законов варьирования родного языка выражено сильнее, чем при чтении текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Явление интерференции, понимаемое как изменение в структуре или элементах структуры одного языка под влиянием другого, проявляется не только на уровне языка, но и на уровне речи. Взаимодействие контактирующих языков может приводить к явлениям положительной и отрицательной интерференции. О положительной интерференции в речи можно говорить в случаях, связанных с универсальными законами функционирования единиц языка, и тогда, когда в обоих контактирующих языках или родственных группах языков закономерности функционирования фонем и их аллофонное варьирование в речи совпадают. Причинами отрицательной интерференции являются различия в составе и дистрибуции фонем, а также в позиционной и комбинаторной вариативности сходных единиц контактирующих языков.

В немецком и русском языках законы вариативности дрожащих сонантов не совпадают. В немецком языке прослеживаются общие для германских языков тенденции развития вибрантов: происходит процесс постепенного расширения вариативности /г/. Развитие вариативности фонемы /г/ в немецком литературном языке зафиксировано в настоящее время всеми произносительными словарями немецкого языка. В литературном языке фонема /г/ представлена несколькими консонантными вариантами и позиционно обусловленным вокализованным вариантом [в]. Исследования разговорной речи немцев показывают, что развитие вариативности /г/ продолжается. Появляются новые консонантные варианты, нулевой вариант, под которым понимается выпадение вибранта, кроме того, расширяется дистрибуция [е]. Всеми исследователями признается позиционная обусловленность вариативности фонемы /г/. В превокальной позиции встречаются только консонантные варианты. В поствокальной позиции /г/ может быть представлен любым вариантом. Частотность появления в этой позиции того или иного варианта определяется фонологически значимой для немецкого языка длительностью и связанным с ней качеством предшествующего гласного.

Левосторонний контекст не только обуславливает выбор варианта фонемы /г/, но и оказывает влияние на конкретные частотные характеристики вокализованного [в].

Основной модификацией русских дрожащих сонантов /г/ и /г'/ является их оглушение, которое в соответствие с законами варьирования согласных русского языка обусловлено позиционно и комбинаторно. Кроме глухих вариантов вибрантов в русском языке возможно появление их вокализованных и эллиптированных вариантов. При этом в русском языке вокализация носит иной характер, чем в немецком, и появление вокализованных реализаций ограничено интервокальной позицией. Эллипсис вибрантов наблюдается только в РР и частотность его невелика.

Сравнение законов вариативности вибрантов в немецком и русском языках показало, что при общеязыковой универсальности пределов их варьирования (от оглушения до вокализации и даже полного исчезновения) фонетическая обусловленность появления вариантов и их качественные характеристики находятся под влиянием национально-языковых свойств. Данный факт отражается в немецкой речи носителей русского языка. При овладении русскими учащимися навыком произнесения немецкой фонемы /г/ им приходится сталкиваться с трудностями, обусловленными как фонологическими, так и фонетическими причинами.

Главной фонологической причиной, затрудняющей усвоение носителями русского языка правил вариативности немецкой фонемы /г/, является фонологическое противопоставление немецких гласных по долготе/краткости. Противопоставление по долготе/краткости и сопутствующее ему противопоставление по степени открытости/закрытости немецких гласных непривычно для носителей русского языка и само по себе представляет собой большую сложность при овладении ими навыками немецкого произношения. Качественные и количественные характеристики гласного, важные для носителей немецкого языка в поствокальной позиции при выборе вариантов /г/, не влияют на реализацию сонанта в речи русских учащихся. При выборе между консонантным и вокализованным вариантами самым важным фактором для носителей русского языка является позиция /г/ в слоге по отношению к гласному. В позиции перед гласным они произносят консонантный вариант. В позиции после гласного преобладает вокализованный вариант. Таким образом, носители русского языка подменяют существующее, довольно сложное, правило более простым, связывая реализацию сонанта /г/ с его позицией в слоге по отношению к гласному.

Набор вариантов, которыми сочетания /У+г/ представлены в немецкой речи русских дикторов, совпадает с набором возможных вариантов в речи носителей языка. Это подтверждается как данными, полученными в ходе анализа речи диктора-немца, так и данными, имеющимися в литературе. Однако, отсутствие в русском языке фонологического противопоставления гласных по долготе/краткости приводит к тому, что при совпадении диапазона вариативности сочетания /г/ с предшествующим гласным в немецкой речи русских дикторов и речи носителей немецкого языка наблюдается разница в частоте появления каждого из возможных вариантов.

Общей чертой речи носителя языка и немецкой речи русских учащихся является связь диапазона вариативности сочетания /У+г/ с качественными характеристикам гласного, предшествующего фонеме /г/ в этом сочетании, а именно, со степенью его открытости. Наименьшей вариативностью обладают сочетания с гласными верхнего подъема, как переднего, так и заднего ряда. Наибольшей вариативностью характеризуются сочетания с открытым гласным среднего подъема переднего ряда /е/ и гласным заднего ряда нижнего подъема а:/. В том случае, если предшествующий /г/ гласный стоит в безударной позиции и становится более открытым, вариативность сочетания может расширяться.

Качество предшествующего гласного не только определяет набор вариантов реализаций исследуемых сочетаний /У+г/, но и оказывает влияние на их конкретные частотные характеристики. Так же как и в речи носителей языка, качество вокализованного варианта [в] в немецкой речи русских учащихся находится под влиянием левостороннего контекста. Однако у носителей русского языка это влияние выражено меньше, т.к. в их речи вариант [в] имеет более выраженный а-образный характер. Данный факт может быть объяснен разной степенью взаимного влияния гласных в русском и немецком языках.

Влияние русского языка сказывается и при употреблении дикторами консонантных реализаций. С точки зрения правил вариативности немецкой фонемы /г/ появление консонантных реализаций носит в немецкой речи русских учащихся случайный характер, однако с точки зрения русского языка оно имеет позиционную обусловленность. В неподготовленной немецкой речи русских учащихся влияние родного языка выражено сильнее, чем при чтении текста.

Различия между двумя типами речи связаны не только со степенью влияния русского языка. Чтение является более правильным в плане выбора между консонантными и вокализованным вариантом /г/.

Среди перечисленных выше факторов, определяющих вариативность вибранта /г/ в немецкой речи русских учащихся, можно выделить общеязыковые факторы и специфические, свойственные русскому языку. К общеязыковым факторам следует отнести положение /г/ по отношению к гласному в слоге, влияние на качество всех реализаций фонемы /г/ левостороннего контекста, а также степень подготовленности речи. Специфическими факторами для русского языка по сравнению с немецким являются отсутствие фонологического противопоставления гласных по принципу долгота/краткость, позиционно-комбинаторная обусловленность оглушения сонантов, а возможно, также и степень влияния качества предшествующего гласного на характер вокализованного сонанта.

Различия систем немецкого и русского языков, а также законов функционирования в них вибрантов являются основными причинами акцентных ошибок в немецкой речи русских учащихся. Поэтому прежде чем обучать носителей русского языка навыкам произнесения немецкой фонемы Irl следует добиваться устойчивого различения учащимися гласных по долготе/краткости. Кроме того, следует обращать их внимание на позицию конца слова перед согласным и позицию абсолютного конца слова и фразы, где следует избегать появления оглушенного варианта вибранта /г/.

Тезис о различии в русском и немецком языках степени взаимного влияния гласного и последующего вокализованного сонанта требует уточнения. Вследствие того, что в обоих языках сочетания гласных внутри слова встречаются редко, их модификации ни в русском, ни в немецком языках до сих пор не изучены подробно. Таким образом, причины отмеченного нами качественного отличия вариантов [в] в речи носителей русского языка должны быть исследованы дополнительно.

Список научной литературыВаржавитина, Елена Александровна, диссертация по теме "Теория языка"

1. А. ОРФОЭПИЧЕСКИЕ СЛОВАРИ

2. Großes Wörterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig, 1982.

3. Duden. Aussprachewörterbuch. Mannheim, 1962.

4. Duden. Aussprachewörterbuch: Wörterbuch der deutschen Standartaussprache.2.Aufl. Mannheim, 1974.

5. Duden. Aussprachewörterbuch: Wörterbuch der deutschen Standartaussprache.

6. Aufl. Mannheim, Wien, Zürich, 1990.

7. Siebs. Deutsche Bühnenaussprache. Berlin, Köln, Leipzig, 1898.

8. Siebs. Deutsche Bühnenaussprache. Hochsprache. 14.Aufl. Köln, 1927.

9. Siebs. Deutsche Bühnenaussprache. Hochsprache. 16.Aufl. Berlin, 1957.

10. Siebs. Deutsche Aussprache: Reine und gemäßigte Hochlautung mit

11. Aussprachewörterbuch. -19. Aufl. Berlin, 1969.

12. Vietor W. Die Aussprache des Schriftdeutschen. Leipzig, 1885.

13. Vietor W. Deutsches Aussprachewörterbuch. Leipzig, 1903.

14. Wörterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig, 1964.

15. В. ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

16. Абрамова И.Е. Факторы, влияющие на формирование английского произношения у русских школьников (эксперименттально-фонетическое исследование на материале английского консонантизма): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1999.

17. АбуовЖ. О влиянии фонологической системы языка на восприятиефонетических признаков гласных (эксперименттально-фонетическое исследование на материале английского,казахского и русского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1978.

18. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М., 1984.

19. Ахметжанов Б.Н. Фонетические основы интерференции (эксперименттально-фонетическое исследование на материале гласных английского и башкирского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1982.

20. Байдакова Ю.Т. Реализация зуковой системы в ситуации обучения неродному языку: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1992.

21. Байтерекова Г. О фонологической интерпретации фонетических свойств звуков (экспериментгально-фонетическое исследование особенностей восприятия длительности в киргизском и немецком языках): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1978.

22. Барышникова К.К., Гайдучик С.М. Разговорная речь как одна из форм устной речи // Экспериментальная фонетика. Минск, 1974. - С. 5-24.

23. Берков В.П. Современные германские языки. М., 2001.

24. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. М., 1977.

25. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. Л., 1981.

26. Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. СПб., 1998.

27. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А. и др. Стили произношения и типы произнесения // Вопр. языкозн. 1974. № 2. - С. 64-70.

28. Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка. М., 1970.

29. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие // Новое в лингвистике. 1972. -Вып.6. - С.25-60.

30. Вайнрайх У. Языковые контакты. Состояние и проблемы исследования. -Киев: Вища школа, 1979.

31. Васильева Н.В. и др. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Рус. яз., 1995.

32. Вербицкая Л.А. К вопросу о соотношении нормы и вариантов // Звуковой сторой языка. М., 1979.

33. Вербицкая Л.А. К вопросу о соотношении фонологической и фонетической систем // Фонология. Фонетика. Интонология. М., 1979.

34. Вербицкая Л.А., Игнаткина Л.В. Практическая фонетика русского языка для иностранных учащихся. СПб., 1993.

35. Виноградов В.А. Лингвистические аспекты обучения языку. Вып.2. К проблеме иностранного акцента в фонетике. М.: МГУ, 1972.

36. Виноградов В.А. О фонологическом механизме иностранного акцента // Проблемы теоретической и прикладной фонетики и обучение произношению: Материалы межвуз. науч. метод, конф. М., 1973.- С. 253-254.

37. Виноградов В.А. Обучение устной речи и фонетический акцент // Лингвистические и методические проблемы преподавания русского языка как неродного. Актуальные проблемы обучения общению: Сб. науч. тр. М.: АН СССР, 1989. -С.34-58.

38. Вольская Н.Б. Релевантные признаки интонационной интерференции (экспериментгально-фонетическое исследование на материале акцентных ошибок русских студентов в английской речи): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1985.

39. Гейльман Н.И., Стериополо Е.И. Коммуникативная ситуация и вариативность фонетических характеристик // Экспериментально-фонетический анализ речи. Л., 1989. - С. 84-95.

40. Гусева С.И. Фонетические характеристики разговорной речи (эксперименттально-фонетическое исследование на материале немецкого языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1985.

41. Гусева С.И. Коммуникативная перспектива высказывания и реализация сегментных единиц (экспериментгально-фонетическоеисследование на материале немецкого языка): Дисс. . док. филол. наук. СПб., 2001.

42. Девель Л.А. Фонетические характеристики сочетаний гласных (на материале русской речи кубинцев): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1988.

43. Деркач М.Ф., Гумецкий Р.Я. и др. Динамические спектры речевых сигналов / Под ред. М.Ф. Деркача. Львов, 1983.

44. Жлуктенко Ю.А. Лингвистические аспекты двуязычия. Киев: Вища школа, 1979.

45. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. 2-е изд. - М.: Рус. яз., 1987.

46. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. 2-е изд., перер. и доп., - М.: Высшая школа, 1979.

47. Зиндер Л.Р. К вопросу о составе фонем в современном немецком языке // РЫ1о1о|рса: Исследования по языку и литературе. Л., 1973.

48. ЗиндерЛ.Р. К вопросу об артикуляционной базе // Экспериментально-фонетический анализ речи / Под ред. Л.В. Бондарко,- Л., 1984. -С. 8-14.

49. Зиндер Л.Р. Теоретический курс фонетики немецкого языка. СПб., 2003.

50. Зубкова Л.Г. и др. Современный русский язык: Теоретический курс. Фонетика. -М., 1985.

51. Иванова З.Т. Просодическая интерференция в словесном ударении (эксперименттально-фонетическое исследование на материале ошибок русских учащихся в акцентуации сложных слов немецкого языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1987.

52. Интерференция звуковых систем / Отв. ред. Л.В.Бондарко, Л.А.Вербицкая. Л.: ЛГУ, 1987.

53. Интерференция // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

54. Касымова Б.К. Восприятие фонематических и фонетических свойств гласных неродного языка (эксперименттально-фонетическое исследование на материале французского и киргизского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1982.

55. Козьмин О.Г., Сулемова Г.А. Фонетика немецкого языка: Практ. курс. Учебное пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностранные языки». М.: Просвещение, 1982.

56. Кузнецов В.И. Вокализм связной речи. СПб., 1997.

57. Кузнецова A.M. Вопросы интерференции и типологии фонетических явлений // Теоретическая фонетика и обучение произношению / Под ред. С.А. Барановой. М., 1975. - С. 153-170.

58. Лебедева Г.Н. Восприятие гласных неродного языка (эксперименттально-фонетическое исследование на материалеанглийского и русского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1982.

59. Лебедева Ю.Г. Звуки, ударение, интонация: Учебное пособие по фонетике русского языка для иностранцев. М.: Рус. яз., 1986.

60. Любимова H.A. Акустические характеристики русских сонантов (групповые и индивидуальные признаки): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1966.

61. Любимова H.A. Фонетическая интерференция. Л., 1985.

62. Любимова H.A. Фонетический аспект общения на неродном языке. -Л., 1988.

63. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. М., 1976.

64. Никонова О.Н. Фонетика немецкого языка. М., 1948.

65. Никонова О.Н. Фонетика немецкого языка. 3-е изд. - М., 1958.

66. Новиков Д.М., Агапитова Т.Г. Фонетика немецкого языка. М., 1987.

67. Норк O.A., Адамова Н.Ф. Фонетика современного немецкого языка. М., 1976.1. Пауль Г. Потемина Т. А.1. Раевский М.В.

68. Принципы истории языка. М.: Изд. иностр. лит-ры, 1960. Фонетические характеристики спонтанной монологической речи (эксперименттально-фонетическое исследование на материале немецкого языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1983.

69. Фонетика немецкого языка. М., 1997.

70. Реформатский A.A. Обучение произношению и фонология // Филологические науки. 1959. № 2. - С. 145 - 156.

71. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1977.

72. Стериополо Е. И. Система глсных и ее реализация в речи (эксперименттально-фонетическое исследование на материале немецкого языка): Дисс. . док. филол. наук. СПб., 1995.

73. Аллофонное варьирование в неродном языке (эксперименттально-фонетическое исследование на материале1. Ступак И.В.1. Сунцова И.П. ТорсуевГ.П.1. Троценко Г.С.русской речи англичан): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Л., 1989.

74. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. 2-е изд. - М., 2000. Фонетика спонтанной речи / Отв. ред. Н.Д. Светозаровой. - Л., 1988. Хауген Э. Языковой контакт // Новое в лингвистике. - М., 1972. - Вып.6.- С.61-68.

75. Шишкова Л.В., Бибин O.A. Вводный фонетический курс немецкого языка. -СПб., 2002.

76. Шишкова Л.В., Детинина A.B. Вводный фонетический курс немецкого языка. М.-Л., 1964.

77. Шишкова Л.В., Детинина A.B., Бибин O.A. Вводный фонетический курс немецкого языка. Л., 1977. Избранные статьи по языкознанию. - М., 1950. Избранные вопросы по языкознанию и фонетике. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.-Т. 1

78. О дальше неделимых единицах языка // ВЯ. 1962. № 2. -С.99-101.

79. Reduktion in gesprochener Sprache // Gesprochene Sprache. -Düsseldorf, 1974. S. 51 - 59.

80. Deutsche Aussprache // Le maître phonétique 10. 1895. - S. 1920.1. Шухардт Г. Щерба Л.В.1. Щерба Л.В.1. Щерба Л.В.1. Щерба Л.В. Bausinger H.1. Bernhard J.1. Bremer О. Brinkmann H.1. Gartner Th.1. Gartner Th.

81. Genthe S. Heike G. Heike G.1. Hildebrandt B.F.1. Hirschfeld U.1. Hirschfeld U.1. Hoffmann E.

82. Jespersen O. Jespersen O. Kelz H.P.1. Kelz H.P.1. Kempelen W.v.1. Kinghardt H.

83. Deutsche Musteraussprache // Le maître phonétique 14 1899. -S. 56-57.

84. Deutsches (R) // Le maître phonétique 11.- 1896. S.211-213. Phonologie. - Stuttgart, 1972.

85. Zur Phonologie der Stadtkölner Mundart: Eine experimentelle Untersuchung der akustischen Unterscheidungsmerkmale. -Marburg, 1964.

86. Aussprache des Deutschen // Le maître phonétique 7. 1892. - S. 43-44.

87. Mechanismus der menschlichen Rede nebst Beschreibung einer sprechenden Maschine. Faksimile-Neudruck der Ausgabe Wien 1791 mit einer Einleitung von H.E.Brekle und W. Wilgen. -Stuttgart, 1970.

88. Deutsches (R) // Le maître phonétigue 11.- 1896. S. 24-26.

89. Kleine Enzyklopädie. Deutsche Sprache // Hrsg. von W. Fleischner, W. Härtung, J.Schildt, P.Suchsland. -Leipzig: Bibliographisches Institut, 1983.

90. Kohler K. Einführung in die Phonetik des Deutschen. 2., neubearb. Aufl.

91. Berlin: Erich Schmidt, 1995.

92. Kosmin O.G., Sulemova G.A. Praktische Phonetik der deutschen Sprache. M., 1990.

93. Martens C., Martens P. Phonetik der deutschen Sprache. 2. Aufl. - München, 1965.

94. Meinhold G. Deutsche Standardausspache. Lautschwächungen und Formstufen. -Jena, 1973.

95. Meinhold G., Stock E., Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1982.

96. Menzerath P., de Lacerda A. Koartikulation, Steuerung und Lautabgrenzung: Eine experimentelle Untersuchung. Berlin, Bonn, 1933.

97. Meyer-Eppler W. Zur Spektralstruktur der /r/-Allophone des Deutschen // Acustica 9.- 1959.-S. 246-250.

98. Nader E. Lautschrift // Le maître phonétique 8. 1893. - S. 167-169.

99. Narahara Y. Beiträge zur Phonetik des Deutschen // Forum phonetikum 14. -Hamburg: Buske, 1977.

100. Neppert J., Petursson M. Elemente einer akustischen Phonetik. 2.Aufl. - Hamburg, 1986.

101. Philipp M. Phonologie des Deutschen. Stuttgart, 1974.

102. Rapp K.M. Versuch einer Physiologie der Sprache nebst historischer

103. Noch einmal R // Gesprochene Sprache transdisziplinär. Festschrift für G. Meinhold. - Halle: Peter Lang, 2001. - S. 127 -134.

104. Beiträge zur deutschen Hochlautung. Hamburg, 1974. Untersuchungen zur Lautstruktur deutscher Wörter. - München, 1972.

105. Grundzüge der Phonetik zur Einfuhrung in das Stidium der Lautlehre der indogermanischen Sprachen. 3.Aufl. - Leipzig, 1885.

106. Deutsche Aussprache // Le maître phonétique 10. 1895. - S. 155158.

107. Untersuchungen zu den Vokalisierungen im Deutschen // Forschungsberichte des Instituts fur Phonetik und sprachliche Kommunikation der Universität München. München, 1994. - S. 363-293.

108. Probleme neuer deutsch-sprachlicher Aussprachekodizes // Gesprochene Sprache transdisziplinär. Festschrift für G. Meinhold. - Haale: Peter Lang, 2001. - S. 161 - 169. Die R-Aussprache im Deutschen // Sprachpflege. - 1983. Heft 8. -S. 118-120.

109. Phonologie. Darmstadt, 1987.1.strumentalphonetisch-audive R-Untersuchungen im Deutschen. Berlin, 1972.

110. Ulbrich H. R-Aussprache 1966 und 1966 stabile und instabile

111. Realisationsmodi // Interkulturelle Kommunikation. Sprache und Sprechen. Bd.34- München, Basel, 1998. - S. 143-151. UrojewaR.M.,KusnezowaO.F. Phonetik und Grammatik der deutschen Sprache. -M., 1985.

112. Vennemann Th. Neuere Entwicklungen in der Phonologie. Berlin, New York, Amsterdam: W. de Gruyter, 1986.

113. Studien zur deutschen Lautstruktur. Berlin, 1970. Deutsche Phonetik. - Leningrad, 1960.1. VietorW.

114. Wängler H.-H. Wängler H.-H-.1. Wildgen W. Winkler Ch.1. Wurzel W. U. Zacher O.

115. ТЕКСТЫ НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ МОНОЛОГОВ

116. Неподготовленный монолог диктора 3 (I курс)1

117. Неподготовленный монолог диктора 5 (II курс)

118. Неподготовленный монолог диктора 7 (III курс)i i

119. Неподготовленный монолог диктора-немцаi

120. ТЕКСТ, ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ДИКТОРАМ ДЛЯ ЧТЕНИЯ

121. ПРИМЕРЫ СОНАГРАММ РАЗНЫХ ТИПОВ РЕАЛИЗАЦИИ1. СОЧЕТАНИЙ /У+г/1. Реализации типа Ут?.8000 5000 4000 3000 2000 1000-Ж'

122. Рисунок 2. Сонаграмма сочетания /е:г/ в словосочетании mehr weiterчтение диктора 3)de: f R

123. Рисунок 3. Сонаграмма сочетания /е:г/ в словосочетании der Frauмонолог диктора 7)

124. Рисунок 4. Сонаграмма сочетания /е:г/ в словосочетании zehr begeistertчтение диктора 7)6000 г 5000 4000 3000 2000 1000