автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Речевое поведение персонажей в драматургических произведениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Речевое поведение персонажей в драматургических произведениях"

министерство народного образования

азербайджанской республики

азербайджанский педагогический институт русского языка и литературы им. Л\. Ф. ахундова

На правах рукописи УДК (043.3)802/809-085

ШАМИЕВА РЕНА ХАНКИШИ кызы

РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПЕРСОНАЖЕЙ В ДРАМАТУРГИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ

(на материале пьес Б. Шоу) Специальность 10.02.19—Теория языкознания

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

БАКУ — 1991

Работа выполнена на кафедре английской филологии Азербайджанского педагогического института иностранных языков имени 50-летия СССР.

Научный руководитель: —доктор филологических наук, профессор М. Т. Гаибова;

Официальные оппоненты:

—доктор филологических наук, профессор А. А. Ахундов; —кандидат филологических наук, доцент К. М. Ирисханова;

Ведущая организация—Институт языкознания АН СССР.

Защита диссертации состоится ' 991 г.

в . /часов на заседании Специализированного совета Д.054.07.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Азербайджанском педагогическом институте русского языка п литературы им. М. Ф. Ахундова по адресу: 370601, г. Баку, ул. М. Б. Касумова, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М.кФ. Ахундова.

Автореферат разослан

£ • -и^Рс^Л-

1991 г

сил, I, • бОраао»^-

-с 4 V1

Ученый секретарь Специализированного

А. М. Л\амедли

ощ/л ХШТСГЕИКТИКА диссвршйй

ОЗосноиаиио т-емк. 'Генерируемая доссертсдая представляет собой опте гюолвдоъатая фикций речевого повйдзшш персонажей дра-матургичосгсих произяодоилй« 'прозедэшюго на иатортало пьес, английского драматурга Барнарда ¡¡¡су, '

Речевой попзд.зпис дойствувщих лиц дрйчатургачооких тежстоз традиционно показывается возлечшкш з С'/ору интересов театро-вэдчвеких я литературоведческих изискалий в силу цептрй.''ьмо1'о подевдягая вербальных дойствлй пэрсои/кей дра.чатургичос:с1:>с произведений в структура текста льосц, ноа:сслы:у иоо остольшш олемон-тн текста /рожряи, список действуй:?« л:-:ц, руйр;;г-ацио:гнес- доло-шго льес.ч на актп, дейотшгя, тзлоиг'к и т.д../ являются вспо.чога-

толыпг2! ПО сигоч'ОШГИ К монологни и диалогам порпоначой,

О,'« гак о литоратуровэдоз пнгорзеуе? ц парную очеродь .сиезтояг художветпонних ойрдзоз1 динааика их развития, отраженна этических я астатических взглядоя драггатурга, сыгоь о литературной тградицлоГг. Для тоатроподоп п свою очередь прзде;авляот шгтэроо характер драдатурпгсйского действия, создающийся конфликтом, вопроси сотновоник пьосы к поставленного, по ной спектакля и т,д* Что капается и?утр«иш!! структуры деаштургичесного текста» в частности речевого поведения пбрсопаясй. драш,. то оно юторосу-ет литературоведов я тоатроведп лить косвенно, 'постольку поскольку а ней отражена инмраоуяфго ях проблема.

О другой сторож, явдрзисху, сор^ошь к анализу ьорбалыю-го поводеипя пароскадай драни, обычно риссаатрииаат их лчигь как нполэдовятвльекчй материал для впяишшя закономерностей функци-01 ¡Г'Гр лзания одэткц лэкспко-сф-ан'ллчзсиого, морфологического и оингакенческого уровней. Нэшегсге имяприэвя исследсвщтя мингшо-тичоского клала, в котерпх крэдаетш изучения оказываются рв^га-екэ деЯсэтшя изросшией, ориентированы па выявление формально-языковчх приемов упорядочения яашовж знаков.в корпусе кьеск: лексические и лекстао-сокактпчсскиа повтори, ме-отошипшз помс-нн, употребление определенных грамгттичвсинэс'„структур и т.д.,

При.втом от шшмаяшх исследователей ускользаот, на нага вэгллд, нанбо-теа су^эстио:-мсе, как то:' тоисуооб^хгзукцяо и друпю фуикцго: ва^гидьиого':поведения персонажей' драш»:споцнфлка .раздал-

in,K :bop}¡ речевой деятельности в др^^тургичоских текстах в сопоставлении с гшогеткчеаки восеоздавао.-яшш диалогами и иснолога-з реальной гсизни, ко^шуншсатишо прагматическая роль речевого общения дойсгвукфос лиц в структуре художественной коммуникации на основе текстов данного типа и многое другое.

Следовательно, образовалось некоторое "ничейное пространство" , которое ши привлекает ни литературойедоп и тоатроводов, ни ли ¡гоистов, хотя подобная ориентация исслодоияниЯ позволит определить статус речевого поведения персонажей в драматургическом гсксто.

fia данной этапе развития языкознания, в с вяз; г с развитием лингвистики 'текст и кошушкатишой лингвистики, созданы объективные предпосылки для описания предмета настоящего исследования, слоянлся соогэотогвуюций понятийный аппарат, позволяющий проводить лингвистические изыскания подобного рода.

Таким образом, актуальность донного исследования определяется гаи, что оно проводится в руолс работ, шлюлняелслс в рамках лингвистики текста. Tere толштвиогичвский подход позволяет определить статус драматургического проипвздзииа как определенного . типа текстов художэстуа..-rofi литературы, зато« выявить ockobhuq функтоти речевого поведшая .дейстаущих «яц в составе драматургического текста как целого, а таше распределение этих футгкций в конкретное отрезках драматургического текота, гфвдотавляаяцих codo?. различные фории речевого общения диалогического и монологического типа.

■i

Цольа данного исследования является определение роли речевого поведения персонажей в драматургических текстах.

Реализация основной цели исследования предполагает решений "ряда /онкретннх зэдач:

,. sJ разграничение предметов литературоведческого и тзкетешн-гаистхческсго анализа художественно!* литературы}

<5/ гтределение статуса драматургического произведения как спредегшного типа художественна* текстов, задействованного в процессе эстетической ко'д-муюпгаци;:;

•в/ .внявлегае. функций речевого поведения иороона-eii в соста-

не драматургического тзкота;

г/ ояиеониэ фора речевой деятельности в реальном процэссе КО!И КХ ОСНОВНЫХ. ПНраггвТрС""!}

д/ определенно о'ообечносч'яЛ (¿ори речевого позпдеиип иароона-жой в составе драчатургичосяого текста в сопоставлении с ен&ло-пмшя формами речевого повццония пзрсона.;:е!1 худог'.оотвсшна: ток-стон эпического характера, а танки рачеьол дзятольиостыо людой в реальном процессе коммуникация}

е/ описание характера раапрвдвлетм <5ункций речевого поведения действующих лиц драматургического тогсста по торгам речеуоЯ деятельности»

Тона исследования овязян». с гипотезой о том, что структурная организация речевого поводения .пврооаэдевй опрэдвляэ*вя кааму-штгсаташо-прагматкческлшг аадачагли дра;.« как раэноаидкостя ток-* стов худоэдотвшшой литература и конечной счете ц-злти асу^ост-влоиия оететячеокой ко'эфншюции«

На зщчту. в-.люс.ятля полоумная д'ло^йтэта'.вш;

1, Отличи: рочяпого поведения пореонп'кей драматургических

ТОКС'ГОВ оТ реЧбВНХ ДОЙС1'ЛИ!Г, ОСуЦОС'ПУШОДЛХ: ДеЙСТВуШрМ! ЛИЦУ.'Л!

текстов ппичзского характера, с одноИ сторснм, и речевой деятель-ноохи гоЕоря5{нх в условиях реальной комлунпкацот, с другой, определяется ого »'уикцякш в состава драматургического гзкета,

2» Эта фушетши; как. то: ко'глу никативно-праг'чшгоеская, яои-■ структквноя,1 пояснительная и с^уккция 'воепрокзаедонак речевой ситуации на суя-цствуит иаолировено в текста драаы и на имрамаются споциалы пт язнйОЭ!аш ерздегзама, Они тооно нэреоя^тены друг о другом, язаимодайс|гну-чкг1 а процессе осуществления эстетической коммуникации и за^ксироаакц. в такаве-пьесы,;

3, Кроме кенотрукзиюной.фуякции,-.з.рагяой меря пра^уцзй любо»^ дргттурга ческому диалогу, или иопологу,..указавши функции " могут бяь в разной отапски предстшугени в кшкгетгак. отрезках ' текста пьесы. Для диалогической $ор.чы ворбадг-ого поведения пер-'•сонаяей"-э первую очередь '.хорайтйрта-."функция поспроязводаиш! реальной речевой аш-уэцищ в то прзмк как конолбгкчоекчё решмки тяготею!» квыполнения:поясните.?-ной ,}ункц;ш

■ • б ;

4. Наследное, однако, по оэпсчаэт, что дая дрямптургттзсг.гс диалогов пояснительная функция является щпщо'Л, Необходимость втг-полнения всех четырех функций ггродставллох' собой взаимодействие прот;:воборствуюцих тоцдоиций, вг-шзаш;иеся в конкретно образцк драматургической речи, представленные в тех или шшх отрезках драмэ-^ргкчаокого текста»

5, Указанные протиноборетвутадио тенденции приводят к появлению г» пьесах Б.йоу кро.мэ "чиотнх" монологов и диалогов еще и ряда прошяуточнкх образований, •лсиологизировант.о: диалогических тзэплия и диплогпзирояптпл: монологов,

О, В силу того, что дралгатургическпй диалог является конст-рутстивнил олоионгом текста как целого, он обладает рядом своего отличащюс его от залога в реальной действительности, Кроме того, ссо5ым тило:.: дра:,;атурппоокого диалога, не имеющего аналога в ситуации речевого общения з реальной низни, является усеченный драматургический диалог, в ..отороа отсутстлузт инициальная фаза.

V. Полнтематичносгь диалогов, а то;~е разрывы диалогов позволяют Б.Ыоу нэ->Ш!?гаагь дина?пшу раэвяртывпшш текста, усложнять его внутреннюю ковцуникатнвну» структуру за счет увеличения яомпа смонн речевых ситуаций, Слсхность шутренно:': яохгдткатив-ио': структура диалогов обусловливает частное применение лаксичэо-7СИХ К ЛвКС!!1КО-С9>.таНТИЧОСК!К повторов в пьосазс Б.йоу,.

8, Монологические высказывания составляют гораздо менее распространенную форту речевого поводоиия персонажей пьес Б,Шоу,чем диалогические, Анализ речевых ситуаций в произведениях данного автора показал, что имеются два разных типа монологических вы-екзэывшшй» В первом случае ионологическоо высказывание прямо адресовано реципиенту худо-остсенной информации, во втором случае монолог обращен к другоцу порешо?.^ или персонажам.

Новизна настоящего исследования заключается в Б;к?оро самого предмета описания, постановке попрсоа о текстологическом статусе г1рбальиого поведения порсссгахей драматуртческих произведешь, выполняемое «'/л функциях в структур драматургического текста. С ,друтсЛ стороны, данная работа представляет со&ой порта') о пит идучеягля функций вербального ведения иорсопадзП в драматур ичос-}',нх гокотах, написаншос ВД'оу,

Твореткчаская значимость дашого исследования постои? в тш, что я ней огатскгы основнш тош речзвого поведения порзонакэй драматургических производили^, фунгегш драматургической ро'ш в процесса эстетической ногдуш.кгирш к их распродологто и кошерот-шх речевых ситуациях, согл-шлитар« разл:гышо э?ыш дина. ц:ки развития лраматургнчо ского дойстипя. Результат!! исслодопанил представляют интерес для дальнейшей разработки теории диалога и монолога, теории речевых агстоо и тс ори:: речевой- деятельности, 13 ото?,: смысле представляет интзрсс прэцопура анализа комму икт:а-тазной ситуации, примененная rrp:i описании особенностей драматургических диалогов к мсиологое.

Мпачтачесягг.я цзшюоть pa&mi в порву» очередь оиродалло-м« тем, что оо результата иогут на;;т:1 пришношад при состает.-жш: учо&сас пособил и нроазденлк оьшймЯ по жгорармгщк« oi'tvn'.cvum и локс.'псмгопгя сог.р.;.'.;-зшого англиЛского языка, а анкет на сггоцсс:лгнара;с по геатроцадошш. Лелучонньто роэультатк гут бить таже использованы п процессе преподавания иракгачагсср-го курса соврэ'кзшого английского

Мъоктон "сследотния послужили текст драматургических про изводошь. Б» !!Joy об:",им обьоточ я 4563 стр^лици, шторяалок исследования стали оодерггааиэся п ни:: образца доаматургачаскоП рзчи,

Апробщгил работ;;, Озновнов содортллие даазертацяи було ;;з-л окон о в докладах на Республиканских научннх конферэнциях аепп-рантов, республиканских илучиюс сэжшарзх, а такта в процессе оЗоуздения данной работ« на кафедра горманскойфилологии АГШШ км.СО-лотия СССР»

В Кцчпозиггпстшо;.; плане д':с.гэрггаия состоит из предисловия трех глав, заключения и библиоурафш*

Разграничение продкетоа литературоведческого и текотолииг-вистического анализа художественной литоратурм, а такке опредо-леиив статуса драматургического пропзсэдснт: кая определенного типа художественных тепеvon, участвующих в провесе эсто-утэд™ кой конмушюсации решаются в яарзой глава дкз эртадип. Вторая глава предусматривает,описание'фора речевой деятольноотп в реальном процессе кошунккчция, Выявление .функций речевого. яова© Вия персонажей flpaaaayprw}90K5a.Jrewir09t. определенна спец№шг

пролетов и диалогов в составе дрслэтг/ргачсского текста, описание характера распродал ения функций речевого поведения в различии* Лоруах рлчевой деятельности описачи г заключительно!';, третьей глазе диссертации,

В настояло время сложился подход, оогласко которому анализ текотд. зтак япт-побо.': реальное?«'должен еклгсчэть рассмотрение как собственно лингвистических, так . и экстргигшгэисздгсвскнх его признаков» С эткх псэл1(и;'5 текст мо-:е,т рассаптоив-иться ио только в аспекте структур: плана выражения и пяакя содержания, а таю::о их соотношения, не и в аспекте отноашия текста к отправителю сообщения - трансмиссору, и к получателю сооб^;ат;л - решпионту.Ком-ыуниративнкй' подход позволяет по нозому осветить трагрщионнно профгомЕ, связачнгв с использованном язика в художественно.! литературе, про/до всего охарактеризовать литературный текст как тип текста.» Более того, даяний пода од возник как результат попыток п^ одолеть неадекватность классификаций текстов, основьгоая-::ргх<зл только на анализе структурна сообсшгосте." самого текста: отборз лексических средств, прздпочтктелыюм употреблении определениях с!тит&кс..пшских моделей или мор*сшопгчаских форм и т.д. С позиций прагуллингвистикк ^удо'.еотпешгга тексты характеризуют-, ся ia первую очародь но ^лоциТичосяим набором знаковух средств . яатю., а тем, что они представляют соЗой ссобкй вкд действий,осу-щяствляоькх в определенном виде ситуаций и признаваокях участника:-ги этих действий в качестве литзратурнь'х.

Клан вчракенкя дрщ.птуршчоского токста составляют, в первую очередь, высказывания действующих лиц пьооы, последовательность в тих высказываний, ремарки, список дзйствуюпщ лиц данного драмаг/ргичаского произведения и рубрикациожюв деление дра-катургачесдого текста» ■

Дрататурппеокая рочь как фугапцтушлышй сталь представ: л-üt собой компромисс иедду письменной я разговорной рочью, Особенностью дразгатургаческой рочи в целой, розно как и речевого поведения персонажей пьоси, составляющего диалог или монолог, является ое направленность на основного реципиента худояеетвешой да.(ярмьции - ' итателя ггри чтении'драматургического текста и зрителя в процесса ецзничее*oft актуализации последнего» Даяэ ä тот т'.тч, когда реплика одного действующего лица адресовгша друг о-

му порсояюку, она строится таким обр&эои, чтобы передать ."удоко-стзетпг/ю инфорглщто сочошо.'лу реципиенту,

.Рамарки составляют часть плана содержания пьоетт. Исследовании ремарок а дрйнатуг^п!Чоск:к текстах Бернарда П;оу но вводит а задачи настоящей работы, однако анализ рочоти« ситуации, обуслов-лиоаш.!« рочегсо поведение нерсслаяой, нвпозяотоо презаети иэ исследуя функций рекарск.

Прежде чем перейти к иаленонию результатов проведенного исследования речевого поведения персонажей дра.\£атурги<1ескж проиэ-ведений Бернарда Шоу, остановимся на некоторое псло>;о<£ИЯ>: теории диалогической и мснологкческоД речи, которио логл:: в основу pe.-Tü-рируемой диссертации.

За последние годи сла:;ялся подход, пр" котором во ¡via'oy угла ставится не кесдйдоиаии'? сторон диалога /up'.ir.ouo-нио определенного лексического пласта, отбор синтаксических КС!:_ стпукций, npow.-yrpcTi?eraj«)Q исяальзопалке опрвдолоннюс :-.ор?ллои— песиих форм и т.д./, a его пнелнз как едтюго целого. При зтон в центре вникших оказывается те; 'ятнмоское развитие диалога л ::ом-MyHKTtai".^ нио установив учнйтх'.яов речевой ситуации.

Основной структурно?: единицей диалога явллотся реплпкг>. - отрезок речи, огрошгчошшй еаеиоП говори^«, Каздая реплика» проц-сталляя соЗоЛ определенное» рачииоо действие, азйи;.{оде!;ствуо^ с предшествуй',«li ада после дущо.Ч решпясой или рэплюсачц партнера по кочмушжации. Ссосдстьук^ко рзшпшн йорпаруят оокпонцип, н*:ю~ торпо подсистоги в соатлвд диалога, обладаацяо более'.теской очче-ловоП евчзь» и шяолиоддк» некоторую фушец:® в рамках диалогического текста как с лото ж.

Внутренне» членений диалога обусловлено вэгшодейзтрпом дпг/х детерминант: иерархии цолоя, ноторчэ преследуют' кошуниаантн, и теттичесдаш развитием диалога. ВзаичодаЯстшиз отих детергглнгшт приводят к возникновению сло'-аптзс внутренних структур диалога, ойъвдинякшгс оддатр среднего уросия - фчзп и частичные .»«van, я составе которых: находятся сокшкцни.

■ Лостояннчим пиранетрагт;: диалога 'являются*. е/.. наличка пс крайней мэре двух ко:лг/шп:ан?о"; б/ попера*(еяная направленность

:го..^у7п;т-:ацми в гагачэ адресации высказываний. Поремоннкми параме-i'wzr.t диалога являются} а/ реализация одной пли нескольких £ун-д&мцнтйлыпас полой; б/ сохранение количественного состава-коммуникантов; в/ единство теги; г/ относительная завершенность диалог?.

Осноштня, поотояннимя параметрам? монолога являются: а/ одпосторошяя направленность коммуникации; б/ наличие единой ^ящаментальной дели у траномиссора. К числу порэмоншве параметров монолога олюсятоя: а/ развернутость ион©логической рочи; 6/ но произвольный характер и з/ организованность.

Речевое поведение персонажей: художественных текстов не только шполняет чисто эстетические (функции, но к выступает как ото-rtp,47.e:»ie речевой деятельности персонажа в ра.-.гаах данного микрокосма, задаваемого структурой взаимосвязей олзиентов художественного текста как целостного образования.

Речевая партия персонажа, т.е. все то, что он говорит, совокупность всех произнесенных им рспиик, многоаспектно характеризует данное дз'^.ствукцее лицо, выявляет степень его обраловян-ности, обцей культура, а такг.е его социялышй статус, положение и о&'-зотвэ, прогресснояо.*адую прлнадЕсгкйОоть и т.д. При этом, в ö^iuiiii ov пераонйлей эпичоских прснззедздагй, речевые партии действующих лиц драматургических текстов включаю? не только диалогические реплики, но и монологические высказывания при условии, что последние содержатся в структуре данного текста.

Отличия речевого поведения персонажей драматургических текстов от речевых действий, осуществляемых дэйствударши лицами эпических текстов, с одной стороны, и речевой деятельности гово-Р^цих в условиях.реальной действительности, с другой стороии, определяются их функциями в составе драматургического текста.

Основной функцией речегшх партий персонажей драмн является ко? слуникативно-прагглатичеокая. 'Сошукикативно-прагштячеокая функция речевого поведения персонажей драматургических текстов витекает лз самого,статуса драмы как определенного типа текстов художесгветго". литературы, задействованных в процессе эстетической коммуникации, Отрезок текста пьесы, представляющий соб (Я некоторую струкгухную единицу текста и содержащий в своем оос-

тане относительно гоиогеншгй .диалог или монолог, во-першос, обладает всеми основгалк свойствами a'/ceeim з целой и, во-второс, вносит свою лепту в создание прагматического э^окта, вызванного д гуппи драпат!грГ11чос:::.п1 текстом.

Конструктивная .функция речевого поведения порсонако:"; ддчша-тургического текста обусловлена тоа, что любая пьеса в первую очередь состоит из ропллк нерсопакей. Соответственно, кааднл драттургачэский диалог или монолог является конотруктиянш элементом, о.днкм из блоков, из которых складывается основноП текст драматургического произведения.

■Тункция воспроизведения реальной речевой ситуация в речевад поведении норсонакеН драматургических текстов ьптокаот из самого станса плана содержания худо-<гостеош!ого произведения как мо-

дэл1! внопнэго лир?.. Тзкст дш/ного типа, пролс-^гляюмдй соу(JÜ реэ-

вортнваг^еэся во времени сообщение, содержит описание дчнаники развития драматургического действия, отображенного в виде некоторого набора коииуникатшяпк ситуаций, Данные хоузднияаФювшо ситуации представляют собой уодоль речевях ситуаций, которко могли бы иметь место а действительности, И рамках зтго: ситуаций • поредаадгч осуществляю? спр^долдннце рачеЕШ действия. Соотьетот-венно, даншэ рэчеьнг действия, заф1шсйр0)зан:ше в тексте драматургического произведения в виде диалогических я монологических реплик двйотзумг^кх лиц,• продет»вядзот coócíí отображение того.чуо /люди иорг бн произносить в роальяоЗ жизни, если бы подобная речевая ситуация действительно имела место,

Пояснитэльная ¡функция вэрбялыюй деятельности действующих ■ лиц драмы обусловлена опедОДиаой такстоз денного типа, хара:-;тз~ риз; тощихся ограниченнъши Bomiar ocmsi' аз-гора Давать пояснения как о состояниях внутреннего кара дс<1стьуа;чих лиц, так и по по- , воду сои'утий, непосредственно не описыващихоя ь процессе r¿ juop-тывянпя дрк згтургаческого действия,

.. Трансмкссор оообщокия /дряжурр/ кокоз? воспользоваться 1 яиоь ремарками, которые мечэзаот при оцсшчоокук репрезентации пьесн как окончательной сгапе акгуадизацяи ÚJmóii разновидности .худо^ественш,ос текстов,' Если автор епического текста, м^ет при .желании 'описать вкутрэжве состоннло персонала, то -драНазург ла-тен подобно!! всэ^ожкейгй;:-! ш^дцец искать . инне способы vete

гаги :мы».1 образом. передать згу информацию в речевом поведении дей-стззуюцрх лиц дралитургическог,. текста. Таким образом, даннаяфункция речевого поведения персонажей драматургических текстов свода: зя к передаче информации пояснительного характера: определенного количества необходимых разъяснений о событиях, непосредствен. ^ не отраяешвк в ходе сценического действия, мотивов поступков доЛстауЕхфа лиц, их эмоциокаиьнпх состояний и т.д.

'Со:" г/н икат;?вн о-прагматич о екая, конструктивная, пояснительная и воспроизведения реальной речевой ситуации не существуют изолировано в тексте драмы и не обладают особыми яэвдео-Ш'ят средства?»! знркженяя. йш тесно переплетены друг о другом, взаимодействуют в процесса осуществления эстетической кошунина-ции и зафиксировали в тексте пьеск. Их выделение в некоторых сду-чаях' создает определенные трудности и представляет собой исследо-вателъо:?ук> процедуру, споообствущуа максимально полному проникновении) в содеркание драматургического текста.

Кроме конструктивной, все указанине фикции речевого поведения персонажей драматургических текстов могут быть в разной степени представлен" в конкретных отрезках текста драш. Следовательно, для определенных фора речевого поведения персонажей та или, иная функция нохоч быть".фэдпочтительной, характерной. Так для диалогической форда речевого поведения персонажей в первую очередь характерна функция воспроиэвздэнкя реально« речевой ситуации, в то время как монологические рзпликт тяготеют к выраяений пояснительной функции. Последнее, однако, нэ означает, что для драматургического диалога является чуздоП пояснительная функция, или драматургический монолог 'неишжет служить вшолнению функцй! воспроизведения* Необходимость вшолнения всех четнрех функций драматургической .речью представляв'» собой взаимодействие противоборствующих тенденций, выливающихся в конкретные образцы драматургической речи, представлошше в тех или иных отрезках драматургического текста.. ; .

йтсашце ;шда' противоборствующие тенденции приводят к появлению г. пьесах, В. Шоу кроме. явшх диалогов и монологов еще к рада промежуточных образований, поториэ моаяо назвать монологиэи-рованниии диалогача£кт« репликами и даалогизирозашпши могадога-ш. Обилие тех ».других форм речевого поведения,персонажей мшт

трактоваться как особенность индивидуального стиля данного драматурга.

Диалог мег,пу персонажами имитирует разговор ладей в обццен-1шх ситуациях, что обусловлено статусом художественного произведения как некоторой модели внешого мира, макрокосма, с другой -этот днадог является конструтгтотным элементом худсиестзэнного произведения и вкпояг.яет опрэдел~нну» остотичостую Ърттп, являясь вира чдтем части содержания пьесп. Таким образом, драмзтур-гичаеккй диалог ориенттгрован в порвую очеводь на реализацию фук-кит воспроизведения реальней речевой ситуации, а также ком?г/ни-кативно-прагматической и конструктивной функций.

В силу того, что драматургический диалог является конструктивном элементом токста пьесы кал целого, он обладает рядом свойств, отличающих данный отрезок драматургического текста от его аналога в реальной действительности, Во-порвнх, .диалог вдра-?ютургичэсном произведения имеет определенные ограничения на протяженность, в то время кале в обыденной речи диалог монет продолжаться сколь угодно долго, Во-вторих, диалог в реальном акто речевого общения носат в большинстве случаев спонтакш"; характер, др-литургический же диалог заранее продуман автором. в-третьих, тот или иной диалог, являясь элементом драматургического материала, соединяется а другими диалога»™ и нонояогаш, составлякщимхг данную пье^у. Они как бы переходят друг в друга. В-чот»ерткх,характер драматургического диалога детерминирован ритиическин и темпознм рисунком всего текста. Строя диалоги персонажей, транс-миссор не нонет не учитнвать ограничений, накладываемое на размеры текста пьесы необходимостью ое последующей сценической реализации.

Кромо указаниях овойств драматургических диалогов, витэпап-щих из их конструктивной функции, имеются определенные особенности этой '|юрми речевого поведения персонажей, вытекаюцие из особенностей кот^уникатишой'ситуапип» Проведенный в данном исследовании анализ речевой ситуации, точнее мо^еляроватю речевой ситуации как совокупности условий осунествЛенкя дашого яг.та коммуникации, позволяет проникнуть в сущность драматургических диалогов, окисать их слешу» пнутрс-шсло коимуткативнуш структуру, выявить их типы до его: пор не отмечавшиеся в специальной литера-

туре»

Особы!! типом драматургического диалога., нэ ииещиы аналога в ситуации речевого общения я реальной кизни, является усеченнь*й драматургический диалог. Под уцеченшы дранатург:1Ч<эским диалогом понижается некоторой отрезок текста, четко энчлвтил?" в непрерывном процессе речевого поведения действующих лиц данного драматургического произведения и а котором отсутствует инициальная фаза диалога. В роальиоЛ действительности длааог но mo;:;gt начшються с сероДют:, в дралатургичоском текста диалог, расположенный в на- -чале рубрикационяого деления пьесн /начало акта, действия и т.дУ нонет характеризоваться отсутствием инициальной фазы, или первой секвенции инициальной фази.

Примером усеченного драматургического диалога о отсутствуп-■гдо/1 начальной фгзой монет ¿лукить начало первого акта пьэсы В. Моу "Святая Иоанна" в которол приведен диалог Ш(<ду Роо'ером да Еодрнкуром и его слугой. Начальное рзчевоз действие побудительного характера и отзот слуги в нем отсутствуют. Токст диалога начинается с шюказьшаяия Робсра, содержащего требование в apryisai-тацля отказаJMo QjgeUJio oggo u Eh огш and -thunders.iban.rfiat do you mean "bj no ccitai На данной фазе диалог развивается в соответствии с общепринятой формой развития диало. а о начзльнш речевыа деЯотшшм побудительного характера:

"приказ". • ■ ■■" "отааз" ——» "запрос о причина отказа"-

"изложение причин отказа",

Результаты проведенного. ситуативного анализа драматургич&с-ки,- диалогов в пьесах Б«1!Ьу показали следую:.'!,ее, Соглаааясь с об-и.сй посымкой о.том, что.речевая партия пэрсонака являемая <*актп-чоски его с,.мохаоактариотикой, .следует разграничивать разнш аспекты вербального поведения действующего лица драш - <$ор>,1аиьно лтаггистлчёскке приоча, как то? отбор определенных лексических и граиштичэских средств языка, стилистические особенности йро речевого поведения и т.п.", и стратегии и тактику «оучйствляоаой .им.рэчовой деятел: нооаи;^^ тештическиа: перехода i данашхэ раззи-. ткя диалога,•'• 'роущееявмфиве- яо- его шщнативв и т.д. На.примера речевой падчтии персонажей драм Б. Шоу. в работе показано, что так-• тика осуществления.' \ зчевой деятельности-.имеет гораздо большее • .¡значений средства самохарактеристики дей-

стлушего лица.

Тал пассивное осуществление тактики диалогической речи при •формальной оэ игресстаностн /наличие б рант к впктетов и пр./ интерпретируется как проявление духовной слабости, бссхарачторгос-ти действующего /лп/а.

Другой весьма судестопноп особенностью драматургических диалогов вгьеспх B.liby явлшггся рязрнлн диалог.!, т.э» на определенной .у-азе era разнъ-хия диалог прергаоется ¡¿якро-дяапогоы на друхую тегг,', по мавэрмении последнего во-лоинояляется "осноглю::" диалог, бодь'лш по протягатгссти, и доводится до зяпертеиия. Наряду с часто т'СТрзчакудонся э дра.чатургичоск1и текстах данного автора полнти,гп"кгиноатья диалогов, наличие разрывов основного диалога позволяет Б,¡toy караяргэать дшачику раяверттаг'лия текста, усложнять ого г! {утреннюю структуру за счет? увеличения темпа cv:o-1Ш речов!:к ситуации.

0FPIC3H /v/ttíi noft folixio politcffl<3DO and rstií" nilit'iry om*rir£o/ С сой opening, ¡praciouu lnrty.I eon aoriy to lu ¿jrdn.'fc-ut thorn io а nr ееxb hldin/; on tha balcony.Will you ..and the ;;rp?inun >.dajytas notbey.ploafie,. to TEtthdratf T<1iilot v.-i acaroh? RADIA, /joinlfintly/ JTcascMoe, oír ¡you оси soo that tfce.vs 1з no оно on the balcory./She throve the abutters wide сроз ггЛ ntcjidei with hnr back to tíio (turtain v/hora tho nrvn is hi'1,•íci»,point5лг to tbí MOulit balcony.// A couple oír nboto arc fired ric' t under tbe wiadow; Mid а "bullet ohuttoro the /tlaaa orpocito Raim.r.-bo wiaka and gacpa,but atando her ground ¡чгЪНиг Catl.cria* поиавв, and the aífloor,wit)i a ату at сага such u to the balcony.//

IES 0I7ICKU /от tho balcony, uhoutixig ватезо1у down to tbe atrcct/ Oaneó firing; thoro.you foolfltdo you hesrYCe^so flying.dav.n ro.4t//

/ B.Shaw. Агаш and the Man. Act 1 /•

В данном отрезка текста представлены три ситуации, содорта-щие•высказывания побудительного характера. Чвбенынтеросно, что з последующей части текста пьесн офяцор возобновляет щхфзашшГг диалог с Рапной, Kaic би ira -трактовались приведенные вшго реплн-iffl офицера Take oar« I, Coas» firing tliere,you foole f как :г:п;гг>-диалоги или какединичные акти коглгутапсации, важно, то, что они кате (яг разрывают лявуя ткань диалога офицера и Р?япга, вклкшлы-

каются в кого,

Qi,fiai:o политонатичность диалогов и их разрывы создают проблемы при увязшзании роплик кегду coO'oií, сцеплении предложений в сверх'5'розоыге диалогические единства я секвонц-ог, затем сек^ел— muí в (Тазы и т.д. ьплоть до структурти подразделении драютур-пгческсго текста /действии, актов и т.п./. 'Тюр.'лльно язиковгм приемок, иойпонягаирал способствовать послодосптольности и связности текста и, в конечном счете, его целостности являются семантические повтори. Таким образом, сложная внутренняя коммуникативная структура ,диалогов в пьесах Бер гарда Шоу обусловливав" очзнь частое лрннчненяе лексических и оемантических повторов в его дра-гатургическкх произведениях.

Ярким примером применения повторов как способа струячупио-семантической организации текста uo.íct сяу,-:ить диалог мочн^' СЛУ~ асанкой и вновь пробившей гостьей в самой начало льэсн "Дон, где разбиваются сердца", в которой содержится цели!! г.ае.сад попторэв:

.. Y.lmt nifih-fc you bo waitlnfl boro for now7 MC3 WJMCt ШЯ.B'gitínti í'oi- аой«Ъо<1у to oliov nona oi^ae of knowing í'uit I fcava Ijoch invited haxc*

ТШ2 VOli/ÜISSRVAII?.Oii, youro invited.ara youUod 1и.ч nobody ...

TIE YOUIJG LAD Y. A vild_looklns old eontlciaari сяг.г> end looked 'in a-t tho window,... '''1 "■

/ B.Slmw. Hcnrtbroak House. Aot 1./

Иную cjíopiiy речевого поведения действующи лиц в драматургических текстах составляют нонологичоские высказывания, Ми о га о исследователи усматривают основное отличио драматургического монолога от пополот в реальной мани в бальзой условности поол&дно-го. На наа взгляд,' различие иекду даншми формами вербального ш>» ведения определяются различием их функций в ком-уникатияноЛ ситуации, Драматургический шнолог очень часто выступает как способ отображения внутренней речи человека. При этом он, конечно, стирается от внутренней речи, например, своей грамматической прав.чльносхь» и сшслово;'. завершенностью Но осноенов отличио драматургического монолога от внутренней речи заключается в том, что Hiyípeuwn ре'> по определении на подвергается фонации, не проговаривается вслух, Йышйо в силу ги-oro овойстза внутренняя речь является, особой, слегцфгческой формой вербального поведения

индивида, В реально!' действительности "чгутр^ннлк ретгь мояот проговариваться в достаточно меобнчных условиях, создающих очень но обнчную речопум ситуащга: оратор, репетирующий свой доклад, больно!!, страд.?хгр1Й психическими растройствамн к т.д. В театре ,?.е /и, соответственно, л п;ра?.'лгургнческом тексте/ это проявление внутренней рощ) вкглядит вполне естественно и является одни« из элементов условности ,данного вил. эстетической -коммуникации.

Однако, признавая справедливость того, что монолог в драпе мотет служить репрезентантом1 внутренней речи действующего лица драматургического текста, слезет заметить, что отнюдь не асе монологи, содорехациеся в пьесах Бернарда Шоу, относятся к этому типу. Результаты проведенного нами анализа ропота: ситуаций, в которых осуществляется речевая деятельность персон к: ей драматургических произведений данного автора, показали, что некоторне монологи обращены но прямо к реципиенту худо-здстзенпой пирорма-' цин, a к другого персонажу или персонажам данной пьесы.

Таким образом, необходимо признать,.что имеется два принцк-пиольно разкнх типа монологических висказивгшкй персcnavofí в драматургических текстах. В основе пццзлония этих типов легглт различие в типе речевой ситуации. В первом случае персона*; прямо обращается к основному реципиенту худсг.ествокной информации - т^ _ тателта при чтении пьес.н и зрители при se сценическом воплощении. Во втором ^лучао монологическое г.исглтлвтгле обращено к другому персона^/ или персонажам драматургического текста и лишь опосредовано к основному реципиенту информация.

Примером типичного ночолога, обращенного к основному ранил;• екту художественного текста, ма-от слутать осдергащдйея в прологе к пьосо Бернарда Шоу "Цезарь я Клеопатра" монолог бога Рэ..Чро-воденний анализ данного монолога позволяет кам определить основ-ннэ особенности ого внутренней организации» Рассмотренный монолог яклкчаэт в себя пять .фаз, первые три из которых.начинается с-речевых действий побудительного характера при снлтакоичесгун па-раллеризмэ и лексических повторах, а две последние фазн - с вопросительных речевых действий» В конце наздой фазы шра-гено ore основное тематическое содержание, Подобная. С1Шгетрия коммуникативной и структурной организации монологов, характерная не только для данного мопглога, но м дрг/пгхпонологачесткгх выоказшзшша

ь пьесах Б. Шоу, позволяет автору провост;; по -сому тексту монолога едини» тематический сгергеш», несмотря на то, что в плана содержания данного монолога затрагивается кногс? псбочяих, сопутствующих тог.: дал описательного, так и кор-гяьно-ираЕоуч.гооль.чого характера,

Tdîtiiw образов, цсс.'логря на нпяущооая многообразие к неупорядоченность теистической структура монологических вкскаэипаний, жесткая организация ¡к формальной структур;.' обеспечивает концентрацию внк.'сппя р-лглиисята на узловых ш.чонтах тематического ргзкктпя моисгогов. ДашшЯ аспект к ^г/иикатлвноГ! организгдни ио~ иолопньвхгос внсказывялин персонажей составляет особенность индивидуального стиля В. Шоу,

Анализ речевого повод опия «арсопхкой таете поччоля.г шшзить особую разновидность реплик действующих лиц. Эти реплики обращены Hiuipiar/K к основному рсципишэу художественной ¡ffijcpi.taim« По свое:! .'г/пкшональиой нагрузке в структуре драаадурпюеекого текста д-^гыкз реплики сфгаяоктся с той тип о« монологов, которые также сдооссшдт.1 ¡тря:.<о основному реципиенту, однако отлшшатоя от последних, Первое, они различается по протяженное?::: а ли монолог продстапяязт соо'ой достаточно большею по объему высказывание, в го вреыя кап указам ме реплики составляют побольше высказывания, включателе, как правило, о,дно или.два предложения, на более. Второе, монолога данного типа отличаются как коммуникативной, тах и структурной слэяностью> а рассаатривавше реплики носят характер краткого комментария к оцингческому действию»

Tait, Чудовище, ода! из персонажей пьес» " "с персони^щярозанинй шкроб, незамеченный другими дейстзу-юкдоми лицами данного драматургического текста» сопровождав/ реплики персонажей, осучествкящих д.алог, своими замечаниям, ко-, торне носят характер комлентариоа к высказываниям вире перо она-кей: • "" •' ' ' .

CÏÏ33 яцоизиг UEY, But U«f dU At ' tgt% ¡Ы I keep the wladotra oloaol со carefully, Лай ¿here lo a sheet steeped is оахЪоИс acid tdtraya îrung eveг the йоог,

CTHS ШГ52Ж Jin U-ха/ îlot л Ъгза-th о? ¡freûfo air for iwl ma таж XAEX.tihsn -яЬа* wâii it?Oh(nxe you qaX*o ew* thttfe-

li Trauld, ао» Ъь Tjettor Ao ohoHco the у 4jocr*ption? ИГО DOCTOR. Woll, I Ьлта already ohoncod it. ,®E3 rtoflSER. Яхгоо ttoafl.

X — x —- X

IHS i'lldifflly 1ЛЭТ, But ovon Ъе*ого thla х-aeh broV.n out iharo waro ptei'loc.

ШЯ ШШТВП* 3?iln too ипву cboovlat« erowruj. / D.fTbbw. Too Shit о to La Good. Act 1./

Нриподотше примера показившог, что данные рэплигн Чудовища обрызни прямо к основному реципиенту худсаеотзеянс!» mi^opr.a-ник. В да)том отрезке драматургического текста этот персонаж ctj-полтгязт функцию хора и других персонажей, чье речевое повеление не- взаимодействует с речевт-мн паркигя! других деЛствуюпГХ лгц дрататургического текста, и которые не участярот п развитии событий, обрпзударх сикетнуп литпо пьесы,

Cyi.rripyn все зншеиалсглегшое, отметим, что рочаво-г поведение персонаж о Л дтаиатургичесхчх произведения Б. Шоу не всегда четко подразделяется на диалоги и монологи. Имеются про:.:з:.су?о-шно тяни, которые :ш!0 назвать нбнологизированнтми Диалогами и чиало-гияироыашпгми .'-¡аналогами. Кроне того, вербальное гговяденип пер-сонатеП драматургических текстов этого автора включает роплики-номмонтарии, обращении® прямо к сскошолу реципиенту художественной Ш*:ОГ)ГП!Ч1И.

Основное содержание диссэртац:ш огранено в слэдун^ос публикациях автораt

I. Монолог и диалог как номмуннкатнвнио компонент« речевого обцеияя. УШ Республиканская научная конференция аспирантов-вузов Азербайджана, Баку, 1985 г. '

Я, Коммуникативные «gyiraqjot СШ в коиодогйЧ«садк тшопязива-тях /по В.Шсу/. Первач научная ког!<$зреиция аспирантов г соната-теле й АЛйКЯ ии, 50-летея СССР, Баку, I98S г,

3. Неногоркз особенности речевого поводегшя пярътпглП дра-штурптчеекг« произведения l\ Шоу. ХШ Республиканская научняя ксяг^ерэттия аспирантов вузов Азорбрйд-ана, Баку, 1°<?0 г.

4. К вопросу о характеристиках диалога как вида ртчзвоа

деятельности» рукопись дэп, в ИНИСН АН СССР й? 4352? от 24,12,90» II о,, Баку, 1990 "V

б. Вопроса проблем разработки типологии тзкста, Республиканский ошинар-сообщоняо /май Г901г./, Хачмао, ГШ1 г,

б» Речзвое поваденке и оиотйиа коньгушкации автор-токот-читатель, Ревпублккаиский сешокф-оообцеиие /шй К'91г»/, Хач-цао, 1991 г. >'