автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Речевое поведение студенческой молодежи в транзитивном обществе: управленческий аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гринь, Нина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД.

1.2. РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ:

ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

ГЛАВА II. РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИЙ СОЦИУМА.

2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.2.ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В

СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ВОЗМОЖНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.

3.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОЯВЛЕНИЙ ТРАНСФОРМАЦИЙ СОЦИУМА В РЕЧЕВОМ ПОВЕДЕНИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ.

3.2. ФОРМЫ РЕЧИ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ.

3.3. ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ

РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Гринь, Нина Алексеевна

Современное российское общество, характеризующееся как транзитивное, кризисное, бурно меняет свои социально - культурные, экономические и политические установки. Именно поэтому важен анализ происшедших перемен с позиций социологии управления. Но ничто так точно и ярко не характеризует общество, как язык. Когда происходит ломка общественных структур, правосознания, культуры, интеллектуальной и духовной жизни общества, язык оказывается в эпицентре всех потрясений, меняется речевое поведение носителей языка, отражая вновь полученный социальный опыт в трансформировавшемся социуме. Понять общую картину социального изменения можно через изучение речевого поведения членов различных социальных групп, поскольку оно отражает изменение системы нравственных норм и ценностей социума. Понимание носителем культуры той речевой среды, в которой он находится, ориентация в этой среде расширяет возможности корректировать свое речевое поведение, адекватно оценивать речевое поведение окружающих, дает основания для лучшего взаимопонимания, в том числе и с субъектами других культур. Актуальность данного подхода диктуется также необходимостью совершенствования системы социального управления, которое невозможно без понимания внутренних процессов поведения, и в частности речевого. Речевой процесс всегда «включен» в действительность и представляет собой реальный фактор управления в общественной жизни людей.

В связи с этим комплексный подход в изучении социального поведения человека, и в частности речевого, выявление факторов, определяющих динамику трансформаций в контексте российского социокультурного пространства, становится одной из важнейших задач социологии управления и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Развитие социальных наук, особенно социологии, исследование проблем функционирования общества в целом, проблем функционирования социальной группы, коллектива, изучение мотивов поведения личности во внутри- и межгрупповом общении позволяют ученым использовать знания закономерностей социального взаимодействия коммуникантов в процессе речевого общения и дают им в руки понятийный аппарат для исследования социальных факторов, влияющих на речь, обслуживающую общение.

Несмотря на то, что интерес к проблемам речи, речевого поведения, речевого воздействия стимулирован социальными институтами, осуществляющими регуляцию поведения членов общества: работы социологов (контент - анализ), социальных психологов (проблемы стереотипа и речевые средства его выражения, проблемы общения) или лингвистов в рамках стыковых дисциплин, до сих пор не решена поставленная в свое время А.А.Леонтьевым задача создать «целостную теорию речевого поведения»1.

Возросший интерес к языку, речи в большей степени находит выражение в трудах по философии, социолингвистике, риторике. Вместе с тем изучение одних и тех же объектов (например, язык, речь, речевое поведение) может вестись в интересах социологии и, в частности, социологии управления, интерпретируясь как социальные процессы, как фактор социального развития. В социологии управления монографических и специальных диссертационных исследований по нашей проблематике нет. Значимость исследования диктуется и динамикой транзитивного общества: работы пятилетней давности уже не могут объяснить особенностей сегодняшних реалий.

Кроме того, объектом исследования нами выбрана студенческая молодежь. Именно она будет сменой уходящего поколения. Изучение речевого поведения этой социальной группы не только представит ситуацию текущего момента, но и даст возможность увидеть тенденции будущего, без чего управление невозможно. Особенно это касается, на наш взгляд, негативных тенденций. Актуальность исследования обусловлена существенным фактором

Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Просвещение, 1969. - С. 77-79. нашей действительности - сменой образовательной парадигмы: современная стратегия образования ориентируется на развитие личности, диалог. Гуманизация образования, т.е. утверждение приоритета субъект-субъектных отношений; гуманитаризация, т.е. превращение учебного предмета из суммы информации в средство развития в учащихся необходимых для жизни человеческих качеств подчеркивает актуальность исследования речевого поведения студенческой молодежи в свете речевого/риторического идеала. Неизмеримо возросший на рубеже веков объем вербальных контактов диктует необходимость изучения речевого поведения современников с позиций социологии управления.

Степень разработанности проблемы. Проблема РП сегодня - одно из самых приоритетных направлений в исследованиях психолингвистов и социолингвистов, социологов, психологов и педагогов, философов и филологов. По-новому развивающаяся экономическая ситуация (рыночные отношения, конкуренция, экономическая самостоятельность и свобода) востребовала знания, умения и навыки речевого поведения: в разработке концепции, стратегии, тактики деятельности, в учете особенностей аудитории -заказчиков, конкурентов, в анализе достижений и просчетов, в убеждении и переубеждении партнеров. Все это оказывается важным для получения подлинного успеха в предпринимательской и в управленческой деятельности. В отечественной науке значительное внимание уделяется теории коммуникации, теории речевого общения, методике обучения такому общению. Речь и слово вообще рассматриваются как исходная и первичная данная гуманитарной культуры, где человек представлен как существо говорящее, действующее словом. Так, немецким, американским, российским ученым свойственен такой подход в изучении речевого поведения. (Имеются в виду работы И.Коппершмидта, А.Греймса, Дж.Курте, Х.Лансберга, Д.Карнеги, С.Гиндина, И.Стернина, Е.Ножина, С.Ивановой, А. Михальской, Ю.Лотмана). В них акцент делается на такие фундаментальные понятия, как диалог, общение, понимание, духовное развитие личности. В управленческой проблематике названные подходы позволят более глубоко представить социокультурное пространство и выявить механизмы управления речевым поведением.

В последние десятилетия в связи с общей тенденцией гуманизации науки в различных областях научного знания повысился интерес к проблемам социального поведения и, в частности, речевого. Но вместе с тем следует отметить, что «.исследования собственно речевого поведения практически находятся на начальной стадии».1 Об этом говорит и тот факт, что сочетание «речевое поведение» до сих пор не зафиксировано в словарях и терминологически не оформлено, а значит не получило статуса самостоятельной терминологической единицы. При анализе речевого поведения, в основном, используются достижения англо-американской лингвопрагматики и неориторики, французской и др. Так, проблема связи языка и речи с иерархией общества представлена в трудах французского структуралиста Р.Барта («Война языков»), нормы речевого общения в отношении к социальной структуре у Дж.Хабермаса, атональность речи и речевого поведения в трудах К.Лоренца («Агрессия»), речевая манера как маркер социального статуса у этнолингвиста Ф.Эриксона, слово как поступок в трудах Дж.Остина, Дж.Сирла, Х.Грайса и др. Приоритетным направлением в изучении речевого поведения на современном этапе являются тендерные исследования. Истоки тендерного направления речевого поведения - в трудах У.Лабова, П.Траджила, М.Р.Кеи Р.Лакофф, С.Тремель-Плетц, Б.Прайслер, Ф.Смит, Д.Камерон, Дж.Коутс, Е.Коскас, Ж.Кристева, М.Ягелло, В.Эбишер). В отечественной науке с каждым годом возрастает интерес и к разговорной речи анализируется РП разных социальных групп: по профессии (Л.А.Азнабаева,1999), возрасту (О.В.Самарова, 2001), полу (Формановская, 1989, Земская, 1999, С.К.Табурова, 1999, Е.И.Горошко, 1996, Е.М.Бакушева,

Михачьская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. - М., 1996. - С. 93

1995, М.А.Ягубова, 1998). В последние годы появились работы, выделяющие языковую личность по типу речевой культуры, носителем которой она является: языковая личность носителя элитарного, среднелитературного, литературно-разговорного, фамильярно-разговорного, просторечного, жаргонизирующего, народно-речевого типов (Сиротинина, 1995; Фишер, 1999, Кочеткова, 1998, Кормилицына, 1998, Седов, 1998 и др.). Но чаще всего исследования ведутся в рамках языковедческих наук, либо на уровне междисциплинарных подходов. Так, сравнительно недавно появившиеся дисциплины: социология языка (макросоциолингвистика), лингвосоциология (Дж.Фишман, Э.Хауген, Дж. Дас Гупта и др.) - изучают языковые процессы как часть социальных процессов, а язык как фактор социального развития в неразрывной связи с экономическими, политическими, социальными изменениями. И хотя они - в плоскости управленческого аспекта, собственно речевое поведение они не рассматривают. В социологии же традиционно исследовалось социальное поведение (О.Конт, Э.Дюркгейм, К.Маркс, М.Вебер, Т.Парсонс, Н.Смелзер). В тесной связи с языком социальное поведение представлено в трудах П.А.Сорокина, который считал главной целью социологии - изучение поведения человека. Значение языка, процессов коммуникации в процессе формирования поведения человека легли в основу символического интеракционизма (Ч.Х.Кули, Дж.Мид, М.Кун, Г.Блумер), этнометодологии (Г.Гарфинкель, Г.Сакс, А.Блюм). Необходимо отметить также драматургический подход Э.Гофмана, в основе которого - «управление впечатлением», обозначающий способ регулирования взаимодействий между людьми, основывающийся на выражении выгодных для них символических значений.

В отечественной социологии на современном этапе развития преимущественно исследуются особенности девиантного поведения: (Кудрявцев, 1991, Короленко, Донских, 1993, Личко, Попова, 1993), профессионального (Алехина, 1999, Брянцева, 2000), экономического

Мостовая, 1994, Сухорукова, 1997, Верховны, 1999). По речевому поведению на данный период в социологической теории исследований практически нет. Кроме того, управленческий аспект речевого поведения в столь сложное время, на наш взгляд, возможно представить на основе междисциплинарных подходов, поскольку в переходные моменты наиболее ощутимо проявляется взаимодействие факторов развития и структурных элементов сложных социальных систем.

Исходя из актуальности темы исследования, степени научной проработки проблемы, была определена основная цель и задачи исследования.

Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе междисциплинарного анализа современных отечественных и зарубежных концепций рассмотреть речевое поведение в контексте социальных трансформаций, выявив основные тенденции развития и выработав механизмы управления речевым поведением. Такое знание создаст возможности для более адекватного социального управления в настоящем и прогнозирования его на будущее.

Для осуществления данной цели ставятся следующие задачи:

• определить место категории РП в системе понятий и категорий социологии управления;

• рассмотреть индикаторы РП в транзитивном обществе, отражающие трансформации социума;

• разработать методические подходы к исследованию проблемы;

• выявить формы РП студенческой молодежи в системе ценностей и культурных стандартов транзитивного общества;

• представить механизмы управления речевым поведением;

• выработать рекомендации по преодолению негативных тенденций в трансформациях речевого поведения, в способах управления им.

Методологическую основу диссертации составляют: принципы социального детерминизма; философские положения о диалектической взаимосвязи языка и мышления, социологические теории о социальном поведении, теории символического интеракционизма, этнометодологии, а также риторики. Методологическую базу исследования формируют научные положения социологических, социально-психологических, риторических концепций, теории управления. Основным методом эмпирического социологического исследования в рамках данной работы было наблюдение. Кроме того, использовались следующие методы: контент-анализ, опрос, собеседование, консультирование, эксперимент.

Объектом исследования выбрана социальная группа студенческой молодежи г. Новосибирска, поскольку именно молодежь является главным индикатором состояния общества и его возможного развития.

Предметом исследования является речевое поведение студенческой молодежи в условиях транзитивного российского общества: условия формирования, основные характеристики, особенности, тенденции, возможности воздействия, управления.

Отправной гипотезой исследования служит положение о том, что транзитивное состояние современного российского общества способствует интенсивному изменению речевого поведения. Наряду с незначительными положительными тенденциями в динамике речевого поведения, преобладают негативные особенности, формирующиеся под воздействием социальных факторов, не учитывающих традиций, заложенных в содержание отечественного речевого идеала.

Научная новизна исследования определяется недостаточной разработанностью имеющихся теоретических представлений о речевом поведении как предмете социологии управления, немногочисленностью и противоречивостью эмпирических исследований этого социального феномена и состоит в том, что

• на основе междисциплинарности обоснован концептуальный подход к изучению речевого поведения с позиций социологии управления;

• представлены детерминанты речевого поведения в контексте социальной динамики;

• выявлены особенности динамических характеристик речевого поведения, обусловленных транзитивностью;

• обозначены особенности речевого поведения относительно отечественного речевого/риторического идеала;

• обоснованы противоречия в управлении речевым поведением;

• намечены ориентиры в преодолении негативных тенденций развития речевого поведения современной молодежи, управления им.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут способствовать более глубокому осмыслению проблемы изучения взаимосвязи речевого поведения с трансформациями общества.

Практическая значимость. Исследование позволило получить представление об основных результатах реформирования общества на уровне изменения социальных ориентаций и ценностных установок будущих специалистов, нашедших отражение в особенностях речевого поведения студенчества. Это, в свою очередь, позволит выявить возможные траектории развития российского общества, необходимые в социальном управлении всех уровней. Работа может быть использована при подготовке специалистов в области управления, при оптимизации делового общения, при разработке специальных курсов и семинаров, посвященных проблемам изучения речевого поведения, в частности, при организации курса риторики, речевых коммуникаций, культуры речи, современного русского языка, - вводимых в вузы, даже негуманитарного профиля, с целью усовершенствования речевой коммуникации, вообще, повышения грамотности населения.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены на заседаниях кафедры «Менеджмент в социальной сфере», «Социальные коммуникации и социология управления». Предложенные в диссертации материалы использовались при создании программ, лекций и учебных пособий по риторике, ораторскому искусству, речевым коммуникациям в Новосибирской государственной академии экономики и управления.

Исследования и предложенные в работе методики были апробированы в деятельности преподавателя на учебных занятиях, на семинарах при ФПК, в учебной деятельности школы риторики при Пермском государственном университете, на курсах ПК при НГУ. Положения и выводы докладывались на межвузовских и вузовских конференциях НГАиУ в 1995-2002 г.г.

Основные положения диссертации опубликованы в «Научных записках НГАЭиУ», сборниках «Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе», учебном пособии. Всего опубликовано 7 научных и 1 научно-методическая работы общим объемом 26,6 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Речевое поведение студенческой молодежи в транзитивном обществе: управленческий аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это возрастная группа, которая со временем займет ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в новом XXI веке будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Значительное внимание молодым поколениям уделяют страны мира, государственные, общественные и частные структуры и институты, международные организации. В Основном документе Конференции ООН по окружающей среде и развитию отмечено: «Молодежь составляет почти 30% численности населения мира. Вовлечение современной молодежи в процесс принятия решений и развития имеет в долгосрочном плане чрезвычайно важное значение для осуществления Повестки дня на XXI век1.

В современной России в последнее время идет обновление подходов к социальным проблемам молодежи, к исследованиям молодежной проблематики. Один из этих подходов - через изучение речевого поведения -осуществлен в данном диссертационном исследовании, ведь «в судьбах слова — судьбы говорящего общества» (В.Н.Волошинов).

Наше диссертационное исследование подтвердило гипотезу об интенсивном изменении (с преобладанием негативных моментов!) РП студенческой молодежи в связи с трансформациями в обществе. Подтвердился и факт «ухода» от отечественного речевого идеала.

Оно позволило также сделать следующие выводы: 1. Речевая культура представляет собой важнейшую общечеловеческую ценность. Кто бы мы ни были и к каким бы партиям ни принадлежали, какую бы политику ни проводили наши лидеры, мы все говорим и пишем, соблюдая единые нормы национального языка, который «.вмещает в себе

Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию / Рио-де-Жанейро, июнь 1992.: Информ. обозр. - Новосибирск, 1992. - С. 54. таинственным и сосредоточенным образом всю душу, все прошлое, весь духовный уклад и все творческие замыслы народа»1. А в развитии нормы проявляются новые реалии, новые отношения, новые идеалы. Все это требует словесного выражения, новых форм речевого поведения, иных типов поведения.

2. В периоды наиболее сильных социальных потрясений возрастает потребность в комплексном изучении тех или иных явлений. Междисциплинарный подход к изучению речевого поведения студенческой молодежи, проведенный на пересечении социологических, риторических, управленческих теорий, позволил выявить особенности данной категории и выявить механизмы управления РП.

3. Результаты комплексного теоретического и эмпирического исследования иллюстрируют сложную систему отношений между социальной действительностью, сознанием, речью и поведением. Отражаясь в поведении, явления и процессы социальной реальности привносят новые речевые формы, а последние определяют новое качество социальных отношений.

4. Одна из черт транзитивного общества — временность, ломкость, неустойчивость во всем - нашла отражение в системе ценностных ориентаций студенческой молодежи, что, в свою очередь, проявилось в формах обезличенности высказываний речевого поведения.

5. Стабильность в языке поддерживается относительным динамическим равновесием. Противоядием обезличенности, неуверенности речи стали формы непомерной языковой распущенности. Студенческая среда, как никакая другая, наиболее зримо иллюстрирует данную особенность транзитивного общества. Это тем более выпукло просматривается, что прежде среди студентов вузов (все-таки это самая образованная часть молодежи) не было принято использовать ненормативную лексику.

1 Ильин И.А. Путь духовного обновления. - Мюнхен, 1962. - С. 21.

6. Еще одна из черт транзитивного общества — криминальность —проявилась в особенностях студенческого жаргона, который в большей степени «пополняется» за счет арготических наименований. Криминальная лексика становится обычным явлением. Слова «крыша», «авторитет», «замочить», «шестерка» и т.д. звучат с экранов телевизоров, по радио и воспринимаются, как правило, только в одном значении. У представителей старшего поколения могут возникнуть какие-то иные ассоциации, например со словами «замочить» или «крыша» (здесь им помогает прошлый речевой опыт), а юное поколение познакомилось с подобными словами в контексте сегодняшних перемен. Арготические номинации очень выразительны, это объясняется тем, что человек, оказавшийся в маргинальной среде, лишен привычных условий существования, он испытывает стрессовое состояние и в языке интуитивно ищет способы разрядки эмоциональной напряженности. Язык помогает говорящим: грубая экспрессия арготических слов частично компенсирует отрицательное эмоциональное воздействие маргинальной среды на человека. Транзитивное общество как раз и лишает человека привычных условий, уверенности, надежности. Закономерным является состояние стресса и стремление найти в языке способ эмоциональной разрядки. Таким способом становятся формы агрессии в РП. Но агрессивная логосфера - не только продукт общества, она сама активно формирует социум, воздействуя на него.

7. Символом общего неблагополучия транзитивного общества является неоправданное заимствование иностранных слов, форм речевого поведения, отражающих особенности «духа», «ментальности» того народа, у которого заимствуется манера, форма, технология. Ведь только родной язык, складывающийся столетиями и приобретающий за столь долгий срок поистине «вещную» духовность, может оказывать решающее влияние на формирование духа народа, на сохранение и развитие его национальной культуры.

8. Тендерные различия в РП студенческой молодежи в свете трансформирующегося социального порядка нашли выражение в том, что РП девушек чаще, чем прежде, связано с табуированными формами, формами агрессии.

9. Основные критерии отечественного риторического идеала диалогический: каждый из участников общения выступает как активный субъект собственной речи и мысли; не манипулирование адресатом, а пробуждение его мысли — вот цель речевого общения в деятельности говорящего; гармонизирующий: главная цель разговора, спора, монолога— не победа и вообще не борьба, а объединение усилий участников общения для общей цели, достижение определенного согласия между ними по поводу смысла, цели и результатов общения. Гармония воплощается и в этических категориях смирения, кротости в речи и в речевом поведении; смысловой: цель разговора между людьми, цель речи — поиски и обнаружение смысла, истины. Эта характерная черта русского идеала речи: прекрасная речь должна быть правдива —отражает онтологичность русского риторического идеала) не нашли отражения в РП студенческой молодежи: слишком интенсивна динамика трансформационных процессов, слишком велико влияние заимствованных технологий, несущих с собой «собственные» формы РП.

10. Эффективность управления РП связана с изменением массовых коммуникаций в условиях интеграции, в условиях внедрения новых технологий. На мировом уровне в различных международных организациях составляющим правового поля всегда были законы о языке как главном признаке нации, государства. И для любого государства закон о языке - один из основополагающих. Нации как исторические общности людей связаны языком, культурой. На макроуровне управление РП сегодня возможно при условии принятия нового закона о языке, при осуществлении мер законодательного и регулирующего плана. Важность данного фактора несомненна: именно поэтому в Госдуме многократно обсуждался новый Закон о языке, вносились бесчисленные поправки, но до сих пор вопрос о принятии Закона остается открытым. Широко обсуждаются нормы языка общественностью в средствах массовой коммуникации. Все это может выступать в качестве механизмов внешнего управления и регулирования РП, предлагая новые социальные модели, установки, стереотипы, социальный контроль, социальную перцепцию.

11. Механизмами внутреннего управления должны стать процессы самоорганизации. А это, в свою очередь, зависит от того, насколько успешно будут решены проблемы гуманизации образования, проблемы профессионального речевого поведения преподавателей. В этой связи трудно переоценить роль таких социальных институтов, как семья, образование, СМИ.

12. Целями управления РП студенческой молодежи должны стать:

• ориентация на отечественный речевой/риторический идеал, отражающий исторически сложившуюся в культуре и отражающую систему ее ценностей -эстетических и этических, нравственных;

• выработка механизмов, сдерживающих агрессию в РП: на макроуровне «непереходная агрессия» и «непереходная брань» отражает общее недовольство жизнью, ощущение постоянной и серьезной угрозы, исходящей от общества, неверие ему, неопределенность и неуверенность в завтрашнем дне; «переадресовываясь» конкретному человеку, агрессия переходит на микроуровень, выражаясь в формах речевой агрессии.

13. Эффективное управление речевым поведением на переходном этапе -российского общества, на наш взгляд, возможно, с одной стороны, только при условии сохранения национальных традиций, учета особенностей русского менталитета, бережного отношения к отечественной культуре, с другой, - при ужесточении мер по отношению к тем, кто нарушает нормы речевой коммуникации, социальный порядок.

14. Социальное управление речевым поведением на всех уровнях должно осуществляться специалистами, профессионалами в данной области, которые компетентны в вопросах речевых коммуникаций и способны предвидеть последствия превентивных мер, принятия законов.

Список научной литературыГринь, Нина Алексеевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античное наследство в культуре Возрождения. - М., 1984.

2. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

3. Андрева Г.М. Социальная психология. М., 1998.

4. Андреев В.И. Деловая риторика. Издательство Казанского университета, 1993.

5. Арапов М. Почему «римлянин», но «капуанец». // Знание сила. - 1985, №1.

6. Бакушева Е.М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчин и женщин: Автореферат: М., 1996.

7. Бакушева Е.М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчин и женщин. М., 1995.

8. Баранов А.Н. Что нас убеждает: Общественное сознание и язык. М., 1990.

9. Барт Р. Избранные работы. М., 1989

10. Ю.Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собрание сочинений: 1996. - Т. 5.11 .Безменова Н.А. Речевое взаимодействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989. \2.Блумфилд. Язык. - М., 1968,

11. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963 // Язык и языки. - Т. 2.

12. Булыгина А.А. Ценности транзитивного российского общества // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999.15 .В защиту живого слова. Сб. статей. Составитель В.Я.Коровин: Просвещение, М., 1966.

13. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М, 1995.

14. Введенская JI.A., Павлова Л.Г. Человеческое слово могуче. М., 1984.

15. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

16. Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2001, №4.

17. Вестник Нижегородского государственного ун-та им. Н.И.Лобачевского// История. Социология. Политология / Отв. Ред. О.А.Колобов. Н. Новгород: Изд-во ИНГУ, 1996.21 .Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993,

18. Водак Р. Язык, Дискурс, Политика / Пер. с англ. и нем. ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1997.

19. Волков В.И., Добренькое В.Н., Нечипуренко В.Н., Попов A.JJ. Социология. -М., 2000.

20. Востриков А.В. Убийство и самоубийство в деле чести. В сб.: Смерть как феномен культуры. - Сыктывкар, 1994.

21. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

22. Граждан В.Г. Методические проблемы социального управления // Сб. ст. М., 1995.

23. Г.Хофстеде (Hofstede G.Culture's Conseguences. Beverly Hills,CA: Sage, 1980.

24. Гидденс Э. Социология. Эдиториал УРСС, Москва, 1999.

25. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. Москва, Инфра-М, 2001.

26. Головин Б.Н. Основы культуры речи // Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд. испр., М., 1998.31 .Голъдин В.Е. Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. Саратов, 1993.

27. Гончарова В. О рынке труда выпускников вузов // Социс. 1997. - №3.

28. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980.

29. Граудина JI.K., Мисъкевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. -М., 1989.

30. Григорьева Т.Г., Линская JI.B., Усолъцева Т.П. Основы конструктивного общения. Новосибирск-Москва., 1997.

31. Гринь Н.А. Риторика. Новосибирск, 1995.

32. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Изд-во Казанского у-та, 1995.

33. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков у различных типов семей // Социс. 1996, №3.

34. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентиры: Педагогика, 2000, №10.

35. Дейк вам Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.41 .Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников//Социс, 1995, №6.

36. Джеймс Эйхер. НЛП в бизнесе и менеджменте. Москва., 2001. A3 Динамика ценностного сознания молодежи. Тюмень, 1995.

37. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // По кн. Социальная траектория реформируемой России.-Новосибирск: Наука, 1999.

38. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

39. Земская Е.А. ред., Русская разговорная речь. М., 1973.

40. Иванова С.Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике. Пермь, 1992.51 .Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

41. Ивин А.А. Основы теории аргументации. Москва, 1997.

42. Ильин И.А. О России. Российский архив. - М, 1991.

43. Ильиных О.П. Социальный кризис российского общества и мировоззрение молодежи. Пермь, 1997.

44. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., Т.З., 1956.

45. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Практикум по социологии.-М., 2000.

46. Капитонов Э.А. Социология XX века // История и технологии. Ростов-на-- Дону, 1995.

47. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 1992.

48. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности: доклад и материалы почтовой дискуссии. М., 1991.

49. Карпухин О.И. Молодежь России. Социс, 2000, №3.61 .Карпухин О.И. Социально-гуманитарные знания., 2001, №1, №4.

50. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление, Д., 1972.

51. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. Языкознания.1994, №5.

52. Кинер Ф. Слово как оружие: к проблеме психологии вербальной агрессии.-М., 1994.

53. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

54. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М., 1998.61 .Кондратьева А.В., Фишер И.С. Телевизионная публичная речь. • Журналистика на пороге XXI века: исторический опыт, современное развитие. Владикавказ, 1997, Вып. 25.

55. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

56. Костомарова В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.1$.Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка.- М.: Наука, 1989.

57. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Феникс, - Ростов-на-Дону.,1995.

58. Лернер КБ. Социальная природа языка и процесс языкового взаимодействия, 1989.11 .Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энцикл., 1990. 7 8 Лихачев Д.С. Книга или телеэкран? // Наше наследие. 1990. №1. 19.Лоренц К Агрессия. - М., 1994.

59. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

60. Львов М.М. Риторика. Москва, Академия, 1995.

61. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.

62. Межкультурная коммуникация: Сб. Научных статей. М., 2001.

63. Методологические проблемы социального управления II Сборник статей. -М., 1995.

64. Минеева С.А. Полемика диспут- дискуссия. - М., 1990.

65. Михайличенко Н.А. Риторика. М., 1993.

66. Михальская А.К. Основы риторики. М.: Просвещение, 1996.

67. Михальская А.К. Русский Сократ // Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Academia, 1996.89 .Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы // Сб. Научно-аналитических обзоров. М., 1987.

68. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л., 1974.

69. Попов В. А. Кондратьева О.Ю. Изменения мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. - №6.

70. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. 91 .Проблемы эффективной речевой коммуникации. - М., 1989.

71. Ребуля О. Язык и идеология. М., 1987.

72. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи'. 1985-1995.-М., 1998.

73. Розенталъ Д.Э., Голуб КБ. Секреты стилистики. Правила хорошей речи: Айрис, Рольф. Москва, 1996.101 .Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995.

74. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Осипова Г.В. М., 1998.

75. Руденский Е.В. Социальная психология. Новосибирск, 1996.

76. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе //

77. Социологические исследования. 1998.- №6,- С. 12.

78. Садошенко Д. Словарик компьютерного сленга: Днепропетровск, 1995. Юб.Силантъев КВ. Ансамбли текстов в словесной культуре нового времени // Дискурс - 1996. - №1. - Новосибирск: Наука, 1996.

79. Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. -1995.- №4.

80. ХО.Слепенков И.М., Аверин Ю.Н. Основы теории социального управления. -М., 1990.111 .Словарь синонимов русского языка / Под ред. Чешко JI.A. Издание четвертое. - Издательство «Русский язык», - М., 1975.

81. М.Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социс. 1994. - №2.1 \ 3.Conep Поль. Основы искусства речи. М., 1992.

82. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии // Статьи разных лет. -Москва: Наука, 1994.

83. Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука., Сибирское предприятие РАН, 1999.

84. Социальное управление: Словарь-справочник. МГУ, 1994.

85. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. М.В. Удальцовой. Вып. 4., 2002.

86. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

87. Социология сегодня. М., 1965.

88. Сухорукова Н.Г. Экономическое поведение // Учебное пособие. -Новосибирск, 2001.121 .Табурова С.К. Тендерные аспекты речевого поведения парламентариев.-Социс, 1999.

89. Удальцова М.В. Проблемы социальной политики в трансформирующейся России //Социальные проблемы в транзитивном обществе. Новосибирск, 2000.

90. Федоров Н.Ф. Соч. М., 1994.

91. Фролов С.С. Социология. -М., 2000.129Хазагеров Т.Г., Ширина JI.C. Общая риторика. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.130Хайнц Абелъс. Интеракция, идентификация, презентация. Алетея., Санкт-Петербург, 1999.

92. Худорошко Л.А. Личность как субъект транзитивного общества // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999.

93. Чулкова B.C. Язык и идеология. М., 1987.

94. Щегорцев А.А Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества. М., 1998.

95. Шабанова М.А. Добровольные и вынужденные адаптации // Свободная мысль, 1998. -№1.

96. Шепелъ В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М., Финансы и статистика, 1992.

97. ХЪб.Шубкин В.Н. Начало пути. Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М., 1979.

98. Язык и межкультурная коммуникация: Вестник МГУ. - Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2001. - № 4.

99. Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996.

100. Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты // Сб. Науч. тр ./ В ГПУ: СГУ Волгоград: Перемена, 1998.